•
Boletín Nº 6
HISTORIA SINDICAL
Las diferencias entre Mariátegui y Haya de la Torre (II)
L
uego de la ruptura política se fueron deniendo dos
posiciones ideológicas.. Para Haya de la Torre,el Perú era un país feudal que debía pasar por unaetapa de desarrollo capitalista antes de plantearse
objetivos socialistas. Esta etapa debía ser dirigida por
un Estado fuerte, antimperialista que negociara con
el capital extranjero. Planteaba la necesidad de un
frente de clases explotadas por el imperialismo, consectores medios, obreros y campesinos, que debíanconducir dicho proceso porque consideraba que teníanel número y la capacidad intelectual para garantizar el
éxito de dicha tarea.
Para Mariátegui, en la base feudal que persistía, sehabía empezado a dar un desarrollo capitalista ligadoal imperialismo interesado en mantener los rasgosfeudales. Planteaba que la única solución para elPerú era una revolución socialista que empezarapor resolver el problema de la tierra y la dominación
extranjera. Esta tarea se debía dar sobre la base de
un partido de obreros y campesinos que debía dirigir
una transformación en la que participan también las
clases medias.
❑
LA DEVOLUCIÓN DE LOS APORTES DEL FONAVIES UN DERECHO
¡REFERENDUM AHORA!
A
nte la campaña de desinformación encaminada adividir y quebrar la lucha de los fonavistas a nivel
nacional, el Gobierno de Alan García (APRA), a emitidoel día martes 8 de abril del 2008, el D.S. Nº 027-2008-
PCM, creando un “Comisión Multisectorial relacionada
al FONAVI”, con el objeto de “…reunir la información
necesaria para determinar los montos recuperados del
Fondo Nacional de Vivienda —FONAVI—, las inversiones
efectuadas con dichos recursos, así como la identidad de
sus beneciarios, determinando entre ellos a los aportantesal FONAVI, además de otros aspectos vinculados al referidoFondo. Dicha Comisión Multisectorial coordinará con las
entidades del Sector Público que cuenten con la información
necesaria.” (Art. 1º D.S. 027-2008-PCM).El principal objetivo del Gobierno a través de dicha
norma ha sido inyectarle un respiro más al Jurado Nacionalde Elecciones que se niega a cumplir las Sentencias del
Tribunal Constitucional (Exp. 01078-2007-PC/TC y Exp. Nº03283-2007-PA/TC), es decir, está contribuyendo a retrazar la Convocatoria del REFERENDUM, para que se apruebeel “Proyecto de Ley de devolución de dinero del FONAVIa los trabajadores que contribuyeron al mismo”, (Proyecto00864/2001-CR), cuyo artículo 1º establece: “Devuélvasea todos los trabajadores que contribuyeron al FONAVI, el
total actualizado de sus aportes que fueron descontadosde sus remuneraciones. Asimismo abónese a favor de
cada trabajador beneciario, los aportes de sus respectivos
empleadores, el Estado y otros en la proporción que lescorresponda debidamente actualizados.”Además, la inscripción que ha convocado la Comisión
Multisectorial a través de las Municipalidades para quese inscriban los aportantes del FONAVI no es para que
le devuelvan sus aportaciones, sino simplemente paraque el Estado cuente con una “única” base de datos quepueda utilizarlo negativamente, porque hay que recordar
que el Gobierno del APRA SE NIEGA A EFECTUAR LADEVOLUCIÓN DE LOS APORTES DEL FONAVI, a pesar
que en su campaña electoral se pronunció a favor de ladevolución.
Por último, dejamos en claro que ambas sentencias delTC referidas, han señalado respecto del D. Ley 22591—Leyde Creación del FONAV— que, las contribuciones de lostrabajadores al FONAVI no son impuestos desde el 30 juniode 1979 hasta el 31 de agosto de 1998, conforme a la Ley26969 de fecha 21 de agosto de 1998.
❑
REFLEXION CLASISTA
Primero se llevaron alos comunistas pero no me importó porque yo no soycomunistadespués se llevaron a los obreroscomo no soy obrerotampoco me importóluego se llevaron a los sindicalistas pero a mí no me importó porque no soy sindicalistadespués apresaron a unos curascomo no soy religiosotampoco me importóhoy me llevan a mí,es demasiado tarde.
Add a Comment