LIVRE BLANC 2012 DES ENTREPRISES INNOVANTES

10
PROPOSITIONS
Pour faire de nos PME innovantes des champions internationaux au service de la croissance et de lemploi

101010101010101010 1010101010101010101 0101 0101010101010101010 101010101 1010101010101010101 10101010101 101010101010101010 01010101010 Sommaire 01010101010101010 0101010101010101 0 0101010101010 1 101010 101010
Introduction
Lentreprise innovante une ide neuve ! Lentrepreneur-innovateur au cur de notre dmarche Synthse des mesures proposes par le Livre Blanc 2012 des entreprises innovantes 2 4 7 8
10 13 20

1. Cration dun nouveau statut pour les entreprises innovantes

PROPOSITION 1 Cration du statut dEIC

Lanalyse fondamentale du Comit Richelieu PROPOSITION 2 Cration dune Mdiation et Coordination de lInnovation

2. Dvelopper le nancement des entreprises innovantes

PROPOSITION 3 Dvelopper linvestissement direct dans PROPOSITION 4 PROPOSITION 5 PROPOSITION 6 PROPOSITION 7 PROPOSITION 8

21
24 26 28 29 31 32

les PME innovantes Conrmer la transparence scale Dscaliser les rsultats rinvestis dans lentreprise pour les EIC Crer un Plan dEpargne pour lEntrepreneuriat et lInnovation (PEEI) Crer le 1 % Innovation pour orienter lpargne collecte par les institutionnels vers les entreprises Passer du CIR au CIRIP (Crdit dImpt Recherche, Innovation et partenariat)

3. Faciliter laccs des EIC la commande publique ou prive

PROPOSITION 9 Faciliter laccs la commande publique PROPOSITION 10 Organiser ladhsion systmatique des grands comptes

37
38 40

publics au Pacte PME Conclusion Les chiffres-cls de linnovation Bibliographie : la PME innovante comme meilleur outil dinnovation

41 45 46

LENTREPRISE INNOVANTE UNE IDE NEUVE !

Le Comit Richelieu, association reprsentative des PME & ETI innovantes, estime que la France dispose dun fort potentiel dinnovation encore mal exploit en raison de dysfonctionnements propres notre pays (scalit handicapante, accs restrictif la commande publique, faiblesse du capital investissement, systme social inhibant). Dans le cadre de la campagne prsidentielle 2012, le Comit Richelieu constate avec satisfaction que les grands partis de gouvernement afchent clairement une priorit donne aux PME et linnovation. Le Comit Richelieu, pour sa part, prend ses responsabilits dans le dbat public avec la publication de ses propositions en faveur des entreprises dinnovation et de croissance, levier fondamental de la comptitivit, de la croissance et de la cration demplois.

Le Comit avance 10 propositions organises autour de 3 axes majeurs

1. Restructurer lensemble du systme dinnovation franais autour de la notion dEntreprises dInnovation et de Croissance (EIC) pour le rendre plus efcace. 2. Renforcer le nancement des entreprises innovantes, en dveloppant le capital-investissement et les investissements privs directs jusqu dpasser 5 milliards deuros par an. Ce nancement permettra une trs forte acclration du processus dinnovation. 3. Faciliter laccs la commande publique et prive pour les EIC an de favoriser leur intgration et leur dveloppement dans le tissu conomique et permettre la France de disposer dETI comptitives au niveau mondial et favoriser lclosion de nouveaux champions.

Linnovation nest pas une affaire de droite et de gauche, mme si ses enjeux sont aussi politiques. Il est essentiel pour lavenir de notre pays que lensemble des partis politiques afche un consensus pour le soutien linnovation comme une priorit nationale et la volont de sen donner les moyens.

Le Comit Richelieu tablit un diagnostic contrast sur la politique nationale, dentrepreneuriat, dinnovation et de recherche. Il constate : le grand succs du CIR (Crdit dImpt Recherche), le fonctionnement complexe et ingal des ples de comptitivit, une orientation excessive vers la R&D alors mme que lOCDE souligne limportance du phnomne de linnovation sans recherche, une centralisation des systmes daide et une directivit qui conduisent une complexit excessive et un manque de transparence. Un constat sans appel galement : dans tous les pays o les politiques de soutien la croissance russissent comme la Sude ou lAllemagne, la priorit est donne aux entreprises innovantes, start-up et PME. Dans le contexte conomique de crise nancire que nous subissons depuis 2008, le Comit Richelieu veut tirer une sonnette dalarme : lindispensable rigueur budgtaire ne doit pas sacrier les besoins des entreprises innovantes et, qui dit entreprises innovantes, dit entrepreneurs innovants. Les exemples trangers que nous analysons dans ce document conrment sans nul doute que la rigueur (ou laustrit) na de sens durable que si elle saccompagne dun pari sur linnovation qui ouvre sur lavenir. Ce pari sur lavenir que les entreprises innovantes renouvellent chaque jour, nous voulons travers nos propositions, lui donner un nouveau soufe. Lenjeu est conomique, mais cest aussi un enjeu de socit. Il vise promouvoir une socit de responsabilit et de conance. Les dirigeants des PME innovantes, plus que tout autre peut tre, connaissent limportance de lengagement humain et de lexigence de comptence. Cet engagement et cette comptence donnent leur pleine mesure quand ils se construisent sur un lien de conance. Un lien de conance que nous revendiquons. En contrepoint des demandes formules dans leur Livre Blanc, les dirigeants dentreprise du Comit Richelieu, mettent leur engagement en faveur dune croissance responsable qui prenne en compte le dveloppement local et les besoins de partenariat. Un chef dentreprise ne russit jamais seul contre tous. La qualit de lcosystme et lengagement de lensemble des acteurs de lentreprise sont indispensables au succs entrepreneurial.

LENTREPRENEUR-INNOVATEUR AU CUR DE NOTRE DMARCHE

La dynamique de notre dmarche repose sur un double constat qui renvoie aux ds que doit affronter lentrepreneur innovant : celui de la gestion du processus dinnovation dans un premier temps, avec un soutien linnovation qui tend de plus en plus se bancariser ; une demande publique ou prive qui favorise la culture du moins disant qui pnalise le mieux innovant , surtout pour des socits en qute dune premire rfrence ; puis, dans un deuxime temps, le d de la croissance qui renvoie trop souvent aux difcults de nancement, au manque de soutien lactivit productive, notamment du ct de la demande publique..., sans compter les divers dysfonctionnements de notre systme conomique et social, dj voqus. Nos propositions renvoient cette problmatique du double d de lentreprise innovante ; allier innovation et croissance pour se hisser parmi les leaders de son cosystme. Les entrepreneurs-innovateurs, en fonction des degrs de maturit de leur entreprise, ont besoin, selon le schma classique thoris au dbut des annes 90 par lexpert amricain de la Silicon Valley Geoffrey Moore : dun statut simple et prenne pour favoriser la naissance de lentreprise et scuriser son dveloppement venir : ce sont les propositions sur le statut dentreprise innovante (EIC) et sur la cration dune structure de Mdiation et de Coordination de lInnovation charge de faire vivre le statut EIC et mesurer la permabilit de linnovation dans le tissu entrepreneurial public et priv, de mcanismes damorage efcaces et rapides pour lancer un projet : ce sont les mesures qui ont trait au renforcement du capital-risque pour permettre aux entreprises de bncier demble du seuil critique de fonds propres qui rend possible un dveloppement futur et daccder la commande d early adopters qui serviront de premires rfrences lentreprise qui dmarre, de dispositifs dpargne puissants qui mobilisent les masses de liquidits ncessaires au nancement et au dveloppement des entreprises et assurent la uidit de la sortie pour les investisseurs : cest la proposition qui oriente lpargne collecte par les institutionnels vers les EIC, de dispositifs dincitations pour soutenir la recherche et linnovation : ce sont les mesures qui concernent le CIR et son extension vers linnovation et lactivation du Programme Passerelle, dun accs la commande prive ou publique, construit sur des liens forts et quilibrs avec des adopteurs plus tardifs qui permettent une

croissance durable dans la phase de maturit de lentreprise : ces sont les deux propositions sur laccs la commande publique et la dynamisation du Pacte PME. Dans une priode conomique particulirement difcile, le Comit Richelieu a tenu valuer le cot et le rendement des propositions quil avance. Face la contrainte budgtaire, nous xons comme objectif le maintien de lenveloppe de dpense publique en faveur des entreprises innovantes au niveau de 2010, soit environ 5 milliards deuros de CIR et 4 milliards deuros pour les programmes spciques (essentiellement vers les grandes entreprises), avec, en parallle, un fort accroissement de leffort de nancement priv.
1. Impact

Lobjectif des mesures que nous proposons est de faire de la France un des leaders mondiaux de linnovation avec trois caractristiques : > la mise en place dun dispositif daide aux EIC qui compltera le leadership pris dans le domaine du CIR, > un investissement en capital investissement de plus de 5 milliards 2 par an dans des EIC, > un engagement de ltat auprs des EIC durablement situ plus de 5 milliards 2 par an (CIR + autres aides).
2. Cot Lensemble des mesures proposes dans ce Livre Blanc doit pouvoir sintgrer dans le cadre global dune stabilit du cot budgtaire de linnovation, tant entendu que ce cot est globalement constitu des dpenses DIRDE (Dpenses Intrieures de R&D des Entreprises) assumes par ltat, cest-dire le CIR et les aides directes. Dans ce cadre gnral, il existe deux ressources possibles pour nancer lensemble des mesures proposes par ce plan : la baisse naturelle des crdits de paiement du CIR en raison du rattrapage technique des retards de paiements et la ncessit de consolider le calcul des CIR dans les grands groupes. Lensemble de ces deux mesures serait de nature donner une marge de manuvre de lordre de 3 milliards 2 permettant de nancer lessentiel de lextension du CIR vers le nancement de linnovation.

Pour le reste, notamment les abattements scaux, le cot budgtaire apparent est trs rapidement compens (en un an) et au-del par les recettes scales gnres. Le dtail des calculs est largement dvelopp dans les diffrentes mesures, mais il apparat gnralement quun euro de remise scale provoque un investissement et une activit gnrant de la TVA, des charges sociales, des conomies dindemnit chmage, de lIS et de lIR trs au-del de la remise dorigine, mme dans le cas o cet investissement na pas le succs espr. En cas de succs, ltat bncie alors dune rente nouvelle et annuelle. Cest le principe mme de la subvention participative que nous encourageons. 5

1. FLUX ACTUELS daides et de fonds propres vers les entreprises

Valeurs 2010 en milliards 3 lpaisseur des ches est proportionnelle aux ux

2. Estimation des FLUX FUTURS daides et de fonds propres vers les entreprises et notamment les EIC
2015 en MM3 lpaisseur des ches est proportionnelle aux ux

3. Synthse des mesures proposes par le Livre Blanc 2012 des entreprises innovantes
N Mesures Cot budgtaire (en millions 2) Passage de - 120 - 500 M4 NS Impact conomique (en millions 2) Rvlation de 20 000 EIC

1
1 2

RORGANISER
Cration dun statut dEIC (rduction des charges sociales) Cration dune Mdiation et Coordination de linnovation

2
3

FINANCER
Dvelopper linvestissement direct dans les PME innovantes Apport annuel en capital des EIC Cot scal immdiat Gains annuels des administrations (sc & cotisations sociales) partir de lanne n+1 - 400 M4 + 1 000 M2 Mesure dj adopte Dveloppement de la j p en 2008 (LME) cration dentreprises 1 500 M4 - 500 M4 + 1 500 M2 1 000 M4

4 5

Conrmer la transparence scale (LME) Dscaliser les rsultats rinvestis dans lentreprise Fonds maintenus dans les EIC Cot scal Gains annuels des administrations (sc + cotisation social) partir de lanne n+1

Crer un Plan dEpargne pour lEntrepreneuriat et lInnovation Fonds apports aux PME & EIC Le cot de la garantie de ltat doit tre compense par le systme dassurance Gains annuels des administrations (sc + cotisation sociale) Crer le 1 % Innovation pour orienter lpargne collecte par les institutionnels vers les EIC Fonds apports aux PME & EIC Gains annuels des administrations (sc + cotisation sociale) + 3 000 M2 0 + 1 000 M2 1 000 M4

3 000 M4

Passer du CIR au CIRIP Fonds apports aux EIC & PME Cot scal - 3 000 M4 Mesure dj j adopte (art. 26) Cot rel ngligeable 3 000 M4

3
9 10

ACCOMPAGNER LA CROISSANCE
Organiser ladhsion systmatique des grands comptes publics au Pacte PME Acclration du dveloppement des PME et des ETI
Source : Seillans Conseil 2011

Faciliter laccs la commande publique

TOTAL

Nouveaux Financements 9 500 M4 - 4 400 M4 2 500 M3

Nouveaux gains annuels des administrations Dpenses brutes supplmentaires de ltat Transfert sur la base du CIR 2009

9 500 M4 (dont environ 6 000 M2 pour les EIC)

Bilan global : prs de 10 milliards 2 de fonds propres par an pour les TPEPME-ETI (dont environ 5 milliards 2 pour les EIC) et un gain scal pour ltat ! 7

10101010101 01010101010 101010101010 01010101010 10101010101 101010101 1010101

CRATION DUN NOUVEAU STATUT POUR LES ENTREPRISES INNOVANTES

Alors que le monde entier sengage dans une svre comptition pour linnovation, il est plus que jamais vital pour la France de se doter dune politique comptitive dans ce domaine. Il est connu et reconnu dsormais que les PME sont les premiers acteurs de linnovation et non les grands groupes. Ces derniers, par ailleurs, disposent de larges ressources pour nancer leur recherche et leur innovation et la capacit de les valoriser.

Le systme actuel nest pas assez performant pour les entreprises innovantes La Loi TEPA nous donne lexemple dune drive normale dune mesure prise pour favoriser la cration ou le soutien de PME innovantes, vers une utilisation du dispositif TEPA (dit ISF PME) trop souvent conu comme un simple mcanisme dconomie scale sous forme de nancement dentreprises sans risque ! Les investisseurs dlaissent ainsi les PME innovantes.

Un rapide regard de lautre ct de lAtlantique nous montre une drive comparable sur lutilisation des Fonds des SBIC (Small Business Investment Companies), organismes nanciers privs aids par ltat pour le nancement des start-up et des PME : aprs avoir aid le dmarrage dentreprises comme INTEL, Federal Express ou Reebok..., ces organismes ne nancent pratiquement plus les PME innovantes dans les annes 2000 et se concentrent sur des activits relativement faible risque. En 2011, le prsident Obama a lanc une politique de recentrage intitul Impact Investment Initiative de plusieurs milliards de dollars, qui oriente les investissements des SBIC vers les zones dfavorises et les activits phares comme les Cleantech. Il faut dire que les tats-Unis subissent actuellement une crise srieuse de leurs activits de venture capital, avec une baisse de 50 % des fonds levs au troisime trimestre 2011 par rapport la priode quivalente en 2010 et un vritable effondrement des introductions en bourse, avec une chute de plus de 60 % entre 2011 et 2010. Le besoin de relancer une dynamique entrepreneuriale en difcult safche dsormais comme une priorit nationale aux tats-Unis. Lensemble des pays dvelopps fait face au mme d de rendre plus efcace laide linnovation et les capacits de cration et de dveloppement des entreprises. Les programmes des partis politiques franais pour la campagne

de 2012 tmoignent clairement de cette prise de conscience rcente du lien entre PME, processus dinnovation et croissance (et donc demploi).
Bilan de la situation franaise En France, toutefois, les rformes rcentes et successives nont cess de modier les rgles qui encadrent linnovation dans les PME. Elles ont eu pour consquence de rompre le lien de conance entre les entreprises innovantes et ltat franais. Les PME et ETI ont conscience du besoin de rforme et dconomie de ltat, mais ainsi que le rappelle le Cercle des conomistes* la stabilit scale et juridique est un lment essentiel pour la prise de risque des entrepreneurs, ncessaire pour linnovation .

Si nous posons un bilan de la situation actuelle, on constate que : Ltat a besoin de pouvoir compter sur son tissu industriel, de sassurer que les aides seront biens utilises, et que les entreprises aides ne vont pas dlocaliser, se faire racheter ou partir ltranger. Les responsables gouvernementaux veulent voir les rsultats concrets des aides linnovation dans la dure sur le territoire franais. Les dirigeants de PME ont besoin de stabilit du cadre juridique et scal pour leurs investissements. Ils doivent avoir la garantie que les rgles ne vont pas changer systmatiquement en cours de route et mettre en pril leurs investissements et leurs embauches. Lide fondamentale du Comit Richelieu est de concentrer les aides sur les entreprises qui apportent rellement une richesse nouvelle la collectivit, soit parce quelles innovent et crent ainsi un nouveau type de valeur qui nexistait pas auparavant et contribuent alors amliorer lefcacit globale du systme conomique, soit parce quelles ont une croissance rapide et sont donc cratrices demplois et de richesse au-del de la moyenne. Lune des principales difcults est darriver trouver des critres qui permettent de slectionner de faon satisfaisante cette population dentreprises. Lobjectif est didentier environ 20 30 000 entreprises franaises qui sont les plus porteuses davenir et de stimuler leurs capacits de dveloppement. Cette problmatique est traite par les deux premires propositions du Comit Richelieu :
PROPOSITION 1

Cration du statut dEIC (Entreprise dInnovation et de Croissance) en fusionnant les dispositifs JEI et Gazelle dans un statut EIC au sein duquel les entreprises et ltat sengagent dans la dure dans un cadre dobligations rciproques.
* Fiscalit et croissance PUF Descartes & Cie, avril 2011

PROPOSITION

Cration dune Mdiation et Coordination Nationale de lInnovation, fonction directement rattache au pouvoir excutif.

Cration du statut dEIC Fusionner les dispositifs JEI et Gazelle dans un statut Entreprise dInnovation et de Croissance au sein duquel les entreprises et ltat sengagent dans la dure dans un cadre dobligations rciproques.

Pour faire face la complexit actuelle des systmes daides linnovation, nous devons recentrer nos efforts sur les entreprises innovantes, an dviter une dispersion strile de nos actions. La difcult administrative de dnir en termes absolus une PME innovante ne doit pas nous dtourner de notre but qui est de privilgier le processus de dveloppement et de croissance de ce type dentreprises pour assurer une nouvelle prosprit notre pays. Pour construire un cadre juridique et scal stable, le Comit Richelieu propose la cration dun nouveau statut dentreprise : celui dEntreprise dInnovation et de Croissance (EIC). Fondamentalement, ce statut est l pour compenser le handicap de taille et de nouveaut des PME innovantes et pour les aider prendre leur envol . Tout comme le statut Gazelle, le principe du statut dEIC est daider une entreprise, non pas parce quelle est jeune ou en difcult, mais parce quelle est en bonne sant et quelle a besoin dun coup de pouce pour dvelopper pleinement son potentiel de croissance et dinnovation. Quelle puisse passer du stade de PME un stade dETI internationale, leader sur son march. La qualication administrative dEIC est prcise ci-aprs. Pour lessentiel, il sagit dentreprises indpendantes de moins de 5 000 salaris dont lactivit principale est de dvelopper des produits innovants. Dans une premire approximation, un produit innovant est un produit brevetable dans un pays de lOCDE.
Caractristiques du statut dEIC Dans un premier temps, il est propos de faire bncier les EIC du mme statut que les JEI et les Gazelles : 1. exonration totale dimpt sur les bnces pour les rsultats des trois premiers exercices bnciaires, cette priode dexonration totale ne pouvant excder trente six mois ; 1 bis. exonration hauteur de 50 % au titre des deux exercices suivant cette priode.

10

> Nous proposons (mesure n5) de remplacer cette disposition complexe par une rgle simple dexonration des bnces rinvestis. 2. exonration dimposition forfaitaire annuelle des socits (art. 233 nonies A du code gnral des impts) ; 3. exonration de taxes locales sur dlibration des collectivits locales (foncier bti et taxe professionnelle) ; 4. exonration dimposition des plus-values pour les dtenteurs de parts et dactions ; 5. exonration des charges sociales pour les personnes participant aux activits de recherche ; 6. remboursement immdiat du CIR pour toutes les EIC ; 7. diffrentes exonrations de charges patronales et sur les salaires lis lexport et la R&D existent aujourdhui. Les dispositifs sont trop compliqus. Une simplication et une forfaitisation du dispositif devront tre ralises, linstar de lvolution du CIR en 2008 et aboutir la mise en place dun allgement des charges sociales forfaitaires pour tous les personnels de recherche. (+ pour les entreprises de moins de 15 salaris, la possibilit de rattacher le dirigeant de la PME au dispositif dexonration de charges). Nous proposons en outre que ce systme soit rapidement amlior par les dispositions proposes dans la suite de ce document : dveloppement de linvestissement direct dans les PME innovantes (Business Angels), mise en place de la transparence scale prvue par la LME, dscalisation des rsultats rinvestis, orientation de lpargne vers les EIC (institutionnels + assurance vie), extension du CIR aux activits aval de la R&D.
TPE Artisans et Autoentrepreneurs
0 20 salaris (3,3 M)

PME
20 250 salaris (150 000)

ETI
250 5 000 salaris (3 500)

Grandes entreprises
plus de 5 000 salaris

20 30 000 EIC

LES EIC ET LES AUTRES SOCITS : UNE SLECTION DES ENTREPRISES LES PLUS PERFORMANTES !

En contrepartie, les EIC sengagent : Privilgier les investissements sur le territoire europen, sauf dans les cas o un projet de dveloppement exige une implantation ou un investissement hors dEurope. Maintenir ou dvelopper leur effort de R&D, sauf circonstances particulires et pour les ETI ayant le statut dEIC, dvelopper une sous-traitance active de cette R&D auprs des EIC et des laboratoires publics, jusqu atteindre 25 % de leffort de R&D.

11

 Les ETI qui ont le statut dEIC sengagent effectuer leurs achats auprs des PME pour un montant minimum de 25 %.

VALUATION

Le nombre dentreprises innovantes : 20 30 000 est un objectif raisonnable par rapport aux 3 millions dentreprises en France. Cest aussi un objectif beaucoup plus large que les entreprises actuelles concernes par le systme daide (aides directes/ CIR/JEI), mais cela se fonde sur un rel potentiel : en 2008, selon lINSEE, 30 % des entreprises de plus de 10 salaris ont innov entre 2006 et 2008 et afchent un CA innovant hauteur de 10 % de leur activit globale. Le cot du statut JEI tait de 122 millions 3 par an avant que le statut ne soit ramen un cot de 66 millions 3 au dbut 2011. Le cot du statut Gazelle nest plus valu. Il semblerait que le dispositif ne soit pas utilis. Le simple maintien des dispositifs en cours et leur largissement rapide 15-20 000 entreprises supplmentaires, sans prendre en compte le cot des autres propositions du prsent document, devrait conduire un accroissement de lordre du quadruplement car les nouvelles entreprises bnciaires devraient tre moins dpensires . Le cot apparent du dispositif JEI (exonration de charges sociales) tait de 120 millions 3 en 2009 pour 2 370 JEI. La simple extension de nombre de bnciaire pourrait conduire un cot global de moins de 500 millions 3.
IMPACT DU DISPOSITIF JEI SUR LE TAUX DE CROISSANCE DE DIFFRENTES VARIABLES CONOMIQUES

40 30 20 10 0 -10 -20 emploi -30 masse salariale (hors charges patronales) charges sociales patronales salaire p par tte (hors charges g patronales) cot du travail par tte (y.c. charges patronales) productivit

Lecture : toutes choses gales par ailleurs, les entreprises qui ont bnci du dispositif JEI en 2004 ou 2005 ont connu au cours de la priode 2003/2005 une croissance annuelle de leur emploi suprieure celle des entreprises de caractristiques comparables nayant pas bnci des aides JEI. Ce diffrentiel de croissance est estim 8,4 points de pourcentage ; la mthode destimation permet dafrmer quil est trs probablement (avec une probabilit de 95 %) compris entre 0,4 et 16,4 points de pourcentage. Sources : Acoss, juillet 2007 et rpertoire Sirene 2003-2005 (Insee), chiers Ficus 2003-2005.

12

LANALYSE FONDAMENTALE DU COMIT RICHELIEU

1. Linnovation est un processus complexe, anim par linnovateur Ce statut dEIC, dfendu par le Comit Richelieu, permet de dpasser celui de jeunes entreprises innovantes (JEI) en le rendant plus efcace face aux enjeux de linnovation.

> Innovation ne veut pas ncessairement dire jeune Linnovation, dune part, ne dpend pas forcment de lge dune entreprise. Nokia est une vieille entreprise cre en 1966 par fusion de trois entreprises de papier, de caoutchouc et de cbles. Elle se lance dans llectronique (tlviseurs) en 1970, puis cde toutes ses activits au dbut des annes 90 pour ne conserver que la fabrication de tlphone portable (1992) et devenir une grande entreprise High-tech, aprs avoir t une vieille entreprise de type conglomrat. Plus proche de nous, en France, Clairefontaine aprs avoir, comme Nokia, subi durement le choc de la mondialisation avec larrive en force des producteurs de papiers des pays mergents, est devenu un leader mondial des papiers techniques, grce une intense politique dinnovation. Faut-il rappeler que Clairefontaine a plus de 150 ans dge ? Le statut de JEI tend ainsi enfermer lentreprise dans le carcan des huit ans depuis sa cration, dautant que le rgime daide actuel de la JEI dcrot partir de la quatrime anne, au moment mme o lentreprise, en gnral, sort de la phase de R&D pour rentrer dans la phase dindustrialisation et de commercialisation, beaucoup plus coteuse. Un paradoxe trange que le statut dEIC surmonte en faisant tomber le J de lentreprise innovante pour y rajouter le C de croissance quincarne le statut de Gazelle. > La recherche ne suft pas linnovation En effet, il est urgent de comprendre pour lavenir de linnovation franaise que la recherche nest quun des aspects de linnovation et que celle-ci passe largement par limagination et laudace des entrepreneurs innovateurs qui prennent des risques sur des projets industriels. LOCDE2 souligne que plus des deux tiers des innovateurs de produit, en Nouvelle-Zlande et aux tats-Unis, et plus de 90 % au Chili et au Brsil, ne font pas de R&D ! La russite dune nation innovante se juge donc dabord sur sa performance industrielle et commerciale plus que sur le nombre de brevets dposs, lheure o laccs la technologie est souvent immdiat et mondialis pour ceux qui veulent lacqurir. Faut-il l aussi rappeler, que le champion de linnovation quest Apple a lanc liPod, liPad ou liPhone avec des technologies qui, pour lessentiel, viennent de lextrieur, mais Apple capte le gros de la valeur. A contrario, si
2

Science Technologie Industrie, Tableau de Bord 2011

13

le Japon dpose le tiers des brevets mondiaux, son conomie est en rcession depuis 15 ans. Lconomie japonaise est handicape par le faible taux dentrepreneurs quelle gnre et la main mise des grands groupes sur les brevets. En revanche, lAllemagne, avec son puissant rseau de PME et dETI, est le systme le plus cit par les experts en tant que modle performant qui a su miser la fois sur la recherche, linnovation et lindustrie. LAllemagne dpose deux fois plus de brevets que le reste de lEurope runi ! Avec 200 000 salaris dont 100 000 en Allemagne, Bosch est le premier dpositaire de brevets au monde dans lautomobile. Le groupe rinvestit la totalit de ses prots dans la R&D et les deux tiers de son chiffre daffaires sont raliss par des produits qui ont moins de deux ans ! > Un phnomne complexe Linnovation ne rsulte pas dun processus linaire et rationnel et il ne suft pas de faire de la recherche pour faire de linnovation. Lanalyse du Comit Richelieu est, sur ce point, riche dune exprience diversie. Le rle de linnovateur, cest--dire souvent du chef dentreprise, est de rassembler les rsultats de la recherche ou simplement des ides techniques et commerciales, pour dnir un nouveau produit adapt au march. Et si ce processus doit tre raisonn, raisonnable ou intelligent, il ne peut se limiter la rationalit ; il faut y joindre une part dintuition. > Innovation & croissance Linnovation entrepreneuriale reste bien llment cl de la performance globale, quelques soient les mthodes qui permettent de soutenir linnovateur. La notion de croissance est donc centrale dans lobjectif des entreprises innovantes, ou entreprises fort potentiel et dans la justication de leur statut. Dans lapproche du Comit Richelieu, une PME innovante a vocation crotre et sinternationaliser. Mme sil est lgitime que dans sa phase de recherche et de mise au point, une entreprise puisse investir sans croissance, avant de rcolter les fruits de son innovation. Ainsi, lentreprise dinnovation et de croissance (EIC) est la cl de voute dune nouvelle approche qui place la notion dcosystme de linnovateur au centre de la politique dinnovation et lentreprise innovante comme outil principal de linnovateur. Dans cette perspective, linnovation est perue comme un phnomne complexe qui doit tre stimul en permanence et dont lobjectif doit tre de passer de lide au produit.
2. Il est possible de donner une dnition efcace de lentreprise innovante Lenjeu de scurisation de linvestisseur priv est crucial dans les PME innovantes o le modle conomique est plus incertain quailleurs3. Ces entreprises doivent bncier dun traitement particulier en fonction des enjeux
3

de la mme manire quaujourdhui, il est possible de dnir la R&D avec le manuel de Frascati et ventuellement, le manuel dOslo.

14

de performance globale quelles reprsentent (le leadership conomique est troitement li linnovation) et des risques particuliers quelles engagent pour les investisseurs. Pour y parvenir, il est ncessaire de donner une dnition efcace de la PME innovante. Efcace, cest--dire utilisable par ladministration. Quest-ce quune PME innovante ? La question est complexe. Elle agite depuis des dcennies les spcialistes et reprsente un obstacle la mise en place des politiques publiques daide linnovation. Ce qui caractrise les politiques actuelles dinnovation, cest une faible base thorique et labsence de consensus sur ces sujets. Et cela, malgr les travaux raliss notamment aux tats-Unis par certaines institutions comme la Fondation Kauffmann, le Babson College, ou le GEM (Global Entrepeneurship Monitor), ou bien des organismes internationaux comme lOCDE ou la Banque Mondiale. Le ct essentiellement pragmatique, sinon exprimental de cette politique conduit en France, comme ailleurs, une multiplication des systmes daide et des domaines dinterventions, ainsi qu une dispersion des moyens entre les fonds publics dinvestissement, les systmes daide ou de subvention et les structures parapubliques daccompagnement comme les clusters ou autres ples de comptitivit. Un responsable administratif ne conait-il pas publiquement que ses services taient incapables de faire linventaire de tous les systmes daide publique aux entreprises dans le domaine cologique4 ! En France, comme dans lensemble des pays dvelopps, la ncessit dune bonne politique de linnovation, cest--dire une politique conome des deniers publics, incitera les tats soutenir prioritairement les PME innovantes et exclure partiellement les grandes entreprises dune part et les PME non innovantes dautre part. > Proposition de dnition lgale Si le Comit Richelieu na pas la prtention de donner une dnition absolue et dnitive de lentreprise innovante, sa longue exprience et son expertise auprs de nombreuses PME innovantes lui permet de poser une dnition la fois pragmatique, souple et la plus complte possible. Nous proposons dadopter une dnition qui a lavantage de la clart et de la transparence. Cette transparence doit devenir la rgle de tout le systme an que linnovateur puisse intgrer ces dispositifs dans ses plans de dveloppement, sans avoir se livrer une qute incertaine qui aboutit un manque defcacit. Les EIC sont des entreprises ou des groupes indpendants au sens de la CE, de moins de 5 000 employs (ETI, PME, TPE), soumises lIS ou ayant un statut dconomie sociale, ayant lune des caractristiques suivantes :
4

Pour lexcuser (?), il faut admettre quil comprenait dans ces aides , toutes les aides administratives quelles soient locales (principalement rgionales), nationale ou europenne.

15

 soit, elles fondent au moins 50 % de leur activit sur lexploitation dun brevet ou dun savoir-faire qui serait brevetable dans un pays de lOCDE ou bien elles conoivent ou dveloppent des produits innovants qui provoquent une rupture sur leur march et dont le contenu repose sur un produit physique et/ou une innovation de service. Cette apprciation sera ralise par un oprateur, plac sous la direction dune autorit de coordination de lInnovation, charg de dnir des critres et une jurisprudence qui seront publis. > Pour les TPE et PME ayant un CA infrieur 1 million 2, le critre serait apprci rapidement par la simple dtention dun brevet ou dun procd ou dun savoir-faire brevetable dans un pays de lOCDE et par afrmation des statuts, ou par la mention de la proprit iIndustrielle dans les contrats ou par le fait dtre ligible au CIR. > Pour les entreprises ayant un CA suprieur 1 million deuros, il faudra que le CA gnr par des produits brevets ou dans lesquelles, le brevet une fonction essentielle , soit suprieur 50 %. Le fait dtre ligible au CIR est une preuve pour le caractre innovant des activits concernes. soit, elles rpondent aux caractristiques des gazelles ou des JEI, soit, elles fonctionnent sur un Business Model innovant ; la preuve du caractre innovant dudit Business Model tant faite prioritairement par sa brevetabilit dans un pays de lOCDE, ou, dfaut, lentreprise devra faire la preuve du caractre innovant. Il est rappel ici que linnovation est une cration dun nouveau type de richesse durable. En dautres termes, il sagit dune amlioration durable de lefcacit globale du systme conomique par la mise en uvre une chelle industrielle dun produit, dun procd ou dune organisation. Lacte dinnovation consiste dnir les caractristiques techniques (standard) et conomiques (Business Model), puis nancer et russir le dveloppement conomique (les ventes).

Le dispositif Jeune Entreprise Innovante

Le statut de JEI a t cr par la loi de nances de 2004. Sont ligibles ce dispositif les entreprises qui remplissent simultanment les 5 conditions suivantes : 1. tre une PME (employer moins de 250 personnes en moyenne annuelle, avoir un chiffre daffaires infrieur 40 millions deuros ou un total de bilan infrieur 27 millions deuros) ; 2. avoir t cre depuis moins de 8 ans ; 3. tre dtenue plus de 50 % par des personnes physiques, une PME ellemme dtenue plus de 50 % par des personnes physiques, des socits de capital-risque, des fonds communs de placement risque,

16

des socits de dveloppement rgional, des socits nancires dinnovation ou des socits unipersonnelles dinvestissement risque, la condition quil nexiste pas de lien de dpendance entre la JEI et ces socits ou fonds, par des associations ou fondations reconnues dutilit publique caractre scientique ou des tablissements publics de recherche et denseignement ou leurs liales ; 4. ne pas avoir t cre dans le cadre dune concentration, dune restructuration, dune extension dactivits prexistantes ou dune reprise de telles activits ; 5. avoir ralis au cours de lexercice des dpenses de recherche reprsentant plus de 15 % des charges totales.

Gazelles : un potentiel de plus de 4 000 entreprises concernes

Larticle 13 cre le statut de la PME de croissance . Dsormais, toute entreprise qui remplit les conditions xes peut, moyennant une simple dclaration, bncier des avantages instaurs par ce nouveau statut. Les critres retenus sont les suivants : compter de 20 moins de 250 salaris (effectif moyen annuel en quivalent temps plein) ; enregistrer une croissance de la masse salariale dau moins 15 % sur deux annes conscutives (pour ce calcul, cest la masse salariale charge qui est prise en compte, aprs dduction du salaire des dirigeants de lentreprise) ; rpondre aux critres europens de la PME en termes de taille, chiffre daffaires, bilan et indpendance ; tre assujetti limpt sur les socits. Source : lettre n24 de la DGE

La population potentielle concerne par le statut EIC est value plus de 20 000 entreprises alors quaujourdhui, les dispositifs gazelle ou JEI ne concernent que quelques milliers de socits. Par contre, les dossiers accepts par le CIR impliquent dj 13 000 entreprises (si lon raisonne en consolid environ 8 000 entreprises ou groupes) et on peut estimer qu terme, il touchera plus de 15 000 socits dont probablement 10 000 pourront obtenir le statut dEIC. Nous avons voulu donner une dnition transparente , essentiellement fonde sur ce qui est brevetable dans un pays de lOCDE. Cela ouvre une voie royale la technologie industrielle, mais cela ne ferme pas les possibilits de prendre en compte des procds, des organisations, du touch & feel etc. Le tout se fera sous le contrle dune autorit nationale qui devra publier ses apprciations de faon tablir progressivement une jurisprudence claire. Le contenu en technologie et savoir faire est dans notre dnition, un lment structurant de linnovation, mme si lentreprise qui porte le produit innovant nest pas elle-mme cratrice de la technologie utilise (cf. lexemple dApple) ou si cette technologie nest pas ncessairement

17

innovante. Prcisons que, naturellement, le march reste larbitre suprme du caractre innovant ou non dune entreprise. Dans cette mesure, on peut considrer que toute socit qui russit en termes de croissance est probablement une entreprise innovante, puisquelle apporte une rponse nouvelle une attente du consommateur. Pour autant, les critres que nous posons rpondent un enjeu capital pour les conomies modernes : la matrise des domaines dexcellence qui structurent aujourdhui, et structureront demain, les marchs qui fondent la puissance conomique. Sur les 20 produits technologiques les plus vendus en France, aucun nest franais ! Voil de quoi nous inquiter et de quoi nous pousser privilgier le contenu en innovation de produits fabriqus ou conus en France, susceptibles de crer les nouveaux marchs dominants et les nouveaux modes de consommation. Il y trop dexemples o lavance technologique de notre pays na pu se traduire par un succs industriel, alors que nous matrisions techniquement le produit (le micro ordinateur, le magntoscope, le plan calcul, Concorde). La socit Micral avait invent le micro-ordinateur 5 ans avant Apple et la socit Archos avait invent le baladeur numrique 3 ans avant Apple ! Telle quelle est prsente, notre dnition permet ainsi dintgrer les innovations marketing et commerciales qui peuvent bouleverser un march donn, (le concept rvolutionnaire dApple de faire du consommateur le concepteur de son propre univers musical, ou le baladeur dAkio Morita qui, dans les annes 80, a rvolutionn lcoute de la musique), sans oublier le produit et son contenu technologique. Elle intgre aussi des entreprises cratrices de nouveaux Business Model, telles Federal Express ou Dell. Sur la base de la dnition du Comit Richelieu, la fois complte et ouverte mais capable de tracer une frontire souple entre les PME innovantes et les autres (plus de 12 000 entreprises sont ligibles au CIR et un peu plus de 2 000 entreprises bncient du statut de JEI), nous pouvons poser les outils qui doivent permettre de considrablement dynamiser les capacits dinnovation des PME franaises. Un besoin urgent si lon considre lampleur des prlvements qui pse sur les entreprises hexagonales et qui handicape leur comptitivit.

18

UN PRLVEMENT PUBLIC SUR LES ENTREPRISES LE PLUS LEV DANS LA ZONE EURO
20

Prlvements obligatoires/PIB (socits financires et non financires, % 2008) 16 14,5 7,2 13,8 12,5 12,6 5,4 4,4 5,1 9,4 8,7 8,8 7,4 7,2 5,8 7,5 5,8 11,4 5,6

Impts Cotisations sociales employeurs 10,6 4,8 7,8 3 4,8

Source : Eurostat (Comptes Nationaux)

15

10

5,7

11,3 3,8

ne Ro 23 ya 3 um m e ill -U ia n rd i s Pa ys -B as

Si lon considre maintenant les valeurs absolues, plus parlantes que les pourcentages, on trouve pour lanne 2008, un diffrentiel de 86 milliards deuros de charges en plus pour les entreprises franaises, par rapport aux entreprises allemandes. Un chiffre comparer au moins de 8 milliards deuros pour toutes les formes daides linnovation runies, dont plus de moiti pour le CIR, soit 10 fois plus de diffrentiel de prlvements que daides.
LES ENTREPRISES FRANAISES PAYENT LES PLUS FORTES CHARGES DES GRANDS PAYS INDUSTRIELS EUROPENS Impts Prlvements obligatoires/valeur ajoute %, 2008 20 282 Md3 14,5 5,7 197 Md3 13,8 12,5 10 4,4 5,1 9,4 5 8,8 7,4 7,2 5,8 7,5 5,8 5,4 12,6 10,6 4,8 7,8 3 4,8 3,8
Source : Eurostat (Comptes Nationaux)

Cotisations sociales employeurs 196 Md3

233 Md3

15

11,4 5,6

11,3

Pour saisir au plus prs la notion dentreprises innovantes et le statut EIC, le Comit Richelieu est favorable, nous lavons dj voqu, la cration dune structure de coordination et de mdiation de linnovation.

28 2

Ro 23 yau 3 m m e ill -U ia n rd i s Pa ys -B as

19 All 5 em m a ill gn ia e rd s

m Fra ill n ia ce rd s

Be lg iq ue

m I ill ta ia lie rd s

19 7

Es pa gn e

Au tr ic he

he 19 Al 5 lem m a ill g ia ne rd s

m Fra ill n ia ce rd s Be lg iq ue

ill Ita ia lie rd s

Su d e

pa g

28 2

19 7

Es

Au tr

ic

19

Cration dune Mdiation et Coordination de lInnovation Fonction directement rattache au pouvoir excutif.

Cette fonction devrait tre assure par une structure souple et lgre, sur le modle de la Mdiation du Crdit ou du Commissariat gnral linvestissement (CGI), directement rattache au Premier ministre. Elle aurait en charge la coordination directe de la multitude des dispositifs impliqus dans linnovation et agirait en tant que garant du statut EIC avec un rle darbitre en cas de contestation touchant la qualication dune entreprise ce statut. Cette structure serait galement garante des droits affrents ce statut, notamment dans lapplication des critres pris en compte dans lattribution des marchs publics. Elle assumerait galement une fonction daudit pour valuer la place des EIC dans les politiques publiques dinnovation et les relations entre grands comptes et sous-traitants. Cette structure, fonctionnant avec un Comit dvaluation dot dune forte reprsentation de dirigeants dentreprises innovantes, pourrait sappuyer sur des partenaires locaux dans les rgions pour mener ses missions dexpertise. Elle pourrait aussi, sur le modle de la Mdiation du Crdit, qui a fait ses preuves durant la crise nancire en sauvant des milliers dentreprises, servir de mdiateur dans les dossiers daccs au crdit pour les EIC. Les entreprises franaises se nancent encore trs largement par le crdit bancaire. Il est donc indispensable de faciliter laccs au crdit des entreprises innovantes, alors que les conditions de fonds propres exiges par les banques, qui font de ce seul critre llment dvaluation de la capacit demprunt de lentreprise, ne correspondent pas au fonctionnement des PME innovantes. Leur valeur repose dabord sur la pertinence du projet industriel et leur cycle de cration et dveloppement du produit consomme des moyens nanciers sur une dure de plusieurs annes avant un gain ventuel. En consquence, pour dpasser le strict critre des fonds propres, la Mdiation et Coordination de lInnovation aurait la charge dvaluer le projet industriel de lentreprise innovante et la valeur de son good will , en cas de refus dune aide Oso. Cette dmarche, ouvrirait la voie lintervention ventuelle dune banque scurise par lengagement dOso et permettrait de dpasser le plafond des fonds propres pour les PME innovantes.

VALUATION

Sur un projet aussi gnral, il est difcile de prciser un budget de fonctionnement. Pour mmoire, notre valuation est fonde sur le cot de fonctionnement de la Mdiation du Crdit, de lordre de 25 millions 3.

20

10101010101 01010101010 101010101010 01010101010 10101010101 101010101 1010101

DVELOPPER LE FINANCEMENT DES ENTREPRISES INNOVANTES

Le nancement est au cur de la problmatique de linnovation. Traditionnellement ltat franais multiplie les structures, les dispositifs et les canaux daide linnovation an de pouvoir la diriger. Lensemble est dune lecture complexe, dautant plus que les distributeurs ne sont pas toujours les metteurs . Le systme actuel de stimulation de linnovation est aujourdhui, essentiellement tourn vers la recherche, et de ce fait, atteint majoritairement les grands groupes. Il peut tre schmatis de la faon suivante, en raisonnant sur les guichets : Le crdit dimpt recherche (CIR) destin 60 % aux grandes entreprises et groupes de plus de 5 000 salaris, 20 % aux ETI (de 250 5 000 salaris) et 20 % aux PME (moins de 250 salaris)3. Les aides gres par Oso (ex-ANVAR), dans le cadre dun dpt de brevet, dune cration dentreprises ou dune politique sectorielle ; quelle que soit la forme : avance remboursable, prts participatifs, subvention ou quivalents. Les diffrentes aides sectorielles ou cibles et gres au niveau national par les ministres, y compris lANR ou le Programme Investissements dAvenir. Il faut ajouter les ples de comptitivit qui constituent des systmes intermdiaires, tant du point de vue de la localisation qui est effectue dans le cadre dun agrment national que des procdures qui impliquent un enchevtrement de dcisions prives et publiques. Le capital-risque : bien que les calculs soient un peu brouills par la difcult disoler le vrai capital-risque des produits similaires, on saccorde gnralement pour dire que celui des entreprises innovantes (compos des investissements agrs innovation des FCPI, des investissement des autres fonds AFIC dans des entreprises innovantes, des Business Angels et des fonds TEPA) reprsentent un volume de 1 2 milliards 2 par an en France. Le mme agrgat reprsente autour de 50 milliards $ aux tatsUnis. Hors capital-risque et CIR et autres rductions de charge (JEI), la DIRDE slve 26,3 milliards 2 en 2009. Ces chiffres ne prennent pas en compte les cots dinnovation.
3

Chiffres consolids estims

21

Il est intressant de relever que la comparaison des aides publiques la R&D dans les diffrents pays ne montre pas de retard franais, bien au contraire. Mais la porte de ce constat doit tre fortement relativise du fait du poids des prlvements globaux en France, qui ne sont pas combls par ces aides cibles (cf graphiques page 19). Cette situation franaise doit ainsi tre compare avec celle de lAllemagne, qui prlve trs peu et donc aide trs peu. Laide publique nest pas ncessaire car les entreprises allemandes sont de toute faon gagnantes en valeur absolue.

TAUX DE SUBVENTION PUBLIQUE DE LA R&D

0,40 0,35 0,30 0,25 0,20 0,15 0,10 0,05 0 -0,05

Large firms SMEs

22

rm a Ru ny ss i I a Lu Sw taly xe ed m en bo u Is rg r Ic ae el l a Sw Gr nd itz ee er ce Sl ov F lan ak in d Re lan pu d bl Ch ic Po ile Un I lan ite rel d N d S and et t he at rl es a Au nds Un ite Be str d lg ia Ki iu n m Au gdo st m ra Ja lia p Tu an De rk nm ey So Hu ark u n N th gar ew A y Ze fric al a Ca and na Ko da N re Si orw a ng a ap y o Br re Cz az ec h In il Re d p ia Po ubl rt ic ug Ch al Fr ina a M nce ex ic Sp o ai n

Ge

Tax subsidy to R&D calculated as 1 minus the b-index, dened as the present value of before tax income necessary to cover the initial cost of R&D investment and to pay corporate income tax. Source: Warda, 2008, based on national sources.

Les mesures que propose le Comit Richelieu tendent assurer un continuum de nancement pour les entreprises innovantes, depuis leur cration jusquaux phases de dveloppement et de maturit. Chacune des phases, amorage, dcollage, dveloppement, demandent des outils spciques pour mobiliser des fonds avec des enjeux de volume trs varis. Nous privilgions dans cette approche le nancement en haut de bilan comme outil essentiel de la croissance des entreprises innovantes dont lenjeu premier est daugmenter leurs fonds propres pour accrotre leur capacit daction.
PROPOSITION 3

Dvelopper linvestissement direct dans les PME innovantes en crant un dispositif scal incitatif personnel jusqu 500 000 euros.
PROPOSITION 4

Conrmer la transparence scale. Pour faciliter linitiative des investisseurs franais (entrepreneur ou non), le Comit Richelieu propose la mise en application de la transparence scale, avec la possibilit pour les investisseurs dans des EIC de dduire de la base imposable de limpt sur le revenu les pertes quils auraient subies dans la phase de lancement de la socit.
PROPOSITION 5

Dscaliser les rsultats rinvestis dans lentreprise pour les EIC.

PROPOSITION 6

Crer un Plan dpargne pour lEntrepreneuriat et lInnovation (PEEI), sur le modle des PEL.
PROPOSITION 7

Crer le 1 % innovation pour orienter lpargne collecte par les institutionnels vers les entreprises.
PROPOSITION 8

Passer du CIR au CIRIP (Crdit dImpt Recherche, Innovation et Partenariat). tendre le CIR vers linnovation tout en renforant les partenariats PME/ grands groupes et ractiver le Programme Passerelle.

23

Encourager linvestisseur priv

P

Dvelopper linvestissement direct dans les PME innovantes Encourager linvestissement direct des particuliers dans les entreprises innovantes en crant un dispositif scal personnel incitatif jusqu 500 000 euros.

Il existe un vritable trou dans le continuum du nancement des entreprises franaises : les banques et les fonds dinvestissements sintressent peu aux phases damorage ou de dveloppement initial des entreprises. Ces acteurs prfrent investir dans des entreprises dj matures et sur des tickets de plusieurs millions deuros. Ne faut-il pas alors favoriser linvestisseur particulier, en sachant notamment que le meilleur investisseur pour soutenir un nouveau projet, est souvent lui-mme un chef dentreprise qui a dj russi ? Lexemple amricain tend largement prouver cette ralit. Linvestissement de proximit aux tats-Unis (Love Money et Business Angels) reprsentent annuellement plus de 80 milliards de dollars et nancent lamorage et le dcollage de prs de 50 000 entreprises. Les Business Angels reprsentent 20 25 milliards de cette somme. Le capital dveloppement avec 15 milliards investis nancent de lordre de 1 500 entreprises lan. Cette vitalit du tissu entrepreneurial amricain est donc largement due aux investisseurs particuliers qui bncient non pas de subventions, mais dun systme scal incitatif. Les entreprises franaises manquent de fonds propres, plus particulirement en phase damorage. Or les statistiques internationales prouvent de faon rdhibitoire, le lien entre le niveau des fonds propres la cration, le nombre de salaris et le potentiel de croissance. En consquence, compare ses grands voisins, la France souffre dun dcit important dETI.
Nombre dentreprises par taille
Source Ernst&Young Grandir en Europe , 2008

France

Royaume-Uni
Ratio avec la France

Allemagne
Ratio avec la France

20 250 salaris ETI (250 5 000 salaris) Plus de 5 000 salaris

82 910 5 123 202

71 298 10 021 626

0,86 1,95 3,21

105 457 10 428 367

1,27 2,03 1,81

Fort de ce constat, le Comit Richelieu propose deux mesures qui permettront de librer les capacits daction des investisseurs privs.

24

Ces mesures ont une double vocation : Assurer le dveloppement dune nouvelle catgorie dinvestisseurs qui peuvent apporter aux nouvelles PME des fonds signicatifs (souvent contre-courant des modes et des crises) et des conseils. Dans la priode de crise actuelle, garantir un nancement minimum de linnovation par les start-up alors que le capital-risque est insufsant. Ce dispositif doit tre ouvert aux investissements familiaux. Il faut en effet soutenir les entreprises familiales, comme cest le cas en Allemagne et permettre des rductions dimpt lorsquon investit dans sa propre entreprise. Dans le mme sens, il faut sinterroger sur les interdits pesant sur les FCPR et SCR* dans ce domaine. En pratique, ce dispositif dynamique permettra aux personnes qui souscrivent au capital des EIC de bncier dune rduction dimpt sur le revenu. Le dispositif actuel (dispositif dit Madelin ) reprsente une rduction moyenne dimpt de 22 % du montant du versement en capital effectu pour un plafond de 50 000 euros par an. La nouvelle mesure tourne vers les EIC que propose le Comit Richelieu sur la base dun plafond annuel de 500 000 euros (1 million pour un couple), augmentera de quelques points ce taux de rduction scale. Pour mmoire, lEIS (Enterprise Investment Scheme), lquivalent britannique du dispositif Madelin , est plafonn 2 millions de livres, (environ 2,3 millions 2), avec une rduction dimpt de 30 % pour un mnage. Ce dispositif cibl sur les Petites Entreprises Communautaires (PEC, soit moins de 50 salaris et 10 millions deuros de total de bilan) permet de mobiliser annuellement un milliard deuros avec un fort impact sur la cration et le dveloppement des petites entreprises. De manire gnrale, les statistiques du pH Group montrent que la force de leurs capitaux propres la cration permet aux entreprises anglaises de crotre en moyenne 60 % plus vite que les entreprises franaises. La Grande Bretagne dispose, in ne, de 25 millions demplois marchands contre 18 millions pour la France.
VOLUTION DU CAPITAL SOCIAL MOYEN EN K3 PAR ENTREPRISE
5 000 4 000 3 000 2 000 1 000 0 N+1 N+2 N+3 N+4 N+5 N+6 N+7 2 123 850 2 041 880

3 069 2 402 1 021 993

3 389

991

1 110

1 124

Capital moyen des entreprises cres lanne n, avec un capital social initial dau moins 100 000
* FCPR : Fonds commun de placement risque SCR : Socit de capital-risque

Source : pH Group

Royaume-Uni France

3 702

4 023

25

Le dispositif que propose le Comit Richelieu doit ainsi permettre de considrablement amliorer la situation des start-up et des PME en phase de dcollage, en apportant une rponse approprie au problme du nancement des nouvelles entreprises avec des moyens qui rpondent enn la mesure des enjeux. Il ne faut pas hsiter tirer les leons des mthodes qui chez nos voisins et grands concurrents ont fait leur preuve. Or, quelques soient les jugements que lon peut porter sur les drives du capitalisme nancier amricain, force est de constater que la culture entrepreneuriale des tats-Unis a bien souvent montr la puissance de son dynamisme.

VALUATION

Il faut souligner que ce type de dispositif peut tre plus efcace que les dispositifs de faible ampleur comme ce fut le cas de la Loi Madelin, car il permet des investissements directs qui ne supportent donc pas des frais de gestion. Notre valuation de la productivit de ce dispositif est le suivant : 1. Objectif de mobilisation dpargne nouvelle : 1 milliard 3 par an, soit un cot scal immdiat de lordre de 400 millions 3 (taux marginal de la plupart des souscripteurs). Par rapport la collecte actuelle qui est de lordre de 400 millions deuros par an sur les FCPI&FIP, cela reprsente une multiplication par 3,5 ce qui est tout fait raisonnable compte tenu des enjeux scaux. 2. La rentabilit scale annuelle : pour cette valuation, nous utilisons un modle de simulation simplie. > Pour un investissement de 1 million deuros dans le capital dune EIC, ltat consent un abattement scal maximum de 400 000 euros. On peut estimer que cette augmentation de capital de 1 million deuros permet dembaucher 10 personnes et dacheter 500 000 euros dinvestissement matriel et conduit un CA lanne suivante dun montant de lordre de 1 million deuros. Ce qui provoque immdiatement trois types dentre dans les caisses de ltat ou de diminutions de dpenses : la TVA : sur les investissement, soit 100 000 euros lanne 1, puis sur le CA, soit 200 000 euros lanne 2, la diminution du chmage de 10 personnes (en bout de chane ), soit environ 200 000 euros/an, lentre de cotisations sociales, globalement 200 000 euros/an pour une charge salariale de 500 000 euros/an. En dautres termes, ltat rcupre en moyenne chaque anne, 2,5 fois la perte scale quil a faite la premire anne. Globalement, on peut estimer que cette rcupration commence lanne n+1.

Conrmer la transparence scale Pour faciliter linitiative des investisseurs franais (entrepreneur ou non), le Comit Richelieu propose la mise en application de la transparence scale, avec la possibilit pour les investisseurs dans des EIC de dduire de la base imposable de limpt sur le revenu les pertes quils auraient subies dans la phase de lancement de la socit.

26

Ce dispositif existe partiellement en France. Le mcanisme de la transparence scale nest pas nouveau dans notre pays mais avait comme contrepartie la responsabilit illimite des associs. Mesure qui dissuadait le capital-risque. La loi du 4 aot 2008 permet dsormais dadopter ce statut sans la contrepartie de la responsabilit illimite des associs. Toutefois, au contraire des tats-Unis, la France a choisi de permettre la dductibilit des pertes uniquement pour la mme catgorie de revenus, cette mise dans un tunnel de la dductibilit des pertes, limite srieusement la porte de la mesure. notre connaissance, aucune option de transparence scale na t prise dans le cadre de la LME de 2008. Le Comit Richelieu demande en consquence que la dductibilit des pertes soit autorise sur lensemble des catgories de lIR ; revenus industriels et commerciaux, revenus salariaux, revenus fonciers, revenus mobiliers, revenus agricoles. Dans le cas dun cumul des dispositions des propositions 3 et 4, la transparence scale ne pourrait videmment jouer que sur linvestissement net des abattements scaux. Bien que cette mesure concerne uniquement les PME et ne soit pas rserve aux EIC, le Comit Richelieu demande son application immdiate et globale sans restriction. Elle aurait comme effet daugmenter lattrait du nancement des start-up et des socits en phase de dcollage en diminuant le risque rel. Aux tats-Unis, le systme dit de transparence scale des socits nouvelles, dnomm Subchapter S , reprsente lui seul 98 % des entreprises cres chaque anne. Les chiffres communiqus par le Trsor dmontrent que les rentres dimpts des socits Subchapter S sont plus de trois fois suprieurs aux dductions dimpt quelles engendrent.
VOLUTION DU NOMBRE DE S-CORPORATIONS , SOCITS AYANT OPT POUR LA TRANSPARENCE FISCALE AUX USA
4,0 3,0 2,0 1,0 0
1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 Calendar Year of Filling 2000 2002 2004

C-Corporations
Source : IRS-USA

S-Corporations

VALUATION

Cette mesure a dj t adopte par le Parlement en 2008 (LME) et la rdaction dun dcret nouveau ne ncessite pas de vote dune nouvelle loi crant une charge nouvelle. Nous estimons que son impact pourrait tre de plusieurs dizaines de milliers de cration de socits par an.

27

Dscaliser les rsultats rinvestis dans lentreprise pour les EIC

Alors que le Franais est dj naturellement enclin orienter son pargne vers le livret A, lassurance vie ou limmobilier, le nouveau rabot des dispositifs dinvestissement quasi directs dans lentreprise men en 2011 avec la rforme lISF PME, ne fait que rendre un peu plus difcile le nancement de lappareil productif franais. De nouvelles solutions sont trouver pour assurer la comptitivit franaise par le nancement des entreprises innovantes et industrielles. Pour pallier le manque de nancement externe, il est essentiel de favoriser lautonancement des entreprises. Et quel meilleur investisseur que lentrepreneur lui-mme ? Dans cette perspective, tout rsultat rinvesti dans lentreprise sous forme dinvestissements matriels ou immatriels, de rmunrations des salaris ou daffectation aux rserves, serait dductible de lassiette de limpt sur les socits (IS). Cette mesure nest en rien un cadeau scal pour les PME innovantes. Elle permet juste de corriger le dsquilibre scal entre les PME et les grands groupes, comme le prouvent les tudes ofcielles. Daprs les conclusions dune tude publie par la direction du Trsor en juin 2011 : au titre de 2007, le taux implicite varie de 39 % pour les PME (de 10 249 salaris) 19 % pour les grandes entreprises (de 5 000 salaris et plus) ; le taux implicite dimposition des micro-entreprises (de moins de 10 salaris) stablit 37 % et celui des ETI se situe, lui, dans la moyenne, 28 % .

VALUATION

Nous pensons que ce dispositif portera sur prs de 1,8 milliards 3 de bnces par an. > sur un total de 180 milliards de bnces des entreprises en 2008 (selon lINSEE), nous estimons que les EIC reprsentent environ 1 %, et que le bnce concern sera donc du mme ordre, soit 1,8 milliard. Pour ltat, cest une opration trs rentable car son cot est dun tiers, soit environ 500 millions 3 et le retour est de lordre de 1 500 millions par an ! (cf. valuation page 26 )
225 % 200 % 175 % 150 % 125 % 100 % 75 % 50 % 25 % 0% 100-250 K2 250-500 K2 500-1000 K2 1-2 M2 2-5 M2 5-10 M2 10 M2+

RATIO TVA / CAPITAUX PROPRES

Gazelle nes 2003

Gazelle nes 2005

Gazelle nes 2004

28

Source : IRS-USA

Ce graphique montre le niveau de TVA touche par ltat sur le chiffre daffaire des entreprises franaises cres en 2003, 2004 et 2005 pendant leurs 12 premiers mois dexistence en fonction des capitaux propres de ces entreprises. Au-del de ce graphique qui prouve que ltat rcupre sous forme de TVA lessentiel du montant investi des fonds propres des entreprises, il faudrait aussi prendre en considration deux autres phnomnes : la diminution du chmage et les rentres de cotisations sociales (cf. p. 26). Pour ltat, le retour global sur investissement est donc infrieur 1 an.

Mobiliser lpargne des Franais vers les entreprises innovantes

P

Crer un Plan dpargne pour lEntrepreneuriat et lInnovation Un dispositif inspir du modle du PEL.

Lexprience prouve que lincitation scale reste le meilleur dispositif pour rconcilier les Franais avec linvestissement productif. Le Comit Richelieu demande ltat dengager une action signicative en faveur dune pargne oriente vers linnovation. partir des supports actuels de lpargne populaire plusieurs types de produits sont envisageables comme un Plan dpargne Innovation et Croissance (PEIC) sur le modle du PEA, ou un contrat assurance-vie innovation qui pourrait consister tout simplement redynamiser les contrats DSK, qui avaient connu un certain succs. (Cres en 1998, ces contrats avaient pour but lorigine de rorienter lpargne des mnages vers le nancement des entreprises franaises, puis europennes, grce une incitation scale consistant exonrer au bout de 8 ans les produits gnrs. Les contrats DSK sont ferms ladhsion depuis le 01-01-2005). An de privilgier une dmarche entrepreneuriale et linitiative participative le Comit Richelieu met tout particulirement en avant son souhait de voir crer un Plan dpargne Entrepreneuriat et Innovation (PEEI), qui, sur le modle du Plan dpargne Logement (PEL), aidera toute personne qui souhaite crer une entreprise, ou participer la cration dune entreprise, se constituer un capital pralable. Ce nouveau dispositif permettra dpargner en vue de bncier dun prt pour entreprendre, investir dans des EIC, ou mieux encore crer sa propre EIC. Le titulaire bnciera dun taux avantageux et un abondement signicatif (de lordre de 1 3 fois lpargne) avec un systme de garantie sur les actions et non sur les biens propres. Exemple : 100 000 euros pargns sur 10 ans donnent droit : > 100 000 euros de prt pour investir dans une EIC comme actionnaire non participant ; > 200 00 euros de prt pour crer une entreprise non EIC ;

29

> 300 000 euros de prt pour crer sa propre EIC. droits exacts calculer selon un barme de points comme cest le cas pour le PEL, taux du prt : 1 3 % selon la rmunration de lpargne, pour compenser les pertes, il faut crer une caisse de compensation aliment par un earn out sur les investissements succs. Les mesures incitatives (taux prfrentiels et abondement) sont acquises au bout de six ans minimum. Insistons sur le fait que cette proposition est particulirement bien cible pour rpondre au problme franais de lEquity Gap , comme le dmontre un rcent rapport du Conseil dAnalyse Stratgique (CAS)*. En France, le manque de nancement au dmarrage est particulirement sensible pour les tranches comprises entre 80 000 et 1 million deuros.
MONTANTS TOTAUX DE CAPITAUX INVESTIS PAR TRANCHE DE CAPITAUX Capitaux en M3
Capital informel Capital-investissement

5 000 4 000 3 000 2 000 1 000 0

Fonds damorage manquant appels Equity Gap ou Death Valley

Tranche de capitaux en K3

Les Business Angels franais consentent des investissements qui vont le plus souvent de 5 000 500 000 euros. Mais, relve le CAS, prs de 70 % des investissements demeurent infrieurs 50 000 euros, alors que le montant moyen requis pour crer une socit innovante se situe autour de 300 000 euros. Cette mesure, sur la base dun plafond de lordre de 100 000 ou 150 000 euros, renforc par un abondement de 2 ou 3 fois la mise, rpondrait ainsi pleinement au dcit du nancement en amorage. Elle vient utilement complter le dispositif de la proposition 3, en mettant rsolument laccent sur la prise de risque entrepreneurial.
VALUATION

Limportance de lpargne logement donne une ide du potentiel de cette mesure : lencours des dpts varie entre 200 et 250 milliards 3 depuis le dbut des annes 2000. Notre objectif est plus modeste et serait datteindre un ux dinvestissement de 1 milliard 3 par an, avec un taux dabondement moyen de 2, soit un dsinvestissement de lordre de 350 millions 3 Ce qui constitue un objectif dpargne annuel raisonnable. Sans aucun cot pour ltat.

Par ailleurs, les grands investisseurs institutionnels doivent tre incits nancer linvestissement productif.
* n 237, septembre 2011

30

Source : iFRAP

Crer le 1 % innovation pour orienter lpargne collecte par les institutionnels vers les entreprises Faire revenir les investisseurs institutionnels qui grent lpargne des Franais dans un cadre lgal spcial (pargne rglemente, retraite par capitalisation et assurance-vie) vers linvestissement long terme dans les entreprises.

Depuis 20 ans, les institutionnels franais se sont largement dtourns de linvestissement long terme dans les entreprises, notamment les PME, qui restent cependant le fondement de la puissance conomique de notre pays. Il faudrait approcher les 10 milliards 3 par an, dont la moiti au moins pour les EIC, pour disposer dune ressource nancire qui permette aux startup, PME et ETI de bncier dun continuum de nancement de leur naissance jusqu un stade de dveloppement de type ETI, ainsi que les sorties possibles des investisseurs initiaux.
Le 1 % Innovation... et entrepreneuriat Pour mobiliser une fraction des ressources de lpargne des grands institutionnels, le Comit Richelieu propose, en sinspirant du modle de la formation continue, la cration dune taxe parascale des socits qui effectuent la collecte de lassurance-vie et de lpargne-retraite dun montant de 1 % de lpargne collecte. Cette taxe pourra tre libre : par un investissement dans un fonds priv de capital-risque, hors LBO, (2 2 investis pour 1 2 de taxe) ou dans un fonds priv spcialis dans les EIC (1 2 investi pour 1 2 de taxe), dfaut, lpargne collecte pourra alimenter un fonds de fonds gr par la Caisse des Dpts et Consignations (CDC).

VALUATION

Lensemble du dispositif dincitation ci-dessus devrait permettre dapporter rapidement 3 milliards 3 par an dans les entreprises, dont 1 milliard 3 pour les PME innovantes.

Ces mesures de nancement avances par le Comit Richelieu lheure o les capacits daction des banques auprs des entreprises se trouvent restreintes par les nouveaux critres prudentiels de Ble 3 doivent aider lamlioration des fonds propres des PME innovantes. Une ncessit pour permettre ces dernires de mieux nancer leur innovation, surtout dans la phase dindustrialisation nettement plus coteuse que la phase de recherche.
NOTA : Pour permettre lmergence dune activit de capital-risque offensive (hors LBO), il serait souhaitable de dnir un statut juridique et scal adapt aux caractristiques de ce mtier : longueur des investissements, ncessit dabonder les fonds propres an datteindre une rentabilit acceptable, etc.

31

Passer du CIR au CIRIP (Crdit dImpt Recherche, Innovation et Partenariat) tendre le CIR aux activits aval de la R&D, tout en renforant les partenariats PME/grands groupes, en le faisant voluer vers un CIRIP et ractiver le Programme Passerelle.

Le CIR est aujourdhui llment cl du nancement de la R&D dans notre pays. La rforme de 2008, note un rapport de la Commission des Finances de juillet 2010, semble avoir arrt la baisse continue de leffort de recherche prive en France depuis 1993 , mme si les objectifs de Lisbonne nont pas t atteints. Depuis son adaptation en 2008, son succs ne se dment pas et les entreprises le plbiscitent trs largement. Sa russite mme est source de critiques, certains politiques nayant pas manqu de souligner son cot excessif. En 2009, le CIR est devenu la premire dpense scale du budget de ltat avec un cot de 5,8 milliards.
Cot annuel du CIR

> 2007 : 1,687 milliard d2 > 2008 : 4,155 milliards d2 > 2009 : 5,8 milliards d2 > 2010 : 4,5 milliards d2 > Estimation en 2011 : 2,1 milliards d2 Compte tenu de lpuration des crances antrieures 2010 en 2009, le cot du CIR, estime un rapport parlementaire de la Mission dEvaluation et de Contrle de lAssemble nationale (juillet 2010), devait diminuer assez fortement en 2011 pour se stabiliser en rgime de croisire en 2013, autour de 3 milliards par an si lon retient une assiette de 100 millions deuros.
83 % des PME innovantes considrent le remboursement du CIR anticip comme une mesure efcace Inutile 2 % Moyennement utile 9 % Utile 83 % Ne connat pas 6 %

32

Assiette du CIR aujourdhui

La dnition de la R&D du CIR correspond celle du manuel de Frascati (OCDE 2002), qui a tabli les normes internationales applicables aux activits scientiques et qui permet de mesurer les ressources consacres la R&D. > Les dpenses de personnel affrentes aux chercheurs et techniciens de recherche, y compris les rmunrations alloues aux dirigeants non salaris qui participent personnellement aux travaux de R&D de lentreprise quils dirigent et aux salaris non chercheurs, auteurs dune invention. > Les frais de fonctionnement calculs forfaitairement 75 % du montant des dpenses de personnel susmentionnes. > La sous-traitance de recherche effectue par des organismes de recherche publics, des tablissements denseignement suprieur dlivrant un diplme confrant un grade de master, des tablissements publics de coopration scientique ou par des entreprises, experts et certains organismes agrs par le ministre charg de la recherche (fondations de coopration scientique, fondations reconnues dutilit publique du secteur de la recherche, associations ayant pour fondateur et membre un organisme de recherche public ou un tablissement denseignement suprieur ou socits de capitaux dont le capital est majoritairement dtenu par ces mmes entits publiques). > Les dotations aux amortissements des immobilisations affectes la recherche et au dveloppement technologique. > Les frais de dpts et de maintenance des brevets. Les dotations aux amortissements des brevets acquis en vue de la recherche, les dpenses affrentes aux frais de dfense des brevets ainsi que les primes et cotisations affrentes des contrats dassurance de protection juridique (dans la limit de 60 000 2) dans le cadre de litiges portant sur des brevets. > Certaines dpenses de normalisation. Les dpenses relatives la veille techno-logique dans la limite de 60 000 2 > Pour le secteur textile, habillement, cuir, les dpenses lies llaboration de nouvelles collections exposes par les entreprises de ce secteur.

Pour maintenir linvestissement des EIC et garantir leur dveloppement linternational, le remboursement immdiat du CIR est essentiel. Il doit tre maintenu pour les PME et tendu aux ETI. Par ailleurs, comme le souligne lconomiste Alain Villemeur, dans le Cahier du Cercle des conomistes Fiscalit et croissance : Il convient de rorienter les aides publiques la R&D en faveur des hautes technologies, de lindustrie et des PMEETI. Cest une condition de leur efcience et de leur impact bnque sur le processus de renouvellement des entreprises . Le Comit Richelieu se situe rsolument dans la logique de cette double exigence. Sans toucher la modulation du taux de remboursement de 30 % jusqu 100 millions deuros, et 5 % au-del, il propose une approche du CIR plus tourne vers linnovation et les partenariats PME-grands comptes. 33

Dans cette perspective, le CIR doit tre maintenu dans les rgles actuelles, qui seront compltes par les dispositions suivantes avec lobjectif de rtablir un plus juste quilibre entre PME et grands comptes : 1. Pour les grandes entreprises, le montant du remboursement est consolid globalement par groupe industriel et plafonn 2 fois le montant de la R&D sous-traite des entreprises EIC. Consolidation du montant du CIR : cette mesure devrait permettre de raliser une conomie de lordre de 500 millions 2 Plafonnement en fonction du partenariat : > Un exemple simple et chiffr dans la partie recherche du nouveau dispositif permettra de mieux illustrer notre dmarche : Dans le systme actuel, une entreprise qui dpense 30 millions 2 en R&D touchera au titre du CIR 9 millions 2 (soit 30 % de 30 millions). Dans le systme que nous proposons pour toucher la mme somme (soit 9 millions 2 pour 30 millions 2 de R&D dpenss), lentreprise devra avoir sous-trait 4,5 millions 2 des EIC (4,5 x 2), soit 15 % de ses dpenses. Un niveau apprciable de sous-traitance pour les EIC et facile raliser pour la grande entreprise. 100 millions 2 dinvestissements en R&D, soit le montant maximal pour le taux de 30 % de remboursement, lentreprise devra avoir sous trait 15 millions 2 pour atteindre le plafond de 30 millions 2 (15 x 2). 2. Pour les EIC, les dpenses dinnovation lies au processus dindustrialisation sont prises en compte dans leur ensemble sur la base des mmes montants et taux de remboursement que pour les activits de recherche. Les grands groupes bncieront du dispositif pour les partenariats innovation conclus avec des EIC. Les dpenses dinnovation lies au processus dindustrialisation devraient englober : les analyses dimpact et les analyses dusage, lacquisition de technologie ou de savoir faire (investissement en licence), lingnierie industrielle. Ces dpenses prises en compte par la nouvelle dimension innovation et partenariat du CIRIP vont de la phase de prototypage et dinstallations pilotes jusqu la phase de prparation de la fabrication et de la mise sur le march. 3. Enn, pour les EIC, dans le but dencourager leurs actions de partenariat avec les grands comptes, le Comit Richelieu recommande de ractiver le Programme Passerelle. Lanc en 2007 par Oso, le Comit Richelieu et le Pacte PME, le Programme Passerelle a pour but de favoriser les partenariats entre grands comptes (privs ou publics) et PME et ETI (avec une limite 2000 salaris), en aidant celles-ci mener un dveloppement innovant dont les rsultats intressent un grand compte.

34

Laide linnovation du Programme Passerelle consiste en un nancement tripartite incluant : un tiers Oso (prioritairement sous forme davance remboursable ou, de prts taux zro), un tiers lentreprise (sous forme dautonancement), un tiers le grand compte (sous forme de contribution en numraire et/ou mise disposition de moyens matriels ou humains auprs de lentreprise). Les dispositions de laccord de collaboration sign par lentreprise et le grand compte doivent respecter le principe gnral retenu pour le dispositif Passerelle, savoir : Pour la PME ou lETI, une libert dexploitation des rsultats du projet et des droits de proprit industrielle y affrents, en dehors du domaine dapplication rserv au grand compte. Cette disposition est particulirement importante pour les EIC car, en sauvegardant leur proprit intellectuelle, elle libre du mme coup leur capacit dinitiative pour aller susciter la collaboration dun grand compte en vue de porter un projet innovant. Dans le cas du CIR (ou CIRIP) le grand compte qui sollicite un sous traitant garde lintgralit de la proprit intellectuelle. Pour le grand compte, les conditions dexercice du droit dexploitation des rsultats dans son domaine dapplication rserv, ainsi que le dlai pour lever loption et exercer ce droit. Le Programme Passerelle notamment recommand par le rapport Attali en 2008 (dcision n44) na nalement pas ralis sa vocation doutil privilgi du partenariat innovation entre grands comptes et PME. Jusqu ce jour, seuls douze accords ont t conclus ! Pour autant rien nest venu contredire la pertinence de ce systme qui doit permettre aux entreprises innovantes de nancer des projets de dveloppement ambitieux tout en valorisant le rle d Early Adopter dun grand compte comme ssame daccs la commande. Le Comit Richelieu souhaite donc la ractivation de ce dispositif, quitte faire voluer sa gouvernance si ncessaire.

VALUATION

La forte progression du cot du CIR a suscit de nombreuses critiques parmi la classe politique, et, incontestablement, lextension de ce dispositif vers la phase aval ne pourra qualourdir ce cot. Il faut cependant noter deux points : lanne 2010 que lon peut prendre comme anne de rfrence, a t surcharge par des rattrapages de remboursement valus prs de 2 milliards 3, la non-consolidation du CIR par les grands groupes provoque un sur-versement suprieur 500 millions 3,

35

Il existe donc une marge de lordre de 2,5 3 milliards qui permettra de nancer immdiatement le dmarrage de cette extension . Sur la base des chiffres de lEspagne, nous valuons la surcharge budgtaire 3 milliards 3 si lon maintient le taux actuel de remboursement du CIR. Le schma dvaluation est donc le suivant : cot du CIR 2010 : 4,5 milliards 3 diminution pour consolidation : - 500 millions 3 diminution pour n de rattrapage : - 2 milliards 3 cot tendanciel du CIR : 2 milliards 3 effet de lextension vers le CIRIP : + 3 milliards 3 cot total du CIRIP : 5 milliards 3 (contre 4,5 pour le CIR 2010)

Lide de crer un crdit dimpt innovation nest pas nouvelle. Elle a dj t formalise dans le rapport de la Confrence nationale de lindustrie en 2009, puis, la mme anne, voque par la secrtaire dtat lEconomie numrique, N. Kosciusko-Morizet et souhaite par le ministre de lIndustrie, C. Estrosi, lors de son discours sur la nouvelle politique industrielle de la France. En dnitif, rien ne sest pass ! Et pourtant le Comit Richelieu dfend cette ide qui sinscrit au plus prs de la ralit des entreprises innovantes. La phase de prparation lindustrialisation et la commercialisation est souvent la barre que les entreprises franaises narrivent pas franchir en labsence de soutiens nanciers la hauteur des enjeux conomiques. Le CIR ne sapplique quaux dpenses de R&D jusquau prototype de validation de conception ou dinstallations pilotes , donc trs en amont de la mise sur le march dun produit. Le guide du CIR dnit trois niveaux dintervention : les activits ayant un caractre de recherche fondamentale, de recherche applique et de dveloppement exprimental. Enn, il faut relever, quen ce qui concerne les enjeux de rglementation, le crdit dimpt innovation existe en Espagne depuis la n des annes 90. Il dnit linnovation selon les principe du manuel dOslo, et na pas rencontr de difcult du ct de la Commission europenne. La dmarche du Comit Richelieu sinscrit rsolument dans lesprit de Pacte PME qui vise rapprocher dans des projets communs grands groupes, PME et ETI (cf. infra). Le CIRIP offre un puissant levier de motivation pour pousser les grands comptes entreprendre en partenariat avec les EIC. Pacte PME a toutes les potentialits pour orchestrer au mieux cette mesure au sein du tissu entrepreneurial quanime lassociation.

36

10101010101 01010101010 101010101010 01010101010 10101010101 101010101 1010101

FACILITER LACCS DES EIC LA COMMANDE PUBLIQUE OU PRIVE

Outre les problmatiques de nancement, lautre question vitale pour les PME est celle de leur capacit daccs au march. Dans ce cadre lenjeu des marchs publics est central. Depuis ses dbuts en 1989, le Comit Richelieu a mis au cur de sa rexion la question de laccs des PME innovantes aux marchs publics, tant au niveau national quau niveau europen. Cette dmarche s'est inspire de la politique des tats-Unis en faveur de leurs PME, inaugure par le New Deal, conrme en 1952 au dbut de la prsidence dEisenhower et amplie dans les annes 60. Cet accs privilgi la commande publique est une autre forme de compensation de leffet dviction subie par les PME face aux grands groupes installs sur un march9. Il permet aux entreprises petites et moyennes de trouver des supports de croissance en rtablissant un quilibre minimum avec les grands groupes. Louverture des marchs publics doit faciliter la capacit des PME devenir des ETI, et, ventuellement mme, des mulinationales. En sinspirant du SBA amricain (Small Business Act), le Comit Richelieu a dj publi deux Livres Blancs sur laccs des PME la commande publique, lun en 2003, lautre en 2007, sans pour autant, que les rgles et les comportements naient vritablement changs, tant en France quen Europe. Le Comit Richelieu reste dle cet aspect de son action car lexprience amricaine, ainsi que celle des autres pays ayant adopt une approche similaire, montrent lefcacit de cette politique. Elle permet denclencher et soutenir une dynamique de dveloppement des PME vers les ETI et de favoriser leur conqute de marchs extrieurs. Cest pourquoi le Comit Richelieu demande dengager les deux rformes ci-aprs, au demeurant peu ou pas coteuse pour les nances publiques :

Voir ce sujet, la thorie des marchs imparfaits dveloppe partir des annes 1980, par W. Baumol notamment.

37

PROPOSITION 9

Faciliter laccs la commande publique pour les entreprises innovantes avec un objectif de 25 % des achats publics.
PROPOSITION 10

Organiser ladhsion systmatique des grands comptes publics au Pacte PME et inciter les grands groupes franais rejoindre Pacte PME.

Faciliter laccs la commande publique Cet objectif demande un engagement clair et ferme du gouvernement franais faciliter laccs des entreprises innovantes (start-up, PME et ETI) la commande publique avec un objectif de 25 % des achats publics en volume accord aux PME et ETI (EIC).

Cet accs prioritaire la commande publique doit stablir sur des critres objectifs et transparents. Le Comit Richelieu retient 5 critres oprationnels : le caractre innovant de lentreprise en termes de technologie ou de service, la dimension territoriale avec les critres de proximit, de cration de valeur locale et de rindustrialisation, laccessibilit du march pour les PME en fonction de leur taille et de leur structure, le maintien et lattraction de comptences et demplois sur un territoire, la ractivit et la exibilit de lentreprise soumissionnaire. Cette dernire proposition implique galement une rcriture de larticle 26 de la LME 2008 qui permet aux pouvoirs publics de traiter en priorit avec les PME innovantes. Malheureusement, la complexit de cet article, non contraignant, le rend inoprationnel auprs des acheteurs publics. Nous devons mettre sur pied un systme plus efcace en sinspirant de lexemple des tats-Unis. Un des lments cl du dispositif actuel, mis en place au milieu des annes 60, est lobligation de xer des objectifs PME pour laccs aux marchs de chaque ministre.

38

Ainsi, 23 % des marchs publics fdraux bncient aux PME, comparer une participation de 12 % des PME en France. Ces 100 milliards de dollars de marchs publics attribus tous les ans aux PME amricaines permettent ces entreprises dattirer des capitaux et des ressources humaines de haut niveau et leur donnent des rfrences pour lexport. Ce nest pas un hasard si, depuis 1980, les tats-Unis ont gnr sept fois plus de nouveaux leaders mondiaux que tous les pays de lUnion europenne runis. En Grande-Bretagne, le gouvernement actuel afche une claire volont dutiliser les marchs publics comme stimuli de linnovation. En novembre 2010 un rapport gouvernemental (Growth Review) afrmait que les dpenses publiques faonnent les marchs grce au rle dacheteur du gouvernement mais reconnaissait galement que le systme actuel va lencontre dun march comptitif, notamment par son absence douverture lgard des PME dynamiques et innovantes . Le gouvernement dans son programme Blueprint for technology , publi dbut 2011, sest engag, moyen terme, ce que 25 % des achats publics soient adresss des PME, soit un quasi doublement par rapport au niveau actuel. Le Science and Technology Committee de la House of Lords sest aussi intress la question de lutilisation des marchs publics et de linnovation, en publiant un rapport* en mai dernier, avec toute une srie de recommandations au gouvernement. Les Lords afrment que les volutions doivent avant tout rsulter dun changement de conception de linnovation tous les niveaux du gouvernement et dans toute son tendue gographique (autorits locales, rgionales et nationales). Une vritable rvolution culturelle de lachat public en somme, beaucoup plus tourn vers linnovation et la cration de valeur. Le rapport insiste mme sur la ncessit de crer un ministre en charge la fois des marchs publics et de linnovation.

VALUATION

Mesure dj adopte (art. 26) cot rel ngligeable.

Lenjeu de laccs aux grands marchs pour les PME se pose dans les relations de contractants entre PME et grand comptes, quils soient publics ou privs. Ainsi, Pacte PME une charte de bonnes pratiques entre grands comptes et PME a fait de la question de laccs des PME aux appels doffre des grands comptes, un de ses enjeux majeurs.
* Public procurment as a tool to stimulate innovation

39

Malgr son succs, parmi les grands comptes publics, hors entreprises publiques, seuls la Direction Gnrale de lArmement (DGA), le ministre de lIntrieur, le Conseil Rgional dle-de-France, la Ville de Paris, le Service des Achats de ltat (SAE), lUnion des Groupements dAchats Publics (UGAP), le Rseau des acheteurs hospitaliers dle-de-France (Resah-idf) sont signataires du Pacte PME. Une trentaine de grands groupes privs y ont galement adhr. En consquence, le Comit Richelieu demande un renforcement du Pacte PME.

1 10 Organiser ladhsion systmatique des grands comptes publics

au Pacte PME et inciter les grands groupes franais rejoindre Pacte PME.
Par ailleurs, titre indicatif, le Comit Richelieu rappelle la ncessit dune rforme du code des marchs publics europen. Les chartes de bonnes intentions et de bonnes pratiques ont montr leurs limites, et le besoin dun vritable SBA en Europe se fait cruellement sentir. Le Comit Richelieu a ainsi particip la rdaction du Livre Vert du commissaire europen Michel Barnier sur La modernisation de la politique de lUE en matire de marchs publics . Plusieurs propositions ont ts faites pour amliorer laccs des PME aux march publics europens. Ce Livre Vert, sorti en avril 2011, marque la volont europenne damliorer une situation aujourdhui discriminatoire envers les PME. Nous en attendons des rsultats concrets. Le Comit Richelieu souhaite que le gouvernement franais sengage pour un vritable SBA europen, notamment en mettant en place les propositions du Comit reprises par le Livre Vert de Michel Barnier.

VALUATION

- Cot rel ngligeable. - Un surplus de croissance pour les PME.

40

10101010101 01010101010 101010101010 01010101010 Conclusion 10101010101 101010101 1010101

La politique franaise dinnovation remonte aux annes 60, avec la volont du Gnral de Gaulle dutiliser les grandes inventions de son poque pour renforcer la puissance de notre pays. Structure par de grands enjeux technologiques comme le nuclaire, le spatial ou laronautique, elle sorganisait autour dimportants programmes scientiques coordonns par la Direction Gnrale de la Recherche Scientique et Technique (DGRST). Elle sinscrivait alors dans laction de grandes entreprises comme Alstom, Thomson, la SNCF, Areva, le CEA, lArospatiale (EADS). Le Prsident Pompidou avait industrialis cet effort dans le cadre de quelques programmes denvergure comme Airbus, le TGV ou le nuclaire civil. Au l des annes 70, 80, 90 et 2000, la faiblesse de ce systme sest rvle double : sa centralisation conduisait le faire reposer in ne sur la qualit dinnovateur du chef de ltat ; et son absence de souplesse le rendait inadapt aux innovations des annes 80, notamment pour les TIC technologies de linformation et de la communication. Aux tats-Unis, ces innovations ont t essentiellement dveloppes par des PME. Cest ainsi que le micro-ordinateur conu en France ds 1972 (Micral) na pas dbouch sur un produit grand public. Ce dernier a nalement t cr par Apple en 1977 qui gagne alors le march en trois ans. Il faut rappeler qu la mme poque, la France cre le Minitel, ultime invention dun systme centralis, loin du march et du consommateur, qui sera rattrap et dnitivement limin par le tandem Web-PC dans les annes 90. Dans le mme temps, la n des annes 70, les tats-Unis font un triple constat inquitant : la dlocalisation de leur industrie lectronique, la n des crations demploi par les grandes entreprises, et la quasi-incapacit des grands groupes crer des innovations de rupture. Ils dcident donc dadopter un nouveau modle dinnovation. Aprs avoir analys que le chemin le plus efcace du laboratoire au march tait le couple entrepreneuriat transfert de technologie , les Amricains votent le Bay-Dole Act et le SBIR (Small Busines Investment Research) en 1981 pour complter le systme du SBA (1952), du SBIC et du Subchapter S (1959) et acclrer le transfert de technologies depuis les laboratoires universitaires vers les PME. cette mme poque, il faut tous les efforts du ministre franais de la Recherche et de lIndustrie, Jean-Pierre Chevnement, pour engager un dialogue entre les 41

chercheurs et lindustrie. Cet effort trouvera son aboutissement dans le dispositif Allgre de 1999 ! Quant lUniversit, centralise et bloque , aprs lchec de la tentative de rforme de 1986, elle natteindra lautonomie quen 2010 avec la Loi Pcresse. Historiquement, il apparat plusieurs modles concurrents et complmentaires dinnovation : Le modle centralis sur des grands programmes technologiques comme le nuclaire ou laronautique, grs par des tats ou des entreprises publiques en raison des cots dinvestissement et du manque de rentabilit court terme. Les tats-Unis ont dailleurs adopt ce modle ds les annes 60 dans le domaine spatial et lont repris pour la sant ou les Cleantech. Le modle de linnovation par les PME, en relation ou non avec la recherche publique et sous le contrle permanent du march, a permis le dveloppement dApple, Microsoft, Oracle, Google, etc Ce modle dploie aujourdhui tout son potentiel en Isral qui sest hiss ces dernires annes en tte des pays les plus innovants grce ses ples dexcellence dans la high-tech.
10

Le modle port par les grands groupes internationaux qui dans de nombreux pays reprsentent une part essentielle de lactivit de R&D (tout particulirement dans les secteurs de lautomobile, de la pharmacie, des cosmtiques ou de lagro-alimentaire...) mais restent plus performants dans linnovation incrmentale que dans la rupture technologique. Le Japon incarne au plus haut point ce modle, galement trs prsent en France. ces trois modles types, il faut dsormais ajouter un modle mixte, quon peut qualier de modle nordique. Celui-ci repose sur une puissante recherche publique oriente vers le produit, un transfert massif de la recherche vers les entreprises tournes vers linnovation, un tat stratge qui dnit le cadre de la recherche et du systme entrepreneurial tout en laissant agir les entreprises et une forte complmentarit entre grands groupes et PME.10 Ce modle fonctionne dans lespace conomique scandinave, en Allemagne, ainsi quen Suisse, en Autriche et aux Pays-Bas. Selon les plus rcents classements internationaux sur linnovation,

Les Allemands ont ampli ces dernires annes leur politique de soutien linnovation, coordonne depuis 2006 par une stratgie nationale appele Hautes Technologies pour lAllemagne . Celle-ci a pour vocation de favoriser la cration dentreprises, de promouvoir les transferts de technologie et de soutenir les PME. Son action sexerce principalement travers un puissant rseau de clusters et de Rseaux de comptence (Kompetenznetze), largement soutenus par les Lnders. La Sude, de son ct a investi prs de 12 milliards deuros pour la priode 2009-2012 dans la recherche et linnovation. Le budget annuel de la R&D dpasse les 4 % du PIB et 80 % de la recherche prend place dans lenseignement suprieur. La Sude a ainsi mis sur pied un vaste rseau dorganisations et de structures, publiques et prives, pour rapprocher les universits des entreprises et fertiliser ainsi linnovation et la cration dentreprises.

42

la Scandinavie place trois pays parmi les six premires nations innovantes : la Sude, qui selon les tudes dispute la premire place la Suisse ou Isral, la Finlande, entre la 3e et la 5e place, et le Danemark en 6e ou 7e rang. LAllemagne, en dpit de sa puissance industrielle, fait son apparition autour de la 10e place. noter, tout de mme, lheure o lEurope traverse une grave crise la fois de gouvernance et de conance, la belle performance des tats dEurope du Nord, qui, si lon rajoute les Pays-Bas et la GrandeBretagne (et la Suisse), sadjugent sept places parmi les dix premires nations innovantes. De quoi, peut-tre, relativiser le pessimisme ambiant sur linluctable dclin conomique et industriel de la vieille Europe ! La France (entre la 15e et la 20e place selon les tudes) a dvelopp une politique centralise de qualit pour mener de grands projets industriels. Elle a toutefois largement chou dans sa volont dutiliser les outils de cette politique colbertiste pour dautres types dinnovations tournes vers le march et le consommateur. Il faut dsormais quelle se dote dun systme qui permette linnovation, la favorise et mme la stimule, sans pour autant la diriger et la contrler. Cest un nouveau pacte pour linnovation que le Comit Richelieu propose aujourdhui pour notre pays. Un pacte qui met au centre de son

approche linnovateur-entrepreneur, mais aussi qui vise mobiliser les Franais autour des enjeux et des implications de linnovation. Dans cette perspective, le Comit Richelieu, au-del des propositions immdiatement oprationnelles du Livre Blanc, appelle de ses vux la mise en place de mesures daccompagnement culturelles pour constituer un vritable cosystme favorable linnovateur. Cest ainsi que nous proposons la cration dune formation gnrale linnovation. Elle pourrait prendre forme par un enseignement dinitiation dans la classe de terminale, dans le cadre des cours dconomie, de gographie ou de sciences, et se poursuivre par une formation complmentaire aux mtiers tout le long des dispositifs denseignement suprieur. Par ailleurs, le statut social et scal existant ne prend pas assez en compte le risque pris par lentrepreneur-innovateur et lutilit sociale de son action. Celui-ci doit tre mieux encourag et plus valoris an dattirer dans cette voie les esprits les plus talentueux, en France, mais aussi ltranger. Des questions comme la continuit de la couverture sociale de lentrepreneur ou la scurisation de la proprit intellectuelle ne doivent pas tre oublies. Plus encore, lenjeu de la course lexcellence ne concerne pas que le crateur ou le dirigeant dentreprise. Elle implique naturellement 43

les cadres qui disposent de comptence forte valeur ajoute. Dans la logique rcurrente du pot de fer contre le pot de terre, les PME subissent la concurrence ingale des grands groupes dots de capacits dattraction bien suprieures. Ne faudrait-il pas alors accorder aux entreprises innovantes des dispositifs avantageux pour mieux impliquer leurs cadres et leurs dirigeants dans la russite de ces entreprises ? Il est vital aujourdhui de faire de linnovation lenjeu dune dmarche nationale, pleinement accepte par lensemble des Franais. Ce temps est venu parce que nous navons plus le choix aprs des annes de perte de comptitivit et de dsindustrialisation. Mais aussi parce que les esprits ont volu. Lopinion peroit dsormais les dangers du dclassement qui nous guettent et le rle des PME et de linnovation dans la croissance et lemploi. Pour preuve, selon un sondage rcent*, nos concitoyens, non seulement se montrent massivement favorables aux PME, mais prennent rsolument parti pour leur soutien :

88 % des Franais, quelle que soit leur appartenance politique, pensent que le nancement des PME est une priorit, 79 % jugent quelles sont insufsamment nances, 71 % sont mme favorables lISF PME, et 47 % sestiment prts investir dans les PME en contrepartie dune rduction dimpts. Cette dernire proportion reste leve mme parmi les mnages les moins aiss. Encourager le dveloppement de nos entreprises petites et moyennes, ce nest pas faire un cadeau aux riches ou aux patrons , lopinion publique le sait et attend des actes forts dans ce sens. Largument politique ne doit pas tre une excuse au manque dambition ! Aucun systme ne peut apporter durablement bien tre et progrs sil entrave linitiative de ses membres les plus actifs et cratifs. Bien des exemples historiques le prouvent. Cest aux responsables politiques, face lchance nationale qui sannonce, daccompagner nos concitoyens dans une voie de renouveau.

* Opinion Way / PME Finance, mai 2011

44

0101010101 10101010101 01010101010 10101010101 Les chiffres cls de linnovation 01010101010 10101010101 0101010
Source : INSEE

Nombre dentreprises

% dentreprises innovantes

Nouveau produit

Nombre dentreprises

3,1 millions

43,6 %

10,3 %

LA DIRD DPENSE INTRIEURE DE RECHERCHE ET DE DVELOPPEMENT LES PRINCIPAUX AGRGATS DE DPENSE DE R&D

La dpense intrieure de recherche et dveloppement (DIRD) correspond lensemble des travaux excuts sur le territoire national, quelles que soient lorigine et la nationalit des bailleurs de fonds. Reprsentant 36,7 milliards deuros en 2005, la DIRD est obtenue en additionnant les dpenses intrieures de R&D des entreprises (DIRDE) 22,9 milliards deuros en 2005 et celles des administrations (DIRDA) 13,7 milliards deuros en 2005. LOCDE distingue, au sein de cette dernire, la dpense intrieure de R&D de ltat (DIRDET) et la dpense intrieure de R&D de lenseignement suprieur (DIRDES). Ces derniers agrgats recouvrent la DIRD excute par les entreprises, les administrations etc, distinguer de la DIRD nance par les entreprises et ltat, dont le volume est susceptible de diffrer sensiblement du fait des subventionnements publics et de la commande prive de recherche aux administrations. Par ailleurs, la dpense nationale de R&D (DNRD) 37,1 milliards deuros en 2005 recouvre le nancement par des entreprises ou des administrations franaises de travaux de recherche raliss en France ou ltranger. La diffrence entre la DNRD et la DIRD correspond aux ux de nancement entre la France et ltranger. Les nancements reus de ltranger en 2005 reprsentent environ 2,7 milliards deuros, soit 7,4 % de la recherche excute en France. Pour leur part, les administrations et entreprises franaises ont nanc vers lextrieur 3,2 milliards deuros de recherche, soit 8,6 % de la DNRD. Environ la moiti de ces nancements est consacre aux organisations internationales (en particulier la participation au PCRD europen et la contribution lAgence spatiale europenne).
Source : rapport du Snat Donnes 2009

LE FINANCEMENT ET LEXCUTION DE LA RECHERCHE EN FRANCE EN 2009*

Rsultats semi-dnitifs

2,4 Md3

Administrations (45 %) DNRDA = 19,9 Md3 1,05 % du PIB

FINANCEMENT DNRD = 44,4 Md3 2,35 % du PIB

Entreprises (55 %) DNRDE = 24,5 Md3 1,30 % du PIB

2,2 Md3

tranger

15 Md3

0,7 Md3

2,5 Md3

21,5 Md3

tranger

Administrations (38 %) DIRDA = 16,3 Md3 0,87 % du PIB 0,6 Md3

EXCUTION DIRD = 42,7 Md3 2,26 % du PIB

Entreprises (62 %) DIRDE = 26,3 Md3 1,39 % du PIB 2,3 Md3

* Les dpenses globales de R&D sont mesures en se rfrant, soit au nancement des travaux de R&D, soit leur excution par deux grands acteurs conomiques : les administrations et les entreprises. Les administrations dsignent ici les secteurs de ltat (services ministriels, organismes publics de recherche et autres tablissements publics), le secteur de lenseignement suprieur (universits, grandes coles, centres hospitaliers universitaires et centres de lutte contre le cancer) et les institutions sans but lucratif (associations, fondations). Ces regroupements et leur dnomination sont ceux adopts par les organisations en charge des comparaisons internationales. Sources : MESR-SIES Ple Recherche et INSEE

45

0101010101 10101010101 01010101010 10101010101 Bibliographie 01010101010 10101010101 0101010

la PME innovante comme meilleur outil dinnovation
La PME na pas toujours t considre comme la meilleure voie vers linnovation. Jusquen 1980, la grande entreprise tait considre comme le meilleur outil de dveloppement. Depuis 1980 (et avant aussi), la PME innovante et lentrepreneuriat ont fait lobjet de nombreuses tudes acadmiques pour accompagner lvolution de la politique conomique, notamment aux tatsUnis. Dans la bibliographie propose ici, il sagit de rsumer lvolution de la rexion sur ce sujet en recensant les ouvrages et articles qui ont marqu cette volution de la pense en tablissant progressivement les principaux concepts permettant de dmontrer lefcacit de la PME comme outil de transfert de technologie depuis les laboratoires jusquau monde de lconomie. Il y a plusieurs tapes en fait assez largement simultanes dans le raisonnement qui conduit passer de la Grande entreprise superstar au centre des politiques conomiques (de 1940 1980 au moins) la PME aussi superstar cratrice demploi et innovante. 1. La PME est dabord devenue la seule cratrice demploi alors que les grandes entreprises se rvlent incapables de crer des emplois depuis les annes 70-80. Il en rsulte lessentiel de la politique dentrepreneuriat. Dans le mme temps mais avec un dcalage, la PME innovante apparat comme le moyen le plus efcace pour transfrer la technologie des laboratoires lconomie. Cest lobjet des rexions depuis les annes 80-90 (environ). 2. Dans ce cadre gnral, il apparat progressivement que lentrepreneur OU linnovateur sont les acteurs cls de lentrepreneuriat ou de linnovation et quil convient donc de soigner leur environnement ou cosystme. 3. Les politiques dinnovation et dentrepreneuriat prcdent souvent les analyses ci-dessus. 4. Dans le mme temps, tout un corps de statistiques nouvelles est apparu, permettant de mesurer sinon dvaluer, ces phnomnes nouveaux.

1. Entrepreneuriat, transfert de technologie, croissance

La dcouverte du rle fondamental des PME dans le dveloppement conomique (annes 80) et la conrmation par les tudes conomiques puis leur intgration dans les prconisations des organisations internationales. Quelques rfrences : > 1982 William Baumol La thorie des marchs contestables (Contestable Markets: An Uprising in the Theory of Industry Structure - The American Economic Review, Vol.72, No.1, (Mar., 1982), pp.1-15). Cest larticle fondateur de la thorie de laide lentrepreneuriat. > 2002 OCDE Les PME forte croissance et lemploi. > 2004 ONU Librer lentrepreneuriat - Mettre le monde des affaires au service des pauvres, Rapport de la Commission du secteur priv et du dveloppement au Secrtaire Gnral des Nations Unies. > 2005 The Knowledge Spillover Theory of Entrepreneurship Zoltan J. Acs, David B. Audretsch, Pontus Braunerhjelm and Bo Carlsson. > 2007 David B. Audretsch, Isabel Grilo and Roy Thurik, with contributions of Anders Lundstrm, Lois Stevenson, Charles Wessner, and al, Handbook of research on entrepreneurship policy, Max Planck and EIM 2007 ISBN-10 : 1845424093 Nouvelles ditions en 2009 et 2011. Cette srie douvrages reprsente la synthse de la rexion sur la politique dentrepreneuriat dans le monde.

46

> 2008 Patrice Noailles et Serge Chambaud, Linnovation, valeur, conomie, gestion Paris Editions ESKA. Une nouvelle approche dun phnomne complexe et difcile rationaliser. > 2009 Jean-Herv Lorenzi et Alain Villemeur L innovation au cur de la nouvelle croissance Editions Stock. Il faut noter quil existe une certaine confusion entre lentrepreneur et linnovateur, alors que de nombreux entrepreneurs ne sont pas des innovateurs, mais simplement des dveloppeurs dactivits. Cest souvent le cas des auto-entrepreneurs, mais aussi des hteliers, des commerants, des artisans.
ENTREPRENEUR ET INNOVATEUR : 2 CONCEPTS PROCHES
Entrepreneur, crateur dune nouvelle structure Entrepreneur Innovateur (Schumpeter)

Lord-innovateur

ENTREPRENEUR
Entrepreneur social-bnvole Intrapreneur (animateur)

INNOVATEUR
Innovateur socital

Ici, nous estimons que lentrepreneur se caractrise par lincertitude et lopportunit , alors que linnovateur se caractrise par le dveloppement dun nouveau type de cration de valeur . La question du nombre optimal de start-up nest pas rsolue dun point de vue thorique ce jour.

2. De lenvironnement lcosystme de lentrepreneur et de linnovateur

Le processus est en cours pour dnir le rle de linnovateur et donc de son cosystme. Quelques rfrences : > 2010 LEcosystme de linnovateur Rapport de la Fondation Concorde sous la direction de P. Noailles - http://www.valeur-innovation.com/articles/Rapport-INNOVATION-2010Version_Integrale.pdf > 2010 Baumol William, Landes David S. & Mokyr Joel, The invention of enterprise, Entrepreneurship from ancient Mesopotamia to modern times, Princeton University Press, The Kauffman Foundation ISBN-10 : 0691143706.

3. Les politiques dinnovation et dentrepreneuriat

Quelques rfrences : > 2005 Wessner Charles, Local Heroes In The Global Village : Globalization And New Entrepreneurship Policies. With David B. Audretsch et Heike Grimm ISBN-10: 0387234632. > 2009 Josh Lerner Boulevard of broken dreams - Why public efforts to boost entrepreneurship and venture capital have failed and what to do about it, Princeton University Press, ISBN 978-0-69114219-7

4. Les donnes actuelles sur linnovation (et lentrepreneuriat)

1 Le GEM Global Entrepreneurship Monitor (GEM), est un nouvel organisme international destin tablir des indicateurs permettant dvaluer lentrepreneuriat. Lindicateur de synthse est le TEA (Total Early-Stage Entrepreneurship Activity) qui mesure la cration dentreprise. 2 LOCDE A ct de son activit dditeur de statistiques (voir ci-aprs), lOCDE a une activit de conseil et danalyse dans le domaine des politiques de dveloppement et dinnovation. ce titre, elle a dit ou particip ldition des ouvrages suivants : > 1992 2005 (3 dition) - Manuel dOslo, La mesure des activits scientiques et technologiques - Principes directeurs proposs pour le recueil et linterprtation des donnes sur

47

linnovation technologique http://www.oecd.org/dataoecd/35/58/2367554.pdf (2 version mise--jour) ou http://www.oecd.org/dataoecd/35/56/2367523.pdf > 1963 2002 Manuel de Frascati, Mthode type propose pour les enqutes sur la recherche et le dveloppement exprimental http://www.uis.unesco.org/Library/Documents/OECDFrascatiManual02_fr.pdf (version mise--jour en 2002) > Science, technologie et industrie : Perspectives de lOCDE (2010), et Tableau de bord de lOCDE (2011), publication biennale en alternance. 3 EUROSTAT - OCDE En 2006, lOCDE a engage un programme de statistiques EIP (Entrepreneurship Indicators Program) an dtablir des donnes internationales comparables. Eurostat sest joint au programme en 2007. Des rapports partiels sont dits depuis 2008, avec 3 sries dindicateurs : les facteurs de lentrepreneuriat (la rglementation, leffort de R&D, les capacits entrepreneuriales, la culture, le nancement et les marchs), les performances (indicateurs fonds sur les entreprises, sur lemploi, divers) et limpact (cration demploi, la croissance, la rduction de pauvret). 4 La Banque Mondiale et le WEF Les rapports Doing Business de 2004 2012 http://www.doingbusiness.org Le rapport 2012 est paru n octobre 2011. Lintroduction du rapport 2004 prpare par Simeon Djankov, reprend les principaux lments justiant lentrepreneuriat et la rgulation positive pour les entrepreneurs. Les rapports Doing Business sont annuels. Ils sont prpars par le WEF (Forum Economique Mondial World Economic Forum) et la Banque Mondiale. Lindicateur starting a business comprend 4 critres : le nombre de procdures, le cot, le temps ncessaire et le capital minimum. 5 IFRAP Cette institution prive franaise fournit de nombreuses statistiques sur la dmographie des entreprises des pays dvelopps. 6 Chiffrage du Livre Blanc > 2009 INPI & OSEO - Laura Abitbol, Hahmed Mouzaoui et Laurence Joly Les PME dposantes de brevets en France : caractristiques et volutions rcentes http://www.inpi.fr/leadmin/mediatheque/pdf/OPI/Dossier_PME_2009.pdf > 2011 MESR - le CIR 2009, poursuite de la dynamique de diffusion. http://media.enseignementsup-recherche.gouv.fr/le/CIR/29/0/bilan_2009_du_cir_182290.pdf > INSEE Entreprises http://www.insee.fr/fr/themes/theme.asp?type=3&nivgeo=0&theme=9

45-47 rue dHauteville 75010 Paris +33 (0)1 83 62 85 01 contact@comite-richelieu.org www.comite-richelieu.org

Dcembre 2011 Maquette : Caroline Vincent Impression : www.afortiori.fr

48