Welcome to Scribd. Sign in or start your free trial to enjoy unlimited e-books, audiobooks & documents.Find out more
Download
Standard view
Full view
of .
Look up keyword
Like this
1Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Ent a Juez Guzman

Ent a Juez Guzman

Ratings: (0)|Views: 108|Likes:
Published by cparrat

More info:

Published by: cparrat on Oct 25, 2008
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

06/16/2009

pdf

text

original

 
 
Profesor y Decano Don Juan Guzmán Tapia
 
Entrevistador –Christian Parra, en la entrevista se identificara como
= E1
Entrevistador –Luís Villazon, en la entrevista se identificara como
= E2
DonJuan Guzmán Tapia, en la entrevista se identificara como
= JFuente =
Pancho Calama
 www.rtvneruda.com E1: Presentamos una grata sorpresa para nuestros amigos de Radio Neruda, me encuentro en el decanato dela Universidad Central de Chile con el profesor Juan Guzmán Tapia, junto a mi colega Luís Villazón lestenemos una grata sorpresa .E2: Nos encontramos frente a un hombre que ha hecho la historia resiente, contingente de nuestro país.
RENACIONALIZACION DE NUESTRO
 
C O B R E.
 
ENTREVISTA AL DECANO Y PROFESOR DON JUAN GUZMÁN TAPIA
 
E2: Estamos hablando del ex juez Juan Guzmán Tapia, el juez que se atrevió a procesar en dosoportunidades a ex dictador Augusto Pinochet, acepto esta entrevista y comentar sobre su vida, hablar de suexperiencia como juez y en particular su experiencia en el caso de Pinochet.E1: Don Juan muy buenos díasJ: Si, muy buenos días, muchas gracias por haber venido y mis mejores saludos y felicidad para la gente quevisitawww.rtvneruda.com E1: En general en Europa y el mundo.E1: muchas gracias profesor, nuestra primera pregunta es respecto a la opinión que le merece la democraciachilena su transición en el sentido de que se encuentra esta o no terminada con la ultima reformaconstitucionales tal cual lo anuncia el ex presidente Lagos.J: Yo considero que no, yo considero que estamos en un proceso hacia la democracia, pero que hay avancesy hay retrocesos y quiero ser bien puntual en uno de los retrocesos que lamentablemente se produjo en eltranscurso ya de los gobiernos democráticos, particularmente en el gobierno del presidente Frei Ruiz-Tagle,cuando era ministra de justicia Doña Soledad Alvear y se produjo un gran retroceso en lo que se refiere a laindependencia interna y externa del poder judicial particularmente al hacer que intervengan de una maneraprotagónica el senado en los nombramientos de los ministro de la corte suprema, eso quita la independenciay politiza totalmente al poder judicialE1: ¿Porque que cree que los jueces no pueden definir en definitiva explícitamente su posición política oideológica de una forma abierta y pública y si existe realmente esta independencia?, a nosotros nos pareceque no es una independencia absoluta, que no existe, ni ideológica no políticamente y en particular en lacorte suprema.J: Los jueces son profesionales del derecho y como tales deben ser objetivos en sus juzgamiento, es comolos médicos, ¿imagínese si se le pidiera a un médico que porque es socialista opere de una manera, o por quees de patria y libertad opere de otra?, todos tienen que operar de la misma manera ante las mismaenfermedades o las mismas dolencias que tengan ciertas personas, lo mismo los jueces, nosotros podemosbotar conforme a la preferencia que tengamos nosotros con relación a los candidatos, podemos tenerideología política, eso es normal en los seres humanos y también lo normal es que haya la diversidad deopiniones políticas, filosóficas, religiosas por parte de los jueces eso es absolutamente normal y hastaconveniente, pero los jueces no pueden hace proselitismo, los jueces no pueden decir yo soy de laoposición, o yo soy de gobierno y así perder su independencia a tal grado de someterse a las exigencias deun, de otro poder del estado que esta exigiendo que sean jueces de oposición en una ocasión, o que seanjueces de concertación para otro mandamiento, es ilícito que lo jueces tengan ideología lo vuelvo a decir,pero no la pueden manifestar porque tienen que dar siempre no solamente tienen que ser objetivos en susjuzgamientos sino que tienen que dar demostraciones publicas de que son objetivos y una de las manerascomo hacerlo, es no declararse de un bando o de otro, o no decir yo soy de este partido o soy de este otro,
 
porque eso es absolutamente inconciliable con la independencia, yo diría con la objetividad necesaria delcargoE2: Profesor , siguiendo con esa lógica ¿no seria mucho mas transparente el punto de vista de laindependencia del poder judicial y de los jueces es que manifiesta publica directamente, yo no estamoshablando de vigilancia política, estamos hablando de una opción ideológica frente a una determinadasituación eso no lo obliga más al juez que la opinión pública conozca que tiene una posición política definidauna posición ideológica definida no lo obliga aun más ah ser independiente respecto y ha ser mucho másobjetivo respecto de la aplicación de la justicia en los caso que el ve?J: Yo honestamente creo que no, yo creo que da más garantía cuando el juez admite que no va ha haceropiniones de ningún tipo políticas, tanto es como en el caso personal mío, que yo durante toda mi vida dejuez, me abstuve hasta de decir en mi familia por quienes yo votaba podían suponerlo, podían adivinarlopero yo mantuve hasta situación en mi casa ni siquiera sabia mi mujer por quien yo votaba y yo consideroque es sano que los jueces mantengan independencia y no mezclen una función con la otra, los jueces no sonpolíticos los jueces no se le puede preguntar que es usted, los jueces simplemente tienen que dejarabocarse las causas que conocen y fallar con su conciencia, con la objetividad con el espíritu de justicia quereina, ahora bien hay jueces que por sus acciones se da cuenta el público, la sociedad que son mas bienafines a un sector que a otro, pero eso va mas allá de las opiniones lo importante es que su opinión seancautasE2: Profesor, sacándolo un poco del tema político nos interesa mucho conocer cual es su percepción, o seacual es su opinión después de haber conocido toda la realidad de las relaciones sistemáticas de los derechoshumanos de nuestro país, conocer la realidad tener acercamientos con los familiares de los detenidos,desaparecidos, cual es hoy día después del tiempo su visión respecto a lo que fue la dictadura militar denuestro país.J: Bueno Primero que todo dictadura fue desde el comienzo, se decía que era una dictadura blanda y enrealidad no habían los abusos que propios de la dictadura que conocíamos habían existido en otros países yasí lo creyó el país lamentablemente durante mucho tiempo a menos que tuvieran vínculos directo ycercanos con las personas que estaban siendo victimas de violaciones de los derecho humanos, pero a mi mepaso como le paso a casi toda la sociedad chilena, yo fui conociendo como lo que en un comienzoestimábamos que eran hechos aislados de abuso como eso después con el estudio de los proceso porviolaciones a los derechos humanos nos dimos cuenta que habían una violación sistemática desde uncomienzo a los derechos humanos pero eso nos costó mucho porque, porque estaban los medios queE2: El poder del gobiernoJ: Claro, el poder de la dictadura que se expresaba en gran parte a través de los medios, la televisión, losdiarios, que todo era bueno, que habían a veces enfrentamientos, que se encontraba millares de metralletasen maletines que pertenecían a grupos terroristas, que en el fondo era una lacra el terrorismo y que seestaba luchando para extirpar el terrorismo del país en fin la terminología utilizada durante mucho tiemponos llevo a nosotros a pensar que estaban actuando con honradez con decencia y ayudando a las sociedades

You're Reading a Free Preview

Download
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->