INSTITUTUL TEOLOGIC ROMANO-CATOLIC FRANCISCAN Facultatea de Filosofie Duns Scotus Roman

____________________________________________________________________________________

Cretinism i filosofie

Platon Viaa i opera

Profesor: pr. lect. univ. dr. Damian-Gheorghe Ptracu Student:Andrei Marius

ROMAN ANUL ACADEMIC 2010-2011

1

Platon este una dintre persoanele importante din istoria universal, iar filosofia pe care a propagat-o, a avut, nc de la nceput, cea mai important influen n ceea ce privete formarea si dezvoltarea spiritului. Datorit lui Platon, religia cretin, care conine ea nsi acest principiu superior, a devenit aceast organizare a raionalului, acest imperiu al suprasensibilului. Ceea ce este specific filosofiei platoniciene este orientarea spre lumea inteligibil, suprasensibil, nlarea contiinei n mpria spiritului, n aa fel nct inteligibilul dobndete forma suprasensibilului, a spiritualului care aparine gndirii; n acest mod el devine importantpentru contiin i este introdus n contiin, care i consolideaza astfel puterea pe acest teren. Religia cretin a transformat acest lucru n principiu universal, acela al menirii omului de a fi fericit sau altfel spus, principiul potrivit cruia esena luntric i spiritual a omului este adevrata lui esen. Platon s-a nscut la Atena, n anul 429 .Cr., n al treilea sau al patrulea an al celei de-a optzeci i aptea Olimpiade. Tot n acest an avea sa moar i Pericle, l-a nceputul rzboiului peloponesiac. Platon provenea dintr-o familie foarte vestit printre atenieni, familia lui Solon ,mama lui Platon fiind descendent din acesta. Tatl su era Ariston, al crui neam se trgea din Kodros, iar pe mama lui o chema Perictione. Printre rudele lui se numra i Critias, prieten a lui Socrate, unul din cei treizeci de tirani, acesta fiind si cel mai talentat si mai spiritual, in acelai timp fiind i cel mai periculos i mai detestat dintre tirani. n aceast familie nu a dus lips de mijloace formative; a primit o educaie prin care a dobndit toate aptitudinile considerate eseniale pentru un adevrat atenian1. Numele su adevrat era Aristocles, dup bunicul lui, Platon fiind doar o porecl pe care a cptat-o n timp.Aflm de la Diogenes Laertios c: ,, gimnastica a nvat-o cu Ariston, atletul din Argos, i de la el a primit numele de Platon, din cauza nfirii sale viguroase, n locul numelui su original, care era Aristocles, dup bunicul lui, cum ne informeaz Alexandros n cartea sa Succesiunile filosofilor. Alii ns afirm c i s-a dat numele de Platon din pricina abundenei stilului su sau al frunii sale, cum sugereaz Neanthes.[trad. rom. de C.I. Balmu, Despre vieile i doctrinele filosofilor, Ed. Polirom , Iai, 1997, p.128]2. Aflm din Metafizica , A 6 lui Aristotel c Platon a fost mai nti discipolul lui Cratylos i apoi a lui Socrate. Se tie cu siguran c Platon la frecventat pe Socrate, cum de altfel o fceau si
1 2

Cf. G.W.F Hegel, Lectii despre Platon, trad. de Radu Gabriel Prvu, Ed. Humanitas, Bucureti, 1998, pag. 12-13 Cf. Giovanni Reale, Istoria filosofiei antice, Platon i Academia antic, vol. 3, trad. de Mihai Srbu, Ed. Galaxia Gutenberg, Trgu-Lpu, 2009, pag. 17

ceilali tineri,pentru a se pregti mai bine pentru viaa politic. ns ceea ce avea s se ntmple lau mpins pe Platon ntr-o alt direcie. Primul contact cu viaa politic l-a avut n jurul anilor 404-403, cnd aristocraia preluase puterea iar dou dintre rudele sale, Charmides i Cristias au jucat un rol important n guvernul oligarhic. ns n scurt timp se va dezgusta de ceea ce va ntlni n politic, dar culmea dezgustului va fi atins n anul 399, cnd Socrate a fost condamnat la moarte de ctre democraii, care ntre timp preluaser puterea .Dup acest moment se retrage n Megara alturi de ali discipoli ai lui Socrate, ca oaspete al lui Eucleides. Dup aceea ntreprinde 3 cltorii pn n Sicilia invitat fiind n prima cltorie de ctre Dionysios I .Face i a doua cltorie n Sicilia, n 367, cnd la domnie a venit Dionysios al II-lea, fiul lui Dionisyos I care intre timp murise. Platon avea ateptri mai mari de la Dionysios al II-lea dar s-a nelat, acesta dovedindu-se a fi ca tatl su. n 361, Platon face o a treia ncercare, dar a riscat foarte mult mergnd din nou n Sicilia scpnd de acolo cu ajutorul lui Archytas i cetenii din Tarent. Platon s-a ntors la Atena n anul 360 i a rmas la conducerea Academiei pn la moartea sa, survenit n anul 347. Scrierile lui Platon au ajuns la noi n ntregime. Ordinea dat se bazeaz pe coninutul acestora,ordinea operelor fiind terminat de ctre Thrasyllos. Cele 36 de scrieri au fost mprite n nou tetralogii: I Euthyphron, Aprarea lui Socrate, Criton, Phaidon; II Cratylos, Theaitetos, Sofistul, Omul politic; III Parmenides, Philebos, Banchetul, Phaidros; IV Alcibiades I, Alcibiades II, Hipparchos; V Theages, Charmides, Laches, Lysis; VI Euthydemos, Protagoras, Gorgias, Menon; VII Hippias minor, Hippias maior, Ion, Menexenos; VIII Clitophon, Republica,Timaios, Critias; IX Minos, Legile, Epinenomis, Scrisori.3

Dialogul Se spune c primul care a scris dialoguri a fost Zenon din Elea, un reprezentant de seam al colii din Elea, dar, dup spusele lui Favorinus n Amintirile sale, Aristotel, afirm, n prima Carte a dialogului Despre poei, c cel dinti a fost Alexamenos din Styra sau Teos.4 ,,Prerea mea ns e c Platon, care a dus geniul dialogului la desvrire poate fi numit pe drept
3

Cf. Giovanni Reale, Istoria filosofiei antice, Platon i Academia antic, vol. 3, trad. de Mihai Srbu, Ed. Galaxia Gutenberg, Trgu-Lpu, 2009, pag. 17-20
4

Cf. Diogenes Laertios, Despre vieile i doctrinele filosofilor, Colecia PLURAL CLASIC, trad. De C. I. Balmu, Ed. Polirom, Bucureti 2001, pag. 138

cel care i-a dat frumuseea i a descoperit-o.5 Dialogul este discursul format din ntrebri i rspunsuri referitoare la probleme filosofice sau politice. Dialectica este arta de a vorbi prin care se combate sau se susine o tem cu ajutorul ntrebrilor i rspunsurilor celor care discut. Dialogul platonic are dou caractere generale: unul e destinat pentru a nva i altul pentru a cerceta.6 Nemurirea sufletului Platon spune c sufletul omului este capabil s cunoasc toate lucrurile neschimbtoare i eterne, dar, pentru a le cunoate trebuie s aib o natur nrudit cu acestea: n caz contrar acestea ar rmne n afara capacitii sufletului de a cunoate; astfel, dac aceste lucruri sunt neschimbtoare i eterne, atunci, i sufletul trebuie s aib aceste caracteristici, adic, trebuie s fie neschimbtor i etern. Aceast afirmaie este una din dovezile privind nemurirea sufletului. Dup cum se tie bine, realitatea este mprit n dou planuri: un prim plan al realitilor vizibile, perceptibile i sensibile i un al doilea plan al realitilor invizibile i inteligibile. Cele din primul plan sunt cele care sunt schimbtoare, care nu rmn n aceleai condiii, pe cnd cele din cellalt plan, sunt neschimbtoare. Din aceast cauz nu exist nici un dubiu cum c, trupul face parte din categoria realitilor vizibile, perisabile, pe cnd sufletul, din categoria realitilor invizibile, inteligibile, eterne. De aici rezult c, sufletul, fcnd parte din realitatea neschimbtoare, este i el, neschimbtor. ns, atunci cnd sufletul se bazeaz pe percepiile sensibile, acestea l fac s greeasc i i produc confuzie, tocmai din pricina faptului c sunt la fel de schimbtoare ca i obiectele la care fac referin; n schimb, cnd sufletul se ridic deasupra simurilor i se adun n sine singur, atunci nu mai greete pentru c i gsete n Ideile pure i inteligibile obiectul potrivit i descoper, cunoscndu-le, c le este asemenea, rmnnd neschimbat i gndind lucrurile neschimbate. O alt dovad oferit de Phaidon asupra nemuririi sufletului reiese din cteva caracteristici structurale ale Ideilor. Niciodat Ideile contrare nu vor sta mpreun i nu se vor putea combina, pentru c, fiind contrare, se exclud reciproc. Astfel cnd o Idee intr ntr-un lucru este necesar ca Ideea contrar care era n lucru s dispar pentru a putea fi nlocuit. Putem lua ca
5

. Diogenes Laertios, Despre vieile i doctrinele filosofilor, Colecia PLURAL CLASIC, trad. De C. I. Balmu, Ed. Polirom, Bucureti 2001, pag. 138
6

Idem, op. cit. pag. 138

argument urmtorul exemplu: nu doar caldul i recele se exclud n felul decris, dar i focul i recele, sau zpada i caldul. Focul nu va putea admite Ideea de rece, cum de altfel, nici zpada nu va admite Ideea de cald, deoarece, la venirea caldului, zpada trebuie s se topeasc i, astfel, s cedeze locul, iar la venirea recelui, focul trebuie s cedeze locul. Acum voi aplica, cele spuse mai sus, sufletului. Sufletul are, ca o caracteristic esenial, viaa i Ideea de via, sufletul fiind cel care poart viaa n corp i o menine. Contrariul vieii este moartea, ns pe baza principiului stabilit, sufletul pentru c are ca trstur definitorie viaa, nu poate primi, structural, moartea, deci, va fi nemuritor. n concluzie, din cele spuse mai sus, reiese c sufletul, care implic viaa ca esen a sa, nu poate primi, din acest motiv structural, moartea, pentru c Ideea de via i Ideea de moarte se exclud reciproc. Astfel, ar fi o absurditate s folosim expresia suflet mort, pentru c este o contradicie n termeni, cum, de altfel, nu putem spune zpad cald sau foc rece. n Republica lui Platon, avem nc o dovad care susine nemurirea sufletului. Aflm c sufletul are propriul su ru, identificat cu viciul, cum ar fi: nebunia, nedreptatea etc.; ns, viciul nu distruge sufletul, care continu s existe, chiar i n stare de rutate, spre deosebire de trup, care sub influena rului, este supus coruperii i moare. De aici reiese c, dac, sufletul nu poate fi distrus de rul trupesc, pentru c rul trupesc este strin de suflet i ca atare nu-l poate atinge, i nici mcar de propriul ru nu poate fi distrus, indiferent de ct de ru ar fi acesta, atunci acesta este indestructibil7.
Cci atunci cnd rul propriu si propria rutate nu sunt n stare s ucid i s nimiceasc sufletul, anevoie un ru rnduit pentru pieirea altcuiva va nimici un suflet sau altceva, n afar de lucrul pentru care a fost rnduit. Cu greu, -zise- pe ct e probabil. Aadar, cum nu piere din cauza unui ru, nici propriu, nici strin, e vdit necesitatea ca sufletul s fie ceva venic, i dac este venic, este i nemuritor. E necesar vorbi el.8

Iubirea ,,Banchetul este unul din dialogurile lui Platon,acesta, fiind n totalitate, consacrat temei iubirii. Acest discurs ncepe prin prezentarea cadrului n care va avea loc aciunea: un osp la
7

Cf. Giovanni Reale, Istoria filosofiei antice, Platon i Academia antic, vol. 3, trad. de Mihai Srbu, Ed. Galaxia Gutenberg, Trgu-Lpu, 2009,pag. 241-246 8 Republica, 610 e 611 a.[trad. rom. de Andrei Cornea, Platon.Opere V, Ed. tiinific i Enciclopedic, 1986, pag. 432]

care s-au adunat civa prieteni, acetia convenind s rosteasc, pe rnd, cte un discurs privitor la iubire. Acest text, de la incipit i pn la final, capt un crescendo spectaculos. Cel care vorbete ultimul este Socrate, ns nu vorbete n numele su ci pretinde a relata cuvintele unei femei, Diotima. Aceasta este cea care druiete iubirii natura ei sublim. Spuneam c este un crescendo spectaculos pentru c discursul pleac de la iubirea senzual, carnal, se ajunge, pe urm, la iubirea ca dorin ctre ceva ce nu ai i spre care nzuieti, ca la sfrit iubirea s fie filosofia nsi. n acest text este un lucru care e bine de a fi neles. i anume: pentru Platon, iubirea, erosul, este dorina i nostalgia nscut din srcie i bogie. Srcia face parte din esena iubirii pentru c e evident c ceea ce doreti nu posezi, iar bogia const n faptul c este capabil s cuprind n sine, sub form de nostalgie, tocmai ceea ce nu posed. Erosul este i el o stare intermediar ntre tiin i ne-tiin. Erosul dorete s cunoasc adevrul, ceea ce nseamn c nu-l posed; ns aceast dorin a iubirii de a cunoate nu ar fi cu putin fr o anumit cunoatere anticipat a adevrului dup care tnjete. La fel i filosoful, acesta tie despre nelepciune att ct s o doreasc, ns, nu ca s o posede. Aici descoperim ct de indispensabil e funcia ,,srciei, adic a lipsei. Omul poate s aib scopuri fiindc el se raporteaz la inaccesibilele Idei i tnjete dup ele. Iubirea, la nivelul Ideilor i al Binelui suveran, nnobileaz i transfigureaz toate celelalte niveluri ale pasiunii. Erosul lui Platon are un caracter dublu: n primul rnd, este posesie, i n al doilea rnd, druire de sine. Platon, departe de ale opune una alteia, face din ele o unic realitate.9

Cf. Jeanne Hersch, Mirarea filosofic, pag 35-37

10

11

12