• Embed Doc
  • Copy Link
  • Readcast
  • Collections
  • CommentGo Back
Download
 
 
1
A
MICUS
C
URIAE ANTE LA
C
ORTE
I
NTERAMERICANA DE
D
ERECHOS
H
UMANOS
 C
ASO
N
O
.
 
12.661
 
"N
ÉSTOR
J
OSÉ Y
L
UIS
U
ZCÁTEGUI Y OTROS
V
S
.
 
V
ENEZUELA
"
 
A
LIANZA
R
EGIONAL POR LA
L
IBRE
E
XPRESIÓN E
I
NFORMACIÓN
 D
ICIEMBRE
2011
 
 
 
2
A.
 
I
NTRODUCCIÓN
El presente
amicus curiae (documento y video)
es presentado ante la Honorable
Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante la “Corte”, “CorteInteramericana”, “Honorable Corte”, o “Corte IDH”, indistintamente) por la
 AlianzaRegional por la Libre
 
Expresión e Información (en adelante la Alianza Regional),
unared regional constituida por organizaciones de la sociedad civil de distintos países de laregión cuyo objetivo es promover el derecho a la libertad de expresión y el acceso a lainformación en las Américas.
1.
 
Integran la Alianza Regional las siguientes organizaciones de lassociedad civil de las Américas: Acción Ciudadana (AC),
Guatemala
; Asociaciónde Periodistas de El Salvador (APES),
El Salvador
; Asociación Nacional de laPrensa (ANP),
Bolivia
; Asociación por los Derechos Civiles (ADC),
Argentina
;Centro de Archivos y Acceso a la Información (CAInfo),
Uruguay
; Comité por laLibre Expresión (C-Libre),
Honduras
; Consejo Nacional de Periodismo (CNP),
Panamá
; Fundación Democracia sin Fronteras (FDsF),
Honduras
; Fundaciónpara el Debido Proceso Legal (DPLF),
Estados
 
Unidos
; Fundación para laLibertad de Prensa (FLIP),
Colombia
; Fundación Pro Acceso,
Chile
; FundaciónSalvadoreña para el Desarrollo Económico y Social (FUSADES),
El Salvador
;Fundación Violeta Barrios de Chamorro (FVBCH),
Nicaragua
; Fundamedios,
Ecuador
; Fundar - Centro de Estudio y Análisis A.C,
México
; Instituto deDerecho y Economía Ambiental (IDEA),
Paraguay
; Instituto de Prensa y Libertadde Expresión (IPLEX),
Costa Rica
; Instituto Prensa y Sociedad (IPYS),
Perú
;Participación Ciudadana (PC),
República Dominicana
; Transparencia porColombia,
Colombia
y Transparencia Venezuela,
Venezuela
; Trust for theAmericas,
Estados Unidos.
 La experiencia en el activismo y la defensa de los derechos humanos de lasorganizaciones firmantes respalda el análisis que se desarrolla tanto en el video comoen este documento. Este amicus estará centrado en (a) la libertad de expresión comoun derecho humano fundamental; (b) los efectos que los delitos de difamación,
 
 
3
calumnias e injurias generan sobre la difusión de expresiones de interés público; (c)avances en relación a la despenalización de los delitos de difamación en la región.El
amicus curiae
presentado por la Alianza Regional en este caso se conforma dedos partes. Por un lado, consiste en un video que prueba las consecuencias que losprocesos penales por delitos de difamación, injurias y calumnias provocan en elejercicio de la labor periodística. Por otro lado, el video que se acompaña de estedocumento, cumple con los requisitos de forma correspondientes.Conforme a la reforma del Reglamento de la Corte Interamericana de DerechosHumanos, con el objetivo de facilitar la comunicación entre la Corte y los distintosactores que se presentan ante ella para agilizar los procedimientos, el Reglamentoautoriza el uso de las nuevas tecnologías
1
. La misma Corte ha considerado que estetipo de procesos debería tener un carácter flexible e informal en su interpretación, enparticular en comparación con el seguido ante las autoridades internas de los países
2
.Es por ello que consideramos importante atender la posibilidad de contar con lostestimonios presentados en un formato no convencional que hacen parte del
amicuscuriae
presentado
 
por la Alianza Regional.En esta oportunidad, este amicus (escrito y video) contiene elementos jurídicos ytestimoniales, que fundamentan la necesidad de despenalizar los delitos de calumnias,injurias y difamación, pues afectan los derechos de las personas a ejercer su libertadde expresión y de pensamiento. Esas figuras jurídicas desencadenan procesos penalesque conllevan efectos inhibitorios graves. Podremos observar en el video testimoniosen primera persona y conceptos jurídicos que refuerzan esta posición. El escrito señalatambién las recomendaciones y estándares alcanzados, que deben ser tenidos encuenta a la hora de tratar el caso Uzcátegui vs. Venezuela.
B.
 
B
REVES
A
NTECEDENTES DEL CASO
1
 
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Exposición de motivos de la reforma reglamentaria, página 3
2
Caso Molina Theissen vs. Guatemala
 –
Reparaciones, sentencia del 3 de julio de 2004, párr. 23
of 00

Leave a Comment

You must be to leave a comment.
Submit
Characters: ...
You must be to leave a comment.
Submit
Characters: ...