EXTRAS PENTRU INFORMARE N CONFORMITATE CU PREVEDERILE LEGII NR.544/2001 AL RECHIZITORIULUI din 25.10.2007 , DOSAR NR.

84015/108/2007:

ROMNIA MINISTERUL PUBLIC PARCHETUL DE PE LNG NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE DIRECIA NAIONAL ANTICORUPIE Secia de combatere a infraciunilor conexe infraciunilor de corupie n temeiul art.264 alin.3 i art. 22^ din OUG 43/2002C.p.p.,verificat temeinicia i legalitatea PROCUROR EF DIRECIE RECHIZITORIU 25octombrie 2007

Avnd in vedere materialul de urmrire penal privind pe nvinuiii: FALC GHEORGHE Cercetat pentru svrirea infraciunilor prev. i ped. de art. 254 alin.l din Cp. i art. 132 din Legea nr. 78/2000, raportat la art.248. 248 1 din Cp., cu aplicarea art.33 din Cp.: DEMETER FRANCISC Cercetat pentru svrirea infraciunilor prev. i ped. de 255 alin. I din Cp. i art. 26 Cp, raportat la art. 13 2 din Legea nr. 78/'2000, raportat la art.248, 2481 din Cp., cu aplicarea ari.33 din Cp.; VASIL RADU GAVRIL Cercetat pentru svrirea infraciunilor prev. i ped. de art.255 alin.l din Cp. i art.26 Cp., raportat la art.13 2 din Legea nr.78/2000, raportat la art.248, 2481 din Cp., cu aplicarea art.33 din Cp.; POPA FLORICA MIOARA Cercetat pentru svrirea infraciunii prev. i ped. de art.13 2 din Legea nr. 78/2000, raportat la art. 248, 2481 din Cp.; DEKANY ALEXANDRU TIBERIU Cercetat pentru svrirea infraciunii prev. i ped. de art.132 din Legea nr. 78/2000, raportat la art. 248, 2481 din Cp.;
2

POPA RZVAN IOAN Cercetat pentru svrirea infraciunii prev. i ped. de art. 13 2 din Legea nr. 78/2000, raportat la art. 248, 2481 din Cp. MAGDA MATZEK Cercetat pentru svrirea infraciunii prev. i ped. de art. 13 2 din Legea nr. 78/2000, raportat la art. 248, 2481 din Cp. EXPUN URMTOARELE: I. DATE PRELIMINARE S.C." Z." S.A. Arad este societate comercial cu capital de stat, constituit ca atare, n conformitate cu Legea nr. 15/1990, privind reorganizarea fostelor uniti socialiste n regii autonome i societi comerciale. n fapt, unitatea este succesoarea fostei Fabrici.. din municipiul Arad, judeul Arad. ntre activele aflate n proprietatea societii, s-a aflat i terenul cu cldiri a fabricii vechi, situat n centrul municipiului Arad, pe str. M., fr numr. Astfel cum se atest n adresa S.C."Z."S.A. Arad, aceste active se aflau ntr-o stare avansat de degradare, fiind n permanent pericol de prbuire, fabrica nemaifiind utilizat pentru scopul n care fusese construit. De asemenea, rezult din adresa din data de 24.11.2006 a S.C" Z." S.A Arad, c factorii de conducere ai unitii nu au fost interesai s obin certificat de atestare a dreptului de proprietate pentru terenurile n cauz, ntruct procedura necesar, prevzut n H.G. nr.834/1991, era extrem de greoaie, cu termene lungi i grad ridicat de incertitudine n ceea ce privete deinerea certificatelor" (Vol. LX, fila 113). n aceste condiii, Consiliul de Administraie al S.C."Z."S.A Arad, a hotrt convocarea Adunrii Generale a Acionarilor, care a avut loc la 01.10.2002, avnd pe ordinea de zi i nstrinarea acestor active. Propunerea a fost nsuit n unanimitate de A.G.A. (Vol. LX, filele 113-116). La data de 05.03.2003, sub nr.322, a fost naintat de ctre S.C." Z."S.A Arad, ctre Primria Arad, oferta de vnzare a Fabricii Vechi de Z., mai puin magaziile de pe str. Vasile Ureche, pentru preul de 450. OOO EURO. stabilit conform evalurii tehnice (voi LX, fila 127). Din punct de vedere al drepturilor asupra acestor active, artm c, S.C. Z. S.A. Arad, era proprietara cldirilor, iar Statul
3

Roman era proprietarul terenului. Conform situaiei de carte funciar, intabulat pe terenul n discuie este Statul Romn i nu Consiliul Local Arad sau Municipiul Arad (Vol. VIII, fila 194). Aceasta, deoarece, aa cum am artat, S.C."Z."S.A Arad, nu solicitase Fondului Proprietii de Stat (actualmente AVAS) eliberarea certificatului de atestare a dreptului de proprietate, conform HG nr. 834/1991, statul rmnnd n continuare proprietar. Conform declaraiilor luate n cursul urmririi penale, terenul s-a considerat a fi, ns, n proprietatea unitii administrativ-teritoriale, ca efect al legislaiei succesive de dup 1990. Tot n legtur cu acest teren, artm c, la data \ de 20.09.2002, S.C."Z."S.A Arad, ncheiase cu S.C."P.S.A.Arad, un contract de proiectare, ntruct demarase procedura prev. de HG. nr.834/1991 (nefinalizat). Director general al S.C."P."S.A. Arad, era, n acea perioad, martorul S. G., tatl martorei F.E., soia nv. Falc Gheorghe. Martora F.E. se cunoate, fiind n relaii de prietenie, cu nvinuiii Demeter Francisc i Vasil Radu, nc din anul 2001. Cei doi nvinuii sunt administratorii S.C'E.P."SRL Arad, firm ce are ca obiect principal de activitate instalaii n construcii. nv. Falc Gheorghe l cunoate pe nv. Vasil Radu din 1998, iar pe nv. Demeter Francisc din anul 2002. De-a lungul timpului, relaiile ntre familiile nvinuiilor au fost strnse, acetia fcndu-i concediile n strintate mpreun. Astfel cum i recunosc, n anul 2002, au efectuat mpreun o deplasare n Croaia, precum i n localitatea Vata de Jos, iar n iarna anilor 2004-2005, n Statele Unite ale Americii, locuind la mtua martorei F.E. (Vol.III, filele 4, 10; vol.LX, filele 270-277). Mai mult dect att, nvinuiii Demeter Francisc i Vasil Radu, au sponsorizat campania electoral a nv. Falc Gheorghe pentru alegerile locale ce au avut loc n luna iunie 2004, cu suma de 250 milioane ROL. Mai este de precizat c soia nv. Vasil Radu, M. V., a fost consilier local din partea Partidului Democrat, candidat la Camera Deputailor, iar apoi, ea a fost numit la Casa Judeean de Pensii Arad n calitate de director. n paralel, nvinuiii Demeter Francisc i Vasil Radu, ncepuser achiziionarea cldirilor vechii Fabrici de Z., dup ce nv. Falc Gheorghe a devenit primar i nainte de excursia n S. U.A. Acest fapt a marcat debutul unui plan ingenios, finalizat cu succes, plan n baza
4

cruia administratorii E. au speculat, cu profit uria, un teren al statului, iar nv. Falc Gheorghe a dobndit o cas n schimbul unui apartament. Detaliile scenariului i etapele planului vor fi redate amnunit n cele ce urmeaz: II. STAREA DE FAPT Att nainte de alegeri, ct mai ales dup, respectiv dup luna iunie a anului 2004, nvinuiii au realizat nelegerea frauduloas conform creia Falc Gheorghe urma s primeasc locuina deinut n coproprietate de ctre nv. Vasil i Demeter situat pe r. I.L C., n schimbul unui apartament deinut n proprietate de familia Falc situat pe str. R., din municipiul Arad. n mod formal Falc urma s plteasc o sult derizorie raportat la valoarea casei dobndite, sult n cuantum de 20.000 EURO. n schimbul acestui serviciu (ntre cele dou imobile existnd o diferen de valoare foarte mare, astfel cum se va arta mai jos) n calitatea sa de primar al municipiului Arad, nv. Falc Gheorghe trebuia s asigure toate condiiile pentru ca S.C." E.P." SRL s intre, n schimbul unui pre ct mai mic, n proprietatea terenului. Aciunile neechivoce desfurate n acest sens de nv. Falc Gheorghe sunt expuse succint i cronologic n cuprinsul strii de fapt. Mai mult dect att, dup dobndirea terenului n condiii nemijlocite i lesnicioase, nv. Falc Gheorghe trebuia s procedeze n aa fel nct Vasil i Demeter s-i gseasc un cumprtor care s achiziioneze terenuri la valoarea sa real, n acest fel realiznduse i ctigul afacerii. A. Coordonatele de baz ale planului au fost: 1. - achiziia cldirilor ce au compus vechea Fabric de Z.; 2. - constituirea comisiei de negociere, pentru vnzarea terenurilor de sub aceste cldiri, aplicndu-se un act normativ ce nu avea inciden; 3. - ca urmare a ndeplinirii acestor dou etape, achiziia terenului fr licitaie, direct de ctre S.C'E.P."SRL i n condiii de pre evident avantajoase pentru aceast firm; 4. - revnzarea terenului la pre superior, realizndu-se astfel ctigul din afacere.
5

nv. Falc Gheorghe a fost implicat n realizarea fiecrei etape a acestui plan, n care a implicat i un funcionar din Primria Municipiului Arad, persoana nvinuit Popa Florica. n linii mari, nv. Vasil Radu Gavril descrie, n declaraia sa de nvinuit, ntregul plan. Astfel, el arat c, din discuiile cu diverse persoane, a aflat c, n urma deinerii activelor, S.C. E. dobndea prioritate n a cumpra terenul aferent acestora. De asemenea, nv. Demeter Francisc arat i el, n declaraie, c achiziia activelor fostei Fabrici de Z. s-a fcut exclusiv n scopul achiziionrii directe a terenului (Vol. III, filele 6-7) 1. Planul de achiziionare a cldirilor n scopul dobndirii terenului a debutat, deci, la scurt timp dup ce nv. Falc Gheorghe a ajuns primar, n vara anului 2004. Reamintind c familiile Vasil, Demeter i Falc au plecat n S.U.A. n luna decembrie 2004, vom arta cronologia evenimentelor n ceea ce privete planul de acaparare a terenului corespunztor primirii foloaselor de ctre nv. Falc Gheorghe: > La 24.11.2004, nv. Falc Gheorghe emite Dispoziia nr.3245, prin care dispune asupra componenei comisiei de negociere n vederea aplicrii H.G. nr.577/2002. Astfel, preedinte al acestei comisii era nsui nv. Falc Gheorghe, membri fiind: Popa Rzvan, Matzek Magda, Contras Sorin i Popa Florica. La baza emiterii acestei dispoziii a stat referatul semnat de nv. Dekany Tiberiu (Vol. VIII, filele 73-74). Se remarc faptul c dispoziia a fost emis n cursul demersurilor care vizau plecarea n S.U.A. (Vol. LX, filele 170 - 272; 273-275). Comisia constituit n vederea aplicrii actului normativ susmenionat, va avea un rol hotrtor n vnzarea n condiii pgubitoare a terenului de pe str. M.; > La 07.12.2004, s-a ncheiat promisiunea de vnzarecumprare" ntre S.C."Z."S.A. n calitate de promitent vnztor i S.C.'E., reprezentat de nv. Demeter Francisc, n calitate de promitent cumprtor. Se remarc faptul c acest antecontract de vnzare cumprare s-a ncheiat la scurt timp dup ce nv. Falc Gheorghe a constituit n condiiile de mai sus comisia de aplicare a H.G. nr.577/2002.
6

Cteva clauze ale acestei promisiuni bilaterale atrag atenia. Astfel, la data de 20.12.2004, urma s fie pltit un avans de 15%din pre de ctre S.C'E.P."SRL; se stabilea n acelai document c ultima tran din pre s se achite la data de 20.05.2005, dat la care S.C."Z."S.A. se obligase s nstrineze i ultima cldire. Totodat, la pct. 2 al promisiunii bilaterale se prevedea c S.C. E. are drept de folosin asupra terenurilor aferente cldirilor. De asemenea, E. se obliga s respecte contractele de nchiriere existente la data transferului dreptului de proprietate (Vol. VII, filele 150-153); > La mijlocul lunii ianuarie a anului 2005, familiile Falc, Demeter i Vasil s-au ntors din S. U.A. > La 22.02.2005, se ncheie ntre E. i S.C."Z."S.A. contractul de vnzare-cumprare n form autentic, act n baza cruia se dobndete contra sumei de 200.000 EURC prima tran din ansamblul de active; > La data de 25.02.2005, nvinuiii Demeter i Vasil recepioneaz lucrrile de renovare i mansardare a locuinei proprietate personal; > La data de 03.03.2005, se ncheie contractul de schimb prin care nv. Falc Gheorghe i cedeaz apartamentul proprietate personal nvinuiilor Demeter i Vasil, care la rndul lor cedeaz casa pe care erau coproprietari; > La 30.03.2005, nvinuiii Demeter i Vasil vnd apartamentul dobndit de la nv. Falc Gheorghe, care nici nu-i interesa de altfel; > La 09.05.2005, se ncheie contract de vnzarecumprare pentru alt tran de cldiri, contra sumei de 100.000 EURO ntre S.C."Z."S.A. i S.C'E. P."SRL Arad; > La 21.06.2005, un nou contract de vnzare-cumprare ntre S.C."Z."S.A. i S.C'E.P."SRL Arad care pltete suma de.. 110.000 EURO; La 30.06.2006, E. solicit primriei achiziionarea terenului de sub cldiri, pentru o suprafa ns mai mic, de 6.185m2. Conform nelegerii frauduloase ntre nvinuii, Falc Gheorghe nu a promovat proiect de hotrre de consiliu local, ntruct scopul acestora era acapararea ntregii suprafee. Astfel, nv. Vasil Radu Gabriel arat n declaraia sa: scopul nostru era acela de a garanta la banc cu ntreg activul....". Pe de alt parte, suprafaa solicitat n luna iulie 2005 era de doar 6.185 mp, iar suprafaa vizat era de 52.434 mp.
7

De altfel, nv. Falc Gheorghe arat chiar c el nu a promovat proiect de hotrre de consiliu local ntruct ar fi aprut o nou cerere de cumprare. Aceast afirmaie este neadevrat, nvinuitul admind totui c noua cerere a fost n data de 24.08.2005, deci la mai bine de o lun de la prima. n realitate, dei comisia negociase, iar primarul trebuia s supun consiliului local procesul-verbal de negociere, a intervenit nelegerea ntre nvinuii, iar nv. Falc Gheorghe a ateptat pn cnd ceilali doi nvinuii au cumprat toate cldirile pentru a nstrina ntreaga suprafa de teren. Astfel, la 30.06.2005 prin adresa nr. 5545 (24.705/30.06.2005) SC'E.P."SRL l-a ntiinat pe primarul GHEORGHE FALC despre faptul c achiziionase prin contracte de vnzare-cumprare o serie de cldiri de la SC"Z."SA solicitnd n temeiul art. 321 din OUG 88/1997 cumprarea terenurilor aferente acestor construcii. Cu meniunea c aceast solicitare a fost semnat de nv. DEMETER FRANCISC este de reinut faptul c cerinele SC"E.P."SRL indicau dreptul de a achiziiona acele terenuri care la momentul respectiv erau proprietatea statului roman, cu motivarea c pe proprietatea astfel dobndit s se construiasc un centru comercial ultra modern de tip Mall (Vol. VIII, fila 16). Dei textul de lege invocat de SC'E.P."SRL nu i avea aplicabilitate n solicitarea respectiv, viznd strict accelerarea privatizrii societilor comerciale cu capital de stat, cererea SC'E.P."SRL motivat prin cumprarea respectivelor terenuri n vederea ridicrii unor construcii comerciale tip Mall a fcut obiectul procesului verbal de negociere nr. 1/22.07.2005,preul fiind stabilit la 12 EURO plus. TVA, contractul de vnzare-cumprare urmnd a se ncheia n termen de 60 zile lucrtoare de la data negocierii, ( Vol. VIII, filele nr. 16-18 i 39 - 42). Pe durata negocierilor secretarul Consiliului Local Arad nv. POPA FLORICA a atras atenia reprezentantului SC'E. P." SRL cu privire la incorecta solicitare pe un text de lege ce nu i avea aplicarea n cazul de fa, respectiv dispoziiile art. 321 din OUG 88/1997, ce privea darea n folosin a terenului ctre societate pentru producie i prestri servicii sau executare de lucrri i nu pentru valorificare n alte scopuri. Cu privire la acest aspect se reine din declaraia nv. DEKANY TIBERIU ( Vol. III, filele 177 - 182) faptul c n cadrul negocierii administratorul SC'E. P."SRL -FRANCISC DEMETER a susinut c dorete s repare cldirile i s le foloseasc conform destinaiilor pentru care au fost construite.
8

> La 24.08.2005, se cumpr de ctre E. ultima tran de cldiri. n total, pentru activele fabricii de Z. S.C'E.P."SRL a pltit suma de 600.000 EURO + T.V.A., o investiie extrem de rentabil, aa cum se va arta mai jos: > La data de 07.11.2005, ntre Primria Arad i S.C'E.P."SRL, se ncheie un contract de furnizare produse pentru celul tensiune staie veche; > La 30.11.2005, S.C. E.P., nainteaz o a treia solicitare de aceast dat ns, pentru ntreaga suprafa de 52.434 mp, aferent construciei fabricii de Z.; > La 05.12.2005, se ntocmete i se semneaz de ctre nv. Falc Gheorghe expunerea de motive nr.26094, prin care propune vnzarea terenului ctre S.C. E.P."SRL (Vol. VIII, fila 76) > n aceeai zi, adic 05.12.2005, se ncheie procesul - verbal nr.3 de negociere pentru vnzarea ntregii suprafee; > Tot n 05.12.2005, prin Dispoziia nr.2099, nv. Falc Gheorghe l deleag pe nv. Dekany Tiberiu, viceprimar al municipiului Arad, s exercite funcia de preedinte al comisiei de negociere. Astfel cum declar nv. Falc Gheorghe n legtur cu acest act art c dispoziia l delega pe viceprimar doar pentru data de 05.12.2005..... La dispozitiv nu trebuia trecut data, respectiv durata delegrii, aceasta fiind pentru ziua de 05.12,2005" (Vol. III, filele 1-3); > La 16.01.2006, Comisia de Buget Finane a Consiliului Local Arad, avizeaz favorabil vnzarea terenului; > La 17.01.2006, trei comisii ale Consiliului Local Arad avizeaz nefavorabil proiectul de vnzare a terenului i anume: Comisia de Urbanism (Vol. VIII, fila 118), Comisia pentru Sntate, familie, Protecie Social, Cultur, Culte, nvmnt i Relaii Externe (Vol. VIII, fila 120), Comisia Juridic (Vol. VIII, fila 121) > La 19.01.2006, are loc edina Consiliului Local Arad, n care se aprob vnzarea terenului ctre E. P., fr o dezbatere n edina respectiv (Vol. VIII, fila 62). > La 23.01.2006, ntre S.C. E. i primarul Falc Gheorghe se semneaz un protocol" prin care firma amna sine-die" plata primei trane. n realitate, astfel cum se va descrie, n baza nelegerii ntre nvinuii, Demeter Francisc i Vasil Radu, aveau nevoie de un rgaz
9

pentru a gsi un cumprtor i a specula n aceast modalitate preul terenului (Vol. VIII, fila 46); > Beneficiind de amnarea acordat de nv. Falc Gheorghe, la 30.05.2006, S.C. "E. P." SRL demareaz formalitile de nstrinare a terenului ctre S.C. T.P.C.; > La 01.06.2006, se stabilete pre de vnzare a terenului suma de 2.936.304 EURO + T.V.A. ntre SCE. P."SRL i S.C T.P.C. Ca o sintez a momentelor ce au premers semnarea contractului de vnzare cumprare ntre Primria Arad i SCE. P."SRL i implicit efectuarea plilor, identificm datele ce urmeaz: Se ncheie la 05.12.2005 procesul verbal de negociere nr. 3pentru vnzarea ntregii suprafee de 52.434 m2 situat n Arad, str. Malul M. F.N. ncheiat n baza HGR 577/2002 ntre Consiliul Local Arad i SC E.P."SRL care prevede ncheierea contractului de vnzare-cumprare pentru terenul aferent cldirilor fostei Fabrici de Z. n termen de maxim 60 de zile de la data negocierii, aceast dat fiind 05.02.2006.' La data de 19.01.2006, se aprob n edina Consiliului Local Arad procesul verbal de negociere cu SCE.P."SRL i implicit vnzarea terenului situat n str. Malul M. F.N. ctre aceast societate, prin Hotrrea nr. 29/19.01.2006 a Consiliului Local Arad. La data de 23.01.2006, comisia de negociere format din Falc Gheorghe i reprezentani ai Consiliului Local Arad au ncheiat un document denumit protocol cu reprezentantul SC'E.P."SRL Demeter Francisc, document ce modifica coninutul procesului verbal de negociere ce a stat la baza HGR 577/2002 prin aceea c actul de vnzare-cumprare se va ncheia n maxim 15 zile din momentul avizrii de ctre Oficiul de Cadastru i Publicitate Imobiliare a lucrrii cadastrale de identificare i parcelare a terenului care face obiectul prezentului proces verbal. Urmare acestui protocol SC"T."SRL care a executat schia de identificare notare suprafa CF, unificare i reparcelare privind imobilul situat n Municipiul Arad, str. Malul M. F.N. al crui beneficiar este SC'E.P."SRL, a nregistrat aceast reparcelare la Oficiul Naional de Cadastru, Geodezie i Cartografie la data de 31.05.2006 sub numrul de nregistrare 5858. Aa cum rezult din protocolul ncheiat ntre Gheorghe Falc i Demeter Francisc nu a fost modificat doar procesul verbal de negociere nr. 3 din data 05.12.2005 ci i HGR a Consiliului Local Arad nr. 21/19.01.2006, motivul ce reiese din succesiunea datelor mai
10

sus menionate, a fost acela de a conferi SC'E.P."SRL posibilitatea de a gsi un potenial client n vederea nstrinrii prin vnzare a ansamblului teren P. cldiri fosta fabric de Z.. Acest aspect conduce la concluzia c primarul Gheorghe Falc a acionat n cunotin de cauz i n virtutea relaiilor de prietenie cu nvinuiii Demeter Francisc i Vasil Radu conferindu-le acestora posibilitatea de a aciona n a gsi un cumprtor pentru imobilul n cauz, fapt demonstrat prin aceea c la data de 30.05.2006 SCE.P."SRL demareaz formalitile de nstrinare a terenului ctre T. P. C.. > La data de 01.06.2006, se stabilete preul de vnzare al terenului ctre T.P.C. n sum de 2.936.304 EURO P. TVA. > La 13.06.2006, e ncheie ntre S.C. E.P. i S.C. T.P.C. promisiune bilateral de vnzare-cumprare, avnd ca obiect terenul n suprafa de 52.434. m2. > Tot la 13.06.2006, se ncheie un contract de comision ntre S.C T. P. C. i S.C.TDV C."S.R.L. Timioara, pentru consultana acordat de ctre aceasta din urm firm cu ocazia vnzrii terenului. Cuantumul comisionului este apropiat de valoarea cu care sa nstrinat terenul de ctre Consiliul Local Arad; > La 14.06.2006, se ncheie contractul de vnzare-cumprare ntre Primria Municipiului Arad i S.C.E.P., in form autentic. Se remarc, deci, c nstrinarea ctre E. a terenului a avut loc la o zi dup ce ntre aceast societate i S.C. T. P. C., intervenise promisiunea de vnzare-cumprare; > La 14.06.2006, S.C. T.P.C. achit un avans n cuantum de 1.596.795 EURO, din care E. pltete preul terenului ctre primrie, n valoare de 838.944 EURO > La 04.07.2006, se ncheie n form autentic contractul de vnzare-cumprare ntre S.C. T.P.C. i S.C. E., avnd ca obiect terenurile + construciile, contra sumei de 2.936.304 EURO + T.V.A.; > La data de 04.07.2006, se emite factura pentru diferena de pre prin ordin de plat . Aceast redare cronologic i sintetic arat ntreptrunderea actelor de serviciu cu dobndirea foloaselor i, respectiv, vnzarea subevaluat a, terenului i de asemenea, n baza unei legi inaplicabile. Astfel, actele de favorizare comise de nv. Falc Gheorghe, au avut loc anterior, concomitent i posterior negocierii vnzrii terenului, precum i dobndirii casei de ctre acesta. Acestea vor fi detaliate n cuprinsul strii de fapt a prezentului rechizitoriu.
11

2. Aplicarea H.G. nr.577/2002. Comisia constituit de ctre nv. Falc Gheorghe i al crei Preedinte era, avea, astfel cum declar nv. Popa Rzvan, o misiune general i nu una concret, urmnd a se negocia cu oricine formula o solicitare n sensul vnzrii de terenuri. Din comisie fcea parte i nv. Popa Florica, n calitate de specialist, aceasta deinnd funcia de ef Serviciu Administrare Patrimoniu. Aplicarea H.G. nr.577/2002 s-a fcut exclusiv n interesul S.C. E.P., negocierile purtate n baza acestui text legal fiind direcionate ctre comisie de ctre nv. Falc Gheorghe. Astfel, actul normativ n discuie prevede vnzarea terenului ctre societile comerciale care se privatizeaz ori, S.C. E.P. era firm privat, nfiinat de persoane fizice, situaie n care era necesar vnzarea la licitaie sau n alt modalitate legal, care s previn pgubirea bugetului consiliului local. O alt consecin a aplicrii acestui act normativ a constat n neefectuarea unei evaluri de ctre un specialist a terenului, fapt ce a permis ntocmirea unui simulacru de evaluare de ctre nv. Popa Florica, diminundu-se drastic preul terenului. nv. Popa Florica susine c legea nu cerea ntocmirea unui raport de evaluare; pe de alt parte, artm c simpla afirmaie conform creia legea nu te oblig s faci ceva i nu faci, nu o considerm suficient. Dac au considerat aplicabile prevederile H.G. nr.577/2002, aceasta era prin sine o favorizare, ntruct S.C. E. elimina din start orice concuren. Raportat la aceast stare de fapt, ntocmirea unui raport de evaluare ar fi eliminat riscurile care, de altfel, s-au i produs, legate de eventuala subevaluare a terenului. Prin jocul aa-zisei abineri i delegri a nv. Gheorghe Falc, acesta a influenat activitatea comisiei, uneori chiar n mod direct, astfel cum arat n declaraiile lor martorii. 3. Urmare a activitii frauduloase a nv. Falc Gheorghe i a nv. Popa Florica, S.C. E. a negociat direct i a dobndit terenul n condiii avantajoase contra sumei de 838.944 EURO + T.V.A. Fr ca pe terenul respectiv s se investeasc i n lipsa oricror alte elemente care s-i sporeasc valoarea, acest teren este cumprat de la S.C. E. de ctre S.C. T.P.C., cu suma de 2.936.604 EURO, acesta fiind preul real al terenului. Faptele nvinuiilor au determinat astfel realizarea unei veritabile specule cu un
12

teren al statului, din care singurii care au avut de ctigat au fost nv. Falc Gheorghe, nv. Vasil Radu i nv. Demeter Francisc. Ne referim la foloase pur materiale constnd n casa primit de nv. Falc Gheorghe, respectiv profitul substanial realizat de ceilali doi nvinuii. Se observ, cum, conform nelegerii ntre nvinuiii Falc Gheorghe, Demeter Francisc i Vasil Radu, la un interval foarte scurt de timp, S.C. E. obine un avantaj de peste 2 milioane EURO, iar Consiliul Local Arad este pgubit cu suma de 2.097.360 EURO Acesta a fost finalul planului conceput din patru etape mari,astfel cum artam n debutul strii de fapt. * * * B. Circumstanele concrete ale comiterii infraciunilor. 1. Dobndirea casei de ctre nv. Falc Gheorghe. n cursul urmririi penale nvinuiii s-au aprat susinnd c nu exist nici o legtur ntre dobndirea casei de ctre nv. Falc Gheorghe i vnzarea subevaluat a terenului. Materialul probator administrat, ns, a infirmat acest lucru. n cronologia expus anterior s-a putut observa mersul logic al lucrurilor ctre finalul dorit de nvinuii. n concret, evenimentele s-au desfurat astfel: nvinuiii Demeter Francisc i Vasil Radu, erau coproprietarii unei locuine situat n centrul municipiului Arad, pe str. I.L. C.. Att nv. Falc Gheorghe, ct i martora F.E., arat n declaraiile lor c, dup ce acesta dinti a ajuns primar, respectiv n vara anului 2004, ntre ei au avut loc discuii legate de un schimb de locuin, dat fiind faptul c familia Falc deinea un apartament la etj. 9 pe str. R. din Arad. Mai mult dect att, tot n perioada respectiv, martora F.E. s-a implicat total n lucrri de amenajare i mansardare a locuinei din str. I.L. C., practic ntreaga locuin fiind reamenajat dup gustul su exclusiv (Vol. III, fila 18). Tot din declaraia acestei martore rezult c nv. Falc Gheorghe nu a fost de acord iniial cu schimbul, ntruct nu voia scandal" (Vol. III, fila 18).
13

Aceeai martor arat c pn la urm l-a convins pe nv. Falc Gheorghe s accepte schimbul. Acest schimb a avut loc numai dup ce locuina lui Vasil i Demeter a fost amenajat n mod corespunztor i dup gusturile martorei F.E. Astfel cum artam, dup recepionarea lucrrilor de amenajare, a avut loc, din punct de vedere juridic, schimbul de imobile. n ceea ce-l privete pe nv. Demeter Fancisc, acesta ncearc s plaseze n declaraie momentul nelegerii ntre el i nv. Falc Gheorghe n luna mai 2004, n mod intenionat, pentru c n aceast lun Falc nc nu ajunsese primar. Este contrazis de nsui nv. Falc Gheorghe, precum i de cellalt nv. Vasil Radu, care arat c nelegerea definitiv n vederea efecturii schimbului a avut loc n luna martie 2005 (Vol. III, filele 3,7). Intervalul de timp care s-a scurs pan la achiziia terenului de ctre S.C."E.P."SRL, a fost necesar pentru cumprarea tuturor activelor vechii fabrici de Z.. Aceasta conferea, prin aplicarea H.G. nr. 577/2002, o prioritate exclusiv acestei firme: Faptul c nv. Falc Gheorghe a primit casa n considerarea calitii sale i legat de viitoarele acte de serviciu, este demonstrat prin aciunile acestuia, care vor fi detaliate mai jos. De asemenea, este frapant diferena valoric ntre cele dou imobile supuse schimbului. La dosarul cauzei se afl depuse dou rapoarte de evaluare, efectuate de bnci, cte unul pentru fiecare imobil, astfel: - apartamentul familiei FALC ce a fcut obiectul schimbului cu casa situat n str. I.L.C., se gsea amplasat ntru-un bloc situat pe str. R. , judeul Arad; - raportul de evaluare a fost ntocmit pentru beneficiarul SC'A.T."SRL n scopul garantrii unui mprumut contractat la. Banca ITALO ROMENA. Astfel, apartamentului cu trei camere n discuie i s-a stabilit o valoare de pia de 75.000 EURO fr TVA inndu-se cont de modificrile aduse acestuia legate de lrgirea spaiului interior al apartamentului prin demolri ale prilor despritoare, precum i prin extinderea sufrageriei ca urmare a construirii unui perete din sticl. S-au luat n calcul n stabilirea valorii finale dou metode, i anume: cea a comparaiei directe i metoda multiplicatorului chiriei brute.

14

Putem concluziona aadar c valoarea real a apartamentului este cea de 75.000 EURO stabilit ca urmare a raportului mai sus artat. Cu privire locuina deinut n comun de soii DEMETER i VASIL, situat n Arad, str. I.L.C., judeul Arad, se constat c i aceast cldire a fost supus evalurii n cadrul unui proces de garantare a unui credit ipotecar n favoarea BANCPOST. Este de menionat c acest credit ipotecar a fost contractat de soii FALC, suma n cauz constituind sulta care conform declaraiilor date de nvinuitul Falc Gheorghe i martorul F.E., constituia diferena pan la concurena valorii echitabile pentru schimbul de imobile cu familiile DEMETER i VASIL. Evaluarea s-a fcut ca urmare a aplicrii metodelor costurilor i comparaiilor directe. Valoarea stabilit de expert i definit ca valoare de pia se cifreaz la suma de 206.550 EURO echivalentul a 268.547 dolari SUA. n continuare vom detalia elementele din rapoartele de evaluare care au determinat diferena valoric ntre cele dou imobile dup cum urmeaz: - n cazul apartamentului situat n str. R. vorbim despre o locuin amplasat la ultimul nivel al unui bloc tip S+P+9, localizat n Municipiul Arad, ntr-o zon median cu dotri i reele edilitare satisfctoare". Evaluatorul a indicat n raport diverse detalii att ale blocului ct i ale apartamentului care se nscriu n caracteristici ce nu ies cu nimic n eviden, i anume: imobil construit n 1975, cu un aspect interior i exterior ngrijit, amplasat ntr-o zon cu trafic auto moderat, rezultnd de aici c aceast locuin se nscria n valorile comune pentru un astfel de imobil, suma la care s-a stabilit valoarea de pia cifrat la 75.000 EURO fiind cea real. Conform extrasului de carte funciar nr. 37494 a localitii Arad apartamentul a fost achiziionat n anul 2002 de ctre numitul Gheorghe Falc, pentru ca n anul 2005, luna martie, naintea schimbului de imobile acesta s fac o donaie ctre soia sa, reprezentnd o cot de 50% din acest imobil. Revenind la coninutul raportului de evaluare sunt relevante detaliile cu privire la interiorul apartamentului, de acestea inndu-se cont n creterea valoric a locuinei pn la suma mai sus artat, modificri ce au constat, att n finisaje de calitate superioar ct i n modificarea ambiental datorat demolrii unor perei dar n aceeai msur a contribuit i structura duplex
15

constnd n amplasarea camerelor pe dou nivele cu scar interioar. Acest din urm aspect este cunoscut ca fiind un criteriu subiectiv de cretere a preului pe piaa imobiliar a acestui tip de locuin, dar de care se ine cont n cazul unei evaluri. Antitetic acestui apartament se gsete casa situat n str. I.L. C. , care naintea schimbului de imobile se afla n proprietatea soilor DEMETR i VASIL n cote egale descris n raportul de evaluare ntocmit de SC"EXPERT'SA Arad, ca o proprietate imobiliar de tip rezidenial" cu teren aferent care dei a fost pus n funciune n 1950, a fost renovat integral n decembrie 2004. Este relevant faptul c evaluarea s-a fcut la data de 01.02.2005, context n care aspectul cldirii era unul de excepie, dovada acestui fapt fiind chiar suma la care a fost evaluat, definit ca valoare de pia i cifrat la 206.550 EURO. n stabilirea acestei valori expertul a inut cont de un complex de detalii, ncepnd cu amplasarea casei n zona central a Municipiului Arad i continund cu locuina n integralitatea ei,finisajele i starea tehnic foarte bun a cldirii, expertul evaluator apreciind la 0% gradul de uzur al imobilului. Detaliind cele de mai sus, se constat din desfurarea evalurii c locuina n cauz era liber de sarcini - aspect constat i din extrasul de carte funciar avnd ca form de exploatare un teren intravilan compus din teren liber de construcii n suprafa de 234 m2 i teren construit cu o cas de locuit de tip parter i mansard. Suprafaa total a construciei este de 161,7 m2 - 78,50 m2 la parter renovat integral n decembrie 2004 i 83,20 m2 la mansard, aceasta fiind construit n decembrie 2004. Ca o prim concluzie pe marginea acestor aspecte putem aprecia c locuina din I.L. C., este o construcie nou. Caracterul modern al acestei cldiri i totodat o component esenial a preului din raportul de evaluare o constituie detaliile exterioare i anume acoperiul arpant cu nvelitori din igl, tmplria exterioar i interioar din PVC cu geam termopan, dar i detaliile de interior constnd n compartimentri din zidrie din crmid, planee din beton i finisajele interioare de calitate precum i utilitile - internet, CAT Tv, telefonie, canalizare, ap curent, gaz metan, nclzire central de la central termic proprie, etc. Totodat expertul apreciaz ca utilizri alternative ale proprietii pentru teren - construcie (detalii ce contribuie
16

semnificativ la creterea preului imobilului), constituirea de sedii administrative ori spaii pentru derularea unor activiti comerciale innd cont c premisa major a metodei comparaiilor directe este aceea c valoarea de pia a unei proprieti imobiliare este n relaie direct cu preurile unor proprieti competitive i comparabile n cazul unor tranzacii recente" diferenele valorice fiind reprezentate de la caz la caz de detalii i particularizri. Analiznd cele dou imobile prin prisma obiectivitii rapoartelor de evaluare ntocmite n folosul unor instituii bancare sau de credit tragem concluzia c valorile de pia sunt sensibil difereniate, caracteristicile per ansamblu avantajnd clar din punct de vedere valoric, imobilul situat n str. I.L. C., rezultnd de aici c sulta de 20.000 EURO achitat de nvinuitul Falc Gheorghe ca o compensare echitabil la valoarea apartamentului din str. R. este insuficient pentru a crea proporii egale celor dou locuine. Astfel, schimbul de locuine a avantajat n mod cert pe nvinuitul Falc Gheorghe, suprapunerea valorilor din rapoartele experilor conducnd la diferena de 111.550 EURO acesta fiind beneficiul patrimonial obinut de nvinuit n urma schimbului efectuat. Suma de 115.550 EURO este rezultatul diferenei ntre valoarea imobilului din I.L.C. i suma la care a fost evaluat apartamentul din str. R., adugndu-se la acesta din urm i cei 20.000 EURO pltii de familia FALC cu titlu de sult. Aspectul financiar, deloc de neglijat, este completat de faptul c nvinuitul i soia sa au obinut o locuin complet nou, amenajat anterior schimbului de locuine dup gustul i indicaiile martorei F.E.. Susinerile nvinuiilor legate de aa-zisa lips de legtur ntre schimb i vnzarea terenului, nu au nici un temei. Artm c din punctul de vedere al genului de folos dobndit c i n momentul de fa nv. Falc Gheorghe beneficiaz de un spaiu mai mare i o mai bun situare a locuinei. De asemenea, el beneficia i la momentul cnd a favorizat S.C. E. de aceste avantaje de natur patrimonial. Practic, prin coruperea realizat n aceast modalitate, nv. Falc Gheorghe a fost inut s avantajeze firma SC"E.P."SRL, lucru pe care l-a i fcut. Intenia de corupere materializat rezult i din faptul c pe Demeter i Vasil nu i interesa ctui de puin apartamentul familiei Falc, astfel cum rezult din materialul de urmrire penal i cum am artat n cronologia de mai sus, ei nu au avut nici o secund intenia de
17

a folosi acest apartament n nici o modalitate. Din acest motiv imediat dup schimb nvinuiii Demeter i Vasil au demarat procedurile de vnzare a apartamentului dobndit, formaliti finalizate prin nstrinarea imobilului ctre SC'A.T." SRL Arad, cu suma de 80.000 EURO, ceea ce arat valoarea real de pia a acestui apartament. ntr-adevr , dup dobndirea casei n condiiile descrise faptul coruperii primarului s-a reliefat din plin prin aciunile sale n exerciiul atribuiilor de serviciu. Aceste aciuni exced cu mult cadrul unei simple prietenii, cum au ncercat nvinuiii s sugereze n cursul anchetei, ele fiind bazate pe serviciul cuantificat la 100.000 EURO, astfel ct s-a stabilit c este diferena ntre cas i apartament. n mod sintetic artm c nv. Falc Gheorghe a constituit special pentru E. comisia de negociere, a emis o delegare ctre viceprimar pe care nu a respectat-o, a intervenit n negocierea preului, a modificat o hotrre a C.L. Arad printr-un protocol al unei edine care nu a, avut loc, toate acestea avnd ca scop favorizarea S.C. E. pentru ca aceast firm s poat vinde terenul la pre vdit disproporionat fa de preul cu care l cumprase de la unitatea teritorial administrativ. 2. Implicarea nv. Falc Gheorghe n favorizarea firmei E.. Prin Hotrrea nr.186 din 24.06.2003, Consiliul Local al Municipiului Arad, mandatase comisia de licitaie a consiliului s negociere cu administratorii societilor comerciale n vederea ncheierii contractelor de concesiune conform H.G. nr.577/2002. Prin Hotrrea nr.324 din 29.09.2004, Consiliul Local Arad a mandatat primarul s numeasc i, dup caz, s actualizeze componena tuturor comisiilor de aplicare a actelor normative. Prin Dispoziia nr.3245 din 24.11.2004, deci cu puin timp nainte s plece n S.U.A., nv. Falc Gheorghe a numit comisia de negociere, el fiind preedinte, iar membri fiind Popa Rzvan, Matzek Magda i C. C., ca secretar cu drept de vot. Planul S.C. E. era n desfurare urmnd a fi pus n oper la cteva zile dup numirea acestei comisii. Date fiind relaiile apropiate ntre el i nvinuii se cunotea de ctre nv. Falc Gheorghe, intenia nvinuiilor Demeter i Vasil de a cumpra terenul n condiiile H.G. nr.577/2002. n mod normal, nv. Falc Gheorghe nu trebuia s se numeasc preedinte al comisiei de negociere pentru c urma tocmai vnzarea terenului ctre S. C. E.. Pe de alt parte, ns, dac l-ar fi delegat pe viceprimarul Dekany Tiberiu n vederea negocierii, nv.
18

Falc Gheorghe ar fi pierdut controlul asupra comisiei i nu ar fi putut ntreprinde actele de favorizare pe care le vom arta. Dorind nici s nu apar c-i favorizeaz prietenii, dar nici s nu-i poat ajuta n fapt, nv. Falc Gheorghe a recurs la o stratagem prin modul de delegare a viceprimarului Dekany Tiberiu. Astfel, dispoziia de delegare a viceprimarului poart nr.2099 i este din data de 05.12.2005, aceeai zi n care E. a solicitat vnzarea terenului, iar primarul a emis expunerea de motive favorabil acestora. Cu alte cuvinte, nv. Falc Gheorghe s-a abinut dup ce a propus vnzarea terenului. Astfel cum arat nv. Dekany Tiberiu i cum se confirm din nscrisurile aflate la dosarul cauzei, aceast delegare a fost singura pentru o activitate concret. In total, pn la data audierii sale, respectiv 01.02.2007, Dekany Tiberiu fusese delegat prin 91 de dispoziii, toate avnd caracter general. Pe de alt parte, motivul delegrii l reprezenta participarea nvinuitului la o alt negociere i nu participarea prietenilor si de la E. la negociere. n P., viceprimarului Dekany Tiberiu nu i s-a spus intervalul de timp n care este delegat, el fiind acela care a stabilit ora negocierii. Astfel, cum n mod ntemeiat arat nv. Dekany Tiberiu i cum din nsui actul de delegare rezult, conform Dispoziiei nr.2099/2005, acesta era delegat n calitate de preedinte al comisiei de negociere n mod permanent, concluzie care se desprinde clar din dispozitivul documentului (Vol.XVII, fila 137) De aici rezult c, ori de cte ori comisia de negociere ar fi fost convocat, nv. Dekany Tiberiu urma s fie chemat n calitate de preedinte al acesteia. Cu toate c i delegase atribuiile, nv. Gheorghe Falc s-a implicat activ i, uneori, n mod fraudulos n activitatea comisiei de negociere. Astfel, la dosarul cauzei se afl un document intitulat protocol', datat 23.01.2006, dar care nu poart numr de nregistrare. Cercetndu-se mprejurrile n care acest document a fost ntocmit, conform declaraiilor membrilor comisiei, aceasta nu s-a ntrunit, actul fiindu-le trimis n map de ctre nv. Falc Gheorghe, iar membrii comisiei semnndu-l. Dekany Tiberiu nu a fost anunat, dei, aa cum am artat, fusese numit preedinte al comisiei de negociere.
19

Practic acest document constituie un act grosolan de favorizare a S.C. E., aspect rezultat din coninutul su. Astfel, comisia de negociere, de comun acord cu nv. Demeter Francisc, modific procesul-verbal de negociere din 05.12.2005, stabilind: contractul de vnzarecumprare se va ncheia n maximum 15 zile de la avizarea de ctre Oficiul de Cadastru a lucrrii cadastrale de identificare i parcelare a terenului" (Vol. VIII, fila 46). Verificndu-se n cursul anchetei cine anume urma s ntocmeasc planurile cadastrale, s-a relevat faptul c firma angajat de E., SC"T."SRL Arad a ncheiat n acest scop contracte nedatate i fr numr de nregistrare cu aceasta. Astfel, prin prisma protocolului coroborat cu aceste elemente, era lsat la latitudinea exclusiv a nvinuiilor Demeter i Vasil, ncheierea contractului cu Primria Municipiului Arad. Explicaia acestei situaii este simpl: la momentul semnrii contractului S.C'E.P."SRL trebuia s plteasc un avans din pre, n cuantum de 1000.000 EURO or, ei erau n cutare de cumprtor, iar nv. Falc Gheorghe le-a permis s l caute orict pentru ca din preul obinut s plteasc la rndul lor ctre primrie avansul i chiar preul. Mai mult dect att, acest protocol modific alineatul ultim al procesului-verbal de negociere nr.3. Admind c data semnrii protocolului este 23.01.2006, rezult c prin ntocmirea n aceast modalitate a protocolului s-a modificat hotrrea Consiliului Local Arad din 19.01.2006. Cu alte cuvinte, pe baza unei discuii ntre el i nv, Demeter Francisc, nv. Falc Gheorghe, cu de la sine putere i nclcndu-i atribuiile ce i reveneau prin Legea nr.215/2001, a nesocotit ceea ce organul deliberativ al Autoritii Administrativ Teritoriale hotrse n urm cu doar cteva zile. Extrem de relevant este declaraia nv. Demeter Francisc n legtur cu mprejurrile semnrii acestui protocol. nvinuitul arat cu sinceritate c nu s-a ntlnit cu membrii comisiei de negociere. El apreciaz c acest protocol nu are caracterul unei negocieri, consideraie cu care suntem de acord. Mai mult, nv. Demeter Francisc arat c actul de vnzare-cumprare trebuia semnat n 60 de zile de la data negocierii, ocazie cu care S.C. E. trebuia s plteasc suma de 100.000 EURO. Tot cu sinceritate, nv. DemeterFrancisc arat: scopul protocolului era de amnare a ntocmirii contractului de vnzare-cumprare n form autentic" (Vol. III, fila 7).
20

Membrii comisiei de negociere confirm c nu a avut loc nici o edin a acestei comisii, documentul fiindu-le transmis de primar, a crui semntur apare n calitate de preedinte al comisiei de negociere (Vol. VIII, fila 46). Continund jocul cu delegarea, art c nv. Gheorghe Falc din nou s-a retras cu ocazia semnrii contractului de vnzare-cumprare, la notar prezentndu-se nv. Dekany Tiberiu. Explicaia const n aceea c, n timp ce protocolul,, era un document intern, deplasarea la notar i semnarea contractului cu prietenii si, l-ar fi expus pe nv. Falc Gheorghe. Ne punem ntrebarea: Falc Gheorghe l-a delegat sau nu pe Dekany Tiberiu n relaia primriei cu S.C'E.P."SRL ? Rspunsul este simplu: actul de delegare a avut un caracter pur formal, de acoperire a primarului, care a acionat extrem de rapid atunci cnd prin protocol a amnat semnarea contractului i plata primei trane de pre. 3. Modalitatea n care preul terenului a fost subevaluat. Pe parcursul urmririi penale s-au depus la dosarul cauzei o serie de expertize extrajudiciare de evaluare a terenului de 52.434 mp. Coroborarea acestora ntre ele, precum i cu celelalte mijloace de prob, indic fr dubiu faptul subevalurii imobilului n discuie i modalitatea n care aceast aciune frauduloas s-a produs. Astfel, la dosarul cauzei s-a depus raportul de constatare tehnico-tiinific ntocmit de specialistul Direciei Naionale Anticorupie, care cuprinde toate elementele necesare analizei valorii terenului, din perspectiva calculului valorii aa cum a fost efectuat de ctre comisia de negociere, a raportului de evaluare imobiliar ntocmit la 06.06.2006 de ctre S.C."EXPERT , A.C." S.A. Timioara n favoarea S.C'E.P." S.R.L., precum i a raportului de evaluare ntocmit la data de27.01.2007 de ctre evaluatorul ANEVAR, M. H., la solicitarea nvinuiilor. Rezult, deci, c nc din 06.06.2006 nvinuiii Demeter i Vasil aveau un raport de evaluare referitor la imobilul n discuie care arta valoarea real a acestuia, raport identificat de lucrtorii D.N.A. cu ocazia ridicrii de documente de la SC'T.P.C. "SRL Timioara. Mai rezult c nvinuiii i-au preconstituit o prob n aprare nainte de a fi audiai ca nvinuii de D.N.A.
21

Specialistul D.N.A. a identificat n mod exact suprafaa de teren de 52.434 mp, prin folosirea metodelor ANEVAR. Rspunznd la obiectivul B al rezoluiei, specialistul D.N.A. arat: Comisia de negociere a utilizat criteriile 2665 din 28.02.1992 privind stabilirea i evaluarea terenurilor aflate n patrimoniul societilor comerciale cu capital de stat. Relund calculele conform acestei modaliti de evaluare, a rezultat c evaluatorul a obinut o valoare pe mp de 468.487 lei, respectiv 12,82 EURO/mp. Precizm c este vorba despre nv. Popa Florica, astfel cum s-a stabilit n cursul urmririi penale. Specialistul arat n raport: evaluatorul (persoan neidentificat) a folosit o metod de calcul n care a introdus pe de o parte coeficieni incoreci (coeficientul de actualizare), iar pe de alt parte a atribuit terenul evaluat caracteristici mai mici dect realitatea ..... Astfel, n sintez subevaluarea s-a produs n urmtoarele modaliti: > Aplicarea coeficientului 0,8 corespunztor zonei mediane, n realitate terenul fiind situat n zona central a municipiului Arad, unde parametrul este de 1; > Ignorarea faptului c terenul are acces att la reelele de transport rutier, ct a faptului c municipiul Arad este racordat i la transport feroviar i aerian; > Referitor la restriciile de folosire, evaluatorul a aplicat fr nici un fel de temei, un coeficient subunitar menit s diminueze preul terenului; > Aplicarea unui coeficient de actualizare care reprezint raportul dintre USD i leul vechi la o dat neprecizat, probabil o medie a anului 1992, data apariiei criteriilor 2665/1992, an n care dolarul a fluctuat ntre 127 lei i 285 lei. Prin aplicarea corect a coeficientului de inflaie - se arat n raport pentru perioada decembrie 1992- decembrie 2005, coeficient care a fost de 61.437%,comunicat de Institutul Naional de Statistic, precum i a celorlali coeficieni care se refer la caracteristicile terenului supus evalurii, valoarea unui mp de teren era de 74,99 EURO (Vol. IV, filele 11-15) Artm c, astfel cum a rezultat din declaraiile martorului S.G.. nv. Falc Gheorghe a intervenit direct n stabilirea preului el
22

spunnd martorului cu mai puin de 15 EURO/m2 s nu l dai". Preul final stabilit a fost de 16 EURO/m2 (Vol. III, fila 76) * * * Acest pre este n mod vdit inferior valorii comerciale reale, astfel cum rezult chiar din raportul de evaluare imobiliar ntocmit de S.C. EXPERT A.C. S.A. Timioara, chiar n favoarea S.C. E.P. S.R.L. (Vol. LV, filele 98 108). n raportul de constatare tehnico-tiinific ntocmit de specialistul D.N.A. se arat c, n cazul acestui raport de evaluare s-a folosit corect metoda de evaluare, ntr-o manier inteligibil i care s nu induc n eroare i care permite celor care citesc raportul de evaluare s neleag informaiile din acesta, raionamentul, analizele i concluziile. Astfel este utilizat metoda comparaiei prin bonitare, metod uzitat pe scar larg de instituiile publice, bnci, agenii imobiliare i birouri notariale. Mai mult dect att, un alt aspect care ar fi fost favorabil comisiei de negociere dac ar fi fost luat n considerare, este acela conform cruia metoda este folosit n general atunci cnd nu sunt disponibile suficiente tranzacii pe pia (Vol. IV, fila 12). Calculnd prin prisma acestor principii valoarea terenului i lund n considerare absolut toate elementele i parametri necesari evalurii terenului, n raportul ntocmit de S.C'EXPERT A. C."S.A. Timioara s-a ajuns la concluzia c preul terenului este de 87,33 EURO/m2, respectiv o valoare total a terenului n suprafa de 52.434 m2 de 16.523.002 RON, respectiv 4.579.061 EURO. Prin aplicarea corect a coeficienilor de corecie (chiar n acest raport de evaluare) rezult c preul terenului este de 402 RON/m2, respectiv 111,38 EURO/m2, iar valoarea total a terenului n suprafa de 52.434 m2 este de 21.072.441 RON, respectiv 5.840.099 EURO (Vol. IV, fila 15). Prin coroborarea raportului de constatare tehnico-tiinific ntocmit de specialistul D.N.A., cu cel ntocmit chiar la comanda nvinuiilor Demeter i Vasil, rezult, fr dubiu, subevaluarea terenului cu ocazia vnzrii ctre S. C. "E.P."SRL de ctre Consiliul Local Arad, subevaluarea avnd la baz aciunile ilicite ale nvinuiilor Falc Gheorghe i Popa Florica. n cursul cercetrilor i aflnd c sunt cercetai, nv. Falc Gheorghe, Dekany Tiberiu Alexandru, Popa Rzvan i Popa Florica i23

au comandat propriul raport de evaluare, evaluatorul trecnd chiar i numrul dosarului penal pe coperta raportului (Vol. IV, fila 74). Acesta este un document ntocmit pro causa,,, practic neavnd loc nici o evaluare, astfel cum rezult din nsui coninutul lui. Astfel, evaluatorul arat c a avut n vedere doar documentaia pus la dispoziie de ctre clieni, evaluatorii neputnd inspecta proprietatea ntruct nu le-a fost permis accesul n incint de ctre actualii Proprietari (Vol. IV, fila 74). De asemenea, acest raport cuprinde o serie de date eronate cum ar fi aceea c S.C."Z."S.A. nu ar fi efectuat demersurile necesare conform H.G. nr. 834/1991, documentaie care n realitate era ntocmit nc din anul 1997, sau susinerea conform creia terenul nu ar avea ipoteci sau datorii, n realitate fiind notat n cartea funciar aciunea civil intentat de ctre martorul V.R. (Vol. III, fila 147). Metoda folosit de evaluator nu numai c nu mai este folosit n prezent, dar valorile obinute nu reflect realitatea, ea nefiind actualizat din anul 2003. Astfel abordarea prin cost specific acestei metode este o abordare comparativ ce ia n considerare ca substitut pentru cumprarea unei anumite proprieti, alternativa de a construi o alt proprietate, fie ca o copie a originalului, fie ca o proprietate cu aceeai utilitate. Mai multe dect att, metoda are ca baz de plecare tot criteriile 2665/1992 folosite i la evaluarea terenului cu ocazia vnzrii ctre S.C."E.P."S.R.L. Aa cum se arat n raportul de constatare tehnico-tiinific al specialistului D.N.A., metoda este specific reevalurii i amortizrii activelor fixe aflate n patrimoniul instituiilor publice fr scop patrimonial, nefiind aplicabile pentru reevaluri n scopul vnzrii (Vol. IV, fila 18). Nu numai c metoda nu se mai putea folosi dar ea a fost i aplicat incorect prin invocarea unor parametri eronai, ntocmai ca n cazul activitii comisiei de negociere, respectiv, din nou terenul a fost amplasat n zona median a oraului el fiind situat n zona central; sa aplicat un coeficient subunitar fr nici un temei la capitolul restricii de folosire; s-au diminuat coeficienii referitori la caracteristicile geotehnice fr nici un temei; fr a inspecta terenul evaluatorul aplic un coeficient de -0,5 la analiza parametrului de poluare. Astfel cum n mod judicios se arat n raportul specialistului D.N.A., dac evaluatorul nu a inspectat terenul i nu a vzut dac exist sau nu reziduuri, se pune ntrebarea de ce a aplicat un astfel de
24

coeficient, dac nu ca s confirme subevaluarea comisiei de negociere ? n continuarea raportului de constatare tehnico tiinific se arat c utilizarea H.G. nr.577/2002 dat n aplicarea Legii nr. 137/2002 este complet incorect ntruct prin aceste acte normative s-a dorit de ctre legiuitor asigurarea transparenei procesului de privatizare, precum i vnzarea la preul de pia rezultat din raportul dintre cerere i ofert, cu luarea n considerare a tuturor elementelor ce alctuiesc oferta de cumprare; de asemenea aceleai acte normative instituie ca principiu asigurarea egalitii de tratament ntre cumprtori. Mai mult dect att, Legea nr. 137/2002, stabilete care sunt societile comerciale care fac obiectul actului normativ, respectiv: societile comerciale la care statul sau o autoritate a administraiei publice locale este administrator sau asociat, indiferent de actul normativ n baza cruia societatea comercial s-a nfiinat, precum i regiile autonome (art.2)". Totodat, terenul fcuse obiectul H.G.nr.134/1991 privind stabilirea i evaluarea unor terenuri deinute de societile comerciale cu capital de stat, act care stipuleaz terenurile aflate n patrimoniul societilor comerciale cu capital de stat la data nfiinrii acestora necesare desfurrii activitii conform obiectului lor de activitate, se determin pentru societile comerciale nfiinate prin hotrrea guvernului de ctre organele care, potrivit legii ndeplinesc atribuiile ministerului de resort, iar pentru societile comerciale nfiinate prin decizia organului administraiei locale de stat, de ctre autoritatea public judeean". Mai este de subliniat faptul c, n conformitate cu art. 142 din H.G. nr.577/2002, toate societile comerciale care pn la data aparitiei legii nu au dobndit certificare de atestare a dreptului de proprietate, urmeaz o procedur de majorare a capitalului social. Specialistul D.N.A. consider c H.G. nr.577/2002 nu era aplicabil deoarece terenul era nscris n proprietatea statului roman i nu a Consiliului Local al Municipiului Arad (Vol. LV, fila 21). . n concluziile raportului de constatare tehnico-tiinific se face trimitere la anexele documentului referitoare la identificarea suprafeei de teren. ntocmirea lucrrilor topo cadastrale i nscrierile n crile funciare nu au respectat, conform acestor concluzii,
25

normele, instruciunile i regulamentele n vigoare, ceea ce a condus la posibilitatea de a fi efectuat tranzacia n favoarea S.C. E.P.. Specialistul conchide c evaluarea efectuat de comisia de negociere nu reflect realitatea prin raportarea la valoarea dolarului la data apariiei H.G. nr.834/1991 i la aceea din data de 05.12.2005, fr respectarea coeficienilor care trebuiau aplicai "conform criteriilor 2665/1992. Astfel, valoarea terenului a fost subevaluat prin aplicarea de corecii negative fr suport n realitatea de fapt pentru parametrii referitori la amplasarea terenului, poziia terenului i restricii de folosire. Valoarea terenului de 87,33 EURO/m2 determinat de S.C."EXPERT A. C."S.A. Timioara se apropie de valoarea real a terenului conform acelorai concluzii. Preul real este de 111 EURO/mp, conform metodei comparaie prin bonitare. Aceleai concluzii arat c raportul de evaluare ntocmit de ing. M. H. la comanda nvinuiilor, prezint un pronunat caracter arbitrar al evalurii fiind ntocmit fr o sumar verificare (Voi IV, filele 6 - 25). Aciunile care au avut ca rezultat subevaluarea terenului au constituit cea de-a doua component a sprijinului necondiionat pe care nv. Falc Gheorghe l-a acordat nvinuiilor Demeter i Vasil, prima fiind dobndirea n mod direct fr licitaie a terenului n cauz.

* * * Caracterul nelegal al nstrinrii n aceste condiii a terenului aparinnd Consiliului Local al Municipiului Arad este ilustrat i de declaraia martorului V.R., precum i de documentaia pe care a depuso la dosarul cauzei. Astfel, acest martor, deinea chiar pe suprafaa de teren n discuie un atelier de tinichigerie. Dat fiind acest fapt, el ar fi dorit s cumpere terenul aferent, sens n care s-a prezentat la nv. Gheorghe Falc n mai multe rnduri n audien, precum i la nv. Dekany Tiberiu. La rndul su acesta a transmis primarului doleanele 'martorului. Astfel cum rezult din materialul de urmrire penal, nv. Gheorghe Falc nu a rspuns n nici un fel solicitrilor martorului V.R..
26

n aceast situaie martorul a acionat n judecat C.L. Arad, iar prin decizia civil irevocabil nr. 324/19.04.2007 a Curii de Apel Timioara, irevocabil, a ctigat procesul intentat. Mai mult dect att, instana a considerat c ntreaga nstrinare ctre S.C'E. P."SRL este nelegal, anulnd hotrrea de consiliu local prin care s-a decis aceast nstrinare. Se remarc din declaraia martorului i din hotrrile judectoreti emise n cauz, faptul c nv. Falc Gheorghe nu s-a dovedit la fel de receptiv cu problema martorului V.R. ca i cu problema prietenilor si de la S.C'E.P."SRL. Mai mult dect att, el nu a anunat comisia de negociere c exist probleme litigioase legate de acest teren, astfel nct aceste probleme s se rezolve sau negocierea s se suspende. De asemenea, n proiectul de hotrre naintat C.L. Arad, nv. Falc Gheorghe nu a menionat aceste probleme, vina pentru pierderea litigiului aparinndu-i n exclusivitate. Astfel, C.L.Arad este pus ntr-o situaie grea ntruct se pune problema respectrii hotrrii judectoreti. Pe de alt parte, ns, terenul a fost nstrinat unui dobnditor de bun-credin, respectiv S.C. T. P.C. care a cumprat imobilul la un pre real, astfel nct misiunea C.L. n acest demers devine dificil. Gheorghe Falc nu poate susine c nu tia despre existena acestei probleme, aceasta cu att mai mult cu ct nc din luna octombrie 2004, martorul V.R. solicitase cele mai sus artate. Mai mult dect att, n cursul lunii aprilie sau mai (martorul nu reine exact) a avut o discuie cu nvinuiii Vasil i Demeter, acetia oferindui un alt teren undeva la marginea suprafeei n cauz. Aa cum se cunoate, la scurt timp cei doi nvinuii au vndut terenul. * * * Astfel cum lesne se poate vedea din expunerea strii de fapt ,planul a fost dus la bun sfrit, nvinuiii acoperindu-se" formal pentru a putea specula n eventualitatea unor cercetri anumite intervale de timp sau circumstane aparent favorabile. In realitate,att fapta comis n dauna patrimoniului C.L. Arad, ct i primirea casei de ctre nv. Falc Gheorghe se afl ntr-o strns interdependen, practic ele neputnd fi explicate una fr cealalt. De altfel, nici nu au putut fi explicate, n cursul urmririi penale nvinuiii dnd declaraii contradictorii i nesincere. Aa cum artam n debutul rechizitoriului, cercul nchis" al situaiei de fapt i arat pe nv. Demeter i Vasil realiznd un profit
27

substanial prin specularea preului unui bun al statului, iar pe nv. Falc Gheorghe proprietar n condiii mai mult dect avantajoase, alunei case n centrul municipiului Arad. III. NCADRAREA JURIDIC A FAPTELOR A. 1. Fapta nv. Falc Gheorghe constnd n aceea c n cursul lunii martie a anului 2005 a primit un imobil de la mituitorii Vasil Radu i Demeter Francisc, imobil mai valoros cu 111.550 EURO dect apartamentul dat la schimb, fapt comis pentru ca nv. Falc Gheorghe s-i exercite n mod defectuos atribuiile de serviciu i, de asemenea, s ntrzie efectuarea unui act, respectiv nstrinarea unui imobil, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de luare de mit, prev. de art.254 alin.l din Cp., cu referire la art.6 din Legea nr.78/2000. 2. Fapta nv. Falc Gheorghe, care n calitate de primar al municipiului Arad i totodat preedinte al comisiei de negociere constituit n cadrul unitii administrativ teritoriale, prin nclcarea prevederilor legale prev. n Legea nr.215/2001 i a atribuiilor de serviciu legate de delegarea viceprimarului a nstrinat la un pre inferior valorii reale un imobil aparinnd C.L. Arad, cauznd prin aceasta un prejudiciu de 2.097.360 EURO i, care, de asemenea, a procurat un avantaj patrimonial n cuantumul aceleiai sume -2.097.360 EURO - n folosul S.C'E.P."S.R.L. Arad,ntrunete elementele constitutive ale infraciunii prev. deart. 132 din Legea nr.78/2000, rap. La art.248, 2481 din Cp. > Cu aplicarea art.33 Ut.a din Cp. B. 1. Fapta nvinuiilor Demeter Francisc i Vasil Radu care au transferat printr-un contract de schimb un imobil de o valoare net superioar nv. Falc Gheorghe n scopul ca acesta din urm s-i favorizeze n cursul procedurilor de achiziie direct i fr licitaie a unui teren aparinnd C.L. Arad, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de dare de mit prev. de art.255 din Cp. cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000. 2. Fapta acelorai nvinuii care au determinat comisia de negociere din cadrul C.L. Arad, inclusiv avnd concursul nv. Falc Gheorghe, s
28

le vnd terenul la un pre subevaluat dup care l-au vndut la preul real, contribuind astfel la producerea faptei n dauna C.L. Arad, ntrunete elementele constitutive ale complicitii la infraciunea de abuz n serviciu, fapt prev. de art.26 Cp., rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000, rap. la art.248, 2481 Cp. > Pentru ambii nvinuii se va face aplicarea art.33 lit.a din Cp. C. Fapta nv. Popa Florica care n calitatea sa de membru al comisiei de negociere pentru vnzarea terenului situat n municipiul Arad, str. M., prin aplicarea unor parametri i coeficieni nereali cu intenie a determina vnzarea la un pre inferior a acestui teren, dup care S.C'E.P."SRL a dobndit un profit de2.097.360 EURO .rezultat din revnzarea terenului, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii prev. de art.132 din legea nr.78/2000, rap. la art.248, 2481 din Cp. n ceea ce privete infraciunile de corupie, reinute n sarcina nvinuiilor, respectiv darea i luarea de mit, sunt de fcut urmtoarele precizri: nv. Falc Gheorghe a comis infraciunea de luare de mit att n forma pretinderii, ct i a primirii. Pretinderea s-a fcut prin intermediul soiei sale, martora F.E., iar primirea s-a desvrit n momentul efecturii n form autentic a schimbului. Rezult din starea de fapt i probatoriul administrat c aceast pretindere urmat de primire s-a fcut n considerarea atribuiunilor de serviciu ale nv. Falc Gheorghe. n aceast cauz nu exist un denuntor. Pe de o parte i urmare acestui fapt, att mituiii, ct i mituitorul au ncercat s disimuleze sau s nege existena nelegerii. Pe de alt parte, ns, ei au admis-o, ntruct succesiunea faptelor astfel cum a fost prezentat n cuprinsul strii de fapt arat c nimic nu a fost ntmpltor. Din punctul de vedere al literaturii i practicii judiciare, infraciunile de dare i, respectiv, luare de mit, s-au consumat n momentul nelegerii chiar tacite existente ntre nv. Falc Gheorghe,pe de o parte i nv. Demeter i Vasil, pe de alt parte. Cu alte cuvinte, n condiiile n care cunotea planurile primilor doi, nv. Falc Gheorghe a acceptat un schimb vdit avantajos pentru el, lsndu-se corupt i favorizndu-i tocmai ca urmare a dobndirii locuinei, prin
29

transferul reciproc de proprietate mituitorii obligndu-l practic la aceasta. Din aceast perspectiv real i dedus din materialitatea faptelor, ncercrile de rupere a lanului cauzal, respectiv susinerea conform creia primirea locuinei nu ar avea legtur cu vnzarea terenului, apar ca nereale, preconstituite i indic faptul c tocmai la asta s-au gndit nvinuiii cnd au pus la punct ntreaga afacere. Astfel cum tot unanim este acceptat literatura juridic legea penal cere funcionarului o atitudine corect, cinstit, demn, tranant fa de oferta de mituire, impunndu-i o poziie ferm, neechivoc, clar de respingere a acesteia (Horia Diaconescu - Infraciune de corupie i cele asimilate sau n legtur cu acestea" - Editura AU Beck - 2004). n contextul n care Falc tia clar c asociaii S.C E. doar cu C.L. (al crui reprezentant este) pot trata n vederea cumprrii terenului, este evident c pentru a nu fi fost mituit nu trebuia s accepte schimbul. Din punct de vedere al ntrunirii elementelor constitutive artm c, aa cum s-a demonstrat n starea de fapt, ne aflm n prezena unor foloase, constnd n diferena valoric dintre cele dou imobile, aceste foloase sunt necuvenite i percepute exclusiv n considerarea calitii de primar, actul pentru a crui ndeplinire s-au primit foloasele face parte din sfera atribuiilor delimitate primarului din Legea nr.215/2001. n ceea ce privete infraciunea prev. de art.132 din Legea nr.78/2000, art c, att primarul Falc, ct i nv. Popa Florica i-au nclcat atribuiile de serviciu n modalitile descrise n starea de fapt; urmarea socialmente periculoas, respectiv, paguba adus proprietii publice, s-a produs ca urmare a nclcrii acestor atribuiuni; prin cunoaterea valorii reale a terenului s-a creat posibilitatea transpus n via ca reprezentanii S.C. E., nv. Vasil i Demeter, s speculeze terenul vnzndu-l la o sum reprezentnd valoarea sa adevrat. Astfel, pagubei create patrimoniului unitii administrativ teritoriale i corespunde avantajul patrimonial dobndit de S.C."E.P."SRL prin revnzarea imobilului n discuie. Toate aceste elemente au fost cunoscute de nvinuiii Falc Gheorghe, Popa Florica, Vasil Radu i Demeter Francisc. Acetia prin aciunile lor concertate au produs ambele urmri, att cea cerut de textul art.248 Cp., ct i cea suplimentar cerut de infraciunea asimilat celor de corupie prev. de art. 132 din Legea nr.78/2000,
30

respectiv dac funcionarul a dobndit pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial. Practica judiciar a NALTEI CURI DE CASAIE i JUSTIIE a statuat prin decizia 1550/03.03.2005 - SECIA PENAL c oferirea unui bun, unui funcionar care avea obligaii de serviciu n condiiile, n care s-a stabilit c ntre mituitor i mituit nu au existat relaii de natur a justifica fatuiti ntre acetia, nu poate avea dect semnificaia faptei incriminate de art. 255 C.P., fiind realizat latura obiectiv a infraciunii, respectiv oferirea folosului material, ct i vinovia sub forma inteniei de a corupe. * * * n cauz se va dispune scoaterea de sub urmrire penal a nvinuiilor Dekany Alexandru Tiberiu, Popa Rzvan Ioan i Matzek Magda Lenua, pentru motivele care vor fi artate mai jos: 1. Astfel, nv. Dekany Tiberiu a prut implicat n fapte de natur penal din pricina jocului cu delegarea al nv. Falc Gheorghe. Pe de alt parte, el nu este evaluator i a considerat real calculul fcut de Popa Florica, iar semntura aplicat a avut doar semnificaia c a luat la cunotin c acela era preul minim. nv. Dekany Tiberiu este cel care a artat mecanismul gndit i pus n practic de nv. Falc Gheorghe n contextul aa-zisei sale delegri. Practic implicarea sa a fost inexistent i a constat doar n conducerea comisiei de negociere i prezena la notariat. 2. nv. Matzek Magda Lenua, a fost numit prin dispoziia nv. Falc Gheorghe n comisia de negociere fr a i se stabili competene sau atribuii. i aceast nvinuit a declarat c protocolul din23.01.2006 nu a fost ntocmit n condiii de negociere real. Precizm c nvinuita este specialist n credite, iar numirea ei n comisie, ct i activitatea ei au fost pur formale. 3. nv. Popa Rzvan Ioan a fost numit prin dispoziia nv. Falc Gheorghe n comisia de negociere fr a i se stabili competene sau atribuii. Pentru considerentele artate mai sus, n privina acestor nvinuii n baza art. 10 lit.d Cp., se va dispune prin prezentul rechizitoriu scoaterea de sub urmrire penal.
31

IV. MIJLOACE DE PROB ..

32