Fabio Wasserman (2004) PASADO O PRESENTE?

LA REVOLUCIN DE MAYO EN EL DEBATE POLTICO RIOPLATENSE Introduccin

Uno de los pocos motivos de consenso en el Ro de la Plata durante el siglo XIX fue la consideracin de la Revolucin de Mayo como el inicio de una nueva etapa histrica. De ese modo, el proceso revolucionario se constituy en un nuevo mito de orgenes para los pueblos rioplatenses y en una referencia ineludible para dar forma a cualquier proyecto poltico en tanto se lo consideraba un acto fundacional en el que estaba cifrado el sentido de la experiencia histrica local. Sin embargo, ese mito presentaba algunos problemas para que pudiera ser fcilmente estilizado y, ms an, para que esta estilizacin pudiera ser aceptada por el conjunto de la elite criolla. Por un lado, porque se trataba de un proceso reciente del cual costaba tomar distancia. Pero sobre todo porque lo que podan considerarse sus efectos indeseados, es decir, los conflictos personales, facciosos, ideolgicos, sociales, regionales o econmicos que desat, no slo se hicieron sentir con fuerza muy rpidamente sino que con el correr de los aos se fueron profundizando. No slo era unnime la reivindicacin de la Revolucin sino tambin la certeza de que la misma haba dado inicio a un proceso cuyo rumbo incierto planteaba dudas inquietantes: Cmo construir un orden sociopoltico y un sistema institucional estable y legtimo que gozara de consenso? La bsqueda de una respuesta capaz de satisfacer a esta pregunta fue uno de los principales motivos de desvelo para la dirigencia poltica y los publicistas durante gran parte del siglo XIX. Pero hay algo ms que suele ser pasado por alto, y es el hecho de que slo entonces podra afirmarse que la Revolucin haba concluido. Esto permite entender la estrecha y compleja interrelacin que tuvieron durante gran parte del siglo XIX los conflictos rioplatenses y las interpretaciones, valoraciones y representaciones de la Revolucin. En el artculo se examinan algunos debates sobre el proceso revolucionario que permiten apreciar mejor las diversas posiciones en juego, centrndose en dos discusiones. La primera es una polmica que se suscit en mayo y junio de 1826 con motivo de la presentacin en el Congreso Constituyente de un proyecto para erigir un monumento a los autores de la Revolucin. La segunda no se trata tanto de una decisin circunscrita, sino de una temtica en torno a la cual se polemiz arduamente durante mucho tiempo pero se lo hizo con mayor intensidad durante la dcada de 1850: el papel que le cupo a Buenos Aires y las provincias en el proceso revolucionario. Las razones de esta eleccin son varias. En primer lugar, porque tomaron parte de esas discusiones polticos y publicistas de diversas provincias. En segundo lugar, porque la distancia entre un momento y otro permite apreciar algunos cambios pero tambin algunas continuidades significativas. En tercer lugar, porque en ambos casos estuvo en juego la posibilidad de construir un orden estatal nacional.

El debate en el Congreso Constituyente y sus proyecciones

La discusin fue motivada por un proyecto que envi el ejecutivo nacional con el fin de de crear una fuente en la plaza que, a modo de monumento, tuviera inscriptos los nombres de los autores de la Revolucin a quienes tambin se les dara una pensin. Contra lo esperado por sus promotores, se debati largamente sobre su viabilidad y oportunidad, sobre su posible carcter aristocrtico y antirrepublicano, sobre la existencia de fondos y sobre las dificultades que entraaba establecer la autoria. Finalmente, el proyecto se acept pero se resolvi que la fuente no incluyera nombres propios, con lo cual tampoco habra pensiones. El debate estuvo atravesado por las tensiones que recorran la poltica rioplatense: el conflicto con Brasil por la Banda Oriental; la naturaleza de la Constitucin que se procuraba sancionar; las rivalidades interprovinciales; etc.; etc. Fueron varios los Diputados que sealaron la imposibilidad de establecer los autores de la Revolucin dada la naturaleza del acontecimiento, a lo que aadan tambin la cercana con los hechos que dificultaba hacer una correcta valoracin de lo sucedido. De todos modos la discusin hizo evidente que el mayor problema no era tanto esa cercana sino la perduracin de diferencias polticas, ideolgicas y de intereses, as como tambin de rencores difciles de obviar. Puede apreciarse que lo que se ha dado en llamar el grupo rivadaviano no sostena posiciones homogneas. La prensa sigui muy de cerca el debate convirtindose en el principal medio pblico a travs del cual se difundieron y discutieron quines haban sido los autores de la Revolucin, a diferencia de lo sucedido en el Congreso donde no se lleg a hacer explcito nombre alguno. Estos artculos, pero ms an las respuestas que provocaron, permiten apreciar cun acertados estaban quines sostenan que el proyecto caldeara los nimos. Ms all de este trasfondo y de los argumentos esgrimidos a favor y en contra por los Diputados, algunas de sus intervenciones resultan de gran inters ya que sus autores fueron ms all de la discusin puntual sobre la factibilidad y oportunidad del proyecto para exhibir cules eran las representaciones y las valoraciones que hacan de la Revolucin, de sus causas y de sus consecuencias. En cuanto a las causas no pareca caber mayores dudas ya que haba un extendido consenso en considerar que los sucesos revolucionarios haban sido provocados por una combinacin de azar, providencia y, en menor medida, genio y sentido de la oportunidad. Lo notable es que esta interpretacin no slo fue enunciada en el Congreso, sino que tambin est presente en casi todos los textos referidos a la Revolucin hasta bastante avanzado el siglo XIX. A pesar de las diferencias que podan tener sus autores entre s, estas obras plantean una y otra vez que la revolucin fue consecuencia de la crisis monrquica que provoc un vacio de poder aprovechado por la elite criolla para recuperar sus derechos ajados por silos de dominio colonial. En el caso de Saavedra, por ejemplo, lo que estaba en juego era algo ms acotado que tambin haba motivado su participacin en el debate de 1826 a travs de un comunicado a la prensa en el que desafiaba a sus adversarios para que demostraran que no haba militado espontneamente en el movimiento revolucionario. Lo que estaba en discusin era si haba tenido o no participacin en los preparativos tendientes al cambio de gobierno cuando comenz a hacerse evidente el estado terminal del poder colonial. Esto no implicaba la existencia de apreciaciones divergentes sobre las causas estructurales de la Revolucin y sobre la ausencia de un sujeto revolucionario consciente de sus actos. Aunque no siempre se lo hiciera explcito, esta interpretacin llevaba a considerar a la propia Revolucin como el sujeto promotor de ese proceso mientras que los revolucionarios se habran convertido en tales por la fuerza de los hechos. Sin embargo, esto no

implicaba que se considerara a la Revolucin como un proceso sometido a una deriva ciega, carente de direccin o de propsitos. Muy por el contrario, su sentido era tan preciso que resultaba autoevidente: promover el establecimiento de la Libertad y la Independencia en Amrica. Gorriti postulaba la existencia en sta y en toda revolucin de dos momentos que deben ser valorados de diverso modo: el impulso revolucionario que suele ser consecuencia de pasiones innobles y objetivos espurios, y la direccin que se le da al movimiento para que pueda servir a los intereses de la sociedad. Esta distincin ser invocada en numerosas ocasiones, pudiendo soportar diversos contenidos, cronologas y protagonistas. Teniendo en cuenta el marco en el que se desarroll el debate, la identificacin de la Revolucin con Buenos Aires no poda sino agudizar las diferencias con las provincias. Es por eso que varios representantes plantearon que la aprobacin provocara malestar en el interior, ya que era evidente que los nombres a recordar corresponderan a porteos o a quienes haban actuado en la ciudad. Pero ms all de estos resquemores, tambin estaba en juego la interpretacin de la Revolucin, expresada en este caso a travs de una discusin en torno a sus alcances, protagonistas y cronologa. En fin: el Congreso se disolvi en parte por esas mismas tensiones que afloraron en la discusin del proyecto en torno a la dimensin y cronologa que haba tenido la Revolucin. Por eso, tanto sta como otras leyes que haban sido aprobadas nunca seran llevadas a la prctica. Pese a todo, el debate dej instalado el problema de la autora de la Revolucin sobre el que se volvera una y otra vez en las dcadas siguientes, muchas veces en trminos que remitan a lo tratado en la prensa y en el Congreso durante 1826 aunque no se lo hiciera explcito. La discusin no slo puso en evidencia las diferencias regionales, facciosas, ideolgicas o personales, sino que tambin permite apreciar algunas de las razones por las cuales fueron escasos los relatos sobre el proceso revolucionario capaces de dotar de sentido a los hechos a travs de una narracin ms o menos completa de los mismos. Por un lado, porque un relato de estas caractersticas deba tener un carcter pico difcil de lograr cuando se pensaba que la Revolucin haba sido consecuencia de la crisis monrquica. Por el otro, porque tanto el papel de sus protagonistas como la dimensin que tuvo la Revolucin y su cronologa, todos ellos elementos necesarios an en la ms rudimentaria de las narrativas, eran motivo de agrias disputas. Adems esto no slo afectaba la posibilidad de narrar el inicio de la Revolucin sino su propio fin y, as, de otorgarle su verdadero sentido. Pero cundo se dio ese cierre? La discusin al respecto es infinita. Si se considera la cuestin desde una perspectiva centrada en la dinmica poltica y en la percepcin de los actores, podra argumentarse que transcurrido medio siglo ese cierre an no se haba producido.

La dcada de 1850: viejos problemas, nuevas polmicas

Las representaciones y los relatos de la Revolucin no sufrieron modificaciones sustanciales al menos hasta que Mitre dio a conoce su biografa de Belgrano a fines de esa dcada. Sin embargo, al igual que lo sucedido con el conjunto de la produccin discursiva pblica, la referida a esta cuestin adquiri un cariz singular como consecuencia del conflicto entablado entre Buenos Aires y el resto de las provincias. Se trataba de un fenmeno de larga data que en la dcada de 1850 adquiri una centralidad y una intensidad indita como consecuencia de la unificacin de las provincias en un Estado que pareci capaz de disputarle la primaca a Buenos Aires. De ese modo los otros focos de conflicto tendieron a quedar subsumidos bajo ese nuevo manto estatal. Incluso a los ms acrrimos partidarios de la separacin de Buenos Aires les costaba mostrarse pblicamente contrarios a la unificacin de la nacin, aunque las condiciones exigidas para dar tal paso la hacan imposible entre otras, el apartamiento de Urquiza y de los gobernadores que ocupaban ese cargo desde la poca de Rosas. Es por eso que ms all de los argumentos jurdicos e institucionales en torno a lo sucedido en 1810, lo que cobr mayor fuerza fue la exaltacin de la gloria de la ciudad y de la provincia que deban tener un lugar preeminente en el proceso de unificacin. El caudillismo se constituy en un tpico recurrente en el discurso pblico porteo. Pero ste era en verdad tan slo un aspecto de una presuncin que le era previa: la que le atribua a Buenos Aires una superioridad casi innata sobre el interior. Esta presuncin puede encontrarse con facilidad en gran parte de la produccin discursiva portea, incluyendo la de algunos provincianos como Sarmiento que no se cansaba de identificar a la ciudad con la propia nacin. Lo que no pareca dejar lugar a dudas es que esos conflictos eran tambin un legado de una Revolucin que haba logrado derribar el antiguo orden pero no crear uno nuevo como consecuencia del atraso en el que estaba sumida la sociedad. Desde el gobierno nacional el problema no se planteaba de muy distinto modo, aunque se invertan los roles. No se atribua necesariamente el problema al rosismo o las guerras civiles, sino a la poltica portea desde los orgenes mismos de la Revolucin, que slo haba acarreado desgarramientos y divisiones, siendo culpable por eso de la separacin de Paraguay, las provincias altoperuanas y Uruguay. Quien con mayor claridad y persistencia plante estas cuestiones fue Alberdi, mostrndose infatigable a la hora de culpabilizar a Buenos Aires por haber traicionado la Revolucin al monopolizar los recursos de la Nacin que sta debi haber puesto a disposicin de toda su poblacin a partir de 1810. En suma, aunque tenda a acordarse en las crticas hacia el papel que haba tenido y an tena Buenos Aires, tambin podan plantearse diversas apreciaciones sobre el proceso revolucionario y su legado. En esto confluan tres fenmenos que se retroalimentaban entre s: la existencia de diversas tradiciones locales, la presencia de facciones e intereses que dividan a los grupos dirigentes y la necesidad de posicionarse ante cada coyuntura, lo cual a veces poda implicar un mayor acercamiento con Buenos Aires. No es el caso de las divergencias al interior de la dirigencia portea, pues en ella se distingui con mayor nitidez un sector que haca hincapi en privilegiar la separacin de la provincia legando para un futuro indeterminado la unificacin, y otro que propona utilizar los recursos de sta para acelerar ese proceso ponindose a su cabeza y cuyo principal exponente fue Mitre. El reinicio de los enfrentamientos en 1861 hizo que durante varios aos siguiera considerndose que la Revolucin no haba concluido, aunque eran cada vez ms quienes como Mitre entendan que ese horizonte se encontraba al alcance de la mano. Tras duras pruebas, ese desenlace pareci alcanzarse hacia 1880 con la consolidacin del Estado nacional y la derrota de Buenos Aires que permiti la federalizacin de la ciudad como capital de la nacin. [Fabio Wasserman, Pasado o presente? La Revolucin de Mayo en el debate poltico rioplatense, en Fabin Herrero (Comp), Revolucin, poltica e ideas en el Ro de la Plata durante la dcada de 1810, Ediciones Cooperativas, Buenos Aires, 2004, pp. 2953.]