Samarinda, 18 November 2011

Kepada
Yth. Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara
Jalan Bung Tomo Nomor 136 Samarinda
Di
Samarinda

Perihal : Jawaban Gugatan Tata Usaha Negara


Dengan hormat,
Yang bertanda tangan di bawah ini :
1. Aditya LutIianto S.H.
2. Yoga Sugama S.H.
3. Muhammad Huli S.H.

Kesemuannya Adalah Advokat dan Penasehat Hukum ' AYM & PARTNER`S ' yang
beralamat di Jalan Sidokare RT.03 RW.01 Samarinda

Bertindak untuk dan atas nama pemberi kuasa :

Nama : Syahrie Jaang
Kewarganegaraan : Indonesia
Pekerjaan/jabatan : Wali Kota Samarinda
Alamat : Jalan Kusuma Bangsa No.1 Samarinda, Kalimantan Timur

..........................Yang selanjutnya disebut sebagai Tergugat Rekonvensi...............................

Tergugat Rekonvensi dengan ini mengajukan Eksepsi dan Jawaban terhadap surat gugatan
tertanggal 25 Februari 2011 dari :

Nama : HaIizurrahman Danang Prasetio
Kewarganagaraan : Indonesia
Pekerjaan/jabatan : Pengurus (juru bicara) majelis Amilah Ahmadiyah Samarinda
Alamat : Jalan Teuku Umar.Samarinda-Kalimantan Timur

...........................Yang Selanjutnya disebut sabagai Penggugat Rekonvensi............................

Dalam Uraian 1awaban Gugatan ( Dalam Eksepsi )

1. Bahwa Tergugat mmbantah dalil-dalil yang diajukan Penggugat, kecualihal-hal yang
diakui secara tegas oleh Tergugat.
2. Bahwa yang menjadi Obyek perkara di pengadilan Tata Usaha Negara. Surat
keputusan SK Nomor: 200/160/BKKPM.1/11/2011 tertanggal 25 Februari 2011
tentang Penghentian dan Penutupan aktivitas Jemaah Ahmadiyah di Samarinda.
3. Bahwa KTUN yang diterbitkan oleh Tergugat justru didasari oleh pertimbangan-
pertimbangan sesuai dalam pasal 70 UU HAM, Pasal 28J ayat 2 UU 1945, KUHP
pasal 156 KUHP.
Baca lagi
4. Bahwa putusan TUN SK Nomor: 200/160/BKKPM.1/11/2011 tertanggal 25 Februari
2011 tentang Penghentian dan Penutupan aktivitas Jemaah Ahmadiyah di Samarinda
yang diterbitkan oleh tergugat tersebut adalah obyek gugatan sengketa TUN sebagai
mana ditentukan oleh pasal 1 ayat 3 UU PTUN : yang merupakan tindakan hukum
yang bersiIat kongkrit, individual dan Iinal serta menimbulkan akibat hukum.
5. Bahwa yang diterbitkannnya putusan TUN SK Nomor: 200/160/BKKPM.1/11/2011
tertanggal 25 Februari 2011 tentang Penghentian dan Penutupan aktivitas Jemaah
Ahmadiyah diSamarinda berakibat hak subyektiI penggugat dilanggar dan
kepentingan penggugat dirugikan.
6. Bahwa putusan SK Nomor: 200/160/BKKPM.1/11/2011 tertanggal 25 Februari 2011
tentang Penghentian dan Penutupan aktivitas Jemaah Ahmadiyah di Samarinda yang
diterbitkan oleh tergugat telah melanggar hukum dan bertentangan dengan konstitusi
negara yaitu UUD 1945 khususnya pasal 28 huruI e dan pasal 29 ayat 2 tentang
kebebasan beragama.
7. Bahwa putusan TUN SK Nomor : 200/160/BKKPM.1/11/2011 tertanggal 25 Februari
2011 tentang Penghentian dan Penutupan aktivitas Jemaah Ahmadiyah di Samarinda
yang diterbitkan oleh tergugat tersebut adalah perbuatan sewenang-wenang, dimana
Badan atau Pejabat TUN telah menggunakan kewenangannya untuk tujuan lain dari
pada yang dimaksudkan
8. bahwa Badan atan Pejabat TUN pada waktu mengeluarkan KTUN setelah
mempertimbangkan semua kepentingan yang bersangkutan tidak sampai pada suatu
keputusan atau tidak seharusnya sampai pada keputusan tersebut.
PETITUM
Berdasarkan hal-hal sebagaimana yang telah penggugat uraikan di atas, mohon kepada
bapak ketua pengadilan tata usaha Negara berkenan menjatuhkan putusan,, memutuskan :
1) Mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya.
2) Membatalkan surat putusan TUN SK Nomot: 200/160/BKKPM.1/11/2011 tertanggal
25 Februari 2011 tentang Penghentian dan Penutupan aktivitas Jemaah Ahmadiyah di
Samarinda yang diterbitkan oleh tergugat
3) Memerintahkan kepada tergugat mencabut surat keputusan TUN Nomor:
200/160/BKKPM.1/11/2011 tertanggal 25 Februari 2011 tentang Penghentian dan
Penutupan aktivitas Jemaah Ahmadiyah di Samarinda
4) Memerintahkan tergugat menerbitkan KTUN yang baru sebagai mana yang di
mohonkan oleh penggugat
5) Membebani seluruh biaya perkara kepada tergugat

Hormat saya,
Kuasa Penggugat


(Nurvida Shanty S.H )