Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Save to My Library
Look up keyword
Like this
28Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Técnicas de exposición II: Inundación

Técnicas de exposición II: Inundación

Ratings: (0)|Views: 4,294 |Likes:
Descripción de la técnica psicológica de inundación
Descripción de la técnica psicológica de inundación

More info:

Published by: José Antonio Fernández on Dec 21, 2011
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC or read online from Scribd
See more
See less

07/12/2014

 
José Antonio Fernández Te ma 4. Técnicas de Exposición II: Inundación
.
Anotaciones de un PsicólogoTécnicas de exposición II: Inundación
José Antonio Fernández LópezUniversidad de Granada
1.Bases teóricas y experimentales.1.1 El Aprendizaje de la Evitación Animal y el Modelo de los dos Factores.1.2 Críticas al Modelo de los dos Factores.1.3 El Modelo de Foa y Kozack.2.Ambito de aplicación de las técnicas de Inundación.3.Descripción de las técnicas y procedimientos de aplicación.3.1 Implosión.3.2 Exposición Prolongada en la Imaginación.3.3 Exposición Prolongada en Vivo y Prevención de Respuesta.
1.Bases teóricas y experimentales1.1 El aprendizaje de evitación animal y el Modelo de los dosFactores:
 
A.El modelo del aprendizaje animal:
En psicología se piensa que el conocimiento del aprendizaje animal nos ayudara a conocer elfuncionamiento humano. Dado que hay críticas hacia el modelo del Hull y el de Wolpe,actualmente se usa el modelo del aprendizaje animal.
El modelo del aprendizaje animal
propone que
muchos de los trastornos psicológicos deansiedad se pueden explicar como casos de conductas de evitación aprendidas
porquereducen el miedo y la ansiedad, tal como propone el modelo de los dos factores referido a laconducta de los animales en el aprendizaje de evitación. Este modelo animal de los dosfactores parece más adecuado por dos razones
:
1.
Implica dos tipos de asociaciones
:
a.
Asociación entre un estímulo y un suceso del entorno
: constituye el paradigma decondicionamiento clásico.
b.
Asociación entre conductas y consecuencias
: típico del paradigma delcondicionamiento instrumental.Este modelo de los dos factores al unir el condicionamiento instrumental y el clásico tiene unaserie de
ventajas explicativas
:
-
Explica bien la Paradoja Neurótica
explica como se mantienen conductas noadaptativas- , es decir la
gran resistencia a la extinción de los trastornos de ansiedad
, eincluso
su agravamiento con el tiempo
. Así por ejemplo, en animales se demuestra queexiste esa elevada resistencia a la extinción de conductas negativas. Un modelo basadosólo en el condicionamiento clásico no explicaría bien porque se mantiene una respuestade evitación o porque no se extingue.
-
Puede explicar gran cantidad de síntomas neuróticos como formas diferentes dellevar a cabo la evitación de los estímulos aversivos
. Así, una misma respuesta demiedo puede reforzar instrumentalmente diferentes respuestas de evitación –inclusorespuestas pasivas como no exponerse al objeto fóbico- . Una misma respuesta de miedo
Fernánd ez López, José Antonio página 1
 
José Antonio Fernández Te ma 4. Técnicas de Exposición II: Inundación
.
 puede reforzar 
respuestas de evitación activas
–respuestas que intentan evitar algo; por ejemplo los TOC cuando se lavan las manos-
o pasivas.B.El Modelo de los dos Factores. 
El modelo de los dos factores fue propuesto por Mowrer en 1947. El modelo de los dosfactores es un modelo que asigna al miedo el papel fundamental en la explicación de lostrastornos de ansiedad. Según el modelo de los dos factores
, el miedo se condiciona en laprimera fase del modelo
o factor de condicionamiento clásico –el miedo condicionado es el primer factor del modelo- .
El miedo se asocia porque ocurren estímulos inicialmenteneutrales seguidos de experiencias traumáticas
. Una vez condicionado
el miedo
, este
actúa como reforzador negativo
 
de aquellas conductas que tengan como consecuenciauna disminución del miedo.
 
Estas conductas
que disminuyen el miedo o asociación entreconductas y disminución del miedo
constituye el segundo factor
. Por lo tanto,
el segundofactor es el reforzamiento negativo
. A la conducta que hace disminuir el miedo se ladenomina de diferentes formas:
-
Conducta de Evitación
: si se produce cuando no ha aparecido el estímulo condicionado.
-
Conducta de Escape
: si se produce cuando aparece el estímulo condicionado.La clave del segundo factor es el primer factor puesto que si no hay miedo no haycondicionamiento instrumental de respuestas de evitación; de esta forma si queremosmodificar las respuestas de evitación primero hay que extinguir el miedo – porque el miedoesta manteniendo al miedo- .
El miedo condicionado se extingue exponiendo a los animalesa los estímulos condicionados de miedo sin que ocurra el suceso traumático o estímuloincondicionado
.
El proceso normal de extinción no funciona en los animales porque cadavez que se expone al animal al estímulo condicionado de miedo este produce la respuestade evitación
. En tales condiciones
se puede producir el fenómeno opuesto
, es decir 
incrementar el miedo
y no disminuirlo. Es decir no desaparecería el miedo si el animal tiene posibilidad de dar respuesta de evitación. Solomon denominó a este proceso Incubación de laansiedad. No obstante los investigadores encontraron otro procedimiento para extinguir la respuesta demiedo, a este procedimiento se le denomino:
Flooding o Inundación.
 
El flooding o inundación consisten en:
a.Exponer a los estímulos condicionados de forma prolongada impidiendo que se ejecute laconducta de evitación. b.Exponer a los esmulos condicionados permitiendo la conducta de evitación peroimpidiendo que la conducta de evitación terminara con la exposición a los estímuloscondicionados.Estos dos procedimientos si eran eficaces para dejar de emitir la respuesta de evitación. Estose explica porque ahora el miedo si se extingue y ya no se conserva ni se incuba. De estemodo, si conseguimos elaborar un fenómeno parecido para la aplicación clínica podríamoseliminar los miedos en las personas.Las primeras técnicas clínicas de inundación se basaron en los modelos de los dos factores,entre ellas habría que destacar dos técnicas importantes:
a.
La técnica de la Implosión de Stampfel
–psicoanalista- y Levis –modelo de aprendizajeanimal- , 1967.
b.
La técnica de prevención de la respuesta de Meyer
, 1966; fue propuesta para tratar elTOC.
Fernánd ez López, José Antonio página 2
 
José Antonio Fernández Te ma 4. Técnicas de Exposición II: Inundación
.
-
La técnica de la implosión
se desarrolla en la
imaginación
siguiendo un procedimiento parecido al de la desensibilización sistemática estándar simplemente que en ese caso
no seevitaba la respuesta de ansiedad
.
-
La técnica de Prevención de la respuesta
se hacía en vivo y resaltaba el tema de
impedir
que el paciente diera
las respuestas ritualistas
del TOC.
2. Críticas y alternativas teóricas al modelo de los dos factores.
Las críticas al modelo de los dos factores se pueden agrupar en
tres grupos
de críticas:
a.
Críticas al
concepto de Miedo.
b.
Críticas
al papel exclusivo del miedo en el aprendizaje y extinción
de las respuestas deevitación.
c.
Críticas generales
a los modelos de condicionamiento de las fobias
.
A.Críticas al concepto de Miedo. 
En las críticas al concepto de miedo hay dos categorías:1.Críticas de planteamientos conductistas radicales o de Skinner.2.Críticas de planteamientos Cognitivos: Seligman y Jonhson 1973.
1. Críticas de los planteamientos conductistas al concepto de miedo: Herrstein, 1979,Hiline 1973.
-
El concepto de
miedo hace referencia a cosas no observables
directamente y por lotanto se trata de un concepto
vago e impreciso
.
-
Es un
concepto innecesario
desde el conductismo radical
el aprendizaje de evitación norequiere variables mediacionales
para explicar el aprendizaje.
-
No hace falta recurrir a la reducción del miedo como fuente de reforzamiento
. Lafuente de
reforzamiento viene del propio estímulo incondicionado
 
u omisión
delestímulo incondicionado calambre- o la reducción de frecuencia de aparición delestímulo incondicionado –calambre- .
-
Sólo existe un factor el condicionamiento instrumental
u operante, no haría falta segúnlos conductistas radicales recurrir al primer factor: el miedo.
2. Críticas desde los planteamientos cognitivos al concepto de miedo de Seligman yJonhson, 1973.
-
 No hace falta el concepto de miedo.
-
La
fuente de reforzamiento serían las expectativas que se generan sobre la aparicióndel estímulo aversivo si no se realiza la conducta de evitación
,
y la expectativa sobrela no aparición del estímulo aversivo si se realiza la conducta de evitación
. No hacefalta recurrir al concepto de miedo, puesto que el animal realiza contingencias.
¿Porqué son entonces eficaces las técnicas de exposición prolongada?
Fernánd ez López, José Antonio página 3

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->