Lisznyai Sndor

Depresszis tnetek egyetemistk krben A tnetintegrci s a segt kapcsolati attitdk PhD Disszertci

Budapest, ELTE, 2005.

Lisznyai Sndor

Depresszis tnetek egyetemistk krben A tnetintegrci s a segt kapcsolati attitdk

PhD Disszertci

Budapest 2005, ELTE Pedaggiai s Pszicholgiai Kar Pszicholgiai Doktori Iskola

Ksznetnyilvnts A szerz szeretne ksznetet mondani konzulensnek, Dr Ritok Plnnak, aki szemlletvel s lland tmogat jelenltvel, az ELTE-n vgzett kzs tants s esetmegbeszls lmnyvel segtette e dolgozat szletst. Hlval tartozom az ELTE Tancsads Pszicholgija Intzeti Kzpont munkatrsainak, akik vgig tolerns s nagyvonal attitdt mutattak munkastlusom s szemlyem irnt. Az adatok felvtelrt s menedzselsrt ksznet illeti Dr Bords Sndort, akitl sok rtkes tlet szrmazott az egytt vgzett munka sorn, s hlval tartozom Schlammer Barbarnak s Mez Violnak, akik a Szkesfehrvri Fiskoln menedzseltk a kutatst. Ugyanezrt a munkrt Budapesten Eszterhs Fruzsina volt felels, aki nlkl ez a dolgozat nem szlethetett volna meg.

TARTALOM
1. Bevezets 1.1. A tmavlaszts indoklsa s a disszertci felptse 1.2. Hogyan kell neknk vltoznunk? 1.3. A normlkrnyezet s a terpis krnyezet viszonya 2. A tnetek integrcija 2.1. Az integrcis folyamat fogalma 2.2. Betegsgmodellek a pszicholgiai szakszolgltatsokban 2.3. A betegsgmodellek s a segt kapcsolat 2.4. Mirt ppen a depresszi? 2.5. Depresszis tnetek s tancsads 2.6. A depresszi integrlt kognitv megkzeltse 3. A vizsglat 3.1. A mdszer 3.2. Adatkezelsi stratgink 3.3. A vizsglat szakaszai a minta lersa 4. Hipotzisek 4. A) A szemlykzpont orientci fggetlensgnek elve 4. B) Az elvrsok kt forrsa 4. C) A kognitv medici s integrci 4. D) A szeretettel kapcsolatos diszfunkcionlis attitdk 4. E) A httrvltozkra vonatkoz specifikus hipotzisek 4. F) Kognitv medici NCS 5. Eredmnyek 5. A) A szemlykzpont orientci fggetlensgnek elve 5. B) Az elvrsok kt forrsa 5. C) A kognitv medici s integrci 5. D) A szeretettel kapcsolatos diszfunkcionlis attitdk 5. E) A httrvltozkra vonatkoz specifikus hipotzisek 5. F) Kognitv medici NCS 6. Diszkusszi 6.1. A szeretettel kapcsolatos diszfunkcionlis attitdk 6.2. Diszkusszi a httrvltozkhoz 5. oldal 5. oldal 8. oldal 9. oldal 10. oldal 10. oldal 11. oldal 13. oldal 17. oldal 19. oldal 20. oldal 30. oldal 30. oldal 32. oldal 33. oldal 39. oldal 39. oldal 40. oldal 42. oldal 43. oldal 44. oldal 46. oldal 46. oldal 50. oldal 56. oldal 66. oldal 71. oldal 81. oldal 91. oldal 92. oldal 95. oldal

7. Kitekints 98. oldal 7.1. Feladatok s tanulsgok a pszicholgiai tancsads szmra 98. oldal 7.2. Az integrci autonmija s pozitv irnya 98. oldal 7.3. A nemi klnbsgek a kliens-szerepben 99. oldal 7.4. Kognitv protektv faktorok a prevenci krdse 100. oldal 7.5. A szolgltatsok integrltsga 100. oldal 8. Irodalom 9. Mellkletek 9.1. Angol nyelv sszefoglal 9.2. brk s Tblzatok jegyzke 9.2. Krdvek - Elvrsok egy segt kapcsolattal szemben 9.3. 2. sz. Krdv FELMRS 103. oldal 108. oldal 108. oldal 110. oldal 113. oldal 120. oldal

1 BEVEZETS 1.1. A tmavlaszts indoklsa s a disszertci felptse Ez a disszertci a tnetintegrci, vagy tgabb rtelemben pszichs integrci fogalomkrt vizsglja, s egy sszetett kutatsi program egy llomst, egy nagy ltszm norml mintn felvett krdves vizsglatot mutat be. Az integrci fogalmt a dolgozatban ksbb rszletesen is meghatrozzuk, ez alkalommal csak utalunk arra, hogy milyen jelentsget tlt be a segt kapcsolatok, a tancsads folyamata s a terpis vltozs jobb megrtsben. Integrci alatt a klvilg objektumai s az intrapszichs trtnsek szemlyess ttelt, rtelemmel felruhzst, a pszichs rendszerbe illesztst, funkcionliss ttelt rtjk. Ezen az alapon egy ltalnos fogalmat jellnk meg, amely tvel pszicholgiai tudomnyterleteken s elmleteken a pszichoanalzis szakirodalmban az introjekci, a racionalizci, intellektualizci alapja (Laplanche s Pontalis, 1994), de a szocilpszicholgiban a kognitv rendszer kutatsai is feltteleztek egy ltalnos tendencit, amely a kognitv rendszer egyes elemei kztti viszony normalizlsra, harmonizlsra (kiegyenslyozsra, kongruitsra) trekszik (Hunyady, 1996). Amikor tnetintegrcirl beszlnk, akkor klienseink azon trekvst jelljk ezalatt, amellyel pszichs tneteiket megprbljk rtelemmel felruhzni, megmagyarzni vgs soron a szemlyisgbe integrlni, kontroll al vonni, kezelni vagy megszntetni. Szndkosan hatroztuk meg az integrcit ilyen ltalnos fogalomknt. A dolgozatban ezt a folyamatot egy globlis, elidegenthetetlen s semleges jelensgknt fogjuk fel (Kelly, 2000), amely sorn szndkosan eltekintnk attl, hogy ez a folyamat szksgszeren pozitv-e (Rogers, 1961), vagy ppen ellenkezleg, a betegsgpercepci egy diszfunkcionlis jellemzje, amely megakadlyozza a biztonsgos compliance kialakulst (Bitter, 2003). Kutatsunk hrom alapon nyugszik: klinikai interjkon, melyek megfigyelsei a hipotziseket inspirltk (Lisznyai, 2004), az ELTE letvezetsi tancsadjban foly esetvezetsek elemzsn (Lisznyai, 2002), s folyamatos krdves kutatsokon fiatal felnttek nagy ltszm mintin, amelyek egyben felmrsek is az egyetemi pszicholgiai tancsad kzpontok szmra az elvrsokrl s a potencilis kliens-krrl (Lisznyai, 2005a). Br ebben a dolgozatban ez utbbi vizsglatok, a nagy mintn vgzett empirikus felmrsek kerlnek rszletesen ismertetsre, egy jelensget rdemes most megjellnnk, amely jl mutatja a dolgozat alapdilemmjt s amely a klinikai megfigyelsekbl szrmazott. A depresszis betegekkel felvett klinikai interjk egy rdekes paradoxont trtak fel a depresszis betegek betegsgpercepcijval, betegsg-konceptualizcijval kapcsolatban. A betegek elg jl kt csoportba oszthatk abban a tekintetben, hogy hogyan ltjk sok esetben sokves, vtizedes depresszis

betegsgtrtnetket. Az egyik csoport betegsgt nem-betegsgnek, inkbb egyfajta letvlsgnak, relis, ugyanakkor nagyrszt remnytelen, folyamatos krzisnek fogja fel nem hisz a mediklis kezels hosszan tart hatsaiban, kls krlmnyek megvltozstl s/vagy bels szemlyisgfejldstl vrja az esetleges vltozst. A msik csoport elfogadja a depresszi betegsg-defincijt, s egyttmkdse teljes az egszsggyi szemlyzettel, vrja a depresszija, betegsge adekvt gygytst, a megfelel szolgltatsban, annak fejldsben remnykedik. A kt csoport jra s jra jelentkez, az nvallomsokban rettenetes jelzkkel ecsetelt tneteit az els csoportba tartozk inkbb az nhez tartoznak, a szemlyes let, sors trvnyszer csapsainak ltjk, ezzel szemben a msik csoport mint egy nidegen invzit, rohamot li meg. Termszetesen a kt csoport tagjai nmely esetben, nmely tneteket pp a msik csoportra jellemz mdon lnek meg, s vannak olyan betegek is, amelyek nem egyrtelmen sorolhatk egyik csoportba sem, nmaguk s klvilg szmra sem tettk le a voksot valamely betegsg-definci mellett. Sok esetben ppen az a csoport tnt a vltozsra leginkbb alkalmasnak. A paradoxon azonban abban llt, hogy mg br a kt csoport tagjai teljesen mst gondoltak, a segt kapcsolatban ugyanazt akartk: a terapeuta mintegy integratv llspontjt, azaz teljes szemlyes elfogadst brmilyen, az adott esetben a beteg ltal felhozott tnet-interpretcira. Sok esetben ez mg a beteg szmra is tudatos: lehet, hogy bolondsgot beszlek, s n is tudom, a jobbik eszemmel, hogy nem igaz, ahogy a vilgot akkor ltom, mgis rettenetesen bnt, ha azt akkor s ott nem fogadja el a terapeutm (Kramer, 2005). Ez a jelensg termszetesen rtelmezhet a megvltozott szocilis percepci s szocilis mkds fell (Costello, 1993), s visszavezethet arra a jelensgre is, amelyet Kerberg (Kernberg, 1990) rt le rszletesen az egyes patolgis tnet-rendszerek viszontindulattttel-kpz potencilja kapcsn. Ebben a dolgozatban azonban inkbb a segt szakember, a segt kapcsolat fell ksrelnk meg tenni egy rtelmezst: a tancsad a klienssel, a terapeuta a beteggel folytatott kommunikcijnak, feladatainak szempontjbl. Ezt a nzpontot sok helyen kifejtettk (Lisznyai, 2003a, Lisznyai 2005a, Lisznyai s Kzdy, 2005), s lnyege az integrcis folyamat menedzselsben s tiszteletben tartsban rejlik. Nzetnk szerint a terapeutnak nem feladata, st szakmai hibja, ha kijelli az integrci irnyt s megprblja meghatrozni tartalmt facilitlnia kell a folyamatot, brmerre vigyen is. Szerepe lehet tbb mint semleges (pl. Virg Terz, 1992), vagy lehet csak pozitvan facilitl (Rogers, 1992a), azonban nem gtolhatja meg, nem gyorsthatja fel, nem lassthatja le ezt a folyamatot. Dolgozatunkban e problmakrnek a legtgabb kereteit vizsgljuk: norml mintn megjelen, norml szint vagy a kritikus szintet tlp depresszis tnetek s a segt kapcsolattal szembeni elvrsok, kapcsolati orientcik sszefggst.

Ehhez a szakirodalom ltal leggyakrabban idzett, sztenderd eszkzket, teszteket hasznltunk (BDI, DAS, BKOE), ugyanakkor kifejlesztettnk egy sajt mreszkzt is, amelyet NCS, azaz Neurotikus Kognitv Struktra krdv nven vezettnk be (Lisznyai, 2003b). Ez a krdv (s a neve is) Tringer Lszl kutatsain alapul (Tringer, 1989), aki klinikai interjk motvumaibl lltott ssze egy listt, amely meghatroz egy az Aaron T. Beck s munkatrsai (Beck, 1967) ltal lerthoz hasonl kognitv struktrt, amely a depresszis tnetek generlsrt felels. Tringer kutatsa nem vgzdtt egy sztenderd krdv sszelltsval, s a betegek kijelentsei is csupn tematikusan, nem egysges logikai rendszer szerint vannak sszefoglalva. Mi azonban ppen azt a tulajdonsgt hasznltuk fel az NCSnek; a krdv mg friss formjban rzi az ltalunk integrlt betegcsoportnak nevezett kliensek tnet-beszmolit, az itemek kzelebb llnak egy szemlyisg-krdv, mint egy self-report ndiagnosztikus teszt (mint pldul a Beck Depresszi Krdv) itemeihez. Tulajdonkppen depresszis sztereotpikat (Csth, 2001) rnak le, amelyek a kliensek vlemnyeit, n-attitdjeit (Kelly, 2000) rjk le, nem kvnjk meg a tnetek automatikus elidegentst, eltvoltst. Nhny item, pldaknt: Beck Depresszi Krdv: 0. 1. 2. 3. Az emberek irnti rdekldsem nem cskkent Kevsb rdekelnek az emberek most, mint azeltt Jelentsen cskkent msok irnti rdekldsem Minden rdekldsemet elvesztettem msok irnt

NCS Krdv (0-tl 4-ig rtkelve): 23. Nem rdekel, mi trtnik a vilgban. 24. J dolog j dolgokat megismerni. 22. A vilg csupa rossz, undort dologgal van tele. A Beck Depresszi Krdv 21 iteme s az NCS 41 iteme (amelyet ksbb rszletesen is bemutatunk) ebben a perspektvban klnbznek elssorban egymstl: a BDI egy eltvolodst, intenzits s gyakorisg szerinti nbeszmoln alapul tnetbecslst kvn meg az NCS mintegy a szemlyisg elemeire, vlemnyekre, attitdkre krdez r. A kt krdv segtsgvel ezt a ktfle tnetrendszert egymssal prhuzamosan s egymssal sszefggsben is elemezhetjk a norml mintn, illetve megvizsglhatjuk, hogy a segt attitdkkel szembeni elvrs hogyan alakul a pszicholgiai tancsads vonatkozsban azaz komoly depresszis tneteket mutat, de mg a norml vezetbe tartozk krben. A dolgozat els rszben az integrci tmakrhez tartoz elmleti alapvetseket, nzpontokat ismertetjk a szakemberek, a segt kapcsolat oldalrl: az egyes terpis orientcik fell, amelyek explicit vagy implicit mdon llst foglalnak a tnetintegrcival kapcsolatban.

Hipotziseinket gy ptettk fel, hogy szervesen kapcsoldjanak, utaljanak az integrci egyes felfogsaira a segt kapcsolatban. Hat hipotziscsoportot lltottunk ssze (A-F), minden egyes hipotzis esetben nem csupn jeleztk, de rszletesen is kifejtettk az adott operacionalizlt, statisztikai szinten megfogalmazott elvrsok kapcsolatt a tnetintegrcis paradigmhoz. A diszkusszi rszben az eredmnyek rtelmezsn s az jabb krdsek felvetsn tl vesszk a btorsgot, hogy nhny elemt felvillantsuk sajt elkpzelsnknek egy integrci-fkusz segt kapcsolatrl. 1.2. Hogyan kell neknk vltoznunk? A fenti krds - amely jl mutatja e tzis egyik alapmotvumt - kt oldalt felttelez, amelyeket ebben az esetben a segt kapcsolat kt rsztvevje reprezentl. A segt s a segtsgkr - azaz a tancsad s a kliens, a terapeuta s az ambulns vagy klinikai pciens - vesznek rszt, konstruljk meg a segt folyamatot. ltalban azt gondoljuk, hogy e segt folyamatban a klienst segtjk, facilitljuk a kreatv vltozs fel: a segt maga szksgkppen - annyit vltozik, amennyit e folyamat szakmailag adekvt menedzselse szksgess tesz. A segt s a kliens - a tovbbiakban az egyszersg kedvrt ezt a szakmailag szles krben hasznlt megjellst fogom alkalmazni a segtsgkrre - kapcsolatnak szerepelvrsait nagy mrtkben meghatrozza az intzmnyes rendszer is, amelyben a segt kapcsolat megvalsul: ez a rendszer nagyrszt a "szolgltats" paradigmjt alkalmazza a segt kapcsolatra, azaz a szolgltatst nyjt oldalrl jval kevesebb szemlyes involvltsgot, vltozst vr el. A segt tud valamit, amivel segtheti a klienst a kreatv vltozsban - a segtsgkr pedig ezt a valamit - amely az ismeretek, kszsgek, tapasztalatok s a vltozsrl val tuds elemeit foglalja magban - veszi meg az adott intzmny nyjtotta szerzdses felttelek mellett. Ez a tzis nem szndkozik megvltoztatni a segts fenti paradigmjt - a segt folyamat tisztn pszicholgiai elemzsvel azonban elkerlhetetlen lesz az ltalnos paradigmra vonatkoz kvetkeztetsek levonsa. Elssorban a "klcsnssg" s a "szemlyessg" fogalmai mentn lesznk knytelenek jrartelmezni a segt folyamatot. Ez nem j egybknt a tancsads s a pszichoterpia szakirodalmban: amint azt a kvetkez fejezet sszefoglalja is mutatja, taln ppen ilyen irnyba, a segt kapcsolat szemlyesebb, klcsnsebb, a klcsns vltozs fel mutatnak a terpis kapcsolatrl val gondolkods legjabb fejlemnyei. A sikeres terpis munka felttele mindig is egyfajta dinamikus kongruencia volt (Figge, 1997). Ebben a kongruenciban benne foglaltatik a szemlyessg s klcsnssg a vltozsban, st mg valami tbb is, amely ennek a szemlyessgnek a hitelessgre s spontaneitsra utal. A jelen dolgozat

teht - br a gyakorlatban tbbnyire nehezen rvnyesl - de jrt ton jr. Azonban jellemz mdon, a kongruencival kapcsolatban egy jellemz paradoxon rvnyesl: "A legtbb kutats a kongruencit mutatja ki mint a legkritikusabb terapeutavltozt, a legtbb szerz egyttal azonban ezt tartja a legkevsb tetten rhet, trning s kpzs ltal befolysolhat tnyeznek is". (Figge, 1997, 74. oldal). A kongruencit teht a szemlyessg, st az intimits terletre utaltk a terpis kapcsolatban: amely harmadik megfigyel szmra nem nagyon mutatkozik meg, csak mintegy a kapcsolat ltal ltrehozott "titkos, intim trben" (Noonan, 1983). A jelen dolgozat ilyen rtelemben a klcsnssget sokkal inkbb szocilis tren keresi: a segt attitdjeiben, nzeteiben, globlis hozzllsban: felttelezve, hogy a lelki problmkkal kzdk a trsadalomban bejrt tjuk, karrierjk sajtos hinyokat, szksgleteket tmasztott bennk, amelyet ha nem is kompenzlni, de meg nem ismtelni kell a terpis kapcsolatban. A terpis kapcsolatnak teht "antisematikusnak" kell lennie azokhoz a kapcsolatokhoz kpest, amelyeket a "betegek" a mindennapi letben alaktanak ki (vagy alaktanak ki szmukra). Ennek a terpis trnek teht olyan szerkezetnek kell lennie, amely nem ismtli meg azokat a srelmeket, amelyeket a pszichitriai, pszicholgiai rtelemben beteg emberek a mindennapi letben elszenvednek - ezt sok esetben azonban ppen a beteg ellenben kell megtenni, aki maga is ismtli ezeket a formkat. 1.3. A normlkrnyezet s a terpis krnyezet viszonya A "norml krnyezet" fogalmt Winnicott (1971) vezette be a szakirodalomba, s sok erre pl illetve analg fogalom szletett azta az "elg j" csaldrl, vagy a kognitv fejldsllektan alkalmazott gaiban a "facilitatv krnyezet" kialaktsra irnyul, a gyermekek kognitv fejldsnek lassulst kompenzl "rehabilitcis" intzmnyek. Winnicott eredeti koncepcija arra utal, hogy egy "tlagos" csaldban az elrhet erforrsok, rzelmi tmogats s a korai szemlyisgfejldst veszlyeztet tnyezk dinamikus egyenslya alakul ki: br nem nevezhet ppen idelisnak, de elegend vdelmet s tmogatst nyjt a felnvekv gyermek szmra ahhoz, hogy sikeresen vljon le s lpjen tovbb az letben. Winnicott utal arra a paradoxonra, hogy sok neurotikus gyermek csaldjban nagyjbl mindent rendben tallunk: legalbbis nem tallunk tbb problematikus, betegt helyzetet, kommunikcis problmt, mint olyan csaldokban, ahol a gyermekek minden problmajelzs, klinikai regisztrci nlkl nnek fel. Azonban a megbomlott egyenslyi llapotban egy - amgy tolerlhat - "norml-krnyezet" mr ellensgess, inadekvtt vlik: arra mr

nem kpes, hogy mkdsmdot.

kompenzljon

egy

rzkenyebb,

srlkenyebb

Winnicott fogalmt e sorok szerzje mr megksrelte alkalmazni a segt kapcsolatra ltalban (Lisznyai, 2000). E koncepci szerint a normlkrnyezet mint jellemzs alkalmazhat a mindennapi let szocilis kapcsolatrendszereire is: a pszicholgiai problmk pedig ketts feladatknt rtelmezhetk. A lelki problmkkal kzd, segtsgkr ember egyszerre ketts feladat megoldsra knyszerl: egyszerre kell egy komoly nismereti munkt elvgeznie, idt s energit sznnia bels problmi megoldsra s ezzel egyidben helytllnia a mindenki szmra adott normlkrnyezetben, azaz teljestenie munkafeladatait, jl funkcionlnia szocilis, csaldi rendszerekben s gy tovbb. Miutn ez a ketts feladat szinte teljesthetetlen, a norml krnyezet - akrcsak Winnicott szerint a csald mr nem tmogat, hanem az eredeti diszfunkcit erst, kvetel krnyezett vlik. A terpis trnek teht mindenkppen feladata legalbb rszben kompenzlnia ezt a problmt, s mintegy a mindennapi norml-krnyezet anti-tziseknt fellpni, teret adni a vltozsnak. Jelen dolgozatban e krds egy aspektust vizsgljuk meg; a depresszv tnetek egy integratv szemllett igyeksznk bemutatni s ksrletet tesznk egy ilyen integratv megkzelts depresszi-krdv kidolgozsra. 2. A TNETEK INTEGRCIJA 2.1. Az integrcis folyamat fogalma Miutn az integrcis folyamat kiemelt fontossg motvuma e dolgozatnak, s visszatren alkalmazott fogalmi keretknt hasznljuk fel, rdemes kitrnnk rszletesebb ismertetsre, megvilgtsra. A tnetintegrci fogalmt elssorban az integrci klasszikus pszichodinamikus rtelemben hasznljuk. Azaz arra utal, hogy a pszichs problmk milyen mrtkben integrldtak a szemlyisgbe, - mennyire rezzk idegennek, vagy ppen ellenkezleg, nkzelinek, sajt maghoz tartoznak tneteit; - milyen mrtkben alakultak ki azok a narratvumok, amelyek az nletrajzi emlkezetnek rendszerben a betegsggel, tnetekkel kapcsolatos esemnyeket rendezik ssze, kapcsoljk be a szemlyes lettrtnet folyamba; - milyen mrtkben alakultak ki a tnetek etiolgijra vonatkoz nav elkpzelsek; - milyen mrtkben jelentsteltett a betegsg; milyen zetetet hordoz a szemly szmra. Emellett, br ez a kutats hipotziseivel szervesen sszefgg, az integrci fogalmhoz tartoznak rezzk a segt kapcsolattal,

10

tancsadssal/pszichoterpival kapcsolatos nzetrendszereket is. Klnsen, hogy ezek a nzetek sszefggenek a beteg jvkpvel, illetve a kezelsekben mutatott egyttmkdsvel is. Az integrcival kapcsolatban ltalban felttelezzk, hogy; Az integrci mrtke s minsge szorosan sszefgg a kliens segt kapcsolatokra, kezelsekre, a segt szemlyre, a terpis helyzetre vonatkoz elvrsaival. Az integrci szoros kapcsolatot mutat a kliens etiolgira vonatkoz elkpzelseivel, a betegsgpercepci jellemzivel, a betegsg konceptualizlsval; Az integrci minsge szoros kapcsolatot mutat a lelki egszg kritriumaival. Felttelezzk, hogy egy egyenslyi llapot a betegsg egy bizonyos fok integrcijt kvnja meg; Az integrci a terpis vltozs egyik fontos komponense; az adott terpis megkzeltstl s a kezels koncepcijtl fggen vltozik az integrci mrtke s minsge (pldul a szlssgesen integratv megkzeltsektl (pszichodrma, pszichoanalitikus megkzeltsek, Gestalt terpik stb.) a trning-kzpont megkzeltsekig (kognitv terpik, pszichitriai rendszerek)). Az integrcis folyamatot egy ntrvny, ltalnos s kzponti folyamatknt fogjuk fel. Az integrci egy balapvetbb, semlegesebb megfogalmazsa Rogers pozitv fejlds-koncepcijnak (Rogers, 2002b), s leginkbb a Gestalt-teoretikusok (Perls s Stevens, 1975) alakteremt tendencija fedi le a koncepci lnyegt. Az integrcis folyamatot, nzetnk szerint, a tancsads s pszichoterpia folyamn a segt nem befolysolhatja direkt mdon: nem gyorsthatja, lassthatja, nem erltetheti s nem gtolhatja meg. Csupn menedzselni kpes, s ez a funkci: az integrcis folyamat menedzselse a terpia alapvet s legfontosabb funkcija. Az integtrcis folyamat sajnos nagyon kevs esetben van a terpis folyamat fkuszban. Tbbnyire csak indirekt mdon, klnbz terpis hiedelmek alapjn rintik e folyamatot a szakemberek. E sztereotpik szoros kapcsolatban llnak a pszichs betegsgrl vallott nzetkkel errl szl a kvetkez fejezet. 2.2. Betegsgmodellek a pszicholgiai szakszolgltatsokban Az egyik legfontosabb tmnk a pszichs tnetek integrcija a depresszi esetben. A tnetek integrcija ugyanis nem csupn a kliensek, de a szakemberek rszrl is olyan krds, amelyben kevs a konszenzus. Az albbi bra szemllteti, hogy milyen koncepcik szerint rtelmezhetk ltalban a pszichs problmk:

11

1. bra: Betegsgmodellek a pszicholgiai szakszolgltatsokban

A pszichs tnetek Integrlt Megkzelts Pszichitriai Modell

Pszichodinamikus Megkzelts

Humanisztikus/Antipszichitriai megkzelts

DiabetesModell

Kliniakai Modell

A ngyfle megkzelts az albbiakat jelenti a depresszi esetben - a kliensek oldalrl nzve: Az integrlt, pszichodinamikus megkzelts szerint a depresszi betegsg, a llek betegsge s elssorban pszichoterpis eszkzkkel oki szinten gygythat (Sulloway, 1987). A depresszis tnetek ebben az esetben a szemlyisg rszei, az n-hez s annak rendszereihez tartoznak, jelentsk van. A depresszinak ezek szerint rtelme, zenete van, amely megfejtse jelentheti a depresszibl val gygyulst. Az integrlt, humanisztikus/antipszichitriai megkzelts szerint a depresszv tnetek a szemlyisg rszei, jelentsk van azonban a depresszi nem betegsg, hanem adekvt vlasz a szemlyisget r hatsokra. A depresszis tneteknek rtelmk van, zenetet hordoznak magukban azonban nem csupn s nem elssorban a kliensre nzve, hanem a klvilggal, szocilis krnyezetvel kapcsolatban (Szasz, 1992). A pszichitriai diabetes-modell szerint a depresszi betegsg, amelyet valamely fenntart kezelssel lehet szinten tartani. A depresszis betegnek tudnia kell, hogy ebben a betegsgben szenved, s hogy esetleg hosszabb idn keresztl, akr egsz letn t ezekkel a tnetekkel kell megkzdenie, amely sorn pszichoaktv szerek s/vagy egy lland segt krnyezet segtenek a kontroll megrzsben (Lisznyai s Olaszy, 2005). A klinikai pszichitriai modell szerint a depresszi olyan neurofiziolgiai diszfunkci, amelyet megfelel klinikai intervencival tbb-kevsb reverzibilisnek bizonyulhat. Elssorban egy rebound-effektust provokl kmiai stimulcival (pl. szekektv szerotonin-reuptake gtls, amely szerotonin-elvonssal arra knyszerti a szerotonin-receptorokat, hogy adaptvabban, rzkenyebben s szmban megnvekedve dolgozzk fel a szerotonint (Arat, 1995)) rhet el, hogy olyan maradand s adaptv vltozsok jjjenek ltre az rzelmi letre dnt hatssal lv rendszerekben, amelyek megszntethetik a depresszv tneteket.

12

Az egyes ellt intzmnyek nagyban klnbznek a tekintetben, hogy a fenti modellek kzl melyeket, s azokat mennyire kizrlagosan kpviselik. Az adott pszichs problmk maguk is jellemzen inkbb sorolhatk az egyik megkzeltshez, mint a msikhoz; a depresszit ltalban az integrlt, pszichodinamikus vagy a klinikai pszichitriai modell szerint kezelik, a drogfggsg leginkbb a diabetes-modellt kveti - mind az nsegt csoportok kpviseli, mind a klinikai ellt-intzmnyek hangslyozzk a fggsg lethossziglan tart fennmaradst. Az integrcirl szl indirekt, implicit elmletek s a betegsgmodellekrl alkotott explicit nzetek nagyban befolysoljk magt a segtt folyamatot. Az albbiakban rszletesen is kitrnk erre a depresszi kapcsn dolgozatunk a ksbbiekben a depresszis tnetegyttesrl szl vizsglatokkal erre a fogalmi keretre tmaszkodik majd. 2.3. A betegsgmodellek s a segt kapcsolat Nem szksges hangslyozni, hogy egy-egy problmakr merev besorolsnak komoly veszlyei lehetnek. A depresszi esetben pldul nem egy esettanulmny hangslyozza azokat a problmkat, amelyeket a depresszi, a depresszv tnetek integrlt megkzeltse rejthet magban. Az albbiakban egy ilyen esettanulmnybl idznk:
Paula Green most 28 ves; egy ngygyermekes csaldba szletett, egy idsebb btyja s kt fiatalabb testvre van. Depresszis epizd elszr tizennyolcves korban volt tapasztalhat nla, de vekig kzdtt a betegsggel elszntan, mindenfle orvosi segtsg nlkl. A kvetkez interjban Paula betegsge legnehezebb veirl beszl. Krdez: Paula, n szmos pszichitert keresett fel abban a remnyben, hogy visszanyeri egszsgt. Le tudn neknk rni a kezelseket, amelyekben rszeslt? Paula: Termszetesen. Azt hiszem, elszr Dr Kane-rl kellene beszlnem, mivel vele t vig tartott a terpim. Sok dolog van, amit ma is csodlok s tisztelek benne, s volt olyan, hogy klnsen jl bnt velem rzelmi szinten. De vgl is kudarcot vallott a betegsgem kezelsben, a fizikai panaszaimat pedig egyszeren figyelmen kvl hagyta. Krdez: Mifle kezelst alkalmazott nnl Dr Kane? Paula: Nos, tbbnyire csoportterpit, de Dr Kane tulajdonkppen meglehetsen eklektikus hozzllst tanst a pszichoterpival kapcsolatban. Azt is mondhatnnk, hogy vrl vre egymstl lesen klnbz pszichoterpis eljrsokat alkalmazott. Krdez: Rendben, teht mit beszltek meg a csoportterpis lsek sorn? Paula: Nos, nem voltak igazn letvezetsi problmim, traumim amikrl beszmolhattam volna, gy ki kellett tallnom nhnyat akkoriban krhzban voltam egybknt. De a csoportterpis programot a maga teljessgben nem igazn tudtk alkalmazni nlam. Pldul arra btortottk a rsztvevket, hogy

13

provokljk, tmadjk megy egymst, de tudja, n tl depresszis voltam ahhoz, hogy tnyleg be tudjak vondni. Akkorra mr szinte semmi sem maradt az nrtkelsembl. gy azon a tlen Dr Kane gy dnttt, hogy megprblja Glasser Realitsterpijt alkalmazni nlam. Olyan sok hnapja voltam mr nagyon mly depressziban akkor, s azt gondolta, hogy ez felhozhat engem valamelyest. Minden ms megkzelts eredmnytelennek bizonyult mr nlam, de ezek a megkzeltsek legalbb kmletesek s humnusak voltak egszben vve mindez a realitsterpirl a kezdeti fzistl eltekintve nem mondhat el. Krdez: Le tudn rni ezt a kezdeti fzist? Paula: Igen, a kezdeti fzis clkitzse az volt, hogy szoros kapcsolat alakuljon ki a terapeuta s a kliens kztt, ezrt az orvosnak teljesen s felttel nlkl el kell fogadnia a betegt. Az n esetemben ez nagyszer volt, hiszen miutn slyos depressziban szenvedtem, nagyon is szksgem volt teljes, felttel nlkli elfogadsra. Azonban miutn Dr Kane elmondta nekem, hogy a legfontosabb szemly az letemben s egyre szorosabbra fzve kapcsolatunkat meggyztt arrl, hogy nem vagyok kpes boldogulni nlkle, a kezels hirtelen durvv s kegyetlenn vltozott. Elmondta nekem, hogy gyerekes s retlen vagyok, s fel fog engem nevelni, tekintet nlkl arra, hogy mennyire ellen fogok llni ennek. Ez tnyleg elkesertett engem, tudtam, hogy nem vagyok retlenebb ms korombeli fiataloknl. Amit gyerekessgnek s retlensgnek hvott, csak a tnetei voltak a betegsgemnek. Ezutn azt kezdte el hangoztatni, hogy feleltlen vagyok. Mindig is gy tekintettem magamra, mint egy klnsen felelssgteljes emberre, ezrt ezt a mondata tnyleg zavart engem. Persze ma mr tudom, hogy a Realitsterpia alapelvei szerint aki nem kpes a kt alapvet emberi igny meglsre s kielgtsre szeretni s szeretve lenni, hogy rtkesnek rezzk magunkat sajt magunk s msok szmra az feleltlen. Glasser szerint ugyanis az emberek nem azrt feleltlenek, mert betegek, sokkal inkbb azrt betegek, mert feleltlenek. A betegek feleltlensge leginkbb a kt alapvet igny kielgtsre val kptelensgbl ll. De n tudom, hogy brki, aki depresszis gy rzi, hogy rtktelen s hogy nem szeretik, s biztos, hogy ebbl nem kvetkezik, hogy feleltlenek, mert gy reznek! De miutn n gy reztem, Dr Kane engem nem tekintett betegnek, hanem egyszeren csak feleltlennek, s ez aztn csak tovbb nvelte a bntudatot s nbecsmrlst amit mr amgy is hordtam magamban. Dr Kane-nek ez a magatartsa, ami az n teljes elfogadsomtl a betegsgem teljes elutastsig s olyan kvetelmnyek fellltsig terjedt, amelyeknek nem tudtam megfelelni, vgl is az ngyilkossg szlre sodort engem. Azon a nyron lentttem a ruhimat benzinnel s arra kszltem, hogy felgyjtom magam, mert meg voltam gyzdve arrl, hogy ez az igazsgos s megfelel bntets egy olyan ember szmra aki ilyen rosszul s feleltlenl viselkedik. Azeltt nyolc hnapon keresztl nem ksreltem meg ngyilkossgot, pedig ugyanolyan depresszis voltam mint azon a nyron. Biztos vagyok benne, hogy az vezetett az ngyilkossgi szndkomhoz, hogy nem volt javuls az llapotomban mr tbb mint egy ve, valamint a Realitsterpia is nagy nyomst jelentett. Mg maga Glasser is bevallja, hogy idnknt veszlyes lehet a terpija. Krdez: Mieltt tovbbmennnk a realitsterpival, szeretnk megismtelni egy mondatt: Nem tudtam megfelelni az elvrsoknak, mivel annyira beteg voltam. Le tudn rni egy kicsit rszletesebben, hogy miben is llt ez a betegsg? Paula: Ht igen, a gimnzium befejez ve ta egyre csak rosszabbul lettem. Az iskolai eredmnyem jelentsen romlott. rtktelennek s rossznak reztem magam. Egyre nehezebb vlt az is szmomra, hogy brmilyen munkt el tudjak ltni. Nem

14

voltak tmeneti idszakok sem, amikor kicsit felengedtem volna, s semmilyen kezels sem segtett. Krdez: Adott nnek Dr Kane valamilyen gygyszert ezalatt az idszak alatt? Paula: Nha imiprmine-t vagy Parnate-t adott nekem, de egyik sem segtett igazn. // Krdez: Ltszik, hogy sokat olvasott a realitsterpirl. Paula: Igen, meg kell hogy rtsem, ami trtnt velem. Krdez: Dr Kane-nel maradt az ngyilkossgi ksrlete utn is? Paula: Igen. Dr Kane tovbbra is ragaszkodott ahhoz, hogy terveket szjek az letemmel kapcsolatban a realitsterpia alapelvei szerint. gy szeptemberben, azutn, hogy akkor mr egy ve nem dolgoztam semmit, munkt vllaltam a laborban. Biztos voltam benne, hogy ez tetszeni fog neki, de amikor felhvtam s elmesltem, hogy munkt szereztem, egyltaln nem mutatott semmifle rdekldst. Teljesen sszetrtem. gy tnt, nem tudok olyan dolgot csinlni, amivel a kedvre tehetek. Pedig n minden ermmel arra trekedtem, hogy ezt elrjem, hogy elismerje, amit csinlok. Ma mr peresze rtem abbl amit a realitsterpirl olvastam, hogy azrt nem tett semmit, mert Glasser gy tartja, hogy az emberek azrt rzik magukat rtktelennek, mert tl alacsonyak az elvrsaik magukkal szemben. gy teht ha a pciensek tbbre kpesek a terapeuta vlemnye szerint annl, mint amit ppen elrni ltszanak, akkor nem szabad ket megdicsrni, hanem olyan dolgok fel kell tovbbterelni, amelyekkel jobban kiteljesthetik a bennk rejl potencilt. Az egyetlen dolog, amivel Dr Kane elgedett lett volna, ha visszamegyek az egyetemre s diplomt szerzek. gyht, mindent megtve annak rdekben, hogy elgedett legyen velem, jelentkeztem kt levelez kurzusra, holott alig tudtam magamat egyben tartani. Sajnos tl beteg voltam ahhoz, hogy megcsinljam a kurzusokat, gy tulajdonkppen kidobtam prszz dollrt az ablakon. A terpia nha nagyon drga dolog lehet, mg ha az lseket az egszsg- vagy a trsadalombiztosts fizeti is. A problma az volt, hogy attl a flrevezet fikcitl szenvedtem, hogy ha Dr Kane kedvre tudok tenni, akkor azzal haladst rek el s vgl is jobban leszek. Micsoda remnyek Soha nem lettem jobban semmilyen beavatkozstl, amit Dr Kane alkalmazott nlam, s hatrozottan rosszabul lettem a realitsterpia ideje alatt. Krdez: Vgl is otthagyta Dr Kane-t? Paula: Igen t v utn s egy igazi veszekeds kerekedett belle! Azt mondta nekem, hogy nem akar velem veszdni most mr egsz letben! Akkor aztn gy reztem, ha ilyen rzseket vltok ki belle, akkor nem fogom az n kellemetlen szemlyisgemmel terhelni t. s azt is elhatroztam, hogy soha, semmilyen krlmnyek kztt nem engedem tbb egy pszichiternek sem, hogy kezeljen engem. Elhatroztam, hogy tvol tartom magam tlk s a krhzaiktl, brmilyen rosszul is fogom rezni magam. Elvesztettem minden illzimat az orvosokkal kapcsolatban, akik egyfolytban azt hajtogattk nekem, hogy n egy helyes fiatal s egszsges lny vagyok akkor, amikor nem tudok kikelni az gybl, megfrdeni, vagy brmit csinlni anlkl hogy az egsz bensm rzkdik de annyira, hogy mg msok is rzik. Azutn vgl beadtam a derekamat, amikor az anym knyrgtt nekem, hogy prbljam ki az

15

orthomolekulris kezelst, csak hogy megnyugtassam klnben is, azt tudtam, hogy gyis halott leszek mr hamarosan. s ezutn, huszonngy rn bell hogy hatalmas dzis pyridoxine-t (B6 vitamint) kaptam, a depresszim elszr engedett egy kicsit. s vgre, az is kiderlt, hogy az elmm tnyleg beteg volt nem az n feleltlensgem eredmnyeknt! s ma mr azt is tudom, hogy Dr Kane-nek nem lett volna joga a realitsterpit alkalmazni nlam, hiszen mg Glasser is azt mondja, hogy a terpia csak azutn alkalmazhat, hogy minden organikus okot kizrtak. Krdez: Hasznlja mg Dr Kane ezt a technikt? Paula: persze. A Vrosi Krhzban tbb mint 600 pcienst kezelt eddig a csoportjaiban. Egy olyan mdszerrel, amelynek semmilyen tudomnyos megalapozottsga sincs! Emberileg is elg ktsges a dolog, s amennyire tudom, nincs utnkvets a terpiiban. Egyszer el kne ltogatnia a klinikra, akr a rvid idre, akr a hossz kezelsre berendelt betegekhez a ltogatsi idben, s megnznie, mit mondanak k a terpikrl.

(Forrs: T. Spitzer s R. Spitzer: Psychobattery, 1980, 78-89. oldal.) A fenti esettanulmnyban termszetesen lhetnk a gyanperrel, azaz a szerzk (Therese s Ralph Spitzer) valban olyan neves szemlyisgei az antipszichitriai irodalomnak, amely utn nehezen vrhattunk volna egy olyan esettanulmnyt, amely tisztn pszicholgiai eszkzkkel elrt vltozsrl szlt volna. Az esettanulmny mondanivalja azonban ppen az a momentum, amely fontos e dolgozat szempontjbl, s amely a tnetek integrcijt kzponti jelentsgnek fogja fel. Ha a terpis folyamat meglehetsen sematikus brzolst tekintjk is a Spitzer ltal idzett interjban, lthatjuk, hogy a szerz szerint nem terpis baklvsekrl van sz, hanem a segt szerepben s a pszichoterpiban meglv immanens, el nem idegenthet, strukturlis elemek azok, amelyek miatt Paula szmra kis hjn vgzetes kvetkezmnyekkel jrt a terpis beavatkozs. Azaz: Spitzer szerint (e dolgozat terminusait hasznlva) az integrlt betegsg-megkzelts volt alapveten elhibzott: az a trekvs, amely erszakosan vissza akarta integrlni a beteg szemlyisgbe a betegsggel kapcsolatos megnyilvnulsait. Spitzer szerint ppen ezzel ellenttes irnyba kellett volna hatnia a terapeuta trekvseinek: arra kellett volna trekednie, hogy a kliens minl inkbb magtl tvolinak, idegennek rezze betegsge tneteit, s minden ezzel kapcsolatos megnyilvnulst, az ezzel kapcsolatos kvetkezmnyeket. Egy kls eredet veszlynek, betegsgnek kellett volna rtelmeznie, amellyel csakis valamilyen pszichoaktv farmakolgiai beavatkozs segthet. Spitzer kritikja kidolgozott s szimbolikus, szakmapolitikai jelentsg vlemny s llspont is egyben. Ahhoz, hogy bemutassuk egy integrlt depresszi-szemllet krvonalait, taln rdemes lenne egy jabb esettrtnet-rszlettel megvilgtani a pszichitriai modell veszlyeit is. rdekes mdon nehezebb ilyet tallnunk: a fenti szemllet azonban jbl s jbl megjelenik a terpis/pszichitriai szakirodalomban. Egy nemrg megjelent cikknkben (Lisznyai, Kzdy, 2005) esettrtneteken keresztl mutatjuk be az integrci felfogsai krl vltoz terpis folyamatot.

16

A kortrs szerzk kzl a legnevesebb s a legelismertebb pszichiter depresszi-kutat Peter D. Kramer, aki Listening to Prozac cm bestseller knyvvel (Kramer, 1993) nagyban befolysolta a depresszi etiolgijval kapcsolatban nemcsak a szakmai, de a tgabb kzvlemnt is. Maga Kramer a krds legrdekesebb kifejtst legjabban megjelent knyvben (Kramer, 2005 Against Depression) adta. Ebben esettanulmnyok, terpis jegyzknyv-rszletek rjk le a szerz tjt a depresszi pszichoterpis szemllettl (melynek a szerz kezdetben hve volt) a szigoran mediklis szemlletig. Fontos itt megjegyeznnk egy szemlletbeli klnbsget. Kramer aki elismerten nemcsak a depresszi mediklis megkzeltsnek, de pszichoterpijnak is egyik legnagyobb alakja kvetkezetesen a depresszi (mint betegsg s mint llapot) felfogsrl beszl. Jelen dolgozat a pszichs integrci terpis felfogsrl s a tancsad/terpis folyamat felfogsrl beszl, valamint a kliens depresszis tnetekhez kapcsold viszonyrl. Kramer maga is tudtban van ennek a klnbsgnek ugyanakkor felhv e gondolkodsmd veszlyeire is. Szerinte a depresszi hasonl, mint a dohnyzs egyrtelm besorolst kell adnunk neki, valamint a vele kapcsolatos szakmai s emberi attitdnknek is egyrtelmnek kell lennie szerinte, minden ms maga az integrcis folyamat is a betegsg rsze. Dolgozatunk szemllete szerint az integrcis folyamat nem lehet beteg nmagban, hiszen egy ltalnos emberi tendencit fed le ahogyan Jung (Jung, 1995) rja, egy ilyen integrcis folyamat eredmnyei olyan eltletek, mint az n s mint a szocilis percepci. E dolgozat vizsglatt s tziseit azonban nem rintik e vita kvetkezmnyei csupn adalkkal szolglnak e vita jabb rnyalshoz. 2.4. Mirt ppen a depresszi? Dolgozatunkban elssorban a depresszis tnetek eloszlst mrtk a segt kapcsolati elvrsokkal s kapcsolati orientcikkal, let-kszsg mintzatokkal, diszfunkcionlis attitdkkel, megkzdssel, a tmogat szocilis httr jellemzivel s az egszsgmagatarts bizonyos elemeivel sszefggsben. Felmerl a krds, mirt ppen a depresszi a vizsglt kritikus vltoznk. A tma termszetes indokoltsgt rdemes megemltennk: Kopp s munkatrsainak szleskr vizsglatai (Kopp et al., 1997) rmutattak a problma jelentsgre s fontos sszefggseket trtak fel a depresszis tnetek eloszlsval kapcsolatban. Tmaszkodtunk Perczel s munkatrsai (2003) vizsglataira is, klnsen a kognitv medicis hipotzisek kialaktsnl. Tl a problematika szakmai begyazottsgn s az evidens trsadalmi relevancijn (rdemes arra utalnunk, hogy Kopp s munkatrsai mutatnak r arra, hogy a fiatal felnttek mentlhigins problmi az egszsggy elhanyagolt terlett jelentik, s egy amerikai vizsglat szerint a depresszi

17

vi 0,5%-os GDP cskkensrt felels (Keyes, 2001)) specilis indokaink is voltak a depresszi s a segt kapcsolat egyttes vizsglatnak tervezsekor. Ezen indokaink a kvetkezk voltak: A szubklinikus zavarok a depresszis esetben (ahogyan ez a vizsglat lersakor az elvizsglatok rszben is megemltjk) kontinuisak, egy folyamatos tmenetet kpeznek a klinikailag meghatrozhat s diagnosztizlhat hangulatzavarokkal. A depresszis tnetek thatjk mindennapi letnket s a kultrt eleve integrlt mdon jelennek meg a mindennapokban. Kramer ppen ezt a jellemzt tartja a depresszi egyik legveszlyesebb tulajdonsgnak, nevezetesen hogy termszetesnek tnik s thatja a kultrt (Kramer, 2005). Vizsglatunk szempontjbl azonban ppen ez a tulajdonsga teszi lehetv, hogy egy nagy krdves felmrs szmra norml mintn is mintegy ablakot nyisson a segt kapcsolatok fel. Ha a fiatalokat a depresszis tnetekrl krdezzk, ezzel kzelthetnk leginkbb afel, hogy egy esetleges professzionlis segt kapcsolatban val involvltsgukrl, a pszichs problmk termszetrl is feltehessnk krdseket. Ez egyik mentlhigins problmakr esetn sem lett volna ilyen termszetes, pldul sokat tudunk a fiatalok ellenllsrl a fggsgekkel kapcsolatban (Lisznyai, 2003), vagy a knyszertnetek s a szgyen sszefggsrl. A jelen vizsglatsorozatban felhasznlt sajt fejleszts eszkznk, az NCS Tringer (Tringer, 1989) megllaptsai szerint nem csupn a depresszi szkebb rtelemben vett klinikai konstrukcijra vonatkozik. A Neurotikus Kognitv Struktra ltalban az affektv zavarok htterre utal, tulajdonkppen visszacsempszi a klinikai szakirodalombl szmztt neurzis-fogalmat. Mi nem tesszk ezt ebben a dolgozatban, ugyanakkor az NCS integrlt depresszi itemei lehetsget adnak a kitltk szmra az azonosulsra a hangulati zavarok legtgabb spektrumn. Erre utal az is, hogy egy depresszi-krdv, melynek alapvet tmi nagyon hasonltanak a BDIre, mgis mennyivel ersebb sszefggst mutat a httrvltozkkal, mint a BDI s a DAS egyttvve. Az NCS nem kthet a depresszi szkebb defincijhoz, gy knnyebben tetten rhetjk a szubklinikus hangulati zavarok esetben a mg nem kifejezetten betegsgtnetknt jelentkez formkat. A depresszi prevencijban ez egy tulajdonkppeni paradoxon a legtbb vizsglat (pl. Margitics, 2005) klinikai szrvizsglatokat, teszteket (13-itemes szr BDI) alkalmaznak nem-klinikai, szubklinikus mintn. Ez azonban ppen a depresszi az elz pontban emltett integrltsga miatt problematikus: a depresszi csak a klinikai mintn (s ott is kevesebb, mint az esetek felnl, Lisznyai (2004)) vlik betegsg-szerv eltte mint letvezetsi problma, a vilgba, a szocilis krnyezetbe kivetlt problma, nvdls stb. jelenik meg. Az NCS egy tgabb spektrummal kpes tetten rni ezeket a negatv self-attitdket, mg mieltt klinikai rtelemben is vszjelzst kellene adnunk, s erre utal az is, hogy j korrelcikat talltunk az NCS s egyb negatv letmdvltozk kztt (szemben a BDI-vel s a DAS-sal). A segt kapcsolat egyfajta szocilis kapcsolat s a depresszi szakirodalmban ismert depresszis betegsgtnetek kztt a szocilis diszfunkcik rendszere (Costello, 1993). A segt kapcsolattal szembeni

18

elvrsok s kapcsolati orientcik vizsglatakor gy egy jl kidolgozott szakirodalmi httrre pthetnk. 2.5. Depresszis tnetek s tancsads egyetemistk krben klfldi tapasztalatok s kutatsok Az egyetemi s fiskolai hallgatk mentlhigins llapotnak felmrse s az ezzel kapcsolatos tapasztalatok sszegzse a kilencvenes vek kzepre egy j kutatsi paradigma ltrejtthez vezetett (Daughtry s Kunkel, 1993). Ezt olyan tapasztalatok indokoltk (Spitzer, Edicott s Rubins, 1978, amelyek arra utaltak, hogy a depresszis tneteket a fiatal felnttek szubklinikus mintjn a klinikai diagnosztikai eszkzkkel nem lehet jl mrni illetve az elvrt s jl dokumentlt mintzatok nem voltak tetten rhetk. Ilyen pldul a frfi-ni klnbsg, amely az egyetemistk-fiskolsok krben nem jelentkezett (Hoeksma, 1987), vagy a magasabb, 20% krli prevalenciartk (Vredenburg, OBrien s Krames, 1988). Egy amerikai szerzpros (Daughtry s Kunkel, 1993) ezrt ksrletet tett arra, hogy hasonlan a jelen dolgozat megkzeltshez sszeksse a kvalitatv s a kvantitatv kutatsi orientcikat s concept mapping nven egy j kutatsi irnt indtott el a szubklinikus hangulatzavarok kutatsban. A szerzk szrevettk, hogy a depresszi mint a klinikai mintn mkd konstruktum nem rte el ugyanazt a megbzhatsgot s tartalmi stabilitst a fiatal felnttek norml mintjn. A diszfria, a klnbz koncentrcizavarok, a helplessness s a hopelessness depresszi nem voltak elklnthetk a vizsglatokban. rdemes annyit kzbevetnnk, hogy az jabb eredmnyek fnyben ez bizonytalansg nem tnik igazoltnak, s a BDI mint teszt e dolgozatban is jl mkdtt megfelelen stabil validlsklnak bizonyult, illetve bels konzisztencija is magas volt (az sszevont mintban a Cronbach Alfa rtke 0,88). A szerzk msik kritikja relevnsabb volt tmnk szempontjbl kiemeltk, hogy a depresszit mr sklk kt dimenzi mentn klnbznek a szakirodalomban; a) a depresszit mr itemek kiterjedtsgn, a depresszis tnetek lefedettsgben, illetve mlysgben; b) az internlis versus externlis perspektva hasznlatban (Carroll, Fielding s Blashki, 1973, Daughtry s Kunkel, 1993). Daughtry s Kunkel ktlpcss vizsglati procedrja ezt a perspektvt vette tekintetbe; egy nylt vg tnetlersbl, a motvumok elrendezsbl, majd egy teszt-jrafelvtelbl llt. Hasonl elveket kvetett, mint a mi vizsglatunk, azzal a klnbsggel, hogy a) nem klinikai mintbl vette magt a motvumokat, s ami fontosabb, b) a szubjektv, internlis perspektvt a vgn talaktotta externlis, klasszikus tnet-ler perspektvv. Dolgozatunkban azonban az externlis-internlis (vagy a jelen m terminusaival; integrlt-self.report, tnetkzpont) perspektva nmagban is ksrleti vltoz. Megkzeltsnk jszersge, a szakirodalom szempontjbl is j megkzeltsmdja abban rejlik, hogy az externlis-

19

internlis tnyezt mi a depresszv szimptomatolgia rszeknt azaz nem mint ksrleti mtermket, hanem mint a konstrukci bels elrendezettsgnek forrst rtelmeztk. 2.6. A depresszi integrlt kognitv megkzeltse: Tringer NCS elkpzelse Tringer Lszl 1989-ben kzlt egy tanulmnyt a "neurotikus depresszirl" (Tringer, 1989), amelyben akkor a neurotikus, pszichogn, reaktv s ms szinonim jelzkkel lerhat diagnosztikus kategrik visszaszorulsrl rt a biolgiai, endogn stb. oldal javra. Ma ez taln mg inkbb gy lehet. Ennek ellenre Tringer beszmol egy rdekes mennyisgi paradoxonrl:
"Br a fogalom szkl [a neurotikus depresszi], a kategria al es egyedek szma egyrtelmen nvekedni ltszik" (Tringer, idzett cikk, 196. old.).

Hogy ez ma mennyire ll, mr inkbb krdses, egy alternatv orvosi magyarzat szerint (Fredi et al., 2001) inkbb arrl van sz, hogy nem adekvt a szubklinikus, disztmis jelleg depresszis zavarok magyarorszgi kezelse - vagy ms, fizikai betegsgknt lesznek "larvltan" flrediagnosztizlva (Rihmer, 1994). Egy msik megkzelts szerint a fenti "illzinak" az alapja nagyon is valsgos s sszefggsbe hozhat az orszg trtnelmnek feldolgozatlan, el nem ismert vesztesgeivel (ami az analitikus magyarzatot jelenti jelen esetben). Nem tudatos vesztesgekrl van sz, hanem rossz, vagy kiknyszertett (trgy)vlasztsokrl, majd a trvnyszer de el nem ismert (nem deklarlt) csaldsokbl (Halsz, 1992). Tringer elkpzelsnek azonban nem ez a szmunkra leglnyegesebb vonala, hanem a kognitv elmletekrl alkotott elkpzelse (Tringer, 1989) amely felveti egy j, integratv aspektus beillesztsnek lehetsgt a kognitv elmletekbe. A depresszis kognitv struktra nemcsak a depresszv karakterzavar (Tringer kifejezse a neurotikus depresszi helyett) mlyn hzdik meg, de a minden neurzis mlyn is. Az albbi tblzat foglalja ssze az eredeti Beck-fle megkzelts kiegsztst a kommunikcis s nyelvi (s a msik oldalon: az ontolgiai) aspektussal: A neurotikus kognitv struktra tbb szintbl ll; az els az ontolgiai szint negatv preferencija (amely j lehetsget ad arra, hogy egy ltalnos diszpozciknt akr endogn tnyezket is reprezentljon). A kvetkez szint az n, az n s a Msik, a Valsg s a Jv kognitv tetrdja. Az elsdleges elfeltevsek alapsmk rendszere a kvetkez szint: az rtktelensg rzse, a szeretettel kapcsolatos diszfunkcionlis attitdk, a trgyi vilg negatv szlelse, a betegsggel kapcsolatos attitdk, a ha nincs velem ellenem attitd, a minden egyre rosszabb rzse, a tlzott biztonsgigny, a vltoztatsra kptelensg s gy tovbb. Erre a szintre

20

plnek a msodlagos kommunikci elemei.

harmadlagos

feltevsek

konkrt

Tringer elkpzelst az albbi brval szemlltethetjk;

2a bra: A neurotikus kognitv struktra a kognitv tetrd

brnk piramis-elrendezse tbb konkrt analgia miatt is jl mutatja be Tringer elkpzelst; a tetrdot a piramis ngy oldala jelenti meg, a depresszi konkrt a kommunikciban megjelen tnetei pedig a jghegy cscsa, amely egy ltalnos, kzelebbrl meg nem hatrozott diszpozcira pl, s egy kognitv felptmnyen keresztl artikulldik a trsas valsgba. A rendszer ngy oldala az n, a negatv Trsas orientci, s a 2b brn a negatv Jv-orientci s a Trgyi vilg negatv szlelse.

21

2b bra: A neurotikus kognitv struktra a kognitv tetrd

A szerz jellemz fordulatokat is megad, amellyel az egyes kategrikhoz tartoz jellemzket a pciensek kommunikljk a terapeuta fel: Az rtktelensg rzshez: - Msokkal sszehasonltva magam, alulmaradok... - Ha tancsot adnak, kioktatnak - Ha egyni hajlamaimat kvetem, ktelessg all bjok ki - Elnytelen a klsm... A betegsggel kapcsolaban: - Ha valamit elfelejtek, az a lepls jele... - llapotom egyre rosszabb... - gysem fogok sok lni... - Rajtam nem lehet segteni... - Mi lesz, ha rosszul leszek?

22

"Ms, mint a tbbi": - Az emberek msok, mint n - Az n betegsgem klnleges - Rm a gygyszerek msknt hatnak (allergis vagyok a gygyszerekre stb.) - Ez is csak velem trtnhet meg Immobilits: - A "nem tudom" fordulat gyakori hasznlata - n erre kptelen vagyok - Nekem olyan a termszetem... - Krlmnyeim nem teszik lehetv, hogy... "Engem nem lehet szeretni": - Csak akkor vagyok szeretere mlt, ha mindenki szeret - Hogy szeresenek, elbb tennem kell rte valamit - Ha valaki azt lltja, hogy szeret, elbb /be kell bizonytania/ prbra kell tenni/ annak nem lehet hinni - Ha valaki mint frfi (n) kzeledik hozzm, az nem tiszta dolog - A szeretet sohasem szinte "Aki nincs velem, ellenem van": - Ha valaki nem rt velem egyet, srtve rzem magam - Az emberek sohasem szintk - Elvrhatom, hogy a krnyezetembn szeressenek - Ha szvessget teszek, elvrhatom, hogy hlval viszonozzk A meg-nem-rts rzse: Tringer szerint a "depresszi ltalban mindent tlbeszl, tlmagyarz, kzlsei redundnsak, gyakran ingerlten vdolja krnyezett a megrts hinya miatt". Ezt a neurotikus jegyet rdemes sszevetni a depresszi krzisfelfogsval, ami szerint a krzis a kommunikci beszklst okozza. - Pedig n mindig jt akarok - Gyakran flrertenek - Az emberekbl hinyzik a msok irnti megrts - [egy fontos szemly] nem rt meg engem A trgyi vilg is negatv: - A vilg csupa rossz, undort dologgal van tele - Nem rdekel, mi trtnik a vilgban - Mi j van abban, ha j dolgokat ismerek meg? - Ritkn kellemes az idjrs... - Az let csupa hajsza, grcls - Az letnek nincs igazi rtelme

23

"Mizantrp" attitd: - Az emberek csak rdekbl ragaszkodnak egymshoz - A frfiak a nkben csak ezkzt ltnak A jv irnti negatv attitdk - Nem rlk, ha valami j r, mert utna mindg valami rossz kvetkezik - Bele sem megyek egy kapcsolatba, gyis elromlik - Brmibe fogok, balul sl el - Nem rdemes tervezni "Minden egyre rosszabb": - Rgebben minden j volt... - Egyre regebb vagyok (mondja akr a 20, 30 ves is) - Nem sok idt jsolok magamnak - Az let egyre nehezebb A szzszzalkos biztonsg ignye - Minden rosszra elre fel kell kszlni - Mondjk meg azt is, ha rkom van, csak ne hagyjanak bizonytalansgban - Az ember csak sajt magban bzhat A fenti pldk termszetesen sok esetben kvnnivalt hagynak maguk utn: valban csak pldk, nem lpnek fel a kimert elemzs ignyvel, sok esetben nem is eltr szinten utalnak az ltalnosabb kategrira (egyik esetben sz szerint rtelmezhetk, a msik esetben a terapeuta perspektvjbl, a felfogott kzls oldalrl illusztrljk az esetet). Az NCS konstrukcija itemek s megfontolsok Tringer fenti interj-elemzseit kiegsztettk sajt megfigyelseinkkel (Lisznyai, 2004), s egy krdvet lltottunk ssze amely itemei lefedik a kognitv tetrd s az elsdleges elfetevsek kategriit. Az albbiakban bemutatjuk az NCS krdv itemeit s kivlasztsuk httert. A krdv emellett teljes formjban megtallhat mindkt Mellkletben. I. A tnetek integrcijt reprezentl krdsek, itemek A tnetek integrcijra vonatkoz feltevseink nem egyszeren a depresszis tnetekkel, de mint az lthat volt a fentiekben, magval a segt kapcsolat kereteivel is kapcsolatosak. Ahogy a bevezetben emltettk, a krdv lnyegben, perspektvjban, abban, hogy nyers vltozatban tartja

24

meg a klinikai interjk motvumait tartalmazza az integrltsg jellemzjt. Emellett azonban nhny item is utal erre a tnyezre. Az elvizsglatok sorn a tnetek integrcijra vonatkoz krdseket mint a betegsgtudat jellemzit vizsgltuk, s a mr idzett Tringer tanulmny klinikai interjibl az albbi itemek szerepeltek e kategriban:
5. Hajlamos vagyok elfelejteni dolgokat. 6. Hossz letem lesz. 7. n nagyon ms vagyok, mint a tbbi ember.

A segt kapcsolatra vonatkoz elvrsokkal kapcsolatos krdsek, az Elvrsok egy segt kapcsolattal szemben krdv is tartalmaz ide vonatkoz itemeket. Ha brmilyen lelki problmm addik, azt magamnak kell megoldani vagy szmomra fontos szemlyes kapcsolatok keretein bell. Ha valamilyen pszichs betegsg tneteit szlelnm magamon, szakemberhez fordulnk, hogy minl elbb adekvt szakmai segtsget nyjtson problmim megoldsra. Ha valamilyen pszichs betegsg tneteit szlelnm magamon, orvoshoz fordulnk, s szeretnm ha megfelel orvosi, akr gygyszeres segtsget nyjtana szmomra, a csaldi vagy magnletemben val felesleges vjkls nlkl. Ha valamilyen pszichs betegsg tneteit szlelnm magamon, akkor is hinnk abban, hogy ezek megoldsa valamilyen pszicholgiai, nismereti ton, a problmk tisztzsval lehetsges.

II. A szeretettel kapcsolatos itemek; az intimits szlelse A szeretettel s az intimits szlelsvel kapcsolatos itemek elssorban azt reprezentljk, hogy milyen mrtkben kpes valaki a sajt maghoz val viszony, a fontos msok irnta kpviselt attitdje s a msok irnti attitdk harmonikus elrendezsre. Az ilyen itemek fontos rszei a sztenderd diagnosztikus krdveknek (pldul a DAS Nem lehetek boldog, ha nem szeret valaki, vagy Ha msok nem szeretnek, kevsb vagyok boldog itemei). A legtbb az n-fejldsre vonatkoz elmlet hangslyozza, hogy a msok irntunk kpviselt viszonybl ptjk ki a sajt magunkhoz val viszonyunkat. Sok pszichs zavar esetben ppen e diszfunkcionlis viszonyuls integrlsa s feldolgozsa a terpis feladat.
11. Szeretnm, ha mindenki szeretne engem. 12. Ahhoz, hogy szeressenek valakit, elszr tennie kell rte valamit az embernek. 13. Ha valaki azt lltja, hogy szeret, elbb be kell bizonytania valahogyan. 14. A lnyok s a fik kztti bartsg erklcstelen dolog. 15. A szeretet sohasem szinte. 16. Ha valaki nem rt velem egyet, srtve rzem magam.

25

III. Depresszv versengs Az egyetemi hallgatkon vgzett vizsglat klnsen fontos eleme (s a tancsad munka egyik fontos feladata) az egyetemi hallgatk teljestmnyhelyzetben nyjtott magatartsnak vizsglata. A procrastination (halogats) jelensg is egyike e depresszv verseng formknak (Schouwenburg, 2004). A versengshez val ambivalens viszonyt reprezentljk az albbi itemek:
38. Nem szeretem, hogy llandan versenyezni kell msokkal az let minden terletn. 39. Nem baj, ha az ember sikertelen marad az letben, az a fontos, hogy a bels rtkei megmaradjanak. 40. Nha gy rzem, hogy semmi sem lesz bellem. 41. Nehezen tudom elviselni azokat az embereket, akik tlzottan azonosulnak valamivel.

IV. Immobilits, passzivits Az immobilits-passzivits a Tringer ltal idzett interjkban egyszerre mint lmny s mint hiedelem jelenik meg. sszefgg nyilvnvalan a mr ismert depresszv szimptmkkal, mint az anergia, a remnyteleng rzse, az anhedonia (Costello, 1993). Az akcira val kptelensg azonban magban a depresszv problematika szocilis begyazottsgban is megragadhat. A segtsgkrk ltalban egy klnleges helyzetben kerlnek el a segtkhz: gy rzik, nem kpesek nlln megbirkzni problmikkal, az eddig mg gy-ahogy mkd megkzdsi stratgiik, problmamegold kszsgeik mr nem hatkonyak, st ppen diszfunkcionliss vlnak, az alkalmazkods tjban llnak (Telkes, 1992). Ebben a helyzetben gy rzik, hogy tl sok problma nehezedik rjuk, amelyekkel meg kell kzdenik, ugyanakkor feladatuk ketts; nem csupn bels s/vagy aktulis problmikat kell megoldaniuk, de velk szemben is fennllnak ugyanazok a kvetelmnyek a szocilis vilgban, mint kevsb problms trsaikkal szemben. A segtsgkrknek teht ketts feladatot kell megoldaniuk: egyszerre kell dolgozniuk s komoly intellektulis s rzelmi energit befektetnik a konzultcis lsek sorn, s ezzel egytt fenn kell tartaniuk normlis s a krzis lerendezse utn folytathat letvitelket. Egy kis kitr erejig ezt a ketts problmt illusztrljuk az albbi esettanulmny-rszlettel. A kliens Janet depresszis tnetekkel kerlt terapeutjhoz, anamnzisben a legfontosabb esemnyek egy vvel ezeltt lezajlott vlsa voltak. Janet ragaszkodsa frjhez lettrtnetben jl lekvethet neurotikus alapokon llt a szerzk szerint minket jelen esetben a pszicholgiai problmk valamint az lethelyzetbl szrmaz krzistnyezk sszefondsa rdekel. A pszicholgiai problmk hatsra Janet

26

lassan elmagnyosodik, knytelen otthagyni a fiskolt, anyagi gondjai tmadnak.

Janet nhny hnapig mg folytatta a tanulst. A gyerekek segtettek neki a hztartsban. Mg nmi szrakozsra is maradt ideje. Kt alkalommal elment randevkra is, amit kzs bartok szerveztek, ezek azonban balul tttek ki. Az egyik fick vgtelenl unalmas volt, a msik ellenszenvesen rmens. Ezek utn Janet a kisujjt sem mozdtotta hogy j ismeretsgeket kssn. Tl bonyolultnak s tl kockzatosnak ltszott a dolog. Janet az egyedlll szlk klubjait affle hspiacoknak nevezte, ahol a trskeress voltakppen az alkalmi szexulis partnervlasztst szolglja. Tallhatott volna hasonszreket vfolyamtrsai kztt, ha lett volna fogalma rla, hogyan kezdemnyezzen egy beszlgetst. Ahogy telt az id, Janet azon kapta magt, hogy egyre jobban bntja a vls. Havonta 1,5-2 kilt szedett magra. Az els kilkat mg szinte szre sem vette, inkbb apr kellemetlensg volt, mint brmi ms. Hamarosan azonban nem frt bele a ruhiba s a gyerekek is kezdtek megjegyzseket tenni a kllemre. S hogy tetzdjenek a bajok, Claire-nek ppen a vizsgaidszak alatt lett slyos kzpflgyulladsa. A kislny egszsge s a kies eladsok miatti aggodalom teljesen tnkretette Janet kedlyllapott. Vgl beltta, hogy ha nem akar megbukni, fel kell hagynia tanulmnyaival. Ekkor egy hnappal jelentkezse eltt mr minden rdekldst elvesztette szinte minden irnt, amit azeltt szvesen tett. Mg az olvass is untatta. Minthogy mindig is szkben volt az idnek, hobbija sem volt. Egyszerre gy ltta, hogy mg Susan is tartzkodv vlik. Ha Janet flhvta, Susan nhny perc mlva elnzst krt s valamilyen kifogssal letette a kagylt. Kapcsolatuk fokozatosan fut tallkozsokra s udvarias szvltsra redukldott, ha ppen sszefutotta egy kzeli boltban vagy az iskolnl. gy tnt, Susant mr frasztja Janet trsasga, elege van belle. Ebben a helyzetben kereste fl Janet a pszicholgiai rendelst, depresszv hangulatban, szorongva. Tele volt anyagi gondokkal, trsas kapcsolatai nem voltak. Adam alvszavara, ami egy httel elbb jelentkezett, hogy Janet otthagyta az egyetemet, mr csak az utols csepp volt a pohrban. gy rezte, nem ura tbb a helyzetnek s segtsg utn kell nznie.

(Oltmans, Neale s Davison, 1990, 217.oldal). Az albbi itemekkel reprezentltuk ezt a jellemzt: Az elvizsglatban az albbi itemeket vizsgltuk:
8. Nagyon sok olyan dolog van, amit szeretnk, de kptelen vagyok megtenni. 9. Elg nehz, makacs termszetem van. 10. A krlmnyeim nem teszik lehetv, hogy azt csinljam, amit szeretnk.

Nagyon sok olyan dolog van, amit szeretnk, de kptelen vagyok megtenni. Elg nehz, makacs termszetem van. A krlmnyeim nem teszik lehetv, hogy azt tegyem, amit szeretnk. Itt is megemlthetnk pr vonatkozst az Elvrsok egy segt kapcsolatra vonatkozan krdvvel: Amennyiben pszicholgiai szakszolgltatst venne ignybe, elvrn, hogy a segt ne vrjon el ntl semmilyen klnleges teljestmnyt 27

sem az letben, sem a terpis folyamatban. Engedn, hogy n passzv maradjon. A segt tolerln az n klncsgeit. A segt segtene nnek megtallni azokat a gyakorlati megoldsokat is, amelyek javthatnak letkrlmnyein.

A segt kapcsolat s az immobilits, a vltozsra val kptelensg A kliens teht ugyanabban a vilgban l, mint mi vagy brki ms, azonban nem felttlenl ltja ugyanolyan elfogadnak s elfogadhatnak ezt a krnyezetet. Winniccott (1975) norml krnyezetnek nevezi azt az elg j csaldi milit, amely br nem problmktl s veszlyeztet tnyezktl mentes a benne felnv gyermek lelki lett tekintve, de normlis adaptv potencillal kompenzlhatk a benne lv problmk. Hasonl mdon, a vilg legtbbnk szmra norml krnyezet, azonban klienseink szmra nem felttlenl. Ahogyan a fenti pldban lttuk: Janet le van maradva, idhinnyal kszkdik, fl, hogy vgleg le kell mondania tanulmnyairl mindezzel egyidben kell otthon anyaknt helytllnia s feldolgoznia vlsnak okait s vgigdolgoznia az ezzel jr nismereti munkt. A segt szakember szmra teht egy klnleges feladat a kapcsolat kiptsekor egy olyan klnsen vdett, a vilg elvrsait nem tartalmaz, felttel nlkl elfogad krnyezet ltrehozsa, amelyben a kliens ki tud lpni ebbl a vele szemben megoldhatatlan feladatokat llt s fokozatosan roml eslyeket biztost rendszerbl. Noonan (1983) Francoise Dolto nyomn gy hatrozta meg a tancsad helyzet alapvet egzisztencilis klnbsgt a mindennapi lethez kpest, hogy a konzultcis ls alatt semmi sem lnyegtelen a tancsad szmra: jelenltvel azt fejezi ki, hogy minden rdekes s fontos, amit a kliens mond. A kliens lte ezzel mintegy al van hzva a mindennapokban ezen id alatt, s ez egy klnleges lehetsget biztost az nkifejezsre s naktualizcira, valamint a krnyezet nem elgg tmogat rendszerbl val kilpsre. A fenti esettanulmnyban is nyomon kvethetk azok az elemek, amelyek miatt a kliensek szmra a vilg, amelyben lnk, nem elgg szupportv, s nem teljesti ki a norml-krnyezet kritriumait. A tancsad ltal megteremtett egzisztencilis tr az albbi tulajdonsgokkal adhat vlaszt erre a ltllapotra: A kliens fontossgnak hangslyozsa. A tancsad hangslyozza, hogy tg idablak ll rendelkezsre a cselekvsre. Az ittlt fggetlensgnek s vdettsgnek hangslyozsa. Az id szerepnek relativizlsa a bels problmk megoldsban. A kapcsolat biztonsgnak s elfogadsnak meglse.

A problmikkal hozznk segtsgrt fordulk, amennyiben hasonlan halmozottan szervezd problmik vannak, kzvetteni fogjk felnk ezen

28

fenntartsaikat s neknk meg kell teremtennk a terpis krnyezet feltteleit. Tringer (1989) kognitv terpis elkpzelsben felttelezi egy neurotikus kognitv struktra formldst, amelynek elemei nagyban fedik a nem elgg tmogat krnyezet vagy a norml-krnyezet hinynak meglst (Lisznyai, 2000). Az albbi tblzatban nhny pldt mutatunk be a kliens lehetsges bizonytalan, negatv attitdjeire s a tancsad a rapport megteremtshez szksges vlaszainak sszefggseire:
1. Tblzat: A tancsad s a kliens-attitdk a rapport megteremtse rdekben

A kliens attitdjei s megjelensk a kommunikciban Egyre regebb s regebb leszek.

A tancsad vlaszai Az id nem szmt, ebben a krnyezetben nincs verseny s mrce a dolgok haladst illeten. Most ppen nem beteg, nem kell a jvre figyelnie. Ez az id viszont csak az szmra van fenntartva. a Itt kaphat segtsget.

Mi lesz, ha megbetegszem? Az let csupa hajsza s grcls. Senkire sem szmthatok krnyezetemben. mr

Nincs energim megcsinlni legelemibb dolgokat sem. rtktelennek, magam sikertelennek

a Nem kell megcsinlnia a dolgait, ebben a krnyezetben ez nem elvrs.

rzem Itt nem vesszk tekintetbe a trsadalom elvrsait a sikeressggel kapcsolatban pusztn a lelki rtkek alapjn lehet sikeres szemlyisg.

29

3. A VIZSGLAT
3.1. MDSZER A kutatsban az albbi krdveket hasznltuk: A B C D E F G H I Demogrfiai s szocilis httrvltozk Droghasznlat s egszsgmagatarts let-kszsgek krdv Coping preferencik teszt Elvrsok egy segt kapcsolattal szemben Kliens-attitdk egy segt kapcsolatban NCS Neurotikus Kognitv Struktra Krdv Beck Depresszi Krdv DAS Diszfunkcionlis Attitd Skla

A httrvltozkra krdez bevezet krdvben a kor, a nem, az adott felsoktatsi intzmny adatai, az vfolyam mellett elssorban a hallgatk szocilis tmogat httert igyekeztnk feltrkpezni. A lakskrlmnyeket, a szabadid eltltsnek mdozatait reprezentltk az itemek; rkrdeztnk a szemlyes, barti kapcsolatok szlelt minsgre, a gyermekkori traumatikus esemnyek (bntalmazs) jelenltre, a szlk ltal biztostott s a sajt maguk ltal teremtett egzisztencilis httrre is. Az Elvrsok egy Segt Kapcsolattal Szemben egy 15-itemes krdv, amelynek itemeit egy korbbi kutats alapjn lltottuk ssze; e kutatsban interjkat vettnk fel olyan fiatalokkal, akik valamilyen pszicholgiai segt szakszolgltatst vettek ignybe, s rtkeltk azok hatkonysgt, elgedettsgket a segt kapcsolatban (Lisznyai, 2003b). A Segt Kapcsolati Orientcik Krdv (Kliens-attitdk a segt kapcsolatban) egy sztenderd krdv, amelyet Peter Figge s munkatrsai fejlesztettek ki (Figge, 1997) a Hamburgi Egyetem pszicholgiai diktancsad kzpontjban. E krdv magyar sztenderdjt is szeretnnk kialaktani a jvben, miutn nem csupn s nem elssorban csak a segt szolgltatsok tervezse cljbl, de a mindennapi tancsad munka sorn is hasznlhat, diagnosztikus cllal s a terpis munka megalapozsaknt. A krdv a segt kapcsolatot ktdselmleti alapon fogja fel, s ezt a tnyezt a terpis munka kezdeti fzisba, a munkafzis kialaktsba integrlja. A hrom diagnosztikus krdv kzl az NCS, a Neurotikus Kognitv Struktra Krdv szintn sajt fejleszts teszt, amely egyesti a kt msik diagnosztikus, sztenderd teszt (a DAS s a BDI) szempontjait. Az NCS itemeinek kialaktsakor Tringer Lszl (Tringer, 1989) kutatsait hasznltuk fel, amelyben a szerz igyekezett empirikus megalapozst tallni annak a klinikai tapasztalatnak, mely szerint a neurotikus depresszi (vagy karakterspektrum depresszi) adekvt lersa lehet a hangulatzavarok egy gyakran elfordul osztlynak. A krdv depresszv sztereotpikra krdez r, de ellenttben a Beck Depresszi Krdvvel, inkbb egy szemlysig30

krdvhez hasonlt; a depresszv tneteket nem emeli ki termszetes kontextusukbl, nem mint tnetekre krdez r self-report jelleggel, hanem mint integrlt szemlyisgjegyeket prezentlja a vlaszad szmra. A Beck Depresszi Krdv 21-itemes vltozatt hasznltuk, amely Magyarorszgon is egy sztenderd mreszkznek tekinthet, tulajdonkppen egy nbeszmol alap pszichodiagnosztikai rendszer szerept tlttte be (Beck et al, 1996). A Diszfunkcionlis Attitd Skla (DAS) egy fontos validlteszt a vizsglatban, hiszen az itemek jellegket tekintve az NCS s a BDI perspektvja kztt foglalnak helyet; a DAS depresszv, maladaptv nattitdkre krdez r (Weismann s Beck, 1979), amelyek kzvettk a szemlyisg depresszv struktrja s a tnetszempont sklzs kztt. Az let-kszsgek Krdv kidolgozst s magyar mintra trtn adaptcijt Kiss Istvn kezdte el (Kiss, 2002), s e kutatsunk kzs rszben ez a krdv is szerepelt a fiatalok mentlhigins llapott felmr krdv-csomagban. Az let-kszsgek fogalmi konstrukcit elszr Gerald Egan hasznlta (Egan, 1994a), aki a legelismertebb tancsads-spszichoterpia trning-metdus s tanknyv alkotja (Egan, 1994a, Egan, 1994b). Az let-kszsgek koncepci Egan mkd tuds (working knowledge) fogalmra pl, amely a szocilis krnyezetbe trtn integrci s a sikeressg egy aspektust kvnja megragadni. A mkd tuds olyan gyakorlati megoldsokat, praktikkat jelent, amelyekkel sikerrel vehetjk a boldogulsunk tjba es akadlyokat. Az let-kszsgek krdv tartalmazza ezen rendszer negatv aspektusait is, azaz a boldogulst, egyetemi bevlst, sikeressget akadlyoz tnyezket is. A Coping Preferencik Krdv Olh Attila 80-itemes coping teszt vltozata (Szorongs lekzdsi md preferencia krdv, (Olh, 1986). A coping behaviour vizsglatt ebben az esetben kognitv medicis hipotzis tesztelsnl hasznltuk fel. A szorongs lekzdssek mdja itt most mg adekvtabb megkzeltsnek mutatkozott, mint az elvizsglatokban hasznlt asszertivits. A dolgozat megksrelt egy elemet, egy j teszteljrs kidolgozst e integratv alapra pteni; az eredmnyek legalbbis arra utalnak, hogy egy ilyen, klinikai interjkon alapul teszteljrs statisztikailag is fontos teret kaphat a mr meglv tesztek kztt. Az NCS valban a depresszv tnetek jelentstelibb megfogalmazst nyjtotta, s gy kzvetlenebbl vonatkozhatott a segt kapcsolattal szembeni attitdkre is: valamint ms diagnosztikus eljrsokkal szemben is komoly validitst mutatott (ld. a fenti parcilis korrelcis eljrst). Fontos kritikaknt azonban elmondhat, hogy egy ilyen teszteljrs jval labilisabb lehet, mint a klasszikus szimptomatikus eszkzk: miutn a pszichs tnetek kulturlis tartalmakon keresztl nyilvnulnak meg egy ilyen kvalitatv megalapozottsg itemrendszerben, ezrt az idvel gyorsan vltozhatnak, s lland megjtsra szorulnak.

31

3.2. ADATKEZELSI STRATGINK A mintegy 650 ft szmll msodik mintn s a 230 ft szmll els vizsglatban nem szmolva az NCS-t validl elvizsglatokat igen sok krdv-felvev s kdol munkatrs vett rszt. Az adatfileok a msodik felvtel sorn ngy, az els felvtel sorn kt rszletbl lltak ssze. Ezrt az adatfile-ok rendezse, elksztse sorn az albbiakat vettk irnyadnak: Eltsek, nem rtelmezhet adatok esetben (ez az arny 1% krl maradt csak az adatfelvivk folyamatos ellenrzsnek ksznheten) a krdvek sorszmozsnak ksznheten visszakerestk az adott adatot. Amennyiben nem rtelmezhet, vagy nem egyrtelm vlaszt talltunk, system missing, statisztikai elemzsek szmra nem kalkullhat hinyz adatsorral helyettestgettk az adott vlaszt amennyiben 10% fltt volt az adott tesztben az ilyen vlaszok arnya, az egsz tesztet, amennyiben ez tbb mint egy krdv esetn fordult el, az egsz esetet trltk. Amennyiben tendencizus eltseket, tvedseket tapasztaltunk (pldul1-tl 4-ig adhat vlaszok esetben nhnyszor elfordul 0-s vlaszok, rtkek), nem prbltuk meg visszafel rtelmezve helyrehozni azokat jrakdoltuk a vlaszokat, minden hasonl tendencizus tvedst system missing rtkkel helyettestve. Elvnk mindig az volt, hogy az adatok, amelyeken az elemzseket vgeztk, valsak s hitelesek legyenek. Inkbb vllaltuk az adatvesztst, de nem kockztattuk sajt rtelmezseink torzt hatst, betartottuk az adatkezelsre vonatkoz kutatsetikai szablyokat. A sztenderdekre vonatkozan: krdv-csomagunkban helyet kaptak olyan tesztek is, amelyek diagnosztikus rtkkel brnak, s Magyarorszgon adott krotikus rtkekkel, sztenderdekkel hasznljk ket (ilyen pldul a 21-itemes BDI a klinikai gyakorlatban). A vizsglat sorn itt ktfle megkzeltst alkalmaztunk: amikor a magyarorszgi tancsads helyzetre vonatkoz megllaptsokat tettnk, vagy amikor ms tanulmnyokkal val sszevethetsgre trekedtnk, figyelembe vettk az irodalmi sztenderd rtkeket. Amikor azonban a mintn belli sszefggseket vizsgltunk, az adott mintn belli variancikra alapoztuk a folytonos vltozk kategorizlst. Azaz pldul a BDI esetben egy szrson kvli rtkek minsltek magasnak (ez adott esetben ppen 18, azaz az igen magas sztenderd kategrival esett egybe). A kategorizlsnl ers kritriumokat alkalmaztunk. Pldul az NCS egy szrson kvli znjnak meghatrozsakor; az tlag 67,9356, a szrs 19,1544, gy az tlag + szrs 87,09. Ebben az esetben rdemes lenne a mintt tovbb vizsglni, a szlssges eredmnyeket ad eseteket levlasztani egy almintba, stb. Azonban itt az tlag fltti szmunkra diagnosztikus jelentssel br, ezrt rdemes egy viszonylag ersebb kritriumot adni, azaz 88 s afltt szmt magas NCS-pontszmnak egy eset.

32

3.3. A VIZSGLAT SZAKASZAI A MINTA LERSA A disszertci tmjhoz kapcsold vizsglatok tbb szakaszban trtntek a jelen dolgozat tmjhoz szorosan ngy vizsglati szakasz kapcsoldik. A vizsglat elzmnyeiknt azonban rdemes kitrnnk a tbbi szakaszra is. Vizsglatainkhoz tbb szervezeti keret is tartozott: az ELTE PPK Tancsads Pszicholgija Intzeti Kzpont munkatrsainak kutatsait az NKFP tmogatta (Lisznyai, 2005a). A Felsoktatsi Tancsads Egyeslet az ISM drogfogyasztssal kapcsolatos kutatsi keretbl kapott tmogatst (Kiss s Lisznyai, 2003, Perczel, Lisznyai s Kiss, 2003, Lisznyai s Kiss, 2005). A legkorbbi szakasz orszgos felmrst a Mentlhigins Programiroda rszestette tmogatsban (Lisznyai, Ritok s Monostori, 1999). Orszgos felmrs az egyetemistk mentlhigins llapotra vonatkozan: 1997-1999 Itt prbltuk meg elszr meghatrozni a specilis rizikcsoportok sszettelt. A mostani minthoz hasonl nagysgrend (800 fvel dolgoz) vizsglat elssorban a felsoktatsra prblt meg ltrehozni egy elfogadhat szint reprezentativitst s kvetkeztetseket levonni. Mindenesetre itt tudtuk elszr meghatrozni a depresszis tnetek kln rizikcsoporthoz tartozst, amely egy fontos adalk a pszicholgiai tancsads szempontjbl fontos kliens-kritriumrendszer kidolgozshoz.
3. bra: Egy minta vagy kt minta? Lisznyai, Ritok s Monostori, 1999, 13. oldal.
140
6

120

100

80
3

60
2

Esetek szma

Esetek szma

40

20

0 ,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00 10,00 11,00

0 12,00 13,00 14,00 15,00 17,00 18,00 21,00 22,00

A norml csoport BDI-pontszmai

A "depresszis" csoport BDI-pontszmai

A depresszis tnetekkel kapcsolatban lland krds, hogy a depresszis tnetek mintegy folyamatosan jelenek meg egyre ersebb formban a norml elfordulstl s a klinikai diagnzisig, vagy kt klnll mintrl beszlhetnk, ahol elfordulhat ugyan, hogy egy ppen kontroll alatt tartott depresszis betegsg hasonl diagnosztikus pontszmot jelent mint egy aktulis krzis alatt nagy hangulatesst mutat norml szemly, azonban ez mgis kt klnll mintt jelent. A vlaszt termszetesen itt is a bevezetben mr emltett szakmai orientcik befolysoljk elssorban, de a fenti brk is

33

arra utalnak, hogy valjban kt kln mintrl van sz, kt tlaggal (4 s 12 krl, itt a BDI 9-itemes rvidtett vltozatt hasznltuk). Elvizsglatok az NCS-sel kapcsolatban Kln az NCS-krdvvel is vgeztnk elvizsglatokat. Egy 150-fs mintt gyjtttnk ssze, amelyben csupn az NCS validlst s reliabilitsnak vizsglatt prbltuk meg elvgezni. Egy rdekes eredmny volt az NCS, DAS s BDI egymshoz val viszonya: a parcilis korrelcik azt mutattk, hogy a hrom vltoz egymshoz viszonytott sszefggsrendszerben mintha az NCS-nek lenne primr jelentsge:
4. bra: A diagnosztikus vltozk kztti parcilis korrelcik. Lisznyai, 2003a, 45.oldal.

Ahogyan az brbl ltszik, ha kiparciljuk egymsbl a hrom vltoz kztti korrelcikat, csak az NCS korrell szignifikns mrtkben a msik kt vltozval. Miutn itt az elemszm viszonylag alacsonyabb volt (150 f), ezrt a BDI s a DAS kztti korrelci 0,180-as szinten sem volt szignifikns. Ezgy ilyen mrtk, az NCS kiparcilsa utni korrelci egy nagyobb elemszm mellett azrt valsznleg szignifiknsnak bizonyulna, azonban az NCS-DAS s az NCS-BDI nll korrelcik azrt mindenkppen magasabbak. Az BDI s az NCS kztti amgy magas korrelci teht az NCS httrtnyezinek volt betudhat.

Egszsgvltozk, NCS, BDI, DAS, Asszertivits, Szocilis kognci: felmrs egy 300 fs mintn

34

Az ISM tmogatsval 2003-ban egy kutatst vgeztnk, amelynek egyik fontos eredmnye volt a kognitv medici vizsglata.
5. bra: Kognitv medici az aggreglt vltozk kztt. Perczel, Lisznyai s Kiss, 2003, 9. oldal.

Az aggreglt vltozknak az letkrlmnyek, aktulis stressz-tnyezk biztostotta krnyezet vltozibl (a lakskrlmnyek, az anyagi helyzet, a tmogat szocilis httr meglte stb.) kpzett mrszmot (LIFE), a mentlhigins llapot komplex mrszmt, melyet a BDI-bl, a szorongsjellemzkbl kpeztnk (STATE), illetve az egyetemi bevls, az let klnbz terletn val sikeressg mrszmt (INTEGRATION). Ezek a meglehetsen globlis vltozk kztt egyrtelm sszefggst nem talltunk, azonban az NCS s a DAS j meditorvltoznak bizonyult. Jelen felmrsnk szakaszai 2004 oktberben a Felsoktatsi Tancsads Egyeslet (FETA) egy konferencit rendezett, melynek clja az letvezetsi tancsadssal foglalkoz intzmnyek kztti egyttmkds erstse volt. A konferencia sorn a szervezetfejlesztsi szempontok egy j eleme volt az intzmnyek egyttmkdsn alapul kzs programok kidolgozsa. A kutats egyike volt ezen programoknak. Kutatsunk haszna s a mintavtel motivcija is megfogalmazsra kerlt: - A diktancsadk, klnsen a pszicholgiai tancsadk olyan munkt vgeznek az egyetemi szervezeteken bell, amelynek tmogatottsga nem mindig teljes az egyetemi vezets oldalrl. Mg az egyik, legrgebbi tradcikkal rendelkez pszicholgiai tancsadst folytat intzmnyben is az egyetem egyik prominense amiatt aggdott, hogy a fiatalok pszicholgushoz fognak jrni tanuls helyett, ahogyan egyik munkatrsunk idzte. Npszer ellenlls ezekkel a szolgltatsokkal szemben, hogy a) ha egy hallgatnak tnyleg segtsgre van szksge, akkor vegye ignybe az egszsggyi intzmnyek vonatkoz szolgltatsait, illetve b) a pszicholgiai tancsads 35

nem felttlenl lojlis az intzmnnyel szemben, a tancsad-kliens viszony nem kontrolllhat, formalizlhat az egyetemi vezets oldalrl. A kutats, amelyet terveztnk s 2004-2005 folyamn megvalstottunk, fontos s vals rveket, tnyeket kzl a pszicholgiai tancsads begyazottsgrl. A hallgatk 5-10%-a kzd slyos pszichs problmkkal. Ez egy nagy egyetem szintjn ezres nagysgrend ltszmot jelent de a legszigorbb kritriumok esetn is sok szz hallgatt. Ezek a hallgatk sem ltszmuknl fogva, sem a segt kapcsolatra vonatkoz elvrsaik miatt nem deleglhatk az egszsggyi intzmnyekbe elltsunkat mindenkppen szubklinikus szinten kell megoldani, ingyen pedig erre csak az egyetemi letvezetsi tancsadkban van lehetsg. Az is kiderlhet, hogy nem clszer az letvezetsi, mentlhigins problmkbl szelekcis tnyezt csinlni, mint ahogyan erre nhny egyetemi vezet tett javaslatot. Amellett, hogy ennek egyrtelm trvnyi (st, alkotmnyos trvnyi) akadlyai vannak, szakmailag is ktsges lenne, ha a mentlhigins problmkat egyszeren drop-out riziktnyeznek tekintennk (Lisznyai, 2003c). - A diktancsadk ignyfelmrsnek, munkjuk htternek egy fontos adalka egy ilyen kutats. A kollgkat krtk meg, hogy osszk ki s vegyk fel a krdveket a felvtel motivcijt is ezen a csatornn oldottuk meg. Az igazsghoz tartozik, hogy termszetesen ennek nemcsak az sszersg, hanem anyagi problmk is az okai voltak: a krdvek kitltsrt sok ms kutatshoz hasonlan nem tudtunk fizetni. A krdvet kitltk szmra lehetsg van s volt arra, hogy akr anonim mdon korrekt szakmai visszajelzst kapjanak az eredmnyekrl. 2004 a 230 fs minta A fenti egyttmkdsi keretnek ksznheten mg 2005-ben sszegyjtttnk egy 230 fs mintt, amelyet az NKFP tmogatshoz kapcsoldan kerlt felhasznlsra (Lisznyai, 2005a). E minta mr tartalmazta a legfontosabb ksrleti vltozinkat, az Egszsgmagatartsra, a SKILL-faktorokra s a Coping preferencikra vonatkoz rszek nlkl. A gyors adatgyjts miatt csak a kritikus, az NCS-hez kzvetlenl kapcsold vltozk s a Kapcsolati Orientcik, valamint a Kliens-elvrsok Krdv kerlt felvtelre. Ennek oka a krdv terjedelme volt: gy egy tz oldalas, 350 vltozs krdv kerlt felmrsre, amelynek kitltse gy is mintegy negyven percet vett ignybe az eredeti, majd ksbb a 600 fs mintnk e krdvhez kpest majdnem ktszeres terjedelmet jelentett. Miutn a nagyobb elemszm eltt akartunk egy biztos kpet kapni ennek a konstrukcinak a mkdsrl, ezrt egy ilyen, rvidebb vltozat felvtele mellett dntttnk.

2005 a 600 fs minta

36

Szintn az ISM tmogatsval megvalsult kutats rszeknt, valamint a FETA tagszervezetei kztti, fent emltett egyttmkdsnek ksznheten jabb kiterjedt adatgyjts kezddhetett 2004 szn. A minthoz nagyban hozzjrult a Szkesfehrvri Fiskola Diktancsadjnak aktivitsa, amely segtsgvel a Szkesfehrvri Fiskoln s a komromi Selye Jnos Egyetemen (mindkt intzmny diktancsadjnak szakmai vezetst Dr Bords Sndor ltja el) egy tbb mint 400 fs mintn sikerlt felvennnk a krdveket. Egy intzmnyen bell ehhez csak az ELTE 160 fs sszestett mintja volt nagysgrendben hasonl. Ez a fejlemny amiatt is fontos volt, mert a FETA adatgyjtse ebben az esetben is a diktancsadk orszgos hlzatnak egyttmkdsn, s a fent emltett motivcin alapult. Ez a krlmny, br hasznos volt s a mintnak bizonyos egysges jelleget adott, azzal a htrnnyal jrt, hogy bizonyos orszgos rgik, nagy egyetemek nem szerepeltek a mintban. Br ebben az esetben nem llt szndkunkban ezt ms mdon ptolni, s ez filozfink szerint amely e tancsad tevkenysg rszeknt rtelmezte a kutatst ez nem vont le a kutats rtkbl, az eredmnyek rtelmezsnl problmt okozhatott a nyugat-magyarorszgi rgi alul-reprezentltsga (a pcsi egyetemen pldul nem mkdik diktancsad). brnkon bemutatjuk a minta sszettelt, egyestve az elz, 230 fs, s a legjabb, 600 fs mintnk sszettelt. Budapest, ELTE: 112 f az els mintban, 50 f a msodik mintban; Budapest, BME: 48 f a msodik mintban; Budapest, PPKE: 32 f a msodik mintban; Budapest, SOTE TF: 21 f az els mintban; Debrecen, DE: 23 f az els mintban; Szeged, SZTE: 52 f az els mintban; Kaposvr, KE: 39 f a msosik mintban; Szkesfehrvr, SZF: 309 f a msodik mintban; Komrom, SE: 139 f a msodik mintban.

6. bra: A mintk az orszg tancsad szolgltatsokat mkdtet felsoktatsi intzeteiben

37

A kt mintn krdv-csomagunk kt vltozatt vettk fel (ld. a mellkletben; a 230-az mintn felvett krdv-sorozatot Elvrsok egy segt kapcsolattal cmmel, a 600 fs mintn Felmrs cmmel). A mintavtel korltai rtelmezsvel kapcsolatban megfontolsok az eredmnyek

Mintnk biztosan nem tekinthet reprezentatvnak sem a magyar 18-34 v kztti fiatalokra, de a felsoktatsban tanulkra sem. Valmilyen mdon azonban j mertst nyjt a pszicholgiai tancsadst potencilisan ignybe vev hallgatkrl; mr a felvtelnl is ezt a fajta reprezentativitst tartottuk szem eltt. Ez a mintavtel termszetesen meghatrozza a kvetkeztetsek rvnyessgnek tartomnyt is. Krdvnk teht egy j betekintst nyjt a mkd tancsad intzmnyek potencilis gyflkrre. Hipotziseink httere Hipotziseinket, elvrsainkat nem csupn e vizsglatsorozat egyre bvl eredmnyeire s kvetkeztetseire alapoztuk, hanem egy tgabb kutatssorozat felvetseit is felhasznltuk (Lisznyai, 2004), amely klinikai interjkon vizsglta a depresszis betegek betegsg-koncepcijnak s segt kapcsolatban val mkdsnek sszefggseit, valamint a tancsad-kliens kapcsolat s a terpis folyamat elemzst is megkezdte az ELTE letvezetsi Tancsadjnak tevkenysgn keresztl. Ugyanakkor a hipotzisek megfogalmazsakor tmaszkodtunk a kurrens szakirodalom (Kramer, 2005) legjabb fejlemnyeire, kvetkeztetseire is a tmval kapcsolatban.

38

4. HIPOTZISEK A) Az elvrsok s a tnetegyttesek kapcsolata. A Rogers-elv: a terpis ignyek fggetlensgnek elve A klinikai interjkban egy rdekes sejtsnk tmadt: a nyltan, explicit mdon megfogalmazott elvrsok s a tnetek, a betegsgpercepci nem jr logikusan egytt. A depresszv tneteket mutat betegek kzl sokan egyfajta inkonzisztencit engednek meg ezzel kapcsolatban maguknak: azaz br a tneteket betegsgknt, az ezzel kapcsolatos rzseket csak mint az agyuk diszfunkcionlis mkdsnek eredmnyeknt ltrehozott, jelentsnlkli betegsgtneteket rtkeltk, az elvrsokban mr ugyanaz a felfokozott kongruenciaigny rvnyeslt, mint azok esetben, ahol ez a megvltozott szocilis kognci logikus kvetkezmnye. Felmrsnkben csupn tttelesen tudtuk vizsglni ezt az elvet mindenesetre azt vrtuk, hogy a klnbz tnetek, depresszv jelzsek norml populcin val sokfle mintzata az elvrsok esetben egy elvrsdimenzival nem fog korrellni, ez pedig a hitelessg-igny, a teljes elfogads ignye. Az eredmnyekkel kapcsolatban olyan elvrsaink voltak mely szerint: 1) A depresszi-pontszmok klnbz csoportostsai kztt a tnetek intenzitsa szerint, illetve 2) a klnbz depresszi-pontszmok mintzata szerint (azaz a magas NCS, karakter-spektrum-depresszis csoportban s a magas BDI, diagnosztikus tnetcsoportban, illetve ezek kombinciiban) br klnbsg mutatkozik majd abban a tekintetben, hogy milyen elvrs (Elvrsok krdv) s kapcsolati orientci (Bielefeldi Kapcsolati Orientci krdv) jellemzkkel brnak ezek a csoportok, azonban a szemlykzpont megkzeltst leginkbb ler elvrs-jellemzk mentn nem fognak klnbsget mutatni a fenti csoportok. B) Az elvrsok kt forrsa a segtsgkeress s az nmegnyilatkozsigny mint az nismeret forrsa Elz 230 fn vgzett vizsglatunkban annyit meg tudtunk llaptani, hogy az nmegnyilatkozssal szembeni ellenlls az egyedli kapcsolati elvrsfaktor, amely nemhogy nem jr egytt (azaz nem n) a depresszis tnetek intenzitsval, ppen ellenkezleg: az nmegnyilatkozs egyre knnyebben, btrabban megy. Ahogy az brn lthat amelyet az Alkalmazott Pszicholgiban megjelent publikcibl idztnk a magas NCS-pontszm csoportoknl (akr magas BDI-vel jrt ez egytt, akr nem), nem ntt az nmegnyilatkozssal szembeni ellenlls ellenben a tbbi Kapcsolati Orientci faktorral, ahol a pszichs

39

problmkkal kzdk szignifiknsan magasabb Szemlyessg irnti ignyrl s magasabb, az Elfogadssal kapcsolatos szorongs-t mutattak. Az nmegnyilatkozssal szembeni ellenlls is egy sajtos szorongst okoz tnyez, azonban ez mg a csak magad BDI-t (s nem magas NCS-t) mutat csoportokban mg szignifiknsan alacsonyabb is volt.
7. bra: Depresszi mintzatok s Kapcsolati Orientcik

1,0 ,8 ,6 ,4 ,2 -,0 -,2

Bizonytalansg az elfogadottsggal Szemlyessg irnti igny nfeltrssal Csak BDI Csak NCS szembeni ellenlls BDI s NCS

tlagok

-,4

-,6 Norml jellemzk

Depresszi Mintzatok
(Forrs: Lisznyai, 2005a) Hasonl elvrsokat fogalmaztunk meg ebben a felmrsben is: az nmegnyilatkozssal szembeni ellenllsrl feltteleztk, hogy nem n, hanem vagy nem mutat szignifikns klnbsget, vagy ppensggel alacsonyabb lesz a magas BDI (s egyb depresszi-pontszm) csoportokban. C) Kognitv medici s integrci: I. A kognitv protektv faktorok s a depresszi Egy, rszben ezzel a tesztanyaggal vgzett korbbi kutatsunk egy rdekes sszefggsre utalt az asszertivits s a depresszi kztt (Kiss s Lisznyai, 2003). Azta jabb vizsglatok (Zsolnai, 2005) s a nemzetkzi szakirodalom (Costello, 1993) is utal arra az sszefggsre, ami szerint az asszertivits s a depresszi kapcsolata a magas depresszi-pontszm vezetekben ersebb, minta a depresszis tneteket csak a norml mrtkben mutatok esetben. Ennek az sszefggsnek komoly jelentsge van tmnk

40

vonatkozsban, de rdekes a kognitv terpik szakmai alapja szempontjbl is. Az asszertivits s a kognitv terpik sszefggse jl dokumentlt a szakirodalomban (pl Corey, 1990a, Corey, 1990b), de ezen tl is belthat, hogy az asszertivits s az asszertivits-trningek a kognitv terpik sokszor elhanyagolt, pozitv oldalt kpviselik. A kognitv megkzeltsek - ebben hasonltanak a pszichodinamikus terpikra elssorban a kliens beltsra, nerejre ptenek, s kevs teret kap a szocilis modell funkci. Az asszertivits egyfajta vezrfonala az egszsges, depresszis tneteket nem generl, jzan gondolkodsnak. A fent idzett sszefggs az asszertivitsnak mint terpis keretnek s clnak az rvnyessgre, azaz az rvnyessg korltaira utal. Norml vezetben nem mutattak szignifikns korrelcit az asszertivits s a depresszi mrszmai: azaz az asszertivits vltozsval nem jr egytt a depresszis tnetek nvekedse vagy cskkense, az asszertvebb vizsglati szemlyek nem felttlenl voltak kevsb depresszisak, mint a kevsb asszertvebbek. A msik oldalrl is megfogalmazhatjuk ezt az sszefggst, s ez taln logikusabban hangzik a kognitv terpik nzpontjbl. A magasabb depresszi-pontszmot produkl vizsglati szemlyek (az sszefggs az igen magas BDI-pontszmot produkl esetekre volt igaz), azaz a komoly depresszis tnetekkel jellemezhet szemlyek esetben egyegy asszertv momentum sikerlmny, kilps a depresszis gondolati rendszerbl. Egy rdekes adalk, hogy ez az sszefggs a nagyon magas BDIpontszmok mellett a nagyon alacsony znban is rvnyes volt. Azok esetben, akik majdnem minden depresszis tnet jelenltt s a legkisebb intenzits elfordulst 'is tagadtk' ez az sszefggs jbl jelentkezett. Erre nem volt nehz magyarzatot tallni: lland 'kszenlt' szksges ahhoz, hogy ezt az abszolt 'depresszimentes' llapotot fenntartsuk. Az eddigi vizsglatok teht egy ilyen tpus grbt mutattak:
8. bra: A depresszi s az asszertivits sszefggse
50

Albert&Emmons Asszertivits tlaga

40

30

20 BDI< =3 3<BDI< =14 14< BDI<= 25 BDI<25

BDI sszpontszm kategrik

(Forrs: Zsolnai, 2005, 47. oldal).

41

Egy ilyen sszefggst kerestnk ebben a vizsglatban is, felttelezve, hogy tbb vltoz-tpussal is hasonl sszefggst (vagy hasonl vt, de fordtott irnyban) kapunk. Minden olyan vltoz esetben ezt feltteleztk, ahol a depresszi s valamilyen, a depresszi diatzis-komponense szempontjbl protektv kognitv faktor sszefggse esetben. A protektv s diszfunkcionlis kognitv faktorokrl az albbiakat feltteleztk: A Coping stratgik bizonyos elemei; az rzelemregulci esetben egy pozitv, a diszfunkcionlis stratgik (nvdls, stb) esetben negatv irnyban feltteleztk ezt az sszefggst. A terlet-specifikus kszsgek (letkszsgek) hasonl sszefggst mutatnak.

Ezek a vltozk teht az egyes depresszi-pontszmokkal (BDI, NCS, DAS) egy hasonl elrendezs grbt mutatnak. Azaz a nagyon alacsony s a nagyon magas tartomnyokban kapnak funkcit ezek a faktorok. D) A szeretettel kapcsolatos diszfunkcionlis attitdk Az NCS krdvvel folyatatott tbb elvizsglat sorn, illetve az egy vizsglaton belli faktoranalzis-vltozatok is amellett, hogy az NCS megbzhatsgt mutattk, mgis vltozatos faktorstruktrkat kaptunk. Egy hatrozott kivtellel: a szeretettel kapcsolatos diszfunkcionlis attitdk szinte minden vizsglatban nll faktorknt jelentek meg. Ez a jelensg tbbfle rtelmezsre is lehetsget adott: a depresszis tnetek szeretettel s ktdssel kapcsolatos torzt hatsa ugyangy lehetsges mdon befolysolja az eredmnyeket, mint egy negatv kulturlis minta. Ez utbbi a magyar lelkillapot megkzeltsnek egy j aspektust is jelenti: nem csupn az egyn diszfunkcionlis attitdjeire, sikertelen alkalmazkodsra s a trsadalom ltal biztostott elgtelen felttelekre vezethetjk vissza a magyarorszgi fiatalok problmit, de a ktdsekrl, kapcsolatokrl, koopercirl alkotott diszfunkcionlis kulturlis mintkra is. A vizsglatok sorn arra a kvetkeztetsre is el kellett hogy jussunk, hogy az NCS-nek ezen faktora nem felttlenl mutatott szoros sszefggst az egyb depresszi-vltozkkal (mg leginkbb a DAS-sal, hiszen annak krdsei kzl vannak a szeretetre, ktdsre vonatkoz diszfunkcionlis attitdk is). Ez azt mutatja, hogy nem felttlenl prosult az ezen a faktoron elrt magasabb pontszm egy depresszvebb llapottal; nem tartozott szervesen a depresszis tnetegytteshez (legalbbis szubklinikai szinten) inkbb egy, az alkalmazkodst ront kulturlis mintnak rtelmezhettk. A kulturlis mintk fogalmt a kzgondolkods (a jelen dolgozat rjnak intucija szerint) inkbb negatvnak rtkeli. Ezzel szemben a tudomnyos pszicholgia, ezen bell a pszichoterpis tudomnyok hagyomnyai a kulturlis mintkat br negatv hangzs fogalomakknt pl. Moreno kultrkonzerv fogalma (Zeitlinger, 1991) de alapveten pozitv tartalommal

42

hatrozzk meg. A kulturlis konzerv a kultra egy kreatv olvasata megoldsmdokat, ms sorsok esszencijt tanulhatjuk meg bellk. A dolgozatban mgis egy negatv mintra tesznk hipotziseket egy az alkalmazkodst gtol, a trsas sikertelensget elidz kulturlis hiedelemre. Tulajdonkppen az integrci szempontjbl indokolhat leginkbb ez a szemllet: a szeretettel kapcsolatos diszfunkcionlis attitdk nem egy szemlyes depresszis tapasztalat termkei, sokkal inkbb egy negatv trsadalmi tapasztalat szemlyes lettrtnettel nem igazolt (norml depresszi-pontszm vizsglati szemlyek esetben) vagy csak indirekt mdon igazolt (magas depresszi-pontszm vizsglati szemlyek esetben). Jelen dolgozatban klnsen fontosnak tarjuk ennek a jelensgnek a hangslyozst. A depresszv trsadalmi tapasztalatok s a szemlyes depresszv lmnyek egymsra hatsa itt klnsen nagy veszlyt hordozhat magban. A szocilis krnyezet a depresszis tapasztalatokra mintegy vlaszul adhatja ezeket a negatv mintkat, amelyek mint idegen test plnek be a depresszis szemlyek tapasztalatba, radsul nem a szoksos integratv mdon, ugyanakkor a terpia szmra nehezen elrheten, mivel valencijuk egybeesik a depresszis tnetfejldssel. A dolgozat hipotzisei a szeretettel kapcsolatos diszfunkcionlis attitdket tekintve: Azt vrtuk, hogy az jabb, hatszz fs mintn is megkapjuk ezt az NCS-faktort. Azt vrtuk, hogy br ez egy, az NCS konstruktumban hangslyos tnyez lesz, nem mutat majd szoros korrelcit a diagnosztikus szempont self-report depresszival (BDI). Ugyanakkor azt vrtuk, hogy az NCS szeretettel kapcsolatos diszfunkcionlis attitdjei a kszsgek s bevls tern korrellni fognak a trsas szempont SKILL-faktorokkal. Mintegy ellenrzskppen, a DAS szeretettel kapcsolatos itemei miatt szksges, hogy a DAS s az NCS e faktora kztt korrelcit talljunk. Amennyiben ez nem teljesl, mdszertani problmkat kell felkutatnunk (hiszen a DAS megfelel itemei nagyon hasonlak az NCS ilyen rtelm itemeihez). Az elvrsokra vonatkozan kt feltevsnk volt: a szemlyessg irnti ignnyel s az elfogadsra vonatkoz szorongssal vrtunk szignifikns sszefggseket.

E) A httrvltozkra vonatkoz specifikus hipotzisek A szociodemogrfiai httrvltozk kzl a legfontosabbakat, azok esetleges az rtelmezseket befolysol mkdst minden egyes eredmny esetben figyelembe vettk. Ilyen szempontbl a httrvltozkat mintegy rezidens mdon, minden aktulis vizsglat sorn teszteltk, s nem csak e rsznek kpezik trgyt. Azonban nhny specifikus elvrst is megfogalmaztunk

43

klnsen az elz, 230 fn lebonyoltott vizsglatunk kapcsn kapott eredmnyek tanulsgaira alapozva. A httrvltozk kzl az egyetemi tagsg kt szempontbl volt jelents az elz vizsglatokban (Lisznyai, 2005a); ahol rgta mkdik tancsad szolglat s ez valamennyire mr kztudottnak szmt a hallgatk kztt (s a minta is olyan hallgati krbl val, ahol ez valsznsthet), ott a segt kapcsolatra vonatkoz elvrsok megvltoznak; illetve az egyetemi tanulmnyok jellege is befolysolta az elvrsokat. Ugyanakkor a legtbb klnbsg, amely az egyetemi tagsggal fggtt ssze, kt msik tnyezre, a nem s az ltalnos szociokonmiai sttuszra volt visszavezethet. Ezekkel kapcsolatban konkrt elvrsokat is megfogalmaztunk: A nk s a frfiak kztt a mentlhigins llapot klnbsgre tettnk elrejelzst. Tulajdonkppen arra szmtottunk, hogy a krdvek nbeszmol jellege miatt a nk a trsadalmi elvrsok miatt inkbb vallanak negatv rzseikrl, gondolataikrl, mint a frfiak. gy az NCS, BDI, DAS sszpontszmokat tekintve a nk esetben szignifiknsan magasabb tlagokat vrtunk. Az elvrsok tekintetben is ezzel sszefggsben a nk nagyobb nyitottsgt vrtuk el a segt kapcsolat irnt. Klnsen a Kapcsolati Orientcik Krdvben azt vrtuk, hogy a nk a szemlyessg irnti igny faktoron szignifiknsan magasabb, az ellenlls az nmegnyilatkozssal szemben faktoron alacsonyabb pontszmot produklnak. A szociokonmiai sttusz esetben mr 1999-ben megbzhat eredmnyeket mutattunk a mentlhigins llapot s az nbeszmoln alapul sajt anyagi helyzet rtkelse, illetve a szrmaztatsi csald anyagi helyzetnek rtkelse kztt (Lisznyai, 1999). Ezeket az sszefggseket most is elvrtuk, a legutbbi vizsglatunkban (Lisznyai 2005) pedig kiegsztettk ezt a szempontot a szocilis kapcsolatok minsgnek rtkelsvel. F) Kognitv medici NCS Egy 2003-as kutatsunk tanulsgaknt (Perzcel, Lisznyai, Kiss, 2003, Lisznyai, 2005a) a drogfogyasztst s a mentlhigins vltozkat, llapotot, s az aktulis lethelyzetet, illetve az aktulis lethelyzettel val megkzdst egy kognitv medicis modellben foglaltuk ssze. Egy kognitv medicis elemet igyekeztnk megtallni, amely megmagyarzn a droghasznlat s a mentlhigins vltozk kztt a vizsglatokban gyakran tapasztalt fordtott U alak grbt (azaz a magas s az extrmen alacsony vezetekben is rosszabb a vizsglati szemlyek emntlhigins llapota, mint a viszonylag ritkn fogyasztk kztt). A riziktnyezk s a rizikmagatarts kztti kognitv autonmia faktorait tettk a felelss a mentlhigins llapotrt.

44

9. bra: A kognitv medici modellje

Kognitv Medici

Bels kapacitsok s trsas tmogats

Mentllhigins sttusz: depresszi s szorongs

Kognitv Medici

Drogfogyaszts, egszsgmagatarts Kognitv medici

Akkori kutatsainkban az eredmnyek arra utaltak, hogy az NCS (Neurotikus Kognitv Struktra Krdv) mkdik ilyen medil tnyezknt. Az NCS-rl mr a dolgozatban rtunk, logikusnak tnt, hogy egy ilyen vltoz mkdjn kzre ebben az esetben is.

45

5. EREDMNYEK A) Az elvrsok s a tnetegyttesek kapcsolata. A Rogers-elv: a terpis ignyek fggetlensgnek elve. Az eredmnyekkel kapcsolatban olyan elvrsaink voltak amelyeket az A) Hipotziekben foglaltunk ssze mely szerint 1) A depresszi-pontszmok klnbz csoportostsai kztt a tnetek intenzitsa szerint; 2) A klnbz depresszi-pontszmok mintzata szerint (azaz a magas NCS, karakter-spektrum-depresszis csoportban s a magas BDI, diagnosztikus tnetcsoportban, illetve ezek kombinciiban) Br klnbsg mutatkozik majd abban a tekintetben, hogy milyen elvrs (Elvrsok krdv) s kapcsolati orientci (Bielefeldi Kapcsolati Orientci krdv) jellemzkkel brnak ezek a csoportok, azonban a szemlykzpont megkzeltst leginkbb ler elvrs-jellemzk mentn nem fognak klnbsget mutatni a fenti csoportok. Az eredmnyek megerstettk ezt a hipotzist. A kt kapcsolati preferencikra vonatkoz (az elvrsok s a kapcsolati oerientci krdv) eredmnyeit mutatjuk be a kvetkez brkon:
10. bra Depresszis mintzatok s kapcsolati orientcik

1,0 ,8 ,6 ,4 ,2 -,0 -,2

Bizonytalansg az elfogadottsggal Szemlyessg irnti igny nfeltrssal Csak BDI Csak NCS szembeni ellenlls BDI s NCS

tlagok

-,4

-,6 Norml jellemzk

Depresszi Mintzatok

46

11. bra Depresszis mintzatok s az elvrsok 5 faktora

,6

,4

,2 Humanisztikus orvosls Existential shift Nem hisz benne

-,0

-,2

tlagok

-,4

Gygyszerellenes Pszicholgiaellenes Magas NCS, BDI

-,6 Norml jellemzk

Csak BDI

Csak NCS

Depresszis mintzatok s az elvrsok 5 faktora

A Kapcsolati Oreintci Krdv rszletesebb elemzse ebbl a szempontbl a B) Hipotzishez tartoz eredmnyek alatt kerl kifejtsre. Az Elvrsok krdv rszletes elemzst azonban itt kzljk: - ha itemenknt elemezzk az elvrs-kategrikat, az albbi brkat kapjuk (ahol a 2-es s 3-as kategria nem ad szignifikns klnbsget, ott szaggatott vonallal jelltk a vltoz rtkeit a diagramon).

47

12. bra: Elvrs-itemek s a depresszi-pontszmok I.

3,5 ELV01 3,0 ELV02 ELV03

Az elvrs-kategrik tlagai

2,5

ELV04 ELV05

2,0 ELV06 ELV07 ELV08 ELV09 Magas NCS, BDI

1,5

1,0 Norml jellemzk

Csak BDI

Csak NCS

Depresszi-pontszm mintzatok
13. bra: Elvrs-itemek s a depresszi-pontszmok II.

4,0 ELV10 3,5 ELV11 ELV12 ELV13 2,5 ELV14 ELV15 ELV16

3,0

2,0

tlagok

1,5

ELV17 ELV18 Magas BDI, NCS

1,0 Norml jellemzk

Csak BDI

Csak NCS

A depresszi-pomtszmok mintzatai

48

14. bra: Elvrs-itemek s a depresszi-pontszmok III.

4,0 ELV19 3,5 ELV20 ELV21 ELV22 2,5 ELV23 ELV24 ELV25

3,0

2,0

tlagok

1,5

ELV26 ELV27 Magas BDI, NCS

1,0 Norml jellemzk

Magas BDI

Magas NCS

A depresszi-pontszmok mintzatai
Az eredmnyekrl szlva az igazsgnak tartozunk annyival, hogy az eredmnyek, azaz klnsen a Magas BdI s a Magas NCS csoport kztti klnbsgek is csak nhny esetben szignifiknsak: a 19-es, 13-as, 2-es, 7es item esetben p<0,05-s, a 8-as esetben p<0,01-es szinten. A tendenciktl azonban leginkbb a szaggatott vonallal jelzett itemek trtek el:
4. Ha valamilyen pszichs betegsg tneteit szlelnm magamon, akkor is hinnk abban, hogy ezek megoldsa valamilyen pszicholgiai, nismereti ton, a problmk tisztzsval lehetsges. 9. Olyan segt kapcsolatban reznm jl magam, ahol csak az aktulis llapotomra kell figyelnem, s nem kell a jvbeli dolgok miatt aggdnom. 10. Olyan segt kapcsolatban reznm jl magam, ahol a segtvel tlttt id csak szmomra lenne fenntartva, itt minden, amit mondok fontos, s komolyan veszik minden rzsemet s gondolatomat. 12. A pszicholgus nem prblna meg knyszerteni arra, hogy alkalmazkodjam a trsadalom elvrsaihoz. 15. A segt kapcsolatban felttel nlkli elfogadst kell tapasztalnom. 21. Fontos, hogy a pszicholgus megrtse az rzseimet, mg ha azok msok szmra idegennek, nem elfogadhatnak tnnek is.

A fenti itemek elg jl illenek a klinikai minta s sajt terpis tapasztalatunk ltal altmasztott felttelezshez, amely szerint a szemlykzpont terpis attitd irnti elvrsok a tnetek nvekedsvel egyre hangslyosabb vlnak, ugyanakkor nem fggnek a tnetek konceptualizcijtl.

49

B) Az elvrsok kt forrsa a segtsgkeress s az nmegnyilatkozsigny mint az nismeret forrsa Miutn a Kapcsolati Orientcik szignifikns eltrseket mutattak az egyes intzmnyek kztt is, s ami mg fontosabb nmileg eltr varianciamutatkat is produkltak, ezrt a legkorrektebb elemzst gy hajthattuk vgre, ha elvgeztk a hipotzis tesztelst mindkt mintn kln-kln egyms utn. Ez annl is inkbb indokolt volt, mivel ezeket a hipotziseket ppen a 230-as mintn mr meglv eredmnyek alapjn lltottuk ssze gy ezen az almintn ezek az eredmnyek termszetesen a hipotseknek megfelelek voltak, gy nem lett volna teljesen korrekt e vizsglat eredmnyeit is itt jbl szmba venni. A kt vizsglat sszehasonltsa azonban egy j kontroll-elemzs lehetsgt jelentette. A meta-analzisekhez hasonlan, hipotzisnk rvnyessgt nagyban altmasztja, ha kt fggetlen mintn s alapveten kt klnbz vizsglati procedra utn is hasonl eredmnyekhez jutunk egy sszefggssel kapcsolatban. Az albbi eredmnyeket kaptuk a legutbbi, 600 fs sszehasonltsknt kzljk a 230 fs minta eredmnyeit is): mintn (s

50

15. bra: Kapcsolati orientcik s NCS kategrik a kt mintn

A 600 fs mintn kapott eredmnyek

230 fs mintn kaptt eredmnyek

1,0
1,0 ,8 ,6 ,4 ,2 0,0 -,2 Szemlyes ktds -,4 ignylse nmegnyilatkozssal szembeni ellenlls 2,00 3,00 Bizonytalansg az elfogadottsggal sz.

,8

,6

,4 nmegnyilatkozssal ,2 szembeni ellenlls Bizonytalansg az elfogadottsggal sz. -,2 -,4 Norml NCS Szemlyes ktds ignylse Magas NCS

tlagok

-,6 -,8 1,00

Faktor-tlagok

0,0

Az NCS kategrik s a Kapcsolati Orinentcik

A Neurotikus Kognitv Struktra Krdv Csoportjai

51

16. bra: Kapcsolati orientcik s BDI kategrik a kt mintn

1,0

1,0

,8

,8

,6

,6

,4
,4

Bizonytalansg ,2 az elfogadottsggal Szem lyes ktds ignylse

,2

nmegnyilatkozssal szembeni ellenlls

0,0

Faktor tlagok

Bizonytalansg az 0,0 elfogadottsggal sz. Szemlyes ktds -,2 Norml BDI ignylse Magas BDI

tlagok

-,2

nm egnyilatkozssal Norml BDI szem beni ellenlls M agas BDI

-,4 Alacsony BDI

A Beck Depresszi Krdv szerinti csoportosts

A Beck Depresszi s a kapcsolati orientcik

52

,4

,6 ,5 ,4

,2

0,0

,3
-,2 Bizonytalansg az elfogadottsggal sz. -,4 Szemlyes ktds

,2 ,1

nmegnyilatkozssal szembeni ellenlls Bizonytalansg az elfogadottsggal sz. Szemlyes ktds irnti igny Magas DAS

Faktor tlagok

tlagok

-,6

ignylse nmegnyilatkozssal

0,0 -,1 -,2 Norml DAS

-,8 1,00

szembeni ellenlls 2,00 3,00

DAS sszpontszm kategrik

A Diszfunkcionlis Attitd Skla szerinti csoportosts

17. bra: Kapcsolati orientcik s DAS kategrik a kt mintn

53

Az eredmnyek alapjn jl lthat, hogy nagyon hasonl elrfendezst kaptunk, mint az elz minta esetben. A klnbsg annyi, hogy mg a 230 fs minta esetben nem kaptuk meg a vrt eredmnyeket az NCSkategorizci esetben, ebben az esetben az ANOVA elemzs nem mutatott szignifikns klnbsget az nfeltrssal szembeni ellenlls faktor-tlagai kztt az NCS-csoportosts szerint sem (a 230 fs mintn egy alacsony, p<0,05 szint klnbsg mutatkozott e tekintetben). Megvizsgltuk a kapcsolati orientcik eloszlst a kritikus csoportokban is (a Httrvltozkrl szl rszben erre mg rszletesebben is kitrnk). Rizikcsoportoknak neveztk azt a 46 illetve 43 ft az sszevont, 870 fs mintban, akik 20-nl magasabb BDI illetve 87-nl magasabb NCSpontszmot rtek el.
18. bra: Az NCS87 Rizikcsoport s a Kapcsolati Orientcik
,8

,6

,4

Regressive Factor Score tlagok

S zo rong s az ,2 e lfogadottsg m iatt S ze m lyess g ir nti 0,0 igny n fe ltrsra val kpess g N CS 87 fltt

-,2 n em kritiku s NC S

A z N C S 87 rizikcsoport s a K apcsolati O rientcik

54

19. bra: A BDI20 Rizikcsoport s a Kapcsolati Orientcik

,8

,6

Regressive Factor Score tlagok

,4 Szorongs az ,2 elfogadottsg miatt Szemlyessg irnti 0,0 igny nfeltrsra val kpessg BDI 20 fltt

-,2 nem kritikus BDI

A BDIR20 Rizikcsoport s a Kapcsolati Orientcik

Mint az brkbl lthat, mg a Szemlyessg irnti igny s a Szorongs az elfogadottsg miatt faktorok szignifikns mrtkben (p<0,01) magasabbak a rizikcsoportokban, addig az nfeltrsra val kpessg egyltaln nem srl (vagy a negatv itemek fell megfogalmazva az nfeltrssal szembeni ellenlls nem n). Szembetn az is, hogy mennyire hasonl Kapcsolati Orientci profilt mutat a kt rizikcsoport (amely kztt csak mintegy 9 vizsglati szemly az tfeds). A BDI s az NCS nagyon sok tekintetben mshogyan mkdtt a mintn, ugyanakkor a segt kapcsolatokkal szembeni elvrsokat tekintve mgis nagyon hasonlak voltak fggetlenl a tnetek konceptualizcijtl, a segt kapcsolatokat a depresszis tnetek ugyanolyan irnyba mdostottk. Itt valban a klinikai tapasztalattal teljesen egybevg eredmnyeket talltunk.

55

C) Kognitv medici s integrci: I. A kognitv protektv faktorok s a depresszi Elzmnyek depresszi s asszertivits Az elvrsoknak megfelelen a coping faktoroknl klnsen az rzelemmoderls s a problmafkusz megkzds esetben vrtunk volna egy U alak sszefggst. Ezt egyik coping faktor esetben sem kaptuk meg azonban:
20. bra: Coping Faktor tlagok s Beck Depresszi rtkek

,8 ,6 ,4 ,2 0,0 Problma-fkusz rzelem-fkusz -,2 rzelmi tmaszt -,4 -,6 -,8 Alacsony keres nhibztat Ventilll Norml Magas

Coping Faktor tlagok

Beck Depresszi rtkek

Az U alak grbe jelentette volna azt, hogy alacsony tartomnyokban mshogy mkdik a megkzds mint a magas tartomnyok esetben. rdemes azonban leszgeznnk, hogy az adatkezelsi stratgik rszben Emltettek all jelen esetben ppen a BDI volt kivtel; nagyon alacsony rtkei is mind egy szrson bellre estek. A Ventillls esetben kaptunk egyedl elvrsainknak megfelel eredmnyt: Az eredmnyek egybknt a msodik (rzelem-fkusz) faktor kivtelvel minden esetben szignifiknsak: az nhibztats s a Ventillls esetben p<0,001, a Problma-fkusz s az rzelmi Tmaszkeress esetben p<0,05 szinten. St, ha az egyes csoportok kztti klnbsgeket nmagukban nzzk az rtkek ve ppen az elvrttal ellenttes eredmnyt ad:

56

2. Tblzat: BDI csoportok s Coping preferencik T-rtkek Az 1-es s 2-es (Alacsony s Norml BDI) Csoportok kztt t Sig. (2-tailed) Problmafkusz (equal variances not assumed) rzelemmenedzsment rzelmi Tmasz nhibztats Ventillls 2,223 2,181 ,565 ,552 -2,266 -2,372 -7,192 -7,393 -2,704 -2,937 ,027 ,030 ,572 ,581 ,024 ,019 ,000 ,000 ,007 ,004

T-rtkek Az 3-as s 2-es (Magas s Norml BDI) Csoportok kztt t Sig. (2-tailed) -1,398 -1,468 -,770 -,739 -1,603 -1,444 2,591 2,555 2,628 2,550 ,164 ,148 ,442 ,463 ,110 ,155 ,010 ,014 ,009 ,014

Ahogyan a tblzat mutatja, az brn az vek ppen fordtott mdon hajlottak, mint azt vrtuk: sokkal inkbb szmtott a megfelel coping mkdsmd a norml s a kzepes BDI tartomny kztt, mint a magas s a norml BDI tartomny megklnbztetsben. Termszetesen ez is lehet vizsglatunk eszkzeinek egy kvetkezmnye (a coping teszt s annak egy, mg ha statisztikailag igazolt is, mgis szokatlan hasznlata), vagy ppen a konstruktumok az asszertivitssal nem jl sszevethet volta. Ugyanez az NCS esetben:
21. bra: NCS rtkek s Coping preferencik
,8 ,6 ,4 ,2 0,0 -,2 rzelmi tmasz -,4 keresse nvdls Ventilll Norml NCS Magas NCS Problmafkusz rzelem-fkusz

tlagok

-,6

-,8 Alacsony NCS

NCS Csoportosts

57

A prbk eredmnyei:
3. Tblzat: NCS csoportok s Coping preferencik T-prba az 1-es s T-prba az 2-es s 2-es (Norml s 3-as (Norml s alacsony NCS) magas NCS) csoportok kztt csoportok kztt t Sig. (2-tailed) t Sig. (2-tailed) Problmafkusz (Equality of means not assumed) rzelemfkusz rzelmi tmasz keress nvdls Ventillls 1,389 1,341 -2,619 -2,372 -,385 -,391 -5,759 -6,071 -3,920 -4,390 ,166 ,184 ,009 ,020 ,700 ,697 ,000 ,000 ,000 ,000 -1,330 -1,421 ,176 ,161 -2,998 -2,833 2,071 1,852 4,579 4,183 ,185 ,160 ,860 ,872 ,003 ,006 ,039 ,069 ,000 ,000

Az NCS esetben nem egyrtelm az eredmny: szignifikns klnbsg volt az rzelmi Tmaszkeress esetben a magas s a norml, az rzelemfkusz esetben a Norml s az alacsony NCS kategriba sorolt szemlyek coping-tlagai kztt. A Problmafkusz nem mutatott szignifikns klnbsget, az nvdls s a Ventillls esetben mindkt irnyban szignifikns eltrs mutatkozott.

58

Miutn az eredmnyek nem teljesen illeszkedtek az elvrsokhoz elismerve, hogy ez vgl is hipotzisnkkel ellentmond folyamatok eredmnye is lehet megprblkoztunk egy, a mr idzett asszertivitsvizsglatokhoz hasonl, szenzitvebb depresszi-pontszm felosztssal. Elklntettnk jabb kategrikat, s a BDI-pontszmban megklnbztettk az tlagtl 1 illetve 2 szrsra lv depresszi-pontszm vezeteket.

Az albbi eredmnyt kaptuk a coping faktorokra vonatkozan:

22. bra: BDI vezetek s Coping faktorok

1,5

1,0

,5 Problmafkusz 0,0 rzelemfkusz rzelmi tmasz -,5 keress nvdls -1,0 BDI 0-2 Ventillls BDI 3-tl BDI -1s BDI +/-1s BDI +2s

tlagok

BDI Kategrik

Az nvdls kategriban egy hasonl elrendezst (termszetesen fordtott irnyban), mint az asszertivits esetben.

talltunk

59

Az NCS esetben ppen ezzel jrakategorizlt eredmnyek alapjn:

23. bra: NCS vezetek s Coping faktorok I.

ellenttes

eredmnyt

kaptunk

az

1,0

,5

0,0 Problmafkusz rzelemfkusz -1,0 rzelmi Tmasz keress

-,5

tlagok

-1,5

nvdls Ventillls 2,00 3,00 4,00 5,00

-2,0 1,00

NCS Kategorizci s Coping Faktorok

A klnbsgek a csoportok kztt p<0,01 szinten szignifiknsak, kivve az rzelemfkusz faktort.

60

Egy msik NCS kategorizci szerint, amelyben szthztuk az NCSsvokat, s gy klnbontontva kritikus NCS-vezeteket is vizsglhattunk (5: NCS97 azaz tbb mint kt szrson kvl):
24. bra: NCS vezetek s Coping faktorok II.

1,5

1,0

,5 Problmafkusz rzelemfkusz -,5 rzelmi Tmasz Keresse

0,0

tlagok

-1,0

nvdls Ventillls 2,00 3,00 4,00 5,00

-1,5 1,00

NCS Kategorizci s Coping Faktorok

Az letkszsgek tern ezek a klnbsgek kifejezettebbek, kt csoportba oszthatjuk mindennapi kzdelmeink sikeres megvvshoz szksges kapacitsainkat: 1) Amelyek fontosak ahhoz, hogy mindennapi kzdelmeinket sikeresen vvjuk meg, de jelentsgk cskken, ha krzisbe jutunk vagy slyos depresszis llapottal kell megkzdennk. Ezek a kszsgek, ahogyan Schwartz (1984) gyakran idzett vizsglatban rmutatott, rvid idn bell is nagy mrtkben befolysolhatjk hangulatunkat (a norml tartomnyon bell). 2) Amelyek kifejezetten ezekben a megvltozott lethelyzetekben kapnak jelentsget, egybknt hangulatunkat tekintve nem brnak olyan nagy jelentssggel (egy szempontbl termszetesen fontos szerepet tlthetnek be mindenki letben, azonban a depresszipontszmmal nem korrelltak a norml vezeten bell). Ez utbbi itemcsoport amelyre hipotzisnk vonatkozott.

61

Az letkszsgek esetben az albbi itemek tartoztak az egyik illetve a msik csoportba: 1) Teht amelyre egszsges llapotban nem kell annyira figyelnnk, de nagyon depresszis llapotokban kritikus jelentsge lehet:
Fontosnak tartom egszsgem karbantartst jrok orvosi (fogorvosi) ellenrz vizsglatokra. Ha a tanulsra gondolok, hatkonynak rzem magam. Kpes vagyok gy szervezni az letemet, hogy a krlttem lk ignyeit is figyelembe vegyem. Tisztban vagyok vlasztott szakterletem kvetelmnyeivel. Tudatosan tervezem idbeosztsom, belertve az jszakai szrakozst is. Gondot fordtok a minsgi tpllkozsra (dita, kiegyenslyozott tpanyag-sszettel, bio lelmiszer, stb.) Tudom, hogyan kezdemnyezzek kapcsolatokat, ismerkedst. Korltozom az alkoholfogyasztsom. Tanulsomat, tudsom bvtst tervszeren vgzem. Fontos szmomra, hogy tanuljak, hogy j jegyeket szerezzek.

2) Amelyek elvesztik jelentsgket ebben a depresszis llapotban, de egszsgesek szmra meghatrozak a napi hangulat szempontjbl:
Bizalommal tekintek a jvmre. A kellemetlen feladatok megoldst igyekszem minl elbb megvalstani. Tudom, mikor, hogyan, mit kell tennem ahhoz, hogy alaposan megtanuljak valamit. Knnyen koncentrlok a tanulsra. Tudok kezdemnyezni ignyeimnek megfelel intim kapcsolatot. ltalban sikerl jl kifejeznem magam: ignyeim, rzseim meghallgatsra tallnak.

62

A skillek faktoranalzise utn ezeket az eredmnyeket gy rnyaltuk:

25. bra: NCS Kategorizci s Skill faktorok

,6 Felelssgvlalls 2 ,2 Szocilis kompetencia -,0 4 5 6

,4

-,2

tlagok

-,4

7 8 Magas NCS

-,6 NCS tlag alatt

Norml NCS

NCS Kategorizci s Skill faktorok

Az 1-es (Egyni s trsadalmi felelssgvllals) s 2-es (szocilis kompetencia) esetben az egyszempontos ANOVA p<0,001 szinten szignifikns klnbsget mutatott elssorban a magas NCS s norml NCS csoportok kztti klnbsgnek ksznheten. A SKILL-krdv faktorai (8 faktorra, 1,5-s nl nagyobb sajtrtk faktorok) 1 2 3 4 5 6 7 8 Egyni s trsadalmi felelssgvllals Kognitv kapacits s kompetencia Szocilis kompetencia Egszsg-magatarts Kooperci Trsadalmi rzkenysg, vitakpessg Feladattudatossg Droghasznlat, alkoholhasznlat kerlse

63

A DAS csoportosts meglep eredmnyeket adott:

26. bra: DAS kategorizci s SKILL faktorok

,4 1 2 ,2 3 4 5 0,0 6 Feladattudatossg Drog- alkohol-,2 tlag alatt -hasznlat kerlse Norml Magas

,3

,1

tlagok

-,1

DAS KAtegorizci s SKILL faktorok

A Feladattudatossg az alacsony s a norml, a drog- s alkoholhasznlat a norml ill. alacsony s magas kategrik kztt adott p<0,05 szinten szignifikns klnbsget fordtott irnyban. Ennek az sszefggsnek a magyarzatra mg kitrnk az Eredmnyek E) rszben.

64

27. bra: BDI kategorizci s SKILL faktorok

,6 Felelssgvlalls 2 ,2 Szocilis kompetencia -,0 4 5 6

,4

-,2

tlagok

-,4

Feladattudat 8 2,00 3,00

-,6 1,00

Beck Depresszi pontszmok s SKILL faktorok

65

D) A szeretettel kapcsolatos diszfunkcionlis attitdk Az NCS faktorai a 600 fs mintn, s azokat a legnagyobb sllyal reprezentl itemek: Faktor1
25. 33. 35. 36. 34. 26.

Negatv Vilg
0 0 0 0 0 0 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3 3 3 4 4 4 4 4 4

Ritkn kellemes az idjrs. Az ember fiatalsga gyorsan elmlik. Minden rosszra elre fel kell kszlni. Az ember csak sajt magban bzhat. Az let egyre nehezebb. Az let csupa hajsza, grcls.

Faktor2

Negatv Szocilis Vilg

0 0 0 0 0 0 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3 3 3 4 4 4 4 4 4

14. A lnyok s a fik kztti bartsg erklcstelen dolog. 15. A szeretet sohasem szinte. 23. Nem rdekel, mi trtnik a vilgban. 30. Nem rlk, ha valami j r, mert utna mindig valami rossz kvetkezik. 27. Az letnek nincs igazi rtelme. 28. Az emberek csak rdekbl ragaszkodnak egymshoz.

Faktor3

Negatv nrtkels
0 0 0 1 1 1 2 2 2 3 3 3 4 4 4

1. Ha msokkal sszehasonltom magam, rendszerint alulmaradok. 8. Nagyon sok olyan dolog van, amit szeretnk, de kptelen vagyok megtenni. 40. Nha gy rzem, hogy semmi sem lesz bellem.

Faktor4

Mssg-tudat
0 0 1 1 2 2 3 3 4 4

7. n nagyon ms vagyok, mint a tbbi ember. 9. Elg nehz, makacs termszetem van.

Faktor5

A szeretettel sszefgg diszfunkcionlis attitdk

0 0 0 0 1 1 1 1 2 2 2 2 3 3 3 3 4 4 4 4

11. Szeretnm, ha mindenki szeretne engem. 19. Ha szvessget teszek, elvrhatom, hogy hlval viszonozzk. 18. Elvrhatom, hogy a krnyezetemben szeressenek. 12. Ahhoz, hogy szeressenek valakit, elszr tennie kell rte valamit az embernek.

66

Faktor6

Depresszv versengs
0 0 1 1 2 2 3 3 4 4

38. Nem szeretem, hogy llandan versenyezni kell msokkal az let minden terletn. 39. Nem baj, ha az ember sikertelen marad az letben, az a fontos, hogy a bels rtkei megmaradjanak.

Faktor7

Negatv ktdsi mintk

0 0 1 1 2 2 3 3 4 4

----Negatv!5. Hajlamos vagyok elfelejteni dolgokat. 12. Ahhoz, hogy szeressenek valakit, elszr tennie kell rte valamit az embernek.

Az utbbi kt faktor nehezebben volt rtelmezhet s kisebb (1 alatti) sajtrtkkel rendelkezett. Nem mutattak szignifikns eltrst a ksrleti vltozkkal, ezrt a tovbbiakban nem vettk szmba ket az elemzsnl. A kooperci SKILLfaktor s a szeretettel kapcsolatos NCS faktor kztt szignifikns korrelcit talltunk, valamint a DAS sszpontszmmal.
4. Tblzat: A szeretettel kapcsolatos diszfunkcionlis attitdk DAS s SKILL kooperci DAS sszpontszm KOOPERCI SKILL FAKTOR Szeretettel kapcsolatos Pearson Correlation ,317 ,148 diszfunkionlis attitdk: NCS Sig. (2-tailed) ,000 ,001

A BDI s az NCS szereret-faktora kztt azonban nem volt szignifikns a korrelci. Ez hipotzisnket ersti annyiban, amennyiben ez - a tbb vizsglaton keresztl rvnyesl faktor inkbb kulturlisan determinlt jelensget sejtet. A Kapcsolati Orientcikkal kapcsolatban nem egszen azt a mintzatot kaptuk, mint a hipotzisekben elvrtuk.
5. Tblzat: A segt kapcsolat irnti korrelcik s az NCS szeretettel kapcsolatos faktornak kapcsolata Az elfogadssal A szemlyessg Ellenlls az szembeni irnti igny nfeltrssal bizonytalansg szemben NCS: A Pearson ,043 ,160 ,190 szeretettel Correlation kapcsolatos diszfunkcionlis attitdk

67

Sig. (2-tailed)

,355

,001

,000

Szignifikns korrelcit szemben a hipotzisekben foglalttal a szemlyessg irnti igny s az ellenlls az nfeltrssal szemben kapcsolati orientci faktorok esetben kaptunk. Feltteleztk ezt a kapcsolatot a szemlyessg irnti igny esetben, ugyanakkor az elfogadssal szembeni bizonytalansg esetben vrtuk el inkbb az egyttjrst.
6. Tblzat: Az NCS-faktorok varianciaanalzise a Beck Depresszi sszpontszm kategorizcija mentn F Sig. NCS Faktor 1 6,216 ,000 NCS Faktor 2 3,362 ,019

NCS Faktor 3 30,722 ,000 NCS Faktor 4 NCS Faktor 5: A szeretettel szefgg diszfunkcionlis attitdk 4,852 ,003 2,610 ,050

NCS Faktor 6 NCS Faktor 7

,529 ,662 ,991 ,397

rdemes megfigyelni azonban az sszefggs irnyt. Az bra a szignifikns klnbsgeket mutat 5 faktor tlagokat mutatja az egyes BDI kategrikban:

68

28. bra: Az NCS faktorok s BDI kategorizci I.

2,0

1,5

NCS 1 (Negatv vilg)

1,0

NCS 2 (Negatv szocilis)

,5

NCS 3 (- nrtkels)

0,0 NCS 4 -,5 ("Betegsg") NCS 5 -1,0 BDI 0-2 (-Szeretet) BDI 3/-1s BDI +/-1s BDI 1s+

tlagok

NCS Faktorok a BDI kategorizci szerint

Mg a ngy msik valjban a BDI-tl csak a mdszertani rszben emltett mdon, a vlaszads mdjban klnbz faktor esetben az sszefggs egyrtelm, a negatv lltsok tlaga ppen a magas BDI-pontszm csoportokban alacsonyabb, mint az tlagos vagy az alatti csoportban. Ugyanez a BDI 3 csoportjban:

69

29. bra: Az NCS faktorok s BDI kategorizci II.

1,5

NCS 1 1,0 (Negatv vilg) NCS 2 ,5 (-szocilis) NCS 3 0,0 (-nrtkels) NCS 4 -,5 ("Betegsg) NCS 5 -1,0 Alacsony BDI (-Szeretet) Norml BDI Magas BDI

tlagok

BDI kategrik s NCS faktorok

70

E) Httrvltozk s szerepk az sszefggsekben A segt kapcsolatban meglt tapasztalatok s a kapcsolati orientcik

30. bra: Segt kapcsolati tapasztalatok s Kapcsolati Orientcik 3. Faktor

1,0

,8

,6

Flelem az el-nem-fogadstl

,4

,2

0,0

-,2 Pozitv tapasztalat

Vegyes

Negatv tapasztalat

Milyen tapasztalatai voltak a segt kapcsolatban?

Gyakori tapasztalat a segt kapcsolatot meglt, s arrl negatv mdon beszmol kliensek rszrl az elfogads hinya. Fontos kiemelnnk, hogy ez nem csupn egy tapasztalat hanem egy kapcsolati orientci, azaz mlyebb rtelemben egy ktdsi tnyez is. Azaz ez egy lland s mindannyiunk ktdseinek mlyn meglv szorongs is, amely itt mint negatv tapasztalat sszegzdik. rdemes megfigyelnnk a tbbi Kapcsolati Orientci Grbe alakulst is, azonban fontos megjegyeznnk, hogy a klnbsg csak ebben az esetben szignifikns a tapasztalatok alapjn kpzett csoportok kztt csoportok kztt (p<0,001).

71

31. bra: Segt kapcsolati tapasztalatok s Kapcsolati Orientcik

1,0

,8

,6

,4

Regresszv faktor tlagok

Bizonytalansg az ,2 elfogadottsggal sz. Szemlyessg irnti igny -,2 nfeltrssal Vegyes szembeni ellenlls Negatv tapasztalat

0,0

-,4 Pozitv tapasztalat

Milyen tapasztalatai voltak a segt kapcsolatban?

A tapasztalatok eloszlsa nem mutatott klnbsget intzmnyenknt st, az egyetlen intzmnyekben sem volt szignifiknsan eltr a klnbz tapasztalati minsgek megoszlsa. Klnbsg az egyes intzmnyek kztt (a 650-es mintn)
32. bra: Kapcsolati Orientcik az egyes intzmnyekben
,6

,4

,2 Bizonytalansg 0,0 az elfogadottsggal Szemlyessg irnti -,2 igny Ellenlls -,4 SZF az nfeltrssal sz. SJE BME PPKE KE ELTE

tlagok

Kapcsolati orientcik intzmnyek szerint

72

Szignifikns klnbsget csak a Szemlyessg irnti igny faktor mutatott (p<0,001). rdemes ugyanezen a mintn megnznnk az NCS, BDI s DAS tlagokat csak az NCS mutatott szignifikns klnbsget (p<0,01), az albbi megoszlsban:
33. bra: NCS tlagok intzmnyek szerint a 650-es mintn
80

70

60

tlagok

50 SZF

SJE

BME

PPKE

KE

ELTE

Az NCS tlagok intzmnyenknt

34. bra: NCS tlagok Nemek szerinti bontsban a 650-es mintn
80

70

60

NEM tlagok
Nk 50 SZF Frfiak SE BME PPKE KE ELTE

NCS tlagok intzmnyek s nemek szerint

73

A kt tnyez kztti interakci p<0,05 szinten szignifikns.

35. bra: Interakci a nekem s az intzmnyek kztt NCS

90

80

70

60

NEM
50

tlagok

Frfiak 40
F SZ
,2 ,1

Nk
E SJ BM KE KE PP II. E DE II. TE EL -m s -m TE K SZ BT TE E SZ T TE K SO TT TE s EL -m TE K EL BT TE EL s
Bizalmatlansg az elfogadssal szemben

Az NCS a nem s az intzmnyek szerint

36. bra: A nem s a kapcsolati orientcik sszefggse

0,0 Szemlyessg irnti igny

tlagok

Ellenlls az n-,1 Nk feltrssal szemben Frfiak

A nem s a kapcsolati orientcik sszefggse

74

Httrvltozk a 900-as mintn a varianciaanalzisek eredmnye a depresszit mr vltozkon Az albbi tblzatban mutatjuk be az sszevont, 900 fs mintn a httrvltozk s a diagnosztikus vltozk kztti sszefggst. A varianciaanalzisek eredmnyeinek szignifikancia-szintjeit a tblzatban az albbi jelekkel egyszerstettk (amennyiben egy sorban nincs jel, ott az ANOVA nem mutatott szignifikns klnbsget az egyes csoportok DAS, NCS vagy BDI-tlagai kztt). ? X Xx Xxx Xxxx 0,05< p <0,1 p<0,05 p<0,01 p<0,005 p<0,001 BDI Nem letkori csoportok szerint Intzmny vfolyam Az apa iskolai vgzettsge Az anya iskolai vgzettsge A csald anyagi helyzete Lakskrlmnyek Szocilis kapcsolatok szlelt minsge A bartokkal tlttt id (mlt hten) A bartokkal tlttt id (becslt, ltalban) Kzeli bartok szma (f) Kzeli bartok szma (n) Beszmol iskolai bntalmazsrl DAS x ? x NCS x ? xxxx xxxx ? x ? ? xxxx xxxx xxx x ? xxxx xxx ?

7. Tblzat: A httrvltozk s a diagnosztikus vltozk sszefggse

xxx

Kik a potencilis eseteink? Kritikus vltozk - NCS87, BDI20 A szakirodalom alapjn (pl. Kopp, 1999) a Beck Depresszi Krdv kritikus tartomnyt 21 pont fltti vlasz-rtkekre teszik. Az NCS krdvhez a mr ismertetett mdon egy kritikus hatrt a 87 s afltt elrt szemlyekre alkalmaztunk. Akik ilyen magas pontszmot rnek el egy depresszi-

75

krdven, valban jeleznek egyfajta komoly rzelmi vlsgot (legalbbis amennyiben a krdveket komolyan tltttk ki). Az sszevont minta az albbi arnyban foglalt magba ilyen szemlyeket:
8. Tblzat: Az NCS87 vltoz eloszlsa Szemlyek szma A minta szzalkban (rvnyes esetek szma) NCS 87 alatt 625 86,3 NCS 87 s afltt 99 13,7

9. Tblzat: A BDIR20 vltoz eloszlsa Szemlyek szma A minta szzalkban (rvnyes esetek szma) BDI 20 alatt 633 93,2 BDI 20 s afltt 46 6,8

Azaz mintegy 46 f rt el 20-nl nagyobb BDI-rtket, 99-en pedig 87 fltti NCS-rtket. Az NCS kritikus vltozjt a mintn az NCS tlaga s szrsa alapjn llaptottuk meg, hogy egy, a szakirodalmihoz hasonl ennl szigorbb vltozatot is megllaptsunk, a kumulatv szzalkok alapjn a Bdi kritikus rtkhez igaztva egy msodik hatrt, a 97-es NCS-rtket is megvizsgltuk. gy egy hasonl nagysg csoportot kaptunk;
10. Tblzat: Az NCS97 vltoz megoszlsa Szemlyek szma A minta szzalkban (rvnyes esetek szma) NCS 97 alatt 681 94,1 NCS 97 s afltt 43 5,9

Tl azon, hogy a hipotzisekben foglalt mdon mevizsgltuk a vltozk egyttjtrsait az elvrsokkal, kapcsolati orientcikkal, stb., rdemes egy pilalntst vetnnk ezen potencilis kliens-csoportok sszettelre azon vltozk szempontjbl, amelyek szignifikns klnbsget mutattak a fenti tblzat ltal sszegzett ANOVA elemzsekben. Kritriumcsoport NCS97 Elsknt nzzk meg a httrvltozkkal leginkbb szignifikns sszefggst mutatott NCS ltal meghatrozott 43 ft; A mintban a magas NCS-csoportba a Szkesfehrvri Fiskolrl 18-an, a Selye Jnos Egyetemrl 12-en, a kt ELTE-s mintbl 8-an kerltek be. Ezek kzl az SZF s az ELTE magas arnya az elvrt, miutn az innen szrmaz adatok a minta nagy rszt tettek ki (az SZF-rl tbb mint 300, az ELTE-rl 160, a Selye Egyetemrl 130 f). Azonban a Selye Egyetemrl 12 f a khingyzet prba alapjn p<0,05 szinten szignifikns, azaz tbben adtak magas NCS-eredmnyt innen mint az az alminta ltszma alpjn elvrhat lenne. Ezzel ppen ellenttes a BME s a PPKE alulreprezentltsga innen (a 76

mintegy szz fbl) sszesen 1 BME-s hallgat kerlt ebbe a csoportba! Eseteink ha ezalatt magas NCS-pontszm hallgatkat rtnk -, ezek szerint brhonnan lehetnek, de a Selye Egyetemen jval tbb, a BME-n s a PPKE-n arnyaiban jval kevesebb ilyen hallgatt talltunk. A frfiak magasabb NCS-pontszmt mr emltettk a dolgozatban. A 43 magas NCS-pontszm csoportban 22 frfi s 21 n szerepelt tekintve, hogy az egsz mintban jval nagyobb a nk arnya, ez szignifikns mrtkben ms arny (p<0,001). Az vfolyam hatst is bemutattuk; a felsbb vfolyamokban folyamatosan cskken az NCS-pontszm, majd az tdik vfolyamon ismt n. Ugyanakkor a legmagasabb pontszm, kritikus NCS97-csoportba egy hallgat sem kerlt az tdik vfolyambl! A 43 vizsglt f tbb mint fele, 25 f elss (a khi ngyzet prba szerint ez jval tbb, mint az elssk szma alapjn elvrhat lenne, p<0,01 szinten szignifikns). Az apa s az anya iskolai vgzettsgt tekintve ellentmondsos eredmnyeket kaptunk; ugyan a varianciaanalzis szignifikns sszefggst mutatott, meglep mdon nem az apa, hanem az anya iskolai vgzettsgvel. A felsfok vgzettsg anyk gyermekei jval kevesebben 11-en tartoztak e csoportba, mint a kzpfok vgzettsgek (30-an). Br az apa iskolai vgzettsge nem mutatott ebben a mintban szignifikns hatst az NCS-re vonatkozan. Ugyanakkor a fenti hats ersdtt, ha figyelembe vettk az apa iskolai vgzettsgt ha mindkt szl kzpfok vgzettsg, a veszlyeztetettsg mg nagyobb. A csald anyagi helyzete lineris kapcsolatot mutatott az NCS-pontszmmal. gy ez a kapcsolat a csoportos-bonts mentn mutatott eloszlsban is tkrzdtt. Ugyanakkor a veszlyeztetettek kzl hasonl problma merl fel, mint az iskolai vgzettsg esetben akik egyetemre kerlnek, azok kzl arnyait tekintve mr igen kevesen vannak, akik szlei alacsonyabb iskolai vgzettsgen s/vagy rossz anyagi krlmnyek kztt lnek. gy itt is: a 43 f kzl 36-an tlagos vagy jobb anyagi helyzetben lvnek tltl meg csaldjukat, s csak 7-en tltk magukat gy, hogy csaldjuk az tlagnl rosszabbul l. Ugyanakkor ez a khi-ngyzet prba alapjn p<0,07 szinten szignifikns, amely ugyan nem ri el a tudomnyos normk alapjn is jelents szintet, de mindenkppen sok legalbbis ahhoz a hatvan fhz kpest, akik az egsz majdnem kilencszz fs mintbl rossz anyagi krlmnyek kztt lnek tltk csaldjukat. Ugyangy lineris kapcsolatot talltunk a szocilis kapcsolatok szlelt minsge s az NCS-pontszm kztt azaz minl elgedetlenebb valaki barti kapcsolatainak minsgvel, annl magasabb pontszmot r el az NCS-skln. Ugyanakkor itt nem ismtldtt meg az a jelensg, mint az vfolyam esetben. A magas, kritikus NCS-csoportban is rvnyes maradt ez az sszefggs; 24-en elgedettek vagy majdnem teljesen elgedettek kapcsolataik minsgvel. Ugyanakkor ez is p<0,05 szinten szignifikns a khi-ngyzet prba alapjn (azaz arnyaiban kevesebb, mint ahnyan elgedettek voltak kapcsolataikkal). A szocilis kapcsolataikkal nem

77

egszen elgedettek voltak szignifikns mrtkben fellreprezentlva a magas NCS-csoportban (21-en). A fenti problma ugyanakkor jelentkezett a bartokkal tlttt id esetben. Mg a lineris kapcsolat magasan sszefggst mutatott az ANOVA elemzsnl, a magas NCS-csoportban egszen vegyes kpet kaptunk egyik csoport sem mutatott szignifikns eltrst. Az iskolai bntalmazs is hasonl kpet mutatott 36-an a 43 fbl semmilyen bntalmazsrl nem szmoltak be. Kritriumcsoport BDI21 A Beck Depresszi Krdv jval kevesebb szignifikns sszefggst mutatott a httrvltozkkal az tlagok klnbsgeinek s sszefggseinek lineris vizsglatakor, ezrt nem vrtunk annyi sszefggst sem a khi-ngyzet prbk sorn, amellyel a magas BDI-csoportba tartoz 46 f sszettelt vizsgltuk. Kt vltoz mentn talltunk magasan (p<0,01) szignifikns klnbsget; a kapcsolataik minsgvel elgedetlenek s a bartaikkal kevs vagy alig idt tltk magasan fellreprezentlva jelentek meg a magad BDIcsoportban. Ez sszhangban van a lineris kapcsolatot mutat ANOVA elemzsekkel. Hasonl sszefggst mutatott az intzmnyi tagsg, mint az NCS esetben 13-an valk a Selye Egyetemrl, ami p<0,05 szinten szignifikns mdon fellreprezentlt ebben a csoportban. A PPKE s a Megyetem hasonl mrtkben alulreprezentlt. A nk s a frfiak kztt nem tallunk olyan klnbsget, mint az NCS esetben 33 n van a magas BDI-kategriban, ami a statisztikailag elvrhat arny (szemben az NCS-sel, ahol hasonl ltszm csoportbl csak 21 n szerepelt ebben az almintban). Hogyan jsolhatjuk be a tagsgot? A kvetkezmnyek fell. A dolgozat tmjhoz termszetesen illik a feltevs, hogy a segt kapcsolat irnti ignyek s orientcik fell jsoljuk be a tagsgot. Logikailag ez inkbb visszafel tnik rvnyesnek ha valaki a magas NCS illetve BDI csoportba tartozik, akkor ez nyilvn ms attitdket jelent egy segt kapcsolatra nzve. Azonban a segt szolgltatsok tervezsnl ppen hasznos lehet tudnunk, hogyan keresik fel szolgltatsainkat a hallgatk. Az ELTE letvezetsi Tancsadjban vek ta folyik komoly esetvezets s tancsad, pszichoterpis munka a hallgatk megszltsnak krdse azonban rendszeresen jabb vita trgya a szupervzis lseken. rdemes tudnunk azonban, hogy a klinikai tapasztalatokhoz hasonlan, st, azon tlmen

78

mdon a segt kapcsolatok irnti attitd visszafel is kpes meghatrozni a professzionlis segt kapcsolatokra leginkbb rszorul csoportot. A diszkriminancia-analzis, amelyet annak rdekben vgeztnk, hogy teszteljk; a kapcsolati orientcis s elvrs-jellemzk jl bejsoljk-e rizikcsoport kategriatagsgot, magasan szignifiknsnak bizonyultak. A WilkLambda rtk 0,884, p<0,001 szinten szignifikns a Kapcsolati Orientcik esetben azaz az nfeltrsra val nyitottsg/ellenlls kivtelvel a msik kt faktor jl bejsolja a kategriatagsgot. A diszkriminancia-analzis 80%ban eltallja az NCS97 tagsgot (nem figyelembe vve a csoportok nagysgt, azaz szigor kritriumot hasznlva), azaz tzbl legalbb nyolc esetben jl tippelhetnk a Kapcsolati Orientcik rtkeibl, hogy valaki a magas rizikj NCS-csoportba tartozik-e vagy sem. Ugyanez az rtk 76,7% a BDI20 esetben azaz meglehetsen biztosak lehetnk a dolgunkban ebben az esetben is. A lineris kapcsolat egyrtelmsge miatt teht ha valaki nagyon rzkeny az elfogadsra s a segt kapcsolatban nagyon magas a szemlyessg irnti ignye, akkor valszn, hogy a mi esetnk. Az Elvrsok Krdvvel kapcsolatban ez az sszefggs nem, vagy nem ilyen szorosan ll fenn. Mg a Kapcsolati Orientcik esetben hipotzisnk is a kivtelre vonatkozott azaz mely tpus kapcsolati orientcik nem vltoznak norml s kritikus csoport, illetve klnbz tpus kritikus csoportok kztt, addig ebben a krdvben csak az elfogadsra vonatkoz, tulajdonkppen a rogersi terpis krnyezetet ler elvrsok tesznek klnbsget kritikus s norml csoport kztt a klnbz tpus kritikus csoportok (NCS97 s BDI20) kztt pedig mg ezek sem. A Wilk-Lambda rtk a BDI20 vltoz s a krdv itemei kztt 0,977 - nem szignifikns, a bejsls (szigor kritriumot hasznlva) csak 57%-os. Az NCS97 vltoz esetn gyengn szignifikns, p<0,05 s 0,986-os Wilk-Lambda rtket kaptunk 62,7%-os sikeres kategria-tagsg predikcival. Itt is elssorban a tolerancit, elfogadst reprezentl itemek segtettk a bejslst.

79

Az okok fell A tagsgot termszetesen mg bejsolhatjuk a httrvltozk alapjn a szignifikns lineris kapcsolatot mutat httrvltozk (az elz rszben soroltuk fel ket) esetben egy binris logisztikus regresszis analzist vgeztnk (ez jobban illett a vltozkhoz mint az elbb hasznlt diszkriminancia-analzis, miutn a fggetlen vltozk, amelyekkel az NCS97 s a BDI20 binris kategria-tagsgot szeretnnk bejsolni, maguk is kategria-vltozk). A szmba vett vltozk 94%-os valsznsggel jsoljk meg az NCS97 kategriatagsgot:
37. bra: Httrvltozk s kritikus csoportok: binris logisztikus regresszi
Beszmol iskolai bntalmazsrl letkor Egyetemi tagsg A szocilis kapcsolatok minsge A csald anyagi helyzete Az apa vgzettsge Az anya vgzettsge Lakskrlmnyek Nem vfolyam

Predikci a kategrikra vonatkozan: NCS Percent Correct NCS97: norml NCS97: kritikus Observed NCS97: norml 622 1 99,84% NCS97: kritikus 36 5 12,20% Overall 94,43% Predikci a kategrikra vonatkozan: BDI Percent Correct BDI20: norml BDI20: kritikus Observed BDI20: norml 587 3 99,49% BDI20: kritikus 44 0 ,00% Overall 92,59%

80

F) Kognitv medici II. NCS

Hipotzisnk tesztelshez egy jabb faktoranalzist vgeztnk el az NCS krdven a Szeretettel kapcsolatos diszfunkcionlis attitdk keressekor korltoztuk a rotci utni faktorok szmt, ebben az esetben az 1 fltti sajtrtk faktorokat mind megvizsgltuk, majd a hasonl jelents faktorokat sszevonva kaptunk meg jbl 7 faktort. Az NCS krdv megbzhatsgt tmasztja al az is, hogy nagyon hasonl faktorstruktrt kaptunk ezzel az eljrssal is (pldul itt is szerepelt a Szeretettel kapcsolatos diszfunkcionlis attitdk). Az albbi faktorokat talltuk meg teht: 1. Az emberi kapcsolatok irnti negatv attitd 15. A szeretet sohasem szinte. 16. Ha valaki nem rt velem egyet, srtve rzem magam. 17. Az emberek sohasem szintk. 28. Az emberek csak rdekbl ragaszkodnak egymshoz. 29. A frfiak lenzik a nket. 14. A lnyok s a fik kztti bartsg erklcstelen dolog. 2. Az let nem szp: az let irnti negatv attitd, perspektvk 26. Az let csupa hajsza, grcls. 35. Minden rosszra elre fel kell kszlni. 36. Az ember csak sajt magban bzhat. 3. Szemlyes sikertelensg, kudarc meglse. 8. Nagyon sok olyan dolog van, amit szeretnk, de kptelen vagyok megtenni. 40. Nha gy rzem, hogy semmi sem lesz bellem. 4. A meg nem rtettsg rzse. 20. Gyakran flrertenek engem az emberek. 21. Az emberekbl hinyzik a msok irnti megrts. 10. A krlmnyeim nem teszik lehetv, hogy azt csinljam, amit szeretnk. 5. Szeretettel kapcsolatos diszfunkcionlis attitdk 11. Szeretnm, ha mindenki szeretne engem. 18. Elvrhatom, hogy a krnyezetemben szeressenek. 19. Ha szvessget teszek, elvrhatom, hogy hlval viszonozzk. 0 1 2 3 0 1 2 3 0 1 2 3 4 4 4 0 1 2 3 0 1 2 3 0 1 2 3 4 4 4 0 1 2 3 0 1 2 3 4 4 0 1 2 3 0 1 2 3 0 1 2 3 4 4 4 0 0 0 0 0 0 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3 3 3 4 4 4 4 4 4

81

A 6. faktor is ide tartozik 12. Ahhoz, hogy szeressenek valakit, elszr tennie kell rte valamit az 0 1 2 3 embernek. 7. Kivonuls a vilgbl 39. Nem baj, ha az ember sikertelen marad az letben, az a fontos, hogy a bels rtkei megmaradjanak. 8. Szemlye inkompetencia 5. Hajlamos vagyok elfelejteni dolgokat. 9. rdektelensg, aptia 23. Nem rdekel, mi trtnik a vilgban. 24. J dolog j dolgokat megismerni. 0 1 2 3 0 1 2 3 4 4 0 1 2 3 4 0 1 2 3 4 4

10. Nehz viszony nmagunkkal 9. Elg nehz, makacs termszetem van. 0 1 2 3 4

A faktorok tartalmnak megismerse utn 7 faktorba vontuk ssze a 10 faktoron kapott tnyezket, s a tovbbiakban ezt hasznltuk a vizsglatban. A ht faktor teht: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. Szemlyes sikertelensg Kisebbrtksg Az rm letiltsa, a negatv szocilis vilg Meg nem rtettsg Szeretettel kapcs diszf attitdk Kivonuls a vilgbl Srtdttsg

82

II. A meditorvltoz s a mentlhigins vltozk sszefggse

11. Tblzat: A Beck depresszi sszpontszm s az NSC faktorok sszefggsei az eredeti 10 faktorra

NEGATV AZ LET SZEML MEG SZERET SZERET KIVONUL INKOMP APTIA EMBERI NEM YES NEM ETTEL ETTEL S ETENCIA KAPCSO SZP SIKRTEL RTETT KAPCSO KAPCSO -LATOK ENSG SG LATOS LATOS DISZFUN DISZFUN KCION KCION LIS LIS ATT. ATTITD 2. K BECK Pearson ,217 ,249 ,477 ,120 -,087 ,004 ,042 ,063 ,046 DEPRESSZI Correlatio SSZ-PONT n SZM Sig. (2,000 ,000 ,000 ,023 ,102 ,942 ,431 ,235 ,381 tailed) N 359 359 359 359 359 359 359 359 359 ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed). * Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).

SELF

,015

,772 359

83

12. Tblzat: A Beck depresszi sszpontszm s az NSC faktorok sszefggsei 7 faktor esetben

BECK DEPRESSZI SSZPONT SZM

SZEMLYES KISEBBRT AZ LET MEG NEM SZERETETT KIVONULS SRTDT SIKRTELEN KSG NEM SZP RTETTSG EL TSG SG KAPCSOLA TOS DISZFUNKCI ONLIS ATTITDK Pearson ,266 ,492 ,177 ,120 -,084 ,055 -,021 Correlation ,001 359 ,022 359 ,114 359 ,296 359 ,687 359

Sig. (2-tailed) ,000 ,000 N 359 359 ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed). * Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).

84

III. A meditorvltoz s a droghasznlat, alkohol, dohnyzs sszefggsei 1. A dohnyzs

38. bra: A dohnyzs s a mentlhigins pontszmok sszefggse
80

70

60

50

40

30

20 Beck Depresszi

tlagok

10

NCS depresszi DAS tlagok Hetente,nem minden n Ritkn Nem dohnyzik

Naponta dohnyzik

A dohnyzs s a mentlhigins pontszmok sszefggse

Mint lthat, itt is megkaptuk a fordtott U alak grbt ezttal is az elz kutatsokban kzvett vltozknt (Perczel, Lisznyai, Kiss, 2003) definilt NCS esetben volt szignifiknsabban (p<0,01) alacsonyabb az NCS tlag a moderltan dohnyzk krben. Miutn ppen az NCS esetben talltuk meg ezt az sszefggst, rdemes faktoronknt is megvizsglni ezt az sszefggst:

85

39. bra: A dohnyzs mrtke s az NCS-faktorok sszefggse

,3

,2 Sikertelensg ,1 Kisebbrtksg 0,0 Negatv szocilis v. Meg nem rtettsg Szeretet DAS 5 for analysis 1

-,1

-,2

tlagok

-,3 -,4 1,00

Kivonuls a vilgbl Srtdttsg 2,00 3,00 4,00

A dohnyzs mrtke s az NCS faktorok sszefggse

Mint az brbl lthat, a negatv szocilis vilg tr el legjellemzbben a tbbi fakortl, illetve a szemlyes sikertelensg rzse az, ami ppen ellenttes tendencit mutat a dohnyzs mrtkvel sszefggsben. A magyarzat itt is fontos lehet a dohnyzs funkcija szempontjbl; a leginkbb felttelezett kt httrtnyez, a dohnyzs mint trsas kzvett tnyez (a szemlyes kommunikci, interakcik modertora, ahol a szocilis vilggal kapcsolatos szorongsokat cskketheti) s a feszltsgredukci (vizsgahelyzetben, egyb stresszhelyzetben, ahol a szemlyes sikertelensg rzse aktivldhat). 2. Droghasznlat A marihunahasznlatra tbbek kztt az albbi itemmel krdeztnk:
Hasznltl-e mr letedben egyet vagy tbbet a kvetkez anyagokbl? Soronknt egy vlasz adhat! 1 Fves cigi, marihuna, hasis Soha 12szer 35szr 69szer 10 19szer 20 39szer 40 szer vagy tbbszr 7

86

A droghasznlat s a mentlhigins llapot sszefggsei:

40. bra: A marihunahasznlat gyakorisga s a diagnsztikus vltozk

100

80

60

40

20 Beck Depresszi

tlagok

NCS Depresszi DAS tlagok 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00

-20 1,00

A marihunahasznlat gyakorisga
Eredmnyeinkben a nagy mintnak ksznheten ismt megbzhtan megkaptuk az ltalunk mr gyakran dokumentlt U alak grbt. Taln az okoz meglepetst, hogy ezt nem csupn az NCS esetben, de a DAS-ra is megkaptuk (a bevezetben idzett kutatsunk esetben ez nem volt igaz, ott a knny drogok estben is csak a DAS mkdtt meditorvltozknt). A marihuna esetben taln a THC kognitv rendszerre gyakorolt hatsa teszi ilyen rtelemben hasonlv a depresszis tnetegytteshez; egy kognitv torzulst (fves gondolkodsmdot) eredmnyez a rendszeres drogfogyaszts illetve ez a kognitv torzuls (amelynek indiktora a kognitv torzulsokat mr DAS) lehet a kritikus tnyez abban, mentlhigins llapot-romlst eredmnyez-e a marihunahasznlat.

87

41. bra: A marihunahasznlat gyakorisga s az NCS-faktorok

,6

,4

,2

Sikertelensg Kisebbrtksg

-,0

Negatv szoc. vilg Meg nem rtettsg Szeretet DAS

-,2

tlagok

-,4

Kivonuls a vilgbl Srtdttsg 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00

-,6 1,00

A marihunahasznlat gyakorisga s az NCS faktorok

Ebben az esetben meglep mdon nem talltunk igazn mshogy mkd faltorokat a teszt egszhez kpest (taln a srtdttsg az, ami meglep mdon nem kveti a tbbi tnyezt azonban ez rthet, hiszen az extrm mdon sok marint hasznlk nem lehetnek tlzottan aktvak szocilis rtelemben).

3. Alkoholfogyaszts
A diszfunkcionlis alkoholhasznlat s a mentlhigins vltozk A meditorvltozk vizsglatban az alkohol esetben a legrdekesebb krds a visszals az alkohollal s a depresszi-pontszmok sszefggse. A visszals alatt ebben az esetben azt rtettk, hogy milyen gyakran hasznltk az alkoholt gy, hogy eljutottak a lerszegedsig, kontrolllatlan llapotig (1-tl 7-ig nvekv sorrendben a gyakorisgot adtuk meg).

88

42. bra: Visszals az alkohollal s amentlhigins vltozk

80

60

40

20

Beck Depresszi NCS Depresszi

tlagok

0 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00

DAS tlagok

Visszals az alkohollal s mentlhigins vltozk

ppen fordtott az sszefggs a kzvett vltozra (NCS) nzve, mint a dohnyzs s a marihuna estben a grbe fordtptt U alak, azaz ppena moderlt vezetekben mutat magas rtket (szignifikns mrtkben, p<0,05 magasabb a 4. gyakorisgi csoportban az NCS tlaga). Lebontva a vltoz faktoraira:

89

43. bra: Az alkohollal val visszals gyakorisga s az NCS-faktorok

,6

,4

,2

Sikertelensg Kisebbrtksg

-,0

Negatv Szocilis V. Meg nem rtettsg Szeretet DAS

-,2

tlagok

-,4

Kivonuls a vilgbl Srtdttsg 2,00 3,00 4,00 5,00

-,6 1,00

Az alkohollal val visszals gyakorisga s az NCS faktorok

Az brbl ltszik, hogy az eredmnyt lnyegben egyetetlen alfaktornak ksznhetjk: a sikertelensg rzse kzvett a negatv, roml mentlhigins llapot s az alkohollal val visszals kztt. Az alkohol esetben funkcionlis jelentssggel a sikertelensg alfaktor brt (p<0,01).

90

6 Diszkusszi
Az eredmnyek rtelmezsnl s a kitekintsnl egy ilyen vizsglat esetben ahol a tma egy nagyon ltalnos s nehezen megragadhat jelensg, amelyet nagyon konkrt eszkzkkel vizsgltunk gy helyes, ha jabb krdseket vet fel. Nhny mondatban kitrnk mind a hat hipotzis-csoportra, majd egy tgabb keretbe igyeksznk helyezni ezeket az sszefggseket vgl a diszkussziban talltuk meg a helyt s lehetsgt annak, hogy sajt vlemnynket is llsfoglalsunkat is megtegyk a terpis integrcival kapcsolatban. A kapcsolati orientcikban megjelen elvrsok fggetlensgnek vagy immanens voltnak elve, amely elssorban a szemlykzpont tancsads s pszichoterpia elmleti alapjain rtelmezhet, tulajdonkppen ezen a mintn, egy nagy ltalnos felmrs keretei kztt is jbl megerstst nyert. Mind a faktoronknti, mind az itemenknti elemzs alapjn nagyon ltvnyos brkat kszthettnk: a Rogers-fle kapcsolati orientcit leginkbb ler elvrs-kategrik mintegy egyenes vonalakat adtak a depresszi-mintzatok kztt. A segt kapcsolatra vonatkoz elvrsok ebben a dimenziban csak egyre kifejezettebb, struktrltabb vlnak, de nem trlnek el semmilyen krzis illetve tnetfejlds esetn. Az nmegnyilatkozssal szembeni ellenlls vizsglatnak jelentsge tlmutat a kliens-elvrsok s a segt kapcsolati orientcik tmjn. Rgi vita, hogy az nfeltrs, az n-kzls milyen szerepet tlt be az nismereti fejldsben. Krds, hogy az nfeltrs milyen szint adekvt kontextusokat kvn meg, csak terpis krnyezetben rtelmezhet, vagy ltalban javul az nfeltrsra val kpessg az nismereti fejldssel. Ebben a vitban szlssges vlemnyek is megjelennek a szakirodalomban, s szintn szakmai orientcik hatrozzk meg a szakemberek llsfoglalst. A rogersi szemlykzpont pszichoterpia vagy a szenvedlybetegek synanon-jelleg self-help terpis kzssgei az nkzlst teszik a terpia alapjv, els szm kritriumv s tulajdonkppeni cljv is. Ezzel szemben a pszichodinamikus irnyzatok nagyon megtervezett biztonsgos terpis tereket definilnak, ahol az nmegnyilatkozssal jr esetleges modell-krzisekre felkszlhetnek. A jelen vizsglat eredmnyei azt erstik, hogy az nfeltrs, hasonlan az A) hipotzisekben mefogalmazott emptia-kongruencia-felttel nlkli elfogads elvrs-kategrikhoz egy llandan jelen lv, immanens kategria. Ez remnyeink szerint jl belthatan utal az ltalunk idzett integrci-felfogs immanens voltra is, ugyanakkor a fent idzett vitban inkbb az nfeltrs primr jelentsge mellett teszik le a voksot. A Kognitv protektv faktorok esetben egy, hipotzisnkhz illeszked de nmikpp mgis fordtott eredmnyt kaptunk. Nem talltunk olyan pozitv tnyezt, amely ne mutatna egyrtelm lineris kapcsolatot a depresszi-pontszmokkal. Ez ellentmond hipotzisnknek: azt vrtuk, hogy a gondolkodsban megjelen protektv tnyezk kiemelt szerepet kapnak a veszlyeztetett csoportok kztt, de nem lesz 91

jelentsgk a norml vezetben ugyanakkor a pozitv gondolkods fontossgt s lnyeges szerept mutat eredmnyeket kaptunk. Ugyanakkor br ha hipotzisnket nem is, az integrcirl alkotott felfogsunkat mginkbb tmogattk az nvdlssal kapcsolatos eredmnyek egy diszfunkcionlis kognitv jelelmz (torzuls) meglte nem brt jelentssggel a norml vezetben, ugyanakkor kiemelt fontossggal brt a veszlyeztetett csoportoknl. A szeretettel kapcsolatos diszfunkcionlis attitdk megerstettk elvrsainkat az NCS e faktort s a DAS megfelel itemeit sok httrvltoz befolysolta szignifikns mrtkben, azonban nem illeszkedett szervesen a depresszis tnetmintzatba a norml mintn. 6.1. A szeretettel kapcsolatos diszfunkcionlis attitdk A szeretettel kapcsolatos diszfunkcionlis attitdk esetben elkpzelsnk ismt mkdtt mg az elvrtnl hangslyosabb mdon is. A magas BDI-csoporton bell mg cskkent is az ilyen tpus diszfunkcionlis attitdk arnya ez megersti azon elkpzelsnket, hogy a diszfunkcionlis attitdk egy klnleges kategrijrl van sz. Ugyanakkor ez a vizsglati rsz segthet abban, hogy kiegsztsk a depresszis tnetfejldsrl szl modellnket, s feloldjuk a depresszi integrlt s klinikai/pszichitriai felfogsa kztti ellenttek egy rszt. Az ellenttek egyik forrsa, hogy a depresszis tnetek szocilis vetletrl nagyon eltr a kt felfogs. A tnetkzpont megkzelts ezeket a jelensgeket (a kliens kritikus hangvtelt, szeretetre kptelensgt csaldtagjaival szemben, irrelis elvrsait a segt kapcsolatban) egyrtelmen a depresszis tnetfejlds derivtumnak tekinti, s komolyan figyelmeztet annak veszlyeire, ha hitelt adunk a kliens kritikinak s ezzel egy bnbakkpz mechanizmust indtunk el a csaldban (Spitzer s Spitzer, 1980). Ugyanakkor ppen a klinikai vizsglatok mutatnak r arra, hogy a csaldi s/vagy szocilis httrtnyezknek lehet tnyleges oki szerepk a depresszis tnetek alakulsban. Ez az oki szerep lehet direkt (traumatikus) s lehet ttteles (az eredeti traumatikus esemnyre szervezdtt kognitv smkat aktivl). Az albbi bra szemllteti ezt a ktfle elkpzelst:

92

44. bra: A depresszi hopelessness kognitv elmlete. Forrs: Metalski, Abramson s Alloy, 1993, 456. oldal. (Magyar fordts: Lisznyai, 2003).

Az brn bemutatott elmletben a depresszis tnetegytteshez hozzjrul proximlis s disztlis (azaz direkt s ttteles) okok kzl a szocilis termszetek br ezt a szerzk, Abramson s munkatrsai (Metalsky, Abramson s Alloy, 1994) gy nem nevezik meg egyrtelmen traumatikus jellegkkel jrulnak hozz a hopelessness-depresszi kialakulshoz. Ugyanakkor a szocilis kapcsolatkokban ktsgkvl megnyilvnul ambivalencia nehezen rtelmezhet ezen elmletek szerint. Tl az ltalunk mr a bevezetben ajnlott norml-krnyezet fogalomhoz, egy jabb lehetsg a szerettel kapcsolatos diszfunkcionlis attitdk s az ehhez hasonl negatv faktorok keresse. Ebben az esetben ugyanis egyfajta vrushordoz-beteg dichotmiban gondolkodhatunk a depresszis betegrl s szocilis krnyezetrl. Azaz: mint az eredmnyeinkbl is ltszik, a szeretettel kapcsolatos diszfunkcionlis attitdket az egsz minta egyenletesen hordozza; ezzel egytt ez a faktor, illetve az ezt tartalmaz itemek jl illeszkednek mint az NCS, mind a DAS konstrukcijhoz. Az NCS Cronbach Alfa rtke ahoogyan azt a teszt bemutatsnl mr emltettk a reliabilits-vizsglat utn az sszevont mintban 0,8773, ami egy megbzhat konstrukcira utal. A multidimenzionlis sklzs utn egy brval szemlltethetjk az NCS itemeit s konstruktumt a szeretettel kapcsolatos diszfunkcionlis attitdket leginkbb az NCS11-es, NCS19-es, NCS18-as s az NCS12-es itemek.

93

45. bra: Multidimenzionlis Sklzs - Az NCS 41 itemre Euclidean distance model

3,0 2,5 2,0 1,5 1,0 ,5 ncs10 ncs21 ncs19 ncs20ncs29 ncs22 ncs16 ncs15 ncs17 ncs28 ncs23 ncs14 ncs27 ncs08ncs26 ncs02 ncs31 ncs37 ncs36cs35 ncs25 n ncs03 ncs30 ncs13 ncs12ncs18 ncs39 ncs32 ncs33 ncs01 ncs41 ncs40 ncs34 ncs38 ncs04 ncs11 ncs05 -3 -2 -1 0 1 2 3 ncs06 ncs09 ncs07

Dimension 2

0,0 -,5 -1,0 -4

ncs24

Dimension 1

Mint lthat, a 11-es, 19-es, 18-as s 12-es itemek kzponti helyet foglalnak el az NCS konstruktumt ktdimenzis euklideszi trben brzolva. Az itemek teht az NCS integrns rszt kpezik, ugyanakkor szemben az NCS tbbi faktorval (s az ezt reprezentl itemekkel) ez a faktor magas rtket mutata norml vezetben is. Teht ezen attitdk valban diszfunkcionlisak azonban kritikus mrtk depresszis tneteket nem generlnak bennnk, azaz a nem-depresszis tbbsgben. Ugyanakkor amint ez egy depresszv mintzatt ll ssze, rgtn funkcit kap. A knnyebb rthetsg kedvrt a modell illusztrlsra rdemes egy esetpldt idznnk egy, az ELTE letvezetsi Tancsadjnak praxisbl.
Endre 24 ves, s minden kapcsolatot megszaktott csaldjval. A kapcsolat elmrgesedsnek idszaka Endre rettsgijnek idejre tehet, amikor is a fiatalember nem az rtelmisgi csald elvrsainak megfelelen, az egyetemen folytatta tanulmnyait, hanem amolyan csavarg letbe kezdett, stopplal beutazta Eurpt, verseket rt, stb. A fi j letmdjt vgl is nem tolerltk a szlk, s kitettk otthonrl a fi ksbb felvtelt nyert az egyetemre (ppen a szlk ltal azeltt elvrt szakra), de a szlk nem bocsjtottak meg a komoly anyagi gondokkal kzd fit mg letveszlyes krzisek esetn sem segtettk. Az letvezetsi tancsadban tallkozott jra a csald (az apa, az anya, s a fi a kisebb testvreket nem hoztk el). A tallkozskor jra felmerltek a rgi srelmek (hogyan zllesztette le a fi a szobjt, gette ki cigarettval a tertket stb.), ugyanakkor ms tren is tkztek egymssal: idkzben mind a fi, mind a szlk igyekeztek vlaszokat tallni a kialakult szitucira, s ezek termszetesen klnbzek voltak. Az attitdk, vlemnyek tkztek, pldul az albbi mdon: Endre: J errl nem tudok vitatkozni. De n ilyen vagyok s nem n akartam a vilgra jnni, nektek ktelessgetek lett volna ezt tiszteletben tartani. Apa: Ht neknk sem volt beleszlsunk abba, hogy milyen gyereknk szletett, mi sem szlhattunk bele abba, milyen gyereknk legyen, ilyet akartunk-e vagy sem. Az

94

elfogadsrt meg kellett volna dolgoznunk de neked is, mert ki kell rdemelni egy szl tisztelett is.

Fggetlenl a fenti rvid rszlet egyb vonatkozsaitl, az felismerhet, hogy nem csupn itt, de sok ms hasonl szituciban felmerlhetnek hasonl naiv elmletek a szeretetrl, elfogadsrl, a csaldrl. Ezen elmletek egy rsze diszfunkcionlis annyiban, ahogyan a DAS attitdjei diszfunkcionlisak (Weismann, 1978), azaz rszei lehetnek egy kognitv rendszernek, melynek mkdse depresszis rzseket, tneteket generl. Valsznleg a legtbb esetben ezek ltens mdon mkdnek, vagy jobb esetben nem is lesznek aktvak soha nem kerlnek megfogalmazsra, hiszen nem addik olyan szituci, ahol ezekrl szmot kne adni. Amennyiben azonban egy fiatal komoly krzist l t (Endrt rendszeresen, visszatr mdon kezeltk pszichitrin depresszis reakcikkal), ezek a vlaszok knyszer mdon elkerlnek a szocilis krnyezet tagjabl, s mintegy nerst krben, beplnek a kliens depresszis kognitv rendszerbe. A diszfunkcionlis attitdk egy rsze valsznleg nem csupn az itt feltrt, szeretettel kapcsolatosak jelen vannak inaktv mdon szocilis krnyezetnkben, s maga a szocilis krnyezettel val egyttmkds (vagy inkbb tkzs) nyomn integrldnak ezek a kliens kognitv rendszerbe. 6.2. Diszkusszi a httrvltozkhoz vfolyamok s kapunyitsi pnik Az vfolyamok leginkbb szintn az NCS pontszmok tlagval mutattak szignifikns sszefggst. A lineris sszefggs jellegt rdemes jra felidzni:
46. bra: NCS tlagok vfolyamok szerint vfolyam s NCS a 600as mintn vfolyam s NCS az sszevont (230+600as mintn)
72 72

70

70

68

68

66

66

64

64

NCS tlagok

62

NCS tlagok
2,00 3,00 4,00 5,00

62

60 1,00

60 1,00

2,00

3,00

4,00

5,00

Az NCS tlagok eloszlsa az vfolyamok mentn

Az NCS tlagok alakulsa vfolyamok szerint

Mindkt vltozatban elvgeztk az elemzst s rdemes mindkt vltozatot figyelembe vennnk. Mindkt esetben szignifikns a lineris sszefggs (az ANOVA p<0,001 szinten szignifikns mg a gyengbb sszefggst mutat sszetett mintban is!). Az sszefggs irnya is vilgos az NCS, amelynek itemei 95

az lettel, a self-fel, a kapcsolatokkal szembeni negatv n-attitdket reprezentljk, az alsbb vfolyamok kztt fordulnak el szignifiknsan magasabb mrtkben. Ugyanakkor az brkon megfigyelhetjk ennek a trendnek a megfordulst az tdveseknl ez az utbbi 600 fs mintn sokkal jellemzbb, mint az sszevont minta esetben. Az elssk magas szma a kritikus NCS-csoportban nem meglep s knnyen rtelmezhet ugyanakkor a trend megfordulshoz is jl kapcsolhat egy ma igen divatos kutatsi terlet, a kapunyitsi pnik vagy az letnegyed-vlsg jelensgkre (Robbins s Wilner, 2001, Horvth, 2004). E megfigyelsek szerint az egyetemrl frissen kikerl vagy ppen a vgzs kzelben lv hallgatk az letszerep-vlts bizonytalansga, a munkaerpiac tlthatatlansga, rdekldsk s rtkeik kiforratlansga, az ambciik s vals perspektvik kztti diszkrepancia miatt (Horvth, 2004, Kiss, 2002) letvezetsi problmkkal jr krzis-llapotba kerlhetnek. Komoly vita van azonban arrl, hogy ez egy vals normatv krzis vagy pedig egy trsadalmi jelensg inkbb:
Az autonmabb hallgati modell, a mr egyetem alatt megkezdett aktv karriertervezs szinte knyszer; a Robbins s Wilner ltal megtallt plyakezdsi quarterlife krzis (Robbins s Wilner, 2001) mg mint egyni problmk sokasga jelenik meg szak-amerikban, de mr trsadalmi mreteket lt az, ahogyan rint egy teljes korosztlyt ppen abban a felsoktatsban, amelynek mintjra a magyar felsoktatst kszlnek tszervezni a dntshozk. (Lisznyai, 2003, 4. oldal).

E dolgozat szerzje is az utbbi llspontot kpviseli, ezrt e disszertci diszkusszi-rszben is hajlamos inkbb ilyen tpus bizonytkok felfedezsre. Felvllalva teht az interpretci szubjektv voltt, gy tnik, br a trend valban megfordul, ez azonban csak norml vezeten bell rvnyes; a kritikus tartomnyokban nem voltak tdvesek, s zmben elssk tettk ki az NCS97 csoport tagjait. Valdi krzisre utal pontszm teht nem jellemezte e mintban a felsbb vfolyamok tagjait mg ha a norml vezeten bell ntt is az lettel, munkval, self-fel kapcsolatos kritikus vlemnyek arnya. A szocilis protektv faktorok (social support) megltre s minsgre vonatkoz itemek eloszlsa azt a hipotzisnket erstette meg, amelyet mr az elvizsglatokban, az egy minta vagy kt minta krdsfelvets kapcsn vetettnk fel. Ennek rtelmben gy tnt, hogy az NCS esetben valban egy norml mkds s egy krzisjellemz osztja kt mintra a csoportot mg a kapcsolatok minsge s a bartokkal tlttt id nagyon magasan szignifikns sszefggst mutatott az NCSpontszmmal, a mr krzist jelz NCS-rtket (NCS97) mutatk csoportjban mindenfle szocilis aktivits elfordult (nem felttlenl jeleztk, hogy magnyosak lennnek). Igaz ugyan, hogy kapcsolataik minsgvel kevsb voltak elgedettek, mint a 97 pont alatti NCS-t elrk csoportja. A BDI mind linerisan, mind a magas BDI-csoportban egyrtelm sszefggst mutatott a kapcsolati jellemzkkel. Ez utbbi klnbsg rtelmezse tvezet a kvetkez ponthoz, a ni-frfi klnbsg megjelenshez a kritikus csoportokban. A magas NCS s a magas BDI pontszmok szerint meghatrozott csoportok kztt az egyik legszembetnbb klnbsg a nemek arnya illetve reprezentltsga volt: a magas NCS csoportban a minthoz kpest jval nagyobb arnyban fordultak el a frfiak ugyanez a klnbsg a BDI20 kritikus csoportban nem jelent meg, ahol a

96

nemi arnyok az sszminta nemi arnyait tkrztk. Ennek az egyik oka lehet a pszichs tnetekhez, a betegsghez, a segtsgkrshez kapcsold nemi klnbsg. A frfiak ha rossz hangulatban vannak, az eredmnyek szerint jval tovbb kitartanak a depresszi integrlt megkzeltse mellett. Azaz az nre, a vilgra, a kapcsolatokra, a szeretetre, ktdsekre, a munkra, boldogulsra stb. vonatkoz vlemnyekkel fejezik ki rzseiket ez a magas NCS97 kritikus csoport jelentse. A magas, BDI20 csoport tnetknt li meg pszichs problmit, hangulatzavarait amely kiszolgltatottabb tesz, logikuss s elkerlhetetlenn teszi a segtsgkrst s a problmk illetve a velk szembeni tehetetlensg egyfajta beismerst jelenti. Ez utbbi nem volt jellegzetesen ni kategria sokkal inkbb a szlssgesen integrlt kategria volt frfi-jellemz.

97

7 KITEKINTS 7.1. Kitekints feladatok s tanulsgok a pszicholgiai tancsads szmra Eredmnyeink segtenek abban, hogy a segt kapcsolatot, klns tekintettel a pszicholgiai tancsadsra, egy j perspektvbl is megvizsgljuk. A tancsads s pszichoterpia irodalmban az integrci az adott szakmai orientcik statikus elemeknt, a betegsgfelfogsrl, az emberkprl, az adott iskola szemlyisgelmlettl fggen, sok esetben taln a szakember szmra sem reflektlt mdon van jelen de mindenkppen ritkn kerl a terpis folyamat fkuszba. A depresszi esetben a terpis kommunikci sokfle paradoxonba tkzik. Ezek legkorbbi kifejtsei (Freud, 1917, Becker, 1989) s nhny mr idzett kortrs szerz (Tringer, 1989, Kelly, 2000) kutatsai nyomn is ismertek, illetve sajt vizsglataink is jra megtalltk ezen jelensgeket (Lisznyai, 2004). Az integrci mint fogalomi keret bevezetse feloldhatja ezeket az ellentmondsokat. A szubklinikus mintn vgzett kutatsok a depresszis tnetek s a segt kapcsolatra vonatkoz elvrsok vizsglatai (Lisznyai, 2005) is sok ellentmondst trtak fel annak nyomn, hogy a depresszis tneteket a klinikai depresszimeghatrozs nyomn, analg mdon prbltk meg rtelmezni szubklinikus mintn is. Nhny kvetkeztets azonban segtett j mdon rtelmezni ezeket a jelensgeket, s gy a pszicholgiai tancsads feladatait. 7.2. Az integrci autonmija s pozitv irnya A depresszis tnetek feldolgozsa, szemlyess ttele olyan intrapszichs folyamat, amely a kls segtsget (a tancsadt) erteljesen hasznlja, s ers elvrsokat fogalmaz meg vele szemben. Ezen elvrsok kifejezettek s a terpis egyttmkds feltteleknt fogalmazdnak meg a kliens rszrl. Az elvrsok egyrtelmek s egyre kifejezettebbek a segtvel szemben, ugyanakkor nem rintik a kliens integrcijnak irnyt, termszett. A depresszis tnetek szervezdsnek egyes elemei nem csak a nagyon depresszis kritikus csoportban szerepeltek magas arnyban. Egyes diszfunkcionlis attitdk az egsz mintban egyenletes eloszlst mutatva jelen vannak ugyanakkor integrns rszt kpezik a kritikus csoport depresszis tnetegyttesnek is. A depresszis tnetegyttest generl bizonyos nzetek, attitdk egsz kultrnkat tszhetik. A depresszis fiatalok ezrt klnsen veszlyeztettek a mindennapi interakcikban, s ennek nem csak az sajtos, nem ppen konstruktv kommunikcijuk az oka. Az interakcik sorn a szinte mindannyiunkban meglv, ltens mdon diszfunkcionlis attitdk gy egyre erteljesebb mdon, intrzvan plnek be a fiatalok n-fogalmnak rendszerbe.

98

A veszlyeztet tnyezk rtelmezsekor a legtbb publikci (pl. Hajduska, 2001) a fiatalok normatv krziseit sorolja fel a krzisfaktorok elemzsekor; a szlkrl val levls, a karrierpts feladatai, anyagi problmk s prkapcsolati krzisek stb. teszik klnsen krzisrzkenny ezt a korosztlyt. Ez minden bizonnyal gy is van, ugyanakkor e dolgozat a depresszis tnetek elfordulsa s a szeretettel kapcsolatos diszfunkcionlis attitdk pldja alapjn a veszlyeztet tnyezk egy msik rtelmezst is felveti. A veszlyeztet tnyezk mindentt jelen vannak, s rtalmass vlnak egy rzkenyebb helyzetben: ezrt fontos, hogy a segt kapcsolatnak nem szabad normatv krnyezetnek lennie. Mintegy antitzist kell nyjtania a minket krlvev szocilis krnyezet kulturlis begyazottsgval szemben. Ez a szerep komoly problmkat vet fel a pszicholgiai tancsads szolgltatsjellegvel s a felsoktatsi tancsads az egyetemi hallgati szolgltatsok rendszerbe integrltsgval kapcsolatban. A pszicholgiai tancsads szksgszeren fggeszti fel a hallgatkkal szembeni intzmnyes elvrsokat (Noonan, 1987) egy klnleges, megenged pszicholgiai krnyezetet biztost. Ennek a funkcinak tl a tancsads pszicholgija klasszikus pszichodinamikus rtelmezsn empirikus igazolsa is tallhat a versengssel (depresszv versengs), a szocilis integrcival (szeretettel kapcsolatos diszfunkcionlis attitdk), s a kooperci, segtsg irnti nyitottsg tern. Ezen attitdk ugyanis egyszerre integrns rszei trsadalmunknak, egyetemi s globlis kultrnknak, ugyanakkor azonban aktv alkotrszei egy depresszis betegsgtnet-rendszernek. A pszicholgiai tancsads teht annyiban antitzise kell hogy legyen a kulturlis krnyezetnek, amennyiben legalbbis ezeket az empirikusan is igazolhat rendszerelemeket eliminlja a segt kapcsolatbl. 7.3. A nemi klnbsgek a kliens-szerepben A frfiak tovbb kitartanak a depresszi integratv felfogsa mellett s a kritikus csoportokban is jellemz mdon inkbb a magas NCS-csoportba tartoznak, mint a magas BDI-csoportba. A nk jobban elfogadjk a depresszi betegsg-defincijt. Ezzel egytt a nk jobban vllaljk a segtsgkr, rszorul szerepet a segt kapcsolatban. A frfi-ni klnbsgeket tekintve is j magyarzattal szolglt a tnetintegrci rtelmezse s az NCS-BDI krdvek egyttes hasznlata s kln kritriumcsoportok ltrehozsa. A szakirodalom (pl. Makarics, 2005) utalnak arra, hogy a depresszis tneteket tekintve azt vrnnk, hogy a) magasabb lesz a nk arnya a kritikus, nagyon magas depresszit mutat csoportokban, b) a norml vezetben is a nk szignifiknsan magasabb depresszi-pontszm rtkeket mutatnak. Ugyanakkor ezek az elvrsok az egyetemi-fiskolai hallgatk mintjn vagy egyltaln nem (Daughtry s Kunkel, 1993) vagy csak nagyon kis, szignifiknsan nem detektlhat tendenciaknt fedezhetk fel (Makarics, 2005). Ha azonban sztbontjuk a depresszi ktfle perspektvj pontozst (BDI s NCS), akkor lthatjuk, hogy a frfi nemi szerepek inkbb az NCS-alap, szemlyes megfogalmazst tmogatjk a depresszinak, a nk inkbb elfogadjk a betegsggel szemben egyedl tehetetlen szerepet.

99

Az egyetemi tancsadkban ltalnos tapasztalat, hogy a nk inkbb nyitottak a pszicholgiai tancsads irnt ugyanakkor ez nem felttlenl jelenti azt, hogy a tancsadkhoz mr nagyobb arnyban fordulnnak a komoly krzisekben lvk kzl a nk. Mintnkban jval nagyobb volt ltalban is a nk arnya ez az arny reprezentlja azt is, hogy a nk gyakrabban fordulnak el a segt foglalkozsak kztt, illetve a segt kapcsolatra nyitott fiatalok kztt is. A krzisben (jelen mintnk esetben; a nagyon magas pontszm kritikus csoportokban) lvk kzl a frfiak ellenllsa s magasabb NCS-pontszmai inkbb kiegyenltik ezt a tendencit. gy is fogalmazhatnnk, hogy a frfiak kritikusabb, vatosabb, srtdkenyebb (Becker, 1989) hozzllsa a segt kapcsolathoz illeszkedik a depresszi kritikus, srtdkeny s a segt kapcsolat irnt nagy elvrsokat tmaszt tendencijhoz. A pszicholgiai tancsadsnak teht feladata, hogy felkszljn erre mg a nemkritikus csoportokban egy ltalnos pozitv elvrsnak felel meg amely inkbb ni dominancij addig a krzisben lvk esetben ez a ni dominancia s ez a pozitv elvrs-rendszer rvnyt veszti, s egy rzkeny, kritikus (s ilyen rtelemben frfias) elvrs-rendszer lp a helybe. 7.4. Kognitv protektv faktorok a prevenci krdse A prevenci a legtbb mentlhigins tmakrben az egyik legkiemeltebb krdskrr vlt. A depresszi azonban mintha ellenllna a prevencinak a depresszis kognitv struktra olyan attitdrendszert is jelent, amely ppen a legfbb prevencis tmakrk, eszkzk tagadsbl ll. A terpis helyzetben mint arra ppen utaltunk a segt paradox kommunikcira knyszerl, ppen nem-asszertv eszkzkkel segtheti el az asszertivitst. Az eredmnyek azonban arra utaltak, hogy a norml vezetben komoly szerepe lehet a prevencinak a pozitv megoldsok, az asszertivits erstse megakadlyozhatja a depresszis tnetek nvekedst, eszkalldst. Azonban a negatv megoldsokra ez nem llt az nvdls, problematikus viszonyuls az rzelmi problmkhoz csak a kritikus csoportokban kapott szignifikns jelentsget. A ktfle depresszi-pontszm arra is utalt, hogy szubklinikus szinten mindenkppen az integrci talajn kell maradnunk, hiszen elssorban az NCS bizonyult meditortnyeznek. Ez vgl is arra mutat, hogy ilyen rtelemben rdemes klnbsget tennnk tancsads s pszichoterpia kztt. A tancsad amennyiben nem felttlenl a klinikai rtelemben is kritikus mintval dolgozik az attitdk, a realits szintjn kell kommuniklnia, mintegy ha nem is tmogatva, de teret adva a depresszi NCS-rtelmezsnek. 7.5. A szolgltatsok integrltsga A szolgltatsok integrltsgnak s kontinuitsnak krdse megdnthetetlen aximaknt van jelen a pszicholgiai tancsads szakirodalmban. Valban egyrtelmnek s megdnthetetlennek ltszik, hogy folyamatosan egymsra pl s a kliensek fel folyamatos tmeneteket kpez segt rendszereket, szolgltatsokat hozzunk ltre. E megkzelts egyik klasszikus megfogalmazsa Wiegersma nevhez fzdik (Wiegersma, 1992, Lisznyai, 2001), legaktulisabb

100

paradigmjt pedig Esbroeck s Watts (Esbroeck s Watts, 1998) dolgoztk ki. Ez utbbi modellben mar nem csupn a szolgltatsok egymsra plst, de a szakmai szerepek szksgszer sszefondst, elvlaszthatatlansgt is megfogalmaztak. Az albbi bra foglalja ssze elkpzelsk lnyegt:
47. bra: A holisztikus hallgatkzpont tancsads modellje (Esbroeck s Watts, 1998 nyomn).

A modell rvnyessgi kerett termszetesen behatrolja, hogy a szerzk tapasztalata elssorban az egyetemi diktancsads terletrl szrmazik - bar szndkaik szerint a modell adapthat a tancsad szolgltatsok teljes spektrumra. Az egymsra plst tbb tnyez is motivlja: a "problmhoz legkzelebb lv segt elve", a kltsghatkonysg, az egyes segt gensek kztti jobb kommunikci lehetsge. Ugyanakkor az integrlt rendszerek mkdsben akadnak bizonyos makacs problmk. A kliensek, akik leginkbb rszorulnnak a plyaorientcis tancsadsra, a legkevsb keresik ezt a szolgltatst (Lairio s Penttinen, 2005), akik megerstett klinikai diagnzissal brnak, a szubklinikus, szemlykzpont tancsads kereteit keresik, a tancsad szolgltatsok potencilis kliensei a legkritikusabbak a szolgltatsokkal szemben (Vieira, 2005). A pszicholgiai tancsads taln legnagyobb hats ma is l alakja, Norman Amundson nemrg egy rdekes felvetst tett, melyben szervezetpszicholgiai rveket hozott fel az integrlt szolgltatsokkal szemben, a segt szolgltatsok autonm egysgekbe szervezse mellett (Amundson, 2005). A problmkat altmasztjk dolgozatunk eredmnyei is. Ugyanakkor a megoldsokkal kapcsolatban optimistbbak vagyunk. Az integrci autonm 101

folyamat, s aktulis llapota, mintzata nem a tnetek slyossgtl, a felajnlott segt kapcsolat intzmnyes ktttsgeitl fgg. Amundson a pszicholgiai tancsads narratv termszetrl beszl (Amundson, 2005), utalva ezzel arra, hogy az aktulis self-kzpont narratvumok hatrozzk meg a kliens pozcijt a segt kapcsolatban. A segt szolgltatsok szksgszer s hatkony alkalmazkodst ehhez a folyamathoz a mi ltalunk is alkalmazott integrci-fogalomhoz hasonl keretekkel rja le. A segtsgkrs Kramer ltal is idzett paradoxonjnak feloldshoz egy rdekes metafort hasznl Physics of Living cm, 1999-ben megjelent knyvben (Amundson, 1999). Szerinte a kliens 'kpzelete krzisben van', amikor felkeresi a pszicholgust: minl nagyobb a krzis, annl inkbb a problma kerl kommunikcijban eltrbe nmaga helyett. Amundson 'lendletvtelnek' (backswinging) hvja a munka ezen szakaszt s funkcijt abban latja, hogy ki kell tgtani a tancsads tert ahhoz, hogy egy megfelel, integratv munkakapcsolatot lehessen kipteni. Azaz nem felttlenl vrja el klienstl s nmagtl, hogy nagyon szigor fkusszal a terpis szerzdsben megjellt clokkal vilgos sszefggsben lv tematikt teremtsen a gygyt beszlgets sorn. E kevsb hivatalos eljrsmd - amellett, hogy rtelemszeren segthet a kliensnek abban, hogy kimozduljon az letvezetsi krzis ltal beszklt perspektvbl - pszichodinamikus rtelmezssel is igazolhat, hiszen a lelki trtnsek ltens tartalmat nem ismerjk, s sem a szakember, sem a kliens szmra nem belthatk a terpis cl szempontjbl relevns tmk hatrai.

102

8 IRODALOM Amundson, N. (1999) Physics of Living. Vancouver: Ergon Communications. Amundson, N. (2005) Challenges for Career Interventions in Changing Contexts. In: Jenschke, B., Pinto, R. (eds) Careers in Context. Lisbon: IAEVG. Arat M. (1995) (szerk.) Depresszi. Budapest: Cserpfalvi. Beck, A., T. (1967) Depression: Clinical, Experimental and Theoretical Aspects. New York: Harper and Row. Bitter, I. (2003) Az antipszichotikumok alkalmazsa. Budapest: HCNP. Carroll, B., J., Fielding, J., M., Blashki, T., G. (1973) Depression Rating Scales: A Critical Review. Archives of General Psychiatry, 28, 361-366. Casement, P. (1999) Pciensektl tanulva. Budapest: Animula. {Casement, P. (1985) On learning from the patient. London: Tavistock Publications} Corey, G. (1990a) Theory and Practice of Counseling and Psychotherapy. Brooks/Cole, Belmont. Corey, G. (1990b) Manual for Theory and Practice of Counseling and Psychotherapy. Brooks/Cole, Belmont. Costello, C., G. (1993) (ed.): Symptoms of Depression. New York: Wiley. Csth, G. (2001) Az lmods llektana. Szeged: Lazi. Daughtry, D., Kunkel, M. (1993) Experience of Depression in College Students. A Conpept Map. Journal of Counseling Psychology, July 1993, Vol. 40., No. 3, 316323. Egan, G. (1994a) The skilled helper. A problem-management approach to helping. California: Brooks-Cole. Egan, G. (1994b) Excercises in Helping Skills. An Accompany to the Skilled Helper. California: Brooks-Cole. Esbroeck, R., Watts, J. (1998) New Skills for New Futures. Brussels: AIOSP. Figge, P., Schwab, R. (1997) Klientzentrierte Psychotherapie in Gruppen. Objektiver und subjektiver Therapieerfolg unter dem Einfuss der erlebten Beziehung zum Therapeuten. In: Gesprachpsychotherapie und Personzentrierte Beratung, 28/ Marz, 1/1997. Fredi J., Nmeth A., Tariska P. (szerk) (2001) A pszichitria magyar kziknyve. Budapest: Medicina.

103

Gati, I. (2005) Measuring and interpreting career decision-making difficulties. In: Jenschke, B., Pinto, R. (eds). Careers in Context. IAEVG: Lisbon. Halsz Lszl (1992) Hasonms. Az ember kettssge. Budapest: Scientia Humana. Hoeksma, N. (1987) Sex differences in unipolar depression. Evidence and theory. Psychological Bulletin, 101, 259-282. Horvth, T. (2004) Quarterlife krzis kapunyitsi pnik a magyar felsoktatsban. ELTE, Kzirat. Hunyady Gy. (1996) Sztereotpik a vltoz kzgondolkodsban. Budapest: Akadmiai Kiad. Jung, C., G. (1995) Vlasz Jb knyvre. Budapest: Akadmiai Kiad. {Jung, C., G. (1952) Antwort auf Hiob. Zrich: Rascher Verlag}. Kelly, A., E (2000) Helping Construct Desirable Identities. A Self-Presentational View of Psychotherapy. Psychological Bulletin, July 2000 Vol. 126, No. 4, 475-494. Kernberg, O., F. (1990) Borderline szindrma s patolgis nrcizmus. Budapest: Medicina. Keyes, C., L., M. (2001) The nexus of cardiovascular disease and depression revisited: a complete mental health perspective. Atlanta: Emory University Press. Kiss, I. (2002) letvezetsi stratgik: tanulsi kszsgek. Magyar Pszicholgiai Trsasg Nagygylse. Szeged 2002. Kiss, I., Lisznyai, S. (2003) Egyetemista fiatalok droghasznlati szoksairl. Budapest: ISM. Kopp, M., Szedmk S., Lke J., Skrabski . (1997) A depresszis tnetegyttes gyakorisga s egszsggyi jelentsge a magyar lakossg krben. Lege Artis Med,7,3,136-144. Kramer, P., D. (1993) Listening to Prozac. New York: Viking. Kramer, P., D. (2005) Against Depression. New York: Viking. Lairio, M., Penttinen, L. (2005) The worries of entering working life: a survey of university students needs for career guidance and their experiences of guidance services during the student pathway. In: Jenschke, B., Pinto, R. (eds) Careers in Context. IAEVG, Lisbon. Laplanche, J., Pontalis, B. (1994) A pszichoanalzis sztra. Budapest: Akadmiai Kiad.

104

Lisznyai, S., Ritok M., Monostori, B. (1999) Jelents a felsoktsban tanul fiatalok mentlhigins llapotrl. Budapest: FETA-Mentlhigins Programiroda. Lisznyai, S. (2000) Elements of Practical Training of Counselors in Hungary Psychoanalitic Counseling Approach. Annual Congress of the International Association for Educational and Vocational Guidance, Berlin, 2000. Lisznyai Sndor (2001) Informcis tancsads. Budapest: Soros Alaptvny. Lisznyai Sndor (2002) Az esetvezets keretei a pszicholgiai tancsadsban. A Magyar Pszicholgiai Trsasg Nagygylse. 2002 mjus 31-jnius 2, Szeged. Lisznyai, S. (2003a) Professional help and human communication: a context for creative change. In: Erikson, B. szerk: Theories of intervention and social change. Frankfurt am Main, Peter Lang Publishers, 89-163. Lisznyai Sndor (2003b) A tnetintegrci s a terpis attitdk tervezse a pszicholgiai tancsadsban. Budapest: ELTE Tancsad Szakpszicholgus Szakdolgozat. Lisznyai Sndor (2003c) Rossz kzrzet a magyar universitasban. A hallgati rossz kzrzet okai s a tancsads lehetsgei. In: Antalovits Mikls(szerk) Diktancsadk a felsoktatsban. Budapest: BME. Lisznyai Sndor (2004) A depresszi integrlt megjelensi formi. Budapest: ELTE PPK, Kzirat. Lisznyai, S. (2005a) Elvrsok egy segt kapcsolattal szemben. Felmrs egyetemistk krben a pszicholgiai segtsgnyjts irnti ignyekrl. Alkalmazott Pszicholgia, 2005/1. Lisznyai Sndor, Kzdy Anik (2005) Pszicholgiai tancsads pszichitriai esettrtnet httrrel. Pszichoterpia, 2005 Augusztus (megjelens alatt). Lisznyai, S., Kiss, I. (2005) Integrci az egyetemi krnyezetben s drogfogyaszts. Budapest: FETA-PHARE. Lisznyai S., Olaszy, Cs. (2005) Terpis kzssgek pszicholgija s drogrehabilitci. Budapest: FETA-PHARE. Noonan, E. (1983) Counselling Young People. London: Tavistock Publications. Olh, A. Coping Preferencik A 80 itemes coping preferencik krdv alkalamzsa s jelelmzi. Budapest: MLKT Mdszertani Fzetek 1986. Oltmans, T., F., Neale, J., M., Davison, G., C (1986) Janet: Unipolar Depression. In: Cases Studies in Abnormal Psychology. New York: John Wiley and Sons. pp 77-95.

105

Perczel-Forintos, D., Lisznyai, S., Kiss, I. (2003) Integration Into University Environment - Mental Health State as a Background to Academic Career. Paper presented at the Annual Congress of EACBT, Prague, 2003 September. Perls, F. R., Stevens, J., O. (1975) Gestalt IS. Moab: Real People Press. Rihmer Z. (1994) A depresszik larvlt megjelensi formi. Psychiatrica Hungarica 9, . 9, 37-48, 1994. Robbins, A., Wilner, A. (2001) Quarterlife crisis a unique challenge of life in your twenties. New York: Tarcher/Putnam. Rogers C., R. (1961) On Becoming a Person. Boston: Houghton Mifflin. Rogers, C., R. (1992a) A szemlykzpont megkzelts alapjai. In. Ritok dm Magda, Illys Sndor (szerk.) A nevelsi s plyavlasztsi tancsads pszicholgija. Szemelvnygyjtemny. Budapest: Tanknyvkiad. Rogers, C., R. (1992b) Az empatikus ltezsi md: egy el nem fogadott ltmd. In. Ritok dm Magda, Illys Sndor (szerk.) A nevelsi s plyavlasztsi tancsads pszicholgija. Szemelvnygyjtemny. Budapest: Tanknyvkiad. Schouwenburg, H., C., Lay, C., H., Pychyl, T., A., Ferrari, J., R. (szerk) (2004) Counseling the Procrastinator in Academic Setting. Washington, DC: American Psychological Association. Spitzer R. L, Edicott J., Robins E. (1978) Research diagnostic criteria: Rationale and reliability. Arch. Gen. Psychiatry 35:773-782. Spitzer, Th., Spitzer, R. (1980) Psychobattery. A chronicle of psychotherapeutic abuse. Clifton: Humana Press. Sulloway, F., J. (1987) Freud, a llek biolgusa. Budapest: Gondolat. Szasz, T. (1992) The ethics of psychoanalysis. Syracuse: Syracuse University Press. Telkes, J. (1992) Bevezets a csalterpiba. In. Ritok dm Magda, Illys Sndor (szerk.) A nevelsi s plyavlasztsi tancsads pszicholgija. Szemelvnygyjtemny. Budapest: Tanknyvkiad. Tringer, L (1989) Neurotikus Depresszi. Ideggygyszati Szemle, 1989/4 pontosabban. Vieira, D., Coimbra, J., L. (2005) University-to-work transition: The development of the self-efficacy scale. In: Jenschke, B., Pinto, R. (eds) Careers in Context. Lisbon: IAEVG. Virg Terz (1993) "A terpis konzultci". Winnicott mdszere s gyakorlata. In: Ger Zsuzsa (szerk) A gyermek-pszichoterpia elmlete s gyakorlata, III. Nemzeti Tanknyvkiad, 1993.

106

Vredenburg, K., O'Brien, E., Krames, L. (1988) Depression in college students: personality and experimential factors. Journal of Counseling Psychology, 35 (4), 419425. Weismann, A., N., Beck, A., T. (1979) The Dysfunctional Attitudes Scale. Thesis, University of Pennsylvania. Wiegersma, S. (1992) Hogyan adjunk pszicholgiai tancsot? In: Illys Sndor Ritok Pln (szerk.): A nevelsi s plyavlasztsi tancsads pszicholgija. Budapest: Tanknyvkiad. 165-184. oldal. Winnicott, D. (1971) Playing and Reality. London: Tavistock Publications. Zeitlinger, K., E. (1991) A pszichodrma-terpia tteleinek elemzse, pontostsa s jrafogalmazsa J. L. Moreno utn. Budapest: Hd. Zsolnai, . (2005) A tancsads lehetsgei a depresszis betegek szocilis integrcijnak elsegtsben. A depresszi s az asszertivits sszefggsei s csaldi httere. ELTE PPK, Kzirat.

107

9. MELLKLETEK 9.1. Angolnyelv sszefoglal Summary The dissertation explores the integrative concept of subclinical depressive symptom formation and its relation to the preferences towards the helping relationship and psychological counseling. These ideas are investigated in the framework of an empirical study, which is conducted at seven higher education institutions and surveyed 850 subjects with the assistence of the local counseling services. The thesis is structured into six clusters, sets of hypotheses. The first one is about the principle of the autonomy and independence of the preferences of clients towards the environment and agents of helping. This hypothesis is tested against the statistical relationship between Relationship (attachment) Orientation and different sets of Depression Symptoms variables. The second set of the hypothesis is centered about the variables that can refer to Client Readiness of the students who had shown high levels of the critical diagnostical variables i.e, our potential clients. We expected that mental health problems can deteriorate the positive attitude towards professional help altogether with the damaged capacity to make use of such relationships - with one exception: the capacity for self-disclosure. We proposed that self-disclosure remained intact even in case when one struggles with serious mental health problems. This notion was tested by the exploration of the relatioship between Relationship Orientation and the three Depression measurement variables (NCS, DAS and BDI). The third hypothesis investigated the role of cognitive protective factors in the formation of subclinical depressive symptoms. According to our assessment, certain types of cognitive protective factors play different roles in the high risk group of students (critical level of the diagnistic variables) and in the normal subsample. Our fourth line of arguments was devoted to the testing of the cognitive mediation hypothesis, with a special emphasis on a set of dysfunctional attitudes, like dysfunctional attitudes related to the concept of love and attachment. We expected that these attitudes will not differ in the subsamples of high mental hygienic risk groups and the normal population. After a rotated factor analysis, we expected to find fabtors of dysfunctional attitudes working this way. The fifth wave of our survey investigated the relationship between the social background variables, the scores on the helping relationship related factors and diagnostic variables. Finally we explored the cognitive mediation hypothesis again with a special emphasis on the role of NCS, the depression measurement tool that we devised in order to test the depressive symptoms from an integrative point of view.

108

Our results supported our hypotheses in most of the cases however we got some results that still need further exploration to adapt the integration process modell according to them. The cognitive protective factors, for example, proved to be useful not just in the critical group, but had shown a strong negative correlation with the depression scores even in the normal subsample. On the basis of both the supported expectations and the out-of-the-frame results, we tried to outline a model of counseling services based on autonomous service units for the different types of activities.

109

9.2. brk s Tblzatok jegyzke

brk: 1. bra: Betegsgmodellek a pszicholgiai szakszolgltatsokban 2a bra: A neurotikus kognitv struktra a kognitv tetrd 2b bra: A neurotikus kognitv struktra a kognitv tetrd 3. bra: Egy minta vagy kt minta? Lisznyai, Ritok s Monostori, 1999, 13. oldal. 4. bra: A diagnosztikus vltozk kztti parcilis korrelcik. Lisznyai, 2003a, 45.oldal. 5. bra: Kognitv medici az aggreglt vltozk kztt. Perczel, Lisznyai s Kiss, 2003, 9. oldal. 6. bra: A mintk az orszg tancsad szolgltatsokat mkdtet felsoktatsi intzeteiben 7. bra: Depresszi mintzatok s Kapcsolati Orientcik 8. bra: A depresszi s az asszertivits sszefggse 9. bra: A kognitv medici modellje 10. bra Depresszis mintzatok s kapcsolati orientcik 11. bra Depresszis mintzatok s az elvrsok 5 faktora 12. bra: Elvrs-itemek s a depresszi-pontszmok I. 13. bra: Elvrs-itemek s a depresszi-pontszmok II. 14. bra: Elvrs-itemek s a depresszi-pontszmok III. 15. bra: Kapcsolati orientcik s NCS kategrik a kt mintn 16. bra: Kapcsolati orientcik s BDI kategrik a kt mintn 17. bra: Kapcsolati orientcik s DAS kategrik a kt mintn 18. bra: Az NCS87 Rizikcsoport s a Kapcsolati Orientcik 19. bra: A BDI20 Rizikcsoport s a Kapcsolati Orientcik 20. bra: Coping Faktor tlagok s Beck Depresszi rtkek 21. bra: NCS rtkek s Coping preferencik 22. bra: BDI vezetek s Coping faktorok 23. bra: NCS vezetek s Coping faktorok I. Oldalszm 12 21 22 33

34

35

38

40 41 45 46 47 48 48 49 51 52 53 54 55 56 57 59 60

110

24. bra: NCS vezetek s Coping faktorok II. 25. bra: NCS Kategorizci s Skill faktorok 26. bra: DAS kategorizci s SKILL faktorok 27. bra: BDI kategorizci s SKILL faktorok 28. bra: Az NCS faktorok s BDI kategorizci I. 29. bra: Az NCS faktorok s BDI kategorizci II.

61 63 64 65 69 70

30. bra: Segt kapcsolati tapasztalatok s Kapcsolati Orientcik 71 3. Faktor 31. bra: Segt kapcsolati tapasztalatok s Kapcsolati Orientcik 32. bra: Kapcsolati Orientcik az egyes intzmnyekben 33. bra: NCS tlagok intzmnyek szerint a 650-es mintn 34. bra: NCS tlagok Nemek szerinti bontsban a 650-es mintn 35. bra: Interakci a nekem s az intzmnyek kztt NCS 36. bra: A nem s a kapcsolati orientcik sszefggse 37. bra: Httrvltozk s kritikus csoportok: binris logisztikus regresszi 38. bra: A dohnyzs s a mentlhigins pontszmok sszefggse 39. bra: A dohnyzs mrtke s az NCS-faktorok sszefggse 40. bra: A marihunahasznlat gyakorisga s a diagnsztikus vltozk 41. bra: A marihunahasznlat gyakorisga s az NCS-faktorok 42. bra: Visszals az alkohollal s amentlhigins vltozk 43. bra: Az alkohollal val visszals gyakorisga s az NCSfaktorok 44. bra: A depresszi hopelessness kognitv elmlete. Forrs: Metalski, Abramson s Alloy, 1993, 456. oldal. (Magyar fordts: Lisznyai, 2003). 45. bra: Multidimenzionlis sklzs az NCS 41 elemre 46. bra: NCS tlagok vfolyamok szerint 47. bra: A holisztikus hallgatkzpont tancsads modellje (Esbroeck s Watts, 1998 nyomn). 72 72 73 73 74 74 80 85 86 87 88 89 90 93

94 95 101

111

Tblzatok: 1. Tblzat: A tancsad s a megteremtse rdekben 29. oldal kliens-attitdk a

Oldalszm rapport 29 57 58 67 67 68 75

2. Tblzat: BDI csoportok s Coping preferencik 3. Tblzat: NCS csoportok s Coping preferencik 4. Tblzat: A szeretettel kapcsolatos diszfunkcionlis attitdk DAS s SKILL kooperci 5. Tblzat: A segt kapcsolat irnti korrelcik s az NCS szeretettel kapcsolatos faktornak kapcsolata 6. Tblzat: Az NCS-faktorok varianciaanalzise a Beck Depresszi sszpontszm kategorizcija mentn 7. Tblzat: A httrvltozk s a diagnosztikus vltozk sszefggse 8. Tblzat: Az NCS87 vltoz eloszlsa 9. Tblzat: A BDIR20 vltoz eloszlsa 10. Tblzat: Az NCS97 vltoz megoszlsa 11. Tblzat: A Beck depresszi sszpontszm s az NSC faktorok sszefggsei az eredeti 10 faktorra 12. Tblzat: A Beck depresszi sszpontszm s az NSC faktorok sszefggsei 7 faktor esetben

76 76 76 83

84

112

9.3. Krdvek - Elvrsok egy segt kapcsolattal szemben

1 letkor: v n 1 frfi 2

2 3

Nem: Intzmny, kar: vfolyam:

Szak:

Mivel foglalkozol?

1 alapkpzsben tanulok 2 dolgozom s tanulok 3 egyb:

Szlk iskolai vgzettsge:

Anya

1 2 3 4 1 2 3 4

alapfok szakmunksbiz. kzpfok (rettsgi) diploma

Apa

alapfok szakmunksbiz. kzpfok (rettsgi) diploma

Kivel lsz egytt? Csaldod anyagi helyzete1: Hny kzeli bartod van?

1 szlk 2 kollgiumban 1 tlagosnl rosszabb 2 tlagos 3 tlag feletti2 Fi bart vagy tbb Lny bart vagy tbb 0 1 2 3 4

3 egyedl (nll laksban) 4 partnerrel

1 0

0 egy sincs 0 egy sincs

1 egy 1 egy

2 kett

3 hrom

2 kett 3 hrom

11

Mennyire vagy elgedett barti kapcsolataid minsgvel?

egyltaln nem kiss kzepesen majdnem teljesen teljesen

1 2

szlk anyagi helyzete, nll hztarts esetn: sajt anyagi helyzet pl. tbb gpkocsi, laks, dl

113

1 2

Hny rt tltttl a mlt hten bartaid trsasgban?

0 1 2 3 4 0 1 2 3 4

nem tallkoztunk 1-3 rt 3-5 rt 5-10 rt tbb mint 10 rt nem tallkozunk este 1-2 estt 2-3 estt 3-5 estt tbb mint 5 estt

1 3

Hetente ltalban hny estt tltesz tvol az otthonodtl a bartaiddal?

1 4 A B C D E F G H I

Milyen gyakran tltd szabadidd az albbi helyeken? Bevsrlkzpontok Utca, park, lloms, kzterlek Gyorstterem, kvz Disco Sport- vagy konditerem, uszoda Templom, vallsos gylekezet Sport- vagy kulturlis rendezvny Mozi Egyb helyek (klub, mv.hz, szervezet) spedig: __________________ Elfordult-e, hogy bntalmazs (pl. iskolai) ldozata voltl? Kortrsaiddal sszehasonltva hogyan rtkeled sajt anyagi helyzeted? Fordultl-e mr problmiddal professzionlis segthz (pszichiter, pszicholgus, iskolai tancsad, egyhzi tancsad stb)? Ha volt mr arra plda, hogy lelki segt szolgltatst vegyl ignybe, hogyan rtkelnd a

Nem 1-2 2-3 3-5 tbb mint 5 Jrok alkalom/ht 0 1 2 0 1 2 0 1 2 0 1 2 0 1 2 0 1 2 0 1 2 0 1 2 0 1 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4

1 5

Nem 1-2 2-3 3-5 0 1 2 3

tbb mint 5 alkalommal 4 2

1 6 1 7

Az tlagnl jobb 1 tlagos 2 tlagnl rosszabb 3 Nem, mg soha 1 Igen, egy alkalommal Tbbszr is 3

1 8

Mg sohasem vettem ignybe ilyen szolgltatst 1 Pozitvak a tapasztalataim 2 Mr tbbszr is jrtam segtnl, s vegyes tapasztalataim vannak

114

tapasztalataidat?

Negatv tapasztalatom van errl a helyzetrl

115

116
ELVRSOK EGY SEGT KAPCSOLATTAL SZEMBEN Az albbiakban nhny krdst tesznk fel Neked azzal kapcsolatban, hogy mit vrnl el egy segt kapcsolattl, amennyiben gy hozn a sors, olyan lethelyzetben tallnd magad amelyben gy tlnd meg, hogy professzionlis segtsget veszel ignybe lelki, pszichs problmid miatt. Az ltalad megfogalmazott ignyek brmilyen szakmai segt kapcsolatra (lelksz, pszicholgus, pszichiter stb.) vonatkozhatnak, s nem szmt az sem, mennyire tartod relisnak ezt a helyzetet: megfogalmazhatod vlaszaidat egy adott, relis vagy ppen aktulis segt kapcsolatodra vonatkozan de amennyiben gy gondolod, hogy soha nem vennl ignybe ilyen segtsget, gy kpzelj el egy olyan hipotetikus helyzetet, amelyet mg a leginkbb el tudnl fogadni. 1. Ha brmilyen lelki problmm addna, azt magamnak kell megoldanom vagy 0 1 2 3 4 szmomra fontos szemlyes kapcsolatok keretein bell. 2. Ha valamilyen pszichs betegsg tneteit szlelnm magamon, szakemberhez 0 1 2 3 4 fordulnk, hogy minl elbb adekvt szakmai segtsget nyjtson problmim megoldsra. 3. Ha valamilyen pszichs betegsg tneteit szlelnm magamon, orvoshoz 0 1 2 3 4 fordulnk, s szeretnm ha megfelel orvosi, akr gygyszeres segtsget nyjtana szmomra, a csaldi vagy magnletemben val felesleges vjkls nlkl. 4. Ha valamilyen pszichs betegsg tneteit szlelnm magamon, akkor is hinnk 0 1 2 3 4 abban, hogy ezek megoldsa valamilyen pszicholgiai, nismereti ton, a problmk tisztzsval lehetsges. 5. Amennyiben pszicholgiai szakszolgltatst vennk ignybe, elvrnm, hogy a 0 1 2 3 4 segt ne vrjon el tlem semmilyen klnleges teljestmnyt sem az letben, sem a terpis folyamatban. Engedn, hogy passzv maradjak. 6. Olyan segt kapcsolatban reznm jl magam, ahol a segt tolerln a 0 1 2 3 4 klncsgeimet, elfogadn minden megnyilvnulsomat. 7. Szeretnm, ha a pszicholgus segtene megtallni azokat a gyakorlati 0 1 2 3 4 megoldsokat is, amelyek javthatnak letkrlmnyeimen. 8. Olyan segt kapcsolatban reznm jl magam, ahol nem srget semmi, s nincs 0 1 2 3 4 mrce a dolgok haladst illeten. 9. Olyan segt kapcsolatban reznm jl magam, ahol csak az aktulis llapotomra 0 1 2 3 4 kell figyelnem, s nem kell a jvbeli dolgok miatt aggdnom. 10. Olyan segt kapcsolatban reznm jl magam, ahol a segtvel tlttt id csak 0 1 2 3 4 szmomra lenne fenntartva, itt minden, amit mondok fontos, s komolyan veszik minden rzsemet s gondolatomat. 11. Fontos, hogy ha pszicholgiai szakszolgltatst vennk ignybe, rezzem, hogy 0 1 2 3 4 nem egy adott szolgltatst prblnak nlam is alkamlazni, ha nem teljesen egyedi, szemlyre szabott kapcsolatban prblnak meg segteni nekem. 12. A pszicholgus nem prblna meg knyszerteni arra, hogy alkalmazkodjam a 0 1 2 3 4 trsadalom elvrsaihoz. 13. A segt kapcsolatban segtennek a legjobb oldalaimat elhozni bellem. 0 1 2 3 4 14. A kapcsolatban valahogyan utat tallnnk arra, hogy kihozzam magambl a 0 1 2 3 4 legjobbat, amit most kptelen vagyok. 15. A segt kapcsolatban felttel nlkli elfogadst kell tapasztalnom. 0 1 2 3 4 16. Fontos, hogy a ha pszicholgushoz fordulnk, az ne csupn s ne elssorban 0 1 2 3 4 mint szakember legyen jelen, hanem szemlyesen, mint ember beszljen velem. 17. Nem hiszem, hogy egy pszicholgus konkrt dolgokban segtsget tudna 0 1 2 3 4 nyjtani csupn meg tud hallgatni, s ennyiben kpes segtsgemre lenni. 18. Pszicholgus segtsgt elssorban azrt vennm ignybe, mivel nem tudnm 0 1 2 3 4 senkivel olyan szintn s szabadon megbeszlni a dolgaimat, mint vele. 19. Nem szeretnm, ha a pszicholgus gygyszerek szedst ajnlan, mivel 0 1 2 3 4 azoknak sok mellkhatsa lehet (elhzs stb.). 20. Nem szeretnm, ha a pszicholgus gygyszerek szedst ajnlan, mert azzal 0 1 2 3 4 csak eltvoltana problmim megoldstl, mg ha azok szenvedssel is jrnak. 21. Fontos, hogy a pszicholgus megrtse az rzseimet, mg ha azok msok 0 1 2 3 4 szmra idegennek, nem elfogadhatnak tnnek is. 22. A pszicholgus munkjnak lnyege, hogy a rendelkezsemre ll idben 0 1 2 3 4 teljesen rm figyeljen s velem foglalkozzon. 23. A pszicholgus szakmai tudsval megllapthatn, hogy milyen problmm van 0 1 2 3 4 s erre mi a legjobb megolds. 24. Fontos, hogy a pszicholgus klnleges ember legyen, aki szakmailag s 0 1 2 3 4 emberileg is kiemelked legyen. 25. A pszicholgusnak fontos, hogy megrt s aktvan segtksz legyen. 0 1 2 3 4 26. Nem nagyon hiszek a pszicholgiban s a pszichoterpiban. 0 1 2 3 4 27. A pszicholgusok a barti segtsgbl s meghallgatsbl csinlnak 0 1 2 3 4 szolgltatst, amit normlis krlmnyek kztt az ember a csaldjtl, bartaitl kap meg.

116

117
Mindenki kvncsi arra, mi trtnne vele, ha egy pszicholgustl krne tancsot. Ebben a krdvben arrl krdezk Tged, hogy milyen elvrsai vannak egy segtvel szemben; mit szeretnl, mi az amitl tartasz, illetve mit gondolsz, hogyan fog reaglni a tancsad az egyes esemnyekre. Az albbiakban nhny gondolatot fogsz tallni, olyanokat, amilyenek taln mr Neked is eszedbe jutottak a pszichoterpival kapcsolatban. Krjk olvasd el ket egyesvel s dnts arrl, mennyire rvnyesek Rd nzve, mennyire tnnek az egyes gondolatok ismersnek az szmodra. Attl fggen, hogy mennyire rzed rvnyesnek az egyes lltsokat, karikzz be egy szmot az albbiak szerint: egyltaln nem alig jellemz valamennyire jellemz teljesen jellemz jellemz jellemz 0 1 2 3 4 Krjk minden krdst vlaszolj meg s minden krds esetben csak egy szmhoz tgy jelet. Trekedj lehetsg szerint spontn vlaszokra, ne tlts sok idt a krdsek tondolsval. 1. Sokszor gondolkodom arrl, van-e rtelme egyltaln a 0 1 2 3 4 pszicholginak. 2. Kpes lennk arra, hogy knnyen beszljek egy pszicholgusnak a 0 1 2 3 4 legbelsbb rzseimrl is. 3. El tudnm kpzelni, hogy a pszicholgus frasztnak tallna engem s 0 1 2 3 4 a problmimat. 4. Valsznleg zavarnak tallnm, ha egy pszicholgus tl kzel kerl 0 1 2 3 4 az rzseimhez. 5. Knnynek tallnm, hogy megnyljak egy pszicholgus eltt. 0 1 2 3 4 6. Ha megharagudnk a pszicholgusomra, vigyznk, hogy ezt ne 0 1 2 3 4 mutassam ki a szmra. 7. Meglehetsen knny lenne nmagamrl beszlni egy 0 1 2 3 4 pszicholgusnak. 8. Nagyon elbizonytalantana, ha brmilyen okbl a pszicholgusom nem 0 1 2 3 4 lenne elg tapintatos velem. 9. Attl tartok, hogy a pszicholgusom eltvolodna tlem ha tudn, 0 1 2 3 4 valjban mi is megy vgbe bennem. 10. Ha igazn rosszul rzem magam, nagyon r lennk utalva a 0 1 2 3 4 pszicholgusom gondoskodsra. 11. Elg klnsnek tnik szmomra, hogy egy pszicholgus az n 0 1 2 3 4 rzseimrl akar beszlgetni. 12. Attl tartok, hogy egy pszicholgus nem lenne kpes olyan 0 1 2 3 4 mrtkben trdni velem, amennyire szksgem lenne r. 13. A pszicholgusom valsznleg kpes lenne arra, hogy egyttrzen 0 1 2 3 4 fogadja s megrtse azt, amit tlek. 14. Meglehetsen biztos vagyok abban, hogy egy bizalmas, j kapcsolatot 0 1 2 3 4 lennk kpes kipteni a pszicholgusommal. 15. Tbb figyelmet vrok el, mint amennyit meg mernk kvetelni egy 0 1 2 3 4 pszicholgustl. 16. El tudom kpzelni, hogy nehz lenne levlnom a pszicholgusomrl a 0 1 2 3 4 terpia befejeztvel. 17. Nehz lenne elhinnem, hogy egy pszicholgus tnyleg szinte amikor 0 1 2 3 4 rdekldst mutat irnyomban. 18. Br legbell tudom azt, hogy ez nem lehetsges, azt szeretnm, ha a 0 1 2 3 4 pszicholgusom annyi idt tltene majd velem amennyit csak lehetsges, s csupn kizrlag velem foglalkozna. 19. Annyira meg leszek bnulva a szenvedstl, hogy a 0 1 2 3 4 pszicholgusomnak t kell vennie az irnytst ha segteni akar majd nekem. 20. El tudom kpzelni, hogy a pszicholgusom nha majd meg akar 0 1 2 3 4 szabadulni tlem. 21. n valjban egy tvolsgtartbb kapcsolatot szeretnk kipteni egy 0 1 2 3 4 pszicholgussal. 22. Igazbl azt szeretnm, ha a pszicholgusom elrhet lenne 0 1 2 3 4 szmomra minl nagyobb mrtkben a terpis rkon kvl is.

117

118
23. Elkpzelhet, hogy knyelmetlenl fogom magam rezni a terpis helyzetben. 24. Azt hiszem, hogy a pszicholgus szimptija irnyomban egyenes sszefggsben fog llni azzal, milyen haladst mutatok n a terpiban. 25. Meglehetsen vatos lennk azzal, hogy megmutassam egy pszicholgusnak azt, amit valjban tudok magamrl - s vigyznk arra, hogy milyennek lsson engem. 26. Attl tartok, hogy a pszicholgusom eltvolodna tlem, ha dhs lennk r. 27. Mr most szrnyen rzem magam, ha arra gondolok hogy el kell vlnom a terpia befejeztvel egy olyan embertl, akivel megosztottam a legbels titkaimat. 28. Vigyznom kell arra, hogy ne irritljam a pszicholgusomat a krnikus szeretevgyammal. 29. El tudom kpzelni, hogy egyszerre leszek indulatos, mskor meg hideg a terpia sorn. 30. Azt hiszem, n ersebb rzelmekkel fogok ktdnk a pszicholgusomhoz, mint hozzm. 31. Lehetsges, hogy ersebb rzseket tpllnk a pszicholgusom irnt mint szeretnm. 32. Elg knnyen beszlek magamrl s az lmnyeimrl, ezrt knnynek fogom tallni a pszicholgusommal is megvitatni ezeket a dolgokat. 33. Ha tekintetbe veszem azt amit n ismerek magambl, elg nehz elkpzelni, hogy a pszicholgusom el tud majd fogadni engem. 0 1 2 0 1 2 0 1 2 0 1 2 0 1 2 0 1 2 0 1 2 0 1 2 0 1 2 0 1 2 0 1 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

118

119
Az albbiakban lltsokat olvashatsz, amelyekkel kapcsolatban szeretnnk a vlemnyedet krni. Arra krnk, hogy jelld meg mennyire rtesz egyet velk az albbiak szerint: egyltaln nem jellemz 0 alig jellemz 1 valamennyire jellemz 2 jellemz 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 teljesen jellemz 4 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

1. Ha msokkal sszehasonltom magam, rendszerint alulmaradok. 2. Ha tancsot adnak, akkor azt azrt csinljk, hogy kioktassanak. 3. Ha azt csinlok, amit akarok, akkor a ktelessgeim all bjok ki. 4. Nem vagyok klnsebben szp. 5. Hajlamos vagyok elfelejteni dolgokat. 6. Hossz letem lesz. 7. n nagyon ms vagyok, mint a tbbi ember. 8. Nagyon sok olyan dolog van, amit szeretnk, de kptelen vagyok megtenni. 9. Elg nehz, makacs termszetem van. 10. A krlmnyeim nem teszik lehetv, hogy azt csinljam, amit szeretnk. 11. Szeretnm, ha mindenki szeretne engem. 12. Ahhoz, hogy szeressenek valakit, elszr tennie kell rte valamit az embernek. 13. Ha valaki azt lltja, hogy szeret, elbb be kell bizonytania valahogyan. 14. A lnyok s a fik kztti bartsg erklcstelen dolog. 15. A szeretet sohasem szinte. 16. Ha valaki nem rt velem egyet, srtve rzem magam. 17. Az emberek sohasem szintk. 18. Elvrhatom, hogy a krnyezetemben szeressenek. 19. Ha szvessget teszek, elvrhatom, hogy hlval viszonozzk. 20. Gyakran flrertenek engem az emberek. 21. Az emberekbl hinyzik a msok irnti megrts. 22. A vilg csupa rossz, undort dologgal van tele. 23. Nem rdekel, mi trtnik a vilgban. 24. J dolog j dolgokat megismerni. 25. Ritkn kellemes az idjrs. 26. Az let csupa hajsza, grcls. 27. Az letnek nincs igazi rtelme. 28. Az emberek csak rdekbl ragaszkodnak egymshoz. 29. A frfiak lenzik a nket. 30. Nem rlk, ha valami j r, mert utna mindig valami rossz kvetkezik. 31. Brmibe fogok, balul sl el. 32. Nem rdemes hossz tvra tervezni. 33. Az ember fiatalsga gyorsan elmlik. 34. Az let egyre nehezebb. 35. Minden rosszra elre fel kell kszlni. 36. Az ember csak sajt magban bzhat. 37. Az egyik legnagyobb tragdia, ami rheti az embert, ha nem ri el azokat a sikereket, amiket kitztt. maga el. 38. Nem szeretem, hogy llandan versenyezni kell msokkal az let minden terletn. 39. Nem baj, ha az ember sikertelen marad az letben, az a fontos, hogy a bels rtkei megmaradjanak. 40. Nha gy rzem, hogy semmi sem lesz bellem. 41. Nehezen tudom elviselni azokat az embereket, akik tlzottan azonosulnak valamivel.

119

120
A krdv csoportostott lltsokat tartalmaz. Krjk, gondosan olvass t minden lltscsoportot. Vlaszd ki a csoport tbbi tagja kzl azt az egy lltst, amely a legjobban lerja a Te rzseidet az elmlt httl egszen a mai napig. Karikzd be a kivlasztott llts szmjelt. Ha az adott csoportbl tbb lltst is vlasztanl, akkor valamennyit karikzd be. Krjk, olvasd el valamennyi lltst az adott csoporton bell mieltt vlasztasz. 1. 0. Nem vagyok szomor 1 0. Nem vagyok ingerlkenyebb, mint mskor 1. Szomor vagy nyomott vagyok 1. 1. Knnyebben leszek ingerlt, vagy haragos, 2. Mindig szomor vagyok s nem tudok mint korbban kikeveredni belle 2. Mostanban llandan ingerlt vagyok 3. Annyira szomor s boldogtalan 3. Mr nem izgatnak fel olyan dolgok, amik vagyok, hogy nem brom tovbb korbban ingerltt tettek 2. 0. Nem flek klnsebben a jvt 1 0. Az emberek irnti rdekldsem nem illeten 2. cskkent 1. Flek a jvtl 1. Kevsb rdekelnek az emberek most, mint 2. gy rzem semmit sem vrhatok a azeltt jvtl 2. Jelentsen cskkent msok irnti 3. gy ltom, hogy a jv remnytelen s rdekldsem a helyzetem nem fog javulni 3. Minden rdekldsemet elvesztettem msok irnt 3. 0. Nem rzem, hogy kudarcot vallottam 1 0. ppen olyan jl dntk, mint korbban 1. gy rzem, tbb kudarc r mint 3. 1. Mostanban elhalasztom a dntseimet msokat 2. A korbbiakhoz kpest igen nehezen dntk 2. Visszatekintve letemre, kudarcok 3. Semmiben nem tudok dnteni tbb sorozatt ltom 3. gy rzem, mint ember teljesen kudarcot vallottam 4. 0. A dolgok ugyanolyan 1 0. Nem rzem, hogy rosszabbul nznk ki, mint megelgedettsggel tltenek el, mint 4. mskor mskor 1. Flek, hogy regnek s csnynak ltszom 1. A dolgokkal nem vagyok gy 2. gy rzem, hogy htrnyomra vltoztam s megelgedve, mint mskor kevsb vagyok vonz 2. Valjban tbb semmi nem okoz 3. Azt hiszem, csnya vagyok elgedettsget nekem 3. Mindennel elgedetlen, vagy kzmbs vagyok 5. 0. Nem hibztatom klnsebben magam 1 0. ppen olyan jl tudok dolgozni, mint mskor 1. Gyakran hibztatom magam 5. 1. Kln erfesztsembe kerl, hogy valami 2. Majdnem mindig hibztatom magam munkba belefogjak valami miatt 2. Nagy erfesztsre van szksgem ahhoz, 3. llandan hibztatom magam hogy megcsinljak valamit is 3. Semmi munkt nem vagyok kpes elltni 6. 0. Nem rzem magam klnsebben 1 0. Ugyan olyan jl tudok aludni, mint ltalban hibsnak 6. 1. Nem alszom olyan jl, mint azeltt 1. gy rzem, lehet, hogy rszolgltam 2. A szokottnl 2-3 rval korbban bredek s valami bntetsre nehezen tudok jra elaludni 2. gy rzem, hogy rszolgltam a 3. Tbb rval korbban bredek, mint szoktam bntetsre s nem tudok jra elaludni 3. Azt akarom, hogy megbntessenek 7. 0. Nem csaldtam magamban 1 0. Nem fradok el jobban, mint azeltt 1. Csaldtam magamban 7. 1. Hamarabb elfradok, mint azeltt 2. Nem szeretem magam 2. Majdnem minden elfraszt, amit csinlok 3. Gyllm magam 3. Tlsgosan fradt vagyok, hogy brmit is csinljak 8. 0. Nem rzem, hogy rosszabb lennk, 1 0. Az tvgyam nem rosszabb, mint azeltt mint brki ms 8. 1. Az tvgyam nem olyan j, mint azeltt 1. Gyengesgeim s hibim miatt ersen 2. Mostanban az tvgyam sokkal rosszabb brlom magam 3. Egyltaln nincs mr tvgyam 2. Mindig vdolom magam a hibim miatt 3. Minden rosszrt, ami bekvetkezik, vdolom magam

120

121
9. 0. Eszembe sem jut, hogy magamnak rtsak, vagy magam ellen tegyek valamit 1. Van ngyilkossggal kapcsolatos gondolatom, de nem tudnm megtenni 2. Szeretnm meglni magam 3. Meglnm magam, ha tudnm 1 0. Semmivel sem vesztettem tbbet a 9. slyombl, mint mskor 1. Az utbbi kt hnapban tbbet vesztettem, mint 2kg 2. Az utbbi kt hnapban tbbet vesztettem, mint 5kg 3. Az utbbi kt hnapban tbbet vesztettem, mint 8kg Kevesebb evssel tudatosan igyekszem lefogyni igen nem 1 0. Nem srok tbbet, mint szoktam 0. 1. Mostanban tbbet srok, mint szoktam 2. Mostanban mindig srok 3. Valaha tudtam srni, most nem tudok, mg akkor sem, ha akarnm Testsly..........Testmagassg.......... 2 0. Nem foglalkozom tbbet egszsgi 0. llapotommal, mint azeltt 1. Aggdom olyan testi-fizikai problmk miatt, mint fjdalmak, vagy gyomorpanaszok 2. Nagyon aggdom testi-fizikai panaszaim miatt s nehz valami msra is gondolnom 3. Annyira aggdom a testi-fizikai panaszok miatt, hogy msra nem tudok gondolni 2 0. Nem vettem szre lnyeges vltozst 1. szexulis rdekldsemben 1. A szokottnl kevsb rdekldm a szex irnt 2. Mostanban jval kevsb rdekldm a szex irnt 3. Teljesen elvesztettem a szex irnti rdekldsemet

121

122

Arra krnk, hogy rj + 2-tl 2-ig egy szmjegyet minden llts mell a kdngyzetekbe: 2-t ha teljesen egyetrtesz, 1-et ha kiss egyetrtesz, 0-t ha bizonytalan vagy, -1-et ha kiss nem rtesz egyet, -2-t ha egyltaln nem rtesz egyet.

Teljesen Egyetrtek 1 2 3

Kiss egyetrtek

Semleges

2 1 Ha valakit megkritizlnak, nyilvnval, hogy elkeseredik Legjobb, ha feladom sajt rdekldsemet, hogy elnyerjem msok tetszst Msok elismersre van szksgem, hogy boldognak rezzem magam

Egyltaln nem rtek egyet 0 -1 -2 19 Elkeseredem, ha hibt kvetek el. 20 Ha nem lltom magma el a legmagasabb mrct, msodrend ember leszek 21 Ha meg vagyok gyzdve arrl, hogy jr Nekem valami, jogosan vrhatom el, hogy meg Is kapjam 22 Termszetes, hogy az ember csaldottnak rzi magt, ha akadlyba tkzik, hogy elrje amit akar 23 Ha msok ignyeit a magam el helyezem, nekik is segtenik kell 24 Ha j frj/felesg vagyok, hzastrsamnak szeretnie kell engem 25 Ha valakinek jt teszek, remlhetem, hogy tekintettel lesz rm s ppen olyan jl fog bnni velem, mint n vele 26 Felel s vagyok azrt, hogy a hozzm kzel llk hogyan rzik magukat s hogyan viselkednek 27 Ha megkritizlok valakit s haragos vagy elkeseredett lesz, n vagyok az oka 28 Ha j rtkes, erklcss ember akarok lenni, mindenkinek segtenem kell, akinek szksge van r 29 Ha egy gyereknek rzelmi vagy viselkedsi zavarai vannak, ez arra utal, hogy szlei valamilyen fontos szempontbl hibznak

Kiss nem rtek egyet

Ha valaki, aki nekem fontos, vr tlem valamit, biztos megteszem

5 6 7

Szemlyes rtkem nagyrszt attl fgg, hogy msok mit gondolnak rlam Nem lehetek boldog, ha nem szeret valaki Ha msok nem szeretnek, kevsb vagyok boldog Ha azok az emberek, akikkel trdm, visszautastanak, valamit rosszul csinlok

Ha valaki, akit szeretek, nem szeret, ez azt jelenti, hogy nem vagyok szeretetre mlt 10 Msoktl elklnlten lni boldogtalansghoz vezet

11 Ha rtkes ember lennk, legalbb egy fontos szempontbl kivl lennk

122

123
30 Kpesnek kell lennem arra, hogy mindenki elgedett legyen velem 31 Nem tudok uralkodni az rzelmeimen, ha valami rossz trtnik velem 32 Hiba is prblnnk elkerlni az elkeseredettsg rzst, hiszen az a mindennapi let szksges s elkerlhetetlen tartozka 33 Hangulatom elssorban olyan rajtam kvl ll tnyezktl fgg, mint a mltam, hormonciklusok, bioritmusok, vletlen vagy a szerencse 34 Boldogsgom nagyrszt attl fgg, hogy mi trtnik velem 35 Azok az emberek, akiken a szerencse jegyei ltszanak (j megjelens, j szocilis helyzet, gazdagsg, hrnv) boldogabbak, mint msok

12 Hasznos, alkot, kreatv embernek kell lennem, klnben nincs clja az letemnek 13 Azok az emberek, akiknek j tleteik vannak, rtkesebbek, mint akiknek nincs 14 Ha nem dolgozom olyan jl, mint msok, kevesebbet rek 15 Ha sikertelen vagyok a munkmban, sikertelenebb ember vagyok

16 Ha valamit nem tudok jl megcsinlni, egyltaln nincs rtelme belekezdeni 17 Szgyenletes, ha az ember gyengesgt ltjk msok

18 Brmibe, amibe belefog az ember, meg kell prblni a legjobbnak lenni

9.4. 2. sz. Krdv FELMRS

Kedves Hallgat!
Szeretnnk, ha rszt vennl egy vizsglatban, amely a fiatalok letvezetsi stratgiit, problmit, mentlhigins llapott hivatott felmrni. A vizsglattal az a clunk, hogy jobban megrtsk a fiatalok problminak termszett, s jobban meg tudjuk tervezni, jobban a fiatalok ignyeihez s szksgleteihez tudjuk igaztani a mentlhigins szakszolgltatsokat. Segtsgeddel Te is hozzjrulhatsz ahhoz, hogy kialakthassunk egy hallgatkzpont egyetemi tancsad hlzatot. Ksznettel: 123

124

Lisznyai Sndor

Kiss Istvn FETA ELTE PPK Pszicholgiai Tancsad Kzpont

124

125

letkor: v

Nem: 2

n 1

frfi

Intzmny, kar: vfolyam:

Szak:

Mivel foglalkozol?

1 alapkpzsben tanulok 2 dolgozom s tanulok 3 egyb:

Szlk iskolai vgzettsge :

Anya 1 2 3 4 Apa 1 2 3 4

alapfok szakmunksbiz. kzpfok (rettsgi) diploma

alapfok szakmunksbiz. kzpfok (rettsgi) diploma 5

Kivel lsz 1 szlk egytt? 2 kollgiumban

3 egyedl (nll laksban) albrletben lakom 4 partnerrel

Csaldod 1 tlagosnl rosszabb anyagi 2 tlagos helyzete3: 3 tlag feletti4 Hny kzeli Fi bart 0 egy sincs 1 egy 2 kett 3 bartod hrom vagy tbb van? Lny bart 0 egy sincs 1 egy 2 kett 3 hrom vagy tbb Mennyire 0 egyltaln nem

1 0

1
3 4

szlk anyagi helyzete, nll hztarts esetn: sajt anyagi helyzet pl. tbb gpkocsi, laks, dl

125

126
1 vagy elgedett barti kapcsolatai d minsgve l? 1 2 3 4 kiss kzepesen majdnem teljesen teljesen

126

127

1 2

Hny rt tltttl a mlt hten bartaid trsasgban?

0 1 2 3 4 0 1 2 3 4

nem tallkoztunk 1-3 rt 3-5 rt 5-10 rt tbb mint 10 rt nem tallkozunk este 1-2 estt 2-3 estt 3-5 estt tbb mint 5 estt

1 3

Hetente ltalban hny estt tltesz tvol az otthonodtl a bartaiddal?

1 4 A B C D E F G H I

Milyen gyakran tltd szabadidd az albbi helyeken? Bevsrlkzpontok Utca, park, lloms, kzterlek Gyorstterem, kvz Disco Sport- vagy konditerem, uszoda Templom, vallsos gylekezet Sport- vagy kulturlis rendezvny Mozi Egyb helyek (klub, mv.hz, szervezet) spedig: __________________ Elfordult-e, hogy bntalmazs (pl. iskolai) ldozata voltl? Kortrsaiddal sszehasonltva hogyan rtkeled sajt anyagi helyzeted? Milyen kltztl tanulni? helysgbl vrosba

Nem 1-2 2-3 3-5 tbb mint 5 Jrok alkalom/ht 0 1 2 0 1 2 0 1 2 0 1 2 0 1 2 0 1 2 0 1 2 0 1 2 0 1 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4

1 5

Nem 1-2 2-3 3-5 0 1 2 3

tbb mint 5 alkalommal 4

1 6

Az tlagnl jobb 1 tlagos 2 tlagnl rosszabb 3

1 7

Mr eddig is a vrosban laktam 1 Vidkrl jrok be az rkra 2 Egy msik vrosbl jrok be az rkra 3 Egy msik vrosbl kltztem ide 4 Egy kisteleplsrl kltztem be a vrosba 5 Egyb, spedig:

127

128

128

129

Milyen gyakran dohnyzol?

1 Naponta 2 Hetente legalbb egyszer, nem minden nap 3 Ritkbban, mint hetente 4 Nem dohnyzom (Ha ritkbban dohnyzol, mint hetente, vagy egyltaln nem dohnyzol, akkor rj 0-t!) _____ db cigarettt szvok hetente 1 Mindegyik, vagy majdnem mindegyik 2 Tbb mint a bartaim fele 3 A bartaim fele 4 Kevesebb, mint a bartaim fele 5 Szinte senki 6 Senki Igen, napont a Igen, nha Nem dohny zik Nem tudo m Nincs ilyen szemly v. nem dohnyz ik 0 0 0 0

2 3

Hny cigarettt szoktl hetente elszvni? A bartaid kzl hnyan dohnyoznak?

4 5 6 7

Dohnyoznak-e a kvetkez szemlyek krnyezetedben? Soronknt egy vlasz adhat desanym /nevelanym desapm /nevelapn Legjobb bartom/bartnm Partnerem Milyen gyakran fogyasztod a klnbz alkoholflesgeket? (A csekly mennyisget is jelld!) Soronknt egy vlasz adhat!

4 4 4 4

3 3 3 3

2 2 2 2

1 1 1 1

Napont a

Hetent e

Havont a

Ritkbban, mint havont a 1 1 1 1

Soha

8 9 10 11 12 13 14

Sr Bor (vagy boros kla) Pezsg Rviditalok (pl. konyak, whisky, vodka, plinka Rvid+dt (pl. rumoskla, gintonic) des likr Ittl-e mr valaha annyi alkoholt, hogy be is rgtl?

4 4 4 4

3 3 3 3

2 2 2 2

0 0 0 0

4 4 1 2 3 4 5

3 3

2 2

1 1

0 0

Nem, soha Igen, egyszer Igen, 23-szor Igen, 410-szer Igen, tbb mint 10-szer

15

Az elmlt 30 napban hnyszor ittl meg

1 4-szer vagy tbbszr

129

130
egyszerre 5 vagy mg tbb pohr alkoholt? (Sr s bor esetn 12 decis pohrra, rvidital esetn kupicra/stampedlire gondolj!) 2 3-szor 3 2-szer 4 1-szer 5 Az elmlt 30 napban ilyen nem fordult el 6 Soha nem ittam egyszerre 5 vagy tbb pohrral

130

131

Hasznltl-e mr letedben egyet vagy tbbet a kvetkez anyagokbl? Soronknt egy vlasz adhat! 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 0 Fves cigi, marihuna, hasis Gyorst (speed, amfet, fecske) Ecstasy (diszk tabletta) pium (mktea, mktej) Gygyszert, hogy feldobjon Alkoholt s gygyszert egytt, hogy feldobjon Kokain (kok, crack) Ragaszt, oldszer (szipuzs, bdnzs) LSD (blyeg, lecs, utazs) Mst, spedig: _________________

Soha

12szer

35szr

69szer

10 19szer

20 39szer

40 szer vagy tbbszr 7

Hasznltl-e az elmlt 12 hnapban (egyet vagy tbbet) a kvetkez anyagokbl? Soronknt egy vlasz adhat! 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 0 Fves cigi, marihuna, hasis Gyorst (speed, amfet, fecske) Ecstasy (diszk tabletta) pium (mktea, mktej) Gygyszert, hogy feldobjon Alkoholt s gygyszert egytt, hogy feldobjon Kokain (kok, crack) Ragaszt, oldszer (szipuzs, bdnzs) LSD (blyeg, lecs, utazs) Mst, spedig: _______________

Soha

12szer

35szr

69szer

10 19szer

20 39szer

40 szer vagy tbbszr 7

131

132

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

Hny ves voltl, amikor elszr csinltad a kvetkez dolgokat? Vlaszd a soha kategrit, ha valamelyiket nem csinltad! Soronknt egy vlasz adhat! Valamilyen alkoholt ittl (egy-kt kortynl Soha tbbet) ____ves voltam Megittl legalbb egy pohr srt Soha ____ves voltam

Megittl legalbb egy pohr bort Megittl legalbb egy kupica tmny szeszt Rszeg lettl Vgigszvtad az els cigarettt Naponta kezdtl dohnyozni Fves cigit, marihunt, hasist szvtl Ecstasyt hasznltl Speedet hasznltl Ragasztt, oldszert hasznltl, hogy elkbulj (szipuztl, bdnztl) Gygyszert vettl be, hogy feldobjon vagy elkbulj Alkoholt s gygyszert vettl be, hogy feldobjon Egyb kbtszert (kbt hats anyagot) hasznltl, spedig:

Soha Soha Soha Soha Soha Soha Soha Soha Soha Soha Soha Soha

____ves voltam ____ves voltam ____ves voltam ____ves voltam ____ves voltam ____ves voltam ____ves voltam ____ves voltam ____ves voltam ____ves voltam ____ves voltam ____ves voltam

Fordultl-e mr problmiddal professzionlis segthz (pszichiter, pszicholgus, iskolai tancsad, egyhzi tancsad stb)? Ha volt mr arra plda, hogy lelki segt szolgltatst vegyl ignybe, hogyan rtkelnd a tapasztalataidat? Az letmdom, letstlusom megkzelti a szmomra idelis llapotot

Nem, mg soha 1 Igen, egy alkalommal Tbbszr is

2 3

Az letkrlmnyeim kivlak

Elgedett letemmel

vagyok

az

Mg sohasem vettem ignybe ilyen szolgltatst 1 Pozitvak a tapasztalataim 2 Mr tbbszr is jrtam segtnl, s vegyes tapasztalataim vannak 3 Negatv tapasztalatom van errl a helyzetrl 4 Egyltaln nem Teljes mrtkben 1 2 3 4 5 6 7 Egyltaln nem Teljes mrtkben 1 2 3 4 5 6 7 Egyltaln nem Teljes mrtkben

132

133
1 2 3 7 Egyltaln nem mrtkben 1 2 3 7 Egyltaln nem mrtkben 1 2 3 7 4 5 6 Teljes 4 5 6 Teljes 4 5 6

Mindenem megvan, amire szksgem van az letben

Ha jra kezdhetnm, akkor sem csinlnk semmit mskpp az letben

Hogyan rtkeled sajt kpessgeit, kszsgeit a kvetkez terleteken? A kvetkez skla segtsgvel fejezd ki, mennyire tudsz/mennyire jellemzek Rd a kvetkez kijelentsek:
Egyltaln nem jellemz rm Kis mrtkben jellemz Kzepesen jellemz rm Tbbnyire jellemz rm Teljes mrtkben jellemz rm 0 1 2 3 4

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39.

Gondot fordtok a minsgi tpllkozsra (dita, kiegyenslyozott tpanyag-sszettel, bio lelmiszer, stb.) Igyekezem logikusan gondolkodni. Az egszsgem rdekben jl szablyozott letet lek. Fontosnak tartom egszsgem karbantartst jrok orvosi (fogorvosi) ellenrz vizsglatokra. Kpes vagyok motivlni magam feladataim megvalstsra. Elegend idt fordtok alvsra, pihensre. Kitart vagyok terveim megvalstsban. Van hatrozott politikai rtkrendem. Korltozom a dohnyzst. Jl tudok egyttmkdni msokkal a munkban, tanulsban. Megfelel teljestmnyt nyjtok egy-egy munkacsoportban. Korltozom az alkoholfogyasztsom. Tudom, hogyan kezdemnyezzek kapcsolatokat, ismerkedst. Szeretek csoportban dolgozni. Tanulsomat, tudsom bvtst tervszeren vgzem. Elegend energit rzek magamban, hogy terveimet kivitelezzem. Felelssget rzek a trsadalmi problmk megoldsrt. Jl be tudom osztani az idmet. Tisztban vagyok az rzelmeimmel s vgyaimmal. Akkor tudom lvezni a szabadidm, ha a ktelezettsgeimet teljestettem. Az iskolban bemutatott, vagy mshol olvasott pldk alapjn megprblom elkpzelni, hogyan oldottk meg msok a helyzetet. Le tudom msolni, s alkalmazni tudom a megoldst. Kvetem a trsadalmi trtnseket (jsgot olvasok, tv-adsokat nzek, tjkozdom). Jl fel tudom mrni, hogy a szmomra fontos embereknek mik az ignyei, szksgletei. Vannak helyzetek, amikor kreatvan is tudok gondolkodni. Felelskor, vizsgn, stb. , talpraesetten tudok reaglni Fontos szmomra, hogy tanuljak, hogy j jegyeket szerezzek. A bemutatott pldk kztt megprblom elemezni a hasonlsgokat, klnbsgeket, s j feladatoknl knnyen tudok megoldst keresni. Bizalommal tekintek a jvmre. Nem okoz problmt a csevegs mg ismeretlen emberekkel sem. Igyekezem tudatosan, logikusan szervezni az letemet. J vagyok szbeli kommunikciban. Gondot fordtok stressz-szintem szablyozsra. Aktv kzleti szereplst vllalok (prt, egyb szervezet, vallsi kzssg stb. keretben) Szoktam szlni, krdezni az rn, ha valamit nem rtek. Fontos szmomra, hogy tanuljak, hogy tudsomat bvtsem. Knnyen eszembe jutnak j tletek azok alapjn, amiket mr valahol tanultam. Fontos szmomra, hogy j dolgokat ismerjek meg, problmkat tudjak megoldani. Eredmnyesen dolgozom szoros felgyelet, ellenrzs (pl. szmonkrs) nlkl is. Rendelkezem nll keresettel.

133

134
40. 41. 42. 43. 44. 45. 46. 47. 48. 49. 50. 51. 52. 53. 54. 55. 56. 57. 58. 59. 60. 61. 62. 63. 64. 65. 66. 67. 68. 69. 70. 71. 72. 73. 74. 75. 76. 77. 78. 79. 80. Jl megoldom msokkal kialakul konfliktusaimat. Gondoskodom mentlis egszsgemrl (lazts, jga, meditci, relaxci stb. szemlyes mdszerekkel) Igyekezem gy alaktani feltteleimet, hogy a legklnbzbb helyzetekben is sikerljn olyan megoldsra jutni, ami szmomra elnys lehet. Ha a tanulsra gondolok, hatkonynak rzem magam. ltalban egyttmkdnek tartom magam. Gyjtm az informcikat sajt testem mkdsvel kapcsolatban, idnknt frisstem tudsom a krdsben. ltalban sikerl teljestenem a hatridket. Knnyedn megrtem msok kzlseinek lnyegt, eredmnyesen vlaszolok is. Jl ismerem a testemet, szksgleteit, problmit. A kellemetlen feladatok megoldst igyekszem minl elbb megvalstani. Mieltt belekezdek egy anyagba, megfogalmazom, milyen clt szeretnk elrni a tanulssal. Megtervezem a napi feladataimat. Jellemzek rm a testi panaszok (mint fejfjs, gyomorpanaszok, szdls stb.) nllan tudok dolgozni (tanulni, szervezni stb.) Erklcsi (vallsi) rtkeimnek megfelel letet lek. Szemlyes kapcsolataimban szmomra pontosan megfelel mrtkben fel tudom trni rzseim, szndkaim. Gondolkodom az egyes politikai, gazdasgi dntsek trsadalmi hatsairl. Tanulsi problmim megoldshoz tudok krni segtsget. Egszen apr rszletekre is jl tudok emlkezni, s hasznlom ket a feladatmegoldsban. Hossztv terveket lltok ssze magamnak (fl vre, egy vre stb.) Tudom, mikor, hogyan, mit kell tennem ahhoz, hogy alaposan megtanuljak valamit. Nagy mennyisg tananyagot is knnyen elsajttok, vannak eredmnyes mdszereim. Msok is szmtanak rm, egyttmkdnek tartanak. J az emlkezkpessgem. Tudatosan tervezem tanulmnyaimat, ksbbi (szakmai) plyafutsomat. Tanulsban, munkban elrtem mr emltsre mlt eredmnyt. Knnyen koncentrlok a tanulsra. Kpes vagyok kritikusan szemllni a trsadalmi esemnyeket, folyamatokat. Kpes vagyok gy szervezni az letemet, hogy a krlttem lk ignyeit is figyelembe vegyem. Egytt tudok mkdni msokkal, mert megbzom a munkjukban. Tisztban vagyok vlasztott szakterletem kvetelmnyeivel. Azt gondolom magamrl, hogy feladataimhoz knnyen tallok eredeti megoldsokat. Tudom, mi jelent szmomra rtket az letben. Idrl-idre fellvizsglom, mi az, ami rtket jelent szmomra. Korltozom a tudatllapot-mdost egyb szerek hasznlatt. Tudatosan tervezem idbeosztsom, belertve az jszakai szrakozst is. Msokat knnyen r tudok venni arra, hogy segtsenek sajt cljaim megvalstsban. Tudok kezdemnyezni ignyeimnek megfelel intim kapcsolatot. ltalban sikerl jl kifejeznem magam: ignyeim, rzseim meghallgatsra tallnak. Azt gondolom, hogy knnyen megtallom egy feladatban a problmt jelent rszeket, s tudok tervet kszteni a megoldshoz. Meg tudom szerezni egy-egy csoportban a hozzm leginkbb ill pozcit.

Hogyan rtkeled sajt kpessgeit, kszsgeit a kvetkez terleteken? A kvetkez skla segtsgvel fejezd ki, mennyire tudsz/mennyire jellemz Rd:
Egyltaln nem jellemz rm Kis mrtkben jellemz Kzepesen jellemz rm Tbbnyire jellemz rm Teljes mrtkben jellemz rm Kommunikcis kompetencia tmakrben: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. rtheten, meggyzen beszlni tudatosan rni figyelmesen hallgatni sajt tleteket kifejteni csoportban a beszlgetst segteni reflektlni a beszlgetsekben elhangzott tartalmakra megfelelen trgyalni nem verblis jelzseket fogni msokat meggyzni informcikat kzvetteni rzseket lerni, kifejezni msokat meginterjzni 0 1 2 3 4

134

135
13. szvegeket szerkeszteni

Kutats-tervezs tmakrben: 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. esemnyeket eljelezni, megjvendlni tleteket kitallni problmkat azonostani alternatv megoldsokat elkpzelni a problmamegoldshoz forrsokat keresni problmamegoldshoz informcikat gyjteni problmkat megoldani clokat kitzni a problmamegolds folyamatban meghatrozni az informcik fontossgt szksgleteket felmrni a helyzet megoldshoz a problmahelyzet analizlsa a megoldsi mdok kirtkelse

Szemlykzi kapcsolatokban: 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. rzkenyen reaglni Msokra odafigyelni rzsekre val rhangolds tmogats biztostsa msok szmra msok motivlsa msok bizalmnak elnyerse tancsok adsa kooperci feladatok tovbbadsnak, kiosztsnak kszsge msok kpviselete rzsek s trsas helyzetek pontos rtkelse nrvnyests a kapcsolatokban

Munkacsoportban dolgozva: 38. 39. 40. 41. 42. 43. 44. 45. 46. 47. 48. rszletek kezelsnek kpessge feladatok koordinlsa csoportok egyttmkdsnek szervezse felelssg deleglsa oktats, tants szemlyes fejleszts (trneri munka) tancsads vltozs elsegtse egy szervezetben, csoportban tletek vagy termkek rtkestse csoportos dntshozatalban rszvtel konfliktusok rendezse

Mindennapi munkafeladatok megoldsa sorn 49. 50. 51. 52. 53. 54. 55. 56. 57. 58. 59. 60. dntsek kivitelezse kooperci msokkal kitztt clok kvetse pontossg a vgrehajtsban pontos idgazdlkods rszletekre val odafigyels clok elrse segtsg krs szksg esetn felelssgvllals hatridk kitzse s betartsa szervezs dntshozatal

135

136
ELVRSOK EGY SEGT KAPCSOLATTAL SZEMBEN Az albbiakban nhny krdst tesznk fel Neked azzal kapcsolatban, hogy mit vrnl el egy segt kapcsolattl, amennyiben gy hozn a sors, hogy professzionlis segtsget vennl ignybe lelki, pszichs problmid miatt. Az ltalad megfogalmazott ignyek brmilyen szakmai segt kapcsolatra (lelksz, pszicholgus, pszichiter stb.) vonatkozhatnak, s nem szmt az sem, mennyire tartod relisnak ezt a helyzetet: megfogalmazhatod vlaszaidat egy adott, relis vagy ppen aktulis segt kapcsolatodra vonatkozan de amennyiben gy gondolod, hogy soha nem vennl ignybe ilyen segtsget, gy kpzelj el egy olyan hipotetikus helyzetet, amelyet mg a leginkbb el tudnl fogadni. Az lltsokat rtkeld 0-tl (egyltaln nem rtesz egyet) 4-ig (ha teljesen egyetrtesz).

1. Ha brmilyen lelki problmm addna, azt magamnak kell megoldanom vagy szmomra fontos szemlyes kapcsolatok keretein bell. 2. Ha valamilyen pszichs betegsg tneteit szlelnm magamon, szakemberhez fordulnk, hogy minl elbb adekvt szakmai segtsget nyjtson problmim megoldsra. 3. Ha valamilyen pszichs betegsg tneteit szlelnm magamon, orvoshoz fordulnk, s szeretnm ha megfelel orvosi, akr gygyszeres segtsget nyjtana szmomra, a csaldi vagy magnletemben val felesleges vjkls nlkl. 4. Ha valamilyen pszichs betegsg tneteit szlelnm magamon, akkor is hinnk abban, hogy ezek megoldsa valamilyen pszicholgiai, nismereti ton, a problmk tisztzsval lehetsges. 5. Amennyiben pszicholgiai szakszolgltatst vennk ignybe, elvrnm, hogy a segt ne vrjon el tlem semmilyen klnleges teljestmnyt sem az letben, sem a terpis folyamatban. Engedn, hogy passzv maradjak. 6. Olyan segt kapcsolatban reznm jl magam, ahol a segt tolerln a klncsgeimet, elfogadn minden megnyilvnulsomat. 7. Szeretnm, ha a pszicholgus segtene megtallni azokat a gyakorlati megoldsokat is, amelyek javthatnak letkrlmnyeimen. 8. Olyan segt kapcsolatban reznm jl magam, ahol nem srget semmi, s nincs mrce a dolgok haladst illeten. 9. Olyan segt kapcsolatban reznm jl magam, ahol csak az aktulis llapotomra kell figyelnem, s nem kell a jvbeli dolgok miatt aggdnom. 10. Olyan segt kapcsolatban reznm jl magam, ahol a segtvel tlttt id csak szmomra lenne fenntartva, itt minden, amit mondok fontos, s komolyan veszik minden rzsemet s gondolatomat. 11. Fontos, hogy ha pszicholgiai szakszolgltatst vennk ignybe, rezzem, hogy nem egy adott szolgltatst prblnak nlam is alkamlazni, ha nem teljesen egyedi, szemlyre szabott kapcsolatban prblnak meg segteni nekem. 12. A pszicholgus nem prblna meg knyszerteni arra, hogy alkalmazkodjam a trsadalom elvrsaihoz. 13. A segt kapcsolatban segtennek a legjobb oldalaimat elhozni bellem. 14. A kapcsolatban valahogyan utat tallnnk arra, hogy kihozzam magambl a legjobbat, amit most kptelen vagyok. 15. A segt kapcsolatban felttel nlkli elfogadst kell tapasztalnom. 16. Fontos, hogy a ha pszicholgushoz fordulnk, az ne csupn s ne elssorban mint szakember legyen jelen, hanem szemlyesen, mint ember beszljen velem. 17. Nem hiszem, hogy egy pszicholgus konkrt dolgokban segtsget tudna nyjtani csupn meg tud hallgatni, s ennyiben kpes segtsgemre lenni. 18. Pszicholgus segtsgt elssorban azrt vennm ignybe, mivel nem tudnm senkivel olyan szintn s szabadon megbeszlni a dolgaimat, mint vele. 19. Nem szeretnm, ha a pszicholgus gygyszerek szedst ajnlan, mivel azoknak sok mellkhatsa lehet (elhzs stb.). 20. Nem szeretnm, ha a pszicholgus gygyszerek szedst ajnlan, mert azzal csak eltvoltana problmim megoldstl, mg ha azok szenvedssel is jrnak. 21. Fontos, hogy a pszicholgus megrtse az rzseimet, mg ha azok msok szmra idegennek, nem elfogadhatnak tnnek is. 22. A pszicholgus munkjnak lnyege, hogy a rendelkezsemre ll idben teljesen rm figyeljen s velem foglalkozzon. 23. A pszicholgus szakmai tudsval megllapthatn, hogy milyen problmm van s erre mi a legjobb megolds. 24. Fontos, hogy a pszicholgus klnleges ember legyen, aki szakmailag s emberileg is kiemelked legyen. 25. A pszicholgusnak fontos, hogy megrt s aktvan segtksz legyen. 26. Nem nagyon hiszek a pszicholgiban s a pszichoterpiban. 27. A pszicholgusok a barti segtsgbl s meghallgatsbl csinlnak szolgltatst, amit normlis krlmnyek kztt az ember a csaldjtl, bartaitl kap meg.

0 1 2 3 4 0 1 2 3 4 0 1 2 3 4 0 1 2 3 4 0 1 2 3 4 0 1 2 3 4 0 1 2 3 4 0 1 2 3 4 0 1 2 3 4 0 1 2 3 4 0 1 2 3 4 0 1 2 3 4 0 1 2 3 4 0 1 2 3 4 0 1 2 3 4 0 1 2 3 4 0 1 2 3 4 0 1 2 3 4 0 1 2 3 4 0 1 2 3 4 0 1 2 3 4 0 1 2 3 4 0 1 2 3 4 0 1 2 3 4 0 1 2 3 4 0 1 2 3 4 0 1 2 3 4

136

137
Mindenki kvncsi arra, mi trtnne vele, ha egy pszicholgustl krne tancsot. Ebben a krdvben arrl krdezk Tged, hogy milyen elvrsai vannak egy segtvel szemben; mit szeretnl, mi az amitl tartasz, illetve mit gondolsz, hogyan fog reaglni a tancsad az egyes esemnyekre. Az albbiakban nhny gondolatot fogsz tallni, olyanokat, amilyenek taln mr Neked is eszedbe jutottak a pszichoterpival kapcsolatban. Krjk olvasd el ket egyesvel s dnts arrl, mennyire rvnyesek Rd nzve, mennyire tnnek az egyes gondolatok ismersnek az szmodra. Attl fggen, hogy mennyire rzed rvnyesnek az egyes lltsokat, karikzz be egy szmot az albbiak szerint: egyltaln nem alig jellemz valamennyire jellemz teljesen jellemz jellemz jellemz 0 1 2 3 4 Krjk minden krdst vlaszolj meg s minden krds esetben csak egy szmhoz tgy jelet. Trekedj lehetsg szerint spontn vlaszokra, ne tlts sok idt a krdsek tondolsval. 1. Sokszor gondolkodom arrl, van-e rtelme egyltaln a 0 1 2 3 4 pszicholginak. 2. Kpes lennk arra, hogy knnyen beszljek egy pszicholgusnak a 0 1 2 3 4 legbelsbb rzseimrl is. 3. El tudnm kpzelni, hogy a pszicholgus frasztnak tallna engem s 0 1 2 3 4 a problmimat. 4. Valsznleg zavarnak tallnm, ha egy pszicholgus tl kzel kerl 0 1 2 3 4 az rzseimhez. 5. Knnynek tallnm, hogy megnyljak egy pszicholgus eltt. 0 1 2 3 4 6. Ha megharagudnk a pszicholgusomra, vigyznk, hogy ezt ne 0 1 2 3 4 mutassam ki a szmra. 7. Meglehetsen knny lenne nmagamrl beszlni egy 0 1 2 3 4 pszicholgusnak. 8. Nagyon elbizonytalantana, ha brmilyen okbl a pszicholgusom nem 0 1 2 3 4 lenne elg tapintatos velem. 9. Attl tartok, hogy a pszicholgusom eltvolodna tlem ha tudn, 0 1 2 3 4 valjban mi is megy vgbe bennem. 10. Ha igazn rosszul rzem magam, nagyon r lennk utalva a 0 1 2 3 4 pszicholgusom gondoskodsra. 11. Elg klnsnek tnik szmomra, hogy egy pszicholgus az n 0 1 2 3 4 rzseimrl akar beszlgetni. 12. Attl tartok, hogy egy pszicholgus nem lenne kpes olyan 0 1 2 3 4 mrtkben trdni velem, amennyire szksgem lenne r. 13. A pszicholgusom valsznleg kpes lenne arra, hogy egyttrzen 0 1 2 3 4 fogadja s megrtse azt, amit tlek. 14. Meglehetsen biztos vagyok abban, hogy egy bizalmas, j kapcsolatot 0 1 2 3 4 lennk kpes kipteni a pszicholgusommal. 15. Tbb figyelmet vrok el, mint amennyit meg mernk kvetelni egy 0 1 2 3 4 pszicholgustl. 16. El tudom kpzelni, hogy nehz lenne levlnom a pszicholgusomrl a 0 1 2 3 4 terpia befejeztvel. 17. Nehz lenne elhinnem, hogy egy pszicholgus tnyleg szinte amikor 0 1 2 3 4 rdekldst mutat irnyomban. 18. Br legbell tudom azt, hogy ez nem lehetsges, azt szeretnm, ha a 0 1 2 3 4 pszicholgusom annyi idt tltene majd velem amennyit csak lehetsges, s csupn kizrlag velem foglalkozna. 19. Annyira meg leszek bnulva a szenvedstl, hogy a 0 1 2 3 4 pszicholgusomnak t kell vennie az irnytst ha segteni akar majd nekem. 20. El tudom kpzelni, hogy a pszicholgusom nha majd meg akar 0 1 2 3 4 szabadulni tlem. 21. n valjban egy tvolsgtartbb kapcsolatot szeretnk kipteni egy 0 1 2 3 4 pszicholgussal. 22. Igazbl azt szeretnm, ha a pszicholgusom elrhet lenne 0 1 2 3 4 szmomra minl nagyobb mrtkben a terpis rkon kvl is.

137

138
23. Elkpzelhet, hogy knyelmetlenl fogom magam rezni a terpis helyzetben. 24. Azt hiszem, hogy a pszicholgus szimptija irnyomban egyenes sszefggsben fog llni azzal, milyen haladst mutatok n a terpiban. 25. Meglehetsen vatos lennk azzal, hogy megmutassam egy pszicholgusnak azt, amit valjban tudok magamrl - s vigyznk arra, hogy milyennek lsson engem. 26. Attl tartok, hogy a pszicholgusom eltvolodna tlem, ha dhs lennk r. 27. Mr most szrnyen rzem magam, ha arra gondolok hogy el kell vlnom a terpia befejeztvel egy olyan embertl, akivel megosztottam a legbels titkaimat. 28. Vigyznom kell arra, hogy ne irritljam a pszicholgusomat a krnikus szeretevgyammal. 29. El tudom kpzelni, hogy egyszerre leszek indulatos, mskor meg hideg a terpia sorn. 30. Azt hiszem, n ersebb rzelmekkel fogok ktdnk a pszicholgusomhoz, mint hozzm. 31. Lehetsges, hogy ersebb rzseket tpllnk a pszicholgusom irnt mint szeretnm. 32. Elg knnyen beszlek magamrl s az lmnyeimrl, ezrt knnynek fogom tallni a pszicholgusommal is megvitatni ezeket a dolgokat. 33. Ha tekintetbe veszem azt amit n ismerek magambl, elg nehz elkpzelni, hogy a pszicholgusom el tud majd fogadni engem. 0 1 2 0 1 2 0 1 2 0 1 2 0 1 2 0 1 2 0 1 2 0 1 2 0 1 2 0 1 2 0 1 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

138

139
Az albbiakban lltsokat olvashatsz, amelyekkel kapcsolatban szeretnnk a vlemnyedet krni. Arra krnk, hogy jelld meg mennyire rtesz egyet velk az albbiak szerint:

egyltaln nem jellemz 0

alig jellemz 1

valamennyire jellemz 2

jellemz 3

teljesen jellemz 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

1. Ha msokkal sszehasonltom magam, rendszerint alulmaradok. 2. Ha tancsot adnak, akkor azt azrt csinljk, hogy kioktassanak. 3. Ha azt csinlok, amit akarok, akkor a ktelessgeim all bjok ki. 4. Nem vagyok klnsebben szp. 5. Hajlamos vagyok elfelejteni dolgokat. 6. Hossz letem lesz. 7. n nagyon ms vagyok, mint a tbbi ember. 8. Nagyon sok olyan dolog van, amit szeretnk, de kptelen vagyok megtenni. 9. Elg nehz, makacs termszetem van. 10. A krlmnyeim nem teszik lehetv, hogy azt csinljam, amit szeretnk. 11. Szeretnm, ha mindenki szeretne engem. 12. Ahhoz, hogy szeressenek valakit, elszr tennie kell rte valamit az embernek. 13. Ha valaki azt lltja, hogy szeret, elbb be kell bizonytania valahogyan. 14. A lnyok s a fik kztti bartsg erklcstelen dolog. 15. A szeretet sohasem szinte. 16. Ha valaki nem rt velem egyet, srtve rzem magam. 17. Az emberek sohasem szintk. 18. Elvrhatom, hogy a krnyezetemben szeressenek. 19. Ha szvessget teszek, elvrhatom, hogy hlval viszonozzk. 20. Gyakran flrertenek engem az emberek. 21. Az emberekbl hinyzik a msok irnti megrts. 22. A vilg csupa rossz, undort dologgal van tele. 23. Nem rdekel, mi trtnik a vilgban. 24. J dolog j dolgokat megismerni. 25. Ritkn kellemes az idjrs. 26. Az let csupa hajsza, grcls. 27. Az letnek nincs igazi rtelme. 28. Az emberek csak rdekbl ragaszkodnak egymshoz. 29. A frfiak lenzik a nket. 30. Nem rlk, ha valami j r, mert utna mindig valami rossz kvetkezik. 31. Brmibe fogok, balul sl el. 32. Nem rdemes hossz tvra tervezni. 33. Az ember fiatalsga gyorsan elmlik. 34. Az let egyre nehezebb. 35. Minden rosszra elre fel kell kszlni. 36. Az ember csak sajt magban bzhat. 37. Az egyik legnagyobb tragdia, ami rheti az embert, ha nem ri el azokat a sikereket, amiket kitztt. maga el. 38. Nem szeretem, hogy llandan versenyezni kell msokkal az let minden terletn. 39. Nem baj, ha az ember sikertelen marad az letben, az a fontos, hogy a bels rtkei megmaradjanak. 40. Nha gy rzem, hogy semmi sem lesz bellem. 41. Nehezen tudom elviselni azokat az embereket, akik tlzottan azonosulnak valamivel.

139

140
A krdv csoportostott lltsokat tartalmaz. Krjk, gondosan olvass t minden lltscsoportot. Vlaszd ki a csoport tbbi tagja kzl azt az egy lltst, amely a legjobban lerja a Te rzseidet az elmlt httl egszen a mai napig. Karikzd be a kivlasztott llts szmjelt. Ha az adott csoportbl tbb lltst is vlasztanl, akkor valamennyit karikzd be. Krjk, olvasd el valamennyi lltst az adott csoporton bell mieltt vlasztasz.
1. 0. Nem vagyok szomor 1. Szomor vagy nyomott vagyok 2. Mindig szomor vagyok s nem tudok kikeveredni belle 3. Annyira szomor s boldogtalan vagyok, hogy nem brom tovbb 2. 0. Nem flek klnsebben a jvt illeten 1. Flek a jvtl 2. gy rzem semmit sem vrhatok a jvtl 3. gy ltom, hogy a jv remnytelen s a helyzetem nem fog javulni 3. 0. Nem rzem, hogy kudarcot vallottam 1. gy rzem, tbb kudarc r mint msokat 2. Visszatekintve letemre, kudarcok sorozatt ltom 3. gy rzem, mint ember teljesen kudarcot vallottam 4. 0. A dolgok ugyanolyan megelgedettsggel tltenek el, mint mskor 1. A dolgokkal nem vagyok gy megelgedve, mint mskor 2. Valjban tbb semmi nem okoz elgedettsget nekem 3. Mindennel elgedetlen, vagy kzmbs vagyok 5. 0. Nem hibztatom klnsebben magam 1. Gyakran hibztatom magam 2. Majdnem mindig hibztatom magam valami miatt 3. llandan hibztatom magam 6. 0. Nem rzem magam klnsebben hibsnak 1. gy rzem, lehet, hogy rszolgltam valami bntetsre 2. gy rzem, hogy rszolgltam a bntetsre 3. Azt akarom, hogy megbntessenek 7. 0. Nem csaldtam magamban 1. Csaldtam magamban 2. Nem szeretem magam 3. Gyllm magam 8. 0. Nem rzem, hogy rosszabb lennk, mint brki ms 1. Gyengesgeim s hibim miatt ersen brlom magam 2. Mindig vdolom magam a hibim miatt 3. Minden rosszrt, ami bekvetkezik, vdolom magam 1 0. Nem vagyok ingerlkenyebb, mint mskor 1. 1. Knnyebben leszek ingerlt, vagy haragos, mint korbban 2. Mostanban llandan ingerlt vagyok 3. Mr nem izgatnak fel olyan dolgok, amik korbban ingerltt tettek 1 0. Az emberek irnti rdekldsem nem 2. cskkent 1. Kevsb rdekelnek az emberek most, mint azeltt 2. Jelentsen cskkent msok irnti rdekldsem 3. Minden rdekldsemet elvesztettem msok irnt 1 0. ppen olyan jl dntk, mint korbban 3. 1. Mostanban elhalasztom a dntseimet 2. A korbbiakhoz kpest igen nehezen dntk 3. Semmiben nem tudok dnteni tbb

1 0. Nem rzem, hogy rosszabbul nznk ki, mint 4. mskor 1. Flek, hogy regnek s csnynak ltszom 2. gy rzem, hogy htrnyomra vltoztam s kevsb vagyok vonz 3. Azt hiszem, csnya vagyok

1 0. ppen olyan jl tudok dolgozni, mint mskor 5. 1. Kln erfesztsembe kerl, hogy valami munkba belefogjak 2. Nagy erfesztsre van szksgem ahhoz, hogy megcsinljak valamit is 3. Semmi munkt nem vagyok kpes elltni 1 0. Ugyan olyan jl tudok aludni, mint ltalban 6. 1. Nem alszom olyan jl, mint azeltt 2. A szokottnl 2-3 rval korbban bredek s nehezen tudok jra elaludni 3. Tbb rval korbban bredek, mint szoktam s nem tudok jra elaludni 1 0. Nem fradok el jobban, mint azeltt 7. 1. Hamarabb elfradok, mint azeltt 2. Majdnem minden elfraszt, amit csinlok 3. Tlsgosan fradt vagyok, hogy brmit is csinljak 1 0. Az tvgyam nem rosszabb, mint azeltt 8. 1. Az tvgyam nem olyan j, mint azeltt 2. Mostanban az tvgyam sokkal rosszabb 3. Egyltaln nincs mr tvgyam

140

141
9. 0. Eszembe sem jut, hogy magamnak rtsak, vagy magam ellen tegyek valamit 1. Van ngyilkossggal kapcsolatos gondolatom, de nem tudnm megtenni 2. Szeretnm meglni magam 3. Meglnm magam, ha tudnm 1 0. Semmivel sem vesztettem tbbet a 9. slyombl, mint mskor 1. Az utbbi kt hnapban tbbet vesztettem, mint 2kg 2. Az utbbi kt hnapban tbbet vesztettem, mint 5kg 3. Az utbbi kt hnapban tbbet vesztettem, mint 8kg Kevesebb evssel tudatosan igyekszem lefogyni igen nem 1 0. Nem srok tbbet, mint szoktam 0. 1. Mostanban tbbet srok, mint szoktam 2. Mostanban mindig srok 3. Valaha tudtam srni, most nem tudok, mg akkor sem, ha akarnm Testsly..........Testmagassg.......... 2 0. Nem foglalkozom tbbet egszsgi 0. llapotommal, mint azeltt 1. Aggdom olyan testi-fizikai problmk miatt, mint fjdalmak, vagy gyomorpanaszok 2. Nagyon aggdom testi-fizikai panaszaim miatt s nehz valami msra is gondolnom 3. Annyira aggdom a testi-fizikai panaszok miatt, hogy msra nem tudok gondolni 2 0. Nem vettem szre lnyeges vltozst 1. szexulis rdekldsemben 1. A szokottnl kevsb rdekldm a szex irnt 2. Mostanban jval kevsb rdekldm a szex irnt 3. Teljesen elvesztettem a szex irnti rdekldsemet

141

142

Arra krnk, hogy rj + 2-tl 2-ig egy szmjegyet minden llts mell a kdngyzetekbe: 2-t ha teljesen egyetrtesz, 1-et ha kiss egyetrtesz, 0-t ha bizonytalan vagy, -1-et ha kiss nem rtesz egyet, -2-t ha egyltaln nem rtesz egyet.

Teljesen Egyetrtek 1 2 3

Kiss egyetrtek

Semleges

2 1 Ha valakit megkritizlnak, nyilvnval, hogy elkeseredik Legjobb, ha feladom sajt rdekldsemet, hogy elnyerjem msok tetszst Msok elismersre van szksgem, hogy boldognak rezzem magam

Egyltaln nem rtek egyet 0 -1 -2 19 Elkeseredem, ha hibt kvetek el. 20 Ha nem lltom magma el a legmagasabb mrct, msodrend ember leszek 21 Ha meg vagyok gyzdve arrl, hogy jr Nekem valami, jogosan vrhatom el, hogy meg Is kapjam 22 Termszetes, hogy az ember csaldottnak rzi magt, ha akadlyba tkzik, hogy elrje amit akar 23 Ha msok ignyeit a magam el helyezem, nekik is segtenik kell 24 Ha j frj/felesg vagyok, hzastrsamnak szeretnie kell engem 25 Ha valakinek jt teszek, remlhetem, hogy tekintettel lesz rm s ppen olyan jl fog bnni velem, mint n vele 26 Felel s vagyok azrt, hogy a hozzm kzel llk hogyan rzik magukat s hogyan viselkednek 27 Ha megkritizlok valakit s haragos vagy elkeseredett lesz, n vagyok az oka 28 Ha j rtkes, erklcss ember akarok lenni, mindenkinek segtenem kell, akinek szksge van r 29 Ha egy gyereknek rzelmi vagy viselkedsi zavarai vannak, ez arra utal, hogy szlei valamilyen fontos szempontbl

Kiss nem rtek egyet

Ha valaki, aki nekem fontos, vr tlem valamit, biztos megteszem

5 6 7

Szemlyes rtkem nagyrszt attl fgg, hogy msok mit gondolnak rlam Nem lehetek boldog, ha nem szeret valaki Ha msok nem szeretnek, kevsb vagyok boldog Ha azok az emberek, akikkel trdm, visszautastanak, valamit rosszul csinlok

Ha valaki, akit szeretek, nem szeret, ez azt jelenti, hogy nem vagyok szeretetre mlt 10 Msoktl elklnlten lni boldogtalansghoz vezet

11 Ha rtkes ember lennk, legalbb egy fontos szempontbl kivl lennk

142

143
hibznak 30 Kpesnek kell lennem arra, hogy mindenki elgedett legyen velem 31 Nem tudok uralkodni az rzelmeimen, ha valami rossz trtnik velem 32 Hiba is prblnnk elkerlni az elkeseredettsg rzst, hiszen az a mindennapi let szksges s elkerlhetetlen tartozka 33 Hangulatom elssorban olyan rajtam kvl ll tnyezktl fgg, mint a mltam, hormonciklusok, bioritmusok, vletlen vagy a szerencse 34 Boldogsgom nagyrszt attl fgg, hogy mi trtnik velem 35 Azok az emberek, akiken a szerencse jegyei ltszanak (j megjelens, j szocilis helyzet, gazdagsg, hrnv) boldogabbak, mint msok

12 Hasznos, alkot, kreatv embernek kell lennem, klnben nincs clja az letemnek 13 Azok az emberek, akiknek j tleteik vannak, rtkesebbek, mint akiknek nincs 14 Ha nem dolgozom olyan jl, mint msok, kevesebbet rek 15 Ha sikertelen vagyok a munkmban, sikertelenebb ember vagyok

16 Ha valamit nem tudok jl megcsinlni, egyltaln nincs rtelme belekezdeni 17 Szgyenletes, ha az ember gyengesgt ltjk msok

18 Brmibe, amibe belefog az ember, meg kell prblni a legjobbnak lenni

A mindennapokban gyakran lnk t olyan helyzeteket, amelyek szorongst idznek el. Krjk gondold t, hogy LTALBAN MIT SZOKTL TENNI, amikor ilyen szorongst kivlt, valamivel fenyeget helyzettel vagy valamilyen knos problmval tallod szemben magad. Az albbiakban felsorolunk nhny magatartsmdot, amelyet az emberek ltalban akkor alkalmaznak, amikor szorongskelt helyzetben vannak. Te mikor alkalmazod ket? Szinte soha Nha Gyakran Majdnem mindig 1 2 3 4

AMIKOR EGY FENYEGET HELYZETBEN VAGYOK, VAGY VALAMILYEN KNOS PROBLMM VAN

1.
2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12.

Beszlek valakivel, aki konkrt lpst tehet a problma megoldsra. Nem veszem tl komolyan a dolgot. Megprblom kikapcsolni valahogy az rzseimet. Vrakoz llspontra helyezkedem. Klnbz megoldsokat gondolok ki. Ert mertek msok pldibl. Igyekszem rugalmas lenni. Magamat okolom a trtntekrt. gy veszem, mintha semmi sem trtnt volna. Klnbz dolgokkal megprblom elrni, hogy jobban rezzem magam. Megprblom minl jobban megrteni a helyzetet. Nyugtatom magam, hogy legkzelebb majd mskppen alakulnak a dolgok.

143

144
13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40. 41. 42. 43. 44. 45. 46. 47. 48. 49. 50. 51. 52. 53. 54. 55. 56. 57. 58. 59. 60. 61. 62. 63. 64. 65. 66. 67. 68. 69. 70. 71. 72. 73. 74.

Ms elfoglaltsg utn nzek, hogy a gondoktl megszabaduljak. Nem hagyom, hogy a problma hatalmba kertsen. Halogatom a beavatkozst. Megprblom kiderteni, hogy ki a felels a trtntekrt. Arra a kedvez lehetsgre koncentrlok, ami kihozhat a helyzetbl. Megkmlek msokat attl, hogy rtesljenek a problmmrl. Igyekszem elfelejteni az egszet. Arra gondolok, brcsak megvltozna minden. Tancsot krek egy ltalam nagyra rtkelt szemlytl. Terveket ksztek s azokat kvetem. Elfogadom ami van. Bntudatot rzek a trtntek miatt. Ilyenkor tbbet s gyakrabban eszem. Az idre bzom a megoldst. Ert mertek a szerencstlensgembl. Dhbe gurulok. A kzvetlen tennivalkra koncentrlok. Gygyszerrel nyugtatom magam. Igyekszem nem elhamarkodottan fellpni. Nem mutatom ki az rzelmeimet. Prblok helytllni s megkzdeni azrt, amit el akarok rni. Belenyugszom, hogy idnknt baj is rheti az embert. Igyekszem olyan helyzeteket felidzni, amelyekben kellemesen reztem magam. Megprblom ms szmljra rni, hogy rosszul alakulnak a dolgok. Megprblom ivssal jobb hangulatra derteni magam. Igyekszem gondolataimat inkbb ms feladatokra koncentrlni. Legszvesebben trnk-zznk. Szabadjra engedem az rzelmeimet. Ilyenkor valakinek beszlnem kell az rzseimrl. Olyan szemlyektl krek informcit, akik mr voltak hasonl helyzetben. Jobb idkrl lmodozom. Prblom humorosan felfogni az egszet. Ignylem msok egyttrzst. Magabiztosan lpek fel. Megprblok kilpni a helyzetbl. Igyekszem megosztani msokkal a gondjaimat. Tartalk energiimat bevetve prblok helytllni. Segtsget keresek a problma megoldshoz. Valamivel megjutalmazom magam. Magamban keresem a hibt. Inkbb a szmomra kedvez dolgok fel fordulok. Elzrkzom az emberek ell. Bosszllson trm a fejem. Azt kvnom, brcsak erteljesebb lehetnk. Igyekszem a problmt kirekeszteni a tudatombl. Megprblok minl hatrozottabban fellpni. sszegzem azokat a mltbeli tapasztalataimat, amelyeket korbban hasonl helyzetekben szereztem. Igyekszem tvolabbrl szemllni a helyzetet, gy prblok trgyilagosabb lenni. Igyekszem minl tbbet megtudni a helyzetrl. Alkuval vagy engedmnyekkel megprblok valami pozitvat kihozni a helyzetbl. Megprblom olyan szemszgbl vizsglni a problmt, hogy elviselhetbbnek tnjn. Azzal biztatom magam, hogy legkzelebb majd mskppen alakulnak a dolgok. Hagyom, hogy az rzelmeim szabadon megnyilvnuljanak. Beletrdm, hogy egytt kell lnem a problmval. rzelmi tmaszt keresek a bartaimnl, szeretteimnl. Igyekszem a helyzet pozitv, kellemes oldalt szrevenni. Olyan dolgokkal vigasztalom magam, amelyektl jobb kedvre derlk. Valami olyan tevkenysgbe fogok, ami nyugtatlag hat rm. Minden dhmet kiadom, hogy cskkentsem a problma keltette feszltsget. Igyekszem elterelni a figyelmemet a problmrl. Hajland vagyok megvltozni az eredmnyessg rdekben. A sorsra bzom magam.

144

145
75. 76. 77. 78. 79. 80.

Igyekszem megvltoztatni a helyzetemet. Kritizlom s elmarasztalom magam. Minden lehetsget szmtsba veszek, ami segtheti a problma kezelst. Tehetetlennek rzem magam. Nem tudok uralkodni magamon. Igyekszem egyedl megoldani a problmt.

145