Des neutrinos plus rapides que la lumiere ?

Les physiciens de l'experience internationale

Opera ont mesure des particules allant plus vite que la lumiere, pourtant consideree jusqu'a present
comme une limite inIranchissable. De quoi chambouler la thorie de la relativit ? J'ai publie un
article ce matin dans Liberation, il sera en ligne demain sur le blog. En attendant, voici le tchat realise
cet apres-midi sur le site web de Liberation.

Proton: la presse ne s`emballe t-elle pas un peu vite?
Sylvestre Huet: L`importance de cette mesure tres etrange car en contradiction avec une des theories
les plus solides et veriIiees de la physique n`a pas ete Iixee par les journalistes. Ce sont les physiciens
eux-mmes, ceux de l`experience conduite au Cern et au Gran Sasso, qui en soulignent le caractere
exceptionnel. Dans ces conditions, il est normal que la presse y consacre une place importante, parmi
les nouvelles signiIicatives du jour.

Billboquet: Avant de se demander si on s`emballe, peut on savoir ce qui se passe?
En resume tres lapidaire: depuis 2006 une experience consiste a envoyer un Iaisceau de neutrinos,
Iabrique au Cern sous la Irontiere Iranco-suisse en direction d`un detecteur de neutrinos installe sous la
montagne du Gran Sasso, a 730 km de la, en Italie, pres de Rome. Cette experience avait comme
objectiI de determiner si des neutrinos emis sous une certaine Iorme pouvait tre detectes sous une
autre, autrement dit avoir change de type (il y a trois types de neutrinos) durant le voyage. Une partie
de l`experience consistait a s`assurer qu`il s`agissait bien des neutrinos du dit Iaisceau, notamment en
comparant les top depart et les top d`arrivee avec un systeme de metrologie tres precis.











Or, lorsque, en mars dernier, le responsable de cette partie de l`experience a regarde de pres ses
mesures, il s`est rendu compte que les neutrinos arrivaient trop vite. Ils s`etait deplaces du Cern au
Gran Sasso comme s`ils allaient plus vite que la lumiere dans le vide. Surprise enorme, et au debut
personne ne pensait a autre chose qu`une erreur de mesure.

Depuis mars dernier, l`equipe essayait donc de trouver l`origine de cette erreur. lls ont mis sur pied
une task Iorce pour passer au crible tous les instruments. lls ont Iait appel a des specialistes exterieurs
pour veriIier les horloges atomiques utilisees, etc. Au bout du bout de cette veriIication, ils ont
constate que leurs instruments disaient que les neutrinos etaient arrives 60 nanosecondes plus vite
qu`un Iaisceau hypothetique de photons dans le vide, et que les incertitudes de cette mesure etaient de
10 nanosecondes. Ils ont donc publie ce resultat. Sans aucune interpretation physique.

ibla: Peut-on trouver la publi sur le net?
Oui, la publication est sur un site web qui s`appelle arXiv. PDF la. Mais honntement, seuls les
physiciens, et encore, uniquement une partie d`entre eux, sont capables de lire avec proIit et d`analyser
un tel article.

ibla: Existe t-il d`autres installations exprimentales similaire ou l`on pourrait ritrer
l`exprimentation?
Oui, une experience nommee MINOS, aux Etats-Unis Ionctionne sur le mme principe, avec un
Iaisceau de neutrinos emis depuis le Fermilab, pres de Chicago. En 2007, ils avaient eux aussi un
resultat bizarre sur la vitesse des neutrinos, mais comme leur incertitude de mesure etait du mme
ordre que l`ecart de vitesse mesure, les physiciens avaient considere que cela ne pouvait pas suIIire.
MINOS va tre modiIie et les physiciens US esperent arriver a une precision de mesure superieure a
l`experience Cern - Gran Sasso, donc il y aura au moins une conIirmation ou invalidation possible,
independante. Les Japonais de Kamiokande ont aussi une experience de ce type, cela Iera une
deuxieme possibilite de veriIication independante.

Test7: Prudence! Deux choses: neutrino est une particule trange, et puis la distance de 730 km
sous les montagnes comment elle a t mesure ? Il ne s`agit pas d`un tunnel.
Oui, j`ai entendu le mot tube ou tunnel ce matin sur France Inter. C`est une erreur. Les neutrinos
sont des particules tres Iantomatiques, et ils peuvent traverser la Terre entiere sans s`arrter. En
vocabulaire de physique on dit qu`ils interagissent tres peu avec la matiere. C`est pour cela que le
Iaisceau de neutrinos emis par le Cern passe a travers la Terre jusqu`au Gran Sasso sans avoir besoin
d`un quelconque tunnel.
Finalement le plus diIIicile c`est d`en detecter. Sur les milliards de neutrinos emis par le Cern et qui
passent par le detecteur du Gran Sasso, seuls une trentaine par jour Iont tilt dans le detecteurs et sont
enregistres.*
Voici une video ou Dario Autiero, le responsable de la mesure du temps de vol, explique ce qui a ete
trouve :
Plus vite que la lumiere ? 5,7#$
Billboquet: Les neutrinos, c`est quoi exactement?
Varia&tion: Quelle masse a le neutrino et quelle diffrence avec le photon?
Un neutrino c`est un petit neutre, particule inventee en 1930 pour satisIaire la loi de conservation de
l`energie dans les reactions nucleaires - les desintegrations d`atomes - que l`on peut trouver dans les
etoiles ou les reacteurs nucleaires. Elle n`a pas de charge electrique (elle est neutre). Et sa masse etait
consideree au depart comme nulle. Puis on s`est aperu qu`elle ne l`etait pas. Aujourd`hui, les
physiciens estiment que sa masse serait inIerieure a 1 electronvolt, ce qui est ultra minuscule. Il y a
trois sortes de neutrinos, chacun appartenant a l`une des trois Iamilles des particules elementaires,
c`est un resultat majeur du LEP, le collisionneur d`electrons et d`antielectrons du Cern, au debut des
annees 1990.

Ptahotep: e peut-on pas imaginer qu`un neutrino se trouvant ici par hasard ait t capt?
Cmoi: 1e suppose qu`on a vrifi que les neutrinos flash sont les mmes que ceux qu`on lanc.
Depuis le debut de l`experience, plus de 15.000 neutrinos ont ete detectes au Gran Sasso et l`exces de
vitesse est calcule sur l`ensemble de ces neutrinos en termes de distribution statistique. Il n`y a pas un
PV sur un ou plusieurs neutrinos qui iraient plus vite que les autres.

Biochimiste: Ces neutrinos ne se dplaaient pas en vide. Croyez-vous que c`est important?
A priori non, et mme on pourrait plutt supposer que la matiere terrestre a travers laquelle les
neutrinos se deplacent jouerait un rle ralentisseur. On compare avec la vitesse des photons dans le
vide car la lumiere va moins vite dans tous les milieux que dans le vide.

Simdid: Les neutrinos utiliss pour l`exprience au Cern, taient-ils de basse ou haute nergie?
Pour les physiciens et surtout en comparaison avec d`autres experiences sur les neutrinos, c`est de la
haute energie. d`ou l`une des idees deja emises selon laquelle cet exces de vitesse ne serait
perceptible qu`avec des neutrinos tres energetiques.

Madame Michu: A-t-on dj ide des nouvelles pistes que cette dcouverte, si elle est avre, va
ouvrir? Et peut-on me formuler une rponse compatible avec mon statut de madame Michu?
Cleminos44: A quoi peux servir cette dcouverte?
Liliane: Quelles peuvent tre les implications concrtes d`une telle dcouverte?
BD: Quelles sont les implications d`une telle dcouverte ?
Surtout, il est totalement premature de se poser la question des implications de ce qui a ete publie la
nuit derniere en termes d`applications technologiques. D`abord, il Iaut que les physiciens puissent
veriIier s`il s`agit d`une veritable decouverte. Les signataires de l`article eux-mme reIusent
d`employer ce terme. Non pas qu`ils aient une meIiance vis-a-vis de leur propre travail, car il est tres
propre, mais parce que le resultat contredit tellement la theorie que, comme l`on dit dans les labos: a
aIIirmation extraordinaire il Iaut une preuve extraordinaire.
Donc, les physiciens ont publie leur resultat de maniere a ce que leurs collegues puissent soit reIaire
l`experience pour l`invalider ou la conIirmer, soit decouvrir une erreur dans les calculs, les mesures,
les instruments utilises.

Ensuite, ils pourront passer a la phase suivante: comment comprendre ce qui a ete observe? Et c`est la
qu`il leur Iaudra construire un modele theorique nouveau. Car la theorie en vigueur depuis 1905 avait
Iait de la vitesse de la lumiere un horizon qu`aucune particule de matiere ne pouvait mme atteindre:
lorsque l`on accelere les protons ou les electrons dans un accelerateurs, ils sont de plus en plus
energetiques, mais leur vitesse s`accrot de moins en moins et n`atteint jamais celle de la lumiere.
BreI, il Iaut attendre que les physiciens travaillent, mme s'il Iaut souligner que les theoriciens ont deja
envisage des theories ou des particules vont plus vite que la lumiere.

1akhan: Cette dcouverte ouvre t-elle la voie au voyage dans le temps?
Lorgnette: Quel rapport aussi avec le fait de pouvoir voyager dans le temps? Ces particules
voyagent un choua plus vite que la lumire, mais pas au point de remonter le temps, qui
continue s`couler quand la lumire voyage, non?
Mouneim: Ces rsultats peuvent-ils ouvrir de nouvelle perspective dans le domaine voyage dans
le temps ?
Guide Galactique: Pourquoi aller plus vite que la lumire permettrait-il de remonter le temps ?
C`est justement de ce genre de speculations et d`interpretations qu`il vaut mieux se meIier. Que les
auteurs de SF s`amusent avec ces histoires de voyages dans le temps, OK, mais en physique, le
principe de causalite aura besoin d`autre chose que cela pour tre mis en cause.
Il Iaut bien voir que l`observation des physiciens du Gran Sasso et du Cern est tres speciIique. Par
exemple, non seulement les particules comme les protons et les electrons
obeissent bien a la loi qui Iait de la vitesse de la
lumiere un horizon qu`elles n`atteignent pas, mais les mesures d`astrophysique indiquent que les
neutrinos de basse energie Iont de mme. Ainsi, en 1987, la bouIIee de neutrino emise lors de
l`explosion d`une etoile dans une galaxie proche (le Grand Nuage de Magellan) etait arrivee en mme
temps que les photons. Je me souviens avoir ecrit a l'epoque que pour les astrophysiciens c'etait une
premiere que d'avoir pu observer cette bouIIee de neutrinos d'une supernova en mme temps que son
emission en lumiere. Or, sur une distance aussi grande, un ecart de vitesse aurait ete tres visible.
(Image, la bulle de gaz, visible sous la Iorme d'un cercle rose) emise par l'etoile qui a explose
en supernova dans le Grand Nuage de Magellan en 1987)

Ensuite, il Iaut aussi se meIier d`une presentation trop simpliste du rle de la vitesse de la lumiere dans
la theorie de la relativite. Un physicien me disait hier que, des 1911, il avait ete demontre que l`on
pouvait conserver la theorie mme si on trouvait une autre vitesse limite que celle de la lumiere. BreI,
si ce resultat est conIirme - si. - il Iaudra que les theoriciens reIormulent a minima la theorie de la
relativite restreinte qui, a l`inverse de son nom, est en realite un cadre tres general pour l`Espace/temps
de la physique. Pour l`instant, il est completement impossible de dire si cette reIormulation
declenchera des consequences en cascade majeures dans la physique ou si elles seront limitees.

Ianux: tienne Klein voque la possibilit que la vitesse limite ne soit tout simplement pas celle
de la lumire. Qu`en pensez vous?
Oh la la, attention. Je ne suis qu`un journaliste, pas un physicien et encore moins un physicien capable
d`avoir une opinion sur le sujet. Tout ce que je vous raconte provient directement de la bouche de
physiciens competents que j`ai interroge sur le sujet, il n`y a absolument aucune pensee personnelle la
dedans. Je ne les cite pas pour Iaire court, mais ne m`attribuez aucune opinion ou savoir personnels sur
un tel sujet qui releve de la competence exclusive des proIessionnels de la proIession comme on dit au
comptoir du caIe.

icolas65743524: Bonjour, 60 nanosecondes c`est un peu court pour brler toute la physique du
21me sicle. Est-ce qu`il y a un projet pour faire des mesures entre Genve et le 1apon, ce qui
serait peut-tre plus prcis puisque la distance est 10 fois plus grande?
Le paradoxe, c`est que les 60 nanosecondes en questions sont jugees, selon les physiciens avec
lesquels j`ai parle soit tres long soit tres court. Tibault Damour m`a dit .089F34720Etienne
Klein le contraire. Ce qui semble important, c`est surtout que les 60 nanosecondes ont ete mesurees
avec une precision de 10 nanosecondes, s'il n`y a pas d`erreurs non vues.
Ceci dit, est-ce que, mme si c`est vrai, cela brle toute la physique du XXIe siecle? D`abord, c`est la
physique du XXe, Einstein a pose les bases en 1905. Mais surtout, non cela ne va pas changer, par
exemple, la physique de la plupart des objets que vous connaissez.
Est-ce que cela peut ebranler l`ediIice theorique cree par Einstein, est-ce que cela peut jouer un rle
dans le travail des physiciens pour uniIier la physique de la gravitation avec celle des autres
interactions Iondamentales (electromagnetisme et Iorces nucleaires)? On n`en sait rien a ce stade, mais
comme les physiciens savent que leur modele est insuIIisant pour decrire le monde, avec les mysteres
de la masse manquante de l`Univers, le Iait que leurs theories ne savent pas decrire l`etat de la matiere
dans un trou noir ou son etat au tout debut du big-bang, il est evident que l`histoire de la physique
n`est pas terminee. Est-ce que ce qui a ete publie cette nuit sera une etape importante de cette histoire,
ou un couac d a une erreur quelque part. c`est encore un mystere.