High Quality
Open the downloaded document, and select print from the file menu (PDF reader required).
INSTITUTO DE ENSINO LUIZ FLÁVIO GOMES THALES TÁCITO PONTES LUZ DE PÁDUA CERQUEIRA
O INTERROGATÓRIO DO RÉU PRESO PORVIDEOCONFERÊNCIA DISCIPLINADO POR LEI ESTADUAL.INCONSTITUCIONALIDADE.
Promotor de Justiça/Promotor Eleitoral - MGIntegrante da CONAMP- Setor Eleitoral - Brasília/DFProfessor de Direito Eleitoral, Prática Forense, Estatuto daCriança e do Adolescente e Processo Penal do Curso Satelitário-Instituto de Ensino Luiz Flávio Gomes (IELF) - São Paulo/SPProfessor de Direito Processual Penal da FADOM(graduação) -Divinópolis/MGProfessor de Direito Eleitoral da FADOM(pós-graduação) -Divinópolis/MGProfessor de Pós-graduação(Direito Eleitoral) da Fundação EscolaSuperior do Ministério Público-Belo HorizonteProfessor de Pós-graduação(Direito Eleitoral) do JUSPODIVM -Salvador/BAProfessor/ Conferencista do Centro de Estudos eAperfeiçoamento Funcional do Ministério Público-BeloHorizonteCoordenador Regional doIELF/UNISUL/JUSPODIVM/PRIMA/ESA - Divinópolis/MGAutor do livro Direito Eleitoral Brasileiro, 3ª edição, Del Rey,2004, lançado em junho de 2004 na Câmara dos DeputadosCo-autor do livro – Reforma Criminal, 1ª edição, RT, SP, 2004Autor do livro - Manual de Direito Eleitoral, 3ª edição, 2005,JUSPODIVM, Salvador/BAAutor do livro – Manual de Sentenças Criminais & Cíveis, 1ªedição, 2005, no prelo, JUSPODIVM, Salvador/BAAutor do livro –Estatuto da Criança e do Adolescente, 1ª edição,2005, no prelo, JUSPODIVM, Salvador/BA
O INTERROGATÓRIO DO RÉU PRESO POR VIDEOCONFERÊNCIAPREVISTO EM LEI ESTADUAL. INCONSTITUCIONALIDADE.1
INSTITUTO DE ENSINO LUIZ FLÁVIO GOMES THALES TÁCITO PONTES LUZ DE PÁDUA CERQUEIRA
Ementa
:
A Lei Paulista 11.819/05 éflagrantemente inconstitucional,por violar a CF/88, o Estatuto daOAB e o Código de Processo Penal.Caberá aos juízes paulistasdesconhecerem sua aplicação ou julgarem,
incidenter tantum
, suainconstitucionalidade, resgatando oEstado Democrático de Direito.
Sumário.1.A Lei Estadual nº 11.819, de 5 de janeiro de 2005. 2. Avideoconferência e a reserva legal de competência. 3. Oprojeto de reforma do CPP, a Lei 10792/03 e avideoconferência. 3.1 – O projeto de reforma do CPP. 3.2 – A Lei 10.792/03. 4. A videoconferência como “sonho deconsumo”. 5. A Lei Paulista e a violação do princípio daproporcionalidade. Conclusões.1. A LEI ESTADUAL Nº 11.819, DE 5 DE JANEIRO DE 2005
Conforme noticiado na Revista Última Instância
o GovernadorGeraldo Alckmin (PSDB/SP),promulgou no dia 5 de janeiro de 2005 a leique autoriza a utilização de equipamentos de videoconferência parainterrogatórios e audiências de
réus presos
.O objetivo da lei, segundo seu autor, o deputado estadual EdsonGomes (PFL), foi dar “maior velocidade ao trâmite processual”.Segundo o texto aprovado pela Assembléia Legislativa, aautorização vale a partir de 11 de janeiro de 2005 e o Poder Executivo temprazo de 90 dias para regulamentar o uso das videoconferências.A menciona lei, com apenas 4 artigos, assim foi redigida:
1
www.ultimainstancia.com.br
O INTERROGATÓRIO DO RÉU PRESO POR VIDEOCONFERÊNCIAPREVISTO EM LEI ESTADUAL. INCONSTITUCIONALIDADE.2
INSTITUTO DE ENSINO LUIZ FLÁVIO GOMES THALES TÁCITO PONTES LUZ DE PÁDUA CERQUEIRA
LEI Nº 11.819, DE 5 DE JANEIRO DE 2005
(Projeto de lei nº 704/2001, do deputado Edson Gomes – PP) Dispõe sobre a implantação de aparelhos de videoconferência para interrogatório e audiências de presos à distância
O GOVERNADOR DO ESTADO DE SÃO PAULO:
Faço saber que a Assembléia Legislativa decreta e eu promulgo a seguinte lei:
Art. 1º.
Nos procedimentos judiciais destinados ao interrogatório e à audiência de presos, poderão ser utilizados aparelhos de videoconferência, com o objetivo de tornar mais célere o trâmite processual,observadas as garantias constitucionais.
Art. 2º.
O Poder Executivo regulamentará está lei no prazo de 90 (noventa) dias, contados a partir da sua publicação.
Art. 3º.
As despesas decorrentes da execução desta lei correrão à conta das dotações orçamentárias próprias, suplementadas se necessário.
Art. 4º.
Esta lei entra em vigor na data de sua publicação.Palácio dos Bandeirantes, 5 de janeiro de 2005
GERALDO ALCKMIN Nagashi Furukawa Secretário da Administração Penitenciária Arnaldo Madeira Secretário-Chefe da Casa Civil
A lei estadual alhures mencionada, conforme veremos, éinconstitucional, em que pese os nobres motivos que a originaram.
O INTERROGATÓRIO DO RÉU PRESO POR VIDEOCONFERÊNCIAPREVISTO EM LEI ESTADUAL. INCONSTITUCIONALIDADE.3
Add a Comment