Professional Documents
Culture Documents
fa
n
fa
cu
istoria
de
Ilie
Catrinoiu
Noi
nu
lucrm
cu
realitatea
unor
contingene
de
24
de
ceasuri,
ca
juctorii
la
burs,
ci
lucrm
cu
realitatea
unor
stabiliti
psihologice
milenare,
ale
sufletului
ancestral
(Vasile
Prvan)
Criza
prin
care
trece
Romnia
nu
e
nou
i
nu
se
reduce
doar
la
un
singur
aspect
din
viaa
poporului.
n
ultimii
aptezeci
de
ani
aceast
criz
doar
s-a
accentuat,
atingnd
punctul
cel
mai
nalt
din
toat
istoria
noastr.
Viaa
moral,
cultural,
economic,
social
i
politic
a
fost
supus
principiului
liberal
conform
cruia
orice
individ
trebuie
s-i
dea
cu
prerea
asupra
chestiunilor
enumerate
mai
sus
pentru
a
fi
liber,
pentru
a
se
elibera,
ironia
sorii,
tocmai
de
tot
ceea
ce
critic,
pretinznd
c
pune
la
loc
alte
principii
mbrcate
ns
n
acelai
limbaj.
Prea
mult
timp
s-a
dat
cu
presupusul
n
Romnia.
Neaveniii,
ignarii,
inculii
cu
doctorate
n
ar
sau
n
Occident,
oameni
care
nu
pot
nelege
c
fr
discernmnt
nu
se
poate
gndi
just,
tot
soiul
de
practicani
ai
magiei1
care
comunic
mai
mult
cu
diavolul
dect
cu
Dumnezeu
i
dau
cu
prerea
despre
economie,
istorie,
moral,
politic
etc.
i
au
putere
de
decizie
n
instituiile
statului.
n
istorie
nu-i
poi
da
cu
prerea,
istoria
este
o
tiin
exact.
Nu
poi
romana
n
istorie.
Nici
n
economie,
nici
n
politologie
ori
sociologie.
Amatorismul
a
inut
ara
noastr
ntr-o
criz
prelungit
pn
n
ziua
de
azi.
Ne
aflm
n
impasul
actual
cu
o
clas
de
mijloc
de
5%,
adic
aproape
inexistent.
De
aceea,
ne
propunem
s
continum
ceea
ce
numim
Studiile
Romneti
ncepute
de
Dimitrie
Cantemir,
Bogdan
Petriceicu
Hadeu,
Mihai
Eminescu,
Radu
Rosetti,
Ion
Mihalache,
Virgil
Madgearu,
Nicolae
Iorga,
Mircea
Eliade,
Dimitrie
Gusti,
Vasile
Prvan
.a.
Dup
moartea
lui
Eliade
(ultimul
care
a
scris
studii
romneti
pentru
strini
i
pentru
romni),
nimeni
din
peisajul
cultural
nu
a
ntreprins
un
asemenea
proiect.
Considerm
c
acest
lucru
e
primul
care
se
impune
pentru
a
repune
n
drepturi
poporul
romn
i
pentru
a
rencepe
opera
de
cucerire
cultural.
Foreign
Policy
Romnia,
Viitorul
este
acum,
sept.-oct.
2011,
p.
20:
Raportul
special
al
Foreign
Policy
despre
epoca
urmtoare,
numit
Viitorul
ncepe
azi,
este,
sperm,
un
pic
mai
bine
ancorat
n
realitate.
I- am
abordat
pe
cei
mai
de
seam
reprezentani
ai
magiei
negre
numite
prognoz
oameni
ale
cror
slujbe
impun
pariuri
mari
cu
viitorul,
susinute
cu
propria
reputaie
i,
n
unele
cazuri,
cu
miliarde
de
dolari.
i
le-am
cerut
s
priveasc
dincolo
de
orizont,
spre
felul
n
care
va
arta
lumea
dup
2025.
1
Voi
ncerca
s
expun
pe
scurt
istoria
democraiei
economice
n
opoziie
cu
liberalismul,
din
cele
mai
vechi
timpuri.
Mai
nti
s
fac
precizrile
terminologice
care
se
impun
i
s
art
ce
este
distributismul
i
ce
este
capitalismul.
Se
tie
c,
istoric,
democraia
e
mult
mai
veche
dect
capitalismul;
nseamn
c
n
niciun
caz
capitalismul
nu
poate
fi
sursa
democraiei.
Sistemul
economic
este
funcia
esenial
a
unei
organizri
sociale.
Faptul
c
n
lume
au
existat
democraii
nainte
de
apariia
capitalismului
nseamn
c
acele
democraii
aveau
la
baz
o
pia
liber.
Aceast
pia
liber
a
democraiilor
precapitaliste
se
numete
azi
distributism;
distributism
sau
democraie
economic.
De
ce
democraie
economic?
Pentru
c
economia
poate
i
trebuie
s
fie
n
armonie
cu
democraia
i
pentru
c
afacerile
distributiste
de
azi
(cooperativele,
asociaiile
de
mici
productori)
se
bazeaz
pe
principiul
vechi
de
milenii
un
om
un
vot2;
democraia
i
piaa
nu
sunt
antitetice.
n
satele
vechi
romneti
funciona
acest
concept,
astfel
c,
atunci
cnd
un
ran
dorea
s
i
vnd
pmntul,
el
anuna
decizia
sa
n
trei
duminici
la
rnd,
n
biseric,
dup
terminarea
Sfintei
Liturghii.
Apoi,
dup
anunarea
deciziei
n
cele
trei
duminici,
toi
stenii
se
adunau
i
hotrau
prin
vot
dac
era
bine
sau
nu
pentru
comunitate
ca
ranul
respectiv
s
i
vnd
pmntul.
Aadar,
n
tratatele
i
studiile
de
istorie,
acolo
unde
apar
sintagmele
obte
steasc,
proprietate
colectiv
i
proprietate
comun,
este
vorba
despre
democraie
economic
sau
distributism.
n
schimb,
capitalismul
nu
este
democraie
economic,
pentru
c
el
se
ntemeiaz
pe
acumularea
(nelimitat)
de
profit
sau
de
capital
i
nu
urmeaz
principiul
un
om
un
vot;
de
aici
rezult
c
oligarhia
este
funcia
esenial
a
societii
capitaliste
care,
la
anumite
perioade
de
timp,
degenereaz
n
mod
natural
n
totalitarism.
Acum
s
intrm
n
subiect.
Din
antichitate
i
pn
n
prezent,
tiina
politic
i
economic
se
bazeaz
pe
regimul
de
proprietate,
care,
la
rndul
su,
d
natere
regimului
de
munc;
din
regimul
de
munc
rezult
regimul
de
producie,
iar
din
regimul
de
producie
avem
regimul
de
consum.
Pe
aceti
patru
piloni
interconectai
i
interdependeni
regimul
de
proprietate,
de
munc,
de
Stefano
Zamagni,
Vera
Zamagni,
Cooperative
Enterprise.
Facing
the
Challenge
of
Globalization,
Edward
Elgar
Publishing,
Northampton,
MA,
USA,
2010,
p.
13-17.
Prima
cooperativ
modern
din
istorie,
creat
n
1843
dup
modelul
solidaritii
i
democraiei
economice,
a
fost
fabrica
de
bumbac
din
orelul
Rochdale,
centrul
istoric
al
industriei
bumbacului
britanic.
Pn
s
fie
cooperativizat,
n
fabric
muncitorii
trudeau
n
condiii
inumane
de
la
vrsta
de
7,
8
ani.
Modelul
de
succes
al
cooperativei
a
fost
repede
urmat
n
toat
Marea
Britanie.
n
1877
erau
1661
de
cooperative
n
Albion,
cu
un
milion
de
membri.
Astzi,
n
Marea
Britanie
sunt
peste
4.992
de
cooperative
care
ofer
peste
237.800
de
locuri
de
munc
i
au
peste
12
milioane
de
membri.
Capitalul
sectorului
cooperatist
din
Marea
Britanie
este
de
33,5
miliarde
de
lire.
n
ntreaga
lume
sunt
peste
800
de
milioane
de
membri
ai
cooperativelor
i
peste
100
de
milioane
de
angajai
asta
nseamn
cu
20%
mai
muli
angajai
dect
n
sectorul
corporatist.
2
producie
i
de
consum
se
cldete
tipul
specific
de
comunitate
uman,
din
antichitate
pn
astzi.
Umanitatea,
n
toat
istoria
sa,
nu
cunoate
dect
dou
tipuri
de
regim
de
proprietate:
proprietatea
mare
i
proprietatea
mic
(mijlocie),
din
care
rezult
dou
tipuri
de
regim
de
munc,
dou
feluri
de
regim
de
producie
i
dou
feluri
de
regim
de
consum.
Datorit
acestor
dihotomii,
istoria
omenirii
nu
se
desfoar
dect
n
jurul
a
dou
categorii
de
oameni:
oamenii
liberi
i
sclavii.
Marele
istoric
Nicolae
Iorga
l
citeaz
n
acest
sens
pe
istoricul
L.
M.
Hartmann:
n
urma
apstoarei
datorii
militare
i
a
concurenei
grului
de
peste
mare
dispru
n
ultimul
deceniu
al
republicii
romane
tot
mai
mult
ranul
italian
i
fcu
loc
marelui
proprietar,
care-i
depunea
bogiile
ngrmdite
ca
administrator
de
provincie
sau
publican
n
ara
italic,
i
n
urma
capitalului
era
n
stare
s
i
gospodreasc
mai
intensiv,
dac
nu
prefera
s
lase
ntinsele-i
teritorii
turmelor
sale.
Puternicul
izgonea
pe
vecinul
su,
omul
mic,
care-i
era
dator,
vel
pretio
vel
iniuria,
de
pe
brazda
motenit,
i
cete
de
sclavi
ai
stpnului
teritorial
lucrau
de
acum
grdini
i
ogoare
sau
pteau
turmele3.
nseamn
c
marii
proprieti
i
corespunde
regimul
de
munc
sclavagist,
care
la
rndul
su
d
natere
hiperproduciei
i,
pentru
ca
aceasta
s-i
gseasc
i
desfacerea,
i
desfoar
regimul
de
consum
pe
care
azi
l
numim
consumism.
Politica
marii
proprieti
este
ntotdeauna
politica
sclavului
(fie
c
e
mare
proprietar
sclav
al
banului
i
al
lcomiei,
care
mai
trziu
va
dori
s
cucereasc
popoare
pentru
a
le
supune
economic
,
fie
c
e
orice
om
silit
s
munceasc
cu
fora
n
condiii
inumane
ca
s
nu
moar
de
foame).
n
antichitate,
Dacia
a
fost
unul
din
puinele
teritorii
care
nu
a
cunoscut
sclavia4.
Fiecare
ef
de
trib
dac
avea
autonomie
deplin
n
a-i
bate
propria
moned
nc
din
secolul
al
III-lea
.Hr5.
n
secolul
al
II-lea
.Hr.,
triburile
dacice
se
afl
n
stadiul
de
organizare
a
democraiei
rneti.
Datorit
dezvoltrii
economice
(agricultur,
meteuguri,
comer
naintat
cu
barbarii
din
jur,
ba
chiar
Egiptul;
analiza
chimic
a
aurului
faraonilor
egipteni
a
dezvluit
c
30%
din
acesta
provenea
din
Munii
Apuseni),
n
secolul
I
.Hr.
s-au
creat
condiiile
favorabile
apariiei
regatului
dac
sub
regele
Burebista
(8244
.Hr).
Armata
lui
Burebista
numra
200.000
de
oameni
(Iorga
crede
c
erau
mai
degrab
100.000
de
oameni,
nu
200.000),
o
adevrat
spaim
pentru
Roma.
Burebista
intervine
chiar
n
politica
intern
a
Romei,
avndu-l
pe
Pompei
aliat
mpotriva
lui
Cezar.
Toate
aceste
progrese
au
fost
posibile
datorit
faptului
c
n
Dacia
nu
exista
marea
proprietate,
ci
o
democraie
din
ce
n
ce
mai
mult
rural
(N.
Iorga).
n
Dacia,
sclavii
au
fost
adui
de
romani
din
toate
prile
imperiului
ca
s
munceasc
n
mine,
ns
n
timpul
ocupaiei
romane
satul
dac
i
municipiile
(municipiul
este
organizare
civic
dac)
i-au
pstrat
libertatea,
politica
roman
neintervenind
n
politica
intern
a
provinciilor
ocupate
din
simplul
motiv
c
nu
avea
la
ndemn
aparatul
propagandistic
modern.
Aceast
stare
de
fapt
Nicolae
Iorga,
Istoria
Romnilor,
Editura
tiinific
i
Enciclopedic,
Bucureti,
1988,
vol.
I,
partea
a
II-a,
p.
21.
4
Ibidem,
p.
144.
5
Vasile
Prvan,
Getica,
Editura
Meridiane,
Bucureti,
1982,
p.
332
i
urm.
3
a
Daciei
i-a
fcut
pe
ofierii
romani
s
se
nchine
geniului
locului6.
Prada
luat
de
Traian
a
fost
att
de
mare
nct
cu
aurul
din
Apuseni
a
fost
salvat
tezaurul
Imperiului
Roman.
Dar
i
dup
retragerea
aurelian
din
jurul
anului
271,
viaa
rmas
aici
ntrecea
ca
bogie
i
nsemntate
aceea
de
la
Rin7.
Independena
dacilor
din
sate,
dar
i
atacurile
permanente
ale
dacilor
liberi
de
la
nord
de
Carpai
(carpii)
aveau
s
grbeasc
retragerea
aurelian.
n
secolul
al
III-lea
d.Hr.
are
loc
o
decdere
a
oraelor
i
o
nflorire
a
vieii
rurale,
o
rentoarcere
la
tradiiile
locale
preromane
care
se
observ
n
ceramica
epocii.
La
nceputul
secolului
al
VI-lea
d.Hr.,
democraia
economic
rneasc
ce
se
ntindea
ntre
Nistru,
nordul
Carpailor,
Marea
Adriatic
i
Salonicul
de
azi
se
numea
Romania8.
Venirea
slavilor
n
secolul
VIVII
a
dezmembrat
ns
aceast
unitate
lingvistic
i
etnic.
De
acum
i
pn
n
secolul
al
X-lea
n
Transilvania,
sec.
al
XIII-lea
n
Oltenia
(1247
voievodatul
lui
Litovoi
i
Seneslau)
i
secolul
al
XIV-lea
n
Moldova,
nu
avem
niciun
document
scris
referitor
la
vreo
organizare
politic.
Dar
prezena
monezilor
din
aceast
perioad,
care
nu
au
putut
fi
distruse
pentru
c
erau
din
bronz,
argint
i
aur,
demonstreaz
existena
micilor
drumuri
comerciale
n
ciuda
invaziilor
barbare;
iar
dac
exist
moned,
exist
drum
comercial,
nseamn
c
a
existat
i
o
organizare
politic
apt
s
ntrein
drumul
comercial9.
De
exemplu,
n
secolele
IV-VI
teritoriile
carpatodunrene
i
ncep
relaiile
economice
cu
Bizanul
prin
adoptarea
monedei
bizantine
i
prin
exporturile
i
importurile
necesare10.
Romnii
exportau
cereale
(gru,
mei,
orz,
secar),
fructe
uscate,
miere
i
cear
de
albine,
animale
domestice
(ovine,
bovine,
cabaline),
sare,
blnuri
pentru
nobilimea
bizantin;
i
importau
ulei
de
msline,
soiuri
de
vin
care
nu
se
produceau
la
nord
de
Dunre,
obiecte
de
cult
etc.
Ni
sau
pstrat
nc
din
secolele
VIII-XI
depozite
care
conin
unelte
de
fier,
cum
sunt
cele
de
la
Dragosloveni,
Cmpineanca,
Rstoaca,
Curcani,
Radovanu
etc.;
adevrate
ateliere
specializate
pentru
prelucrarea
fierului
n
producia
de
unelte
i
arme
i
a
aurului
pentru
podoabe
(imaginai-v
astzi
mina
de
la
Roia
Montan
aparinnd
locuitorilor),
cum
sunt
acelea
de
la
Dridu
(cultura
de
tip
Dridu),
Bucov,
irna,
Epureni,
Lozna,
Biharea;
gropile
mari
pentru
rezervele
de
cereale,
rniele,
diferitele
instalaii
pentru
uscatul
cerealelor,
soiuri
de
grne
(pstrate
carbonizate),
unelte
pentru
prelucrarea
lemnului,
a
pieilor
i
a
osului,
unelte
pentru
esut
i
tors.
Toate
erau
proprietatea
comun
a
diferitelor
obti
steti11,
ceea
ce
atest
prezena
unei
culturi
materiale
i
spirituale
mult
superioare
celei
a
altor
popoare.
Nicolae
Iorga,
op.
cit.,
p.
139.
Ibidem,
p.
244.
Iorga
l
citeaz
pe
Burkhardt.
8
Nicolae
Iorga,
La
Romania
danubienne
et
les
barbares
au
VI-e
sicle,
n
Revue
belge
de
philologie
et
d'histoire,
III,
1924,
nr.
1,
p.
35.
Nu
cunoatem
de
unde
a
scos
istoricul
Lucian
Boia
informaia
c
numele
Romnia
e
format
prima
dat
n
secolul
al
XVIII-lea
de
ctre
istoricul
sas
Martin
Felmer
(nc
o
dat,
tot
ce
e
romnesc
de
fapt
nu
e
romnesc!),
iar
apoi
de
Dimitrie
Philippide
n
secolul
al
XIX-lea.
9
Nicolae
Iorga,
Hotare
i
spaii
naionale.
Afirmarea
vitalitii
romneti,
Editura
Porto-Franco,
Galai,
1996,
p.
261.
10
Dan
Gh.
Teodor,
Romanitatea
carpatodunrean
i
Bizanul
n
veacurile
VXI,
Junimea,
Iai,
1981,
p.
16.
11
Ibidem,
p.
46,
60.
7 6
Aceast
perioad
a
lsat
n
urm
i
numeroase
tezaure
monetare.
Dintre
ele
amintim
cele
peste
150
de
monede
bizantine
izolate,
marea
majoritate
fiind
din
bronz,
descoperite
n
Satu
Mare
(Iai),
Sarca
(Iai),
Novaci
(Ilfov),
Pietroiu
(Ialomia),
Gherla
(Cluj),
Boroaia
(Suceava),
endreni
(Galai),
Cotnari
(Iai);
tezaurul
monetar
de
la
Cleja
(Bacu)
cuprinznd
38
de
monede
de
bronz
i
una
de
argint;
doua
tezaure
aflate
la
Dolheti
(Iai),
unul
alctuit
din
50-60
de
monede
de
aur
emise
de
mpraii
Vasile
II
i
Constantin
VIII,
i
cellalt
alctuit
din
20
de
monede
tot
din
aur,
emise
n
aceeai
perioad12.
Sau
descoperit
de
asemenea
numeroase
podoabe
din
aur
i
argint:
brri,
cercei,
inele,
nasturi
din
argint
etc.13
Constituirea
uniunilor
de
obti
steti
foarte
puternice
i
foarte
bogate
a
dus
la
formarea
ulterioar
a
statelor
medievale
romneti.
ranul
romn
este
creatorul
celei
mai
vechi
organizaii
democratico-politice
i
economice:
judeul
(scaunul)
condus
de
un
jude,
unii
dintre
juzi
fiind
ridicai
la
un
rang
mai
nalt
acela
de
ban
(cneaz).
Judele
mprea
dreptatea
economic
asigurnd
bunul
mers
al
comerului,
iar
banul
btea
moned.
n
general,
fiecare
jude
/
jude
i
avea
banul
lui,
adic
moned
proprie;
uneori
banul
btea
moned
pentru
mai
multe
judee.
Nicolae
Iorga
scrie
c,
n
toat
Europa,
au
existat
dintotdeauna
doar
trei
grupe
de
rani
liberi
i
prosperi
pentru
care
democraia
era
nsui
modul
lor
de
a
fi:
ranii
romni,
ranii
elveieni-germani
i
ranii
scoieni14.
Apoi,
dup
jude
i
ban
urma
voievodul
conductor
de
armat
i
la
rzboi
i
domnul
conductor
de
ar.
N.
Iorga
scrie:
Clasa
care
a
creat
Statul
n
legtur
cu
ideea
naional,
prin
mijlocirea
democraiei;
clasa
care
a
creat
cea
dinti
domnie
n
munii
Argeului,
clasa
aceasta
rneasc
era,
fr
ndoial
liber.
[...]
Cu
oameni
neliberi
nu
se
ntemeiaz
o
ar,
cu
oameni
neliberi
nu
se
apr
o
ar
i
cu
oameni
neliberi
nu
progreseaz
o
ar.
[...]
Cu
domni
ncoronai
n
aur,
ncini
cu
aur,
i
cu
clasa
rneasc
care
avea
aur
n
minile
ei,
s-a
ntemeiat
i
inut
aceast
ar15.
Iat
deci
mprejurrile
istorice
care
au
creat
principatul
rii
Romneti
i
al
Moldovei.
Cum
se
pot
explica
victoriile
domnitorilor
romni
mpotriva
turcilor,
ruilor
i
austro- ungarilor
din
decursul
istoriei,
tiind
c
ntotdeauna
armatele
dumane
erau
extrem
de
bine
dotate,
erau
armate
de
profesioniti,
de
cucerire,
n
vreme
ce
armatele
romne
erau
formate
din
simpli
rani?
Dou
sunt
cauzele
succesului:
1)
fora
spiritului
autohton,
vechi
de
pe
vremea
dacilor,
de
a
asimila16
i
nu
de
a
imita
culturile
strine;
i
2)
prosperitatea,
democraia
economic
i
libertatea
politic
total
a
acestor
rani.
Ibidem,
p.
72.
Ibidem,
p.
64
71.
14
Nicolae
Iorga,
Hotare
i
spaii
naionale.
Afirmarea
vitalitii
romneti,
p.
206-207.
15
Nicolae
Iorga,
Doctrina
naionalist,
Institutul
Social
Romn,
conferin
inut
la
Fundaia
Universitar
Carol
I,
10
decembrie
1922,
Cultura
Naional,
p.
3.
16
Vasile
Prvan,
Dacia.
Civilizaiile
antice
din
rile
carpato-danubiene,
100+1
Gramar,
Bucureti,
2002.
Prvan
pune
accentual
pe
fora
de
asimilare
a
dacilor
transmis
pn
azi
romnilor.
Fora
de
asimilare
nseamn
s
ai
capacitatea
de
a-l
nvinge
pe
duman
cu
propriile
lui
arme
i
de
a
te
contamina
numai
cu
13 12
Fr
cele
dou
condiii
de
mai
sus,
mai
trziu,
la
1400,
Mircea
cel
Btrn
nu
l-ar
fi
putut
bate
pe
Baiazid,
cel
care
n
1396
nvinsese
la
Nicopole
toat
armata
european
de
100.000
de
cavaleri
feudali.
Ducele
de
Burgundia
trimisese
la
Nicopole
6000
de
cavaleri;
francezii,
germanii
i
englezii
erau
sub
conducerea
ducelui
de
Lancaster;
Veneia
i
trimisese
toat
armata;
mpratul
Bizanului
la
fel;
Mircea
cel
Btrn,
care
cunotea
strategia
lui
Baiazid,
nu
a
fost
lsat
s
conduc
lupta,
ducele
de
Burgundia
dorind
s-i
asigure
laurii.
Btlia
de
la
Nicopole
a
fost
un
mare
eec
pentru
Liga
Cretin.
Principatele
Romne
nu
cunoteau
viaa
burghez
de
ora,
ci
trguri
formate
din
mai
multe
sate
apropiate
i
unite
ntre
ele.
Oraul
burghez
de
tip
occidental
apare
la
noi
n
secolul
al
XIX-lea,
odat
cu
dezvoltarea
cametei
i
dispariia
total
a
clasei
de
mijloc.
Dar
oraul
Brila
(unul
din
cele
mai
de
seam
orae
medievale
romneti)
este
atestat
documentar
nc
de
la
1300,
i
pn
n
secolul
al
XVI-lea
fusese
cea
mai
nsemnat
pia
de
comer
a
ambelor
principate.
Toate
porturile
de
la
Dunre
purced
din
cte
un
sat
de
pescari
distributiti
care
i
exportau
petele.
Brila
i
avea,
ca
orice
ora
din
ar,
judele
su
pus
pe
un
Scaun
judectoresc
din
care
mprea
dreptatea
pentru
ca
afacerile
negustoreti
s
mearg
bine.
Nici
mcar
dup
cedarea
Brilei
ctre
turci
ntre
15411544
(n
1595,
Mihai
Viteazul
recucerete
Brila),
gest
care
a
dus
la
rscoala
banului
erban
din
Izvorani,
oraul
nu
srcete
i
nici
nu
se
depopuleaz.
Acesta
este
motivul
pentru
care
Evul
Mediu
romnesc
nu
a
cunoscut
burghezia
care
a
creat
n
Occident
monstruoasa
revoluie
francez
puternica
democraie
economic
nu
a
permis
naterea
oligarhiei.
rile
Romne
nu
au
cunoscut
nici
cavaleria
feudal.
ara
nu
era
aprat
de
militari,
ci
de
rani
care
ei
nii
i
asigurau
hrana
i
i
confecionau
armele
pe
timp
de
rzboi.
n
general,
pe
parcursul
Evului
Mediu,
pn
spre
sfritul
secolului
al
XVI-lea,
romnul
era
bogat
i
liber
politic,
dar
nu
a
cunoscut
luxul
i
lcomia
generatoare
de
vicii
burghezo-revoluionare.
Numai
prin
democraie
economic,
la
care
sau
adugat
cavaleri
i
mercenari,
Ion
Corvin
de
Hunedoara
a
nvins
n
1442
i
1443
dou
armate
turceti,
iar
n
1456
l
btea
zdravn
la
Belgrad
pe
nimeni
altul
dect
Mehmed
II,
cel
care
cu
trei
ani
nainte,
n
1453,
cucerise
Constantinopolul.
Ab
unico
Christi
fortissimo
athleta
Johanne
voievoda,
atletul
cel
mai
puternic
unic
al
lui
Hristos,
l
numea
papa
Calist
III.
Voia
obtii
(N.
Iorga)
sau
democraia
economic
(distributismul)
a
fost
imperativul
sub
care
s-au
format
i
dezvoltat
poporul
romn
i
apoi
statul
romn.
Cu
mici
excepii
care
nu
durau
mai
mult
de
civa
ani,
nici
n
cele
mai
negre
perioade
ale
sfritului
de
Ev
Mediu,
atunci
cnd
am
fost
sub
vasalitatea
otoman,
austro-ungar
sau
polon,
domnii
romni
nu
aduceau
la
ordin
omagiul
care
trebuia
adus
suveranului
strin.
Armata,
finanele
i
politica
calitile
lui,
dup
ce
acesta
a
fost
deja
exterminat.
Vezi
i
Vasile
Prvan,
Idei
i
forme
istorice,
Cartea
Romneasc,
Bucureti,
2003,
p.
41:
Tradiionalismului
rnesc
i
corespunde
o
curiozitate
extraordinar
de
multilateral,
chiar
pentru
lucrurile
total
strine
de
experiena
lui
principiar.
Nencrederii
fa
de
orice
e
nou
i
corespunde
dorina
de
a
afla
taina
acelei
nouti,
spre
a
o
supune:
de
unde,
un
spirit
de
observaie
i
de
critic
excepional
de
ascuit,
ntrecnd
adesea
cu
mult
pe
cel
al
omului
cult,
deprins
cu
formele
luate
de-a
gata
din
cri.
intern
rmneau
mereu
atribute
ale
domnitorului
pe
timp
de
vasalitate,
n
timp
ce
peste
tot
n
Europa
a
fi
vasal
nsemna
s
renuni
la
armat
i
finane.
Niciodat
rile
Romne
nu
au
fost
paalcuri.
Doar
nordul
Moldovei
(ara
Sepenicului,
ara
ipintului
i
Pocuia)
i
nord- vestul
rii
Romneti
(Severin,
Fgra
i
Alma)
au
fost
n
regim
economic
de
vasalitate.
Dou
sunt
cauzele
care
nu
au
permis
aservirea
politic
i
economic
de
ctre
invadatori,
pn
n
sec.
XVI:
1)
domnii
au
fost
foarte
buni
negociatori
i
aprtori
ai
interesului
naional;
i
2)
monarhia
romneasc
nu
a
fost
niciodat
ngrdit
de
privilegiile
feudale
de
clas.
A
fost
un
mare
atu
pentru
noi
c
nu
am
avut
feudalism.
Neavnd
mari
proprietari
de
feude
din
care
s
se
dezvolte
mai
trziu
burghezia,
nu
am
avut
domni
cumprai
de
oligarhie
care
s
conduc
n
interesul
ei17.
Am
trit
deci
n
libertate
deplin.
n
Occident,
democraia
rneasc,
oricum
inexistent
la
majoritatea
popoarelor,
primete
o
lovitur
grea
prin
Renatere,
iar
mai
apoi
prin
Reform.
Din
ideile
Renaterii
i
ale
Reformei
se
nate
monarhia
absolut.
Apar
acum
n
Occident
funcionarul,
viaa
de
curte,
centralizarea
birocratic,
gustul
pentru
putere
absolut,
oligarhul,
monopolul
financiar.
Bancherul
cmtar
ncepe
acum
s-l
cumpere
pe
monarh
transformnd
vechea
monarhie
n
care
prima
democraia
economic
n
monarhie
absolut.
E
ceea
ce-l
face
pe
Iorga
s
afirme
c
mai
puternic
fctor
de
revoluie
francez
i
rsturntor
de
regalitate
este
Ludovic
al
XIV- lea
dect
Robespierre
i
Danton18.
Monarhia
absolut
duce
Frana
n
faliment
producnd
haosul
politic
din
secolul
al
XVIII-lea.
Pentru
perioada
de
sfrit
a
evului
mediu
e
necesar
s
amintim
c,
dei
puterea
politic
decade
moral
din
cauza
presiunii
otomane,
Biserica
a
rmas
incoruptibil.
Pravila
lui
Vasile
Lupu,
aprut
n
1646,
cuprindea
n
prima
parte
legi
privitoare
la
raporturile
juridice
ale
vieii
agrare
i
pstoreti
prin
care
se
interziceau
camta,
falsificarea
banilor,
pagubele
aduse
pomilor
i
semnturilor;
Pravila
prevedea
i
condiiile
care
trebuiau
ndeplinite
cnd
se
construia
pe
pmntul
altuia,
cnd
se
ndiguiau
apele
pentru
morrit
etc.
Aceast
prim
parte
a
Pravilei
a
fost
tradus
dup
coleciile
de
legi
bizantine
elaborate
n
sec.
VIII
de
mpraii
Leon
si
Constantin
Isauricul,
ca
i
dup
codificrile
legislative
ale
lui
Justinian:
Institutiones,
Digesta,
Codex
i
Novellae.19
Retiprit
dup
ase
ani
n
ndreptarea
legii
din
Muntenia,
aceast
Pravil
a
realizat,
cu
dou
secole
nainte
de
unirea
politic,
unirea
legislativ
n
spirit
distributist
a
celor
dou
principate.
n
Principatele
Romne
nu
a
existat
feudalismul.
Micii
boieri
proprietari
de
pmnt
ai
Evului
Mediu
romnesc
nu
erau
dezrdcinai
i
nici
occidentalizai.
Vezi
Neagu
Djuvara,
ntre
Orient
i
Occident,
Humanitas,
Bucureti,
2002,
p.
122:
n
principate
nu
au
existat
feudali
proprietari
de
feude.
Domnitorii
mpreau
pmnt
credincioilor
lor
i
celor
mai
viteji
dintre
rzboinici,
dar
acest
pmnt
nu
era
dat
prin
exproprierea
ranilor
sau
prin
proletarizarea
lor,
ci
era
dat
din
domeniile
domnitorului
sau
din
terenurile
rmase
fr
motenitori.
Vom
vedea
mai
trziu
cum
a
aprut
capitalismul
n
Romnia,
avnd
n
vedere
c
nu
am
avut
feudalism.
18
Nicolae
Iorga,
Hotare
i
spaii
naionale,
p.
136.
19
Nicolae
Cartojan,
Istoria
literaturii
romne
vechi,
Minerva,
Bucureti,
1980,
p.
198-199.
17
b.
Modernitate i birocraie
Pn
n
secolul
al
XVIII-lea,
mai
exact
pn
n
1714,
odat
cu
venirea
fanarioilor,
n
satele
i
oraele-trguri
a
funcionat
o
breasl
de
meseriai
independeni:
croitori,
curelari,
cojocari,
elari,
cizmari,
postvari
etc.
Sub
atacurile
turcilor
acest
model
al
democraiei
economice
a
funcionat
bine,
dar
spre
sfritul
secolului
al
XVI-lea
rnimea
ncepe
s
decad
sub
povara
tributurilor
i
a
pecheurilor
din
ce
n
ce
mai
mari;
acum
apar
i
primii
iobagi,
dei
izbnda
lui
Mihai
Viteazul
mpotriva
turcilor
a
adus
dup
sine
anularea
tratatului
din
20
mai
1595
prin
care
iobagii
erau
obligai
s
nu
fug
de
pe
pmnturile
boierilor.
Locuitorii
oraelor
plteau
tribut
n
bani,
iar
ranii
n
alimente.
ncepnd
cu
fanarioii,
situaia
se
schimb
radical.
Putem
spune
c
odat
cu
regimul
fanariot
(1714-1821),
rile
Romne
intr
n
modernitate,
dac
prin
modernitate
nelegem
fenomenul
occidentalizrii:
birocratizare,
centralizare,
oligarhie,
distrugerea
micii
proprieti20.
Mizeriile
regimului
fiscal
fanariot
au
fcut
imposibil
comerul
dintre
sat
i
ora;
mai
mult,
au
consolidat
n
rile
Romne
oligarhia.
Acum
ncepe
uor-uor
procesul
de
srcire
i
nrobire
a
ranilor
sub
puterea
absolut
a
marilor
boieri
care
vor
forma,
dou
secole
mai
trziu,
burghezia.
Autoritile
fanariote
nregistreaz
nu
mai
puin
dect
20
de
volume
de
legislaie
birocratic.
Interesele
de
clas
ale
boierimii
deznaionalizate
i
obsedate
de
Occident
vor
duce
la
pierderea,
pentru
prima
dat
n
istorie,
a
unor
teritorii
care
pn
atunci
fuseser
bine
aprate.
Armata
nu
mai
era
o
for
naional.
Dac
la
1600
banul
Craiovei,
Mihai
Viteazul,
intra
cu
trupele
n
Moldova
expulzndu-l
pe
principe
deoarece
acesta
pltea
tribut
turcilor
i
fcea
jocurile
Poloniei,
n
1775
austriecii
cumprau
de
la
turci
Bucovina21.
n
Transilvania
are
loc,
ntre
1784
i
1785,
sub
Horia,
Cloca
i
Crian,
rscoala
ranilor
mpotriva
tiraniei
oligarhiei
maghiare.
Revolta
a
fost
nbuit
n
snge,
iar
liderii
ei
torturai.
La
sfritul
secolului
al
XVIII-lea,
boierii
stpnesc
mai
mult
de
jumtate
din
pmntul
arabil
al
rii.
Cteva
cifre:
ntre
1718
i
1739,
n
Oltenia,
erau
741
de
sate,
dintre
care
340
aparineau
ranilor
liberi,
240
boierilor,
104
mnstirilor,
38
domeniului
domnesc.
n
Moldova,
n
1803,
din
1711
sate
i
trguri:
23
aparineau
statului,
215
mnstirilor,
546
ranilor
liberi,
927
boierilor;
iar
din
cele
927
de
sate
ale
boierilor,
470,
peste
jumtate,
aparineau
unui
numr
de
28
de
familii22!
Pentru
sfritul
perioadei
fanariote
i
nceputul
perioadei
burgheziei
liberale
(1829)
e
necesar
s
amintim
c
boierii
de
la
nceputul
secolului
al
XIX-lea
erau
att
de
dezrdcinai
nct
susineau
c
se
trag
din
slavi
i
c
sunt
o
clas
Lucian
Boia,
Istorie
i
mit,
Humanitas,
Bucureti,
2011,
p.
65:
Societatea
modern
este
opera
oraelor
i
a
burgheziei.
Boia
se
plnge
c
rile
Romne
erau
agrare.
Dac
prin
modernizare
nelegem
ceea
ce
nelege
Boia,
i
anume
occidentalizarea
birocratic
a
Romniei
i
imitarea
instituiilor
revoluionare
din
Apus,
atunci
putem
spune
c
fanarioii
ne-au
modernizat.
21
Moment
asemntor
cu
cel
de
azi.
Romnii
se
zbat
n
srcie
n
timp
ce
oligarhia
politic
i
intelectual
e
pe
cale
s
cedeze
ungurilor
Covasna
i
Harghita
sub
presiunea
crizei
economice.
Desfiinarea
judeelor
cerut
de
liberali
n
favoarea
regionalizrii
i
descentralizrii
e
alt
exemplu.
22
Neagu
Djuvara,
op.
cit.,
p.
126
i
urm.
20
aparte
fa
de
oamenii
de
rnd,
care
se
trgeau
din
daco-romani23.
Adoptnd
obiceiurile
occidentale,
cheltuielile
pentru
lux
ale
boierimii
devin
de-a
dreptul
nebuneti,
n
timp
ce
clasa
de
mijloc
i
ranul
liber
dispar
total
spre
nceputul
secolului
al
XIX-lea.
Am
vzut
c
n
rile
Romne
nu
a
existat
feudalism,
dei
a
existat
ct
de
ct
marea
proprietate
ncepnd
cu
secolul
al
XVI-lea.
Capitalismul
apare
n
Occident
ca
reacie
mpotriva
feudalismului,
dei
se
sprijin
pe
feudalism,
adic
pe
marea
proprietate
i
pe
marea
producie.
Feudalismul
i
capitalismul
au
n
comun
ceea
ce
este
esenial
pentru
fiecare:
dependena
omului
de
rnd
fa
de
bogia
centralizat
n
mna
ctorva
i
marea
proprietate
asupra
mijloacelor
de
producie,
care
exclude
democraia
economic
(obtea
steasc).
Indiferent
de
ce
spun
manualele,
nu
am
progresat
deloc;
de
la
feudalism
agrar
am
ajuns
la
feudalism
financiar,
cum
numete
Madgearu
capitalismul.
Apoi,
din
capitalism
s-a
nscut
o
doctrin
aparte,
marxismul,
care
se
sprijin
pe
ideile-for
ale
capitalismului,
adic
pe
marea
producie,
pe
munca
salariat
i
pe
monopol24.
Ne
putem
ntreba:
dac
n
rile
Romne
nu
a
existat
feudalism,
cum
a
aprut
capitalismul
aici?
Rspunsul
l
aflm
n
cartea
Agrarianism,
capitalism,
imperialism
a
economistului
distributist
Virgil
Madgearu:
Momentul
n
care
ncepe
revoluia
burghez
n
Romnia
este
i
toat
lumea
e
de
acord
asupra
acestui
punct
cnd
rile
Romne
intr
n
orbita
rilor
capitaliste.
Aceasta
se
petrece
la
nceputul
veacului
al
XIX-lea,
dup
ce
n
Anglia
are
loc
revoluia
industrial,
prin
introducerea
mainismului
i
produciei
n
mas,
care
trezete
nevoia
de
materii
prime
i
piee
de
desfacere.
Pacea
de
la
Adrianopol
din
1829,
odat
cu
deschiderea
drumurilor
de
comer,
are
ca
efect
imediat
faptul
c
cerealele
noastre
sunt
cutate
n
Anglia
i
preul
cerealelor
crete.
Stpnii
de
pmnt
au
interes,
din
ce
n
ce
mai
mare
ca
s
aib
disponibiliti
de
export
ct
mai
mari
i
aceasta
i
face
s
tind,
din
ce
n
ce
mai
mult,
la
ngustarea
drepturilor
de
folosin
pe
care
le
aveau
ranii
asupra
pmntului,
cu
tendina
de
a
ajunge
proprietari
absolui
ai
pmntului.
Regulamentul
Organic
d
semnalul
luptei
care
ncepe
ntre
rani,
pe
de
o
parte,
i
boieri,
de
cealalt
parte.
Regulamentul
Organic
introduce
chiar
temerar
noiunea
de
proprietate,
fr
s
rezolve
conflictul
ntre
boieri
i
rani.
[...]
Boierii,
din
ce
n
ce
mai
lacomi
de
ctig,
fa
de
urcarea
Ibidem,
p.
122.
Trecerea
de
la
alfabetul
slav
la
cel
latin,
n
1860,
nu
este
opera
elitei
boierilor
liberali,
cum
susine
Boia,
ci
este
opera
ranilor
care
nu-i
pierduser
limba.
Paoptistul
I.
H.
Rdulescu
dorea
transformarea
limbii
romne
n
dialect
italian
prin
eliminarea
cuvintelor
dacice
din
limba
romn.
n
acea
vreme
exista
printre
rani
urmtoarea
vorb
despre
boieri:
Dumnealor
au
vorbit
pe
limba
lor,
acum
s
vorbim
i
noi
pe
limba
noastr.
Fie
c
se
credeau
slavi,
fie
c
se
credeau
latini
puri,
boierii
secolului
XIX
erau
rupi
de
popor.
24
Ca
s
nu
fiu
acuzat
c
incriminez
pe
nedrept
liberalismul
de
relaia
patern
cu
marxismul
,
m
simt
nevoit
s
l
citez
pe
cel
mai
n
vog
istoric
liberal,
Lucian
Boia,
din
Istorie
i
mit,
p.
61:
Ideologia
comunist
avea
nevoie
de
o
revoluie
burghez
(moment
obligatoriu
al
traiectoriei
istorice
marxiste)
i
de
o
clas
burghez
care
s
o
pun
n
aplicare.
Se
uit
azi
c
Marx
era
i
capitalist;
el
a
observat
n
Capitalul
c
exproprierea
ranilor
de
pmnt
este
opera
capitalismului:
Dac
modul
de
producie
capitalist
presupune
exproprierea
muncitorilor
de
mijloacele
de
munc,
el
reclam
n
agricultur
exproprierea
lucrtorilor
rurali
de
pmnt
i
subordonarea
lor
unui
capitalist
care
se
ndeletnicete
cu
agricultura
pentru
profit.
C
marxismul
e
monopol
/
oligarhie
de
stat,
iar
capitalismul
e
monopol
/
oligarhie
privat,
nu
are
nicio
relevan.
23
preurilor
cerealelor,
nspresc,
prin
tot
felul
de
manopere,
regimul
iobgiei
pentru
ca
s
aib
ct
mai
mult
de
exportat25.
Capitalismul
este
importat
prin
mijloace
violente
(nici
nu
avea
cum
s
fie
altfel)
pentru
a
menine
n
continuare
distrus
clasa
de
mijloc
i
pentru
a
nspri
iobgia.
Cine
avea
de
ctigat?
Desigur,
oligarhia
liberal
n
formare,
n
continuitatea
oligarhiei
fanariote.
Regulamentul
Organic
din
1829
distruge
complet,
pn
spre
1903-1907,
democraia
economic.
ranii
devin
pur
i
simplu
sclavi
pe
pmnturile
viitorilor
liberali.
Ce
putea
s
fac
rnimea?
S
se
revolte.
i
revoltele
se
in
lan
din
1831
pn
n
1907.
n
1831
se
revolt
60.000
de
oameni.
Generalul
Pavel
Kiseleff
nbu
revolta
i
execut
300
de
oameni.
Aa
nelegeau
liberalii
s
fac
politic:
cu
glonul
n
ceaf.
Dac
asta
e
democraie,
civilizaie
i
modernitate,
atunci
noi
refuzm
o
atare
stare
de
fapt.
Propunem
n
schimb
o
nou
modernitate
i
o
democraie
compatibil
cu
poporul
romn.
Dar
s
ajungem
la
rdcina
rului.
Este
liberalismul
construit
pe
principiul
violenei
fondatoare
mpotriva
poporului,
asemeni
marxismului?
Este.
Iat
ce
scrie
despre
societatea
liberal
Pierre
Manent
n
Istoria
intelectual
a
liberalismului:
De
acum
nainte,
cetatea
este
o
insul
artificial
construit
prin
mijloace
violente.
Ea
nu
este
deschis
spre
nimic
care
o
transcende.
[...]
Binele
public
nu
ia
natere
dect
sub
nalta
autoritate
a
violenei
i
fricii.
[...]
ntregul
demers
al
lui
Machiavelli
const
n
ocuparea
acestei
poziii
pentru
a
ataca
de
aici
ceea
ce
fundamenteaz
n
acelai
timp
coerena
autonom
a
Bisericii
i
dreptul
su
de
a
interveni
n
cetate:
ideea
binelui.
O
dat
ce
corpul
politic
va
fi
fost
interpretat
ca
o
totalitate
nchis
instituit
graie
violenei
fondatoare
i
protectoare,
se
va
dovedi
c
binele
adus
de
Biseric
tinde
mai
curnd
s
distrug
dect
s
perfecioneze
cetatea,
c
ideea
binelui
nu
are
suport
n
natura
lucrurilor
omeneti26.
Un
secol
mai
trziu,
n
1969,
Isaiah
Berlin
scria
n
numele
liberalilor:
Ceea
ce
tulbur
contiina
liberalilor
occidentali
nu
este,
cred
eu,
ideea
c
libertatea
la
care
oamenii
aspir
difer
n
funcie
de
condiiile
lor
economice
i
sociale,
ci
faptul
c
minoritatea
care
se
bucur
de
ea
a
obinut-o
prin
exploatarea
sau,
oricum,
prin
tratarea
cu
indiferen
a
imensei
majoriti
a
celor
care
sunt
privai
de
ea27.
nceputul
burgheziei
capitaliste,
viitoarea
pepinier
a
PNL,
a
instaurat
n
Romnia
un
regim
demonic
n
care
oamenii
erau
mprii
n
trei
grupe:
1)
fruntaii
deineau
4
ha
i
jumtate
de
pmnt
i
4
animale
de
munc,
2)
mijlocaii
deineau
2
ha
de
pmnt
i
2
animale
de
munc,
3)
codaii
reprezentau
marea
majoritate
a
oamenilor
i
nu
deineau
nimic.
Peste
85%
din
populaia
rii
tria
n
aceast
situaie.
ntre
timp,
are
loc
revoluia
de
la
1848.
Ca
i
revoluia
francez
pe
care
o
imit,
revoluia
paoptist,
denunnd
Regulamentul
Organic,
promite
ranilor
libertate;
doar
promite,
pentru
c
scopul
liberalilor
era
n
realitate
consolidarea
marii
proprieti
ntr-o
republic
parlamentar-oligarhic.
Politicianismul,
jaful
i
minciuna
i
cer
dreptul
la
25 26
Virgil Madgearu, Agrarianism, Capitalism, Imperialism, Dacia, Cluj-Napoca, 1999, p. 101-103. Pierre Manent, Istoria intelectual a liberalismului, Humanitas, Bucureti, 1992, p. 33-38. 27 Isaiah Berlin, Cinci eseuri despre libertate i alte scrieri, Humanitas, Bucureti, 2010, p. 249.
10
exprimare
n
cultura
romn.
Niciun
revoluionar
paoptist
nu
voia
monarhie
n
rile
Romne.
Importnd
n
Romnia
iacobinismul,
inspirai
de
liberalii
francezi,
paoptitii
au
nruit
edificiul
statului
naional
modern,
organic
i
democratic
care
trebuia
s
se
nasc;
n
locul
lui
s-a
nscut
statul
naional
modern
oligarhic.
Ca
s
ne
nelegem
istoria,
trebuie
s
ne
eliberm
o
dat
pentru
totdeauna
de
minciuna
de
manual
care
spune
c
paoptitii
au
luptat
pentru
idealul
naional,
pentru
unitate
i
libertate.
Nicolae
Iorga
i-a
caracterizat
exact
pe
paoptiti:
Am
studiat
corespondena
studenilor
de
la
1848,
extrem
de
interesant:
toi
erau
pentru
republic,
pentru
revoluie,
nainte
de
a
se
ncepe
acolo
revoluia.
[...]
toi
acetia
erau
fr
ndoial
nite
oameni
teribili,
gata
s
distrug
totul,
s
ntemeieze
o
societate
nou,
numai
ct
erau
i
oameni
bogai
i
aveau
moii
i,
pe
lng
aceasta
nu
le
plcea
s
fie
deranjai
peste
msur:
da
republic,
reforme
sociale
fundamentale,
dar
totul
fr
s
se
ating
moiile,
punga
de
acas
a
lor28.
Cum
s
aduci
n
rile
Romne
ideile
liberale
ale
revoluiei
franceze
cnd
la
noi
nu
au
existat
condiiile
sociale
pentru
izbucnirea
unor
astfel
de
idei?
Iat
o
mare
dovad
de
iresponsabilitate
n
aceast
utopie
paoptist.
Dar
i
mai
mare
iresponsabilitate
au
istoricii
care
inculc
romnilor
ideile
naionale
i
de
solidaritate
ale
paoptitilor.
Rezultatul
imediat?
A
urmat
reforma
agrar
a
lui
Cuza;
o
adevrat
catastrof.
i
Cuza
aciona
n
spiritul
raionalist
al
epocii.
Actul
de
la
1864
atrgea
dup
sine
proletarizarea
rnimii,
pregtind
societatea
pentru
dezvoltarea
ulterioar
a
socialismului
(statul
asistenial,
statul
social).
Pmntul
se
transform
n
proprietate
privat
nelimitat,
nu
n
proprietate
personal
de
munc
dup
modelul
distributist29.
Contrar
opiniilor
preconcepute,
reforma
agrar
din
1864
a
fost
i
mai
draconic
dect
Regulamentul
Organic.
Dei
stenii
au
fost
eliberai
de
clac,
de
dijm
i
li
s-a
recunoscut
dreptul
de
proprietate
pe
o
mic
parte
de
pmnt,
sunt
obligai
s
plteasc
o
anuitate
de
despgubire
care
nu
a
fost
mai
mic
de
84,90%
din
ce
dein,
iar
n
cele
mai
multe
cazuri
ea
a
fost
de
164%,
200%,
250%
i
chiar
300%!
Anul
1864
nu
a
schimbat
nimic,
ba
a
fost
chiar
mai
ru.
n
aceste
condiii,
soluia
ranului
era
fuga
din
sat,
dar
n
1872
s-a
dat
o
lege
prin
care
armata
era
pus
n
slujba
burghezului
ca
s-l
aduc
pe
ran
cu
fora
acas.
Ion
Brtianu
a
fost
atunci
mpotriva
mproprietririi
ranilor:
Trebuie
s
ateptm
nc
pn
ce
spiritele
s
se
liniteasc,
pn
ce
vor
vedea
proprietarii
de
azi
c
nu
e
modul
cel
mai
profitabil
pentru
dnii,
s
vad
c
au
alte
resurse
mai
bune
dect
acelea
ce
le
d
legea
existent30.
n
secret,
politicianismul
continu
prin
I.
C.
Brtianu.
Considerat
azi
drept
furitorul
Romniei
Mari,
marele
om
de
stat
i
scria
n
1853
lui
Napoleon
III:
Armata
statului
romn
ar
fi
armata
Franei,
porturile
sale
de
la
Marea
Neagr
i
de
pe
Dunre
ar
fi
ntrepozitele
comerului
francez.
Frana
va
avea
toate
avantajele
unei
colonii,
fr
a
avea
cheltuielile
ce
Nicolae
Iorga,
Hotare
i
spaii
naionale,
p.
309-310.
Vezi
i
N.
Iorga,
Doctrina
naionalist,
p.
9:
Dar
Statul
modern
a
fost
ntemeiat
de
idealiti,
de
unii
ideologi
crescui
aiurea,
fr
cunotina
deplin
a
naiei
lor,
fr
s
caute
pe
urm,
cnd
s-au
ntors
de
la
studii,
a
cunoate
adnc
aceast
naiune.
29
Virgil
Madgearu,
op.
cit.,
p.
104.
30
Ion
Mihalache,
Ce
politic
s
facem,
Litera,
Bucureti,
1995,
p.
166.
28
11
aceasta organizeaz31. Acesta a fost i va fi mereu proiectul liberal pentru Romnia: statutul de colonie. S-i plteti pe francezi din banul public ca s-i transformi poporul n colonie! S nu ne mai mirm de ce pn n interbelic, n Romnia nu a existat clasa de mijloc, de vreme ce oligarhia bancar prospera prin msuri protecioniste i prin camt. II. Nesustenabilitatea statului naional modern
S
ne-nelegem
bine:
cifrele
i
documentele
epocii
arat
c
liberalii
nu
au
reprezentat
interesul
naiunii
i
nu
au
permis
dezvoltarea
clasei
de
mijloc;
au
mpiedicat
dezvoltarea
industriei
mici
i
sustenabile,
ca
i
democraia.
Din
1830,
breslele
mor
din
cauza
presiunii
fabricatelor
strine
importate;
n
1880
s-a
nfiinat
Banca
Naional
a
Romniei
pentru
creditarea
Guvernului
i
a
persoanelor
juridice
(BNR
oferea
credit
oligarhiei
publice
si
private,
apoi
aceasta
napoia
mprumuturile
prin
taxarea
rnimii
care
murea
de
foame.
Pentru
oligarhia
financiar
din
BNR,
Statul
nseamn
centralizare
birocratic
i
afaceri
politicianiste
corupie,
baciuri,
delapidri,
monopol);
n
1886
ncepe
opera
protecionismului
industrial
prin
care
oligarhia
noastr
ncearc
s
creeze
industria
naional
pe
spinarea
iobgiei,
ranii
iobagi
fiind
forai
s
munceasc
n
marile
fabrici
de
la
orae,
pe
salarii
mizerabile,
instituionalizndu-se
proletarizarea
n
mas
a
poporului.
Referindu-se
la
aceast
situaie,
Iorga
scrie:
Boierul,
care
acum
cu
adevrat
era
vecinul
mai
bogat,
mai
puternic,
rmase
dup
ca
i
mai
nainte,
singurul
care
putea
da
ranului
pinea
zilnic.
Din
pricina
acestei
stri
de
lucruri
se
nscuse
la
ar
un
proletariat,
iar
noua
agricultur
fcut
pe
suprafee
ntinse
gsea
muncitori
ieftini
n
numr
suficient32.
Ne
putem
ntreba:
de
ce
au
semnat
paoptitii
(liberalii)
Unirea
din
1859
i
cea
din
1918?
Nicidecum
pentru
binele
poporului
iobag
care
murea
de
foame.
Scopul
paoptitilor
a
fost
nobil
i
n
acord
cu
interesele
poporului,
dar
mijloacele
au
fost
draconice.
Paoptitii
nu
au
tiut
s
joace,
pe
plan
european,
interesul
romnilor.
Unirea
Principatelor
i
apoi
Marea
Unire
au
fost
deturnate
de
la
scopul
iniial
al
poporului
acela
de
a
avea
o
via
prosper
n
libertate
i
ntoarse
mpotriva
poporului.
Le-a
convenit
paoptitilor
aceast
ntoarcere
de
situaie
pentru
c
astfel
au
putut
s
pun
bazele
comerului
intern
i
extern
de
pe
urma
cruia
avea
s
se
dezvolte
oligarhia
autohton
n
colaborare
cu
oligarhia
francez,
englez
i
german.
Codul
Comercial
francez,
elaborat
n
1807,
a
fost
importat
rapid
n
urma
Unirii
din
1859,
iar
Camera
de
Comer
i
Industrie
e
nfiinat
n
septembrie
1864,
cinci
ani
mai
trziu.
Au
nsemnat
aceste
instituii
moderne
liberale
(oligarhice)
nceputul
pieei
libere
n
Romnia,
aa
cum
se
crede
astzi?
Nu!
La
1300,
n
Ragusa
i
n
puternicele
centre
comerciale
de
la
Marea
Adriatic,
aflm
ciobani
romni
dezvoltndu-i
afacerile
cu
lactate
i
ln.
Dup
1859,
piaa
liber
e
complet
distrus
de
aceste
instituii
care-l
ntroneaz
pe
intermediarul
31 32
I. C. Brtianu, Acte i cuvntri, Cartea Romneasc, Bucureti, 1938, vol. 1, p. 31-32. Nicolae Iorga, Istoria poporului romnesc, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1985, p. 708.
12
capitalist, mn invizibil ntre productor i consumator. Statul devine astfel complice la nedreptatea boierilor care se mbogesc din munca sclavilor. Dac ar fi s stabilim n istorie cnd apare exact n Romnia statul asistenial, atunci anul 1859 este rspunsul. Odat cu Unirea din 1859, Statul are nevoie de o sum din ce n ce mai mare de bani pentru a construi ci ferate, bnci comerciale, fabrici, poduri etc. De exemplu, pentru construirea unei reele de ci ferate, a bncilor de credit ipotecar i a bncii de emisiune, statul avea nevoie de 12 ori mai muli bani dect ntreg bugetul anului 1859. Oligarhia privat i de stat inventeaz acum impozite directe, impozite indirecte i multe taxe puse pe capul ranului muritor de foame. Dar asta nu era de ajuns. Statul apeleaz i la finanare extern, care se face pe trei ci: mprumuturi contractate de stat, concesiuni i investiii directe. Un exemplu: n 1864 se ncheie un contract cu compania englez J. T. Barclay & J. Staniforth pentru construirea a nousprezece poduri metalice peste o serie de ruri principale. n august 1866 se ncheie, cu aceeai companie, un contract de concesionare pentru construcia liniei de cale ferat Bucureti Giurgiu. n anii 60-70 ai secolului al XIX-lea apar primele injecii de capital strin n Romnia, dup care se amplific substanial aceast msura dup 1895. ntrebare: cine avea nevoie de bnci, ci ferate, fabrici, poduri, cnd 85% din populaie era iobag? Alt ntrebare: era datoria statului i a companiilor strine s se ocupe de infrastructur? Cltorea iobagul cu trenul? Nu. ntr-un stat modern construit pe temelii sustenabile, nu ar fi trebuit ca infrastructura local s fie lsat pe mna ranului eliberat de sclavie, pe mna comunitilor locale33? Ba da. Aceasta este tragedia i drama Romniei liberale de ieri, de azi i sperm s nu mai fie i de acum nainte: n loc ca statul s fac mai nti reforma agrar i apoi, pe baza ei, dup ce comunitile locale ar fi fost lsate s se dezvolte n libertate, s se fi fcut reforma administrativ, oligarhia liberal a fcut mai nti reforma administrativ fr s mai fac deloc reforma agrar. Cile ferate se construiesc de ctre corporaiile strine pentru nlesnirea exporturilor de cereale, fabricile se construiesc pentru rnimea proletarizat, iar bncile pentru dezvoltarea marii industrii. ntr-un asemenea climat era imposibil s se formeze clasa de mijloc ntr-o reea a micilor ntreprinztori. Ca i n comunism, cnd poporul fcea foamea i oligarhia de stat avea bani s construiasc orae fantom sau proiecte monstruoase precum Casa Poporului, n Romnia liberal poporul murea de foame, n schimb oligarhia avea bani pentru bnci, fabrici i ci ferate.
Aceast
economie
falimentar
este
aplicat
i
azi
n
Romnia
de
aceeai
oligarhie.
Vezi
declaraiile
de
dup
summit-ul
Merkozy
ale
lui
Mugur
Isrescu
de
la
Forumul
Bancar
Romn:
Cred
c
nici
n-am
neles
bine
noi
romnii
cum
va
funciona
regula
asta.
Ne
certm
n
continuare
pe
alte
drcii,
c
de
ce
3%,
c
trebuie
s
facem
autostrzi...
O
s
vedei
c
se
vor
face
autostrzi
cu
deficit
structural
de
0,5%
mai
mult
dect
s-au
fcut
cu
deficite
structurale
de
10%
din
PIB,
pentru
c
acelea
s-au
dus
n
alt
parte,
nu
n
investiii.
Oligarhia
e
interesat
s
fac
autostrzi
n
Romnia,
ara
n
care
nu
exist
clas
de
mijloc.
Pentru
cine
sunt
fcute
autostrzile?
Pentru
romni?
Nu.
Pentru
tirurile
care
import
n
colonia
numit
Romnia
peste
80%
din
ce
mnnc
romnii.
Numai
c,
spre
regretul
oligarhiei,
situaia
nu
mai
e
aceeai
ca
n
secolul
XIX
sau
XX:
capitalismul
e
n
colaps
i
nu
mai
e
nimeni
interesat
s
investeasc
n
autostrzi
i
n
alte
afaceri
coloniale.
33
13
Care
e
efectul
practic
simit
n
economie?
Dac
n
1859
statul
avea
o
datorie
de
2.820.170
de
lei,
n
1876
statul
avea
o
datorie
de
468.677.730
de
lei.
S
nu
ne
facem
iluzii
n
privina
capitalismului!
Atunci,
ca
i
acum,
statul
romn
se
ndatora
i
mai
mult
ca
s-i
plteasc
datoriile,
n
timp
ce
taxele
i
impozitele
creteau
pentru
o
populaie
care
nu
tia
ce
este
bunstarea.
Ca
s
nelegem
mai
bine
politicianismul
liberalilor
nu
trebuie
dect
s
privim
promisiunile
contradictorii
fcute
n
1848
i
1858
n
Divanurile
ad-hoc,
numite
de
Iorga
barbarisme
latino-turceti.
Paoptitii
spuneau
ranilor:
peste
3
luni
vei
fi
moneni
peste
un
petec
de
pmnt,
iar
boierilor:
nimeni
n-are
de
gnd
s
v
rpeasc
moiile34.
Acest
haos
ncepe
s
se
fisureze
n
1903
cnd
Spiru
Haret,
distributist,
nfiineaz
Casa
Central
a
Bncilor
Populare
(CCBP).
Este
prima
instituie
modern
care
a
scos
poporul
romn
din
mizerie.
Bncile
cooperatiste
i
limitau
dobnzile
la
10%
(ofereau
credite
fr
camt),
distribuiau
dividende
de
maximum
10%
i
cheltuiau
cu
administrarea
pn
n
10%.
n
1907,
cnd
izbucnete
rscoala
ranilor,
CCBP
cuprindea
2223
de
bnci
cooperatiste,
independente
de
stat,
care
dispuneau
de
41.000.000
lei.
S
spunem
c
BNR,
de
la
nfiinare
(1880)
i
pn
n
1926,
adic
n
46
de
ani,
dispunea
de
un
capital
de
100.000.000
lei,
iar
CCBP,
n
numai
4
ani
de
existen,
dispunea
de
41.000.000
lei35.
Capitalul
produs
de
bncile
capitaliste
n
20
de
ani
era
produs
de
bncile
distributiste
n
numai
patru
ani!
ntr-adevr,
un
argument
solid
pentru
a
demonstra
c
srcia
e
cauzat
de
camt.
Capitalismul
nseamn
camt,
iar
camta
nseamn
distrugerea
clasei
de
mijloc;
capitalismul
nu
poate
dezvolta
i
ntreine
clasa
de
mijloc.
Iar
fr
clas
de
mijloc
nu
exist
democraie.
Concluzie:
capitalismul
nu
poate
fi
democratic,
ci
oligarhic.
S
mergem
mai
departe
cu
cifrele,
att
de
ndrgite
de
capitaliti,
i
s
analizm
mai
bine
marile
realizri
economice
ale
liberalismului
n
Romnia.
A
existat
clas
de
mijloc
i
democraie
n
Romnia
liberal?
E
clar
c,
dei
n
1903
se
formeaz
nucleul
dur
al
finanei
distributiste,
pn
n
1907
cnd
se
revolt
ranii
nu
am
avut
clas
de
mijloc
i,
prin
urmare,
nici
democraie.
Peste
80%
din
populaia
rii
tria
n
mizerie.
Rscoala
din
1907
i-a
speriat
pe
oligarhi.
Legea
Casa
Rural,
amnat
de
liberali
nc
din
1891
i
sabotat
permanent
de
conservatorul
Tache
Ionescu,
i
propunea
o
reform
distributist.
A
fost
votat
n
1907,
dar
n
aa
fel
nct
devenise
neputincioas.
A
trebuit
s
mai
treac
6
ani,
pn
n
octombrie
1913,
cnd
PNL
a
trecut
n
programul
su
de
guvernare,
la
presiunea
Ligii
rneti
a
lui
Ion
Mihalache,
desfiinarea
latifundiilor
i
colegiul
unic.
Liga
rneasc
a
distributistului
Ion
Mihalache
avea
n
program
democraia
economic:
exproprierea,
votul
universal,
impozitul
progresiv,
coala
popular
i
armata.
n
primul
deceniu
al
secolului
XX,
PIB-ul
Romniei
era,
n
medie,
de
1.200.000.000
lei
pe
an.
Din
aceast
sum,
agricultura
producea
cam
800.000.000
lei,
iar
marea
industrie
cam
200-250.000.000
lei.
Din
cele
200-250.000.000
de
lei
pe
an
pe
care
le
producea
mare
34 35
14
industrie, 60-70.000.000 lei pe an erau subvenii acordate de stat (protecionism), bani luai din buzunarul ranului srac ca s prospere marea industrie i s distrug mica industrie. Crdia capitalismului cu statul merge att de departe nct, n acea perioad, tuturor fabricilor de zahr din Romnia statul le pltea toat materia prim, tot salariul muncitorilor plus 22% din capitalul de instalaie. Ca i cum toat aceast mafie nu ar fi fost de ajuns, fabricile de zahr fceau cartel ca s poat vinde zahrul romnilor cu 1,20 lei kg, iar bulgarilor cu 0,50 lei kg36! Aa arta capitalismul la nceputul secolului XX n Romnia: aproximativ 700 de fabrici cu 30-40.000 de lucrtori-proletari. Pmntul agricol al rii, cca. 8.000.000 ha, era repartizat astfel: - - - mica proprietate (sub 10 ha) 41% din pmntul arabil, adic 1.015.302 de rani pltitori de taxe. proprietatea mijlocie (10-100 ha) 10% din pmntul arabil, adic 38.700 de rani pltitori de taxe. marea proprietate (peste 100 ha) 48% din pmntul arabil, adic 1000 de proprietari.
Numrul
ranilor
cu
mai
puin
de
3
ha
era
de
423.401,
iar
al
celor
care
nu
aveau
deloc
pmnt
era
de
408.502.
n
Romnia
reformelor
liberale,
peste
trei
sferturi
dintre
locuitori
nu
puteau
s
triasc
din
agricultur
de
pe
propriul
lor
pmnt,
n
timp
ce
un
boier
deinea
de
1.300-1.400
ori
mai
mult
pmnt
dect
un
om
obinuit
raport
ce
nu
mai
exista
n
nicio
ar
din
Europa.
O
mie
de
ini
stpneau
oligarhic
4-5.000.000
ha
de
pmnt,
iar
peste
1.000.000
de
oameni
abia
aveau
3.000.000
ha!
Cu
tot
protecionismul
liberal37,
se
constat
c
industria
capitalist
din
Romnia
era
pe
butuci.
n
1915,
dintr-un
capital
industrial
de
636
milioane
de
lei,
514
milioane
erau
ale
strinilor
i
numai
122
milioane
ale
romnilor.
Din
1886
pn
n
1915,
din
capitalul
produs
de
comer,
camt
i
exploatarea
statului,
n
industria
naional
nu
s-au
plasat
dect
122
milioane
de
lei!
De-abia
n
iulie
1917,
la
Iai,
se
modific
articolele
19,
57
i
67
din
Constituie
n
direcia
exproprierii
(ns
numai
exproprierea
pmntului
arabil,
fr
pune
i
pduri)
i
a
votului
universal.
Dup
primul
rzboi
mondial,
prin
Constituia
din
1921,
legea
agrar
e
adoptat
complet
i
distributismul
e
aplicat
n
toate
sectoarele
vieii
sociale.
Ion
Mihalache,
op.
cit.,
p.
75.
Protecionismul
a
fost
mereu
i
este
arma
capitalismului
financiar,
care
merge
mn
n
mn
cu
marea
industrie,
el
apare
atunci
cnd
oligarhia
impune
o
economie
artificial.
Protecionismul
nu
este
posibil
ntr-o
economie
organic,
distributist,
ntr-o
pia
cu
adevrat
liber.
n
sec.
XIX-XX,
cnd
corporaiile
erau
naionale,
protecionismul
era
naional;
azi,
cnd
corporaiile
sunt
transnaionale,
protecionismul
e
transnaional.
Facilitile
date
de
stat
marilor
corporaii
n
dauna
industriei
mici
locale
nu
sunt
altceva
dect
protecionism.
De
aceea,
protecionismul
antebelic
i
interbelic
nu
a
dezvoltat
capitalul
naional,
aa
cum
protecionismul
de
azi
nu
dezvolt
nici
el
capitalul
naional.
37 36
15
ntre 1919 i 1925 a avut loc o cretere continu a preurilor, leul avnd cel mai sczut curs dintre toate valutele europene38. Asta din cauza politicii deflaioniste a ministrului de finane de atunci, Vintil Brtianu, pentru a plti datoria Romniei n 15 ani. Cnd Madgearu i-a propus taxa pe lux i pe cifra de afaceri, care ar fi adus rii cel puin 250 de milioane pe an, Brtianu a respins propunerea. Oligarhia se consolida pltind taxe egale (sau nu pltea deloc) cu cele pltite de rnimea srac. A aprut astfel o nou ptur oligarhic din cauz c datoriile de rzboi erau pltite n ntregime de familiile subjugate economic. Plan bine pus la punct de liberali care, atunci cnd era vorba de aplicarea legii, executau rapid toate ordinele intereselor strine, iar cnd vorbeau poporului, afirmau total invers, spuneau ce dorea poporul s aud39. n asemenea condiii nu se putea dezvolta clasa de mijloc. Neavnd deloc clas de mijloc pn spre 1920, nu am avut nici democraie n Romnia liberal. Nu exist democraie acolo unde nu exist o clas de mijloc puternic; nu exist democraie acolo unde, din cauza foamei, oamenii se revolt mpotriva guvernului i apoi sunt executai, aa cum s-a ntmplat la noi din 1829 pn n 1907. Statul naional modern s-a format pe idealurile revoluiei franceze, idealuri de import ntreinute de liberali i conservatori, strine de realitatea romneasc i construite pe teoriile marii proprieti. Republicani n convingeri, liberalii sunt de acord s instaureze monarhia numai dup ce se asigur c i conservatorii susin pstrarea marii proprieti, chiar dac Regele era mpotriva iobgiei. n acest context politic, apariia Partidului Naional Democrat al lui Iorga n 1910 i a Partidului rnesc al lui Ion Mihalache n 1918 (apoi PN n 1926)40 nseamn instaurarea democraiei i a statului de drept pentru prima dat n istoria noastr modern. Cam trziu! n Europa occidental (Anglia, Austria, Frana, Germania, rile nordice), votul universal apare n 1867; Danemarca avea un program distributist nc din 1846, iar n 1870 intelectualii danezi intr n Partidul rnesc luptnd mpotriva Constituiei liberale de la 1864 care prevedea ngrdirea libertilor ceteneti i suprimarea democraiei parlamentare printr-un Senat oligarhic.
38
Virgil Madgearu, Reforma monetar i Banca Naional, Imprimeria Statului, Bucureti, 1925, p. 9-
12.
Ibidem, p. 6-9. Vintil Brtianu declarase public, alturi de guvernatorul BNR de atunci, Oromulu, c liberalii vor consolidarea monedei i impozit pe capital, dar cnd sunt la putere liberalii resping impozitul pe capital i politicile monetare care ar fi generat consolidarea leului. 40 PND-ul lui Iorga i PN-ul lui Mihalache sunt primele i singurele partide distributiste din istoria Romniei. Partidul rnesc al lui Mihalache se formeaz n 1918, dar fuzioneaz n 1926 cu Partidul Naional din Ardeal al lui Iuliu Maniu. Dei Maniu era liberal, partidul su fiind finanat direct de PNL pentru a pregti Marea Unire n Transilvania, el va renuna dup 1926 la politicile liberale i va permite adoptarea liniei economice trasate de Madgearu i Mihalache. S mai amintim c Iuliu Maniu se declarase n perioada 1906-1910, pe cnd era deputat n Parlamentul de la Budapesta, patriot maghiar: Suntem cu toat curenia sufletului nostru fiii credincioi ai acestei ri. Declaraia a fost fcut n 28 iulie 1906 n edina Parlamentului Maghiar. Vezi N. Iorga, Istoria unei legende: Iuliu Maniu.
39
16
ncepnd cu 1 decembrie 1918 este numit primul guvern distributist41 condus de Al. Vaida Voievod. Mihalache a fost numit ministru al agriculturii i domeniilor. Au urmat apoi guvernele dintre 1928 i 1936, cnd politicile distributiste conduc efectiv economia naional. Romnia a cunoscut n aceast perioad cea mai mare nflorire a clasei de mijloc42. De aceea Mircea Eliade saluta eforturile depuse de Fundaia Principele Carol, de Dimitrie Gusti i de ntreg cercul intelectual distributist din jurul Institutului Social Romn n aciunea de culturalizare i de scoatere a satului din mizerie. Pe 9 decembrie 1935 avea loc a doua expoziie a Echipelor Regale Studeneti, organizaie la nivel naional care i canaliza efortul colectiv ctre un nou stil de via asociativ. Dar nu numai satul romnesc i gsete un izvor de nnoire i ridicare obteasc n aceast activitate a echipelor, spunea Eliade, ci nsi cultura romn poate afla aici un alt nceput, mai real, mai autentic i mai bogat43. III. Liberalismul este utopic
Credina
omului
ntr-o
ordine
perfect
a
stat
i
va
sta
mereu
la
baza
construciilor
sociale.
Problema
este
dac
aceast
credin
ntr-o
ordine
perfect
este
cretin
sau
raionalist
(liberal,
marxist).
Credina
cretin
ntr-o
ordine
perfect
care
st
la
baza
organizrii
sociale
a
fost
dat
de
Hristos
n
rugciunea
Tatl
Nostru:
Fac-se
voia
Ta,
precum
n
cer
aa
i
pe
pmnt.
Pinea
noastr
cea
de
toate
zilele
d-ne-o
nou
astzi
(Luca
11:
2-3).
Acest
precum
n
cer
aa
i
pe
pmnt
nu
este
utopie,
nu
este
rodul
imaginaiei
nestatornice,
nu
este
raionalism
egocentric.
Dar
ce
vrea
s
spun
Hristos
prin
aceste
cuvinte?
Dac
citim
mai
departe
Primul
guvern
distributist
era
format
din
Blocul
Naional
i
Democratic
al
majoritii
parlamentare.
Din
el
fceau
parte
Partidul
rnesc
(Mihalache),
Partidul
Naional
(Maniu)
i
Partidul
Naional
Democrat
(Iorga).
42
Istoricul
Lucian
Boia
pune
dezvoltarea
clasei
de
mijloc
din
interbelic
n
legtur
direct
cu
derapajele
totalitare
de
dup
1938:
Generaie
dup
generaie
creteau
ns,
n
mod
sensibil,
rndurile
celor
care
ncepeau
s
aib
acces
la
cultur
i
un
cuvnt
de
spus
n
viaa
social.
Aceast
micare
era
alimentat
de
straturile
aflate
mai
aproape
de
baza
societii.
Clasa
de
mijloc,
ndeosebi,
aproape
inexistent
n
momentul
declanrii
procesului
de
modernizare,
se
lrgete
i
se
consolideaz
treptat.
Valorile
autohtone
nu
puteau
dect
s
prind
o
for
sporit.
Dup
primul
rzboi
mondial,
ritmul
acestor
transformri
s-a
intensificat.
Reforma
agrar
din
1921,
nsemnnd
dezmembrarea
aproape
complet
a
marii
proprieti,
i
votul
universal
au
schimbat
radical
datele
jocului
social
i
politic.
Paralel,
tiina
de
carte
i
implicarea
n
procesul
cultural
au
progresat
semnificativ.
Influena
occidental
continua
s
acioneze,
dar
impactul
ei
asupra
unei
opinii
publice
mult
amplificate
nu
mai
putea
fi
pe
msura
seduciei
exercitate
asupra
restrnsei
elite
de
odinioar.
n
sfera
politicii,
discursul
naionalist
devenea
mai
profitabil
dect
invocarea
modelelor
strine.
Politica
intra
n
faza
de
mase.
Cu
un
secol
n
urm,
Tocqueville
avertizase
asupra
posibilei
derive
autoritare
a
democraiei.
Este
ceea
ce
s-a
ntmplat
n
perioada
interbelic
(Istorie
i
mit,
p.
106-107).
Este
inutil
s
amintim
c
Mihalache
i
Iorga
au
respins
ferm
dizolvarea
partidelor
n
1938
i
nici
nu
au
fost
la
guvernare
dup
1936.
Este
absolut
stupid
s
pui
la
rdcina
totalitarismelor
interbelice
dezvoltarea
clasei
de
mijloc.
Nu
clasa
de
mijloc
a
mnat
legionarismul,
fascismul
sau
comunismul,
ci
acele
grupuri
de
oameni
sraci
i
dezrdcinai
care
ntre
1919
i
1936
nc
nu
apucaser
s
prospere
din
cauza
politicilor
liberal-proletare
de
mai
nainte,
i
se
afiliaser
ntre
timp
maselor
de
rzvrtii
uor
de
manipulat
n
organizaii
i
micri
dictatoriale.
Mai
e
cazul
s
amintim
c
n
ziua
abdicrii
Regelui,
30
decembrie
1947,
protestele
monarhiste
au
fost
nbuite,
la
comanda
comunitilor,
de
muncitorii
alienai
din
fabrici?
43
Mircea
Eliade,
Meterul
Manole.
Studii
de
etnologie
i
mitologie,
Eikon,
Cluj-Napoca,
p.
400.
41
17
capitolul
11
din
Evanghelia
dup
Luca
aflm
rspunsul.
ntre
versetele
42
i
52,
evanghelistul
ne
spune
c
fariseii
i
crturarii
(sofitii
antichitii)
au
venit
la
Hristos
s-i
cear
explicaii.
i
Hristos
le
spune:
Dar
vai
vou,
fariseilor!
C
dai
zeciuial
din
izm
i
din
untari
i
din
toate
legumele
i
lsai
la
o
parte
dreptatea
i
iubirea
de
Dumnezeu;
vai
vou,
fariseilor!
C
iubii
scaunele
din
fa
n
sinagogi
i
nchinciunile
n
piee.
Vai
vou,
crturarilor
i
fariseilor
farnici!
C
suntei
ca
mormintele
ce
nu
se
vd,
i
oamenii,
care
umbl
peste
ele,
nu
le
tiu.
[...]
Vai
vou,
nvtorilor
de
Lege!
C
ai
luat
cheia
cunotinei;
voi
niv
n-ai
intrat,
iar
pe
cei
ce
vroiau
s
intre
i-ai
mpiedicat
(Luca
11:
42-52).
Precum
n
cer
aa
i
pe
pmnt
nu
nseamn,
cum
cred
utopic
marxitii
i
liberalii,
c
omul
poate
construi
pe
pmnt
o
ordine
social
perfect,
ci
nseamn
c
omul
e
chemat
s
aplice
pe
pmnt
doar
dreptatea
(justiia)
i
iubirea
de
Dumnezeu;
versetul
nu
se
refer
numai
la
starea
interioar,
sufleteasc
a
omului
pentru
care
Hristos
a
lsat
preoi
i
episcopi
pentru
spovedanie,
ci
se
refer
i
la
starea
exterioar
omului,
la
relaiile
lui
materiale
cu
aproapele
su,
la
realitatea
social.
Hristos
vorbete
despre
justiie
ntr-un
context
care
ine
exclusiv
de
starea
material
a
omului
zeciuiala
i
mprirea
legumelor
pe
care
fariseii
i
crturarii
o
fac
oamenilor,
Hristos
le
pune
n
balan
cu
justiia
pe
care
nu
o
fac.
De
ce
l
ndeamn
Hristos
pe
om
s
aplice
justiia?
Pentru
c
omul
o
poate
aplica,
pentru
c
justiia
nu
este
utopie.
La
Isaia
5:
7-8
se
spune
i
mai
explicit:
Ndjduit-a
s-I
rodeasc
dreptate,
dar
iat:
rzvrtire.
Vai
vou
care
cldii
cas
lng
cas
i
grmdii
arini
lng
arini
pn
nu
mai
rmne
niciun
loc,
ca
s
fii
numai
voi
stpnitori
n
ar.
ntotdeauna
cnd
Hristos
nfiereaz
bogaii,
El
se
refer
la
oligarhi.
Hristos
arat
fr
echivoc
ce
este
justiia:
justiia
este
o
anumit
doctrin
economic;
justiia
este
acea
doctrin
economic
n
care
marea
proprietate
i
acumularea
nelimitat
de
capital
sunt
un
pcat.
ntr-o
societate
n
care
creditul
ipotecar
nu
este
interzis,
n
acea
societate
nu
exist
justiie.
Cu
300
de
ani
nainte
de
Hristos,
Aristotel
tia
asta.
Scrie
Aristotel:
Dreptatea
este
o
virtute
social,
cci
dreptul
nu
este
dect
ordinea
comunitii
politice
(ori
dreptul
este
hotrrea
a
ceea
ce
este
just)44.
Aristotel
scrie
c
cea
mai
veche
i
mai
bun
form
de
democraie
pentru
dezvoltarea
clasei
de
mijloc
este
democraia
agrar
(distributismul).
De
ce?
Pentru
c
democraia
agrar
nu
se
bazeaz
pe
negustori
(intermediari,
liberali)
i
pe
muncitori
pltii
(salariai,
proletari);
virtutea
nu
are
nimic
n
comun
cu
acetia.
Forma
de
guvernmnt
preferat
de
Aristotel
e
monarhia
unit
cu
democraia
agrar
(democraia
economic)
i
cu
aristocraia.
Aristotel
era
distributist!
Cum
se
explic
faptul
c,
n
privina
justiiei
sociale,
Aristotel
vorbete
ca
i
Hristos?
Rspunsul
e
simplu:
amndoi
luptau
mpotriva
sofitilor
i
maniheitilor.
Sofitii
antichitii
erau
relativiti,
egalitariti,
atei,
dezrdcinai,
egoiti,
dispreuiau
dreptatea.
Stoicii
se
44
18
trgeau
direct
din
doctrina
gnostic
a
maniheitilor;
stoicii
erau
individualiti,
pledau
pentru
libertatea
sexual
total
(incest,
homosexualitate
etc.),
doreau
stat
global,
aveau
o
concepie
confuz
i
relativist
asupra
binelui
i
rului
i
separau
etica
de
politic.
Ei
bine,
gnditorul
liberal
Isaiah
Berlin,
nnobilat
preedinte
al
Academiei
Britanice
n
1957,
a
scris
ntr-un
studiu45
c
liberalismul
i
are
rdcinile
n
sofitii
i
stoicii
antichitii.
Morala
cretin
nseamn
ordine
politic
i
economic
bazat
pe
justiie.
Liberalismul
clasic
sau
/
i
neoliberalismul
au
separat
dintotdeauna
etica
de
politic
i
economie,
construind
conceptul
modern
de
drept
pe
principiile
nedreptii.
Pentru
liberali
/
raionaliti
/
iacobini,
dreptul
politic
nu
mai
este
gndit
n
termenii
lui
Aristotel
i
ai
lui
Hristos,
unde
drept
nseamn
justiie,
ci
n
termenii
utopiei
libertii
individuale
totale46,
unde
dreptul
nseamn
ceea
ce
omul,
n
subiectivismul
su
distrus
de
singurtate,
consider
c
e
drept.
Aici
e
motivul
pentru
care
Iorga,
referindu-se
la
dreptul
liberal
pe
care
se
fundamenteaz
monstruosul
stat
modern
(criza
actual
a
pus
ns
capac
statului
modern
liberal),
a
spus:
Dreptul
este
un
lucru
foarte
frumos,
dar
eu
prefer
dreptatea47.
n
decursul
timpului,
s
vedem
ce
a
fcut
liberalismul
pentru
a
cldi
o
societate
din
care
lipsete
justiia.
n
primul
rnd
a
semnat
confuzie
n
societate;
o
confuzie
cu
rdcinile
n
aporia
antic.
Confuzia
se
cristalizeaz
n
Principele
lui
Machiavelli.
Principele
teoretizeaz
sofismul
scopul
scuz
mijloacele.
S-a
ajuns
astfel
c
n
societatea
liberal
toi
oamenii
vor
s
fac
binele,
toi
vor
s
fie
fericii,
toi
vor
s
fie
justiie,
dar
nimeni
nu
tie
cum
s
le
fac.
Avnd
un
scop
nobil,
mijloacele
imorale
nu
ating
scopul
propus.
De
aici
demonismul
societii
liberale:
omul
a
renunat
chiar
la
a
mai
crede
ntr-o
finalitate,
ntr-un
telos
personal
i
social.
45
Isaiah Berlin, op. cit., studiul Naterea individualismului grec, p. 390-433. La sfritul eseului, dup ce se ceart cu Aristotel i arat originile sofiste i maniheiste ale liberalismului, Berlin scrie: De ce trebuie s presupunem c declinul comunitii organice a fost un dezastru total? N-o fi avut, dimpotriv, un efect eliberator? [...] Aa c, departe de a fi un declin trist i ncet, asta a nsemnat o lrgire a orizonturilor. Condamnarea lor de ctre Aristotel i discipolii si moderni se bazeaz pe presupuneri a cror validitate nu este indubitabil, ca s nu spunem mai mult. Sofistul Berlin pretinde c gndete logic i raional, pe baza experienei. Berlin e promovat cu mare satisfacie de Mihail Neamu pe blogul personal. De altfel, Neamu a dat un interviu n oficiosul Patriarhiei Romne, pe 26 noiembrie 2011, n care spunea c, pentru a iei din criz, Romnia trebuie s urmeze privatizarea i nmulirea proprietii private (Neamu face apologia oligarhiei), cci liberalismul, aplicat schimburilor economice, conduce la mult mai mult libertate i prosperitate dect dirijismul atottiutor al birocraiei statale. 46 Berlin recunoate c liberalismul este aporie i utopie. Dup ce face apologia libertii individuale, ca orice liberal, conchide: Ideea de libertate individual este o iluzie. i cu ct deprtarea noastr de omniscien este mai mare, cu att mai dominatoare este aceast idee de libertate, de responsabilitate i de culpabilitate, produse ale ignoranei i ale fricii care populeaz necunoscutul cu ficiuni nspimnttoare. Libertatea individual este o iluzie nobil care a avut importana ei social; probabil c societile s-ar fi prbuit fr ea; ea este un instrument necesar unul din cele mai mari iretlicuri ale vicleniei Raiunii sau Istoriei, sau ale oricrei alte fore cosmice pe care am putea fi invitai s o venerm (ibidem, p. 197). S mini oamenii i apoi s le spui c le faci un bine minindu-i! 47 Nicolae Iorga, Doctrina naionalist, p.11.
19
n
al
doilea
rnd,
dup
ce
scopul
i
mijloacele
au
fost
pervertite,
o
dat
cu
John
Locke
munca
omului
nu
mai
este
proprietatea
lui48.
Asta
nseamn
c
munca
i
capitalul
se
separ.
Dac
pn
la
Locke
munca
producea
capital
i
ea
era
baza
capitalului,
dup
Locke
capitalul
va
produce
munc.
Dar
munca
produs
de
capital
nu
este
mama
justiiei,
ci
promotoarea
injustiiei;
munca
nu
mai
are
un
rol
moral
n
societate,
ci
rol
destabilizator
i
imoral;
munca
nu
mai
educ
oamenii
pentru
exerciiul
democratic,
ci
i
alieneaz
pentru
instaurarea
oligarhiilor
i
totalitarismelor;
munca
nu
mai
este
manifestarea
creatoare
i
vocaional
a
libertii
personale,
ci
este
sclavie;
munca
nu
mai
produce
prosperitate
i
bani,
ci
srcie,
banii
producnd
bani
prin
dobnd
excesiv
(camt).
Or,
pentru
dezvoltarea
clasei
de
mijloc
i
consolidarea
democraiei,
munca
este
mai
mult
dect
un
drept
-
munca
este
proprietate
personal.
ntr-o
societate
n
care
munca
este
doar
un
drept,
acolo
nu
exist
clas
de
mijloc
i
nici
democraie,
nici
justiie.
Dreptul
la
munc
(o
iluzie!)
trebuie
nlocuit
cu
dreptul
la
proprietatea
personal
care
este
munca,
adevratul
drept
care
nseamn
dreptate,
transparen,
anticorupie
i
democraie.
Ce
drept
la
munc
exist
n
societile
majoritar
capitaliste
unde
omajul
ajunge
la
cote
alarmante,
de
15-20%?
tie
toat
lumea
c,
istoric,
omajul
apare
odat
cu
capitalismul.
Liberalismul
este
pur
utopie49.
El
se
bazeaz
pe
credina
ntr-o
ordine
social
perfect
i
ireal
elaborat
de
raiunea
uman,
n
comparaie
cu
distributismul,
care
se
bazeaz,
dup
cum
am
vzut,
pe
credina
ntr-o
ordine
social
perfect
i
real
revelat
de
Dumnezeu.
Dac
un
popor
sau
un
stat
sufer,
trebuie
ca
toi
s
se
pociasc
i
atunci
toate
se
vor
ndrepta
de
la
Dumnezeu,
scrie
Cuviosul
Siluan
Athonitul50.
n
mistica
revelat
de
Hristos
Cuviosului
Siluan
n
secolul
XX,
pocina
nseamn
eliberarea
de
mndrie,
mndria
nseamn
egoism
(individualism,
liberalism),
iar
individualismul
nseamn
raiunea
guvernat
de
imaginaie
(adic
de
iluzii,
de
lucruri
care
nu
au
aderen
la
realitate,
de
utopii).
Un
model
de
gndire
n
care
sofismul
i
aporia
se
mbrieaz
este
Raymond
Aron.
El
scrie
despre
piaa
liberal:
mecanismele
de
pia
nu
sunt,
prin
ele
nsele,
cretine
sau
contrare
spiritului
cretin.
[...]
Niciun
regim
nu
poate
pierde
din
vedere
realitatea
egoismului51.
Dar
arborele
mitologiei
liberale,
care
nc
din
antichitate
era
antihristic
i
antiaristotelic,
se
desvrete
n
Rousseau.
Niciun
liberal
nu
e
capabil
s
neleag
teologia
cretin,
dar
Rousseau
e
piatra
de
temelie
a
confuziei.
El
duce
la
perfeciune
aporia
maniheist
a
antichitii,
premergnd
apriorismul
kantian
atunci
cnd
decreteaz
c
societatea
cretin
e
o
iluzie,
o
societate
nchipuit52.
Iat,
n
cuvintele
individualistului
Rousseau,
rezultatul
liberalismului:
Cel
care
cuteaz
s
porneasc
la
furirea
unui
popor
trebuie
s
se
simt
n
stare
s
schimbe,
ca
s
48 49
Pierre Manent, op. cit., p. 72-75. Isaiah Berlin, op. cit., p. 273-275. Pagini spumoase despre utopia modern concretizat n liberalism. 50 Cuviosul Siluan Athonitul, ntre iadul dezndejdii i iadul smereniei, Deisis, Sibiu, 2001, p. 208. 51 Raymond Aron, Opiul intelectualilor, Curtea Veche, Bucureti, 2008, p. 360. 52 J. J. Rousseau, Contractul social, Ed. tiinific, Bucureti, 1957, p. 278-279.
20
spunem
aa,
nsi
natura
uman,
s
transforme
pe
fiecare
individ
care
prin
el
nsui
este
un
ntreg
perfect
i
solitar,
fcndu-l
s
devin
o
parte
dintr-un
ntreg
mai
mare,
de
la
care
acest
individ
primete,
ntructva,
nsi
viaa
i
fiina
sa;
el
trebuie
s
se
simt
n
stare
s
schimbe
constituia
omului
pentru
a
o
ntri;
s
nlocuiasc
existena
fizic
i
independent
pe
care
am
primit-o
cu
toii
de
la
natur,
printr-o
existen
parial
i
moral.
Trebuie,
ntr-un
cuvnt,
s
ia
omului
forele
lui
proprii
i
s-i
dea
n
schimb
altele,
strine,
de
care
s
nu
se
poat
folosi
dect
cu
ajutorul
altora53.
Contrar
cu
ceea
ce
susine
Leszek
Kolakowski54,
Kant
nu
combate
orice
form
de
sclavie
i
nu
este
n
opoziie
cu
Rousseau,
de
vreme
ce
i
pentru
Kant
concepia
dreptului
natural
liberal
este
fundamental
antimetafizic
i
total
rupt
de
cretinism.
Capacitatea
omului
de
a
svri
singur
Binele
dup
legile
libertii,
scrie
Kant,
poate
fi
numit
natur,
spre
deosebire
de
graie,
prin
care
nelegem
capacitatea
ce-i
poate
fi
dat
numai
cu
sprijin
supranatural.
[]
Ideea
unei
asocieri
supranaturale
la
capacitatea
noastr
moral,
orict
de
lacunar
ar
fi
ea,
i
chiar
la
dispoziia
noastr
moral
incomplet
purificat,
sau
cel
puin,
slab
de
a
satisface
orice
ndatorire
care
ne
revine,
este
transcendent,
fiind
doar
o
idee
de
a
crei
realitate
nu
ne
poate
asigura
nicio
experien.55
Desigur,
Kant
i
Kolakowski
atac
frontal
trecutul
sclavagist
al
Europei
de
pe
poziii
raionaliste,
dar
ntrebarea
just
este:
oare
cunoteau
Kant
i
Kolakowski
istoria
micului
popor
romn
de
la
Dunre?
Kolakowski
opune
sclaviei
europene
antice,
n
care
oamenii
erau
vndui
i
cumprai
ca
oricare
alt
marf,
concepia
liberal
n
care,
dei
sunt
liberi
biologic,
oamenii
sunt
nevoii
s-i
vnd
virtuile,
talentele
i
sufletul
pe
piaa
muncii.
Kolakowski
e
de
acord
c
liberalismul
ofer
numai
libertate
biologic
omului.
Dar
nlocuirea
unui
ru
mai
mare
cu
un
ru
mai
mic
nu
a
fost
niciodat
opiunea
just
n
istoria
poporului
nostru.
La
noi,
concepia
despre
dreptate,
proprietate
i
libertate
a
fost
dintotdeauna
net
superioar
celei
occidentale.
De
ce
sclavia
modern,
n
care
omul
e
subjugat
spiritual,
s
fie
opiunea
corect
n
comparaie
cu
sclavia
antic
(pe
care
dacii
nu
au
cunoscut-o)
n
care
omul
era
subjugat
i
spiritual,
i
biologic?
Odat
cu
actuala
criz,
noua
tiin
politic
i
economic
va
consemna
urmtorul
adevr
istoric:
liberalismul
(de
dreapta
sau
de
stnga)
e
cauza
prim
a
celor
dou
totalitarisme
ale
modernitii56
i,
n
consecin,
se
vor
cura
tiinele
sociale
de
aporia
Ibidem,
p.
140.
Leszek
Kolakowski,
Modernitatea
sub
un
neobosit
colimator,
Curtea
Veche,
Bucureti,
2007,
Ce
nevoie
avem
de
Kant?,
p.
6882.
55
Immanuel
Kant,
Religia
n
limitele
raiunii
pure,
Humanitas,
Bucuresti,
2004,
p.
269270.
56
Hannah
Arendt,
Originile
totalitarismului,
Humanitas,
Bucureti,
1994,
cap.
Emanciparea
politic
a
burgheziei,
p.
169-213:
Apariia
vulgului,
a
gloatei,
din
nsi
organizarea
capitalist,
a
putut
fi
observat
de
timpuriu,
iar
extinderea
ei
a
fost
cu
grij
i
cu
ngrijorare
notat
de
toi
marii
istorici
ai
secolului
al
XIX-lea.
[...]
Pesimitii
istoriei
au
neles
iresponsabilitatea
esenial
a
acestui
nou
strat
social
i
au
prevzut
totodat
corect
posibilitatea
transformrii
democraiei
ntr-un
despotism
ai
crui
tirani
aveau
s
se
ridice
din
rndul
gloatei
i
s
se
sprijine
pe
ea.
Unul
din
marii
istorici
care
a
prevzut
naterea
totalitarismului
din
democraia
liberal
clasic
este
Nicolae
Iorga.
Vezi
Dezvoltarea
imperialismului
contemporan,
cap.
Raionalismul,
izvor
al
imperialismului.
Cu
prere
de
ru
notm
c
Hannah
Arendt
a
rmas
tot
liberal
n
convingeri.
Credem
c
n
aceast
decizie
a
ei
a
contat
cel
mai
mult
necunoaterea
situaiei
economice
n
care
se
aflau
rile
agrare
din
Estul
Europei
i
cele
din
Nord.
Ea
scrie
c,
n
Est,
constituirea
statelor
naionale
a
euat
deoarece
acestea
nu
se
54 53
21
gnostic,
lucru
care
nu
a
fost
fcut
nici
de
Eric
Voegelin,
nici
de
Culianu
(ambii
scriu
c
dreapta
i
stnga
sunt
gnostice,
dar
ambii
se
declar
susintori
ai
dreaptei
liberale).
Rezultatul
liberalismului
clasic
se
numete
marxism,
centralizare,
dictatur
de
orice
fel
(de
clas,
de
ras,
tehnologic
etc.).
De
ce?
Pentru
c
absena
democraiei
n
economie
e
un
pericol
permanent
pentru
supravieuirea
democraiei
n
politic57.
Tocqueville
este
liberalul
de
dreapta
care
a
scris
c
democraia
liberal
se
mplinete
n
socialism.
Ceea
ce
nu
neleg
cei
de
dreapta
e
c
Tocqueville
a
scris
din
interiorul
democraiei
liberale;
el
nu
spus
nicieri
c
America,
la
acea
vreme,
era
o
democraie
rneasc,
aristotelic,
i
apoi
urma
s
decad
n
despotism,
ci
a
spus
c
America
era
o
democraie
liberal
care
urma
s
decad
n
dictatura
majoritii
acesta
este
cursul
firesc
al
liberalismului
clasic
fa
de
care
nici
Tocqueville
nu
s-a
delimitat,
ci
doar
l-a
constatat.
Tocqueville
i-a
descris
corect
ideologia:
turm
de
animale
timide
i
muncitoare
al
cror
pstor
este
guvernul58.
El
constat
c
democraia
liberal
i-a
atins
limitele
naturale,
egalitarismul
fiind
limita
extrem
a
liberalismului.
Cum
spune
i
Manent,
democraia
liberal
l
face
pe
om
s
triasc
n
interiorul
unui
proiect
n
care
este
totodat
stpn
suveran
i
materie
docil59.
Nu
numai
c
liberalismul
ignor
justiia,
dar
epuizeaz
chiar
i
legea
n
sine:
dispozitivul
modern
face
legea
din
ce
n
ce
mai
mult
unic
suveran,
natura
din
ce
n
ce
mai
liber,
dar
i
pe
una
i
pe
alta
tot
mai
slabe,
pn
ce
natura
i
legea
nu
mai
sunt
preocupate
dect
s-i
epuizeze
reciproc
forele60.
Rousseau
(considerat
de
stnga)
i
Tocqueville
(considerat
de
dreapta)
sunt
liberalii
care
au
descris
corect
i
concret
despotismul
individualist,
democraia
totalitar
(de
mas).
Dictatura
majoritii
nu
nseamn
votul
universal,
ci
omul
redus
la
individ
i
masificat
tocmai
pentru
c
nu
mai
are
o
identitate
i
o
personalitate
proprie.
Liberalismul
este
chintesena
dictaturii
deoarece
i
ofer
acesteia
din
urm
o
hain
democratic,
omul
consimind
n
final
n
mod
democratic
s
triasc
ntr-un
lagr
global
de
concentrare.
Gnditorii
importani
ai
secolului
trecut
au
sesizat
c
tiina
modern
(care
de
fapt
e
scientism,
nu
tiin)
elaboreaz
o
tehnic
i
o
tehnologie
care-l
nstrineaz
pe
om
de
via,
sprijineau
pe
clase
rneti
libere
i
emancipate,
n
comparaie
cu
naionalismul
liberal
occidental,
care
se
sprijinea
pe
clase
rneti
nrdcinate
(p.
305).
n
primul
rnd,
naionalismul
liberal
occidental
nu
se
sprijinea
pe
clase
rneti
libere,
iar
n
al
doilea
rnd,
rile
agrare
din
Est
au
fost
primele
care
s-au
mpotrivit
totalitarismului
marxist
i
nazist.
Vezi
crearea
n
1920,
la
iniiativa
premierului
bulgar
Stamboliski,
a
Internaionalei
Verzi
cu
sediul
la
Praga.
Internaionala
Verde
era
instana
distributist
i
naionalist
care
unea
toate
rile
agrare
mpotriva
Internaionalei
comuniste
(Internaionala
comunist
era
supranaional).
Vezi
i
Pierre
Manent,
op.
cit.,
p.
53:
Rousseau
a
neles
foarte
bine
c
dac
se
pleac,
n
mod
serios,
de
la
individ,
este
extrem
de
dificil,
dac
nu
de-a
dreptul
imposibil
s
se
evite
absolutismul.
Numai
c
i
Rousseau
tot
de
la
individ
pleac
i
tot
la
dictatur
ajunge.
57
John
Restakis,
Humanizing
the
Economy.
Co-operatives
in
the
Age
of
Capital,
New
Society
Publishers,
2010,
p.
21.
58
Alexis
de
Tocqueville,
Despre
democraie
n
America,
Humanitas,
Bucureti,
1995,
vol.
2,
p.
345.
59
Pierre
Manent,
op.
cit.,
p.
171.
60
Ibidem,
p.
175.
22
aceasta fiind esena aciunii n epoca lui Anti-Hrist, cnd nsi posibilitatea Sinelui viu a fost negat61. Nu degeaba a scris Manent despre elul liberal: Din moment ce, pentru a scpa n mod definitiv de puterea acestei instituii ciudate care este Biserica, trebuie s renunm s gndim viaa omeneasc potrivit binelui sau scopului su, din moment ce, n consecin, puterea din corpul politic nu mai poate fi gndit ca puterea scopului sau binelui, a unui bine care ordoneaz ceea ce d, conform definiiei augustiniene a graiei divine, omul nu se poate nelege dect crendu-se62. IV. ncheiere
Liberalismul
clasic
/
libertarianismul,
ca
i
marxismul,
patologizeaz
istoria
pentru
c
ambele
curente
sunt
revoluionare.
Burghezia
i
proletariatul,
cele
dou
clase
revoluionare
din
istorie,
nu
tolereaz
dect
tradiia
dup
modernitate.
Dar
apelul
la
istorie
nu
este
paseism,
ci
cultur,
iar
tradiia
cultural
european,
dar
mai
ales
cea
romneasc,
nu
ncepe
odat
cu
modernitatea.
Omul
modern
triete
n
Matrix:
el
crede
c
e
mult
mai
bogat,
mai
prosper
i
mai
liber
dect
omul
din
anul
800
sau
din
anul
1400.
Omul
anului
800
tria
n
armonie
cu
Cosmosul
i-l
stpnea;
liberalismul
i-a
promis
omului
neatrnarea
fa
de
Cosmos
(ca
i
cum
omul
premodern
ar
fi
fost
terorizat
de
Cosmos),
iar
omul
a
ajuns,
din
stpn
al
Cosmosului,
stpnit
de
universul
materialistartificial
pe
care
singur
i
l-a
fabricat.
Totul
era
de
dimensiuni
cosmice
n
lumea
omului
premodern:
bogia
i
era
cosmic,
libertatea
i
era
cosmic,
iubirea
i
era
cosmic.
Dar
lumea
omului
modern
e
doar
individual.
Neavnd
nevoie
de
factorul
uman,
tehnologia
se
poate
dezvolta
fr
probleme
mai
ales
ntr-o
ar
unde
clasa
de
mijloc
nu
exist
i
unde
depopularea
este
n
plin
avnt.
n
istoria
romnilor,
democraia
distributist
a
creat
statele
medievale
i
a
protejat
poporul
romn
n
vremuri
poate
mai
vitrege
dect
azi.
Fiind
o
teorie
istoric,
distributismul
a
fcut
istorie,
lucru
care
nu
se
poate
spune
despre
democraia
liberal.
n
200
de
ani,
oligarhia
liberal
a
distrus
ceea
ce
n-au
distrus
toate
invaziile
barbare
n
1500
de
ani:
simul
civic
i
respectul
de
sine
al
romnului,
demnitatea
i
onoarea
unui
popor.
O
doctrin
social
e
corect
i
compatibil
cu
dezvoltarea
unui
popor
numai
i
numai
dac
e
confirmat
de
istorie.
John
Locke,
Adam
Smith,
prinii
fondatori
ai
liberalismului
au
falimentat
la
ei
acas,
n
Marea
Britanie.
Ei
n-au
trecut
testul
istoriei;
istoria
i-a
infirmat.
Cu
att
mai
mult
se
impune
astzi
reconstrucia
Romniei
pe
temeliile
ei
istorice.
Statul
naional
modern
nu
a
fost
niciodat
sustenabil.
El
trebuie
abandonat
i
nlocuit
nu
cu
statul
global,
cum
cer
liberalii
de
azi,
ci
cu
statul
unei
noi
moderniti
-
cu
statul
unei
61 62
Michel Henry, Eu sunt Adevrul. Pentru o filosofie a cretinismului, Deisis, Sibiu, 2007, p. 364. Pierre Manent, op. cit., p. 172-173.
23
moderniti istorice, cu statul civic. Statul civic este statul naional al modernitii istorice n care comunitile locale se autofinaneaz prin mici reele de bnci cooperatiste i afaceri de familie care i construiesc infrastructura zonal necesar. Statele medievale romneti erau state civice. n statul civic bogia nu este centralizat oligarhic, la vrful societii, ci este larg dispersat n rndul populaiei. Statul nu trebuie s finaneze infrastructura. Aceast soluie duce statul n faliment prin acumulare de datorii incalculabile. Asta au fcut liberalii secolelor trecute n Romnia i peste tot n lume63; i asta vor azi aceiai liberali care doresc guvern mondial. n esen, nu este nicio deosebire ntre liberalii de azi, care cer guvern mondial, i paoptitii de ieri; liberalii de azi sunt n continuitatea paoptitilor. Paoptitii nu erau naionaliti n scop, ci naionaliti de conjunctur. Modelul lor era statul global al iacobinilor. Societatea civil din Romnia e invitat s ia seama la schimbrile sociale care s-au produs n trecut i la cele care se impun n prezent. Comunismul i nazismul au salvat liberalismul o dat. Nu trebuie s mai permitem ca acelai lucru s se ntmple iari printr-o alt dictatur. Este Romnia capabil s se elibereze de jugul democraiei contemporane, fie ea liberal, fie socialist, care nu creeaz altceva, dup cum spunea Prvan, dect o educaie din care ies docili papagali i gelatinoase nevertebrate etice?
Vezi
conferina
inut
de
ultimul
laureat
al
Premiului
Nobel
pentru
economie,
Thomas
Sargent:
http://youtu.be/Cl0QYkez-BE.
63
24