Chapitre : mondialisation internationalisation des changes

et

Notions du rfrentiel : avantages comparatifs ,division internationale du travail, libre-change

Fiche 2 Les raisons de lchange international Les analyses traditionnelles du commerce international

Pour voir lvolution des ides conomiques depuis le XVII sicle ne ce qui concerne les changes internationaux : ici Et notamment la conception mercantiliste des changes : ici

Partie 1 Les thories classiques de lchange

I. Une remise

en cause de lanalyse mercantiliste

La thorie classique de lchange introduite par Smith rompt avec la thorie mercantiliste.

A. le contexte conomique et social

Constat : En effet, elle se situe dans un autre cadre conomique : cest une priode de bouleversements conomiques (cf la rvolution industrielles) Rpercussions : Smith envisage pour la premire fois la possibilit dune croissance conomique durable et auto entretenue.

B. Lchange international , un jeu somme positive

Consquences : Ds lors, lchange international devient un jeu somme positive, non plus nulle. En effet, chacun des 2 partenaires, en se spcialisant, va bnficier dune amlioration de son bien-tre. Conclusion : On voit bien ici que simpose la logique librale chre Smith : chacun des deux partenaires nchange que sil y trouve son intrt. Cest lextension au niveau international de la vision contractualiste et individualiste que Smith a dvelopp au niveau individuel, puis national. C. la suppression des politiques mercantilistes Mesures de politiques conomiques prones : Il faut alors tout faire pour que les changes puissent tre raliss le plus facilement possible, en particulier Smith est favorable la suppression des barrires douanires et des protections que les mercantilistes avaient accumules ( suppression des privilges des diffrentes compagnies des Indes )

II. La thorie des avantages absolus dA.Smith ( 1p 256 , 1 et 2 p 399)

A. une analyse individualiste Smith sinscrit dans le cadre dun homo oeconomicus goiste et rationnel qui ne recherche que son intrt matriel lexemple de rfrence : Smith part de lexemple dun chef de famille : la maxime de tout chef de famille prudent est de ne jamais essayer de faire chez soi ce quil lui cotera moins cher acheter qu faire (... ) Il ny en a pas un qui ne voit quil y va de son intrt demployer son industrie toute entire dans le genre de travail dans lequel il a quelque avantage sur ses voisins et dacheter toutes les autres choses dont il peut avoir besoin avec une partie du produit de cette industrie .

B. la socit rsulte de lagrgation des comportements individuels

le principe : Smith va alors passer du niveau micro-conomique au niveau macro-conomique en agrgeant les comportements individuels ( cf. le raisonnement de la main invisible ) : ce qui est

prudence dans la conduite de chaque famille en particulier, ne peur tre folie dans celle dun grand empire. Si un pays tranger peut nous fournir une marchandise meilleur march que nous ne sommes en ltat de ltablir nous-mmes il vaut mieux que nous la lui achetions avec quelque partie du produit de notre propre industrie employe dans le genre dans lequel nous avons quelque avantage. Pour un exemple de comprhension : ici

C. les limites de la thorie de Smith

Mais la thorie de Smith, pour moderne quelle soit, nest pas sans inconvnient. En effet : - elle est trs limite puisquelle ne concerne que les productions pour lequel les pays disposent dun avantage absolu dorigine naturelle. Ds lors, le pays ne disposant daucun avantage ne peut changer, ce qui limite le dveloppement du commerce. - Smith est peu clair sur lorigine des avantages absolus Pour en savoir plus : ici Conclusion : la thorie de Smith est trs moderne car elle est la premire rompre avec la conception mercantiliste de lchange somme nulle, mais elle reste trs frustre et peu approfondie.

III. La thorie des cots comparatifs de Ricardo ( 1p 256)

A . les hypothses de base du modle de Ricardo
Cette thorie est base sur 6 hypothses qui doivent toutes tre vrifies simultanment pour que lanalyse de Ricardo demeure valable Hypothse n 1:Principe de la libre circulation lintrieur de chaque pays : il nexiste aucune entrave au libre dplacement des marchandises et des facteurs de production (capital et travail) ( 5 p 400 ) Hypothse n2 : lchelle internationale, les marchandises se dplacent librement. Par contre, les facteurs de production sont immobiles.(3 p 494) Comme lcrit R.Sandretto, ces 2 hypothses reprises galement par les thoriciens no-classiques sont trs importantes ; elles fondent la spcificit du commerce international, ce sont elles qui expliquent en quoi les changes internationaux diffrent des changes intrieurs. En particulier, ds lors que les facteurs de production sont mobiles de pays pays, toutes lanalyse de Ricardo( mais aussi celle dHOS ) est remise en cause. Hypothse n3 : dans chaque pays, les marchs de biens et de facteurs sont soumis la concurrence pure et parfaite. Hypothse n4 : Ricardo retient la loi de la valeur travail, ce qui signifie que bien que les entreprises utilisent du travail et du capital simultanment, les marchandises schangent en proportion des quantits de travail ncessaires leur fabrication ( le capital tant du travail accumul ). Hypothse n5 : quel que soit le bien considr, sa production est suppose exiger la mise en oeuvre de facteurs (travail, capital, ressources naturelles ) dans des proportions fixes. Pour produire un bien, une seule technique est disponible un moment donn et dans un pays donn (il n'y a pas de possibilit de substitution entre facteurs : exemple on ne peut remplacer du travail par du capital). Hypothse n6 : la production seffectue cot ou rendements dchelle constants, cest--dire que le pays ne dispose daucun avantage produire grande srie plutt quen petite.

B . lexemple de la GB et du Portugal (4 p 400)

Ricardo prend lexemple du Portugal et de la Grande-Bretagne qui ne produisent que 2 biens : du vin et du drap. Ricardo va sefforcer de dmontrer que les deux pays vont changer et quils vont tous les 2 y trouver un avantage, mme si le Portugal a des avantages absolus dans les deux productions. Quantit de travail ncessaire la fabrication dune unit (mesure en nombre dhommes) Vin GB 120 Portug al 80

Drap 100 90 Si lon prend la logique smithienne : le Portugal dispose par rapport la Grande-Bretagne dun avantage absolu dans les 2 productions puisquil lui faut moins dheures de travail pour produire du vin (80 contre 120) et du drap (90 contre 100). Smith en conclurait que les 2 pays nchangeraient pas puisque le Portugal dispose dun avantage absolu dans les 2 cas. Si chaque pays dsire produire une unit de chaque bien, les cots de production mondiaux en situation autarcique sont de:120 + 100 +80 +90 = 390 heures de travail. Si le Portugal consacrait sur son territoire toute la production mondiale, les cots de production deviendraient : (2x 80) + (2 x 90) = 340 heures. On observe donc une nette amlioration, mais cette solution est impossible pour 2 raisons : - le Portugal naurait aucun intrt changer avec lAngleterre qui ne lui apporterait rien, puisquelle na aucun avantage absolu - les facteurs de production tant immobiles, le Portugal ne peut importer la main duvre anglaise ( 5 p 400) - Ricardo va alors dmontrer tout lintrt dune spcialisation En effet, en Grande-Bretagne le rapport dchange interne qD / qV = 120 / 100 = 1,2, ce qui signifie que pour obtenir une unit de vin, le marchand de drap anglais doit offrir 1,2 units de drap (puisquil faut plus de temps pour produire du vin que du drap et que derrire les biens ce sont les quantits de travail que lon change). au Portugal, le rapport dchange interne qD/ qV = 80/90= 0,89. Ds lors, le marchand de drap portugais pour obtenir une unit de vin est oblig de donner 0,89 units de drap.

Consquences : les cots comparatifs entre les deux pays sont donc diffrents , si lon compare pour chaque production , les cots des 2 pays , on constate que : lAngleterre est moins dsavantage dans la production de draps : 90 / 100 = 90 % que dans la production de vin : 80 / 120 = 66 % lAngleterre possde donc un avantage comparatif dans le drap, le Portugal dans le vin et cest de cette diffrence des avantages comparatifs que va rsulter lchange entre les deux pays. En effet, le marchand de drap anglais a intrt exporter sa production vers le Portugal puisque au lieu dobtenir une unit de vin contre 1,2 units de drap, il obtient 1 unit de vin contre 0,89 units de drap. Les Anglais vont donc se spcialiser dans la production de drap et abandonner la production de vin. Au contraire, les marchands de vin portugais se rendent compte que, si, au Portugal, il faut donner 1 unit de vin pour obtenir 0,89 units de drap, sils exportent leur production de vin vers la Grande-Bretagne, ils obtiendront 1,2 units de drap contre 1 unit de vin. Ils amliorent donc leur bien-tre. Les Portugais vont donc se spcialiser dans la production de vin et abandonner la production de drap. Chaque pays a donc intrt se spcialiser dans la production pour laquelle son cot comparatif est le plus faible : les deux pays seront gagnants lchange tant que le rapport dchange international qDi /qVi sera compris entre les 2 rapports dchange internes : 0,89 < qDi /qVi < 1,2. Si le rapport dchange est de 0,89, les marchands portugais ny gagnent rien mais ne sont pas perdants. Par contre, les marchands anglais amliorent leur bien-tre. La situation est inverse si le rapport dchange est de 1,2. Par rapport la situation dautarcie tudie au dbut, on constate que si lAngleterre et le Portugal se spcialisent en fonction de leurs avantages comparatifs respectifs , les cots de production mondiaux deviennent : (80 x 2 ) + ( 100 x 2 ) = 360 heures , soit un gain de 30 heures par rapport la situation autarcique .

Limites de lanalyse de Ricardo : En ralit, dans la plupart des cas, le rapport dchange international sera compris entre les 2 bornes. Mais Ricardo est incapable de le dterminer avec prcision.

IV. Lapport de J.S.Mill

- dtermination du rapport dchange international : Il sera dtermin comme la dmontr John-Stuart Mill par la loi de loffre et de la demande:si la Grande-Bretagne est plus demandeuse de vin

que le Portugal de drap, le Portugal pourra imposer ses conditions et donc fixer un rapport dchange international qui se rapprochera de 1,2. -Conclusion : La thorie traditionnelle de lchange explique qu lorigine de la spcialisation se trouvent des diffrences entre les pays de cots et de prix . Si les pays changent, cest donc quils sont complmentaires et que lchange va apporter chacun deux une amlioration de son bien-tre. La thorie de Ricardo justifie donc une division internationale du travail ( par exemple entre pays du nord et du sud ) reposant sur la diffrence des avantages comparatifs . Une vido de Canal ducatif sur les avantages comparatifs partir dun cas pratique : ici Pour les critiques sur la neutralit de lanalyse de Ricardo : ici

Partie II La thorie no-classique : la thorie des dotations factorielles dHeckserOhlin-Samuelson (HOS , 1 p 256)
I. Les hypothses fondamentales (1p 402)
Le modle dHOS repose sur 2 hypothses essentielles : Hypothse n1 : les facteurs de production nont aucune mobilit lchelon international, alors que les biens sont eux parfaitement mobiles (cette hypothse est reprise de Ricardo ) . Hypothse n2 : les technologies de production sont identiques dun pays lautre , mais diffrent selon les branches dactivit , cest--dire que , quel que soit le pays , pour produire du bl il faut utiliser une proportion identique de travail , de capital et de ressources naturelles , mais que la production dautomobiles ncessite, elle , une utilisation de facteurs diffrente .

II. Une spcialisation en fonction des dotations factorielles (2 p 402)

Sur la base de ces 2 hypothses, HOS vont dmontrer que chaque pays doit se spcialiser dans la production et lexportation de biens qui utilisent intensment le facteur de production le plus abondant .En effet : conformment la loi de loffre et de la demande , si un pays dispose abondamment de facteur travail et manque de capital , le cot du travail sera rduit alors que le cot du capital sera lev , le pays a donc intrt se spcialiser dans les productions ncessitant un usage intensif de travail qualifi de saving capital (cest--dire conomisant du capital ) lchange international de marchandises se rvle donc tre un change de facteur abondant contre des facteurs rares Une vido dcodico de BNP Paribas sur les avantages comparatifs : ici Pour voir les limites de la thorie ici Pour la vrification empirique de lanalyse dHOS : le paradoxe de Leontieff ici