http://www.analisadaily.

com/news/read/2011/08/20/9342/kpk_dan_teori_pertukaran/

Opini - Sabtu, 20 Agt 2011 01:07 WIB

KPK dan Teori Pertukaran

Oleh : Fathor Rahman MD. Beberapa hari lalu, setelah Nazaruddin ditangkap. Ada sejumlah pihak menilai ganjil sikap KPK dalam menangani kasus Nazaruddin. Setidaknya sejak proses pemulangannya dinilai terkesan tertutup dan boros. Karena harus mengunakan pesawat khusus. Belakangan KPK dianggap menghalang-halangi kuasa hukumnya dan anggota Komisi III DPR yang hendak menemui Nazaruddin. Fakta yang mengelitik untuk dikomentari lebih jauh. Dalam konteks demokrasi, pandangan kritis sejumlah pihak terhadap KPK adalah hal wajar. Bahkan menemukan relevansinya ketika dikaitkan dengan kecemasan publik, kasus korupsi Wisma Atlet Palembang bisa terhenti sampai di Nazaruddin. Juga ditopang oleh menurun-nya kepercayaan publik atas KPK akhir-akhir ini. Seperti yang terlihat dari hasil survie Lingkaran Survei Indonesia (LSI) per Juni 2011. Ditambah "nyanyian" Nazaruddin yang menyebut orang dalam KPK terlibat merekayasa kasusnya. Namun, bergulirnya opini yang mempertanyakan keterbukaan KPK menyimpan dilema. Wacana yang tidak cukup urgen untuk digembar-gemborkan. Meski di satu sisi opini kritis semacam itu baik. Tapi di sisi lain, konstruksi wacana tersebut berbahaya terhadap posisi KPK. Karena bisa berujung pada kemungkinan hilangnya kepercayaan publik terhadap KPK. Hilangnya kepercayaan publik adalah petaka serius terhadap KPK. Bukan tidak mungkin wacana pembubaran KPK akan benar-benar terwujud. Dalam situasi sekarang, seharusnya publik (khususnya elit) justru memperkuat dukungan terhadap KPK. Bukan malah membangun konstruksi wacana sinis terhadap KPK. Karena sikap semacam itu berakibat pada pengkerdilan. Menambah beban dan menganggu fokus kerja. KPK yang seharusnya fokus mengusut kasus korupsi akan disibukkan oleh serangan opini publik. Yang cendrung tidak menaruh kepercayaan. Sedangkan penuntasan kasus korupsi

yang melilit Nazaruddin saja sangat kompleks. Belum lagi mengingat kapa-sitas KPK sendiri yang tidak cukup kuat sampai sejauh ini. Prasangka miring terhadap KPK mungkin relevan kalau dikaitkan dengan "nyanyian" Nazaruddin atau hasil survie Lingkaran Survei Indonesia (LSI) per Juni 2011. Tapi apakah tidak terlalu sederhana jika itu yang menjadi sandaran prasangka? Karena bukti integritas KPK sejak priode 2007 hingga 2011 sangat jelas tidak memihak partai penguasa. KPK memang mengalami degradai kualitas kerja pasca kasus Antasari Azhar. Sekarang tidak segalak dulu. Tapi fakta itu juga terlalu sederhana dijadikan pertimbangan prasangka. Karena kasus kriminalisasi terhadap Antasari Azhar menyerupai tsunani di tubuh KPK. Setidaknya, beberapa data penting yang perlu kita perhatikan. Bahwa KPK tidak memihak penguasa. Selama periode 2007 hingga 2011, KPK telah menetapkan dua orang tersangka dari Partai Demokrat, yakni Amrun Daulay dalam kasus korupsi pengadaan sarung, sapi dan mesin jahit Depsos dan M. Nazaruddin dalam kasus suap Sesmenpora. Selain itu, ada dua bupati yang masih aktif (dari Partai Demokrat) yang juga dijadikan tersangka. Yakni Bupati Pematang Siantar RE Siahaan dan Bupati Seluma, Bengkulu, Murwan Effendi. Independensi KPK juga bisa kita dari keberaniannya menetapkan 44 orang anggota DPR. Sekarang juga sedang memproses delapan mantan menteri, delapan gubernur, enam komisioner dari KPU, KY dan KPPU. Sebanyak 26 bupati atau walikota, empat orang hakim, empat duta besar, empat konsul jenderal, satu gubernur BI dan empat deputi senior BI, dua jaksa, dua pengacara, satu kurator, dan banyak direktur utama BUMN juga sudah ditangani KPK kasus-kasusnya. Di balik sikap KPK yang terkesan tertutup bisa diterka dengan logika sederhana. Sepertinya KPK berniat untuk menanggulangi kemungkinan masuknya pihakpihak yang akan menyelinapkan kepentingan politik. Karena kasus yang melilit Nazaruddin sangat rentan dengan upaya politisasi. Jika kasus Nazaruddin diseret-seret dalam wacana politik. Maka berkemungkinan konstruksi kasus dan

penangananya akan menjadi semakin Teori Pertukaran Langkah KPK seharusnya mendapat dukungan, bukan justru dipertanyakan. Dengan mengunakan teori pertukaran, dukungan terhadap KPK menjadi kebutuhan urgen. Mengapa? Karena relasi masyarakat dan lembaga negara pada dasarnya berbentuk simbiosis mutualis. Menyimpan alur logika yang saling membutuhkan. Bahkan bersifat integratif. Dalam konteks pemberantasan korupsi, relasi antara KPK dan masyarakat memuat logika pertukaran. Memiliki dimensi simbiosis mutalis. Dalam teori pertukaran dijelaskan, semakin kita memberikan sesuatu terhadap orang lain, orang lain itu akan semakin banyak memberikan kita sesuatu. Karena itu merupakan konsekwensi dalam tindakan sosial individu. (John D. Baldwin, Behavior Principles in Everyday Life; 1986). Unit kajian teori pertukaran memang menyangkut antar individu. Tapi akan tetap relevan jika digunakan sebagai pisau analisis unit relasi sosial antara lembaga dan masyarakat. Semakin publik mendukung KPK dalam menuntaskan kasus korupsi, KPK akan dibebani tanggungjawab untuk membalas dukungan publik. Membuktikan kelembagaannya benar-benar memiliki integritas sebagai gerbong pembasmi koruptor. Dilihat dari teori pertukaran, dukungan publik menyimpan sebuah tanggungjawab dan ancama tersendiri bagi keberadaan KPK. Jika KPK tidak bisa membalas dukungan publik. Dengan membuktikan integritasnya. Maka konsekswensinya publik akan balik mencemooh KPK. Mencabut kepercayaannya.

Meski KPK bukan lembaga politik, tapi dukungan dan kepercayaan publik adalah kekuatan yang mahal dan mengancam. Dianggap mahal, karena masyarakat adalah suporter yang meneriakkan motivasi kemenangan untuk pemberantasan korupsi. Dinilai mengancam, karena dukungan masyarakat menyimpan harapan yang menuntut kepada KPK. Dengan cara terus mendukung KPK, harapannya KPK semakin kuat mengusut tuntas kasus korupsi. Tapi jika KPK tidak membuktikan harapan masyarakat, tinggal menunggu waktu KPK akan

terkucilkan. Dengan melihat KPK melalui teori pertukaran, penulis bersepakat dengan komentar Prof Saldi Isra (kompas.com, 8/8/2011), bahwa tugas besar KPK adalah membuktikan kelembagaannya dengan kerja nyata. Karena bukti nyata, berani tidak tebang pilih adalah harapkan masyarakat. Jika itu berhasil KPK lakukan, maka sudah niscaya publik akan semakin percayai KPK. Dan itu adalah modal besar untuk meningkatkan kinerja KPK. Selanjutnya mari kita lihat dan tunggu kinerja KPK!*** Penulis adalah Analis Politik dan Peneliti Transpolitika Jakarta

http://translate.google.co.id/translate?hl=id&langpair=en| id&u=http://theoryandscience.icaap.org/content/vol004.002/01_zafirovski.html TERJEMAHAN DARI INGGRIS KE INDONESIA http://theoryandscience.icaap.org/content/vol004.002/01_zafirovski.html

Teori & Science (2003)

ISSN: 1527-5558 Beberapa Koreksi terhadap Teori Pertukaran Sosial: Sebuah Perspektif Sosiologis
Milan Zafirovski 1 Departemen Sosiologi, University of North Texas zafirovM@scs.cmm.unt.edu

Abstrak
Paradigma pertukaran menghibur aspirasi tinggi mengenai tempatnya dalam psikologi sosial dan umumnya sosiologi dan psikologi. Hal ini dicontohkan, misalnya, dengan premis fundamental bahwa semua kehidupan sosial dapat diperlakukan sebagai pertukaran imbalan atau sumber daya antara pelaku. Alam seperti kehidupan sosial sering menjadi alasan untuk klaim bahwa paradigma pertukaran sosial fitur umum setara dan relevansi untuk teori sosiologis. Klaim ini ulang dalam makalah ini, dengan menempatkan penekanan pada pilihan rasional dan versi teori behavioris pertukaran sosial. Pemeriksaan tidak memberikan dukungan prima facie untuk klaim teori pertukaran sosial, khususnya ekonomi-perilaku yang formulasi. Sebaliknya, didasarkan pada psikologi sosial sosiologis atau psiko-sosiologi sebuah konsepsi alternatif pertukaran sosial dirumuskan dan empiris diperkirakan sebagai alternatif untuk teori saat ini. Makalah ini mencoba untuk memberikan kontribusi terhadap integrasi teori sosiologi dan sosial-psikologis. Kesimpulan utama adalah bahwa aktor dalam pertukaran dapat tidak hanya individu tetapi juga kelompok-kelompok, dan bahwa dalam kelompok dan hubungan antar proses yang lebih kompleks
daripada set transaksi pasar.

Pengenalan
Dalam sosiologi kontemporer psikologi, sosial terutama sosiologis (Stolte, Fine, dan Cook 2001), salah satu yang paling menonjol dan ambisius (Alexander, 1990; Cook, 2000) konsepsi teoritis mungkin teori pertukaran. Dalam retrospeksi, teori pertukaran sosial telah diperkenalkan untuk sosiologi oleh psikologis (Emerson 1962; Homans 1961) dan ekonomis (Blau, 1964) sosiolog berpikiran, serta dalam psikologi oleh para psikolog sosial (Thibaut dan Kelley, 1959) dan sebagian dalam antropologi budaya oleh antropolog ekonomi (misalnya Goodfellow, 1939). Prinsip kunci dari teori pertukaran sosial adalah bahwa perilaku manusia pada dasarnya pertukaran (Homans, 1961: 12-3), khususnya imbalan (Homans, 1961: 317) atau sumber daya terutama karakter materi (kekayaan) (Cook, 2000; Stolte et al, 2001.) dan sekunder atribut simbolik. Agaknya, transaksi pertukaran seperti menembus semua fenomena sosial (Coleman, 1990: 37), termasuk proses kelompok dan hubungan antarkelompok, yang dipahami sebagai set atau hasil gabungan dari tindakan sukarela individu disebabkan oleh penghargaan (Blau, 1964: 91). Dalam pandangan ini, transaksi pertukaran merupakan dasar dan rahasia terbuka (Homans, 1961: 317) dari kehidupan sosial, proses kelompok dan hubungan khususnya. Teori pertukaran telah mengelaborasi dan diringkas argumen di atas sebagai berikut. Diperdebatkan, aksi sosial adalah pertukaran (berwujud atau tidak berwujud) kegiatan dan penghargaan / biaya antara individu dengan alasan bahwa orang selalu menjelaskan perilaku mereka dengan cara manfaat dan biaya untuk mereka (Homans, 1961: 12-3). Bursa merupakan dasar dari perilaku manusia (Homans, 1961: 317) dan menyebar di seluruh kehidupan sosial (Coleman, 1990: 37-39). Mengenai karakter pertukaran sosial dalam kaitannya dengan transaksi ekonomi, mantan didasari oleh kegiatan para aktor purposive dalam kasus "konfigurasi kepentingan dan sumber daya", dan yang terakhir (sebuah lembaga pasar) oleh transaksi pertukaran saling bergantung (Coleman, 1986). Dengan asumsi bahwa transaksi pertukaran timbal balik, jika tidak diamati

timbal balik transaksi tersebut akan cenderung akhirnya menghentikan. Dalam istilah psikologis, pertukaran karena itu didefinisikan sebagai interaksi sosial yang ditandai oleh rangsangan bala bantuan timbal balik atau bersama. Yaitu, hubungan pertukaran "oleh timbal balik definisi, dan jika timbal balik ini rusak hubungan akan padam dari waktu ke waktu. Dalam atribut penguatan timbal balik, konsep hubungan pertukaran berisi 'rasio pertukaran' [keseimbanganketidakseimbangan]. Variabel ini set panggung untuk memperkenalkan ketergantungan, kekuasaan, dan kohesi "(Emerson, 1969: 387-389). Tugas teori pertukaran sosial kemudian untuk menyelidiki timbal balik (terutama materi) keuntungan bahwa individu menarik dari transaksi tukar mereka pada premis bahwa mereka terlibat dalam dan mempertahankan yang paling sosial, termasuk nonekonomi, hubungan dalam harapan rasional keuntungan seperti independen dari normatif atau pertimbangan kelompok.Singkatnya, teori pertukaran dalam sosiologi mempelajari "saling memberikan kepuasan satu sama lain orang-orang yang mempertahankan hubungan sosial. Asumsi dasar adalah bahwa orang-orang membangun asosiasi sosial karena mereka mengharapkan mereka untuk menjadi bermanfaat. Ini menyiratkan bahwa pertukaran hadiah adalah mekanisme awal hubungan sosial yang tidak tergantung pada norma-norma resep kewajiban "(Blau, 1994: 152-156). Secara khusus, teori pertukaran menyediakan sosiologi dengan "konsepsi yang jelas dari bahan dan dasar sumber daya aksi sosial" (Cook, 2000: 688) dan dengan demikian adalah "cocok untuk menangkap materi / pertukaran ekstrinsik" (Stolte et al, 2001. : 411). Oleh karena itu, pendekatan pertukaran dalam sosiologi digambarkan sebagai "analisis ekonomi dari situasi sosial nonekonomi" (Emerson, 1976: 336).

Teori Pertukaran Sosial modern

Seperti ahli teori pilihan yang paling rasional, teori pertukaran sosial pendukung kadang-kadang membuat proposal untuk membangkitkan kembali "spesies homo economicus" (Friedman, 1996: .3), meskipun dalam bentuk sebagian

diubah. Mereka

secara

eksplisit

berusaha

untuk

merehabilitasi homo

economicus dalam citra dari apa yang digambarkan sebagai "manusia ekonomi", baru polos (Homans, 1961: 79-81), yang berarti resor untuk semacam psikologi rakyat primitif, seperti dalam kasus pilihan rasional teori. Baru-baru ini, beberapa ahli teori pilihan rasional telah berganti nama seperti manusia ekonomi sebagaihomo economicus sosial (Lindenberg, 1990) atau homo economicus maturus (Frey dan Oberholzer-Gee, 1997). Ironisnya, seperti konsep aktor tampaknya lebih dekat dengan sociologicus homo bahwa pertukaran dan teori pilihan rasional menolak homo economicus daripada dalam arti yang ketat, sebagai perwujudan asumsi rasionalitas yang sempurna dan didorong oleh kecenderungan tertanam untuk pertukaran untuk keuntungan maksimum. Memang, mengikuti Pareto dan Weber. Homo sociologicus adalah "uang muka atas homo oeconomicus adalah Homo sociologicus. Seorang aktor yang disengaja, diberkahi dengan seperangkat preferensi, mencari cara mewujudkan tujuan diterima-Nya, sadar akan tingkat kontrol atas elemen situasi (kendala struktural), bertindak dalam terang informasi yang terbatas dan dalam situasi ketidakpastian. Fitur kunci dari homo sociologicus adalah rasionalitas terbatas "(Boudon, 1982: 9). Biasanya teori pertukaran sosial, terutama versi pilihan rasional tersebut, menjelaskan non-ekonomi proses pertukaran olehhomo economicus operasi dan hukum ekonomi lainnya, prinsip-prinsip pasar terutama marjinal utilitas, penawaran dan permintaan dan terkait (Coleman, 1990; Emerson, 1976; Michener, Cohen, dan Sorensen, 1977). Kadang-kadang, atau di post-hoc karakteristik perkembangan teori teori pilihan rasional, teori pertukaran beberapa mengakui bahwa interaksi sosial berbeda dari transaksi ekonomi dengan menempatkannya antara perhitungan murni keuntungan dan ekspresi murni dari cinta (Blau, 1994: 91). Ini masuk (atau kontradiksi 2 ) dikondensasikan dengan cara ini: "Perbedaan antara pertukaran sosial dan ekonomi adalah bahwa pertukaran menimbulkan kewajiban menyebar sosial, sedangkan dalam pertukaran ekonomi ditentukan. Para kelonggaran dari kewajiban menyiratkan

bahwa skala besar pertukaran sosial tidak mungkin terjadi kecuali ikatan sosial berakar pada kepercayaan telah dibentuk. Keuntungan timbal balik dari asosiasi membentengi ikatan sosial mereka. Hal ini mungkin tampaknya hanya olehproduk dari pertukaran sosial, tetapi merupakan produk yang paling penting "(Blau, 1994: 152-156). Meskipun perbedaan tersebut, argumen khas adalah bahwa hukum-hukum ekonomi, yaitu, prinsip utilitas marjinal., Hukum penawaran dan permintaan, dll, operasi dalam pertukaran sosial atau hubungan ekstra-ekonomi (Emerson, 1976, Macy dan Flache, 1995). Diperdebatkan, prinsip utilitas marjinal, misalnya, berlaku untuk situasi non-ekonomi seperti pertukaran ekonomi (Blau, 1994: 158159). Secara khusus, seperti sebuah prinsip berlaku dalam bentuk diminishing marginal utility dan optimalisasi utilitas pada titik di mana mantan adalah nol 3 . Setelah ekonom, teori pertukaran sosial berpendapat bahwa pelaku memiliki prinsip "satu tindakan untuk memaksimalkan realisasi kepentingan mereka. Melalui pertukaran ada 39). Diperdebatkan, pelaku melepaskan kepemilikan atau kekuasaan 5 di bahwa mereka menyerahkan kendali demi mendapatkan utilitas (Coleman, 1994: 169) melalui transaksi pasar serta pertukaran sosial. Setelah pengobatan ekonomi 'pasar sebagai fenomena klasik vis--vis masyarakat lain, pilihan rasional dan model behavioris secara eksplisit (Emerson, 1969: 385-386) atau implisit (Cook, 1990: 115-116) memperlakukan pertukaran sebagai lebih mendasar dari kekuasaan. Dalam pandangan ini, penentu akhir dari kekuasaan terletak pada jaringan transaksi valuta ditegaskan oleh struktur tujuan alternatif atau set opsi yang layak untuk pertukaran. Agaknya, tekad seperti membuat daya (dan ketergantungan) sebuah fenomena struktural yang melekat ke posisi dalam jaringan pertukaran. (Sebuah alternatif baru untuk pandangan ini adalah model proses yang menghubungkan adalah pengurangan perbedaan antara kepentingan dan kontrol, ke titik di mana ekuilibrium terjadi " 4 (Coleman, 1990:

kekuatan untuk tingkat partisipasi dalam jaringan pertukaran sesuai dengan standar sosial aktor 'identitas [Burke, 1997: 135-137].) Teori pertukaran sosial menentukan kekuatan / ketergantungan hubungan dengan kebalikan hubungan antara dua, sehingga (un) menghasilkan timbal balik masalah (dalam) kesetaraan. Dalam formulasi awal (Emerson, 1962: 33), kekuatan dari "A B atas adalah jumlah perlawanan pada bagian dari B yang dapat diatasi oleh A. PAB dba =; kekuatan A B atas adalah sama dan berdasarkan ketergantungan pada A. B relasi kuasa-ketergantungan [adalah]:. PAB = dba, PBA = bubuhkan "Paradigma pertukaran sosial modern mengadopsi proposisi ini sebagai (Emerson)" teori kekuasaan-ketergantungan "(Molm dan Peterson, 1999). Dalam model pilihan rasional, distribusi tenaga listrik antara aktor tertentu atau posisi adalah fungsi dari ketersediaan sumber daya dari opsi yang layak dalam jaringan pertukaran koneksi negatif saja (misalnya, persaingan atau konflik), kelangkaan sumber daya lokal dalam jaringan hanya koneksi positif (misalnya, kerjasama) , dan konjungsi dari posisi jaringan (misalnya, jarak dari sumbersumber) dan kontrol sumber daya (Yamagishi, Gilmore dan Cook, 1988: 851). Secara keseluruhan, model ini membentuk semacam persamaan antara kekuasaan atau ketergantungan dan sumber daya material atau kekayaan, di mana mantan sama dengan total nilai terakhir (Yamaguchi, 1997: 840). Hal ini menunjukkan bahwa dalam teori pilihan rasional-pertukaran gagasan kekuasaan hanya "generalisasi dari konsep kekayaan dalam teori ekonomi" (Fararo, 2001: 266). Secara khusus, rasio kekuasaan antara aktor adalah kebalikan dari nilai tukar di antara mereka: A kekuasaan atas B, yang lebih besar yang kurang sumber daya atau kekayaan pertukaran pertama dengan yang kedua. Seperti harga komoditas ', angka ini diasumsikan untuk mencerminkan utilitas marjinal dari pertukaran dengan berbeda (aktual dan potensial) aktor dan harus sama pada kesetimbangan. Untuk kesetimbangan tersebut untuk dicapai, rasio daya seragam atau ketergantungan hubungan simetris antara aktor kondisi.Memperluas persamaan kekayaan-kekuasaan untuk tingkat makro, beberapa teori pertukaran berpendapat bahwa perekonomian di mana

kekuasaan diukur oleh kekayaan merupakan pendekatan yang paling dekat dengan sistem "sempurna" sosial (Coleman, 1990: 720). Seperti persamaan menyerupai Marxis kesetaraan antara kapital dan tenaga, (jika) Marxisme memiliki kecenderungan yang sama sebagai rasional-pilihan teori pertukaran untuk melacak asal ketidaksetaraan sosio-politik untuk transaksi ekonomi (Curtis, 1986). Hal ini tampaknya ironis mengingat bahwa pertukaran sebagian besar (misalnya Homans) dan pilihan rasional (misalnya Coleman) teori Marxisme melihat (dan sosiologi struktural), karena bertentangan dengan teori mereka, dengan beberapa pengecualian (misalnya Elster). Pada gilirannya, seperti persamaan menunjukkan bahwa versi pilihan rasional teori pertukaran juga tidak konsisten dengan sosiologi Weberian di mana (politik) kekuasaan bukan perpanjangan kekayaan atau modal tetapi sebuah fenomena dengan otonomi relatif dalam bahwa hal itu dapat dikejar dan dihargai, sebagai Weber mengatakan, "untuk kepentingan diri sendiri". Beberapa formulasi lain dari teori pertukaran implisit mengakui keterputusan ini dengan menyatakan bahwa jaringan pertukaran yang tumpang tindih terdiri dari, namun domain otonom kekuasaan dan pertukaran (Markovsky, Willer dan Patton, 1990). Untuk ilustrasi, versi behavioris beberapa teori mengasumsikan bahwa pelaku olahraga baik pahala dan hukuman atau kekuasaan koersif, dengan mantan sebagai tindakan strategis kemungkinan yang kuat dan kemudian lemah (Molm, 1989).Agaknya, karena aktor-aktor kuat memiliki kebutuhan kurang kuat untuk menggunakan strategi kekuasaan (Molm, 1990), resor untuk tindakan strategis untuk tidak berhubungan keinginan untuk memperkuat dampak kekuasaan namun untuk memperbaiki ketiadaan atau ketidakseimbangan oleh lemah. Namun, yang terakhir jarang menggunakan strategi tersebut, karena dianggap risiko pembalasan oleh yang berkuasa dan ketakutan kehilangan membatasi penggunaan kekuatan pemaksa strategis oleh para pelaku yang lemah (Molm, 1997). Kabarnya, kepuasan dari hubungan pertukaran diindikasikan oleh frekuensi dan distribusi pertukaran dan tergantung pada kekuatan-rasio relatif mengingat bahwa distribusi yang lebih simetris atau

frekuensi lebih tinggi dari transaksi terjadi kemudian dari daya rata-rata lebih besar atau keseimbangan kekuasaan. Singkatnya, tingkat kepuasan dalam pertukaran adalah terkait dengan (rendah) harapan tinggi bahwa semakin tinggi (rendah) posisi kekuasaan menyiratkan (Molm, 1991). Khususnya, timbal balik (vs dinegosiasikan) pertukaran menyebabkan distribusi kekuatan yang lebih adil (atau menggunakan lebih rendah nya) antara para pelaku dalam jaringan pertukaran (Molm dan Peterson, 1999) dan persepsi keadilan distributif lebih besar (Molm et al., 2003) . Secara khusus, kekuasaan relatif dalam pertukaran dikaitkan dengan tingkat dan ukuran sentralitas posisi aktor '(Bonacich, 1987; Friedkin, 1991) dalam jaringan pengaruh (Friedkin, 1999), meskipun hubungan ini tidak mengesampingkan situasi di mana kekuatan yang lebih besar mungkin tidak dibebankan ke posisi pusat (Cook dan Yamaguchi, 1990; Markovsky et al, 1990;. Willer, 1986). Secara keseluruhan, daya diasumsikan variabel tergantung dari posisi atau node daripada tindakan individu. Beberapa alternatif (misalnya identitas) model jaringan pertukaran (Burke, 1997) bukan daya asosiasi dengan partisipasi dalam bursa sebagai didikte oleh standar referensi partisipasi. Dalam pandangan ini, kekuasaan tidak melekat ke posisi jaringan tetapi merupakan kemampuan beberapa aktor untuk mengontrol sumber daya yang lain mengejar, yang menunjukkan dua bagian untuk persamaan. 6 Seperti mengisyaratkan, beberapa pendukung menonjol (Emerson, 1976; Homans, 1990) menganggap asumsi utama teori pertukaran sebagai berasal dari atau isomorfik kepada mereka dalam ekonomi konvensional (mencari utilitas) dan psikologi behavioris (penghargaan-hukuman). Dalam pandangan ini, hal ini tidak mewakili asumsi makro-sosiologis atau struktural dalam bahwa mereka menjauhkan diri dari struktur dan fungsi seluruh masyarakat (Homans, 1971). Pembenaran untuk mengandalkan asumsi psikologi individual adalah bahwa tidak ada proposisi umum sosiologis ada yang berlaku untuk semua masyarakat dan kelompok sosial, kecuali alam psikologis atau asal 7 . Khususnya, beberapa sosiolog behavioris berpendapat bahwa dalam

kebajikan pilihan metodologis (atau ontologis), individualisme rasional, termasuk pertukaran sosial, teori adalah sebuah aplikasi dari psikologi perilaku, karena untuk mengatakan bahwa proposisi mantan simak tindakan individu untuk menyatakan bahwa mereka psikologis, bukan sosiologis (Homans, 1990: 81). Ini menandakan subsuming "pendekatan ekonomi non-ekonomi hubungan sosial" atau versi rasionalis dari teori pertukaran sosial, di bawah psikologi perilaku 8 dengan alasan bahwa kedua mencakup paradigma tindakan rasional sebagai kasus khusus (Homans, 1969: 13). Cukup, pertukaran sosial dan semua teori pilihan rasional menjadi tidak lebih dari sebuah "versi dilucuti-down" behaviorisme (Homans, 1990: 85), meskipun teori pilihan rasional (Coleman, 1990) sangat menolak pandangan ini. Jika demikian, maka behaviorisme meliputi tidak hanya stimulus-respon tetapi juga teori pilihan rasional didasarkan pada asumsi preferensi tetap dan stabil (Smelser, 1997: 13). Selain itu, dalam beberapa pandangan, pilihan rasional "pada kenyataannya teori-teori stimulusrespon karena mereka menjelaskan perilaku atas dasar pengetahuan keadaan eksternal individu '(harga, pendapatan, dll)" (Smelser, 1997: 13-4). Sisa kertas menyajikan garis besar pertukaran sosial alternatif. Hal ini juga membahas kemungkinan relevansi teori pertukaran sosial seperti untuk proses kelompok dan hubungan antar kelompok. Argumen utama adalah bahwa kelompok hanya sebagai individu mewakili agen pertukaran serta bahwa pertukaran ekonomi, terutama transaksi pasar, hanya satu dari berbagai bentuk dan aspek dari proses dalam kelompok dan antara kelompok hubungan.

Menuju teori alternatif Pertukaran Sosial

Garis dari Teori Pertukaran Sosial didasarkan Multilevel

Bagian ini menguraikan kertas teori pertukaran bertingkat yang berbeda dan lebih memuaskan sosial didasarkan pada perspektif psikologi sosial sosiologis (Cook, 2000; Markovsky, Smith dan Berger, 1984; Stolte et al, 2001.), Atau psiko-sosiologi. Perspektif ini menekankan dasar-dasar makro-sosial atau struktural dari perilaku mikro-tingkat atau individu, termasuk hubungan

pertukaran (Blau, 1994), dan keseluruhan bersama penentuan antara struktur dan keagenan. Para spesifikasi differentia dari teori pertukaran sosial adalah bahwa hal itu didasarkan pada atau generatif model dengan multivariat serta mikro-makro sifat (seperti yang digambarkan oleh persamaan regresi sederhana beberapa 10 ). Model ini rectifies atau rileks bivariat, pilihan rasional dan model behavioris pertukaran sosial di tunggal faktor asumsi mereka. Dengan termasuk kelas satu variabel ekonomi jelas seperti kekayaan, dengan mengesampingkan orang lain (atau mengurangi mereka untuk "utilitas"), model pilihan rasional yang bivariat (atau kausal univariat) 11 . Seperti model pilihan rasional bivariat tampak terlalu sederhana, mono-faktorial, uni-dimensi dan mis-dieja dalam terang banyaknya aktual variabel penjelas dalam pertukaran sosial. Karena mereka melakukan kesalahan dari mono-kausalitas, reduksionisme, dan mis-spesifikasi, ini sangat mengurangi metodologis-empiris kecukupan. Demikian juga, dengan positing kelas tunggal penguatan psikologis jelas variabel-misalnya saling, penghargaan, rangsangan, kepuasan timbal balik, dll - model perilaku pertukaran sosial juga muncul bivariat 12 , dengan demikian melakukan kekeliruan yang sama seperti rekan-rekan rasional mereka pilihan. Sejauh bahwa mereka menjelaskan pertukaran sosial oleh satu set variabel penjelas, pilihan rasional dan model behavioris terlihat seperti penjelasan kausal univariat dari fenomena multivariat. Dalam istilah formal, mereka kekurangan metodologis, terutama econometrically salah ditentukan, dan tidak ada klausul ceteris paribus, prosedur abstraksi atau pendekatan pertama dapat memperbaiki atau membenarkan itu. Dalam istilah teoretis, mereka tidak mampu memberikan penjelasan yang masuk akal secara substantif pertukaran sosial. Sebuah alternatif yang masuk akal untuk model teoritis metodologisdipertahankan tersebut adalah model multivariat pertukaran sosial, yang meliputi ekonomi dan non-ekonomi, perilaku dan budaya, individu dan variabel struktural sama. Demi menguraikan model multivariat pertukaran sosial, beberapa kelas faktor penjelas dapat dianggap pembuangan atau perkiraan variabel-variabel ini. Untuk kenyamanan terminologi, kelas-kelas ini dapat disebut ekonomi, modal

politik, sosial dan budaya, masing-masing. Namun, "modal" Istilah tidak sesuai untuk variabel-variabel non-ekonomi karena asli dan lazim konotasi ekonomikeuangan, yaitu. pokok pinjaman moneter (capitalis) dan dengan demikian sinonim untuk sejumlah uang membawa bunga, karena beberapa ekonom neoklasik (misalnya Bohm-Bawerk) catatan. Jadi (dengan yang lain ekonom neoklasik, Wicksell katakan), ibukota istilah "pada awalnya dipahami sebagai penjumlahan uang yang dipinjamkan, ibukota Pars debiti - pokok pinjaman sebagai lawan bunga". Juga, Weber mengamati bahwa, misalnya, di Italia abad pertengahan, dilaporkan properti atau aset perusahaan (corpo della Compagnia) berkembang menjadi konsep modal. Oleh karena itu, sejauh dalam sosial (dan pilihan rasional) teori pertukaran konsep modal menjadi sosok yang lemah dari pidato bukan alat ampuh dan tepat (DiMaggio, 1979: 1468), itu harus dihindari atau digunakan sebagai metafora yang terbaik 1994). Juga, kombinasi sifat mikro-makro mendasari model multivariat pertukaran sosial. Ini kontras sifat dengan orang-orang model terbaru dari pertukaran sosial, yang mikro-satunya, seperti pilihan yang rasional dan perilaku, dan bahwa sejauh unidimensional dan parsial. Seperti model mikro-makro mengasumsikan bahwa pertukaran, termasuk mode ekonomi mereka, dapat memperoleh tidak hanya antara individu seperti dalam pilihan rasional dan model perilaku tapi juga antara kelompok-kelompok sosial - yaitu, sebagai antarkelompok, termasuk antar-organisasi, hubungan serta sebagai sistem sosial total atau masyarakat. Hal ini menunjukkan bahwa pertukaran pelaku dalam model mikro keduanya, individu dan kolektif yaitu individu maupun kelompok sosial (organisasi atau perusahaan), dan masyarakat, dengan demikian mengungkapkan baik di dalam dan antar kelompok proses. Akhirnya, komparatif-historis mengkarakterisasi sifat, multivariat mikro-makro model pertukaran sosial, seperti ditunjukkan oleh kemampuannya untuk memperhitungkan variasi rekening dalam pertukaran ekonomi dan lainnya di seluruh waktu sejarah dan ruang sosial. Untuk ilustrasi, model upaya untuk
13

(Baron dan Hannan,

membandingkan dan mempertentangkan satu sama seperti sistem pertukaran lainnya histories atau aktual sebagai tradisional dan modern, kapitalis dan nonkapitalis, dikembangkan dan terbelakang, dll memeriksa dan kontras baik variasi antara sistem pertukaran komparatif dan mereka dalam masing-masing dari mereka. Dalam melakukannya, itu kontras dengan karakter (parokial) ahistoris dan non-komparatif pilihan rasional, perilaku dan lainnya bivariat, model pertukaran sosial mikro 14 (Alexander, 1998). Sebuah bagian berikutnya mencoba untuk mengevaluasi secara empiris, multivariat mikro-makro, dan komparatif-historis model pertukaran sosial. Relevansi Empiris Teori Pertukaran Sosial Bagian ini mencoba untuk memperkirakan makna empiris dari model multivariat dari garis pertukaran sosial di atas dengan menghadirkan beberapa temuan penelitian indikatif. Sejumlah besar hasil empiris tidak mendukung, dan beberapa bahkan "memalsukan" (dalam arti ketat falsificationism a la Popper), pilihan rasional bivariat dan model perilaku pertukaran sosial, karena beberapa dari mereka mengakui eksponen. Namun, karena untuk yang kedua tidak ada model yang lebih baik tersedia, mereka tidak melihat dukungan empiris yang lemah sebagai alasan yang cukup untuk model membuang mereka. Sementara mengakui bahwa masalah dengan pilihan rasional-teori pertukaran adalah bahwa studi empiris banyak memalsukan itu, mereka berpendapat bahwa hal itu harus ditolak jika salah satu lebih baik tersedia (Opp, 1989: 254) dan berpendapat bahwa alternatif tersebut tidak ditemukan belum (Kiser dan Hechter, 1998). As illustrated below by some indicative cases, most empirical studies support a multivariate, micro-macro, comparative-historical model of exchange over rational choice-behavioral models, despite some efforts (Hechter and Kanazawa, 1997) to find supportive evidence for the latter.

Social Exchange and Empirical Research

This section first reexamines the empirical significance of rational choice models of a special case of social exchange such as political exchanges and processes.

The rational choice model of political exchanges, called public/social choice theory or an economic paradigm of politics, has generated various anomalies or paradoxes that empirical research, everyday observation and common-sense admittedly expose (Margolis, 1982: 17-21). Cases in point are the paradoxes of individual voting, public contribution, political participation, selective incentives in collective action (Pappalardo, 1991) and related phenomena of political exchange (Perrone, 1984). These paradoxes reportedly become theoretical and methodological pathologies of the rational choice model of political phenomena (Miller, 1997). For instance, some empirical studies find relevant evidence for a causal linkage between social associations and voting turnout (Olsen, 1972), contrary to the individualistic-economic explanation of (non)voting given by the rational choice model of political behavior. In postulating that for individuals it is not rational to vote, the model neglects the observation that voting is often explained by multiple sociological factors, ranging from citizen duty or civic responsibility to social networks to power and cultural factors. Reportedly, the rational choice model by transplanting the economic concept of rationality cum pursuit of self-interest or utility maximization to political behavior fails to explain high levels of turnout in elections, especially in Europe (Schneider, 1994: 180). Memang, sementara dalam biaya-manfaat istilah irasional bagi individu, suara merupakan tindakan rasional dari prisma produsen tekanan kolektif, sebagai kelompok sosial dan harapan memainkan peran kunci dalam keputusan individu untuk memilih sebagai tindakan pertukaran politik antara pemilih dan pejabat (Schram dan Winden, 1994: 247). Alternatively, the evidence for the salience of multiple sociological variables in voting supports a multivariate model of social exchange. Also, empirical evidence is less supportive of the rational choice than of the multivariate model of collective political action, including participation in social movements. As shown for the Civil Rights Movement, participation in social movements is prompted not only by rational planning and cost-benefit calculations, but also by spontaneity, emotions, ideals, personal ties and

networks, emergence and a myriad of other non-rational elements (Killian, 1984). Other studies (Klandermans, 1984) present evidence that expectations of others' participation in social movements or their anticipated actions 15 rather than individual cost-benefit calculations act as self-fulfilling prophecies through collective definitions of situations. Reportedly, contrary to the free-rider hypothesis of rational choice, individual calculations become irrelevant, since though these expectations need not be realistic, they can be real in their aggregate unintended, even perverse effects (Boudon, 1982), thus confirming the Thomas theorem of irrational, including paranoid, social behavior (Merton, 1995). Various other empirical studies find that the free-rider problem is largely impertinent relative to the salience of a multiple social variables in political behavior. For instance, a study of the Dutch Peace Movement of 1985 reports that the free-rider problem is not a major obstacle to collective political action like social movement mobilization (Oegema and Klandermans, 1994). Instead, reportedly the formation of mobilization potential, creation and activation of recruitment networks, arousal of motivation to participate, and removal of barriers to participating are major variables in movement participation (Klandermans and Oegema, 1987). Even a study starting from a rational-choice (resourcemobilization) perspective, identifies a multiplicity of social pseudo-rational variables--eg recruiting attempts, the link of movement and group identity, support for the link from group members, and lack of opposition from relevant outsiders--as critical in collective action vs. individual cost-benefit calculi (McAdam and Paulsen, 1993). Also, the reported relevance of the process of framing (in Goffman's sense) in movement participation corroborates a complex multivariate rather than simple rational choice model of collective action (Snow et al., 1986), because this process rests on a variety of sociocultural variables, including symbols, social perceptions, expectations, rules or conventions, that differ from individual economic calculations. Reportedly, individual participation in social movements is underscored by frame alignment processes like frame-

bridging, frame-amplification, frame-extension and frame-transformation (Snow et al., 1986). Even some researchers from the rational choice tradition report or imply that socio-cultural processes are often more important in such political activities than individual calculi of costs and benefits (Jasso and Opp, 1997; Opp, 1988). Admittedly, participation in social movements and other collective actions are chosen for a myriad of reasons, with those of public or non-economic character frequently dominating their individual or economic forms (eg East Germany's 1989 revolution). Also, some studies (Snyder, 1975) of other forms of collective action as strikes suggest that a multivariate sociological perspective is more plausible in this regard than the rational choice model, including the bargaining hypothesis of unions. As reported, in their decisions to strike workers do not just resort to accurate computations of economic costs and benefits, since these actions are (also) more affected by extra-economic factors. The operation of such social, especially political and status, variables transform strikes from instruments of economic (labor-capital) exchange to potent weapons in political (working classstate) conflict. Notably, the conversion of strikes from a form of economic bargaining to a political means to achieve power is evidenced in the incidence of externalities in this collective action (Perrone, 1984). Thus, the effects of strikes shift from the economic to political realm when the benefit is not attributed to market power, so they evolve from a local menace to profit to a general threat to the social order. In this view, the transformation of strikes from economic to political phenomena is evidenced by their increasingly disruptive potential vis-vis the polity and social system as a whole, with the positional power of actors (labor vs. capital) being determined by such potentials. As empirical research (Wallace, Griffin and Rubin, 1989) suggests, linking the positional power of labor (vs. capital) with its disruptive potential implies that it is ultimately rooted in the structural relations of production. Hence, labor-capital outcomes, including workers' position in the market, and the organizational capacity and militancy of unions, are decisively affected by its positional power. Historically, in societies

like the US union membership and mobilization have been reportedly more influenced by various collective factors, especially the link of class conflict with social movement, as well as the counter-mobilization of adversaries than individual cost-benefit calculations (Griffin, Wallace and Rubin, 1986). Generally, many critics object that explaining processes within and between ethnic, racial, religious, artistic, ideological, and other non-economic collectivities is a particularly weak spot of rational choice models of exchange, given their individualistic and economistic bias. Dan ketika model ini menangani proses dalam kolektivitas seperti itu, mereka melakukannya dengan cara yang tidak lengkap dan tidak memadai, seperti yang ditunjukkan oleh contoh berikut. Beberapa pendukungnya mengklaim bahwa model, pilihan tunggal yang rasional bisa menjelaskan pertukaran dan proses sosial lainnya, termasuk kohesi kelompok, di kedua komunitas tradisional atau Gesellschaft dan masyarakat modern atau Gemeinschaft (Hechter dan Kanazawa, 1997). Facie Prima,tampaknya dipertanyakan menggolongkan kedua jenis masyarakat di bawah suatu prinsip rasional atau utilitarian tunggal menyeluruh, mengingat perbedaan penting antara keduanya, seperti Marx, Tonnies, Durkheim, Weber, Simmel dan lain-lain berpendapat klasik dan menunjukkan. In light of their arguments and demonstrations, the claim that Gemeinschaft is based on the same principle as Gesellschaft is probably a historical simplification. Moreover, not only Gemeinschaft as an essentially non-rational social system in purely economic terms, viz. Weber's status society, Gesellschaft itself is not fully governed by some rational-choice life, we rarely laws. plan in For example, in our gesellschaftlich social 20-year segments

(Stinchcombe, 1990: 214-215), which implies a degree of time preference or discounting the future (Simon, 1976: 64-66), as a variation on the theme that in the long run we all dead, or that the long term is a sequence of short-term steps (Galbraith, 1997: 96). Since for individuals the fact of having time preferences is irrational (Elster, 1979: 67), this typical depreciation of the future implies nonrationality inGesellschaft , with (or if) rationality presupposing forward-looking

behavior. . fortiori , historical studies examining the determinants of group integration and survival in various American communes from the 18th and 19th century admittedly (Hechter, 1990) do not corroborate rational choice explanations or interpretations of Gemeinschaft . Reportedly, success in group integration and survival seem to hinge less on rational economic factors than on others: For example, the factors unrelated to successful group existence include economic variables as financial contribution, and those related to it non-rational ones like ethnicity (Hechter, 1990), though rational choice theorists tend to rationalize the latter and other economically irrational forces via tortuous logic (Knoke, 1988). Overall, since group formation and existence, especially of non-economic groups, is proved to be a complex process involving multifarious social factors, a single-factor, rational choice model fails to do justice to the phenomenon. For example, a study (of Quebec) shows that social conditions, especially the sociocultural construction of ethnic relations perceived as unfair and a societal context of ethnics' independence, are more important than economic factors in group competition and/or open conflict (Belanger and Pinard, 1991). Other cases in point include (inter)ethnic exchange, competition, and related conflicts in the former Yugoslavia and Soviet Union, where collective charisma, effervescence and other non-rational forces (Tiryakian, 1995), as well as macrostructural conditions (Collins, 1995) have been prime (though not only) movers in these processes rather than rational individual cost-benefit calculations. In addition to its treatment of politics as a political marketplace, empirical studies also challenge the adequacy of the rational choice model of marriage or non-economic markets as isomorphic to economic ones, thus to the exchange of material goods and capital. Sebuah studi menunjukkan bahwa ini tidak asli "pasar" tapi set pertandingan berlabuh di kesamaan budaya bukan umum pertukaran sumber daya, dengan demikian menyatakan bahwa "modal" budaya lebih penting daripada faktor-faktor ekonomi (DiMaggio dan Mohr, 1985). Jika demikian, maka ekstra-ekonomi kriteria seperti budaya atau simbolik "modal"

memainkan peran yang lebih besar daripada ekonomi di kawin asortatif, sebagai ciri dianggap dari marriage markets, which is a correct interpretation of the finding of its increase in the US from the 1930s to 1980s (Mare, 1991). Also, a study (Steelman and Powell, 1991) shows that in family, including parentchildren, relations economic rationality simply may not operate, thus supporting Simmel's proposition, implicit in a multivariate model, that when people exchange love for love they do not sacrifice material goods or make costbenefit calculations. Another study (Pescosolido, 1992) examines family-linked interactions, such as mutual help-seeking, and infers that rational choice models fail to account for essential features of social exchange. A key reason for this failure is their overlooking or playing down the social setting within which individual exchanges take place and are sustained. In this view, rational choice models fail to establish micro-macro links in that they center on individual action cum optimizing in exchange and de-center on social structure, which requires a different framework as a corrective. One may expect that the rational choice model will be validated in market exchange as its original realm of application and validation. However, even in this realm the model is not necessarily superior to a multilevel sociological theory of market exchange based in economic sociology, including that of markets (Lie, 1997); on the contrary, as shown below.
Market-Economic Exchange.

Penelitian

antropologi

dan

sejarah

mendukung

prinsip

sosial

budaya

pembangunan pertukaran ekonomi, termasuk non-pasar mode. Dilaporkan, dalam masyarakat kontemporer yang sederhana "reproduksi sistem sosial dan ideologis" (Parry dan Bloch, 1989:1-2) menggarisbawahi dan termasuk sebagai komponen konstituen pola pertukaran ekonomi. Seperti Polanyi menunjukkan, perhatian dengan membangun dan memelihara hubungan sosial, penekanan pada intrinsik (non-materi) motivasi dan arti-penting apa yang dia sebut "kompas sosiologis" terdiri dari sihir, agama, adat, dll mendefinisikan masyarakat

tradisional.Secara singkat, ekonomi merupakan elemen integral dan sekunder dari matriks sosial-budaya primer, dengan demikian, seperti yang ia katakan, "yang tertanam dalam hubungan sosial". Khususnya, Polanyi mengamati bahwa dalam perekonomian masyarakat tradisional adalah "proses dilembagakan" dalam kebajikan menjadi "tertanam dan terjerat dalam berbagai [sosial] lembaga". Khususnya, penelitian melaporkan bahwa dalam masyarakat tradisional mengejar tujuan pribadi memiliki kecenderungan untuk menjadi aksesori dalam kaitannya dengan kepentingan sosial sejak masyarakat memenuhi kebutuhan anggotanya "diperlukan atau ekonomi. Pada gilirannya, pelanggaran kode kehormatan bersama sosial dan kemurahan hati yang disetujui oleh pelanggar excommunicating dari masyarakat sebagai orang buangan. Sebuah prinsip kunci serumpun mengatur pertukaran ekonomi dan hubungan sosial lainnya dalam masyarakat tradisional adalah norma timbal-balik atau mutualisme.Bertentangan dengan aksioma ekonomi standar kecenderungan alami untuk pertukaran untuk keuntungan, termasuk "mencari keuntungan diri sendiri dengan tipu muslihat", norma-norma moral timbal balik dilaporkan mengatur pertukaran ekonomi dan semua kehidupan sosial dalam masyarakat primitif hari ini (Parry dan Bloch, 1989: 77). Penelitian antropologi dan lainnya (Geertz, 1992; Kranton 1996) juga menemukan bahwa orang-orang membangun dan mempertahankan modern (misalnya hubungan ekonomi pertukaran bazar berdasarkan seperti resiprositas (pertukaran karunia) daripada pasar di beberapa masyarakat mengembangkan Oriental Mesir). Akibatnya, beberapa antropolog (misalnya Humphrey dan Hugh-Jones, 1992) mengusulkan gagasan meninggalkan kecenderungan alam sebagai variabel penjelas pertukaran dan fenomena ekonomi terkait dalam mendukung penjelasan budaya dan kelembagaan. Dalam pandangan ini, adalah mustahil (bahkan analitis) untuk memisahkan pelaku ekonomi dari "niat budaya didefinisikan" (Humphrey dan Hugh-Jones, 1992: 13), untuk individu, keinginan mereka dan cara pertukaran Weber dikenakan mengamati proses bahwa sosiodalam pembentukan masyarakat budaya. Sebagai contoh,

tradisional awal dengan struktur ekonomi pertanian kehidupan material individu

terletak pada keanggotaan mereka dalam masyarakat untuk efek bahwa "kredit individu biasanya kredit marga". Dalam hal taksonomi Polanyi pertukaran ekonomi, (ekonomis) non-rasional prinsip-prinsip non-pasar seperti mode sebagai resiprositas dan redistribusi mendominasi prinsip rasionalitas dikaitkan dengan modus pasar. Terutama, pertukaran timbal balik dan redistribusi (misalnya pengumpulan, penyimpanan dan pembagian barang) istirahat di beberapa institusi-budaya pola, yaitu. apa yang dia menunjukkan sebagai simetri dan centricity, masing-masing, yang membentuk perilaku ekonomi individu dalam masyarakat tradisional. Mengingat bahwa struktur sosial menggabungkan perekonomian sebagai unsur integral dan fungsi, tidak ada yang signifikan melalaikan usaha pribadi, misalnya, dilaporkan dapat ditemukan dalam masyarakat-masyarakat (Firth, 1961: 122). Selanjutnya, studi antropologis dan sosiologis bukti konstitusi sosial-budaya dan kekhususan sejarah pertukaran pasar itu sendiri. Sebagai salah satu dari studi ini menemukan (Fiske, 1991), harga pasar atau harga kontrak jauh dari universal budaya hanyalah satu di antara berbagai mode hubungan sosial, termasuk transaksi ekonomi, di sederhana dan bahkan hari ini beberapa masyarakat yang kompleks (misalnya Jepang). Secara khusus, masyarakat ini juga mengandung mode seperti hubungan sosial-ekonomi sebagai peringkat otoritas, berbagi komunitas, dan pencocokan kesetaraan yang direduksi ke pasar-harga, karena semua ini variabilitas fitur dalam spesifikasi budaya mereka (Fiske, 1991: 392). Dalam hal sejarah, masyarakat dilaporkan sangat bervariasi dalam sikap mereka (misalnya harga atau kebencian) untuk pertukaran ekonomi, ditambah dengan fakta bahwa harga pasar bukan mode eksklusif produksi, distribusi dan pertukaran barang-barang material (Fiske, 1991: 396) .Alasan penting bagi inconvertibility non-pasar mode hubungan sosial dengan yang pasar adalah bahwa penentuan yang tepat dari nilai tukar atau harga uang mantan sulit atau tidak mungkin berbeda dengan yang kedua. Jadi, otoritas peringkat, berbagi komunitas, dan pencocokan kesetaraan diamati berarti ada mekanisme

fungsional setara dengan pasar untuk menentukan nilai tukar, terutama harga moneter (Fiske, 1991: 374). Studi empiris lain juga menunjukkan bahwa beberapa variabel non-ekonomi memiliki pengaruh yang kuat pada pilihan rasional dalam pertukaran pasar. Seperti ditunjukkan dalam memeriksa perkembangan hubungan pasar di berbagai negara seperti seperti Inggris dan Jepang, variabel sosiologis seperti pembagian kelas, hierarki kekuasaan, dan perbedaan status yang telah kepentingan utama dalam proses ini relatif dengan maksimalisasi utilitas individu (Lie, 1992). Investigasi lain (Hamilton dan Biggart, 1988) melaporkan temuan serupa untuk Asia Timur (Korea, Taiwan dan Jepang): peran faktor ekonomi vis-vis kekuatan-kekuatan sosial seperti daya telah sekunder dalam pengembangan organisasi pasar. Kesimpulannya adalah bahwa pertukaran pasar tidak selalu dapat dijelaskan oleh variabel sangat rasional seperti laba atau efisiensi karena ini menghasilkan penjelasan yang sempit, sehingga mendukung model multivariat yang lebih luas. Selain itu, bukti-bukti empiris penelitian penentuan sosial beberapa pasar tenaga kerja sebagai lawan ekonomi mono penyebab-nya diasumsikan dalam model pilihan rasional pertukaran. Salah satu studi (Sakamato dan Chen, 1991) menemukan model ini, dengan asumsi persaingan sempurna, keseimbangan, dan memaksimalkan utilitas dalam pasar tenaga kerja, lebih rendah kerangka sosiologis yang berfokus pada kendala organisasi mereka dan embeddedness kelembagaan. Begitu juga studi lain (Hodson dan Kaufman, 1982) mengamati bahwa pasar tenaga kerja tidak hanya refleksi langsung dari modal atau faktor keuangan, tetapi struktur otonom sumber daya tenaga kerja dan kewajiban, sebagaimana ditentukan oleh keterbatasan konstelasi kekuasaan dan hubungan sosial lainnya, tidak hanya persaingan pasar. Studi ini menunjukkan bahwa model ekonomi sederhana pasar tenaga kerja tidak lengkap dan salah ditentukan relatif terhadap model multivariat dalam bahwa mereka terlalu menekankan hanya satu aspek dari pertukaran pasar sementara mengabaikan ragamnya dimensinya sosiologis.

Para sebelumnya menunjukkan bahwa berbagai kendala sosial dan budaya menimpa pada ekonomi pasar valuta, dan pasar tenaga kerja pada khususnya. Sebagai contoh, penilaian moral dilaporkan penting dalam pertukaran modal tenaga kerja atau distribusi pendapatan, yang dibuktikan dengan meniarap retorika perselisihan pendapatan dalam hal keadilan atau keadilan (Smith, 1990: 840). Hal ini bertentangan dengan hipotesis yang mendasari ketidakadilan ekonomi standar, termasuk model pilihan rasional, yang mengasumsikan bahwa ekonomi (dan lainnya) pelaku mencoba untuk memaksimalkan utilitas terlepas dari pertimbangan etis (Thaler, 1994) dengan terlibat dalam semacam Machiavellianism sebagai set " perilaku yang melibatkan memanipulasi orang lain demi kepentingan sendiri dan dengan biaya kepada orang lain "(Bowles, Gintis dan Osborne, 2001).Sebagai cara santai hipotesis neo-Machiavelli, teori pertukaran sosial memperkenalkan bahwa keadilan distributif atau keadilan (Molm, Peterson, dan Takahashi, 2003) sebagai hanya sebuah hipotesis diakui ad hoc (Coleman, 1988) melayani untuk mengurangi kegagalan inti rasional pilihan premis sembrono ("konsisten") mengejar kepentingan diri sendiri. Bahwa struktur sosial, terutama embeddedness dalam jaringan interpersonal dan pengaturan kelembagaan, merupakan faktor utama dalam organisasi dan perilaku pelaku ekonomi, termasuk organisasi, adalah temuan umum penelitian empiris di pasar pertukaran (Burt, 1988). Sebagai contoh, sebuah studi menyajikan bukti bahwa transaksi intra-dan antar-organisasi diatur tidak hanya oleh mekanisme harga atau pasar tetapi juga oleh kekuatan atau metode hirarkis, baik yang beroperasi di interdependensi, bertentangan dengan model pilihan rasional memperlakukan mereka sebagai terisolasi, seperti alternatif dan mekanisme sosial yang kosong (Eccles dan White, 1988). Studi lain (Fligstein dan Brantley, 1992) menunjukkan bahwa model politik-budaya pertukaran pasar menyediakan account yang lebih baik dari pola-pola tindakan organisasi daripada pendekatan ekonomi di bahwa mantan membayangkan dampak dari upaya bersaing di kontrol sosial pada kemanjuran lebih dari sekedar menentukan

strategi pasca mantan seperti halnya kedua. Sebagai contoh, ia menemukan bahwa kepemilikan atau konstitusi keuangan adalah kepentingan sekunder dalam proses pertukaran relatif terhadap organisasi atau institusi embeddedness. Penelitian empiris juga menguatkan asumsi Simmel-Weber, seperti tersirat dalam model multivariat, uang itu, keuntungan, nilai tukar, harga dan fenomena yang terkait tidak hanya variabel pasar murni, tetapi juga apa Weber menyebut "kategori sosiologis tindakan ekonomi" dalam kebajikan menjadi ditindaklanjuti oleh faktor-faktor sosiokultural. For illustration, a study exposes the limits of an economic model of market money and monetary value showing that these are intertwined with historically variable systems of meanings and structures of social relations rather than fully autonomous (Zelizer, 1989). Similarly, another study reports that accounting as calculation in money has often been a rhetorical device rather than an instrument of economic rationality in exchange because of the prevalence of its social, especially symbolic, dimensions relative to the rational in the development of modern capitalism (Carruthers and Espeland, 1991). Still another study (Podolny, 1993) raises questions about the treatment of the market as a pure economic mechanism for efficient exchange, resource allocation, and price determination. As an alternative hypothesis, it proposes an (intended or unintended) outcome of the actions of economic agents is the market as a status order or exchange structure that is socially constructed. By contrast, most economists and rational choice theorists are disinclined to assume or observe such an exchange structure, because they tend to treat prestige in the market and society as but a means to achieve efficiency gains (Raub and Weesie, 1990) rather than, to paraphrase Veblen and Weber, for its own sake, as the Veblenian-Weberian argument and demonstration shows. Ironically, some studies by economists support the Veblenian-Weberian prestige hypothesis and cast doubt on the rational choice assumption of status seeking in the function of wealth or profit. One study finds that actors seek wealth or material gain not just

for its consumption value or utility, but also for its resulting social status (Bakshi and Chen, 1996).Studi lain juga menunjukkan bahwa pertimbangan status yang sering memotivasi pelaku dalam pertukaran pasar, sebagaimana dibuktikan oleh sinyal kekayaan melalui konsumsi berlebihan Veblenian (Bagwell dan Bernheim, 1996). Pada gilirannya, sebuah studi sosiologis (Collins, 1990) menunjukkan bahwa makro-stratifikasi dalam hal status, kekuasaan dan kelas kecenderungan historis konstan dan pengaruh di pasar mengalami akibatnya siklus stabilisasi, ekspansi, dan krisis. Such tendencies are reportedly interrelated, as witnessed by the strong effects of non-economic, especially political-institutional factors, on crises in market exchange or downward phases of the trade cycle. (A case in point was probably the 1929-33 Depression, as leading economists like Keynes and Schumpeter noted.) In this view, the dynamic picture of markets is one of social structures subject to variations in openness and closure, thus to stratifying tendencies like unequal exchanges and economic inequality. In sum, the preceding seems more supportive to a multivariate, micro-macro, and comparative-historical than a bivariate, micro-only, and ahistoricalnoncomparative rational choice model of social exchange, economic and noneconomic alike. The original sin is the rational choice model's dissolution of social into economic, structure (macro) into agency (micro), historical into perennial. Notably, it admittedly dissolves virtually all human values and motives into money profits and ordered utilities, social actors and structures into business units, explicit and implicit markets, and exchange networks (Willer, 1992). Diskusi The above considerations suggest that most of current social exchange theory represents a version of the rational choice approach (as protested by Blau, 1994) and/or behaviorism (as lamented by Coleman, 1988). This is indicated by the prevalence of economic and behavioral models, often mixed together (as in Homans, Emerson and their followers), of social exchange and human interaction. As admitted by some its exponents, modern exchange theory blends

its roots in behaviorism with concepts and principles borrowed from microeconomics (Cook, 2000: 687), including wealth, utility, profit, cost, market, etc. If so, then the theory is parasitic on the place of economic determinism, utilitarianism, behaviorism and hedonism in modern social science, standing or (more likely) falling with them. The preceding has also outlined an alternative multilevel conception of social exchange along the lines of sociological social psychology in the sense of an analysis of co-determination between macroprocesses, especially institutions, and individual behaviors, including exchanges. As regards market exchange, such a conception proposes that sociological influences admittedly deeply affect the psychology underlying economic behavior [so] any serious reevaluation of the psychological underpinning of economics requires that careful attention be paid to sociological analyses. The sociological shortcomings [of economics] are much more fundamental and difficult to address [than the psychological] (Lewin, 1996: 1294-1295). Given its sources in orthodox economics and behaviorismie its nature as an extension of utilitarian-behavioral theorizing (Turner, 1987: 25) to the noneconomic realm--social exchange theory finds itself under the mastery ofhomo economicus (Friedman, 1996) and in the Skinner box (as referred to Homans by Deutsch, 1971). Hence, the theory, like the model of market exchange in traditional economics or pure catallactics (Edgeworth's term), suffers from problems that are in part psychological in character. For, as some economists admit, human actors have a hard time doing what homo economicus does so easily: [optimizing, calculating] (Blinder, 1997: 9). Like orthodox economics predicated on (in Edgeworth's words) the theory of catallactics, despite some misgivings (Willer, 1992), much of exchange theory construes humans as representatives or descendants of an anemic, one-dimensional homo economicus rather than as real-life flesh-and-blood dramatis personae (Bowles, 1998: 78). In macro-terms, the theory conceives all societyconstructed via aggregation or composition from such creatures and their actions--as a mere marketplace of profit optimization rather than, say, to paraphrase Weber, a

complex (Shakespearian) societal stage of Vanity on which a Balzacian Human Comedy (or Tragedy), including a gigantic potlatch (Levi-Strauss, 1971), enfolds. While social exchange theory, like the rational choice model, boils down to an extension of utilitarianism or economic reductionism (Hodgson, 1998) and behaviorism or hedonism rather than being an endeavor in the sociologicalanthropological tradition, a more broadly conceived alternative is more in line with the latter. In particular, this alternative draws upon the classical insights of Durkheim, Weber, Marx, Simmel and other sociologists or anthropologists, combined as primary elements with, not displaced by, those of traditional economists and behaviorists as secondary ingredients. Prima facie , such a conception seems more grounded in social reality and history and thus has higher validity than current exchange theory, in which either its economics-style axiomatism (rational choice versions) is resistant to empirical testing, or its psychological experimentation (behavioral variants) is construed as evidence. As implied throughout the paper, a more empirically adequate theory of exchange uses the perspective of economic sociology. For illustration, in Weber's rendition, economic sociology (Swedberg, 1998) or (what a neoclassical economistadmirer, Frank Knight, terms) sociological economics emphasizes the role of, as he puts it, sociological relations in the economic sphere and assumes that social structures and economy are func-tionally related. Notably, it posits that economy is affected by, as he puts it, the autonomous structure of social action within which it exists. Applying this framework, economic exchange, including its market form, appears as a special case of social action (Weber) and interaction (Simmel). Such an application of economic sociology, especially sociology of markets, casts doubt on social exchange (and rational choice) theory's treating of human inter-actions as economic-type or pseudo-market transactions. This treatment commits the fallacy of economic reductionism that on the admittedly spurious grounds of methodological parsimony (Hirschman, 1984) analytically disfigures reality in a

misguided attempt at uncovering seductive market simplicity in a world of persisting social complexity. By contrast, with a view on this complexity, an exchange theory originating in economic sociology aims at complicating (Hirschman, 1984) rather than simplifying analysis. In the limiting case, to the extent that it conceptualize all social interaction as pseudo-exchanges of material resources, rewards, or utilities, like its rational choice parent, the social exchange paradigm can eventuate into a theory of everything (Hodgson, 1998: 168) claiming to explain everything and nothing (Ackerman, 1997: 663; Smelser, 1992: 403). If so, it becomes a sort of empty tautology (Friedman, 1996: 23), thus being useless (Knoke, 1988) for empirical research as well as substantive theory construction. On this account, social exchange theory in its rational choice and behavioral version belongs to (to cite Keynes) the species of remedy which cures the disease by killing the patient. The rest of this section discusses the relevance of an alternative version of social exchange theory, along the lines of sociological social psychology, for group processes and intergroup relations. A key assumption of such an alternative is that not only individuals belonging to various social groups, but also these groups, viz., economic, political, cultural or kinship, can engage in exchange transactions as particular forms of group processes and intergroup relations. Hence exchange actors can be not only individuals, as usually assumed in current exchange theory, but additionally social groups or collectivities, including organizations and even societies. For example, group actors include corporations, business and consumer associations in market exchange, as well as governments, parties, interest groups, and citizen, families, kin groups and networks in social exchange, status groups or circles in social exchange, etc. In all these cases exchange transactions between various groups exemplify both within-group processes inducing or being induced by these transactions and inter-group relations associated with such processes. Given the salience of group actors and processes in economic and noneconomic exchanges, current social exchange theory commits a sort of fallacy of

misplaced concreteness by claiming that agency can be the individual but not group, as presumably only individuals act. Such a claim is equivalent to the argument that since everything in nature can be reduced to them, atoms, molecules or particles are the only real phenomena of physics and chemistry. As regards the proclivity of most economists and rational-choice exchange theorists to conceiving economic exchanges and actors in solely individual terms, one can object that the economy, as Weber put it, is not a mere aggregate of single economic [units], no more than its analogue, the human body is simply a mixture of chemical phenomena. Such proclivities, apart from violating this epistemological (or methodological) principle, distort an ontological reality of modern economies in which economic groups and organizations, especially corporations, are key agents in market exchange, just as production and distribution. Relatedly, overlooked is that economic exchange represents not just a purely market activity, but a complex social process involving groups and their interrelations, just as individuals and their interactions. Moreover, the individualist specification of exchange agents is not fully plausible for consumption as a presumed realm of individualism, given that most social groups are also consumers, including business corporations, political organizations, religious congregations, and other collectivities. In particular, the contemporary (welfare) state represents the biggest consumer or (as economic conservatives put it) spender. Further, the Weberian bureaucratic state has a tendency to constitute what he calls the greatest entrepreneur in economic life or super-entrepreneur (Khalil, 1999) not only in times of war but also in peacetime. Jika demikian, maka itu adalah untuk salah menaruhkan yang konkrit penampilan seperti unit individu dan interaksi bagi realitas yang mendasari atau alternatif kelompok dan hubungan antar kelompok mengatakan bahwa jajahan ekonomi tidak agen pertukaran asli, seperti yang tersirat dalam teori-agen utama ekonomi. (Yet, curiously most economists subscribe to the what is good for GM or Enron is good for America equation, judging by their justification of mergers

and related practices, including vertical integration, cum free enterprise on the grounds of firm efficiency.) This fallacy is due to the dubious presumption that only individuals within such collectivities engage in exchange transactions, but not the groups themselves dismissed as constituting some mysterious group mind or Hegelian collective entity. Akibatnya, seperti anggapan menyiratkan bahwa sistem pertukaran atau pasar, seperti kelompok (dan lainnya) ekonomi, tidak lebih dari sekedar kumpulan individu yang mewakili agen kepala kolektif mereka. Namun, bahkan beberapa ekonom individualis setia (misalnya Hayek) menggambarkan pasar sebagai "kelompok anonim", khususnya lembaga sosial, bukan jumlah yang sederhana individu. Hence, an alternative social exchange theory economic treats collectivities as agents of market transactions in the same right as individuals, just as other social groups have the same role in non-market exchanges. For instance, in economic (and other) organizations group actors rather than single individuals make major investment decisions. Selanjutnya, sosial-psikologis penelitian menunjukkan bahwa kelompok-kelompok, seperti individu, memiliki kecenderungan untuk bertahan dalam investasi gagal setelah biaya awal yang dikeluarkan, meskipun dalam hal ekonomi kursus rasional tindakan untuk menghentikan proyek tersebut, dengan ini mencerminkan perilaku irasional tenggelam efek biaya . Karena ini laporan penelitian, di samping individu-individu, kelompok menunjukkan perilaku sedemikian yang rawan kesalahan mayoritas, beralih ke representasi tenggelam-biaya investasi, yang lebih kuat daripada minoritas mengandalkan pertimbangan rasional rasionalitas ekonomi (laba-rugi kalkulus). In addition, collective economic entities engage in exchange transactions or, in Parsons' words, boundary interchanges with other social groups by exchanging their output (goods) for the inputs of these, viz. tenaga kerja, uang dan kredit, dan (kewirausahaan) pengetahuan yang disediakan oleh keluarga, polities, dan budaya, masing-masing. In turn, noneconomic groups are permeated by processes and engage in inter-group relations that have a social character transcending economic exchange; simply, such group interchanges are not mere

markets. Misalnya, proses di dalam dan hubungan antara kelompok politik dimediasi oleh peringkat kekuasaan, dominasi atau kekuasaan daripada harga pasar (Fiske, 1991: 13-16), kekayaan atau uang sebagai media pertukaran ekonomi. Dalam pandangan ini, kelompok nonekonomi lain seperti kekerabatan dan masyarakat juga dilaporkan lebih diliputi oleh proses dan hubungan seperti pencocokan kesetaraan dan berbagi komunal dari harga pasar. Secara keseluruhan, berbagai jenis dalam proses kelompok dan antara kelompok hubungan, sebagai bentuk pertukaran sosial kolektif, dapat dimediasi oleh media umum tertentu. In addition to wealth (economic capital) and power (political capital) as the media of market and political exchange respectively, prestige, influence and ties (social capital) as well as symbols and knowledge of culture (symbolic-cultural capital) mediate extra-market processes within groups and relations between groups. Yet, it is but a metaphor or analogy to say that power, prestige, and symbols are, as Parsons call them, circulating media of group processes and intergroup exchanges of non-market character, just as wealth is the medium of those of economic nature. Notably, economic processes based on market transactions and political phenomena permeated by social dominance orientations-- thus mediated by wealth and power as their respective media--admittedly represent two distinct classes of phenomena (Coleman, 1986: 181). Hal yang sama berlaku untuk proses-proses ekonomi dan non-ekonomi ditegaskan oleh non-pasar pertukaran dan dimediasi oleh prestise sosial, terutama dalam kelompok berstatus tinggi. Not just individuals but also groups, including economic organizations, can and reportedly do (Podolny, 1993) seek social status or group approval as the universal human desire (Frank, 1996: 117).Selanjutnya, mengejar prestise (hanya sebagai kekuasaan) oleh individu atau kelompok diakui dapat datang dalam konflik dengan tujuan kekayaan atau ekonomi (Hechter, 1992), yang menunjukkan trade-off antara dua atau biaya kesempatan. At this juncture, behaviorist-economic models of social exchange stressing some automatic or genetically based (selfish genes) seeking of

monetary rewards and neglecting noneconomic types of incentives like esteem or social utility seem insufficient. Bahkan di bawah asumsi (meragukan) bahwa bujukan dan melakukan oleh reward tersebut adalah murni masalah psikologis daripada motivasi belajar dilembagakan atau sosial (Alexander, 1990), tindakan individu, seperti di kelompok-proses dan hubungan antarkelompok, yang tidak sama dengan (sebagai obyek Parsons Homans) perilaku tikus dan merpati. In turn, prestige, influence, and networks of ties are largely a matter of processes in and relations between collectivities, especially status groups and cultural circles, and thus of societal construction and representation. Dengan kata lain, jika "modal sosial" merupakan sebuah jaringan dari F-koneksi ditopang oleh kelompok-kelompok seperti keluarga, teman dan perusahaan (Coleman, 1994: 169-177), maka itu adalah hasil atau ekspresi dari fitur tertentu dari struktur kelompok-kelompok ' suka dengan keterbukaan jaringan atau penutupan, kontinuitas dan multiplexity in-kelompok proses, dll, serta hubungan saling mereka. Singkatnya, pelaku dalam pertukaran sosial bisa individu dan kelompok sama. Dan dalam kelompok proses dan hubungan antar kelompok tidak dapat digolongkan di bawah pertukaran ekonomi, terutama transaksi pasar, karena mereka melibatkan pertukaran sosial dan fenomena umum nonekonomi juga. Kesimpulan Pembahasan sebelumnya menunjukkan bahwa konsep pertukaran dan terkait dipinjam dari ekonomi ortodoks - yaitu, non-ekonomi (pernikahan, politik, agama, intelektual) pasar, modal sosial, psikis pendapatan, keuntungan, biaya-manfaat, investasi -. Adalah metafora atau analogi terbaik. Yet, in its rational choice (and behavioral) rendition, social exchange becomes an empty concept or pseudomathematic trick emptied of any substantive content (Margolis, 1982: 16), just as an overarching mono-utility function (Etzioni, 1999) or cost-benefit model (Elster, 1998) spuriously homogenizes diverse human goals, preferences and affects 16 into a single measure or unit (utility) that is content-empty.

Oleh karena itu, di jantung karakter bermasalah dari teori pertukaran sosial adalah bahwa pendukung mereka "tidak selalu berteori pertukaran [tetapi], bukan menjelaskan pasar dan pertukaran, mereka menggunakan pasar atau pertukaran untuk menjelaskan kehidupan sosial dan ekonomi" (Lie, 1997: 343). Turunan konseptual teori tersebut adalah masyarakat manusia cum pasar yang mencakup semua aktor terlibat dihuni oleh konsisten dalam optimasi utilitasdisutility (pilihan rasional) atau hadiah-hukuman (behaviorisme), sehingga didorong oleh "bawaan" ekonomi-hedonistik kecenderungan untuk saling bertukar dan untuk mencari kesenangan dan menghindari penderitaan. Memang, teori pertukaran sosial adalah sengaja dan pada dasarnya kerangka kerja pasar ekonomi untuk mendekati fenomena nonekonomi dengan menyarankan, misalnya, bahwa tekanan kelompok dan sesuai anggota harus dianggap sebagai "dua sisi transaksi melibatkan pertukaran utilitas atau hadiah" ( Emerson, 1976; 336). In general, the theory adopts the basic behavioral assumptions of operant psychology and utility theory in economics regarding utility maximization, rationality, learning and deprivation-satiation (Baron and Hannan, 1994: 1133). In particular, the rational choice model provides the basis (Cook, 2000: 687) for much of modern social exchange theory (for a review cf. Stolte et al., 2001). Seperti konseptualisasi ekonomistik-behavioris aksi sosial dan masyarakat menunjukkan bahwa konsep pasar omni-kuat (dalam hal ruang lingkup), seperti pertukaran atau rasional (termasuk publik) pilihan, tidak selalu mewakili teori pasar. This holds good to the extent that these theories do not always theorize the latter, but tend to apply market laws and reasoning to all social domains (Lie, 1997: 343-345), thus trying to create assort of imperial Benthamite social science (Lewin, 1996: 1299). Sebuah teori pasar melakukan deskripsi dan penjelasan tentang karakter dan operasi variabel pasar, proses dan struktur seperti harga, permintaan, penawaran, pertukaran, persaingan, monopoli, dll dalam kerangka ekonomi dan sosial daripada menafsirkan kategori non-pasar sebagai " pasar ", interaksi manusia sebagai" pertukaran "dari imbalan atau persaingan ekonomi, seperti halnya pertukaran sosial (dan pilihan rasional lainnya) teori. Pada akun

ini, banyak dari teori pertukaran sosial saat ini, terutama pilihan rasional formulasi, muncul sebagai interpretasi dipertanyakan dan perluasan dari model pertukaran ekonomi ortodoks, khususnya sempurna . " apa yang ekonom neoklasik seperti Edgeworth menyebut catallactics dipahami sebagai teori pasar "yang

Referensi
Ackerman, Frank (1997). Dikonsumsi dalam Teori: Perspektif Alternatif pada Ekonomi Konsumsi. Jurnal Ekonomi Masalah 31: 651-664. Alexander, Jeffrey (1990). Struktur, Nilai, Tindakan. Amerika Sosiologi Tinjauan 55: 339-345. ______ (1998). Neofunctionalism and After. Oxford: Blackwell Publishers. Bagwell, Laurie dan Douglas Bernheim (1996). Veblen Efek Pada Sebuah Teori Konsumsi mencolok American Economic Review86:. 349-373. Bakshi, Gurdip dan Zhiwu Chen (1996). The Spirit Of Capitalism And StockMarket Prices. Tinjauan Ekonomi Amerika 86: 133-157. Baron, James dan Michael Hannan (1994). Dampak Ekonomi pada Sosiologi Kontemporer. Jurnal Sastra Ekonomi 32:1111-46. Belanger, Sarah and Maurice Pinard (1991). Etnis Gerakan Dan Model Kompetisi: Beberapa Link Hilang. Amerika Sosiologi Tinjauan 56: 446-457. Blau, Peter (1964). Uang Dan Kekuasaan Dalam Kehidupan Sosial. New York: John Wiley & Sons. ______ (1994). Struktural Konteks Of Peluang. Chicago: University of Chicago Press. Blinder, Alan (1997). Apa Bankir Sentral Bisa Belajar Dari Akademisi - dan sebaliknya. Jurnal Perspektif Ekonomi 11: 3-19. Bonacich, Philip (1987). Daya Dan Sentralisasi: Sebuah Keluarga Dari Tindakan. American Journal of Sociology 92: 1170-1182. Boudon, Raymond (1982). The Unintended Consequences Of Social Action. New York: Tekan St Martin.

Bowles, Samuel (1998). Preferensi endogen: Konsekuensi Dari Budaya Pasar Dan Lembaga Ekonomi Lainnya. Jurnal Sastra Ekonomi 36: 75-111. Bowles, Samuel, Herbert Gintis dan Meliss Osborne (2001). The Determinants of Earnings: A Behavioral Approach. Jurnal Sastra Ekonomi 39: 11371176. Burke, Peter (1997). Model Identitas Untuk Jaringan Exchange. American Sociological Review 62: 134-150. Burt, Ronald (1988). The Stability Of American Markets. American Journal of Sociology 94: 356-395. Carruthers, Bruce dan Wendy Espeland (1991). Akuntansi Untuk Rasionalitas: Double-Entry Pembukuan Dan Retorika Dari Rasionalitas Ekonomi. American Journal of Sosiologi 97: 31-69. Coleman, James (1986). Social Theory, Social Research, And A Theory Of Action. American Journal of Sociology 91: 1309-1335. ______ (1988). Social Capital In The Creation Of Human Capital. American Journal of Sosiologi 94: S95-S120. ______ (1990). Foundations Of Social Theory. Cambridge: Tekan Belkhap. ______ (1994). A Rational Choice Perspective On Economic Sociology. Pp. 166-182 dalam Handbook of Sosiologi Ekonomi.Smelser Neil dan Richard Swedberg (Eds.). Princeton: Princeton University Press. Collins, Randall (1990). Dinamika Pasar Sebagai Sejarah. Sociological Theory 8: 111-1135. Engine Perubahan Dari Uni

______ (1995). Prediksi Dalam Macrosociology: Kasus Soviet. American Journal of Sociology, 100: 1552-1590.

Cook, Karen (1990). Linking Actors And Structures: An Exchange Network Perspective. Pp. 115-128 in Structures Of Power And Constraint. Calhoun, Calhoun, Marshall Meyer and Richard Scott (Eds.). Cambridge: Cambridge University Press. ______ (2000). Charting Futures for Sociology: Structure and Action. Contemporary Sociology 29: 685-692. Cook, Karen and Toshio Yamaguchi (1990). Power Relations In Exchange Networks. American Sociological Review 55: 297-300.

Curtis, Richard (1986). Household And Family In Theory Of Inequality. American Sociological Review 51: 168-183. Deutsch, Michael (1971). Homans in the Skinner box. Pp. 87-108 in Institutions And Social Exchange. Turk Herman and Richard Simpson (Eds.). Indianapolis: Bobbs-Merril. DiMaggio, Paul (1979). Review Essay: On Pierre Bourdieu. American Journal of Sociology 84: 1460-1474. DiMaggio, Paul and John Mohr (1985). Cultural Capital, Educational Attainment, And Marital Selection. American Journal of Sociology 90: 1231-1261. Eccles, Robert and Harrison White (1988). Price And Authority In Inter-Profit Center Transactions. American Journal of Sociology 94: S17-S51. Elster, Jon (1979). Ulysses And The Sirens . Cambridge: Cambridge University Press. ______ (1998). Emotions And Economic Theory. Journal of Economic Literature 36: 47-74. Emerson, Richard (1962). Power-Dependence Sociological Review 27: 31-41. Relations. American

______ (1969). Operant Psychology And Exchange Theory. Pp. 379-408 in Behavioral Sociology. Burgess Robert and Don Bushell (Eds.). New York: Columbia University Press. ______ (1976) Social Exchange Theory. Annual Review of Sociology 2: 335362. Etzioni, Amitai (1999). Essays in Socio-Economics. New York: Springer. Fararo, Thomas (2001). Social Action Systems. Westport: Praeger. Fiske, Alan (1991). Structures Of Social Life . New York: Free Press. Fligstein, Neil and Peter Brantley (1992). Bank Control, Owner Control, Or Organizational Dynamics: Who Controls The Large Modern Corporation. American Journal of Sociology 98: 280-307. Frank, Robert (1996). The Political Economy Of Preference Falsification. Journal of Economic Literature 34: 115-123.

Frey, Bruno, and Felix Oberholzer-Gee (1997). The Cost Of Price Incentives: An Empirical Analysis Of Motivation Crowing-Out. American Economic Review 87: 746-755. Friedkin, Noah (1991). Theoretical Foundations For Centrality Measures. American Journal of Sociology 96: 1478-1504. ______ (1999). Choice Shift and Group Polarization. American Sociological Review 64: 856-876. Friedman, Jeffrey (Ed.) (1996). The Rational Choice Controversy. New Haven: Yale University Press Galbraith, John (1997). Time to Ditch the NAIRU. Journal of Economic Perspectives 11: 93-108. Geertz, Clifford (1992). The Bazaar Economy: Information And Search In Peasant Marketing. Pp. 225-232 in Sociology Of Economic Life. Granovetter Mark and Richard Swedberg (Eds.). Boulder: Westview Press. Goodfellow, DM (1939). Principles Of Economic Sociology. London: Routledge. Griffin, Larry, Michael Wallace and Beth Rubin (1986). Capitalist resistance to the organization of labor before the New Deal: Why? Bagaimana? Sukses? American Sociological Review 51: 47-67. Hamilton, Gary and Nicole Biggart (1988). Market, Culture, And Authority. A Comparative Analysis Of Management And Organization In The Far East. American Journal of Sociology 94: S52-S94. Hechter, Michael (1990). The Attainment Of Solidarity In Intentional Communities. Rationality and Society 2: 142-155. ______ (1992). Should Values Be Written Out Of The Social Scientist's Lexicon? Sociological Theory 10: 214-230. Hechter, Michael and Satoshi Kanazawa (1997). Sociological Rational Choice Theory. Annual Review of Sociology 23: 191-214. Hirschman, Albert (1984). Against Parsimony: Three Easy Ways of Complicating Economic Discourse. American Economic Review 74: 89-96. Hodgson, Geoffrey (1998). The Approach Of Institutional Economics. Journal of Economic Literature 36: 166-192.

Hodson, Randy and Robert Kaufman (1982). Economic Dualism. American Sociological Review 47: 727-739. Homans, George (1961) Social Behavior. New York: Harcourt, Brace & World. ______ (1969). The sociological relevance of Behaviorism. Pp. 9-28 in Behavioral Sociology. Burgess Robert and Don Bushell (Eds.). New York: Columbia University Press. ______ (1971) Bringing Men Back In. Pp. 109-127 in Institutions And Social Exchange. Turk Herman and Richard Simpson (Eds.). Indianapolis: BobbsMerril. ______ (1990) The Rational Choice Theory And Behavioral Psychology. Pp. 77-90 in Structures Of Power And Constraint. Calhoun, Calhoun, Marshall Meyer and Richard Scott (Eds.). Cambridge: Cambridge University Press. Jasso, Guillermina and Karl-Dieter Opp (1997). Probing The Character Of Norms. A Factorial Survey Analysis Of The Norms Of Political Action. American Sociological Review 62: 947-964. Khalil, Elias (1999). Two Kinds of Order: Thoughts on the Theory of the Firm. Journal of Socio-Economics 28: 157-173. Killian, Lewis (1984). Organization, Rationality And Spontaneity In The Civil Rights Movement. American Sociological Review 49: 770-783. Klandermans, Bert (1984). Mobilization And Participation: Social-Psychological Expansions Of Resource Mobilization Theory. American Sociological Review 49: 583-600. Klandermans, Bert and Dirk Oegema (1987). Potentials, Networks, Motivations, And Barriers: Steps Toward Participation In Social Movements. American Sociological Review 52: 519-531. Knoke, David (1988). Incentives In Collective Action Organizations. American Sociological Review 53: 311-329. Kranton, Rachel (1996). Reciprocal Exchange: A Self-Sustaining System. American Economic Review 86: 830-851. Lane, Robert (2000). The Loss Of Happiness In Market Democracies. New Haven: Yale University Press.

Lawler, Edward (2001). An Affect Theory of Social Exchange. American Journal of Sociology 107: 321-352. Levi-Strauss, Claude (1971). Les structures elementaires de la parente. Paris: Mouton & Co. Lewin, Shira (1996). Economics And Psychology: Lessons For Our Own Day from the Early Twentieth Century. Journal of Economic Literature 34: 12931324. Lie, John (1992). The Concept Of Mode Of Exchange. American Sociological Review, 57 : 508-523. ______ (1997). Sociology Of Markets. Annual Review of Sociology 23: 341360. Macy, Michael and Andreas Flache (1995). Beyond Rationality In Models Of Choice. Annual Review of Sociology 21: 73-92. Margolis, Howard (1982). Selfishness, Altruism, And Rationality. Cambridge: Cambridge University Press. Markovsky, Barry, Le Roy Smith and Joseph Berger (1984). Do Status Interventions Persist? American Sociological Review 49: 373-382. Markovsky, Barry, David Willer and Travis Patton (1990). Theory, Evidence, And Intuition. American Sociological Review 55: 300-304. Markovsky, Barry, David Willer, Brent Simpson and Michael Lovardia (1997). Power In Exchange Networks. American Sociological Review 62: 833-837. Mare, Robert (1991). Five Decades Of Educational Assortative Mating. American Sociological Review 56: 15-32. McAdam, Doug and Ronnelle Paulsen (1993). Specifying The Relationship Between Social Ties And Activism. American Journal of Sociology 99: 640667. Merton, Robert (1995). The Thomas Theorem And The Matthew Effect. Social Forces 74: 379-422. Michener, Andrew, Eugene Cohen, and Aage Sorensen (1977). Social Exchange. Predicting Transactional Outcomes In Five-Event, Four-Person Systems. American Sociological Review 42: 522-535.

Molm, Linda (1989). Punishment Power: A Balancing Process In PowerDependence Relations. American Journal of Sociology 94: 1392-1418. ______ (1990). Structure, Action, And Outcomes: The Dynamics Of Power In Social Exchange. American Sociological Review 55: 427-447. ______ (1991). Affect And Social Exchange: Satisfaction In PowerDependence relations. American Sociological Review 56: 475-493. ______ (1997). Risk And Power Use: Constraints On The Use Of Coercion In Exchange. Amerika Sosiologi Tinjauan 62: 113-133. Molm, Linda and Gretchen Peterson (1999). Power In Negotiated And Reciprocal Exchange. Amerika Sosiologi Tinjauan 64: 876-891. Molm, Linda, Theron Quist dan Philip Wiseley (1994). Imbalanced Structures, Unfair Strategies: Power And Justice In Social Exchange. American Sociological Review 59: 98-121. Molm, Linda, Gretchen Peterson dan Nobuyuki Takahashi (2003). In The Eye Of The Beholder: Procedural Justice In Social Exchange. American Sociological Review 68: 128-152. Oegema, Dirk dan Bert Klandermans (1994). Mengapa Gerakan Sosial Simpatisan Jangan Berpartisipasi: Erosi Dan Nonconversion Dari Dukungan. American Journal of Sosiologi 49: 703-722. Olsen, Marvin (1972). Partisipasi Sosial Dan Voting Jumlah suara: Sebuah Analisis multivariat. Amerika Sosiologi Tinjauan 37: 317-333. Opp, Karl-Dieter (1988). Keluhan dan Partisipasi Sosial. Amerika Sosiologi Tinjauan 53: 853-864. dalam Gerakan

______ (1989). Para Rasionalitas Dari Protes Politik. Boulder: Westview Press. Pappalardo, Adriano (1991). The Rational Paradigm In Political Science: Persistent Anomalies And The Role Of Sociology. Teori Sosiologi 9: 228231. Perrone, Luca (1984). Posisi Power, Pemogokan, Dan Upah. American Sociological Review 49: 412-426.

Pescosolido, Bernice (1992). Selain Pilihan Rasional: Dinamika Sosial Dari Bagaimana Orang Mencari Bantuan. American Journal of Sociology 97: 1096-1138. Podolny, Joel (1993). Sebuah Model Status Berbasis Pasar. American Journal of Sociology 98: 829-872. Persaingan

Raub, Werner and Jeroen Weesie (1990). Reputasi Dan Efisiensi Dalam Interaksi Sosial: Sebuah Contoh Dari Efek Jaringan.American Journal of Sociology 96: 626-654. Sakamato, Arthur dan Meichu Chen (1991). Ketidaksetaraan Dan Pencapaian Dalam Sebuah Pasar Tenaga Kerja Ganda.Amerika Sosiologi Tinjauan 56: 295-308. Schneider, Friedrich (1994). Umum Pilihan - Teori Ekonomi Dari Politik. Pp. 177-192 in Essays on Economic Psychology. Hermann Brandstatter dan Werner Guth (Eds.). Berlin: Springer-Verlag. Schram, Arthur and Frans van Winden (1994). Why People Vote: The Role Of Inter-And Intragroup Interaction In The Turnout Decision. Pp. 213-250 in Essays on Economic Psychology. Hermann Brandstatter dan Werner Guth (Eds.). Berlin: Springer-Verlag. Simon, Herbert (1976). Administrative Behavior. New York: Free Press. Smelser, Neil (1997). Problematics Of Sociology. Berkeley: University of California Press. Smith, Michael (1990). What Is New In New Structuralist Analyses Of Earnings. Amerika Sosiologi Tinjauan 55: 827-841. Snow, David, Burke Rochford, Steven Worden and Robert Benford (1986). Bingkai Alignment Proses, Micromobilization Dan Partisipasi Gerakan. American Sociological Review 51: 464-481. Snyder, David (1975). Pengaturan Kelembagaan Dan Konflik Industri: Analisis Perbandingan dari Prancis, Italia dan Amerika Serikat. American Sociological Review 40: 259-278. Steelman, Lall and Brian Powell (1991). Mensponsori The Next Generation: Kesediaan orangtua Untuk Bayar Untuk Pendidikan Tinggi. American Journal of Sosiologi 96: 1505-1529. Stinchcombe, Arthur (1990). Komentar. Rationality and Society 2 ; 214-223.

Stolte, John, Gary Fine, dan Karen Cook. (2001). Miniaturism Sosiologi: Melihat Besar Melalui Kecil di Psikologi Sosial. Annual Review of Sociology 27: 387-413. Swedberg, Richard (1998). Max Weber and the Idea of Economic Sociology. Princeton: Princeton University Press. Thaler, Richard (1994). Kuasi-Rasional Ekonomi. New York: Russell Sage Foundation. Thibaut, John dan Harold Kelley (1959). Psikologi Sosial Dari Grup. New York: Willey. Tiryakian, Edward (1995). Kolektif gelembung, Perubahan Sosial Dan Karisma, Durkheim, Weber dan 1989. Sosiologi Internasional 10: 269-279. Turner, Jonathan (1987). Toward A Sociological Motivation. American Sociological Review 52: 15-27. Theory Of

Uehara, Edwine (1990). Teori Pertukaran ganda, Jaringan Sosial, Dan Dukungan Sosial informal. American Journal of Sosiologi 96: 521-557. Wallace, Michael, Larry Griffin dan Beth Rubin (1989). Kekuatan Posisi Dari Amerika Tenaga Kerja, 1963-1977. Amerika Sosiologi Tinjauan 54: 197214. Willer, David, Barry Markovsky dan Thomas Patton (1989). Struktur kekuasaan: Derivasi Dan Aplikasi Dari Teori Dasar. Pp. 313-351 in Sociological Theories In Progress. Berger, Yusuf, Morris Zelditch dan Bo Anderson (Eds.). Newbury Park: Sage. Willer, David (1992). The Principle Of Rational Choice And The Problem Of A Satisfactory Theory. Pp. 49-77 di Rational Choice Theory. In Coleman James and Thomas Fararo (Eds.). Newbury Park: SAGE Publications. Yamagishi, Toshio, Mary Gilmore, dan Karen Cook Connections And The Distribution Of Power Networks. American Journal of Sosiologi 93: 833-851. (1988). Network In Exchange

Yamaguchi, Kazuo (1996). Power In Networks Of Substitutable/Complementary Exchange Relations; A Rational Choice Model And An Analysis Of Power Centralization. American Sociological Review 6: 308-332. ______ (1997). The Logic Of The New Theory And Misrepresentations Of The Logic. Amerika Sosiologi Tinjauan 62: 838-841.

Zelizer, Viviana (1989). Sosial Arti Dari Uang: Uang yang khusus. American Journal of Sociology 95: 342-377. Catatan Akhir 1. Please send correspondence to Milan Zafirovski, Department of Sociology, University of North Texas, Denton, TX 76203; E-mailzafirovM@scs.cmm.unt.edu 2. This may be a case of self-defeating internal contradictions in rational choice models of social exchange. Misalnya, kritikus (. Markovsky et al, 1997: 833) menemukan kontradiksi-kontradiksi tersebut dalam pengobatan pilihan rasional kekuasaan dalam pertukaran jaringan (Yamaguchi, 1996; Yamaguchi et al, 1988.). 3. The assumption of zero--and a fortiori non-negative--marginal utilities or valuations for all actors neglects the possibility that what is one individual's happiness or cure may be another's misfortune or poison. 4. Coleman just reformulate Pareto's notion of economic equilibrium as the result of the opposition between wants (demand) and scarcity (supply), ie, tastes and obstacles (for their attainment). 5. Orang mungkin heran bagaimana masuk akal pernyataan ini sehubungan dengan orang-orang kaya AS mencari kekuasaan dalam kepresidenan dan jabatan politik lainnya. Do they really seek political power or public service and, for that matter, social status as just a means to profit maximization or rent seeking, as public choice theorists and economists contend--or also intrinsically, ie as Weber says, for its own sake? Teori dan bukti dari psikologi sosial tentang keunggulan motivasi intrinsik yang dibedakan dari insentif ekstrinsik - yaitu, bahwa orang tidak melakukan hal-hal hanya untuk, atau bahagia (Lane, 2000) karena, uang tetapi juga karena altruisme, sipil. tugas, dll - dalam perilaku sosial, bukan menyarankan kemungkinan kedua ini. 6. Burke (1997: 149) juga obyek dengan prosedur memprediksi daya (Willer, Markovsky, dan Patton, 1989) dengan indeks grafik-teori daya (GPI), yaitu, jumlah poin yang diperoleh dan dialokasikan dalam transaksi pertukaran, bahwa distribusi poin yang diterima melanggengkan mitos ekonomi 'bahwa individu hanya keinginan untuk mengumpulkan kekayaan.

7. Homans' argument seems inconsistent with the premise of the social psychology of groups (Thibaut and Kelley, 1959), including the social psychology of organizations. 8. Emerson versi awal dari model behavioris pertukaran sosial beroperasi dengan konsep-konsep psikologi operan. Secara khusus, teori pertukaran nya didirikan pada psikologi instrumental dan pada intinya adalah "operan, stimulus diskriminatif, dan memperkuat stimulus" (Emerson, 1969: 379, 395). 9. Markovsky et al. (1984) menggunakan kerangka psikologi sosial sosiologis untuk menganalisis "intervensi status" atau Namun, psikolog sosial melaporkan bahwa, di samping efek positif mereka, proses perbandingan sosial juga dapat memberikan efek merugikan pada kesejahteraan atau kebahagiaan "fungsi perbandingan sosial.". 10. Persamaan tersebut melambangkan beberapa model multivariat pertukaran sosial: y = + 1x + 2x2 + 3x3 + + 4x4, dimana x1 singkatan kelas variabel ekonomi, seperti uang, kekayaan, atau keuntungan, dampak dari yang pada pertukaran sosial mengungkapkan pilihan rasional atau swasta (nonsocial) hipotesis utilitas. X2 mewakili untuk variabel sosial-psikologis, seperti interaksi interpersonal dan hubungan, dalam pertukaran sosial mencerminkan embeddedness atau utilitas sosial (Friedland dan Nadler, 1999) hipotesis. X3 berarti variabel budaya dalam pertukaran, seperti norma, nilai dan representasi, seperti yang diasumsikan oleh hipotesis normatif-institusional pertukaran sosial. Finally, X4 signifies political variables, such as power, domination or authority, within a social dominance orientation (or Weberian) hypothesis of exchange. Seperti sebelumnya, y adalah pertukaran sosial, dan istilah residu di sini mengacu pada yang lain, variabel non-sosial) Model ini formulir ini dalam hal matriks:. Y = xX + + zZ, dimana y adalah vektor mode pertukaran , X adalah matriks dari variabel ekonomi dan Z matriks non-ekonomi variabel dalam pertukaran, x dan z adalah vektor koefisien regresi menunjukkan efek dari X

dan Z, masing-masing, pada y, dan adalah vektor dari residu atau kesalahan istilah seperti didefinisikan di atas. . 11 Oleh karena itu, model pilihan rasional pertukaran sosial adalah mudah terkondensasi dalam bentuk linier bivariat: y = + + x1, dimana y adalah pertukaran sosial sebagai variabel dependen, dan utilitas x1, laba atau variabel penjelas lain ekonomi, sementara adalah istilah residu atau kesalahan yang berkaitan dengan lainnya, variabel non-ekonomi, adalah mencegat regresi, dan adalah koefisien regresi menunjukkan pengaruh x pada y. Atau dalam bentuk matriks y = X, dimana y adalah vektor mode pertukaran, vektor koefisien regresi menunjukkan efek dari X pada y, dan X adalah matriks dari variabel penjelas ekonomi. . 12 Persamaan bivariat berikut akan mewakili model perilaku seperti pertukaran: y = + + x2, di mana X2 merupakan rangsangan penguatan dan variabel perilaku yang sama, dan istilah e mengacu kesalahan lain, non-perilaku variabel penjelas. Di jalan kesesatan, apa Weber sebut model spiritualis atau budayawan pertukaran sosial bivariat juga, sejauh mereka juga, menempatkan hanya satu kelas dari variabel independen, yang misalnya, simbolis atau budaya. Dalam hal ini, model ini diwakili analogi dengan persamaan bivariat: y = + + x3, di mana x3 menunjukkan variabel penjelas budaya, dan e lain, non-budaya variabel. 13. Baron dan Hannan (1994: 1124) menggambarkan sebagai upaya

membingungkan oleh sosiolog pilihan rasional, termasuk teori pertukaran, untuk memperluas jenis modal, menyatakan bahwa mereka adalah "bingung bahwa sosiolog telah mulai mengacu pada hampir semua fitur sosial sebagai bentuk modal. " 14. Alexander (1998:15) observes that contemporary exchange theory is the only microfoundation that has participated in some of the synthesizing effects [in moderns sociology]. Ini telah dilakukan sehingga dengan bergerak menuju

tingkat makro teori dan [..] berusaha untuk tetap menjadi teori satu sisi dan tidak berpartisipasi dalam jenis 'penjangkauan' yang begitu mencirikan teori umum yang dominan di zaman kita. "(Di sini , referensi dibuat untuk versi pilihan rasional dari teori pertukaran) Secara keseluruhan, dia (Alexander, 1998:15) menunjukkan bahwa ada upaya kontemporer ada untuk "menciptakan sebuah teori sosial umum yang memiliki mikro-jelas orientasi", sehingga tampaknya menolak klaim. dari umum yang dibuat oleh pertukaran atau teori pilihan rasional. 15. Diharapkan, reaksi diantisipasi atau direncanakan dapat sangat

mempengaruhi sikap dan perilaku ini tidak hanya dalam tindakan kolektif, tetapi juga dalam hubungan sosial, termasuk pertukaran. In particular, this applies to the impact of anticipated, predicted or post-behavioral affective reactions in this regard. Misalnya, dalam konteks teori perilaku terencana psikolog sosial telah menyelidiki pengaruh diantisipasi mempengaruhi pada pilihan perilaku, menunjukkan bahwa antisipasi seperti "diprediksi niat perilaku independen dari sikap umum (evaluasi) terhadap perilaku itu." 16. In light of this economic reduction of emotions to (as a neoclassical economists, Robertson, puts it) utility and all that some contemporary exchange theories propose constructing an affect theory of social exchange (eg Lawler, 2001; also Molm, 1991).

http://translate.google.co.id/translate?hl=id&langpair=en| id&u=http://changingminds.org/explanations/theories/social_exchange.htm

http://changingminds.org/explanations/theories/social_exchange.htm

Teori Pertukaran Sosial

Keterangan
Semua hubungan telah memberi dan menerima, meskipun keseimbangan pertukaran ini tidak selalu sama.Teori Pertukaran Sosial menjelaskan bagaimana kita merasa tentang hubungan dengan orang lain sebagai tergantung pada persepsi kita tentang: Keseimbangan antara apa yang kita masukkan ke dalam hubungan tersebut dan apa yang kita keluar dari itu. Jenis hubungan kita layak. Kemungkinan memiliki hubungan lebih baik dengan orang lain.

Dalam memutuskan apa yang adil, kita mengembangkan tingkat perbandingan terhadap yang kita membandingkan memberikan / mengambil rasio. Tingkat ini akan bervariasi antara hubungan, dengan beberapa yang lebih memberi dan lain-lain di mana kita mendapatkan lebih dari hubungan tersebut.Mereka juga akan sangat bervariasi dalam apa yang diberikan dan diterima. Jadi, misalnya, pertukaran di rumah mungkin sangat berbeda, baik dalam keseimbangan dan konten. Kami juga memiliki tingkat perbandingan untuk hubungan alternatif. Dengan perbandingan tingkat tinggi seperti, kita mungkin percaya dunia ini penuh orang-orang yang indah hanya menunggu untuk menemui kami. Ketika tingkat ini rendah, kita dapat tinggal dalam hubungan biaya tinggi hanya karena kita percaya kita tidak bisa menemukan yang lebih baik di tempat lain.

Penelitian
Rusbult (1983) menemukan bahwa selama periode awal 'bulan madu' dari hubungan romantis, keseimbangan pertukaran diabaikan. Hanya kemudian adalah biaya yang berkaitan dengan kepuasan dengan hubungan.

Contoh
Putri saya menempatkan banyak usaha dalam membeli kakaknya hadiah ulang tahun. Dia tidak cukup antusias tentang hal itu dan begitu ia memutuskan untuk menghabiskan lebih banyak waktu sendiri daripada 'diabaikan' oleh-Nya.

Jadi apa?
Menggunakan Bila Anda ingin menanyakan sesuatu yang lain untuk sesuatu, pastikan keseimbangan pertukaran dalam mendukung Anda. Anda juga dapat bekerja pada persepsi mereka tentang bagaimana pertukaran terjadi dalam hubungan Anda. Membela Ketika orang minta bantuan, berpikir tentang apa hubungan pertukaran yang Anda miliki dengan mereka dan apakah ini adalah wajar.

Lihat juga
Ekuitas Teori , Norm Timbal balik , Norma Sosial , Leader-Member Teori Pertukaran

http://www.washington.edu/research/pathbreakers/1978a.html ,

Referensi
Thibaut dan Kelley (1959) , Kelley dan Thibaut (1978) , Homans (1961) , Rusbult (1983)

http://translate.google.co.id/translate?hl=id&langpair=en| id&u=http://psychology.about.com/od/sindex/g/socialexchange.htm http://psychology.about.com/od/sindex/g/socialexchange.htm

Apakah Teori Pertukaran Sosial?

Dengan Kendra Cherry , About.com panduan Definisi: teori pertukaran sosial mengusulkan bahwa perilaku sosial adalah hasil dari suatu proses pertukaran. Tujuan pertukaran ini adalah untuk memaksimalkan manfaat dan meminimalkan biaya. Menurut teori ini, orang mempertimbangkan manfaat potensial dan resiko dari hubungan sosial. Ketika risiko lebih besar daripada imbalan, orang akan menghentikan atau meninggalkan hubungan tersebut

http://translate.google.co.id/translate?hl=id&langpair=en| id&u=http://en.wikipedia.org/wiki/Social_exchange_theory

Teori pertukaran sosial

Teori pertukaran sosial adalah psikologi sosial dan perspektif sosiologis yang menjelaskan perubahan sosial dan stabilitas sebagai proses pertukaran dinegosiasikan antara pihak-pihak.Sosial Teori berpendapat bahwa semua manusia pertukaran hubungan terbentuk dengan menggunakan analisis biayamanfaat subjektif dan perbandingan alternatif. Teori ini memiliki akar dalam ekonomi , psikologi dan sosiologi. Teori pertukaran sosial banyak fitur dari asumsi utama yang ditemukan dalam teori pilihan rasionaldan strukturalisme .
[ sunting ]Konsep

Dasar

Manfaat meliputi hal-hal seperti materi atau keuntungan finansial, status sosial, dan kenyamanan emosional. Biaya umumnya terdiri dari pengorbanan waktu, uang, atau kesempatan yang hilang.Hasil didefinisikan sebagai perbedaan antara manfaat dan biaya:
HASIL = MANFAAT - BIAYA

Perhatikan bahwa karena individu memiliki harapan yang berbeda hubungan, kepuasan individu dengan suatu hubungan tergantung pada lebih dari sekedar hasil. Untuk setiap dua orang dengan hasil yang sama, tingkat kepuasan mereka mungkin berbeda berdasarkan harapan mereka. Satu orang tidak dapat mengharapkan hasil yang sangat besar, dan karena itu akan lebih mudah puas dalam hubungan dari seseorang yang berharap lebih. Gagasan kepuasan ini diformalkan sebagai perbedaan antara hasil dan tingkat perbandingan:
KEPUASAN = HASIL - PERBANDINGAN TINGKAT

Artinya, ada orang-orang yang tinggal dalam hubungan bahagia serta mereka yang meninggalkan hubungan bahagia. Apa yang menentukan apakah seseorang tetap berada dalam hubungan atau daun adalah himpunan hubungan alternatif yang tersedia. Jika ada banyak alternatif tersedia bagi individu, maka individu yang kurang tergantung pada hubungan. Gagasan ketergantungan ini diformalkan sebagai perbedaan antara hasil dan "tingkat perbandingan alternatif":

KETERGANTUNGAN = HASIL - PERBANDINGAN TINGKAT ALTERNATIVES

Perhatikan bahwa himpunan alternatif potensial dapat diatur baik oleh faktor-faktor ekstrinsik dan intrinsik. Sebuah contoh dari faktor ekstrinsik akan bahwa orang tersebut dari sebuah kota yang jarang penduduknya, dan contoh dari faktor intrinsik akan bahwa seseorang sangat malu bertemu orang baru. Kedua faktor intrinsik dan ekstrinsik mempengaruhi sekelompok orang yang tersedia untuk individu untuk membentuk hubungan alternatif, dan dengan demikian mempengaruhi tingkat ketergantungan individu pada-Nya atau hubungan saat ini. Ketika memutuskan apakah akan meninggalkan hubungan, individu menganggap alternatif. Ada pertimbangan lain, seperti hambatan untuk meninggalkan hubungan. Hambatan tersebut termasuk hal-hal seperti menghindari perkelahian, berurusan dengan account keuangan bersama, dll Ada juga pertimbangan investasi yang telah membuat seorang individu dalam hubungan. Sebagai contoh, pasangan yang telah menghabiskan bertahun-tahun bersama-sama telah menginvestasikan banyak waktu ke dalam suatu hubungan, dan ini harus tertimbang terhadap manfaat yang diperoleh dari hubungan alternatif.
[ sunting ]Kritik

Katherine Miller menguraikan beberapa keberatan utama atau masalah dengan teori pertukaran sosial yang dikembangkan dari karya mani awal ( Miller 2005 ): Teori ini mengurangi interaksi manusia pada proses rasional murni yang timbul dari teori ekonomi.

Teori nikmat keterbukaan seperti yang dikembangkan pada 1970-an ketika ide-ide kebebasan dan keterbukaan lebih disukai, tapi mungkin ada saat-saat keterbukaan bukanlah pilihan terbaik dalam suatu hubungan.

Teori ini mengasumsikan bahwa tujuan akhir dari sebuah hubungan adalah keintiman saat ini mungkin tidak selalu menjadi kasus.

Teori ini menempatkan hubungan dalam struktur linier, ketika beberapa hubungan dapat melewati langkah-langkah atau pergi mundur dalam hal keintiman.

Hal ini juga sangat duduk di pola pikir individualis, yang dapat membatasi penerapannya dalam dan deskripsi budaya kolektivis.
[ sunting ]Aplikasi

Saat ini, Teori Pertukaran Sosial terwujud dalam situasi yang berbeda dengan ide yang sama dari pertukaran sumber daya. Homans teori diringkas sekali dengan menyatakan: Perilaku sosial adalah pertukaran barang, barang materi tetapi juga nonmateri yang, seperti simbol persetujuan atau prestise. Orang yang memberikan banyak untuk orang lain mencoba untuk mendapatkan banyak dari mereka, dan orang-orang yang mendapatkan banyak dari orang lain berada di bawah tekanan untuk memberikan banyak kepada mereka. Proses pengaruh cenderung untuk bekerja keluar pada kesetimbangan keseimbangan di bursa. Untuk seseorang dalam pertukaran, apa yang mungkin memberikan biaya kepadanya, sama seperti apa yang ia mendapat hadiah mungkin, dan perubahan perilakunya kurang sebagai perbedaan dari dua, keuntungan, cenderung maksimum ("Teori yang Digunakan dalam penelitian "). Aplikasi lain yang dikembangkan meliputi bidang-bidang seperti antropologi , sebagaimana dibuktikan dalam sebuah artikel oleh Harumi Befu, yang membahas ide-ide budaya dan sosial dan norma-norma seperti hadiah dan pernikahan .

T HEORIE S U D I N SE AKU S R ESEARCH

S OCIA L E T E XCHANG HEORY

Teori Nama Akronim Alternatif nama (s) Teori Pertukaran Sosial N/A Teori Pertukaran

Utama bergantung Nilai dan utilitas: keuntungan, penghargaan, persetujuan, status, membangun reputasi, fleksibilitas, dan kepercayaan. (s) / faktor (s) Utama independen Bursa relasi, ketergantungan, dan kekuasaan membangun (s) / faktor (s) Deskripsi ringkas teori Teori pertukaran sosial tumbuh dari persimpangan ekonomi, psikologi dan sosiologi. Menurut Hormans (1958), penggagas teori, itu dikembangkan untuk memahami perilaku sosial manusia dalam kegiatan ekonomi. Perbedaan mendasar antara pertukaran ekonomi dan teori pertukaran sosial adalah cara aktor yang dilihat. Teori pertukaran "pandangan aktor (orang atau perusahaan) sebagai tidak berurusan dengan aktor lain, tetapi dengan pasar" (Emerson, 1987, hal.11), menanggapi berbagai karakteristik pasar, sedangkan teori pertukaran sosial pandangan hubungan pertukaran antara aktor-aktor tertentu sebagai " bergantung pada reaksi bermanfaat dari orang lain tindakan "(Blau, 1964, P.91). Hari ini, teori pertukaran sosial ada dalam berbagai bentuk, tapi semua dari mereka adalah didorong oleh konsep sentral yang sama aktor bertukar sumber daya melalui hubungan pertukaran sosial. Dimana pertukaran sosial (misalnya, Ax; Dengan) adalah transfer sukarela dari sumber daya (x, y, ...) antara pelaku beberapa (A, B, ...) (Cook, 1977). Teori ini telah berkembang dari model dyadic untuk model jaringan (Cook, 1977) dengan sifat pasar (Emerson, 1987). Inti dari teori ini adalah masih yang terbaik ditangkap dalam kata-kata sendiri Homans itu (1958, P.606) "Perilaku sosial merupakan pertukaran barang, barang materi tetapi juga non-materi yang, seperti simbol persetujuan atau prestise. Orang yang memberikan banyak untuk orang lain mencoba untuk mendapatkan banyak dari mereka, dan orang-orang yang mendapatkan banyak dari orang lain berada di bawah tekanan untuk memberikan banyak kepada mereka. Proses pengaruh cenderung untuk bekerja keluar pada

kesetimbangan keseimbangan di bursa. Untuk seseorang dalam pertukaran, apa yang mungkin memberikan biaya kepadanya, sama seperti apa yang ia mendapat hadiah mungkin, dan perubahan perilakunya kurang sebagai perbedaan dari dua, keuntungan, cenderung maksimal. " Ini interaksi antara dua aktor (orang, perusahaan dll) hasil dalam berbagai kontinjensi, dimana pelaku memodifikasi sumber daya mereka untuk masing-masing harapan orang lain. Power mekanisme yang dapat menjelaskan hubungan antara aktor (Emerson, 1962 dan Blau, 1964).Menurut Emerson (1962), kekuasaan adalah milik hubungan dan bukan seorang aktor, karena itu "berada dalam ketergantungan implisit lain." (Hal.32). Mana "ketergantungan dari A pada Bj (DABJ) adalah fungsi sendi, (1) bervariasi secara langsung dengan nilai A dari sumber daya yang diterima dari B dan (2) bervariasi berbanding terbalik dengan tingkat perbandingan untuk hubungan pertukaran alternatif." (Emerson dan Cook , 1972b: 64). Daya hasil dari ketergantungan sumber daya (Emerson, 1962) dalam suatu hubungan dyadic tetapi dalam model jaringan pertukaran, juga berasal dari struktur (Cook, 1977) - kekuasaan struktural. Di sini, daya A dan B lebih dari (PAB) dalam setiap Ax hubungan; Dengan adalah kemampuan dari A untuk mengurangi rasio pertukaran, x / y (Emerson dan Cook, 1974, P. 25). Untuk menyimpulkan, teori pertukaran sosial paling baik dipahami sebagai kerangka kerja untuk explicating pergerakan sumber daya, dalam kondisi pasar yang tidak sempurna, antara diad atau jaringan melalui proses sosial (Emerson, 1987).

Diagram / skema teori

(Gambar sumber: Cook, 1977) Dalam diagram di atas, huruf mewakili aktor dan panah menggambarkan pergerakan sumber daya. Panah menunjuk kepala ke aktor sourcing dengan berakhir di aktor sumber. Di sini, B1 dan B2 merupakan hubungan pertukaran alternatif. Berasal penulis (s) Mani artikel George Homans (1958) Homans, GC1958. Perilaku Sosial sebagai Pertukaran American Journal of Sosiologi, 63 (6):. 597-606. Emerson, R. 1962.Power-Ketergantungan Hubungan Amerika Sociological Review, 27 (1):. 31-41. Blau, P.1964. Exchange dan Kekuasaan dalam Kehidupan Sosial. New York: Wiley. Levine, S. dan White, P. . 1961.Exchange sebagai Kerangka Konseptual untuk Studi IlmuHubungan interorganisasional Triwulanan Administrasi 5 (4): 583-601. Cook.KS 1977.Exchange dan Power di Jaringan Hubungan

interorganisasional The Sociological Quarterly 18 (Winter 1977):. 62-82. Berasal wilayah Tingkat analisis Link ke situs WWW menjelaskan teori Ekonomi, Psikologi dan Sosiologi Individu, kelompok, dan organisasi http://theoryandscience.icaap.org/content/vol004.002/01_zafirovski.html , kertas A mengeksplorasi, membahas dan memperluas teori pertukaran sosial dari perspektif sosiologis oleh Milan Zafirovski.

Link dari teori Ekonomi teori pilihan rasional, teori ketergantungan Sumber ini untuk teoriDaya , Harapan teori konfirmasi , Power-teori Politik teori lainnya IS artikel yang Gefen, D. dan M. Keil 0,1998. Dampak respon pengembang pada menggunakan persepsi dari kegunaan dan kemudahan penggunaan:. Perpanjangan teori dari Technology Acceptance Model Basis Data ACM SIGMIS 29 (2): 3549. Gefen, D. dan CM, Ridings. 2002. Implementasi Tim tanggap dan Evaluasi Pengguna Customer Relationship Management: A QuasiEksperimental Desain Studi Teori Pertukaran Sosial Jurnal Sistem Informasi Manajemen 19 (1):. 47-69. Hall, H. 2003. Meminjam teori - teori Menerapkan pertukaran informasi dalam penelitian ilmuPerpustakaan dan Informasi Penelitian Ilmu 25 (3):. 287-306. Kankanhalli, A., BCY Tan, dan KK, Wei. 2005. Berkontribusi Pengetahuan untuk Repositori Pengetahuan Elektronik: Sebuah Investigasi Empiris, MIS Quarterly 29 (1): 113-143. Kern, T & Willcocks, LP. 2000. Menjelajahi hubungan outsourcing teknologi informasi: Teori dan praktek, Jurnal Sistem Informasi Strategis, 9 (2000): 321-350. Lee, JN dan YG, Kim.1999. Pengaruh Kualitas Kemitraan pada IS outsourcing Sukses: Kerangka Konseptual dan Validasi, Jurnal Sistem Informasi Manajemen, 15 (4): 29-61. Anak, JY, S. Narasimhan dan FJ Riggins.. 2005. "Pengaruh Faktor Relasional dan Iklim Channel pada Penggunaan EDI dalam Customer Relationship-Pemasok Jurnal Sistem Informasi Manajemen.. 22 (1): 321353.

Kontributor (s) Jijesh Devan Tanggal terakhir diperbarui 15 April 2006

Silahkan hubungi Mike Wade atau Scott Schneberger jika Anda ingin menambahkan, menghapus, atau mengubah konten di halaman ini.

Jurnal Elektronik Sosiologi (2005) ISSN: 1198 3655 Teori Pertukaran Sosial bawah Scrutiny: Sebuah Positif Kritik Ekonomi-Behavioris nya Formulasi Milan Zafirovski zafirovski@unt.edu Abstrak Teori pertukaran telah menjadi salah satu yang paling ambisius sosial, terutama sosialpsikologis, teori-teori. Premis mendasar teori pertukaran sosial adalah bahwa perilaku manusia adalah pertukaran hadiah antara aktor-aktor. Ini adalah alasan rasional untuk klaim bahwa pertukaran sosial dapat berfungsi sebagai paradigma umum untuk sosiologi dan antropologi serta psikologi sosial. Kritik ini ditujukan rasional pilihan dan behavioris varian dari teori pertukaran sosial bukan pada thetheoryas tersebut. Pertama, asumsi-asumsi utama (ini varian) teori pertukaran sosial disajikan. Ini diikuti dengan sebuah kritik terhadap asumsi ini pada dua tingkat. Yang pertama berkaitan dengan tingkat perlakuan interaksi sosial sebagai pertukaran, dan yang kedua untuk status pertukaran sosial sebagai fenomena ekonomi atau psikologis. Lainnya kritik teori pertukaran juga disajikan. Pendekatan pertukaran dalam sosiologi [adalah] analisis ekonomi nonekonomi situasi sosial (Emerson, 1976, hal 336). Dalam beberapa tahun terakhir, salah satu sosiologis paling ambisius, khususnya sosiopsikologis, teori teori telah pertukaran sosial (Alexander, 1990; Cook, 2000), pada gilirannya subset dari model pilihan rasional didasarkan pada paradigma "dari tindakan rasional dipinjam dari ekonomi "(Coleman, 1986, hal 10), yaitu. diharapkan model utilitas yang diimpor dari mikroekonomi (Macy dan Flache, 1995). Khususnya,

beberapa pendukungnya melihat teori pertukaran sosial sebagai contoh terkemuka "Sosiologis miniaturism" (atau psikologi sosial sosiologis 1 ) Yang seolah-olah memungkinkan pemeriksaan "skala besar isu-isu sosial dengan cara investigasi
Halaman 2

skala kecil situasi sosial ", atau hanya" melihat besar melalui kecil " (Stolte, Fine, dan Cook, 2001, hal 388). Pertanyaan dapat timbul sebagai alasan untuk pembaca perlu tahu tentang sosial teori pertukaran. Sebuah alasan penting adalah teori pertukaran ambisi untuk menjadi mengurutkan paradigma teoritis integratif untuk ilmu sosial, psikologi sosial dalam tertentu, yang berasal dari klaim yang sesuai dari pilihan rasional model dan behaviorisme, sebagai basis kunci dan sumbersumber. Alasan lain adalah pertukaran Teori deskripsi-diri sebagai upaya teoritis interdisipliner yang diduga mencakup disiplin ilmu sosial-batas, terutama antara sosiologi, ekonomi, psikologi dan ilmu politik. Jadi adalah saat yang pertukaran teori, khususnya varian ekonomi, terkait erat dengan "publik pilihan "atau" pilihan rasional "pendekatan, yang lebih akrab bagi sosial dan teori politik. Alasan wajar kemudian bahwa teori pertukaran melibatkan atau berkisar pada masalah bagaimana kerangka ekonomi standar, khususnya pasar metafora dan analogi, yang diterapkan untuk analisis sosial dalam beberapa kali. Makalah ini mendalami pendekatan ini dan klaim-klaim teori pertukaran. Para pemeriksaan ini disusun dalam tiga bagian. Bagian pertama berisi konsep-konsep kunci dan asumsi dari teori pertukaran sosial seperti disajikan oleh wakilwakilnya. Bagian kedua melibatkan sebuah kritik dari teori pertukaran sosial pada dua tingkat, yaitu. yang pengobatan interaksi sosial sebagai pertukaran, dan kemudian pertukaran sosial sebagai

perpanjangan ekonomi dan / atau perilaku (psikologis) fenomena. Dikemukakan di bagian ketiga adalah beberapa kritik lain dari teori pertukaran. Kritik utama adalah bahwa Teori pertukaran modern adalah bukan sebuah paradigma benar asli atau memuaskan untuk ilmu sosial dalam kebajikan sebagai campuran unsur-unsur dari psikologis behaviorisme dan ekonomi ortodoks sebagai teoritis lebih atau kurang didiskreditkan tradisi, serta (tidak sengaja) menegaskan kembali dan salah menafsirkan beberapa klasik sosiologis dan antropologis ide-ide (misalnya Simmel, Mauss). Pada rekening campuran yang, teori muncul sebagai upaya untuk menghidupkan kembali 'hantu' ganda behaviorisme dan utilitarianisme, sehubungan dengan penyajian kembali ini, semacam deja vu ekspedisi untuk 'menemukan kembali Amerika. " I. Konsep dan Asumsi Teori Pertukaran Sosial Perilaku Manusia / Interaksi Sosial sebagai Bursa Bursa teori didasarkan pada premis bahwa perilaku manusia atau sosial interaksi adalah pertukaran aktivitas, berwujud dan tidak berwujud (Homans, 1961, hal 2
Halaman 3

12-3), terutama penghargaan dan biaya (Homans 1961, hal 317-8). Ini memperlakukan pertukaran manfaat, terutama memberi orang lain sesuatu yang lebih berharga bagi mereka daripada mahal untuk pemberi, dan sebaliknya (Homans, 1961, hlm 61-63), sebagai dasar dasar atau rahasia terbuka perilaku manusia (Homans, 1961, hal 317) dan sehingga fenomena menyerap semua kehidupan sosial (Coleman, 1990, h. 37). Tidak hanya pasar terserap dengan pertukaran tetapi juga bidang non-ekonomi sosial hubungan terletak di antara ekstrem keintiman, kepentingan pribadi atau biaya-manfaat

perhitungan dan tertarik, perilaku ekspresif (Blau, 1964, hlm 8891). Sosial pertukaran terdiri dari tindakan-tindakan aktor-aktor purposive yang mengandaikan konstelasi kepentingan mereka dan sumber daya. Kompleks saling proses pertukaran merupakan fungsi pasar dalam sosial tertentu dan struktur kelembagaan, meskipun diakui terakhir belum sistematis diperiksa dalam teori pilihan rasional. Karena proses ini diasumsikan hubungan timbal balik diatur oleh-yaitu. pertukaran didefinisikan sebagai interaksi sosial ditandai dengan timbal balik rangsangan-mereka tidak akan terus dalam jangka panjang jika timbal balik dilanggar. Konsep rasio pertukaran atau keseimbanganketidakseimbangan, mengarah pada konsep kekuasaan, ketergantungan, dan kohesi, tersirat dalam atribut dari bala bantuan timbal balik (Emerson, 1969, hlm 3879). Dalam Konsekuensinya, teori pertukaran meneliti proses pembentukan dan mempertahankan timbal balik dalam hubungan sosial, atau kepuasan timbal balik antara individu. Asumsi dasar dari teori pertukaran adalah bahwa individu membangun dan melanjutkan hubungan sosial atas dasar harapan mereka bahwa hubungan tersebut akan saling menguntungkan. Dorongan awal untuk interaksi sosial disediakan oleh pertukaran manfaat, intrinsik dan ekstrinsik, secara independen dari kewajiban normatif (Blau, 1994, hlm 152-6). Sosial "Bursa" sebagai Perpanjangan Ekonomi Bursa Dalam konteks konseptualisasi interaksi sosial sebagai pertukaran hadiah dan biaya, permohonan kadang-kadang dibuat untuk rehabilitasi manusia ekonomi (Homans 1961:79). Secara khusus, permohonan berada dalam arah homo economicus mengubah dari egois rasional (Hechter dan Kanazawa, 1997) atau subjek asosial ('Rasional bodoh' seperti yang disebut oleh Sen, 1977) ke aktor baru memegang tidak hanya utilitarian atau hedonistik tetapi juga nilai-nilai altruistik atau sosial, dan untuk siapa biaya jangka panjang-

perhitungan manfaat akan menjadi pengecualian daripada aturan (Homans, 1961, hlm 79 80). Anehnya, beberapa ahli teori pilihan rasional (Abell, 1991) akan memanggil seperti aktor homo economicus sociologicus bukan homo. Meskipun gagasan tentang homo konsep economicus dan terkait dan prinsip-prinsip dipandang sebagai berlaku untuk sosial 3
Halaman 4

pertukaran (Coleman, 1990, hlm 37-9; Michener, Cohen, Sorensen, 1977), terakhir sering dibedakan dari bentuk ekonomi. Dalam pandangan ini pertukaran, ekonomi fitur spesifikasi yang tepat dari transaksi dan prevalensi imbalan ekstrinsik, keuntungan terutama materi. Sebaliknya, pertukaran sosial ditandai dengan kewajiban tidak ditentukan pribadi dan kepercayaan serta intrinsik dalam hubungannya dengan ekstrinsik - penghargaan, sehingga menempati tanah di tengah antara perhitungan murni keuntungan dan ekspresi murni dari cinta (Blau, 1994, hal 91). Persistensi dan perpanjangan pertukaran sosial dikondisikan oleh obligasi berdasarkan kepercayaan pribadi, seperti transaksi ekonomi yang mengandalkan pasar impersonal dan hukum peraturan. Selain itu, berbeda pertukaran ekonomi, ikatan ini dibuat oleh timbal balik manfaat karakter ekstrinsik adalah output utama daripada efek samping sosial pertukaran (Blau, 1994, hlm 152-6). Oleh karena itu, pertukaran teori dikatakan pusat pada "bertahan jangka panjang hubungan sosial", yang dibedakan dari "ditembak satutransaksi "dalam dunia pasar (Cook, 2000, hal 687). Namun, model-model ekonomi pertukaran sosial (dan pilihan rasional) tidak kebal terhadap internal yang kontradiksi, yang diakui dapat (Markovsky et al 1997,. hal 833) dapat

mengalahkan diri sendiri. Jadi, sementara mengakui perbedaan antara pasar dan sosial pertukaran (Cook, 2000, Mencuri et al, 2001.), membuat kedua suatu yang berbeda fenomena vis--vis mantan, teori pertukaran tidak melihat mereka sebagai halangan untuk menerapkan model-model ekonomi standar pilihan rasional. Selanjutnya, beberapa model pertukaran ekonomi menganggap sebagai universal dan berlaku untuk "Ekstra-ekonomi pertukaran" (Macy dan Flache, 1995) atau "situasi sosial" (Emerson, 1977). Memang, teori pertukaran sosial modern menggunakan "konsep dan prinsip-prinsip yang dipinjam dari mikroekonomi "(Cook, 2000, hal 687). Sebagai contoh, prinsip diminishing marginal utility awalnya berkaitan dengan pasar transaksi diperpanjang untuk hubungan ekstra-ekonomi di tanah yang sekarang realisasi harapan memiliki efek peredam pada pencapaian masa depan, meskipun efek seperti yang menetral oleh meningkatnya aspirasi (Blau, 1964, hlm 148-9; Coleman, 1990, hlm 37-42). Mengadopsi aturan diminishing marginal utility, Teori pertukaran sosial melihat asumsi yang mendasari maksimisasi utilitas (yakni optimum atau keseimbangan) dalam domainnya sebagai sedikit berbeda dari yang di bidang ekonomi, meskipun diakui ada harga yang tepat dapat dilampirkan ke 'barang berharga' (Panah 1997) dan utilitas mereka tidak independen atau dipisahkan. Karena bagi pertukaran sosial teori prinsip utilitas marjinal dapat digunakan untuk pertukaran nonkarakter ekonomi (Blau, 1994, hlm 158-9), mereka memperpanjang asumsi utilitas optimasi (dan satisficing) di luar pasar. Jadi, beberapa (Coleman, 1994, hal 159) berpendapat bahwa maksimalisasi utilitas adalah mesin universal tindakan untuk kedua ekonomi dan non-ekonomi aktor (individu atau perusahaan) yang mengarah ke

4
Halaman 5

pencapaian keseimbangan di mana perbedaan antara utilitas dan kontrol peristiwa / barang diminimalkan. Karena aktor diasumsikan bertujuan mendapatkan utilitas dengan melepaskan kontrol, kekuasaan dicapai bukan untuk kepentingan diri sendiri, tetapi merupakan instrumen dalam memperoleh kekayaan, sehingga mencari yang pertama adalah sarana untuk mendapatkan kedua 2 (Coleman, 1973). Diperdebatkan, mereka mencoba untuk memaksimalkan realisasinya kepentingan sebagai prinsip tindakan tunggal dan pengurangan perbedaan antara utilitas dan kontrol bermuasal dari pertukaran ke titik di mana ekuilibrium tercapai (Coleman, 1990, hal 39). Dalam retrospeksi, ini adalah pernyataan ulang definisi Pareto dari ekuilibrium pasar sebagai hasil dari pertentangan antara selera (permintaan) dan hambatan untuk pencapaian mereka (kelangkaan sumber daya). Pada pandangan pertama, ekstensi ini konsep ekonomi standar seperti utilitas, keseimbangan dan optimal menjadi nondomain ekonomi menunjukkan bahwa teori pertukaran dimaksudkan untuk menghapus atau mengurangi disiplin ilmu sosial-batas, terutama yang antara ekonomi dan disiplin lainnya. Namun, dalam kebanyakan kasus alasan yang mendasari atau (un) yang dimaksudkan hasil seperti perpanjangan subsuming disiplin di bawah ekonomi sebagai 'ratu ilmu sosial', yang melambangkan akademik ekonomi imperialisme daripada proyek interdisipliner. Kemudian, perpanjangan utilitas marjinal dan konsep marginalist lain menunjukkan bahwa teori pertukaran sosial adalah terutama variasi yang lebih spesifik dari model pilihan rasional terutama, berkaitan erat dengan masyarakat pilihan sebagai ofpolitics analisis ekonomi - daripada sebuah paradigma teoritis otonom. Sodoes perluasan lain konsep ekonomi terkait.

Dengan demikian, teori pertukaran sosial juga transplantasi konsep pasokan-permintaan, pasar dan hanya harga, persaingan tidak sempurna, biaya, laba, dll dari ekonomi untuk ekstra-ekonomi fenomena. Mereka melihat keseimbangan antara pasokan dan permintaan sebagai menentukan rasio pertukaran antara dua nonekonomi barang oleh analogi pertukaran pasar 3 . Juga, mereka memperlakukan konsep elastisitas pasar penawaran dan permintaan sebagaimana juga berlaku untuk hubungan sosial, khususnya saling keterkaitan dan struktur kelompok. Beberapa memperpanjang teori tidak sempurna dan monopoli persaingan, dengan asumsi ketidaksempurnaan pasar (misalnya diferensiasi produk, jumlah perusahaan kecil, kendala masuk, tidak lengkap informasi), untuk persaingan dalam status dan penghargaan sosial lainnya. Contoh lain dari konsep ekonomi memperluas ke 'non-ekonomi situasi' termasuk (langsung, tetap, variabel, marjinal, investasi, kesempatan) biaya, manfaat, keuntungan, pendapatan, dll (Blau, 1994, hlm 158-159; Coleman, 1990, hlm 719-769; Homans, 1990, hlm 77 81). Upaya tersebut ke tanah pertukaran sosial pada prinsip-prinsip pasar memperkenalkan variabel, seperti kepentingan material dan kontrol awal barang, digunakan pada gilirannya untuk memprediksi nilai peristiwa, sumber daya diperoleh dan pola kontrol pada ekuilibrium (Coleman, 1972). Mereka meminjam asumsi mereka atau parameter dari 5
Halaman 6

teori standar pertukaran pasar atau persaingan sempurna didasarkan pada

asumsi homogenitas produk, banyak perusahaan, informasi yang sempurna, rasional kepentingan dalam keuntungan, homogen kepentingan atau preferensi yang stabil, barang dibagi, dll Namun, beberapa latihan (Michener et al, 1977.) dalam apa yang kritikus lihat sebagai pinjaman tanpa pandang bulu (Lie, 1997) menyadari bahwa asumsi tersebut terlalu ketat bila diterapkan pada sosial (dan bahkan ekonomi) hubungan menyarankan kebutuhan untuk kualifikasi mereka atau relaksasi. Misalnya, mereka mengakui bahwa tidak sempurna pengetahuan atau informasi yang tidak lengkap hadir dalam hubungan sosial (dan ekonomi pertukaran) dan menyebabkan inefisiensi. Juga, mereka mengijinkan bahwa pelaku telah motivasi atau tujuan lain selain kepentingan diri sendiri, yaitu. altruisme, ekuitas, atau status, meskipun dengan santai asumsi ini model (pilihan rasional) diakui kehilangan beberapa kekuasaan prediktif. Akhirnya, mereka mengakui bahwa proposisi di atas kepemilikan atau kekuasaan - dengan menyerahkan kendali demi mendapatkan utilitas (Coleman, 1994, hal 169) - melalui transaksi pasar, sedangkan yang masuk akal untuk barang-barang materi, adalah meragukan untuk non-materi variabel, termasuk informasi (Michener et al., 1977) Kekuasaan sebagai Hasil Dari Hubungan Bursa Dalam model pilihan rasional keseluruhan, diakui konsep kekuasaan "adalah generalisasi dari konsep kekayaan dalam teori ekonomi "(Fararo, 2001, hal 266). Hal ini juga berlaku untuk (sebagian besar) teori pertukaran sosial sebagai (jika) subset dari rasional pilihan model (Coleman 1990), meskipun dengan beberapa perbedaan. Perbedaan ini kebanyakan sekunder atau terminologis: teori pertukaran sosial biasanya conceptualizes kekuasaan dalam hal (materi) sumber daya dan pertukaran mereka (meskipun

pendukungnya mungkin dan melakukan mengklaim bahwa sumber daya adalah kategori lebih luas daripada kekayaan). Secara khusus, mereka memperlakukan kekuasaan sebagai turunan pertukaran unreciprocated transaksi sehubungan dengan 'sumber daya'. Sementara dengan asumsi bahwa hasil ikatan sosial dari benefactions membalas, mereka melihat layanan unilateral yang paling sumber diferensiasi dalam kekuasaan (dan status). Ini generasi simultan ikatan sosial dan diferensiasi daya disebut paradoks dari pertukaran sosial. Bentuk utama yang pertama adalah ekspresi murni dari cinta, dan kasus ekstrim yang terakhir ini potlach dalam variasinya primitif dan modern (Blau, 1994, hlm 158 9; Nisbet, hal 1970:65-6). Proses diferensiasi kekuasaan memiliki sosial struktural efek seperti asimetri dalam hubungan antara anggota yang berbeda kelompok, seperti superioritas dalam kelompok sumber daya ditransmisikan ke prestise unggul individu yang diberikan kepada mereka oleh anggota independen dari faktor-faktor pribadi (Blau, 1994, hlm 146-7). 6
Halaman 7

Dalam ekonomi konvensional, pertukaran pasar adalah utama menentukan fenomena dalam kaitannya dengan kekuasaan sebagai sekunder dan derivatif. Dalam nada yang sama, ekonomi-perilaku model pertukaran sosial memperlakukan pertukaran sebagai lebih fundamental dari kekuasaan, secara eksplisit (Emerson, 1969, hlm 3856) atau implisit (Cook, 1990, hlm 115-6) pada asumsi pasar-gaya yang terakhir sebagian besar muncul dan berkembang dalam suatu struktur kompleks pertukaran sumber daya. Diperdebatkan, karena pertukaran ini diatur oleh struktur tujuan alternatif, yang terakhir menentukan kekuasaan (dan ketergantungan) dan memberikan karakter struktural

variabel yang berada dalam jaringan pertukaran. Tidak diragukan lagi, kekuasaan telah menjadi subjek intens minat kalangan teoretisi sosial untuk waktu lama dan konsep mengorganisir banyak teori mereka, klasik (yaitu Marx, Weber, Simmel) dan (pasca-) modern (misalnya Bourdieu, Habermas, Foucault) sama. Teori pertukaran sosial dimaksudkan untuk memberikan beberapa tambahan wawasan yang seolah-olah akan meningkatkan kita, termasuk masyarakat pilihan, pemahaman kekuasaan dan fenomena terkait, yang dapat menarik untuk pembaca. Seperti mengisyaratkan di atas dan diuraikan di bawah, pertukaran kunci wawasan teori tersebut dalam hal ini adalah, pertama, persamaan kekuasaan dengan sumber daya atau kekayaan dan, kedua, hubungan antara kekuasaan dan ketergantungan. Sedangkan untuk banyak pembaca wawasan mungkin muncul dj vu-yaitu. yang pertama dalam ilmu ekonomi ortodoks, termasuk publik pilihan, yang kedua dalam psikologi behavioris - teori pertukaran sosial menghibur ambisi tinggi tentang kontribusinya terhadap teoritis (dan empiris) analisis kekuasaan, yang membenarkan dan menjelaskan bagaimana kedua cocok dengan studi ini. Mengenai wawasan kunci kedua, khusus untuk teori pertukaran invers hubungan antara kekuasaan dan ketergantungan ciri hubungan mereka, sehingga (Non) timbal balik di kedua menghasilkan masalah (dalam) kesetaraan atau (a) simetri dalam kekuasaan (Emerson, 1962, hlm 31-41). Dalam teori pertukaran terakhir, perspektif ini telah menjadi dikenal sebagai "teori kekuasaan-ketergantungan Emerson" (Molm dan Peterson, 1999). Dalam pandangan ini, hubungan pertukaran timbal balik atau tidak seimbang selalu menyiratkan tidak adanya kekuasaan, namun. Kekuasaan (meskipun tidak dominasi) dapat masih operatif daripada dinetralkan dalam hubungan tersebut karena pelaku dapat

terus melakukan kontrol atas tindakan masing-masing. Dua atau lebih kekuatanhubungan ketergantungan merupakan jaringan listrik yang cenderung penutupan. Sebuah utama proses dalam jaringan tersebut adalah legitimasi atau transformasi kekuasaan ke otoritas sebagai kekuatan seimbang dan diarahkan diberikan hanya dalam cara yang ditentukan oleh kelompok norma (Emerson, 1969, hlm 395-397) dan dengan demikian struktur sosial daripada fenomena pribadi yang berada di diad. Diperdebatkan, sifat jaringan koneksi - positif, negatif dan campuran - dan kelangkaan sumber daya berdasarkan faktor yang mengubah hubungan ketergantungan menentukan lokus kekuasaan di jaringan pertukaran, suatu pandangan yang berusaha melampaui pertukaran sosial dyadic untuk lebih 7
Halaman 8

"Makro" tingkat (Yamaguchi, Gillmore dan Cook, 1988). Ini pergeseran perhatian dari diad terisolasi untuk bertukar jaringan (dikaitkan dengan Emerson 1972) adalah fitur utama teori pertukaran sosial modern untuk pendukung baru-baru ini (Molm, 1991, hal 475). Namun, beberapa mengubah atau mengganti model jaringan seperti oleh pandangan proses yang kemajuan model identitas kekuasaan yang diasosiasikan dengan tingkat partisipasi dalam jaringan pertukaran, seperti yang ditetapkan oleh standar aktor 'identitas (Burke, 1997, hlm 135-7). Dalam versi pilihan rasional teori pertukaran, distribusi kekuasaan di antara aktor ditentukan oleh ketersediaan "sumber daya dari pertukaran alternatif 'hubungan dalam jaringan hanya terdiri dari koneksi negatif seperti kompetisi dan konflik (Yamaguchi et al., 1988, hal 851). Pada gilirannya, 'kelangkaan sumber daya lokal'

menentukan distribusi tenaga listrik di jaringan pertukaran dengan semata-mata positif koneksi seperti kerjasama. Dan, dalam jaringan koneksi campuran, distribusi kekuasaan adalah bersyarat pada posisi jaringan bersama misalnya, jarak dari sumber - dan kontrol sumber daya. Secara keseluruhan, rasional pilihan model pertukaran biasanya menyamakan kekuasaan dengan nilai total ekonomi sumber daya (Yamaguchi, 1997, hal 840) atau kekayaan. Secara khusus, rasio daya antar aktor adalah besarnya kebalikan dari nilai tukar di antara mereka aktor sumber daya kurang Sebuah pertukaran dengan B, kekuasaan A lebih tinggi atas B - dengan harga ini (atau utilitas marjinal dari pertukaran dengan mitra alternatif) yang yang sama di pasar-seperti ekuilibrium (jadi optimal). Mencapai kedua menyiratkan menetapkan rasio daya seragam atau mendekati simetris kekuasaanketergantungan hubungan antara pelaku dalam jaringan. Menurut beberapa teori pertukaran, pelaku bisa latihan baik pahala dan hukuman atau kekuasaan koersif, meskipun yang pertama adalah strategi yang lebih mungkin untuk aktor kuat, dan yang kedua untuk yang lemah, di bursa (Molm, 1989, hlm 1417-8). Dalam pandangan ini, risiko balas dendam dan rasa takut kehilangan, bagaimanapun, mencegah penggunaan strategis kekuatan pemaksa (Molm, 1997, hal 130) pada bagian dari aktor yang lemah karena mereka terlalu bergantung pada rekan-rekan mereka yang kuat untuk menggunakan seperti strategi. Diperdebatkan, dinamika kekuasaan dalam pertukaran sosial, dinyatakan dalam frekuensi dan distribusi hasil, diatur oleh dua variabel. Salah satunya adalah struktur kekuasaan dalam pertukaran jaringan - yaitu, setara struktural pada potensi kekuatan berasal dari hubungan ketergantungan - yang lainnya menggunakan strategis. Kabarnya, kekuasaan struktural dan tindakan strategis berkorelasi lemah, meskipun

keduanya memiliki efek yang kuat pada hasil pertukaran. Secara khusus, tindakan strategis diamati memiliki dampak yang lebih besar pada kekuatan hukuman, dan struktural daya pada mitra pahala. Pada gilirannya, tindakan strategis, yaitu. penggunaan strategis kekuasaan koersif, yang digunakan untuk imbalan atas kurangnya kekuasaan struktural bukan 8
Page 9

dari mengintensifkan atau memediasi efek, untuk aktor kuat memiliki sedikit untuk memanfaatkan seperti strategi (Molm, 1990, hal 447). Dalam pandangan ini, frekuensi dan distribusi pertukaran adalah indikator kepuasan dari hubungan pertukaran, yang ditentukan oleh jumlah dan keseimbangan kekuasaan. Daya rata-rata lebih besar atau keseimbangan, distribusi lebih simetris pertukaran dan sehingga semakin besar kepuasan, dan sebaliknya. Oleh karena itu, kepuasan ini berasal dari kekuatan relatif posisi melalui harapan terkandung dalam setiap posisi, dengan tinggi (rendah) 'node' menghasilkan tinggi (rendah) harapan (Molm, 1991, hal 493). Adapun efek dari tingkat timbal balik vs negosiasi dalam pertukaran sosial di distribusi listrik dalam jaringan, pertukaran timbal balik mungkin menunjukkan daya yang rendah strategis menggunakan (Molm dan Peterson, 1999), seperti persepsi yang lebih besar dari keadilan (Molm, Peterson, dan Takahashi, 2003). Dalam beberapa varian dari teori pertukaran, kekuasaan pameran korelasi langsung ke sentralitas posisi jaringan pelaku '(Bonacich, 1987), dengan pengecualian di mana posisi pusat tidak selalu berarti daya unggul, yang baik proposisi (Markovsky et al, 1990, hlm 300;. Willer, 1986, hal 441) atau konsesi (Cook dan Yamaguchi, 1990, hal 297). Sebaliknya, beberapa hamil kekuasaan sebagai

fungsi tidak begitu banyak posisi aktor 'dalam jaringan pertukaran sebagai tindakan mereka, yaitu identitas model pertukaran jaringan di mana kekuasaan dikaitkan dengan berpartisipasi dalam ini berdasarkan standar acuan partisipasi tertentu (Burke, 1997, hlm 135-6). Model-model ini berbeda dari rekan-rekan struktural mereka di daya tidak melekat ke posisi tertentu dalam sebuah jaringan pertukaran, tetapi mengungkapkan kapasitas satu aktor untuk mengontrol sumber-sumber yang lain mencari, sehingga persamaan memiliki dua bagian (Burke, 1997, h. 149). Sebaliknya, teori struktural mengasumsikan bahwa diferensiasi daya lebih ditentukan oleh 'kekuatan transitif' di jaringan atau hirarki terorganisir daripada bahwa dalam hubungan pertukaran dyadic (Friedkin, 1991). Teori ini menunjukkan hubungan pertukaran yang positif jika mereka bergantung pada satu sama lain atau saling memperkuat, dan negatif jika mereka menghalangi satu sama lain. Mereka berasal ukuran sentralitas dalam jaringan tukar dari model proses pengaruh sosial mengasumsikan bahwa proses tersebut menghasilkan dan bentuk organisasi sosial dari status jaringan. Sebagai contoh, terintegrasi varian dari model ini menerapkan perspektif sosial-struktural pada pergeseran pilihan oleh menghubungkan ini untuk interaksi interpersonal atau polarisasi dalam kelompok kecil, sehingga membuat jaringan mempengaruhi konstruk penting dalam analisis dinamika kelompok (Friedkin, 1999). Beberapa ahli teori pertukaran bersantai argumen pilihan rasional untuk penentuan kekuasaan oleh pertukaran sumber daya dalam struktur jaringan (Willer et al., 1989). Menggambarkan sebagai fenomena relasional dan tidak teramati, mereka memandang kekuasaan sebagai

9
Halaman 10

ditentukan oleh beberapa kondisi struktural bukan tunggal, termasuk pertukaran sumber daya. Mereka berpendapat bahwa keberangkatan substansial dari beberapa dasar nilai hasil yang diharapkan merupakan indikasi penggunaan kekuasaan di tukar hubungan, sehingga landasan kekuasaan dalam aliran sumber daya menghubungkan setiap pasang posisi dalam jaringan. Dalam jaringan tersebut, listrik transitivitas ada jika aliran sumber daya antara setidaknya tiga posisi yang bekerja. Secara keseluruhan, daya struktural dihasilkan dalam jaringan pertukaran melalui pengecualian dan inklusi, atau hierarki dan mobilitas, dan sebanding dengan kemampuan untuk menghindari dikecualikan. Dalam hal ini rendition teori pertukaran, dikecualikan menjadi faktor utama yang menentukan individu dan jaringan alam atau posisi kekuasaan, meskipun kritikus (Cook dan Yamaguchi, 1990, hlm 297-300) objek bahwa hubungan antara kekuatanketergantungan dan pengecualian tidak diartikulasikan. Ini mendefinisikan pengecualian dalam arti bahwa beberapa aktor secara efektif dicegah dari memperoleh sumber daya yang berharga seperti kekayaan (Dan begitu kekuasaan dan status) dengan kondisi sosial-struktural yang mempengaruhi (dan batang dari) sumber daya penilaian ketersediaan, dan transfer antara individu dan aktor kolektif (Markovsky et al, 1988.). Dengan demikian, kekuatan mikro-unit dalam jaringan pertukaran untuk mengakses sumber daya adalah untuk beberapa derajat fungsi makro-sosial struktur. Secara teknis, versi ini mengasumsikan teori pertukaran bahwa untuk setiap posisi jaringan dan pemegang kekuasaan relatif analitis timbul diprediksi oleh grafik indeks kekuatan-teori (GPI) yang menunjukkan jumlah

poin yang diterima dan didistribusikan dalam pertukaran sumber daya dan didasarkan pada persamaan kekuatan untuk ketersediaan hubungan pertukaran alternatif. GPI perhitungan dalam multi-jaringan pertukaran yang disederhanakan dengan menggunakan konsep domain jaringan sebagai independen (sub) jaringan dalam arti bahwa kekuasaan digunakan dan perubahan dalam satu domain tidak berdampak pada bahwa dalam orang lain. Singkatnya, baik pertukaran sumber daya dan konfigurasi jaringan menentukan posisi kekuasaan dan penggunaannya, sebagai diwujudkan dalam distribusi sumber daya. Namun, beberapa ahli teori pertukaran objek bahwa ini Prosedur estimasi daya melalui akumulasi dan distribusi sumber daya poin dapat mengabadikan mitos-pilihan rasional yang ingin aktor-aktor sosial semata-mata untuk mengumpulkan kekayaan (Burke, 1997, h. 149). Bentuk Pertukaran Sosial Berdasarkan nomor, interkoneksi, dan tujuan pelaku, sosial pertukaran dibagi menjadi dibatasi, dyadic atau bilateral dan umum, jaringan atau multilateral. Dalam beberapa pandangan, perbedaan antara terbatas dan umum pertukaran yang bersangkutan jika beroperasi sesuai dengan yang berbeda, yaitu prinsip. persamaan dalam kepercayaan yang pertama, dan saling di kedua (Roloff 1981:20-2). Awal 10
Page 11

behavioris-rasional pilihan versi dari teori pertukaran (misalnya Homans dan Blau) memperlakukan pertukaran dibatasi sebagai primer dalam kaitannya dengan bentuk umum mereka. Mereka mengabaikan pertukaran umum dalam kebajikan yang didirikan pada kesesuaian normatif atau harapan sosial yang menyatakan bahwa aktor menyediakan layanan gratis dan bukan pada tindakan sukarela mencari kepuasan saling berbeda dengan pertukaran dyadic.

Beberapa menuduh teori pertukaran umum karena melakukan tautologis menjelaskan kesalahan dari perilaku dengan norma-norma budaya perilaku semacam resep dan sebagainya untuk menghadap wawasan penting bahwa pertukaran tidak bergantung pada sosial kewajiban (Blau, 1994, hlm 156-8), aturan yang diberlakukan terutama eksogen melibatkan kendala peraturan, sehingga membatasi kebebasan pilihan (Yamaguchi, 1997, hal 841). Sebaliknya, mereka mendefinisikan kembali sosial (dan ekonomi) pertukaran sebagai jenis perilaku pilihan. Agaknya, aktor dalam pertukaran sosial membuat pilihan bebas dalam hal lain partisipan atau kursus alternatif tindakan sementara dipandu oleh biayamanfaat pertimbangan, meskipun tidak ada tawar-menawar kontrak formal dan eksplisit pada balasan yang terlibat (Molm, 1990, hlm 427-9). Kepuasan 'aktor preferensi menjadi penggerak utama bursa: proses pertukaran hasil dari upaya mereka untuk memenuhi kebutuhan mereka (Cook, 1990, hlm 115-116) bukan daripada hidup sampai dengan harapan sosial, nilai-nilai, dan aturan. Memang, alternatif tukar transaksi serta hasil mereka dipengaruhi oleh kelompok jaringan yang mencegah atau memperkecil oleh berbagai sanksi sosial, termasuk moral yang ketidaksetujuan, kegagalan balasan. Namun, teori pertukaran biasanya memperlakukan sanksi dan norma-norma sosial yang mendasari sebagai faktor penjelas sekunder sehubungan dengan pengembalian yang diharapkan dalam keyakinan bahwa mereka tidak menghasilkan (meskipun mungkin mempertahankan) transaksi tersebut (Blau, 1994, hal 158). Secara umum, itu, yang terutama pilihan rasional rendisi, conceives perilaku pertukaran sebagai sebagian besar, untuk menggunakan Weber istilah, instrumental-rasional daripada (juga) nilai-rasional serta tradisional

dan afektif (atau emosional) tindakan, meskipun beberapa upaya terakhir di kedua arah, misalnya mempengaruhi teori-teori (Lawler, 2001; Molm, 1991). Dalam istilah Pareto, hal itu conceptualizes pertukaran sosial sebagai didorong oleh Logico-rasional elemen seperti sebagai bahan kepentingan dalam sumber daya, sementara nonrasional mengecilkan variabel seperti sentimen dan rasionalisasi mereka (residu dan turunannya). Fitur ini Teori pertukaran membantu menjelaskan mengapa para pendukung agar menghindari referensi, atau mengkritik dan ragu menafsirkan, Weber, Pareto dan sosiolog klasik lainnya dan antropolog (seperti implisit diakui oleh Cook, 2000). 11
Halaman 12

Sosial-Psikologis (Perilaku) Asumsi Sebuah asumsi sosio-psikologis atau perilaku-motivasi utama pertukaran teori adalah bahwa perilaku manusia sebagai fungsi dari penghargaan dan hukuman, kesenangan dan rasa sakit, biaya dan manfaat, keuntungan dan kerugian, pay-off, dan sejenisnya (Homans, 1961, hal 12). Agaknya, dengan menghasilkan seperti membayar-off, pertukaran transaksi melembagakan pola atau interaksi sosial (Cook, 1990, hlm 115-6). Awal teori pertukaran (misalnya Homans, Emerson) menganggap asumsi ini sebagai umum untuk baik perilaku dan psikologi ekonomi konvensional, dengan dua yang dominan model pertukaran sosial, behavioris-operan dan ekonomi-rasional pilihan (Ekeh, 1974, hlm 115; Roloff, 1981, hlm 33-59), yang berasal dalam dua disiplin, masing-masing. Namun, beberapa dari mereka melihat pendekatan pilihan rasional sebagai kasus khusus tetapi psikologi perilaku (Homans, 1990, hlm 856), melihat bahwa eksponen dari pendekatan ini (misalnya Coleman 1990, hal 11) menolak. Dalam pandangan ini, antara hukum-hukum sosial hanya yang ekonomi tingkat pendekatan umum dalam kebajikan dari

yang didasarkan pada prinsip-prinsip behavioris yang universal psikologis (Homans, 1990, hlm 77-81), meskipun mereka diakui muncul dan fungsi hanya dalam waktu tertentu institusional kondisi seperti pasar, hak milik, jaminan hukum, atau budaya aturan (Elster, 1989;. Willer et al, 1989). Dengan demikian, teori pertukaran awal (seperti Homans). Hak Cipta 2005 Elektronik Jurnal Sosiologi

http://translate.google.co.id/translate?hl=id&langpair=en| id&u=http://www3.uakron.edu/witt/fc/fcnote5b.htm http://www3.uakron.edu/witt/fc/fcnote5b.htm

Keluarga Krisis Teori Pertukaran Sosial dan Teori Pembangunan Teori Pertukaran Sosial
Teori pertukaran sosial memiliki asal-usul dalam Antropologi Struktural (LeviStraus), Psikologi Perilaku (BF Skinner, Albert Bandura), Ekonomi Utilitarian (D.

Ricardo, Adam Smith, JS Mill), Sosiologi (George Homans, Peter Blau), dan Sosial Psikologi (Thibaut & Kelly) Fokus: Individu berinteraksi untuk keuntungan atau harapan itu. Ingat bahwa psikologi perilaku (alias operan, stimulus-respon psikologi) menjelaskan semua perilaku dalam hal mencari pahala / motivasi menghindari hukuman. Keluar dari keinginan yang sangat dasar untuk mencari penghargaan dan menghindari hukuman, individu (organisme alias, subyek, unit) membuat set strategi yang mereka percaya akan meningkatkan peluang dalam mendukung mereka. Kita belajar apa yang bermanfaat dengan memancarkan sebuah array dari perilaku sampai salah satu dari mereka hasil dalam penguatan positif. Jadi, sepanjang hidup, tetapi dimulai pada masa bayi, kami dilatih (yaitu, kita belajar, perilaku kita dimodifikasi) sehingga perilaku kita dan proses berpikir konsisten dengan tujuan dari orang-orang melakukan sosialisasi. Fakta bahwa agen-agen sosialisasi yang bekerja untuk negara (yaitu, masyarakat, budaya, nilai-nilai set yang lebih besar) membawa psikologi perkembangan teori ini ke dalam dunia sosial. Asumsi-asumsi Dasar Teori Pertukaran Sosial 1. Orang yang terlibat dalam interaksi rasional yang berusaha memaksimalkan keuntungan (Mungkinkah ini pandangan egois dan hedonistis dari sifat manusia?). Jadi, Sosial Exchange (SE) teori adalah subjektif dan introspektif. 2. Kebanyakan gratifikasi di antara manusia terletak pada orang lain. Diad atau kelompok kecil adalah unit analisis. 3. Orang-orang memiliki akses ke informasi tentang aspek sosial, ekonomi, dan psikologis interaksi yang memungkinkan mereka untuk mempertimbangkan alternatif, situasi lebih menguntungkan dibandingkan dengan kondisi saat ini mereka. 4. Orang-orang rasional dan menghitung cara terbaik mungkin untuk bersaing dalam situasi menguntungkan. Hal yang sama adalah benar dari situasi menghindari hukuman. SE mekanistik organismik sejauh bahwa individu tidak mengendalikan harapan untuk / nya perilakunya. reaksi individu secara sempit didefinisikan sebagai diterima. 5. Orang-orang berorientasi tujuan dalam sistem bebas yang kompetitif. SE adalah Teori Formal. 6. Bursa beroperasi dalam norma-norma budaya. 7. Kredit sosial adalah lebih baik untuk hutang sosial. SE nomotetis. 8. Semakin individu merasa kekurangan dalam hal tindakan, semakin orang itu akan memberikan nilai untuk itu. Sekali lagi, SE adalah nomotetis berdasarkan hukum-hukum umum. Bahasa teori Pertukaran Sosial mengkhianati asumsi bahwa kita semua di dalamnya untuk diri kita sendiri.

Rumus dasar untuk memprediksi perilaku untuk setiap individu benar disosialisasikan dalam setiap situasi adalah: Perilaku (Laba) = Imbalan interaksi - Biaya Interaksi. Biaya setiap debet nyata atau yang dirasakan akibat perilaku.
Hadiah adalah kredit dirasakan jelas yang dihasilkan dari perilaku. Keuntungan jangka pendek atau jangka panjang keuntungan dari interaksi dengan orang lain. Kekenyangan terjadi jika imbalan yang diberikan terlalu sering dan menjadi devaluasi. Kelangkaan, dan persepsi itu, meningkatkan nilai penghargaan.

Perundingan / Negosiasi adalah proses dimana individu dapat merasakan rasa kekuasaan dalam hubungan mereka. Setiap hubungan berdiri sendiri dalam teori SE. Penguatan adalah perangkat dengan mana perilaku didorong (penguatan positif, imbalan atau tidak adanya hukuman), hati (penguatan negatif, hukuman atau kurangnya penghargaan). Kekuasaan adalah kemampuan seseorang untuk mempengaruhi atau kontrol atas perilaku orang lain. Jarak adalah jarak dari individu dari hadiah. Kedekatan hanya kedekatan di tempat, dan mengacu pada kecenderungan manusia untuk mencari penghargaan dari sumber terdekat mungkin sementara menghilangkan diri mereka sejauh mungkin dari sumber hukuman. Kompetisi merupakan faktor biaya dalam persepsi struktur penghargaan. Individu semua dalam kompetisi untuk hadiah, dan akan berusaha untuk mengurangi persaingan dengan cara apapun yang diperlukan, diberikan keinginan untuk dihargai. Keadilan Distributif mengacu pada persepsi individu dari struktur imbalan dan / nya bagian yang sah dari itu. Jadi, adalah mungkin bagi individu istimewa untuk merasa diremehkan atau dihukum karena imbalan mereka untuk perilaku yang lebih kecil daripada yang lain orang. Dalam suasana akademik, misalnya, meningkatkan gaji biasanya diberikan sesuai dengan kinerja pekerjaan. Sebuah publikasi di jurnal ilmiah wasit akan bernilai beberapa jumlah persentase kenaikan gaji - katakan .25%. Fakultas yang memiliki gaji yang lebih tinggi akan menerima kenaikan gaji dolar yang lebih tinggi (.25% dari gaji sepotong besar) dibandingkan dengan fakultas yang memiliki gaji lebih rendah (0,25% dari doodly-jongkok). Doodly-jongkok digaji

rakyat akan merasa marah benar lebih dari pengaturan ini sampai gaji mereka mendekati level potongan besar. Prinsip Bunga Terkecil ditemukan oleh Waller dan Hill selama penelitian mereka di punggung orang Princeton perguruan tinggi pada 1930-an. Mereka tertarik dalam persepsi laki-laki kuliah dari wanita yang mereka tanggal. Mereka menemukan bahwa, dalam hubungan kencan, orang yang memiliki kepentingan paling tidak dalam melanjutkan hubungan (biasanya pria) juga memiliki kekuatan yang paling dalam hubungan itu. Jadi, yang paling tertarik melanjutkan hubungan harus bekerja lebih keras untuk mempertahankan itu: Kebanyakan Tertarik: "??. Aku membuat Anda makan yang indah, Sayang Apakah kau ingin aku menggosok kaki Anda Bisa saya melayani Anda koktail malam Anda sebelum kita makan" Least Tertarik: "Terima kasih, tapi saya memutuskan untuk pergi keluar dengan teman-teman saya malam ini." Kebanyakan Tertarik: ". Oh, kedengarannya indah Anda tidak mendapatkan cukup keluar saya harus menempatkan diri untuk nanti malam.?" Least Tertarik: "Tidak - Kita akan menemukan sesuatu." Kebanyakan Tertarik: ".. OK - aku mencintaimu Hati-hati di luar sana Aku akan di sini saat kau pulang" Sosial pertukaran cocok untuk array topik penelitian. Mate penelitian menjelaskan proses seleksi untuk menemukan pasangan yang memenuhi kebutuhan kita. Penelitian kestabilan perkawinan menggambarkan keadaan memiliki kebutuhan terpenuhi dengan biaya kecil. Jika kita tidak senang, kami akan pergi. Kepuasan perkawinan, kekerasan dalam keluarga, orang tua, scripting seksual, diferensiasi peran, dan pekerjaan dan keluarga penelitian hubungan semua ajaran menggunakan teori SE sebagai prinsip. Anda akan ingat bahwa teori adalah sebuah prinsip umum bahwa interrelates serangkaian acara yang memungkinkan berbagai prediksi dengan tingkat akurasi yang sebaliknya tidak mungkin (baik, mungkin Anda tidak ingat teori seperti itu). Teori Pertukaran Sosial memiliki semua ini: Analisis ekonomi yang elegan, meskipun sederhana. Mikro / makro analisis tingkat adalah mungkin. SE menganggap nilai interaksi untuk semua aktor. SE diuji. SE proposisi SE adalah pelit dan heuristik.

Ini semua adalah hal yang baik untuk teori untuk memiliki. Namun, ada beberapa kelemahan. Sosial Bursa menjelaskan segala perilaku altruistik atau motif. Manis dan kebaikan demi mereka sendiri tidak mungkin! Menonton film 1960 "The Rat Race" dan melihat "gaya keras digigit bahwa dia belajar di jalan-jalan kota yang dingin mencair, saat ia menjumpai udik Tony Curtis 'Debbie Reynolds tipis iman dalam kasih dan kejujuran. SE ingin kita percaya bahwa cinta hanyalah sebuah sarana untuk mencapai tujuan. SE adalah juga merupakan tautologi dalam hadiah didefinisikan sebagai bahwa yang meningkatkan perilaku. Perilaku adalah bahwa yang meningkatkan penghargaan (atau biaya menghindari).

Akar Teori Pertukaran Sosial

Sosial pertukaran dapat ditelusuri ke berbagai sarjana. Dari studi tentang ekonomi, Adam Smith dan David Ricardo, para arsitek kapitalisme modern, menyarankan bahwa setiap filosofi mempromosikan suatu prinsip lain selain bekerja keras untuk uang itu berbahaya bagi bangsa. Setiap orang harus pelabuhan keyakinan yang kuat dalam kemampuan mereka sendiri untuk menghasilkan pendapatan. Beberapa, seperti John Malthus berargumen terhadap segala bentuk kesejahteraan masyarakat, karena memanjakan orang miskin akan memungkinkan mereka untuk menghasilkan lebih dari jenis mereka yang menyedihkan (Hal ini sebenarnya merupakan tindakan baik hati untuk hanya membiarkan mereka mati pergi). John Stuart Mill Utilitarianisme adalah lebih manusiawi, menunjukkan bahwa setiap tindakan setiap manusia harus diklasifikasikan menurut kegunaannya. Kegiatan berguna yang dicemooh. Semua filsafat, di mana kapitalisme Amerika dan ekonomi kita terpusat berbasis, menekankan nilai ekonomi atau pribadi perilaku. Idenya adalah bahwa manfaat kerja keras individu dan bangsa, sedangkan manfaat tidak ada kesembronoan. Ide berkembang dari pergantian abad sampai akhir 1960-an (lihat Gambar 13). Sampai awal tahun 1960 kehidupan dalam masyarakat kita dianggap sebagai ras tikus, secara harfiah percobaan perilaku dalam memproduksi fungsionaris sempit disosialisasikan. Betty Friedan, The Feminine Mystique adalah laporan mengerikan pada lingkungan sosial stiflingly anti-intelektual di mana perempuan seharusnya menjalani hidup mereka pada tahun 1950 (saya ragu bahwa siapa pun yang membaca teks ini dapat menjelaskan apa yang dimaksud dengan judul bukunya). Setelah penerbitan bukunya dan pikiran feminis lainnya, revisi penting untuk garis kapitalis oleh John Kenneth Galbraith, dan Michael Harrington antara lain, pandangan akademis hidup di Amerika mulai agak berubah. Levi-Straus, dalam studinya tentang penduduk asli Nambikwara dari hutan Brasil, motif ekonomi ditemukan cenderung menciptakan pola interaksi tahan

terhadap revolusi atau perubahan. Sementara revolusi dapat mengubah organisasi masyarakat dangkal, motif individu tetap selamanya egois. Penemuan Malinowski Upacara Cincin Kula adalah bukti kebutuhan manusia untuk pertukaran. Anggota suku-suku Pulau Trobriand dipertukarkan band lengan dan kalung dalam arah yang berlawanan sekitar lingkaran upacara. Antropolog hanya melihat satu fungsi dari ritual ini - untuk memperkuat masyarakat melalui pertukaran emosional. Asumsinya adalah bahwa manusia rasional yang berusaha memaksimalkan manfaat dan meminimalkan biaya dari hubungan sosial. Di antara semua alternatif, manusia akan memilih program studi yang paling menguntungkan dari tindakan. Adam Smith adalah tokoh besar pertama di bidang ekonomi. Penulis sistem perusahaan bebas, formula untuk kemajuan ekonomi ditulis di An Kirim ke dalam Alam dan Penyebab dari Wealth of Nations, dan sederhana. Kekayaan ditemukan melalui kerja masyarakat ekonomi liberal di mana regulasi oleh persaingan dan pasar, dan tidak pernah oleh negara. Setiap orang yang tersisa ke sumber daya sendiri, bekerja secara efektif untuk pengayaan masyarakat (sehingga bekerja untuk memperkaya dirinya sendiri). Smith sedikit harapan bahwa si miskin akan pernah naik di atas keadaan mereka, mengingat kubu ekonomi mereka dengan kekayaan tawar-menawar. Namun kesempatan untuk mencapai adalah motivasi untuk mencoba. Aku akan berat pada ekonomi karena itu adalah satu bidang teori pertukaran sosial bahwa ilmuwan sosial yang paling keluarga tampaknya mengabaikan. Sebagai contoh, sistem keluarga kami didasarkan pada model ekonomi (Smith) yang benar-benar menegaskan pemeliharaan kelas bekerja di tepat di atas tingkat subsisten sebagai kebutuhan untuk kebaikan seluruh masyarakat. Smith Besi Hukum Ekonomi menyatakan: "Seorang laki-laki harus selalu hidup dengan pekerjaannya, dan upahnya harus setidaknya cukup untuk mempertahankan dia Mereka harus bahkan pada kesempatan yang paling agak lebih, jika tidak mustahil baginya untuk memunculkan. keluarga, dan ras pekerja tersebut tidak bisa bertahan melampaui generasi pertama. " David Ricardo (1772-1823) adalah sarjana pertama untuk menganalisis faktorfaktor yang menentukan harga, sewa, upah, dan keuntungan dengan rasa sistem. Dia mencatat bahwa tidak ada yang mencolok tapi perlu membatasi jumlah orang yang disebarkan dan yang bertahan. Akibatnya, manusia selamanya akan hidup di ambang kelaparan dan kemiskinan massa tak terhindarkan. Dalam pandangan Ricardo, laba dan upah dalam konflik datar untuk sisa produk. Peningkatan laba, hal-hal lain dianggap sama, berarti pengurangan upah; kenaikan upah harus selalu keluar dari keuntungan. Meningkatkan keuntungan selalu berarti peningkatan populasi penduduk, yang menyebabkan kenaikan harga hal. Produsen / pemilik tanah / kapitalis tentu harus menuai hasilnya. Harga alami kerja adalah bahwa harga yang diperlukan untuk memungkinkan buruh, satu dengan lain untuk hidup dan melestarikan ras,

tanpa baik meningkat atau menurun. Tiga puluh tahun setelah Ricardo, John Stuart Mill tiba dengan ide dari utilitarianisme sosial. Nya Prinsip Baik Terbesar untuk Terbesar Jumlah negara Orang: "Yang baik terbesar adalah dipromosikan dengan memungkinkan masyarakat untuk mengkritik pemerintah mereka, untuk beribadah sekehendak mereka, untuk memilih mode hidup mereka sendiri, dan untuk berpikir dan bertindak seperti yang mereka pilih." Individual menaruh, Prinsip Utilitas menunjukkan utilitas yang mendefinisikan dampak dari tindakan pada kebahagiaan individu. Ketika orang tidak menemukan dalam kenikmatan hidup yang cukup untuk membuatnya berharga bagi mereka, penyebab perkembangan ini umumnya karena orang-orang yang merawat siapa pun kecuali diri mereka sendiri. Selanjutnya keegoisan, penyebab utama yang membuat hidup tidak memuaskan adalah ingin budidaya mental. Mill menulis: Sebuah pikiran yang dibudidayakan - Saya tidak berarti bahwa seorang filsuf, tapi pikiran apapun untuk yang air mancur pengetahuan telah dibuka, dan yang telah diajarkan, dalam tingkat ditoleransi, untuk melaksanakan fakultas nya - menemukan sumber bunga habis-habisnya dalam semua yang mengelilinginya. Dalam sebuah dunia di mana ada begitu banyak bunga, begitu banyak untuk menikmati, dan begitu banyak juga untuk memperbaiki dan meningkatkan, setiap orang yang memiliki ini jumlah moderat syarat moral dan intelektual mampu eksistensi yang dapat disebut iri; kecuali seperti seseorang, melalui hukum buruk atau tunduk kepada kehendak orang lain, ditolak kebebasan untuk menggunakan sumber kebahagiaan dalam jangkauan, ia tidak akan gagal untuk menemukan eksistensi yang patut ditiru, jika ia melarikan diri dari kejahatan positif dari kehidupan, - seperti penyakit, kemiskinan, dan perbuatan buruk itu, tidak berharga, atau prematur kehilangan objek kasih sayang. Cukup menyegarkan hal, dalam diskusi sifat manusia egois. Blau dan Duncan, menjadi sosiolog statistik berpikiran bahwa mereka, berusaha untuk mengukur hubungan sosial yang merata ke dalam persamaan - sesuatu seperti: Hadiah - Biaya untuk A = Hadiah - Biaya untuk B Semua asumsi untuk Pertukaran Sosial masih terus di sini, meskipun skema sosialisasi sedang bekerja - ide-ide konflik fungsional dan konflik simbolik yang digunakan untuk memotivasi dan mengajarkan perilaku yang sesuai individu. Norma sosial secara bertahap dibuat dan dipelihara (berkembang) sehingga kepentingan khusus individu sebagian besar sama dengan kepentingan sosial.

Proposisi Umum Sosial Bursa: George Caspar Homans Homans adalah seorang mahasiswa dari Harvard Sosiolog, seperti Talcott Parsons. Namun, ia dipengaruhi oleh karya BF Skinner dan Psikolog Perilaku. Dalam bukunya, Perilaku Sosial: Bentuk Dasar Its (1961), Homans berusaha untuk mengurangi perilaku manusia untuk serangkaian persamaan, dipandu oleh lima proposisi. Sukses-proposisi - Untuk semua tindakan yang diambil oleh orang, semakin sering suatu tindakan tertentu dari seseorang dihargai, orang yang lebih mungkin adalah untuk melakukan tindakan. -Stimulus Proposisi - Jika, di masa lalu, terjadinya stimulus tertentu, atau serangkaian stimulus, telah menjadi kesempatan yang tindakan seseorang telah dihargai, maka lebih mirip dengan rangsangan ini adalah untuk yang terakhir, lebih kemungkinan orang tersebut untuk melakukan tindakan, atau beberapa tindakan serupa. -Nilai Proposisi - Semakin berharga bagi seseorang adalah hasil dari tindakannya, semakin besar kemungkinan dia untuk melakukan tindakan (nilai positif atau negatif). Proposisi -Aggression/Approval - Ketika tindakan seseorang tidak menerima hadiah yang diharapkan, atau menerima hukuman yang tak terduga, ia akan marah dan lebih mungkin untuk melakukan tindakan agresif. Demikian juga, ketika pahala tak terduga terjadi, atau hukuman yang diharapkan tidak terjadi, ia akan senang dan lebih mungkin untuk melakukan perilaku menyetujui. -Rasionalitas Proposisi - Dalam memilih antara tindakan alternatif, seseorang akan memilih salah satu yang, seperti yang dirasakan oleh dia, nilai (v), dari hasil dikalikan dengan probabilitas (P) untuk mendapatkan hasilnya lebih besar. "Jika rasional merpati untuk BELAJAR untuk mengambil dua jalur lebih pendek, sehingga laki-laki dan perempuan" (BF Skinner). Ide Homan tentang keadilan distributif (timbal balik) menunjukkan bahwa ketika seseorang mendapat diremehkan dalam interaksi, ini bukan masalah besar yang nyata asalkan orang lain selalu mendapat diremehkan juga. Ini adalah ketika orang lain tidak berbagi dalam interaksi menjadi biaya yang mahal tak tertahankan. Hal ini juga menggambarkan kelemahan dasar dalam sosialisme, dan popularitas luar biasa dari kapitalisme - keserakahan manusia dasar! Peter Blau berspekulasi pada gagasan Konflik Fungsional dan Interaksi Simbolik, yang berhubungan dengan teori Pertukaran Sosial. Blau terkenal mengatakan, Exchange adalah alat yang kuat untuk mengekstrak kepatuhan orang lain. Bagi dia, Kepatuhan sama dengan paksaan, atau kekuatan. Dengan semacam ini kalkulus dalam pikiran, beberapa prinsip diuji teori Pertukaran Sosial yang terungkap:

Prinsip 1. Semakin banyak jasa yang disediakan sebagai imbalan untuk menerima beberapa layanan bernilai, semakin besar kekuatan yang dipegang oleh mereka yang menyediakan layanan bernilai. Terjemahan: Dalam hal nafsu remaja, bunga-bunga lebih banyak, deklarasi cinta, kasih sayang dan janji-janji yang diberikan oleh anak itu dengan imbalan yang berharga beberapa seksual yang diberikan oleh gadis itu, semakin banyak daya yang dipegang oleh gadis itu. Ini masuk akal lengkap untuk anak laki-laki remaja. Prinsip 2. Yang lebih banyak sumber alternatif untuk hadiah dimiliki, semakin sedikit mereka yang memberikan imbalan dapat mengekstrak kepatuhan. Terjemahan: Dalam hal nafsu remaja, sumber-sumber alternatif yang lebih nikmat seksual (atau faksimil wajar daripadanya) di pembuangan anak, semakin sedikit gadis itu dapat mengekstrak kepatuhan (yaitu, Dia: "Kenapa kau tidak menelepon saya seperti Anda berkata "Dia:"? Saya sedang sibuk "! Prinsip 3. Semakin mereka receiver dapat menerapkan kekuatan dan pemaksaan, yang kurang mereka yang memberikan dapat mengekstrak kepatuhan. Terjemahan: Dalam kasus ibu rumah tangga dan ibu yang mengeluarkan lebih banyak jam waktu pribadi dalam pelayanan suami dan anak-anak, dia mungkin memiliki pilihan sangat sedikit untuk berolahraga. Dia terus memberikan pelayanan yang berharga untuk anggota keluarga tidak menghargai karena dia tidak memiliki tempat lain untuk memasarkan jasanya. Prinsip 4. Penerima lebih dapat melakukannya tanpa, penyedia kurang dapat mengekstrak kepatuhan. Terjemahan: Ini bekerja untuk bangsa, negara, perusahaan, ekonomi dan KELUARGA - Orang yang memiliki sumber daya adalah satu dengan kekuasaan. Konflik tidak bisa dihindari, karena kepentingan egois masingmasing orang tidak dapat secara simultan dipenuhi. Oleh karena itu, sebuah perjuangan, daya konstan, dan cukup fungsional ciri banyak pernikahan.

Prinsip Bunga Terkecil adalah cara lain menyatakan empat prinsip di atas. Para mitra interaksi paling tertarik dalam mempertahankan hubungan akan memiliki kekuatan yang paling dalam hubungan itu. Dalam hubungan bisnis, serta yang perkawinan, penghargaan dan biaya adalah fungsi dari kemampuan negosiasi masing-masing aktor, verbal dan fisik. Pertimbangkan sifat orangtua. Orangtua melakukan mendikte dan pemesanan sekitar. Anak-anak ke sesuai. Anak-anak jauh kurang tertarik pada kepatuhan daripada kita. Jadi ada ibu atau ayah tak berdaya yang dimanipulasi oleh anak-anak, meskipun kecerdasan unggul - sampai ancaman hukuman fisik dibuat. Pertukaran Kolektif dan Motif Sosial yang "laten" fungsi pertukaran sosial adalah bahwa norma-norma budaya stabil sebagai masyarakat berkembang menjadi pola normal memberi dan menerima. Budaya / kolektif beroperasi dari pertukaran sosial / simbolis. Uang (simbol kekayaan) dipertukarkan untuk barang & jasa Waktu (simbol untuk merawat) dipertukarkan untuk barang & jasa Ciuman (simbol untuk cinta) & hal sayang (simbol komitmen) dipertukarkan untuk akses seksual. TIDAK hanya hal-hal dipertukarkan, seperti uang, ikan, dan manik-manik, tetapi juga pertukaran sikap, nilai, konsep-konsep sosial (simbol), semua ini melayani untuk mengintegrasikan struktur sosial. Prinsip Kelangkaan Sosial dan Intervensi Sosial juga penting. Kelangkaan dari setiap produk mempromosikan intervensi oleh masyarakat untuk mengatur distribusi pada tingkat kolektif. Bea Cukai, hukum, dan aturan mengatur distribusi dan perdagangan sumber daya yang langka - semua mendikte biaya setiap item. Nilai relatif (dalam hal sosial) tertanam dalam budaya. Berapa banyak adalah kasih layak? Hukum domestik bahkan dilakukan. Menurut bekerja Nye dengan teori SE dan hubungan keluarga, konsep strategis teori pertukaran sosial imbalan (kesenangan, kepuasan, dan kepuasan yang datang dari hubungan intim) dan Biaya (penderitaan, ketidakpuasan, tidak

terjawab atau frustrasi kepuasan yang dirasakan sebagai bagian dari hubungan intim). Total Biaya + Laba = Total Rewards Relasional Karena ketidak pastian dibangun dalam hubungan manusia, kita cenderung untuk membandingkan hubungan kita dengan orang lain dalam kedekatan dan dalam budaya. Tingkat Perbandingan adalah standar yang orang mengevaluasi imbalan dan biaya hubungan diberikan dalam hal apa dia merasa yang layak. Tingkat Alternatif adalah tingkat terendah dari hasil bahwa pasangan akan menerima dalam terang peluang alternatif untuk terlibat dalam hubungan dengan orang lain daripada-Nya atau pasangannya. Norma dari Timbal balik berarti bahwa ada norma budaya di sebagian besar masyarakat yang mempertahankan pentingnya dan kebenaran membalas budi. Suatu bentuk hutang. Beberapa pernyataan yang mengikuti dari Norma dari Timbal Balik adalah: Orang-orang membantu mereka yang membantu mereka (membalas budi). Orang-orang membantu orang lain dalam mengantisipasi membantu masa depan. Orang tidak menyakiti orang lain yang bisa menyakiti mereka. Orang-orang seperti orang-orang yang seperti mereka. Orang menunjukkan kasih sayang kepada orang lain yang spesifik dalam mengantisipasi masa depan diterima kasih sayang. Orang tidak berinvestasi pada orang lain yang tidak dapat kembali investasi dalam beberapa cara. Prinsip Perampasan Relatif menunjukkan bahwa mereka yang menerima apa yang mereka merasa mereka layak merasa puas, mereka yang menerima lebih sedikit merasa marah, kekurangan, biaya - terlepas dari jumlah imbalan yang diterima.

Teori Ekuitas adalah wajar untuk teori Pertukaran Sosial. Ekuitas didefinisikan oleh individu yang terlibat, tidak oleh masyarakat atau budaya. Penekanannya adalah pada atas dan di bawah-manfaat-manfaat. Selama manfaat menghasilkan rasa bersalah. Berdasarkan manfaat menghasilkan kemarahan dan kebencian. Pemulihan Ekuitas jauh seperti ide homeostasis. Jika pasangan menghabiskan uang sembrono, maka pasangan lainnya memiliki hak untuk menghukum. "Persepsi tentang imbalan dan biaya" adalah pusat untuk memulihkan ide ekuitas.

Teori Pembangunan Manusia

Teori perkembangan pada dasarnya berurusan dengan evolusi kepribadian di seluruh jangka hidup. Teori di sini berurusan dengan: Perilaku, berdasarkan sumber kepuasan seksual, seperti Freud (teori psikoanalitik). Perilaku, berdasarkan imbalan dan hukuman, baik tua stimulus-respon psikologi, lebih dikenal sebagai Psikologi Skinnerian Perilaku, Teori Belajar Sosial Bandura. Mental kemampuan dengan usia, Teori Kognitif Piaget dari Unfolding, kematangan kognitif dan sosialisasi. George Herbert Mead Interaksi Simbolik. Intelijen, biologi dan psychometricians, dimulai dengan Binet. Perkembangan-tugas di Teori, Pengembangan umur Psikososial Erikson. Kepribadian-perubahan selama masa remaja, Teori Marcia Formasi Identitas. Moral pembangunan di seluruh umur, Teori Kohlberg Perkembangan Moral. Keluarga pembangunan, dan lain-lain Duvall Keluarga Teori Siklus Hidup.

Teori perkembangan yang disatukan di sini, tetapi sering tidak ada hubungannya dengan satu sama lain di luar gambaran umum tentang tahap perkembangan. Semua cenderung menjelaskan perilaku manusia karena tahap kematangan atau fase pembangunan. Teori psikoanalitik - Freud Benar-benar teori perkembangan psikoseksual, usia yang lebih tua kurang penting dibandingkan anak usia dini. Sebagai contoh, remaja jauh kurang penting karena kepribadian hampir sepenuhnya ditentukan oleh usia 12, menurut Freudian. Ini adalah teori struktural, dengan urutan tahap yang tetap dan usia perkiraan. Setiap tahap berbeda dari yang lain, dan pembangunan terputusputus. Teori psikoanalitik telah berdampak pada ilmu-ilmu sosial. Ini adalah set pertama ide untuk menjadi diterima secara luas dan memiliki tampilan dan nuansa dari teori. Untuk sepenuhnya menganut teori psikoanalitik, seseorang harus membuat beberapa asumsi mengenai perilaku manusia dan pengembangan: perilaku semua termotivasi melalui sadar mimpi adalah manifestasi dari alam bawah sadar seksualitas adalah motivator utama pengalaman anak usia dini, khususnya penyapihan, toilet training, ekspresi seksualitas, dan agresi yang signifikan dalam pengembangan kepribadian.

Konsep utama dalam Teori psikoanalitik:

Pikiran (kepribadian) terdiri dari tiga lapisan (id-ego-superego). Id adalah kursi dari insting dan drive kepuasan / kepuasan. Motivasi untuk SD-proses berpikir (prinsip kesenangan). Ego adalah pikiran rasional (pengujian realitas terjadi di sini, dengan bantuan superego ini - sekunder-proses berpikir di sini). Superego menengahi antara Id dan Ego (Hati Nurani, rasa bersalah, rasa takut di sini), dan membuat kita sejalan.

Pembangunan manusia terjadi pada tahap psikoseksual, setiap tahap menjadi fisik / anatomi (zona sensitif seksual) wilayah di mana kepuasan (kenikmatan) yang paling mungkin untuk masuk. Pada tahap oral, kepuasan anak berasal dari rangsangan dari mulut, bibir, lidah, dan gusi. Lahir sampai 18 bulan. Fiksasi pada ibu (sumber kepuasan kemudian akan mengganggu). Pada tahap anal, kepuasan dari rangsangan yang dihasilkan dari eliminasi sampah. Latihan otot-otot ini memungkinkan kekenyangan energi seksual dan mengurangi ketegangan tubuh. 2 sampai 4 tahun. Pada tahap phallic, 4 sampai 6 tahun usia, energi naluriah menemukan rilis di area genital. Kesadaran akut anatomi seksual dan perbedaan antara perempuan dan laki-laki. Kompleks oedipal muncul di sini. Selama Latency, 6 sampai 12 tahun, konflik psikis yang tidak diselesaikan selama tahap phallic terkunci jauh di ID / anak berfokus pada mengeksplorasi keterampilan menguasai lingkungan, sosial. Tahap Genital, 12 sampai akhir kehidupan, minat seksual yang bangkit kembali selama dan pubertas masa lalu. Pada usia 12, kepribadian individu diatur, kecuali bermain-main dengan dengan berkualitas, dan hanya yang berkualitas, psychoanylist. Beberapa Neofreudians telah membawa tradisi psikoanalitik ke dalam studi dan pengobatan remaja, dewasa muda dan orang tua. Mekanisme Pertahanan adalah aspek yang paling menarik dari pemikiran intuitif Frued itu. Secara teoritis, manusia menggunakan mekanisme pertahanan untuk melindungi ego dari kecemasan yang menyakitkan membangkitkan keinginan dari id. Sebagai contoh, penindasan mendorong impuls Id diterima kembali ke dalam alam bawah sadar.

Sublimasi mengubah tindakan tidak menyenangkan menjadi yang diterima secara sosial. Regresi memungkinkan kepribadian untuk kembali ke tahap awal pembangunan saat peristiwa kehidupan menjadi menyakitkan untuk melihat atau mendapatkan sulit untuk memahami. Reaksi pembentukan terjadi ketika impuls yang tidak dapat diterima berubah menjadi kebalikannya. Melalui mekanisme pertahanan, seorang individu dapat melindungi diri / dirinya dari ide-ide yang bertentangan dengan keyakinan mereka atau keinginan. Teori Neofreudian de-menekankan pentingnya naluri seksual dalam menentukan kepribadian remaja. Fokusnya adalah pada pemikiran rasional, tugas perkembangan, dan hubungan sosial. Pandangan dunia Freud menekankan warisan biologis (mekanistik) dan tahap kaku (mekanistik). Freudian membagi kepribadian menjadi tiga kelompok. Id - isi dan proses ini bagian dari kepribadian secara eksklusif sadar. Id adalah bagian jelas, dapat diakses dan tidak terorganisir dari kepribadian. Yang tertua dari proses mental - semuanya mewarisi, termasuk naluri dan Id generasi masa lalu yang tak terhitung jumlahnya dalam keluarga seseorang. Tujuan satusatunya Id adalah untuk menyediakan debit gratis dan lepas dari jumlah energi libido sementara mematuhi "keteguhan" dan "kesenangan" prinsip-prinsip. Keteguhan adalah keadaan "Nirwana" di mana eksitasi tidak tetap dalam organisme (insting kematian). Prinsip Kesenangan adalah hal yang sama dalam beberapa jenis cara yang berbeda. Ego adalah bagian kepribadian yang terorganisir. Ini adalah tangan eksekutif kepribadian, mengendalikan persepsi, belajar, memori, dan penalaran. Ini menempati posisi sentral dalam kepribadian, berdiri sama antara Id, superego, dan dunia eksternal. Ego adalah produk dari interaksi antara pengalaman dan Id. Fungsi Ego - untuk melindungi kehidupan individu terhadap bahaya yang timbul di dunia luar. Ia melakukannya dengan menyimpan persepsi (pengalaman) dan menggunakan informasi yang baik beradaptasi dengan dunia luar atau

mengubahnya. Di sini, "pengujian Realitas" terjadi dengan mengorganisir aktivitas mental individu untuk "cocok" realitas yang dirasakan. Prinsip Realitas menghambat pelepasan eksitasi sampai objek yang tepat atau kondisi untuk tindakan muncul. Prinsip realitas melayani prinsip kesenangan dengan menunda kepuasan langsung (dan kemungkinan konsekuensi yang menyakitkan) dalam mendukung kemudian, saat-saat yang lebih menguntungkan. Superego mewakili moralitas. Ini adalah yang terakhir dari unsur-unsur kepribadian akan dibentuk dan mencerminkan standar masyarakat di mana anak tersebut dibesarkan. Berjuang untuk kesempurnaan sosial, Superego memiliki dua aspek: 1) hati nurani dan 2) yang ideal ego (ego yang ideal menetapkan standar untuk perilaku etis, dan hati nurani bertindak dalam kapasitas hakim). Superego terbentuk keluar dari Ego di masa kecil sebagai akibat dari pembubaran kompleks Oedipus (ini dicapai dengan mengganti identifikasi dengan orang tua untuk perasaan cinta dan kebencian terhadap orang tua). Orangtua (kualitas mereka sebagai menghukum dan bermanfaat) yang sela ke ego dan menjadi lembaga yang terpisah (superego) terutama melalui tayangan pendengaran dari orang tua (perintah, tuduhan, ancaman, dan desakan). Ketika ego istirahat aturan superego, superego menghukum ego dengan membuat orang merasa bersalah dengan cara yang sama bahwa seorang anak adalah membuat merasa bersalah oleh nasehat orangtua. Superego menarik persetujuannya sebagai orang tua sekali menarik cinta mereka, sehingga celaan hati nurani sesuai dengan ketakutan anak kehilangan cinta orang tua '. . Teori Motivasi Freud Kami termotivasi oleh Naluri - wakil mental dalam Id dari sumber rangsangan somatik batin. Untuk Sigmund, naluri psikologis diwariskan dalam arti evolusi, sementara kebutuhan biologis di alam. Naluri ingin menghapuskan ketegangan yang diciptakan oleh kebutuhan, sehingga kembali ke keadaan sebelumnya kesetimbangan psikologis. Anda punya Anda Eros (naluri kehidupan) yang memiliki sebagai tujuan mereka hidup dan pelestarian spesies (naluri seksual tinggal di sini - tahap oral, anal, phallic dan pembangunan). Dan Anda punya insting Kematian Anda (tidak latinus

equilibriato diterjemahkan secara kasar berarti = "Ya kita tidak punya cerutu Havana"). Tentu saja, tujuan dari naluri ini adalah kematian, atau "pascakehidupan" tahap pembangunan, tergantung pada persepsi seseorang terapi

Perilaku Psikologi - BF Skinner Sekitar tahun 1950, masyarakat Amerika membeli psikologis menjadi ide baru - penyejuk operant, juga dikenal umum sebagai Psikologi Perilaku - BF Skinner menjadi pendukung utama. Titik Skinner adalah bahwa tidak ada perlu memahami bagaimana pikiran bekerja, atau serumpunnya, jika kita mampu memanipulasi perilaku seperti yang kita inginkan. Kita dapat memodifikasi perilaku, sebenarnya kita sudah lakukan, untuk mencapai perilaku kita inginkan pada orang. Semua yang diperlukan adalah menemukan stimulus yang benar. Kotak hitam, semua konstruksi mental yang tak terlihat dan disimpulkan berkaitan dengan aktivitas kognitif, hanyalah alat yang berlaku makna pada rangsangan, dan semua gizmos lebih atau kurang lebih sama. Menurut operant conditioning, semua prediktor perilaku di lingkungan: Seperti disebutkan dalam pembahasan teori Pertukaran Sosial, Skinnerians yakin asumsi mereka tentang sifat egois manusia. Kami mencari kesenangan dan menghindari hukuman dengan mengesampingkan kesejahteraan orang lain. Skinnerians sangat sukses dalam menerapkan prinsip-prinsip pengkondisian operan di laboratorium. Etologis penelitian (laboratorium tikus) dijalankan oleh ribuan pada 1950-an dan 1960-an dengan akurasi statistik yang menakjubkan. Setelah keluar dari lab, teori gagal untuk sebagian besar. Di luar lingkungan yang terkendali, dan ketika manusia menggantikan tikus putih Kanada, hasil punya banyak lebih renggang. Kognitif Sosial Bandura Teori Belajar, turunan dari Behavioralism, memiliki satu gagasan besar mengemudi - Determinisme reciprocal. Di sini, upaya bersama antara aktor-aktor yang membentuk sikap dan keinginan termasuk imitasi, pemodelan, dan perwakilan belajar. Pandangan dunia mekanistik di sini

adalah

dengan

sedikit

organismik

dilempar

masuk

kekuatan

Bandura

ditambahkan ke behaviorisme dengan memperluas penjelasan teoritis perilaku untuk memasukkan unsur-unsur sosial.Tambahan Bandura teori terbatas, karena penjelasan tentang pengembangan kepribadian adalah teori interaksi simbolik dikemas dinyatakan dalam perilaku. Namun, ia membuka kembali pintu teoritis untuk memasukkan kotak hitam. Pada sekitar tahun 1963, Piaget muncul dari bayang-bayang ilmu sosial untuk mengatakan bahwa ada banyak hal penting terjadi di dalam kotak hitam. Bahkan, jika kita (sebagai masyarakat) tertarik untuk mendapatkan hasil maksimal dari nilai potensi masing-masing individu, kita harus memperhatikan faktor-faktor lingkungan yang memupuk potensi itu. Di dalam kotak itu, ada harapan, wawasan, perhatian, memori, rencana, citra, pemecahan masalah, pengambilan keputusan, dan berpikir. Jean Piaget Teori Kognitif Pengembangan Pandangan Piaget tentang pembangunan tidak diterima di Amerika Serikat pada 1960-an, terutama karena oposisi lurus kepada andalan dari Eropa psikologi (Freud), Amerika psikologi (Skinner), dan tes kecerdasan. Selanjutnya, ide-ide Piaget memiliki classlessness tentang mereka, yang terbang dalam menghadapi pragmatisme Amerika. Misalnya, ia akan mengatakan bahwa kecerdasan bukanlah genetik ditentukan, quantifiably statis, juga sangat penting. Sebaliknya, ia berpendapat bahwa kecerdasan berasal dari kekayaan

rangsangan lingkungan sekitarnya anak berkembang, dan terjadi secara alami dalam proses berlangsung normal anak kognitif. Seorang anak miskin sosial adalah salah satu yang dirampas dari sebuah lingkungan yang merangsang (epistemologinya - sifat asal pengetahuan). Pengembangan kognitif terjadi secara bertahap meningkatkan

kompleksitas invarian. Anak-anak mulai berpikir sederhana dan cepat bergerak ke arah semakin kemampuan yang lebih canggih untuk konsep dunia di sekitar

mereka. Karena dari array yang unik seorang anak dari rangsangan lingkungan (dan bukan berdasarkan kemampuan), setiap anak diberikan akan maju pada tingkat Piaget tidak yang membuat berbeda asumsi dari tertentu tentang anak-anak peran biologi lain. dalam

perkembangan kognitif:

Perkembangan kognitif diasumsikan terjadi, sebagai anak menyerap informasi seperti yang disajikan, dan pada tingkat pemahaman pembangunan yang sesuai nya saat itu.

Perkembangan kognitif terjadi sebagai anak baik hanya tidak sepenuhnya memahami item karena tidak memiliki konsep yang terkait dengan yang untuk mengasosiasikan, atau dapat membuat asosiasi / klasifikasi.

Organisasi juga mengacu pada kemampuan anak meningkat untuk berpikir, berperilaku, dan secara fisik dan mental memahami konsepkonsep di tangan.

Asimilasi, Akomodasi, dan Organisasi selamanya pada pekerjaan ketika individu bergerak melalui tahap-tahap perkembangan.

Piaget Tahapan Pengembangan Kognitif I. sensori-motor Intelijen (0-2yrs) Bayi menyelenggarakan skema-skema aksi fisik mereka, seperti mengisap, menggenggam, memukul, berjalan, membuat upaya awal dalam berbicara - semua upaya untuk memahami dunia. II. Pemikiran praoperasional (2-7yrs) Anak-anak belajar untuk berpikir, untuk menggunakan simbol-simbol dan gambar internal, tetapi pemikiran mereka tidak sistematis tahap ini. III. Operasi Beton (7-11yrs) Anak-anak mengembangkan kemampuan berpikir sistematis dan logis, tapi hanya jika mereka dapat merujuk ke objek beton dan kegiatan. Dalam pemikiran operasional Beton, jumlah yang sama hal dapat dan tidak logis. Hal ini sangat berbeda dari orang dewasa. Mengelompokkan hal-hal di dunia adalah salah satu fungsi utama dari

datang dalam berbagai bentuk dan ukuran (konservasi). Objek harus hadir dalam rangka bagi mereka untuk merenung atas. Klasifikasi objek adalah perhatian utama dalam Operasi Beton. Menempatkan hal-hal ke dalam kategori untuk pengakuan nanti. IV. Operasi Formal (11 sampai dewasa) orang muda mengembangkan kapasitas untuk berpikir secara sistematis pada tingkat yang murni abstrak dan hipotetis. Dalam pemikiran operasi formal, yang dimulai hanya tentang waktu yang pubertas dan remaja dimulai, kemampuan untuk berpikir secara abstrak menandai perbedaan dari beton. Dalam operasi formal, kita dapat menyulap membuat percaya situasi, peristiwa yang ketat hipotetis. Kita dapat memikirkan pikiran-pikiran tentang pikiran berpikir - cukup abstrak. Aspek lain dari tahap operasi formal:

Idealisme: Sebuah bagian dari operasi formal, dan kita dapat melihat bahwa hal yang berbeda dari cara mereka seharusnya idealnya. Penerbangan fantasi: Kami dapat memproduksi, dalam pikiran kita, skenario panjang tentang kehidupan dan cinta dan menjadi semua tahu, semua kuat. Anak laki-laki cenderung berpikir mereka benar kuat dan bijaksana sampai saat itu mereka gagal.

Penalaran

logis

deduktif

hipotetis:

Ini

adalah

pengujian

hipotesis. "Misalkan saya minta Suzy kencan akhir pekan ini Bagaimana ini akan pergi?. Aku akan menelepon ... Dia mungkin akan berkata ... maka saya akan mengatakan ..". Hubungan bersyarat: Jika P, maka Q.

Strategi

Pemalsuan:

Untuk

menguji

hipotesis,

seseorang

harus

menemukan situasi di mana dapat dibuktikan salah.

Wawasan Nonverification: Bahkan jika kita tidak dapat menemukan situasi di mana hipotesis gagal, itu masih mungkin. Literal interpretasi aturan. "Kau menyuruhku untuk mengambil sampah di luar, jadi aku meletakkannya tepat di luar pintu belakang."

Lanjutan rubah),

Memahami

Bahasa

Adv. Bahasa

Fasilitas:

Kapasitas

berkembang untuk menggunakan dan memahami metafora (Dia adalah

Satir / ternyata ironis nasib (Mereka benar-benar membuat abu keluar Joan of Arc!), Mengolok-olok hal-hal serius (saya pikir dia meninggal karena hemorroid otak.),

Sebuah jangkauan yang lebih luas kata untuk menggambarkan keadaan emosional (saya terbuang, diparut, benar-benar hancur, gila serius, pada dasarnya spazzed, benar-benar meremas dan bunged, Hari ini di gym aku yakked sebuah crudload seluruh phlem - Itu kuantitatif), kemampuan Peningkatan untuk mendeteksi sarkasme, penipuan, ketulusan (... dan saya yakin ANDA TIDAK peduli!).

Para remaja pragmatisme dvanced dalam penggunaan bahasa terkadang berbatasan dengan manipulasi. Remaja belajar menggunakan percakapan dan perilaku orang lain untuk pindah ke cara berpikir mereka. Alih-alih "Ayah, bisakah kau membawaku ke mal pada hari Sabtu?" menjadi, "Katakanlah Ayah? Ayah muda saya Apa yang Anda rencanakan pada hari Sabtu?." Remaja mulai memahami utilitas percakapan, bergantian dalam diskusi bukan semua berbicara bersamaan, menempatkan menggunakan pertanyaan-pertanyaan gunakan kata-kata untuk menyampaikan dalam satu perintah, menggunakan kata-kata untuk meningkatkan pemahaman dengan penekanan. Coba berikut kalimat. Sebagai orang dewasa, Anda akan menemukan ini sedikit sulit, terutama jika Anda memiliki tata bahasa buruk menggantung: -Mengagumkan, seperti dalam yoghurt ini awesome! -Menghancurkan, seperti dalam Kami akan menghancurkan para bayi dengan tato Kalimat ini sebenarnya diucapkan dalam kehidupan nyata seorang remaja:! Saya, seperti Anda tahu, 'chillin di Sulls saat ini cewek radikal mengagumkan, yang jelas-jelas underwhelmed dengan pengalaman sekolah tinggi, hanya

menghancurkan setiap dude di ruangan. Saya merasa seperti kepala Kennedy setelah Dallas! Dalam operasi formal, percakapan sesuai dengan situasi, sopan, hati-hati worded dan kooperatif ketika tujuan akan dicapai. Cerita dan lelucon menjadi lebih kompleks, rumit Perspektif mengambil dan empati. Juga elemen Operasi formal. Nilai Teori Piaget. 1. Menunjukkan apa yang perilaku dan kemampuan untuk mencari dalam perkembangan kognitif. 2. Menunjukkan cara yang tepat pendidikan dapat meningkatkan perkembangan kognitif dari semua anak-anak. 3. Menegaskan bahwa lingkungan, kemampuan tidak anak, adalah apa batas belajar selama pengembangan. 4. Menjelaskan bahwa perubahan dalam kegiatan mental yang kualitatif maupun kuantitatif. 5. Menawarkan alternatif untuk "uji statistik" untuk intelijen, karena intelijen tidak relevan dengan teori. Kognisi Sosial Bergerak dari pengembangan kognitif untuk pengembangan sosial individu, kognisi sosial (kecerdasan sosial) mengembangkan kanan sepanjang sisi dalam meningkatkan kemampuan kognitif. Kognisi sosial mengacu pada kemampuan untuk alasan tentang diri dalam kaitannya dengan orang lain, tentang orang lain, dan tempat mereka dalam jaringan seseorang teman. Ini melibatkan rasa diri yang baru, terpisah dari hubungan dalam keluarga, hubungan dengan orang lain (secara khusus dan secara umum). Dimulai dengan seperangkat fakta, remaja mampu untuk "menempatkan" ide-ide baru, yang kadang-kadang tidak cocok, ke dalam nya atau repertoar nya ide. Dengan operasi formal satu sekarang mampu menahan dua pikiran yang saling bertentangan dalam pikiran pada waktu yang

sama. Ini adalah proses asimilasi dan akomodasi dan. Hal ini menyakitkan untuk melakukannya, dan individu akan bekerja untuk menyelesaikan konflik, tetapi adalah mungkin untuk mengetahui: Anda adalah anak yang hebat. ----- Nilai biologi Anda adalah lubang. Kami sangat mencintaimu .- hidung Anda terlalu besar. Seperti realisasi dapat menimbulkan perasaan tidak nyaman cukup untuk membatalkan salah satu atau yang lain pernyataan. Namun, baik disesuaikan remaja akan dapat hidup dengan dikotomi cukup lama untuk menyelesaikannya. David Elkind menawarkan dua aspek kehidupan remaja. Egosentrisme, tidak seperti (SI) menggunakan istilah Mead, berarti bahwa semua mata tertuju pada kita, Semua orang tahu apa yang telah kita lakukan. Kami mendapatkan jerawat di tengah dahi kita dan bersinar seperti ruby yang sangat besar. Para penonton imajiner menunjukkan keyakinan bahwa orang lain adalah sebagai disibukkan dengan perilaku remaja sebagai dia. Ada pertempuran terjadi di dalam setiap remaja: keinginan untuk diperhatikan, terlihat panggung dan di versus keinginan untuk tetap anonim dan tanpa diketahui. Remaja mencoba untuk menyesuaikan diri dengan keinginan-keinginan yang bertentangan dengan percaya diri mereka dalam dua cara pada waktu yang sama.

Sekaligus ada: 1. Tinggal diri - keinginan remaja untuk mengungkapkan karakteristik diri yang diyakini permanen atau stabil - temperamen, kesejukan, alam akan mudah.

2. Transient diri - fitur yang diyakini bervariasi dari waktu ke waktu atau yang tampaknya terjadi sekali-sekali tetapi tidak benar-benar bagian dari diri sejati. Psikososial Erikson Tahapan Pembangunan Manusia

Erik Erikson berfokus pada remaja sebagai waktu untuk pengembangan identitas melalui proses yang disebutnya perkembangan psikososial. Seorang mahasiswa

Psikologi Freud, Erikson membuat keberangkatan yang sangat pasti dari ide mentornya pengembangan kepribadian sebagai eksklusif ditentukan oleh kepuasan pada anak usia dini. Untuk Erikson, pematangan adalah proses seumur hidup yang dimotivasi oleh interaksi dengan orang lain. Oleh karena itu, dia mengajukan psikososial, bukan model yang psikoseksual (Freud), pembangunan di delapan perspektif siklus hidupnya-tahap pada pembangunan manusia. Pengembangan dipandu oleh prinsip epigenetik: yaitu, apa pun yang tumbuh memiliki rencana, dari mana bagian muncul, masing-masing memiliki waktu khusus dari kekuasaan, sampai semua bagian telah dikembangkan untuk membentuk suatu kesatuan yang berfungsi. (Barang Sangat fasih dan teratur.). Perhatikan bahwa Erikson adalah sebagai setia kepada keyakinan dan keadilan dalam rangka alam sebagai Talcott Parsons, atau teori lain yang dicakup sejauh ini. Dalam rangka tahapan Prinsip epigenetik yang, dengan usia dan tahap perkembangan: Pandangan dunia Erikson menekankan pandangan sosial budaya (kontekstual dan organismik). Kekuatan adalah fokus pada peristiwa masa lalu yang mengarah pada pengembangan kepribadian, dan peran konflik bawah sadar yang membawa ke depan ke dalam hubungan sosial. Kelemahan - kurangnya testability konsep dan kurangnya data empiris Namun, beberapa penelitian tentu saja mungkin, bahkan dengan penampang teknik metodologis. Tambahan teori telah dihasilkan oleh Marcia dan teorinya tentang

pembentukan identitas. Berdasarkan gagasan Erikson masa remaja sebagai tahap penting pembangunan untuk teori sendiri diri (Identitas). Menurut Marcia, orang muda mungkin dihadapkan dengan pilihan (dia menyebut mereka krisis) tentang identitas mereka. Seorang remaja kemudian dapat secara pribadi

berinvestasi dalam komitmen untuk pilihan mereka pada nilai tertentu, moralitas, atau pilihan hidup, atau tidak, digambarkan di bawah ini: Sebagai contoh, seorang remaja yang dihadapkan dengan prospek yang monogami mungkin telah "diambil alih" tentang masalah cinta dengan satu orang selamanya (membuat komitmen sebelum benar-benar harus menyelesaikan dilema kehidupan cinta nyata). Dia atau dia mungkin juga telah disajikan dengan krisis monogami, tetapi memutuskan untuk tidak membuat komitmen (yaitu, "permen begitu banyak, begitu sedikit waktu!"). Untuk anak ini, monogami telah ditempatkan di Moratorium. Dia atau dia mungkin tidak memiliki perasaan tentang subjek sama sekali - Difusi Identitas. Setiap krisis tertentu tidak dapat disajikan dalam kehidupan seorang remaja, namun remaja harus membuat berbagai pilihan tentang nilainilai yang mereka pegang, orang-orang yang ingin menjadi. Ketika krisis disajikan, dan pilihan dibuat, individu dikatakan telah "mencapai identitas" tentang masalah ini. Pada akhir masa remaja, seseorang telah membuat pilihan hidup yang cukup untuk mulai dewasa. Keyakinan dalam dukungan orangtua, rasa industri, dan kemampuan untuk refleksi diri yang penting dalam krisis pengolahan. Kemajuan yang paling dalam pembentukan identitas terjadi pasca-SMA. Kuliah memperpanjang periode moratorium. Penelitian pada pencapaian Identitas menunjukkan bahwa faktor kejuruan dan ideologis hubungan mendominasi kekhawatiran dengan juga dapat identitas kebutuhan memfasilitasi laki-laki dan proses remaja, sementaraemales f prihatin interpersonal. Budaya afiliatif,

pembentukan identitas, yang memungkinkan periode moratorium panjang atau lebih pendek, memungkinkan lebih banyak dari berbagai pengalaman. Kerangka Pembangunan Keluarga

Kerangka

Pembangunan

Keluarga

(FDF)

adalah

hasil

dari

kombinasi

faktor. Penelitian keluarga telah lama sensitif terhadap tuduhan bahwa itu adalah "lunak" ilmu pengetahuan, dan dengan demikian, memilih untuk nama apapun teori kerangka kerja, bukan teori. Ini ada hubungannya dengan bahasa ilmu pengetahuan, dan bukan kekuatan prediktif, eksplanatif, atau deskriptif yang sebenarnya dari ide-ide dalam studi keluarga. Konsep utama dalam FDF adalah siklus kehidupan keluarga ide.Sederhananya, itu adalah berteori bahwa semua keluarga yang berada dalam tahap yang sama dari siklus hidup keluarga akan mirip satu sama lain dalam cara yang penting. Konsep "keluarga siklus hidup" digunakan sebagai faktor demografis (Sorokin, Zimmerman, Rountree, Loomis). Hal ini dilihat sebagai variabel kontrol dalam penelitian, dan digunakan untuk menjelaskan variasi dalam keluarga standar hidup, pola konsumsi, dan status sosial. Keluarga ukuran pada berbagai tahap siklus hidup juga telah berkaitan dengan ekonomi keluarga dan kemiskinan. Siklus hidup keluarga juga merupakan variabel proses (Glick, Duvall), yang menghubungkan perubahan dalam proses interaktif (interaksi simbolis) dengan perubahan dalam konstelasi keluarga (jumlah dan usia anggota). Dari teori Pembangunan Manusia, teori FDF meminjam konsep Havighurst tentang tugas perkembangan (misalnya, tugas "yang muncul pada atau sekitar periode tertentu dalam kehidupan individu). Yang berhasil menyelesaikan tugastugas perkembangan menyebabkan, perkembangan pertumbuhan individu, pematangan, kebahagiaan dan keberhasilan dengan kemudian, tugas yang lebih sulit. Kegagalan pencapaian tugas perkembangan menyebabkan ketidakbahagiaan, konsep diri yang rendah, dan kesulitan dengan kemudian tugas-tugas. Secara teoritis, keluarga memiliki tugas perkembangan juga. Bayangkan sebuah pasangan muda, jatuh cinta Salah satu tugas pertama mereka adalah perkembangan. untuk pare jaringan persahabatan mereka hanya mereka yang mendukung serikat mereka. Dengan kata lain, pasangan akan mengubah gaya hidup mereka untuk tunggal, umum ditambah satu.

Keluarga pendukung Kerangka Pembangunan pertama menimbulkan dilema definisi: Apa itu keluarga? Beberapa definisi bersaing untuk status "terbaik definisi", dari yang samar-samar ("Sebuah kesatuan kepribadian berinteraksi", Burgess, 1926), untuk lebih membatasi ("Setiap kelompok keluarga yang cenderung lebih atau kurang suatu sistem tertutup dari interaksi sosial. .. dalam rangka untuk menjelaskan peristiwaperistiwa dalam keluarga interaksi, kita sering harus memiliki jalan lain untuk peristiwa di luar sistem, tetapi kita juga mungkin sangat sering menjelaskan acara keluarga melalui acara keluarga lainnya "- Waller & Hill, 1951).. Mengingat jenis pemikiran, mudah untuk konsep kepribadian mereka

berinteraksi, masing-masing pada tahap pembangunan yang berbeda, semua kontribusi terhadap pengembangan relatif dari semua orang lain. Namun, mengingat fakta statistik kelainan di antara manusia, konseptualisasi adalah tentang semua yang pernah akan dilakukan dengan kerangka teoritis. Gagasan struktur keluarga, diambil dari fungsionalisme struktural, menggambarkan suatu cita-cita keluarga dengan posisi diikat bersama-sama oleh peran dan dipandu oleh norma-norma. Berikut keluarga memiliki nilai fungsional bagi masyarakat, serta bagi individu. Konsep strain peran, peran cluster, dan pengembangan kepribadian yang dipinjam dari teori interaksi simbolis. Memahami perkembangan individu dibantu oleh ide-ide perkembangan manusia, seperti akuisisi bahasa. Bahkan, ide-ide Piaget tentang perkembangan melalui masa remaja dan gagasan Eriksonian tentang tahap-tahap perkembangan sampai dewasa juga merupakan bagian dari teori. Konsep keteraturan berurutan sejarah keluarga yang normal (misalnya, setiap keluarga berjalan melalui tahaptahap yang sama), karir keluarga, dan peran urutan mengikuti garis sederhana usia / peran rasio konten, termasuk jumlah anak, usia anggota keluarga, orangtua stabilitas perkawinan, dan sebagainya.

Pengembangan individu terjadi dalam keluarga, tumbuh berubah, oleh karena itu, secara teoritis penting untuk mempertimbangkan individu dalam konteks itu. Dengan kata lain, tahap-tahap individual dari bayi sampai anak usia dini dan usia sekolah hingga masa remaja adalah dimediasi oleh kualitas anggota keluarga individu dan integritas struktur keluarga. Tahap-tahap kehidupan keluarga mulai dengan Dewasa Muda dan Transisi untuk Pernikahan. Ini adalah topik penelitian mereka sendiri, dengan tubuh yang sangat besar literatur pendukung. Menurut FDF, kita harus melihat keluarga dalam proses pertumbuhan dan perkembangan, seperti siklus yang sedang berlangsung peristiwa.Pada suatu titik tertentu dalam siklus hidup keluarga tertentu, ada "grandparental" dan "Generasi Baru" keluarga dalam proses kematian dan kelahiran. Ada umumnya disepakati lama untuk tugas perkembangan yang harus diselesaikan. Tentu berikutnya. Jadi Penelitian telah berusaha untuk mengoperasionalkan konsep saja, ini berubah dari satu era historis ke yang

developmentalisme. Namun, dalam setiap kasus rangka perkembangan keluarga tidak pernah memperkirakan perilaku atau kondisi lebih baik daripada usia responden atau panjang pernikahan. Metodologis, penelitian perkembangan tuntutan pengambilan sampel longitudinal, yang mahal. Ada beberapa studi antargenerasi, tetapi hanya sedikit. Beberapa hal menyenangkan tentang pendekatan: Tahapan yang digunakan di kelas karena mereka mudah dipahami dan disajikan. Rentang hidup pembangunan (development dewasa) pertama kali dianggap oleh orangorang. Ini memiliki potensi konseptual untuk menjelaskan perubahan keluarga dari beberapa titik pandang - individu, keluarga, umur, sejarah. Kekurangan dari teori ini: dukungan empiris yang ketat Kecil untuk pembangunan "tahap" masa lalu ide-ide Piaget operasi formal. Kritis periode

dibandingkan fase penting. Hampir mustahil untuk mengoperasionalkan semua variabel dan mengikuti seluruh keluarga di beberapa rentang hidup. Masalah konsistensi internal - beberapa proposisi yang dihasilkan dari perspektif ini melanggar satu sama lain: Alam vs Peliharalah masih kontroversi, namun teoriteori perkembangan rumah kedua sisi sengketa. Dalam bab berikutnya, kita akan mengeksplorasi kemungkinan sintesis teori-teori ini menjadi sebuah kesatuan yang utuh.