colecia Filosofie medieval coordonator: Alexander Baumgarten

PORFIR FENICIANUL
Discipolul lui Plotin din Lycopolis Isagoga
traducere din limba greac, note i comentarii de Gabriel Chindea mpreun cu versiunea latin a lui Anicius Manlius Severinus T. Boethius

univers enciclopedic Bucureti, 2002

Redactor: MRIA STANCIU Tehnoredactori: OFELIA COMAN, DIANA TATU
Toate drepturile asupra acestei ediii aparin Editurii UNIVERS ENCICLOPEDIC

ISBN 973-8240-47-6

Not introductiv
Prima versiune n limba romn a Introducerii (Isagoga) scris de Porfir n secolul al Ill-lea d.Hr. la Categoriile lui Aristotel i aparine lui Constantin Noica i a fost publicat n seciunea de Texte filozofice inedite n limba romn din Revista de filozofie", 13,3, din 1966. Este motivul pentru care, din pcate, aceast versiune a ajuns cunoscut unui public restrns, dei importana scrierii lui Porfir, istoric dar i propedeutic, nu mai trebuie amintit. Ne bucurm, aadar, s putem oferi cititorului, la mai bine de treizeci de ani, o traducere reactualizat a opusculului grecesc care, fr a ignora sugestiile primei tlmciri, sper s ctige prin completitudine i claritate. Textul grecesc tiprit alturat variantei romneti urmeaz versiunea ediiei lui A. Bussc, Porphyrii Isagoge, din volumul IV, partea I, din Commenturia in Aristotelem Graeca, Berlin, 1887. Numerotata corespunde paginilor, respectiv rndurilor acestei ediii. Am avut la dispoziie i traducerile n limba
Not introductiva

italian (G. Girgenti) i n limba francez (J. Tricot), folositoare i prin notele sau indicaiile bibliografice aferente. Am inut, evident, seama i de versiunea latin a lui Anicius Manlius Severinus T. Boethius, pe care am inclus-o de altfel n aceast ediie. Gabriel Chindea

Tabel cronologic
Cele mai importante izvoare antice privind biografia lui Porfir sunt propria sa scriere Viaa lui Plot in, n care ntlnim frecvente referiri autobiografice, i Viaa lui Porfir, scris de neoplatonicul Eunapios din Sardes. Ambele au fost traduse n romnete (cea din urm n Addenda) n Porphyrios, Viaa lui Pitagora: Viaa lui Plotin, Editura Polirom, Iai, 1998. Dintre monografiile moderne rmne de referin aceea a lui J. Bidez, Vie de Porphyre, le philosophe neoplatonicien, Gent, 1913. 233/234 Porfir se nate la Tir, n Fenicia. Anul naterii poate fi calculat din datele pe care le ofer el nsui n Viaa lui Plotin, cap.4. Epitetul bataneotul", sub care apare n scrierile unor autori cretini, a fcut s se cread c localitatea sa de origine ar fi Batanea, n Palestina. n realitate, e vorba de un cuvnt injurios. Numele su de origine siriac, ca i al tatlui, era Malchos,
Tabel cronologic

adic mpratul" (cf. Viaa lui Plotin, cap.17). De aceea, n cercurile intelectuale . eleniste el va fi cunoscut sub numele de Basileus, dat de Amelius din Etruria, un x discipol al lui Plotin. Retorul Longinus, ns, va fi cel care l va numi Porphyrios, dup culoarea purpurei cu care se vopseau vemintele mprteti. 251-262 Anii formaiei intelectuale. Nscut ntr-o zona intermediar, tnrul Porfir va asimila dintru nceput trei limbi importante, siriaca, greaca i ebraica, purttoare ale unor fermeni culturali diferii, la care se adaug contactul inevitabil cu un cretinism n ascenden, a crui fervoare popular nu-i ** * diminua i nu l ndeprta, ns, de formele mai subtile de expresie. Educaia lui Pofir va cuprinde,

prin urmare, toate datele contextului: tradiiile populare i cultice orientale, raionalismul grec, avntul mistic al epocii. Cretinismul, ns, dei 1-a cunoscut direct, nu 1-a mbriat niciodat, n ciuda celor spuse mai trziu de istoricii ecleziastici. Sunt anii n care, n Cezareea Palestinei, este elevul teologului alexandrin Origen (mort la Tir n 253), ceea ce
Tabel cronologic

nseamn totodat familiarizarea cu tradiia platonist, parte important din programa" de studiu a primului su profesor. Lucrarea de mai trziu a lui Porfir, mpotriva cretinilor, pare ndreptat de altfel i mpotriva lui Origen. De la Cezareea, Porfir pleac la Atena, unde printre alii face cunotin cu Longinus, elev ca i Plotin al celebrului, dar nu mai puin misteriosului Ammonius Saccas. Longinus l iniiaz i-1 exerseaz pe Porfir n tradiia filologiei eleniste, adic a ordonrii, interpretrii i nu n ultimul rnd adnotrii i editrii de texte. Metoda predilect, cea alegoric, permitea recuperarea creaiilor mitologice ale culturii greceti att pentru a le acorda cu cele din alte zone culturale, ca depozitare ale aceluiai sens, ct i ca purttoare ale unei doctrine adevrate (mai ales platoniste), fiind susceptibile, deci, de interes filosofic. De altfel, scrierile din aceti ani poart urmele etapelor pe care tnrul le parcurge: Filosofici oracolelor i Despre statuile zeilor au un coninut influenat de riturile orientale, iar Chestiunile homerice sunt
Tabel cronologic
10

comentarii n cheie exclusiv filologic ale > poemelor greceti. 263 Porfir pleac la Roma unde l ntlnete pe Plotin i devine n scurt timp, la concuren i . cu Amelius, care tria pe lng maestru nc din 246, un important discipol al acestuia. L-au ajutat, fr ndoial, i bogatele cunotine filologice dobndite ntre timp, care fceau din el cel mai nimerit continuator al nvturii neoplatonice. Despre atmosfera de la coala din Roma ne putem face o idee din biografia pe care i-a scris-o lui Plotin. Dup o perioad puin mai lung de cinci ani, sejurul roman este ntrerupt de o grav criz de melancolie **' * soldat cu o tentativ de sinucidere. La sfatul lui Plotin, Porfir prsete Capitala pentru Sicilia. 268-298 Instalat n Sicilia la Lilybaeum, Porfir d la iveal cele mai importante producii ale sale (motiv pentru care Augustin l va numi chiar Porphyrius siculus). Alturi de marile comentarii la Platon i Aristotel (se spune c unul din motivele plecrii de la Roma ar fi fost i antiaristotelismul lui Plotin), e preocupat i de exegeza homeric,
Tabel cronologic

de data aceasta ntr-o optic filosofic. Tot acum scrie mpotriva cretinilor (distrus din ordin imperial n 448), ca i tratatul De abstinent ia (care ni s-a pstrat). 270 Moartea lui Plotin pe cnd Porfir era n Sicilia, iar Amelius la Apamea, n Siria. 299(?) Porfir se rentoarce la Roma i duce o viat public activ de profesor i confereniar. Printre discipolii si erau Iamblichus, Gedalius, Chrisaorius, Anatolius, Nemertius, Eudosius. -301 Public Enneadele i scrie Viaa lui Plotin. -302 Porfir se cstorete cu Marcella, mam a cinci copii i vduva unui bun prieten al su. Stul de complicaiile unei asemenea situaii, se mbarc dup zece luni i trimite din cltorie o Scrisoare ctre Marcella, un adevrat testament moral al Antichitii pgne. 302/303 Ia probabil parte la Consilium principis, la Nicomedia, unde se ntlnesc mai toi intelectualii pgni marcani pentru a da un rspuns nvturii cretine. Urmarea a fost persecuia lui Diocleian mpotriva cretinilor. -305 Moartea lui Porfir.
PORFIR FENICIANUL, DISCIPOLUL LUI PLOTIN DIN LYCOPOLIS

V ISAGOGA ntruct, pentru a nelege nvtura lui Aristotel1 despre categorii, este necesar s tii, Crysaorios2, ce este genul, ce sunt diferena i specia, ce este propriul i ce este accidentul, i cum, totodat, cercetarea acestora e de folos pentru a da definiii3, i, n general, pentru a nelege elementele diviziunii4 i ale demonstraiei5, voi ncerca pe scurt, sub forma unei introduceri i fcndu-i o prezentare n puine cuvinte, *s parcurg spusele vechilor filosofi, abtndu-m de la cercetrile prea adnci, iar pe cele simple urmrindu-le cu msur. Aa, de pild, n ce privete genurile i speciile, fie c subzist, fie c sunt doar simple gnduri, fie c, subzistente fiind, sunt corpuri, sau sunt lipsite de corp, i, n sfrit, dac sunt separate, sau se afl n lucrurile sensibile i sunt imanente acestora6, m voi feri s o spun, deoarece o asemenea problem este ct se poate de adnc i are nevoie de o alt cercetare mai

ntins7; voi ncerc; ns, s-i art ntr-o form ct mai

151 15
Isagoga

potrivit logicii8 cum au explicat cei vechi cele de |15| mai sus i, mai ales, cum au fcut-o peripateticienii9.

Despre gen
Nici genul, nici specia nu par s aib un sens univoc10. Cci, pe de o parte, se numete gen o mulime ai crei membri sunt, ntr-un fel oarecare, n raport cu ceva unic i n raport unul cu cellalt; [20| n acest neles se vorbete despre genul Heraclizilor, deoarece membrii lui provin din acelai strmo, vreau s spun din Heracle, i deoarece* alctuiesc o mulime de indivizi ce se gsesc ntr-un anumit raport reciproc datorit nrudirii cu strmoul comun i al crei nume o separ de celelalte genuri. Pe de alt parte, ns, este [2] numit gen nceputul" din care provine fiecare lucru, fie c este vorba de strmoul su, fie de locul n care cineva s-a ivit. Astfel, spunem c genul lui Oreste provine din Tantal, iar al lui Hyllos din Heracle i tot aa c Pindar e de gen teban, iar Platon atenian; cci patria arat i ea originea |5| fiecruia, la fel ca printele. Iar acest neles pare s fie cel obinuit; cci sunt numii Heraclizi cei
17
Isagoj-u

care se trag din neamul lui Heracle, iar Cecropizi cei care se trag din Cecrops, ca i rudele apropiate lor. Dar mai nti s-a numit gen nceputul din care provine fiecare lucru, apoi, ns, i mulimea celor care se trag din aceeai origine, din Heracle, de pild; mulime care, luat n ntregul ei, dup ce am I K)| delimitat-o i am disociat-o de altele, spunem c este genul Heraclizilor. Totodat, ns, este numit gen acela cruia i se subordoneaz specia, numit aa, probabil, prin asemnare cu sensurile precedente; ntr-adevr, luat cu acest neles, genul este un fel de nceput al speciilor care-i sunt subordonate i pare de asemenea s cuprind ntreaga mulime de sub el. Aadar, dei se vorbete n trei feluri despre gen, discursul filosofilor se refer doar la al treilea; i, [I5| descriindu-l pe acesta, ei au definit genul12 ca fiind predicatul esenial13 enunat despre mai multe lucruri diferite ca specie, de pild genul vieuitor". Cci, dintre predicate, unele se enun doar despre un singur lucru, precum cele individuale14, de pild, Socrate", acest ins", ori acest lucru". Altele, ns, se enun despre mai multe lucruri, fiind |2()| comune tuturor, iar nu proprii cte unui lucru n parte, precum genurile, speciile, diferenele, propriile i accidentele. Gen este, de pild, vieuitor", specie
19 Isagoga

este om", diferena este raional", propriu este capabil s rd", iar accidente sunt alb", negru", sau a fi aezat". Genurile se deosebesc, aadar, de predicatele enunate doar despre un singur lucru prin faptul c sunt enunate despre mai multe lucruri i se deosebesc, totodat, de predicatele enunate despre mai multe lucruri, de pild de specii, prin faptul c, i dac speciile sunt enunate despre mai multe [25| lucruri, acestea din urm nu se deosebesc ntre ele ca specie, ci ca numr: cci, om", care este o specie, este enunat despre Socrate" i Platon", care nu sunt diferii unul de cellalt ca specie, ci ca numr, n vreme ce vieuitor", care este un gen, este enunat despre om", despre bou" i despre cal", care sunt diferii unul de cellalt i ca specie, nu doar [3] ca numr. Apoi genul se deosebete de propriu prin faptul c propriul este enunat doar despre o singur specie, al crei propriu este, ca i despre individualele care sunt cuprinse sub acea specie, aa cum facultatea rsului" e proprie doar speciei om" i fiecrui om luat n parte, n vreme ce genul nu este enunat doar despre o singur specie, ci despre mai |5| multe specii diferite. Genul se deosebete, n schimb, de diferen ca i de accidentele comune prin faptul c, i dac diferenele i accidentele comune sunt enunate despre mai multe lucruri diferite ca specie, ele nu sunt enunate n ce privete esena.
21

Isagoga

Cci, dac ne ntrebm la ce se refer acestea, vom rspunde c ele nu arat ceea ce este un lucru, ci, mai 11()| degrab, calitatea15 acestuia. Cci, la ntrebarea cum e omul, spunem c este raional, iar la ntrebarea cum e corbul, spunem c este negru; dar raionalul" este o diferen, iar negrul" este un accident. ns atunci cnd suntem ntrebai ce este omul, rspundem c este vieuitor: genul omului este vieuitorul". n concluzie, a fi enunat despre mai multe iucruri deosebete genul de predicatele

individuale16 care se 115| refer doar la un singur lucru, n vreme ce faptul de a fi enunat despre lucruri diferite ca specie deosebete genul de predicate ca specia sau ca propriul. Totodat, faptul de a fi enunat privitor la esen distinge genul de diferene i de accidentele comune, care nu se enun privitor la esen, ci privitor la calitate sau la un alt fel oarecare de a fi. Prin urmare, prezentarea general fcut noiunii 12()| de gen nu cuprinde nimic prea mult i nu duce lips de nimic17. Despre specie Se spune, printre altele, c este o specie despre lorma fiecrui lucru, aa cum s-a zis: n primul rnd [41 <>form vrednic dea stpni".
23
Isagoga

Se mai spune c este o specie i despre ceea ce e cuprins sub un gen dat, aa cum obinuim s spunem c omul este o specie de vieuitor, vieuitor" fiind genul, c albul este o specie de culoare, iar triunghiul o specie de figur. Dac, ns, am amintit specia chiar |5| i atunci cnd am definit genul, despre care spuneam c este un predicat care este enunat n chip esenial despre mai multe lucruri diferite ca specie, iar dac acum spunem c specia este ceea ce e cuprins sub un gen dat, trebuie s tim c, de vreme ce att genul este genul cuiva, ct i specia este specia cuiva, fiind termeni relativi unul la cellalt, e necesar s ne folosim de ambele noiuni atunci cnd vorbim despre una dintre ele. Aadar, specia se definete i n acest fel: specia este ceea ce e subordonat unui gen i ll'M despre care genul este enunat n chip esenial. Se mai poate spune i astfel: specia este predicatul enunat n chip esenial despre mai multe lucruri diferite ca numr19. Aceast definiie se potrivete, ns, speciei care, dintre toate, este cea mai specific20 i care este doar specie, n vreme ce celelalte definiii pot s aparin i acelora dintre specii care nu sunt cele mai specifice. Iar ceea ce am spus acum poate s devin limpede n felul urmtor: conform cu fiecare categorie 1151 exist, pe de o parte, anumii termeni care sunt genuri de maxim generalitate2' i, pe de alt parte,
25
Isagoga

alii care sunt cele mai specifice specii; n sfrit, ali termeni sunt la mijloc, ntre genurile de maxim generalitate i cele mai specifice specii. Iar genul de maxim generalitate este acela deasupra cruia nu se mai poate gsi un alt gen, n vreme ce specia cea mai specific este aceea sub care nu se mai poate gsi o alt specie. ntre ele exist ali termeni, care sunt totodat i genuri i specii, ns, desigur, dac sunt |20| luai fa de lucruri diferite22. S lmurim cele spuse n cazul uneia dintre categorii. Substana" este ea nsi un gen, sub care este corpul", iar sub corp" este corpul nsufleit", sub care este vieuitorul", iar sub vieuitor" este vieuitorul raional", sub care este omul", n vreme ce sub om" sunt Socrate" i Platon" i ceilali oameni pai n parte23. ns dintre acestea, [251 substana" este genul de maxim generalitate i ea este numai gen, iar omul" este specia cea mai specific i este numai specie, n vreme ce corpul" este o specie a substanei", dar un gen fa de corpul nsufleit". La rndul su, corpul nsufleit" este o specie a corpului" i genul vieuitorului", n vreme ce vieuitorul" este o specie a corpului nsufleit" i genul vieuitorului raional", iar ^vieuitorul raional" este o specie a vieuitorului" |3()| i genul omului". Omul", ns, este o specie a
27
Isagoga

vieuitorului raional",__ fr a mai fi gen pentru oamenii luai n parte, ci este doar specie: cci tot ceea ce, plasat naintea individualelor, este enunat nemijlocit24 despre acestea, nu poate fi dect specie, [51 nu ns i gen. Aadar, dup cum substana", fiind cel mai nalt termen, prin faptul c nici un gen nu este naintea ei, era genul de maxim generalitate, tot astfel i omul", fiind o specie sub care nu se mai afl vreo specie i nici altceva care s poat fi divizat n specii, iar sub el nemaifiind dect indivizi (cci Socrate" i Platon" i acest alb anumit" sunt realiti individuale), poate fi numai specie, specia |5| ultim i, dup cum spuneam, cea mai specific dintre toate. Termenii intermediari, ns, pot fi specii fa de cei care i preced i genuri pentru cei care i urmeaz, aa nct ei exist ntr-un dublu chip, unul fa de termenii care i preced, prin care sunt numii specii ale acelora, i altul fa de cei care i urmeaz, prin care sunt numii genuri ale acestora. Extremele, ns, se comport ntr-un singur fel: cci genul de maxim generalitate se comport fa de celelalte |IO| noiuni ca fa de unele care sunt cuprinse sub el, fiind genul suprem al tuturor, neprecedat de nimic, deoarece este cel mai nalt gen, precum un principiu prim25 i, dup cum spuneam, deasupra cruia nu

mai poate s stea alt gen. Iar cea mai specific dintre
29
Isagaga

specii se comport tot ntr-un singur fel fa de celelalte noiuni, ca fa de unele care o preced i a cror specie este, iar la cele care stau sub ea nu se raporteaz n alt fel, ci se numete specie i n relaia cu realitile individuale. Ea se numete, ns, specie a realitilor individuale ntruct le |15| cuprinde, n vreme ce se numete specie a celor care o preced ntruct este cuprins de ele. Genul de maxim generalitate se definete, deci, astfel: ceea ce, gen fiind, nu este specie, sau, n alt fel, acela deasupra cruia nu poate s mai fie un alt gen. Iar cea mai specific specie se definete drept ceea ce, specie fiind, nu este gen i ca ceea ce, specie fiind, nu se mai poate divide n specii i, n sfrit, drept |2()| ceea ce se enuji n chip esenial despre mai multe lucruri diferite ca numr26. Cele intermediare ntre aceste extreme, ns, sunt numite genuri i specii subordonate i fiecare dintre ele este luat, deopotriv, ca fiind i specie i gen, dar fa de termeni diferii, ntr-adevr, termenii care urc de la cea mai specific dintre specii pn la genul de maxim generalitate se [6] cheam specii i genuri subordonate, aa cum Agamemnon era numit Atrid i Pelopid i Tantalid i, >n cele din urm, nscut din Zeus. n genealogii, ns, se urc ctre un principiu unic, de pild Zeus, pe cnd 'n cazul genurilor i al speciilor nu se ntmpl |5|
hagoga

astfel; cci, aa cum spune Aristotel, fiindul nu este un gen unic, comun tuturor, i nici nu sunt toate de acelai gen, n raport cu un unic gen suprem27, ntr-adevr, trebuie admis, conform celor spuse n Categorii2*, c cele zece genuri prime sunt ca zece principii prime. i, chiar dac cineva le-ar numi pe toate acestea funduri, le va numi aa prin omonimie, spune Aristotel, iar nu prin sinonimie29. Cci, dac ftindul ar fi un gen unic, comun tuturor, atunci acestea toate ar fi numite ftinduri prin sinonimie; ns, 11()| cum primele genuri sunt zece, comunitatea lor e doar de nume, i nu cuprinde nelesul exprimat de nume. Aadar, genurile de maxim generalitate sunt zece, pe 'cnd cele mai specifice specii sunt ntr-un numr -oarecare, ns nu infinit30. Individualele, n schimb, care vin dup aceste specii, sunt n numr infinit. De ' aceea, Platon31 i sftuia pe cei care coboar de la |I5| genurile de maxim generalitate s se opreasc la cele mai specifice specii i, totodat, s coboare trecnd prin termenii intermediari pe care s-i divid cu ajutorul diferenelor specifice; iar individualele infinite ca numr, spunea el, s le lase deoparte, cci nu se poate obine o tiin a acestora. Deci, cei care coboar ctre cele mai specifice specii treJ^$c6eiTfrlfc^diviziune, s parcurg care urc nspre V CLUJ
33

Isagoga

genurile de maxim generalitate trebuie s strng multiplul ntr-o unitate; cci, specia, iar genul ntr-o i mai mare msur, strnge pe mai muli ntr-o singur natur, pe cnd cele particulare i |2()| individuale, dimpotriv, divid nencetat unul n multiplu. Astfel, prin participarea la aceeai specie, oamenii, dei mai muli, devin unul singur, n vreme ce, prin fiecare om n parte, acel unu comun devine mai muli; cci particularul servete ntotdeauna diviziunii, pe cnd ceea ce este comun este un factor de adunare i unificare. Dup ce am descris genul i specia n ceea ce este fiecare dintre ele i cum genul este unul, pe cnd [7] speciile sunt mai multe (cci ntotdeauna mprirea genului se face n mai multe specii), s spunem c genul este enunat ntotdeauna despre specie, i c toate cele superioare sunt enunate despre cele care sunt cuprinse sub ele, n vreme ce specia nu este enunat nici despre genul ei proxim, nici despre cele superioare acestuia; cci conversiunea32 nu e posibil, ntr-adevr, despre anumite noiuni trebuie s fie |5| enunate fie noiuni de acelai rang, ca putina de a necheza" despre cal", fie noiuni mai largi dect ele, ca vieuitorul" despre om", pe cnd noiunile mai restrnse nu pot fi enunate despre cele mai largi: cci nu se poate spune c vieuitorul" este om", aa cum 35
Isagoga

se poate spune c omul" este un vieuitor". n schimb, termenilor crora li se poate atribui o specie li se va atribui n chip necesar i genul speciei respective, ca i genul genului, pn la genul de |I0| maxim generalitate. Cci, dac e adevrat s se spun c Socrate" e om", c omul" este vieuitor" i c vieuitorul" este o substan", va fi adevrat s se spun i c Socrate" este vieuitor" i substan". Aadar, de vreme ce termenii superiori se enun ntotdeauna despre termeni care sunt

cuprini sub ei, specia va fi i ea enunat despre individual, iar genul i despre specie i despre individual, genul de maxim generalitate enunndu-se, de asemenea, despre gen sau genuri (dac exist mai muli termeni intermediari i subordonai), ca i |15| despre specie i despre individual. Cci genul de maxim generalitate este afirmat despre toate genurile care sunt cuprinse sub el, ca i despre specii i individuale, n vreme ce genul proxim celei mai specifice specii este afirmat despre toate speciile cele mai specifice i despre individuale. Iar specia care este doar specie este afirmat despre toate individualele, individualul enunndu-se, la rndul su, numai despre unul singur dintre lucrurile particulare. Ceva individual este, de pild, Socrate", ori acest alb |2()| anumit", sau acest fiu al lui Sofroniscos care se 37 Isagoga apropie", dac Socrate ar fi singurul su fiu. Asemenea realiti se numesc, aadar, individuale, deoarece fiecare e alctuit din trsturi particulare, a cror reunire nu ar putea fi identic la un alt individual33. Cci trsturile proprii lui Socrate nu ar putea fi aceleai la un alt om particular, pe cnd trsturile omului, m refer la om n general, pot fi [25| aceleai la mai muli, sau chiar la toi oamenii particulari, n calitate de oameni. Individualul este, aadar, cuprins de specie, iar specia de gen; cci genul [8] este un ntreg, individualul o parte, iar specia este i ntreg i parte. Totui, dac specia este parte a altuia, ea nu este, n schimb, ntreg al altora, ci n alii; cci ntregul este n pri34. Prin urmare, am vorbit despre gen i specie, artnd ce este genul de maxim generalitate i ce este cea mai specific specie, ca i despre noiunile care 151 sunt totodat i genuri i specii, precum am vorbit despre individuale i despre diversele accepiuni ale genului i ale speciei. Despre diferen Diferena are un neles comun, unul propriu i un neles nc mai propriu. Astfel, n sens comun, se spune c un lucru se deosebete de altul dac, 39 Isagoga printr-o alteritate35 oarecare, ajunge s fie diferit fie 11()| de sine nsui, fie de un alt lucru: cci Socrate se deosebete de Platon pentru c e altul, ba i el nsui se deosebete de sine copil fiind i apoi ajuns brbat, sau cnd face ceva ori cnd i nceteaz activitatea, i n toate cazurile cnd e altul n felul su de a fi. n sens propriu, se spune c un lucru se deosebete de altul atunci cnd difer printr-un accident de care nu poate fi desprit; iar un accident inseparabil este, de pild, culoarea verde" a ochilor, nasul coroiat", sau chiar cicatricea" mai veche a |15| unei rni. ntr-un sens nc mai propriu, se spune c un lucru se deosebete de altul atunci cnd e diferit ca urmare a unei diferene specifice36, aa cum omul" e diferit de cal" prin nsuirea raionalitii". In general, deci, orice diferen, adugndu-se unui lucru, l schimb; dar, n vreme ce diferenele n sens comun i propriu l fac s fie altfel, diferenele n sensul cel mai propriu l fac s fie altceva. Cci, dintre diferene, unele fac lucrul altfel, pe cnd |2()| altele l fac s fie altceva37. Diferenele care l fac s fie altceva se numesc diferene specifice, n vreme ce diferenele care l fac s fie altfel se numesc pur i simplu diferene. Cci diferena care const n raionalitate", adugndu-se la vieuitor", 1-a fcut s fie altceva, pe cnd diferena [9|
41
Isagoga

care const n faptul c se mic" 1-a fcut altfel numai fa de ceea ce e n repaus, aa nct una 1-a fcut s fie altceva, iar cealalt numai altfel. Prin urmare, diviziunile genurilor n specii se fac pe baza diferenelor care fac lucrul s fie altceva i tot pornind de la ele se dau definiii, alctuite din gen i din astfel de diferene. n schimb, diferenele care |5| fac doar ca un lucru s fie altfel nu produc dect deosebiri i schimbri ale felului su de a fi38. Relund, aadar, problema de la nceput39, trebuie spus c unele diferene pot fi separate, dar c altele sunt inseparabile: cci a se mica" i a sta pe loc", a se nsntoi" i a se mbolnvi", ca i toate cte sunt asemenea lor pot fi separate, n vreme ce a fi 11()| coroiat", ori crn", ori a fi raional", ori lipsit de raiune" sunt diferene ce nu pot fi separate. Iar dintre diferenele care nu pot fi separate, unele sunt prin sine40, altele, ns, prin accident: cci raionalul" i revine prin sine omului", ca i muritorul" sau faptul c este capabil de tiin", pe cnd a fi coroiat" ori crn" sunt diferene prin accident i nu prin sine. Prin urmare, diferenele care aparin prin sine unui lucru sunt cuprinse n definiia care exprim substana acelui lucru i l fac s fie altceva, n vreme 115| ce diferenele prin accident nici nu sunt cuprinse n noiunea care exprim substana lui, nici nu fac din

43
Isagoga

lucru altceva, ci l fac s fie altfel. Totodat, diferenele prin sine nu admit variaii de mai mult sau mai puin, pe cnd cele prin accident, chiar dac nu pot fi separate, pot cunoate o intensitate mai mare sau mai mic41; cci nici genul nu este enunat mai mult sau mai puin despre lucrul cruia i e gen i nici diferenele genului dup care acesta se divide. Cci |2()| ele sunt cele care fac complet definiia fiecrui lucru, iar esena42 oricrui lucru, fiind una i aceeai, nu admite nici o variaie43, pe cnd faptul de a fi coroiat ori crn, sau de a fi colorat ntr-un anumit fel admit o intensitate mai mare sau mai mic. Am examinat, deci, trei feluri de diferene, deosebind diferenele separabile de cele inseparabile, |25| iar, pe de alt parte, dintre cele inseparabile, diferenele prin sine i cele prin accident. Diferenele [io] prin sine se mpart, la rndul lor, n diferene cu ajutorul crora mprim genurile n specii i n diferene prin care lucrurile divizate se constituie ca specii. De pild, dac toate diferenele prin sine ale vieuitorului sunt acestea: nsufleit" i sensibil", raional" i lipsit de raiune", muritor" i nemuritor", diferenele nsufleit" i sensibil" sunt constitutive pentru substana vieuitorului", cci vieuitorul" este o substan nsufleit sensibil", n vreme ce diferenele muritor" i |5| 45
Isagoga

nemuritor", sau raional" i lipsit de raiune" sunt diferene care servesc la mprirea genului vieuitor"; cci prin ele mprim genurile n specii. Iar aceste diferene care servesc la mprirea genurilor ajung s fac complete i s constituie 110] speciile: cci genul vieuitor" este mprit prin diferena dintre raional" i lipsit de raiune", ca i prin diferena dintre muritor" i nemuritor". Or, diferenele muritor" i raional" sunt constitutive pentru om", raional" i nemuritor", sunt diferene constitutive pentru zeu", pe cnd lipsit de raiune" i muritor" sunt diferenele constitutive ale vieuitoarelor lipsite de raiune". Tot astfel, cum diferena dintre nsufleit" i nensufleit" i cea dintre sensibil" i lipsit de sensibilitate" permit mprirea substanei" luat ca 115| gen maxim, diferenele nsufleit" i sensibil" adugate substanei" fac s se iveasc specia de vieuitor", iar diferenele nsufleit" i lipsit de sensibilitate" fac s se iveasc specia de vegetal". Aadar, din moment ce aceleai diferene, luate ntr-un anumit fel, sunt diferene constitutive ale speciilor, iar luate n alt fel permit mprirea n specii, toate sunt numite diferene specifice. Ele sunt folosite, n primul rnd, la mprirea genurilor |2()| i n alctuirea definiiilor, ceea ce nu se poate face
47 Isagoga

cu diferenele inseparabile prin accident i cu att mai puin cu cele care pot fi separate. Ele mai pot fi definite astfel: diferena este aceea prin care specia este mai bogat dect genul44, [li] Astfel, omul" are n plus fa de vieuitor" raionalitatea" i natura muritoare"; cci vieuitorul" ca atare nu este nimic din toate acestea (cci de unde i-ar avea speciile diferenele lor?), nici nu posed toate diferenele contrare (cci atunci acelai lucru ar avea n acelai timp atribute contrare), ci, precum se susine, el posed toate diferenele |5| cuprinse sub el n potent, neavnd n act nici una45. i astfel nici nu se nate ceva din ceea ce nu are fiin, nici contrariile nu vor fi deodat n acelai lucru. Diferena mai este definit astfel: ea este predicatul enunat cu privire la o calitate a mai multor lucruri diferite ca specie46; cci predicatele raional" i muritor" ale omului" sunt spuse cu privire la felul n care este omul" i nu cu privire la ceea ce [io; este el. Cci, dac suntem ntrebai ce este omul, este potrivit s spunem c este un vieuitor, dac cercetm, n schimb, ce fel de vieuitor este, atunci vom rspunde n chip potrivit c e raional i muritor. Cci, ntruct lucrurile sunt compuse din materie i form sau posed o alctuire analoag materiei i formei47, asa cum statuia e alctuit dintr-o materie
49 Isagpga

care e arama i dintr-o form care e figura, tot astfel i omul" comun i specific se compune dintr-un 1151 analog al materiei, care e genul, i dintr-o form, care e diferena, iar omul" este acest ntreg: un vieuitor raional muritor", precum era dincolo statuia. Aceste diferene mai sunt prezentate i astfel: diferena este ceea ce separ n chip natural termenii cuprini sub acelai gen; cci raional" i lipsit de raiune" separ omul" de cal", care sunt specii | 2()| cuprinse sub acelai gen, cel de vieuitor". Iar diferena mai este definit i astfel: ea este ceea ce face toate lucrurile s se deosebeasc. Astfel, omul" i calul" nu sunt deosebii ca gen; cci i noi i fiinele lipsite de raiune suntem vieuitoare muritoare, ns adugarea caracterului raional" ne separ de acelea; i tot fiine raionale suntem si noi i zeii, ns adugarea caracterului muritor" ne [12]

separ de acetia. Cei care au aprofundat noiunea de diferen spun c ea nu este ceva ce separ la ntmplare lucrurile cuprinse sub acelai gen, ci ceea ce conduce spre fiin, i c este o parte a esenei48 lucrului. Cci a naviga n chip natural" nu este o diferen a omului", chiar dac este ceva | 5| propriu omului"; cci am putea spune c dintre animale unele navigheaz n chip natural, n vreme ce altele nu, pe care s le separm de celelalte, dar
5/ Isa-oga

faptul de a naviga n chip natural nu este un atribut care s fac complet substana omului i nici nu este o parte a acesteia, ci doar o calitate proprie acesteia, fr a fi o diferen asemenea diferenelor specifice propriu-zise. Prin urmare, diferene specifice sunt toate cte dau natere unei noi specii i sunt cuprinse f 101 n esena unui lucru. Dar despre diferen ne ajung acestea. Despre propriu Propriul are patru accepiuni49: el este ceea ce i revine n chip accidental doar unei anumite specii, chiar dac nu ntregii specii, aa cum omului" i revine faptul de a fi medic" sau geometru"; apoi propriu este i ceea ce i revine n chip accidental |15| unei specii n ntregime, chiar dac nu doar acelei singure specii, aa cum omului" i revine faptul de a fi biped"; mai este propriu i ceea ce i revine doar unei singure specii, n ntregime i numai la un moment dat; astfel a albi la btrnee" e propriu oricrui om". n al patrulea rnd, se spune propriu despre ceea ce reunete toate aceste condiii: de a reveni unei singure specii, ntregii specii i ntotdeauna, aa cum omului" i revine capacitatea de a rde". ntr-adevr, chiar dac nu rde tot timpul,
53 lsagoga

totui se spune despre om c este o fiin capabil s rd", nu pentru c ar rde tot timpul, ci pentru c rde prin natura sa. Este o calitate ce-i aparine |2()| omului n chip firesc i tot timpul, aa cum i calului" i revine capacitatea de a necheza". Iar aceste ultime caliti sunt numite proprii n chipul cel mai just, pentru c sunt convertibile: cci dac ceva e cal", atunci e o fiin care necheaz", iar dac necheaz", atunci e cal". Despre accident Accidentul este ceea ce se nate i piere independent de dispariia subiectului i se mparte |25] n doua clase: cci unele pot fi separate, altele, n schimb, sunt inseparabile50. Astfel, a dormi" este un accident care poate fi separat. Faptul de a fi negru", n schimb, este un accident care revine n [13] chip inseparabil corbului" i etiopianului", ceea ce nu ne mpiedic, totui, s putem concepe att un corb alb, ct i un etiopian care s-i piard culoarea pielii fr ca subiectul s dispar. Accidentul mai este definit i astfel: el este ceea ce poate sau nu s fie atribuit aceluiai subiect, ori ceea ce nu e nici gen, nici diferen, nici specie, |5] 55 Isagagu nici propriu, dar care este subzistent permanent ntr-un subiect51. O dat ce au fost definite toate cte ne-am propus, adic genul, specia, diferena, propriul i accidentul, trebuie s mai artm ce au ele n comun i ce le este propriu. Despre ceea ce au n comun cei cinci termeni Toi cei cinci termeni au n comun faptul c se |K)| enun despre mai multe lucruri52. Dar genul este enunat despre specii i despre individuale, iar diferena de asemenea, n vreme ce specia este enunat despre individualele cuprinse sub ea, iar propriul^ despre specia al crei propriu este, ca i despre individualele cuprinse sub acea specie, pe cnd accidentul este enunat despre specii i despre individuale. ntr-adevr, vieuitorul" este enunat despre cai" i boi", care sunt specii, ca i despre acest cal anumit" i despre acest bou anumit", care 1151 sunt individuale, iar lipsit de raiune" este enunat att despre cai" i boi", ct i despre fiecare exemplar luat n parte. Specia, la rndul ei, de pild omul", este enunat numai despre lucrurile particulare, pe cnd propriul, de pild capacitatea de a rde", este enunat i despre om" n general i
57 Isagogu

despre fiecare om n parte. Pe de alt parte, negrul", care este un accident inseparabil, este enunat despre specia corbilor ca i despre fiecare corb n parte, pe cnd a se mica", care este un accident separabil, este enunat despre om" i despre cal", ns n |2()| primul rnd despre individuale i abia n al doilea rnd i despre cele care cuprind individualele.

Despre ceea ce au in comun genul i diferena Genul i diferena au n comun faptul c cuprind specii: cci i diferena cuprinde specii, chiar dac nu [14] pe toate cte sunt cuprinse de gen. Cci raionalul", chiar dac nu le cuprinde pe cele lipsite de raiune, aa cum o face vieuitorul", totui i cuprinde pe ,.om" i pe zeu", care sunt specii. Toate cte sunt enunate despre gen ca gen vor fi enunate i despre speciile cuprinse sub el i cte sunt enunate despre diferen ca diferen vor fi enunate i despre |5| specia pe care diferena o constituie. Cci, despre genul vieuitorului", luat ca gen, sunt enunate substana" i nsufleitul"; iar acestea sunt enunate deopotriv despre toate speciile cuprinse sub genul vieuitor, ca i despre individuale. Tot aa, despre diferena raional", luat ca diferen, este enunat faptul de a se folosi de raiune". Iar atributul de

L
59 ________________________________________Isagoga

a se folosi de raiune" va fi enunat nu doar despre raional", ci i despre speciile cuprinse sub raional. | io| Genul i diferena mai au n comun i faptul c, fie c este suprimat genul, fie diferena, se suprim i cele cuprinse sub ele; cci, dup cum, dac nu exist vieuitorul", nu exist nici calul" i nici omul", tot astfel, dac nu mai exist raionalul", nu va mai exista nici vieuitorul care s se foloseasc de raiune". Despre deosebirea dintre gen i diferena Una din caracteristicile proprii genului este s fie enunat despre mai multe lucruri dect diferena, |15| specia, propriul sau accidentul; cci vieuitorul" este enunat despre om", cal", pasre" i arpe", pe cnd patrupedul" este enunat numai despre fiinele cu patru picioare, omul" numai despre indivizi, iar necheztor" numai despre cal" n general i despre fiecare cal n parte i, tot aa, accidentul este enunat despre lucruri mai puin numeroase. Trebuie, ns, s lum drept diferene pe acelea care mpart genul i |2()| nu pe acelea care fac complet substana genului. Apoi genul cuprinde n potent diferena: cci att ^raionalul" ct i lipsa raiunii" sunt atribute ale -^vieuitorului". Totodat, genurile sunt anterioare
61
Imgoga

diferenelor cuprinse sub ele i de aceea dispariia genurilor duce la dispariia diferenelor, pe cnd dispariia diferenelor nu duce la dispariia genurilor: cci Fiind suprimat animalul", pier o dat cu el i raionalul" i lipsa de raiune". n schimb, [15] suprimarea diferenelor nu duce la dispariia genului; cci, chiar dac am suprima toate diferenele, poate fi gndit o substan nsufleit sensibil", adic tocmai vieuitorul". Apoi, aa cum s-a spus, genul este enunat privitor la esen, pe cnd diferena privitor la calitate. n plus, genul este unul singur fa de fiecare specie, cum este vieuitorul" fa de om", |5| diferenele, ns, sunt mai multe, de pild raional", muritor", capabil de gndire i tiina", diferene prin care omul se deosebete de alte vieuitoare. n sfrit, genul este asemenea materiei, n vreme ce diferena e asemenea formei. Dei exist i alte lucruri comune sau proprii genului i diferenei, s ne fie de ajuns acestea. Despre ceea ce au n comun genul i specia Dup cum s-a spus, genul i specia au n comun 11()| faptul de a fi enunate despre mai multe lucruri; dar c vorba de specie n calitate de specie, iar nu de specie luat totodat ca gen53, deoarece se poate ca
63
Isagoga

acelai termen s Fie n acelai timp gen i specie. Mai au n comun i faptul c sunt anterioare fa de cele despre care sunt enunate, ca i faptul c fiecare dintre ele reprezint un ntreg. Despre deosebirea dintre gen i specie Genul i specia se deosebesc prin faptul c genul 1151 cuprinde speciile, pe cnd speciile sunt cuprinse, dar nu cuprind genurile; cci genul este enunat despre mai multe lucruri dect specia. Apoi, genurile trebuie s existe n prealabil i, primind o form prin diferenele specifice, s constituie speciile, de unde rezult c genurile sunt anterioare prin natur54, i o dat cu ele pier i speciile, dai'

invers nu. Astfel, fiind dat specia, e dat n ntregime i genul, dar fiind dat genul, specia nu este dat n ntregime. Apoi |20| genurile sunt enunate n chip sinonim despre speciile cuprinse sub ele, nu ns i speciile despre genuri. n plus, genurile sunt mai bogate prin faptul c cuprind sub ele speciile, iar speciile sunt mai bogate dect genurile prin diferenele lor particulare55. Apoi, nici specia nu poate fi genul de maxim generalitate, nici genul cea mai specific specie.
65
Isagoga

Despre ceea ce au n comun genul i propriul Genul i propriul au n comun faptul c pot fi [16] derivate56 din specii: cci, dac cineva este om", atunci va fi i vieuitor", iar dac este om", va fi i capabil s rd". i mai au n comun faptul de a fi enunate n egal msur, genul despre specii, propriul despre individualele ce au parte de el: cci f5| omul" i boul" sunt n egal msur vieuitoare", precum Anytos" i Meletos" sunt n egal msur fiine capabile s rd". Mai au n comun i faptul c sunt enunate n chip sinonim, genul despre speciile sale, iar propriul despre cele crora le este propriu. Despre deosebirea dintre gen i propriu Ele se deosebesc prin faptul c genul este anterior, iar propriul posterior: cci mai nti trebuie s fie dat 1101 vieuitorul" i abia apoi s se divid cu ajutorul diferenelor i al propriilor. Iar genul este enunat despre mai multe specii, n vreme ce propriul despre o singur specie, al crei propriu este. Totodat, propriul se convertete cu termenul al crui propriu este, pe cnd genul nu se convertete niciodat: cci
67 Isagoga

dac cineva este vieuitor", nu nseamn c este om" i nici c este capabil s rd"; n schimb, dac este om", nseamn c este capabil s rd", i invers. n plus, propriul aparine ntregii specii al 115| crei propriu este, aparinndu-i numai acesteia i tot timpul, pe cnd genul, chiar dac aparine ntregii specii al crei gen este, i nc tot timpul, nu-i aparine doar ei. Apoi, dac suprimarea propriilor nu duce la suprimarea genurilor, n schimb, dac suprimm genurile, o dat cu ele pier i speciile crora propriile le aparin, aa nct, dac pier speciile crora le revin propriile, o dat cu ele sunt suprimate i acestea din urm. Despre ceea ce au n comun genul i accidentul Aa cum s-a spus, genul i accidentul au n |2()| comun faptul de a fi enunate despre mai multe lucruri, fie c e vorba despre accidente care pot fi separate, fie c e vorba despre cele inseparabile: cci i faptul de a se mica" este spus despre mai multe [17J lucruri, ca i negrul", care se refer la corbi, la etiopieni i la unele lucruri lipsite de via.
69 tsagoga

Despre deosebirea dintre gen i accident Genul se deosebete de accident prin faptul c genul este anterior speciilor, n vreme ce accidentele sunt posterioare acestora; astfel, chiar dac lum un |5| accident inseparabil, totui subiectul al crui accident este e anterior fa de accident. Iar cele care particip la un gen o fac n mod egal, n vreme ce termenii care particip la accident nu o fac n mod egal; cci participarea la accidente admite o intensitate mai mare sau mai mic, n vreme ce participarea la genuri nu e astfel. Apoi accidentele subzist n chip primordial n individuale, genurile i speciile sunt, ns, anterioare prin natur IIU| individualelor. n sfrit, genurile sunt enunate privitor la esena celor cuprinse sub ele, pe cnd accidentele privitor la calitate sau la modul de a fi al fiecrui lucru57: cci dac eti ntrebat cum e etiopianul", spui c e negru", iar dac eti ntrebat n ce poziie e Socrate", spui c st culcat" sau c se plimb". S-a spus, aadar, prin ce se deosebete genul de ceilali patru termeni; dar se ntmpl c fiecare din 115| ceilali termeni se deosebete de ali patru, aa nct, cum sunt cinci termeni i cum fiecare n parte se deosebete de ali patru, se pare c toate deosebirile
71 Isagoga

ar fi n numr de patru ori cinci. Dar nu este aa, ci, dac le numrm mereu unele dup altele, cum termenii care vin n al doilea rnd rmn cu o diferen mai puin dect primii, deoarece a fost luat deja n considerare, iar cei care vin n al treilea rnd rmn cu dou mai puin, cei luai n al patrulea rnd cu trei, iar cei luai n al cincelea rnd cu patru, |2()| toate deosebirile vor fi de zece: patru, trei, dou, una. Cci genul se deosebete de diferen, de specie, de propriu i de accident; aadar, patru

deosebiri. Iar cum se deosebete diferena de gen s-a spus, atunci cnd s-a vorbit despre cum se deosebete genul de ea; rmne, deci58, sa se vorbeasc despre felul n care diferena se deosebete de specie, de propriu i de accident, ceea ce |25| nseamn trei deosebiri. Totodat, s-a vorbit despre felul n care specia se deosebete de diferen, atunci cnd s-a spus cum se deosebete diferena de specie, iar cum se deosebete specia de gen s-a spus, [18] cnd s-a vorbit despre felul n care se deosebete genul de specie. Rmne, aadar, s se vorbeasc despre felul n care specia se deosebete de propriu i de accident: ceea ce nseamn dou deosebiri. Mai rmne s artm cum se deosebete propriul de accident; cci felul n care se deosebete de specie, de diferen i de gen a fost artat |5]
73
Isugogu

vorbindu-se despre deosebirea acestor termeni fa de el. Lund, aadar, cele patru deosebiri ale genului fa de ceilali termeni, cele trei deosebiri ale diferenei, cele dou ale speciei i una a propriului fa de accident, vor fi cu toate zece; iar dintre acestea pe cele patru precedente, care erau deosebirile genului fat de ceilali termeni, le-am artat deja. Despre ceea ce au n comun diferena i specia Diferena i specia au n comun faptul c lucrurile 110| care particip la ele o fac n mod egal: cci fiecare om n parte particip n egal msur la specia de om" ca i la diferena raionalului". Ele mai au n comun i faptul de a fi prezente mereu n lucrurile care particip la ele: cci Socrate" este tot timpul raional" i tot timpul om". Despre deosebirea dintre specie i diferen Este propriu diferenei s fie enunat privitor la 1151 calitate, n vreme ce speciei i este propriu s fie enunat privitor la esen; cci, chiar dac omul"
75 ________________________________________lsugoga

este conceput ca exprimnd o calitate, el nu poate fi calitate n sens absolut, ci doar n msura n care cuprinde diferenele care se adaug genului determinndu-159. Apoi diferena este vzut adesea60 ca revenind mai multor specii, aa cum patrupedul" |20| revine mai multor vieuitoare diferite ca specie, n vreme ce specia revine numai individualelor cuprinse sub ea. n plus, diferena este anterioar speciei pe care o constituie: cci fiind suprimat raionalul", piere i omul" mpreun cu el, n schimb, suprimarea omului" nu desfiineaz raionalul", cci exist zeul. Mai mult, diferena se compune cu alt diferen: cci raionalul" i muritorul" sunt puse mpreun n substana omului". Ori specia nu [19] se compune cu o alt specie, aa nct s ia natere o nou specie: cci, ntr-adevr, un cal se mpreuneaz cu un mgar pentru a da natere unui catr, dar, luate ca specii, compunerea calului" cu a mgarului" nu ar da catrul"61. Despre ceea ce au n comun diferena $i propriul Diferena i propriul au n comun faptul c |5| lucrurile care particip la ele o fac n mod egal: cci fiinele raionale sunt raionale n egal msur, iar
77

hagoga

fiinele capabile s rd sunt n egal msur capabile s rd. Un alt caracter comun este c amndou sunt tot timpul prezente n subiectul despre care sunt enunate i c sunt prezente n toat specia; cci, chiar dac fiina biped a fost mutilat, totui ea va fi mereu numit astfel datorit naturii sale62, aa cum i fiina capabil s rd are permanent acest caracter prin natura sa, iar nu pentru c rde tot timpul. Despre deosebirea dintre propriu i diferen Este specific diferenei faptul c ea se afirm adesea despre mai multe specii, ca raionalul", care se.spune i despre zeu" i despre om", n vreme ce propriul e afirmat despre o singur specie, cea al crei propriu este. Iar diferena poate fi derivat logic din termenii a cror diferen este, fr, ns, a se converti cu ei; propriile, n schimb, se convertesc cu termenii crora le sunt proprii prin transpunere reciproc63.
79 Isagoga Despre ceea ce au n comun diferena i accidentul Diferena i accidentul au n comun faptul de a fi spuse despre mai multe lucruri, iar ct privete accidentele inseparabile, ele mai au n comun cu diferena faptul de a fi tot timpul prezente i de a fi prezente n ntreaga specie: cci bipedul" este tot timpul prezent la toi corbii", iar negrul" la fel. Despre cele proprii diferenei i accidentului Diferena i accidentul se deosebesc prin faptul c |2()| diferena cuprinde, dar nu e cuprins: cci raio- [20]

naiul" cuprinde omul". Accidentele, ns, ntr-un fel cuprind, prin faptul c se afl n mai multe lucruri, ntr-alt fel, ns, sunt cuprinse, prin faptul c subiectele admit nu doar un singur accident, ci mai multe. Iar diferena nu poate spori sau slbi, n vreme ce accidentele admit mai mult i mai puin. Apoi |5| diferenele opuse nu pot fi amestecate, pe cnd accidentele opuse pot fi amestecate64. Acestea sunt, deci, caracterele comune i specifice ale diferenei i ale celorlali termeni. Iar despre felul n care specia se deosebete de gen i de diferen, 81 hugoga

s-a vorbit atunci cnd am spus cum se deosebete genul i cum se deosebete diferena de ceilali 1101 termeni. Despre ceea ce au n comun specia i propriul Specia i propriul au n comun faptul de a se putea converti reciproc: cci dac e dat un om, atunci c dat i fiina care rde, iar dac e dat fiina care rde, atunci e dat omul. i, cum s-a spus de mai multe ori, numele de fiin care rde" este luat de la faptul c e capabil s rd n chip natural. [Un alt caracter comun este c aparin n mod egal subiectului lor]65; cci speciile aparin n egal msur celor care |15| particip la ele i propriile celor ale cror proprii sunt. Despre deosebirea dintre specie i propriu Specia se deosebete de propriu prin faptul c specia poate fi gen pentru ali termeni66, n vreme ce propriul nu poate fi propriu altor termeni. Iar specia exist naintea propriului, n vreme ce propriul vine dup specie: cci trebuie mai nti s fie omul", pentru a fi i fiina capabil s rd". Apoi specia 1201
83
Isagoga

este prezent mereu n act n subiect, pe cnd propriul este prezent uneori i n potent: cci Socrate" este mereu om" n act, ns nu rde tot timpul, chiar dac este tot timpul n chip natural o fiin capabil s rd". In plus, termenii ale cror definiii sunt diferite sunt ei nii diferii; or specia se definete drept ceea ce e cuprins sub un gen, sau ceea ce este predicat n ce privete esena despre mai multe lucruri diferite ca numr, i alte definiii asemenea, pe cnd propriul se definete drept ceea ce e tot timpul prezent la o ntreag specie, ns doar la una singur. Despre ceea ce au n comun specia i accidentul Specia i accidentul au n comun faptul de a fi enunate despre mai multe lucruri. Alte caractere |5| comune, ns, sunt puine, din cauz c accidentul i subiectul cruia i este accident sunt ndeprtai unul de cellalt n cel mai nalt grad.
85
Isagoga

Despre deosebirea dintre aceti termeni Caracterele proprii fiecruia dintre aceti termeni stau n faptul c speciei i este propriu s fie enunat cu privire la esena celor a cror specie este, iar accidentului s fie enunat cu privire la calitate sau la felul de a fi al lucrului. Se mai deosebesc prin faptul c fiecare substan particip la o singur specie, dar la mai multe accidente, att separabie ct i inseparabile. n plus, speciile sunt gndite naintea accidentelor, chiar dac sunt accidente inseparabile (cci trebuie s existe subiectul pentru ca accidentul s-i revin acestuia); accidentele apar n chip natural dup aceea i au o natur accesorie67. Iar participarea 115| la o specie se face n mod egal, pe cnd la un accident, chiar dac este inseparabil, se face inegal: cci un etiopian poate avea fa de un alt etiopian culoarea neagr fie mai intens, fie mai slab. Rmne s vorbim despre propriu i despre accident; cci, n ce fel se deosebete propriul de specie, de diferen i de gen, am spus.
#7 laagogu

Despre ceea ce au n comun propriul i accidentul inseparabil Propriul i accidentul inseparabil au n comun |2()| faptul c subiectele n care sunt luate n considerare nu pot subzista fr ele: cci, precum omul" nu [221 subzist fr capacitatea de a rde", tot astfel nici etiopianul" nu poate subzista fr negru". i, dup cum propriul este prezent n toat specia i tot timpul, la fel este i accidentul inseparabil. Despre deosebirea dintre ele Propriul i accidentul inseparabil se deosebesc |5| prin faptul c propriul este prezent doar ntr-o singur specie, ca, de pild, capacitatea de a rde" la om", n vreme ce accidentul inseparabil, precum negrul", nu apare doar la etiopian", ci i la corb", crbune", abanos" i la alte lucruri. De

aceea propriul se convertete cu subiectul al crui propriu este i i revine n mod egal, n vreme ce accidentul inseparabil nu se convertete. Participaia la proprii se face n mod egal, pe cnd la accidente este |l<>| susceptibil de mai mult sau mai puin.
89
Isagoga

Exist, totodat, i alte caractere comune sau proprii dect cele despre care am vorbit, dar ajung i acestea pentru a putea distinge termenii i pentru a nfia ceea ce au n comun68.
Note 90

Note
1

n afar de Ixagoga, Porfir a mai scris nc dou comentarii la Categoriile lui Aristotel: Comentariu la Categoriile lui Aristotel ca ntrebare .i rspuns \&q TOC; 'Api<rtoT.eXoug KorrriTopias XCCTCX neucriv xat &itoxpiaiv|,care ni s-a pstrat aproape integral i Comentariu pentru Gedaleios la Categoriile lui Aristotel |Eig Tcxg ' ApicrroTeXoug KaTn,Opiac; ev 'eirrd fhfSXung... roq feSaXeiu) irpocHpwvritfelcri | din care nu dispunem dect de scurte fragmente. Isagoga (care are ca obiect predicabilele, nu predicamentele) nu este, ns, dect o introducere clar i concis la tratatul lui Aristotel. - Chrysaorios, care este destinatarul direct al scrierii lui Porfir, era un patrician i senator roman, discipol sau auditor al filosofului (cf. Ammonius, 22, 13 i 39,5). n afar de Isagoga, lui Chrygaorios i sunt dedicate alte dou opere ale lui Porfir: Despre diferena dintre Platan i Aristotel, lui Chrysaorios Iflepi SiaordcreGJg nxdxwvog xa 'ApicrroTeXouc; npoe; Xpucra6piov| i Despre ceea ce depinde de noi, lui Chrysaorios | Piept TOU e<p Tyxtv npo Xpucraopiov|. ntrebarea dac a existat sau nu o coal a lui Porfir la Roma distinct de coala lui Plotin nu a primit nc un rspuns definitiv. Posibilitatea unei continuiti a colii lui Plotin ntr-o presupus coal a lui Porfir este susinut de M. O. Goulet-Caze n studiul L'arriere-plan scolaire de la Vie de Plotin, n Porphyre, La Vie de Plotin. I: Travaux pre'liminaires el index grec complet, par L. Brisson, M. O. Goulet-Caze, R. Goulet et D. O'Brien. Preface de J. Pepin, Paris 1982, pp.229-327. 91 Note * Conform logicii aristotelice, definiia (bpurjig, opog) unui lucru este exprimat prinfgenul proxintidiferena specjfjcJK de unde importana cunoaterii acestor din urm noiuni. 4 Diviziunea (SiaCpemq) este operaia de a mpri cu ajutorul diferenelor un gen n speciile sale. Termenul e consacrat mai nti n filosofia platonic, unde joac un rol important n stabilirea ierarhiei Ideilor printr-o dialectic descendent care conduce prin diviziune de la Ideile generale la cele particulare. 5 n accepiunea aristotelic, demonstraia (iroei^tc;) stabilete, pornind de la o definiie, c un predicat aparine n mod necesar unui subiect. Despre demonstraie ca instrument esenial al tiinei se trateaz pe larg n Analitica secunda. A Piept Tarroc are sensul de fem xoig noXXog, imanent multiplului, i nu face dect s repete formula ev xoig diadv/roic; care o precede (cf. Davidis, Prolegomena et in Porphyrii Isagogen commenturium, 120, 13; Eliae, In Porphyrii Isagogen et Aristotelis commentaria,4$, 17; 49,23); este expresia aristotelic care se opune celei platoniste (itapd x noXXd- dincolo de multiplu) cu un sens vdit de transcenden. 7 Acest pasaj are o importan istoric deosebit, deoarece el se gsete la originea celebrei dispute medievale a universaliilor, care a mprit lumea filosofic n mai multe curente: realitii, promovnd un realism ontologic exagerat sau moderat, dup care genurile i speciile exist ca atare, deasupra i dincolo de indivizi; nominalitii, care se altur poziiei lui Antistene: vd calul dar nu vd cabalitatea'" (cf. Ammonius, 40,6; Elias,47, 13); i conceptualism, dup care ideile generale exist ca atare numai in intelect. Ct privete posibilul rspuns al lui Porfir la aceast problem cf. L. Benakis, The Problem of General Concepts in Neoplatonism and Note 92 Byzantine Thought, n AA. VV., Neoplatonism and Christian Thought, edited by D. J. O'Meara, New York 1982, pp. 75-86; S. K. Strnge, Plotinus, Porphyry and the Neoplatonic Interpretation of the Categories"', n AA. VV., Aufstieg und Niedergang der romischen Welt, hrsg. von W. Haase, Teii II: Principat, Bnd 36: Philosophie, Wissenschaften, Technik, 2. Teilband: Philosophie (Fortsetzung); Aristotelismus, Berlin-New York, 1987, po. 955-974. 8 Termenul de Aoixwxepov, frecvent la Aristotel, este sinonim cu 6iaAexTixwg, dar se opune, dup ali autori, lui tfeoAoixw, ori <pixyixui. A-i conduce raionamentul conform unui punct de vedere logic nseamn, aadar, a nu da curs unei cercetri de tip metafizic, dar nici uneia de tip naturalist. n acest fel, noiunile luate n considerare nu sunt cercetate conform principiilor unei tiine determinate i potrivitei! coninutul lor real (ex TWV xeijievajv), ci ntr-un mod abstract i general, fr legtur direct cu vreo tiin particular. Pe de alt parte, n Comentariul la Categoriile lui Aristotel ca ntrebare i rspuns, Porfir observ c Categoriile pot fi comentate n diferite moduri, fie din punct de vedere retoricogramatical, fie ontologic. Continund acest inventar, putem spune c punctul de vedere logic se ncadreaz ntre aceste dou extreme, cu att mai mult cu ct, spre deosebire de Porfir, unii dintre comentatorii latini se vor lsa sedui de celelalte variante de comentariu. Astfel, influenat de retorica ciceronian, Marius Victorinus va ncerca un comentariu de tip retoric la Isagoga, n vreme ce Boethius, dimpotriv, va impune textului porfirian o ncrctur filosofic mai puternic. 9 Faptul c, n contrast cu Plotin, a crui poziie critic fa de Aristotel i fa de teoria categoriilor elaborat de acesta este 9.? Note prea bine cunoscut, Porfir insist asupra teoriei peripateticiene i, deci, asupra tradiiei aristotelice, ne arat c, dup Numenius din Apamea i Ammonius Saccas, autorul Isagogei poate fi socotit ca unul dintre iniiatorii teoriei despre concordana dintre Platou i Aristotel, dup care logica aristotelic reprezint o propedeutic la teologia platonic. 10 'AnAuie; keyeo-&ai adic ob ji.fav <mji.onav, bX\d TtoAXae; (David, 126, 9). Adverbul anAojg semnific n mod simplu, absolut, fr distincii i lipsit de echivocitate. La Aristotel expresia are un sens tehnic, desemnnd univocitatea unui

termen. 1 ' 'Apxi] este ncepui,principiu n sens general: cf. Aristotel, Metafizica, D, 1, 1012b 34. Stagiritul l distinge adesea de crroixeiov, care este element, cauz imanent a lucrului. 12 Cf. Aristotel, Topice, I, 5, 102a 31. 11 KaTT|opoujj.evov, sinonim cu xaTrrropTijia i xatTrropia, are sensul de predicat. Latinii l vor traduce i ca predicabil. Ct privete pe ev TW TI eori, formula marcheaz predicarea esenial, cea care arat ceea ce este (xd TI ecrri) un lucru, quiditatea lui (quid est). La AristoteUro TI 'ecrri este identificat adesea cu otxnoc, prima dintre categorii, cea care indic esena sau substana unui lucru. Cf. i Bonitz, lnd. arist., 545a 59, 764a 4 et In Metaph., 311-313. 14 Td orojice are sensul de lucruri individuale fiind aproape sinonim cu TCC xa>' execora. Adesea, ns, expresia desemneaz infima (sau specialissima) species, adic speciile care nu mai pot fi descompuse n gen i diferen. Or, innd seama att de simetria frazei, ct i de faptul c exemplele date de Porfir pentru individuale au n ultim instan tot o natur verbal, fiind deci noiuni, credem c n cazul de fa al doilea sens este cel Note 94 ndreptit. E vorba, prin urmare, de o distincie ntre predicate ce nu se aplic dect unui singur lucru i care se refer la acesta luat ca o existen singular, care pot fi numite individuale, i predicatele generale, comune mai multora i care exprim o natur universal. 15 'Ev TOI T 'eaxi, tradus de Boethius prin in eo quocl c/tticl sil i care corespunde quiditii, sau esenei, este opus acum lui 'ev TO) noiov TI eon, pe care Boethius l traduce prin in eo quod quale quid sil i care corespunde categoriei aristotelice a calitii. 16 Cf. nota 14. 17 Ea este conform regulii dup care definiia trebuie s se aplice ntregului lucru definit i numai aceluia (cf. Amm., 67,14). 1(i Cf. Earipide, Aeolus, 15,2. 19 Dac prima definiie a speciei clarifica raportul dintre aceasta i gen, a doua vine s stabileasc raportul dintre specie i individ. Astfel, dac n primul caz specia este subiectul genului, dar nu se predic niciodat despre el, n cazul secund individul este subiectul speciei, dar niciodat predicatul ei. 20 Prin cea mai specific specie am tradus pe xd dStxurtaTOV, pe care Boethius l traduce la rndul su prin species specialissima. Corespondent la cellalt capt al ierarhiei genurilor i speciilor al lui TO YCVIXOSTOCTOV, termenul este introdus de Porfir pentru a desemna specia ultim, cea mai de jos (species infima), care nu mai cuprinde sub ea dect indivizii i care, prin urmare, nu mai poate fi gen pentru alte specii, ci este numai specie. Pentru a o desemna, Aristotel folosete, n schimb, termenii TO &TOU.OV eSoc; sau TO etrxTov eiSog. 21 TO evi>i)TaTov este i el un termen care nu apare la Aristotel, unde ntlnim pe TOC npwra pentru a desemna genurile

95
Note supreme, deasupra crora nu mai poate fi ntlnit un alt gen. Boethius traduce noiunea prin genusgeneralissimum. Rolul de genuri supreme l joac nsei categoriile, aa cum se va vedea din exemplul de mai jos. 22 Termenii intermediari sunt genuri fa de cei inferiori lor i specii fa de cei superiori. 23 E vorba de ceea ce mai trziu va fi cunoscut sub numele de arborele lui Porfir"' (arbor Porphyriana sau scala praedicamentalis). Pornind de la un gen suprem (substana) obinem o ntreag descenden pn la specia ultim i apoi Ia individ numai prin adaosul la fiecare nivel al unei diferene specifice: substan, substan corporal = corp, corp nsufleit, corp nsufleit sensibil = vieuitor, vieuitor raional, om, Socrate. Trecerea de la vieuitorul raional la om ridic ns problema diferenei specifice care s delimiteze omul de alte vieuitoare raionale. De obicei, rolul acesta e jucat de muritor"', atributul prin care omul se deosebete de zeu. Dar o asemenea soluie nu face dect s complice i mai mult lucrurile, deoarece zeul nu este o specie care s se subordoneze genului substan corporal". n acest sens, cf. G. M. Durnd, L'homme raisonable mortel: pour l'histoire dune definition, Phoenix", 27 (1973), pp. 328-344, U. Eco, L'antiporfirio, n AA. VV., II pensiero debole, a cura di G. Vattimo e P. A. Rovatti, Milano, 1983, pp. 52-80, ca i G. Girgenti, L'Isagoge di Porfirio nell'ottica deliu concordia tra Platone ed Aristotele, n Porfirio, Isagoge, Rusconi Libri, Milano, 1995, pp. 45-50. Pentru comentatorii antici ai Isagofei (Elias, David, Ammonius) vieuitorul raional nemuritor vizat de Porfir nu ar fi Zeul suprem, ci divinitile astrale. Pentai cretini, locul lor e luat de demoni, n vreme ce dup o alt tradiie, mai veche dect Porfir, care era mprtit att de coala Note 96 din Alexandria (Origen, Clement Alexandrinul), ct i de stoici (Posidonius), sau de medioplatonici (Plutarh, Albinus), ori de eclectici de diverse origini (Cicero, Antioh din Ascalonia), diferena dintre omul muritor i zeul nemuritor nu ar privi dect sufletul omenesc, nu i corpul. 24 nparexoJQ are sensul de ebMi) xoc &p.rwg (cf. Ammonii, In Porphyrii Isagogen sive V voces, 79, 17). 25 Trimiterea la un principiu prim (irpurrri &PXT1). n traducerea lui Boetius primum et supremum principium, trdeaz orientarea platonist, henologic a lui Porfir. De aici i interesul pentru treptele intermediare dintre extreme, chemate s medieze ntre dou domenii aparent opuse i care n descendena lor dau configuraie realului. 26 Avem, deci, dou definiii ale genului suprem i trei definiii ale speciei ultime pe care Boethius le red n felul urmtor: 1) quod cum genus sit non est species; 2) supra quod non erit alinei superveniens genus; 3) quod cum sit species non est genus; 4) quod cum sit species nunquam dividitur in species; 5) quod de pluribus et differentibus numero in eo quod quid sil praedicatur. 27 Doctrina multiplelor semnificaii ale fiinei este expus de Aristotel n mai multe locuri, cu precdere, ns, n Metafizica, B, 3, 998b 22; A, 28, 1024b 15. n opoziie cu Platon i Parmenide, pentru Stagirit sensul lui a fi nu este univoc, ci este multiplu (noXXocxwc AieTCU). El corespunde, pe de o parte, fiecreia dintre categorii, iar, pe de alt parte i ntr-un context mai larg, se poate diferenia n funcie i de alte principii, cum ar fi actul i potena, adevrul i falsitatea, ori

accidentul. Metafizic vorbind, o asemenea situaie duce la repudierea ideii unui 97 Note . temei unic, din care s provin i ctre care s convearg toate, n stare s guverneze i s fac inteligibil ntreaga realitate. 21i Cf. Aristotel, Categorii, 5, 3 b. 29 Chiar dac prezente la Aristotel, noiunile de omonimie (bjj.(i)vup.(i)g) i sinonimie (<juvovup.og), traduse de Boethius prin aec/uivoce i univoce, nu au importana pe care le-o va descoperi mai trziu tradiia filosofic. Importana lor crete, ns, treptat nc din neoplatonism, cum e cazul la Porfir, pentm a cunoate o adevrat vog n timpul scolasticii, o dat cu redescoperirea pe filier arab a gndirii greceti. Astfel, teoria analogiei fiinei i gsete locul tocmai n domeniul intermediar dintre univocitate i echivocitate. ncercarea de a recupera, ordona i utiliza acest spaiu, e drept c n profitul logicii, apare, ns, o dat cu Porfir (cf. J. P. Anton, Ancient Interpretations of Aristotle's Doctrine o/'Homonyma, Journal of the History of Philosophy", 7(1969),pp. 1-18, la care face trimitere G.Girgenti, n Porfirio, Isagoge, Rusconi Libri, Milano, 1995, p. 175). Porfir face distincia ntre omonimele prin accident, sau din ntmplare i cele intenionate, acestea din urm mprite n: a) omonime datorate asemnrii: b) omonime prin analogie; c) omonime prin unitate n raport cu multiplicitatea; d) omonime prin multiplicitate n raport cu unitatea. Despre rolul jucat de Porfir n aceast problem cf. i P. Aubenque, Sur la naissance de la doctrine pseudo-aristotelicienne de /'analogie de Vetre, Les etudes philosophiques (L'analogie)", nr. 2/1989, Paris. 1() Numrul speciilor este desigur foarte mare, dar nu infinit. Astfel, spre deosebire de indivizi, care sunt pieritori i al cror numr variaz, speciile sunt imuabile i reprezint un numr determinat i invariabil, chiar dac necunoscut pentru inteligena omeneasc. Note 99 Note 31 Cf. Platou, Philebos, 16c; Omul politic, 262 a, b, c; Sofistul, 266 a, b,e, 219 i ss. G. Girgenti, n op. cit., p. 175,face
trimitere la K. Oehler, Neue Fragmente zum esoterischen Pluton, Hermes. Zeitschrift fiir Klassische Philologie", 93 (1965), pp. 397^K)7, care socotete acest fragment din Isagoga o mrturie explicit despre coninutul doctrinei nescrise a lui Platon. 12 'AvTiCTTpapetv are acelai sens cu &VTixaTrrropev, folosit i el adesea (cf. mai ales 16, 12). M Despre dublul sens al lui TO chrojiov.cf. nota 14. n acest context e remarcabil faptul c Porfir insist asupra unei posibile noiuni a individualului, a crui singularitate s-ar datora nu materiei Casa cum susinuse AristotelJ, ci unei sume inefabile de caracteristici particulare. De altfel, n Sentina 37 el afirm c multiplicitatea corpurilor deriv din multiplicitatea sufletelor i nu invers. Ct privete proprietile individului, scolastica le rezuma astfel: forma, figura, locus, stirps, nomen, patria, tempus. 34 Specia este o parte fa de gen i un ntreg fa de individuale (cf. Aram.. 90, 75-91, 2). Dar cum nu exist subspecii n care s se mpart, specia e realizat n ntregime n individuale, adic este total n fiecare din prile" sale. 15 'ExepdTT)c, n latin ulteritas, exprim o diferen care e legat de ideea schimbrii, 1ft Ei.607r0i.65 6icc<popa este tradus de Boetius prin specific* clifferentiu. Termenul a fost creat de Arislotel {cf. Topice, VI,6> I43d 7) pentru a denumi diferena care, determinnd un gen,c'a natere unei specii noi. De aceea, definiia se exprim prin gen11' propriu i diferena specific (cf. Metafizica Z. 12, 1037b 24)17 Unele diferene, chiar dac modific un lucru, nu i schimb acestuia natura, aa cum, dei se transform o dat cu vrsta, un om rmne, ca om, acelai. Prezenta altor diferene, n schimb, modific natura unui lucru, fcndu-l s fie de alt specie. -18 Porfir face distincia ntre diferenele care produc schimbri n registrul esenei (definiiei) unui lucru i care i modific specia i diferenele produse n registrul celorlalte categorii (calitate, cantitate, loc etc). w ncepe o nou clasificare a diferenelor. 40 Diferenele xad' abxd sunt proprieti care decurg din esena lucrului, dar care, spre deosebire de esena propriu-zis, care nu poate fi obiect de demonstraie, constituie tocmai ceea ce se demonstreaz n general. Aa. de exemplu, proprietatea triunghiului de a avea suma unghiurilor sale egal cu cea a dou unghiuri drepte (cf. Aristotel, Analitica secunda, 1, 7, 75b I: 1, 22,83b 19). 41 Un om poate s fie mai mult sau mai puin alb ori crn, dar nu poate fi mai mult sau mai puin muritor. 4 - To evoa exaorio e sinonim cu TO TI rn etvat. 41 Substana nu admite mai mult sau mai puin (cf. Aristotel, Categorii, 5, 3b 33-4a 9). 44 Dac specia cuprinde mai multe noiuni dect genul, cci ea include i diferena, n schimb genul are o extensiune mai mare dect specia. 45 Porfir introduce n discursul logic termeni ca act i potent, caracteristici ontologiei aristotelice. 46 E vorba de o definiie care se bazeaz pe distincia dintre categorii: dac specia, ca i genul, era un predicat ce se enuna

Note 100 101 Note conform esenei,diferena apare ca un predicat enunat conform calitii. 47 Despre analogie cf. i nota 20. Despre materie i form cf. Aristotel, Metafizica H. 4S To TI T|v ei vai este una din expresiile aristotelice pentru quidditas. Imperfectul are, probabil, rolul de a sublinia valoarea de anterioritate absolut a esenei fa de lucrul compus a crui esen este. Cu alte cuvinte, apariia esenei ca atare nu este niciodat un fenomen prezent, ci dintru nceput trecut. 4y Logica scolastic va codifica cele patru sensuri ale propriului astfel: 1) c/uod convenit soli sed non omni; 2) quod convenit omni sed non soli; 3) quod convenit omni, soli sed non semper, sed aliquando; 4) quod convenit omni, soli el semper. 50 Accidentele inseparabile sunt caliti care nu au putut fi clasificate drept diferene specifice sau proprii. 51 Prezena unei definiii negative doar a accidentului, chiar Ia sfritul capitolului care-i este dedicat, care, aa cum observa Eias, 91 24, nu ne spune ce (TIJ este accidentul, se explic prin faptul c, fiind o definiie relativ fa de ceilali termeni, nu se putea face dect dup prealabila definire pozitiv a acestora. 52 Chiar dac obx Sjioioc fDavid, 209, 16). 5-1 Cci atunci specia ar fi anterioar ei nsei, ceea ce este absurd (David, 214, 29-32). 54 Anterioritatea prin natur (Trj epuaei) a genurilor este o afirmaie platonist. 55 Este o formulare posibil a raportului invers proporional dintre comprehensiunea (intensiunea) i extensiunea unei

noiuni. Cf. i Sylvester Maurus, Aristotelis Omnia Opera quae extant, brevi paraphrasi el litlerae perpetuo inhaerente expositione illustrata a Sylvestro Mauro, 20: Genus supra singulas species addit alias species, quas continel potentia; species supra genus addil differentias, quas continel adu: ex. gr., animal ultra hominem clicii in potentia equuin, avem etc; homo ultra animal includit actu differenliam rationalis. -16 Errecrtai e luat. cu sensul de a urma, a fi consecina cuiva, sinonim cu &xoXou^eiv. 57 Ceea ce deosebete accidentele separabile de cele inseparabile (cf. David,219, 15-18). 5S Cum o face Boethius, se poate citi 5T| (igitur) n loc de 5e. 59 Diferenele exprim calitatea x.a-9' eauxog, pe cnd speciile numai Sid xdg Siacpopa. 60 Adesea, dar nu ntotdeauna. 61 Cu alte cuvinte, apariia catrului se face nu exxwv xcctfoXou, 6cXX' 'ex xwv jiepixwv (Amm., 125, II). 62 Fiina trebuie privit non secundam actum, sedsecundum naturalem aptitudinem (Sylv. Maurus, 23). H Boethius traduce 8id TO vriorpecpeiv prin quoniam converumtur, o expresie ajuns tehnic n filosofia scolasticii, utilizat, de exemplu, n exprimarea raportului dintre transcendentali, mai ales dintre unu i fiin: ens et unum convertuntur. 64 Nu putem amesteca raionalul i nonraionalul.h schimb putem amesteca albul i negrul pentru a obine griul (Amm., 126, 5-6). 65 Adaos prezent n unele manuscrise: xoivov 6e xai err icrr|g etvai. hf> n afar desigur, de specia ultim. 67 Natura accidentului e contingen i episcxlic n raport cu substana creia i revine. Boethius traduce prin posterioris Xeneris sunt et adventiciae naturae. Note

102
ftX

Unele manuscrise mai cuprind o fraz de ncheiere: xeXog Trjg flopcpupiou elcraojTJg TJTig Ttapa5i6w<TLv THJUV TI iroTe" eaTi yevoq xai TI ei5og xai TI YSIOV xai TI aunfiefi-qxoq xai TI TO 'ev CXUTOIS JCOIVOV TI Te TO Sidupopov (sfritul Isagogei Iui Porfir care ne arat ce sunt: genul, specia, propriul i accidentul, care sunt caracterele lor comune i care sunt diferenele lor) - (cf. G. Girgenti, Z-'lsagoge di Porflrio nell 'otticu delta concordia tra Platane ed Arisiolele, n Porflrio, Isagoge, Rusconi Libri, Milano, 1995, p. 186).

Not introductiv la versiunea latin a tratatului

Prima traducere n limba latin a Isagogei i se datoreaz lui Marius Victorinus, de altfel i primul traductor al Enneadelor lui Plotin. Nemulumit de varianta retorului, pe baza creia alctuise, ns, un prim comentariu al tratatului, Boethius retraduce Isagoga, scriind totodat un al doilea comentariu. Toate aceste opere vor avea un rol enorm n coagularea i apoi pstrarea filosofiei i a limbajului filosofic n Apus. Textul redat de noi urmeaz ediia lui L. Minio-Paluello, Aristoteles Latinus, I, 6-7, Porphyrii Isagoge translaia Boethii, accedunt Isagoges frugmenta Victorino interprete, Bruges-Paris, 1966, PP1-31. Pentru a nlesni urmrirea traducerii, Numerotarea urmeaz ns textul grecesc.

POSTFA
1. Scolastica greac Nu credem s greim descoperind n perioada de sfrit a Antichitii, asimilabil cu triumful neoplatonismului de coal, persistena unui sim filosofic comun (fr a fi vulgar) i a unei atmosfere culturale universaliste, n ciuda gesturilor intelectuale foarte diferite pe care le acompaniaz. Cci rspndirea unei viziuni unanim mprtite, de care nici doctrina Bisericii triumftoare nu va fi strin, nu nsemna inapetena pentru glceava", ci un spaiu sporit i totodat coagulat de controvers. Bun al tuturor celor implicai n producia cultural, problemele sistematizate i limbajul consacrat, iar nu neaprat soluiile categorice, ajung semnul ieirii n lume" al cte unui curent de gndire local. E vorba, prin urmare, de un stil de lucru, de un instrument scolastic" formator, care distinge spiritele cultivate ale epocii. Sum de truisme sau chintesen a
Postfaa 138

nelepciunii, formule de acum la ndemn, trateaz despre Principiul suprem sau despre originea lumii, redau i clasific idei logice sau figuri retorice. Iar dac polemicile continu s existe, la fel ca i tradiia plural ori spiritul sectar", totul se aaz, n schimb, n perspectiva unei concordii deja bine nrdcinate prin patrimoniul i, nu n ultimul rnd, instrucia comune. tim, de pild, cum gnditori adveri au nvat mpreun la coala aceluiai magistru, cum cutare cretin a avut ca discipol un filosof pgn, sau invers. Nu nvala barbarilor, ori indiferena sau suspiciunea cretinilor vor provoca toate acestea. Cci, departe de a fi o perioad decadent sau pur i simplu sincretic, cum ne nva istoriile mai vechi ale filosofici, epoca e plin de gnditori entuziati, nu ns prin originalitatea lor, ci din pricina dobndirii,

n sfrit, a unei cunoateri definitive, n principiu dac nu n nuan. n ochii lor, lipsa progresului", a noutii e semnul c tiina a ajuns la stabilitatea mult visat, evocat de altfel n numele su, 'emarruJLTi1. n acest peisaj, pe care pe drept cuvnt l putem numi scolastic i n care multiplicarea centrelor de gndire e mai mult semnul proliferrii unei nvturi comune, locul lui Porfir e privilegiat. Cci dup
139 Postfa

Academie, Liceu sau Portic, coala, n ipostaza ei neutr dar peren, perpetundu-i demersul, vine s adposteasc i s instituionalizeze filosofia ntr-o manier similar celei n care, cteva secole mai devreme, o fcuse cu literatura i religia. 2. Isagoga - topic i destin istoric Dac interesul lui Porfir, editorial"2 dar i exegetic, pentru Plotin i, mai departe, pentru Platon este firesc, surprinztoare apar, la prima vedere, dizidenta, cel puin dac inem seama de doctrina maestrului su. i fervoarea pentru interpretarea scrierilor aristotelice. Explicaia vine, ns, o dat cu desluirea proiectului i a raiunilor filosofice care i-au animat opera de comentator. Cci, paradoxal, dup Alexandru din Afrodisia (supranumit, de altfel, b 'E^TiTrrrjg) cei mai importani comentatori ai Stagiritului sunt neoplatonici, i asta mulumit tocmai lui Porfir i tentativei sale de a concilia tradiionala opoziie dintre Platon i AristoteP. Ideea. seductoare pentru c asimila i propunea nu numai o teorie printre altele, orict de eminent s-ar fi dorit, ci pentru c ddea sens istoric filosofici ca manifestare polimorf a unui adevr peren, dar
Postfaa
140

accesibil nu ntr-o singur ipostaz, ci ca unitate ntrevzut tocmai n urma evitrii angajrii partizane, ideea aceasta va fi, tiut sau netiut, semnul unui ntreg timp istoric i va apune abia n pragul Renaterii4. Sigur, comentator, Porfir pare multora un spirit anost. Dar ce reveren mai adnc n faa Unul ui transcendent dect cea de a refuza n/-lateralitatea doctrinar (fie ea chiar a propriului nvtor), eminent doar n aparen? i nu era, oare, rearticularea altor nvturi, n scopul nu de a spune prea mult, ci din reinere fa de un pretins cuvnt definitiv, adevrata vocaie a neoplatonismului? Pentru a marca amploarea unei asemenea ntreprinderi recuperatoare, oferim cititorului un catalog al comentariilor lui Porfir la cei doi filosofi inaugurali urmnd schema reconstruit de A. Smith n ediia pe care a ngrijit-o de Fragmenta5. E totodat un bun prilej pentru a ncadra Isagoga n programul travaliului porfirian. Comentarii la Pluton: 1. Comentariul la Cratylos (In Platonis Cratylum commentarium) ;
141

Postfaa 2. Comentariul la Sofistul (In Platonis Sophistem commentarium); 3. Comentariul la Parmenide (Elg TOV nXccTWVog flapjj.T|vi5T|v); 4. Comentariul la Timeu (Elg TOV Tijimov uiToji.vrjjj.aToc); 5. Comentariul la Fileb (In Platonis Philebum commentarium); 6. Despre iubire n Banchetul (Piept epo/rog TOU ev lujiTrocrui)); 7. Comentariu la Phaidon (In Platonis Phaedonem commentarium) ; 8. Comentariu la Republica (In Platonis rem publicam commentarium) ; 9. Despre unele ntrebri platonice din Eubolos (De Euboli quaestionibus Platonicis). Comentarii la Aristotel: 1. Isagoga la Categoriile lui Aristotel, despre cele cinci voci (EiaaOJTJ e'ig Tag 'ApiCTTOTeXoug xocTrrropLcag, Trepi TWV irevTe (pwvwv); 2. Comentariu la Categorii n ntrebri i rspunsuri (Elg Tocg 'ApioroTeXoug XOCTCC Treucriv xai cnrdxpicHv);
Postfaa 142

3. Comentariu pentru Gedalios la Categorii (E\g xag 'ApLOToreXoug KaTrrfopuxg ev eirrd PipXioig... xoig FeSaXeiti) Ttpocrcpwvri-freioa); 4. Comentariu la Despre interpretare (In librum Aristotelis Piept epjj/rrveiag); 5. Introducere la silogismele categorice (Introductiv ad syllogismos categoricos);

6. Comentariu la Respingerile sofistice (Commentarium in Aristotelis Sophisticos elenchos); 7. Comentariu la Fizica (Commentarium in Aristotelis Physica); 8. Comentariu la cartea a XII-a a Metafizicii (In Aristotelis Metaphysica commentarium); 9. Comentariu la Etica (In Aristotelis Ethica aomrnzntarium); 10. Comentariu la Despre afirmaie i negaie a lui Teofrast (Commentarium in Theophrasti Piept xocTcccpdaewg xca carcxpdcrewg). Fa de Plotin, originalitatea lui Porfir st, aadar, n ideea concordanei dintre Platon i Aristotel. Exist, fr ndoial, i explicaii biografice: nainte de a ajunge la Roma, filosoful luase cunotin de doctrina eclectic a colii medioplatonice de la Atena. Mai mult, se presupune6 c nsui Ammonius Saccas, misteriosul maestru al lui Plotin, dar i al lui
143
Postfa

Longinus, rmas fidel poziiei lui Numenius din Apamea, mprtea o asemenea nvtur. Oricum, dincolo de argumentele istorice, important pentru noi rmne felul n care medierea a fost acceptat i termenii n care a funcionat. Articulaia e dubl. E vorba mai nti de punerea n echivalen a unor pri din operele celor dou autoriti". Astfel, tim c n concepia pe care i-o fcea despre filosofie i care i-a ghidat de altfel publicarea scrierilor lui Plotin, Porfir era partizanul unei scheme tripartite, n care i aflau locul etica, fizica i metafizica. Era firesc, prin urmare, ca selectarea crilor comentate s in seama i s stabileasc analogii tocmai ntre scrierile care, fie c erau ale lui Platon, fie ale lui Aristotel, mprteau acelai domeniu. Se poate, deci, presupune c pentru studiul eticii, de pild, Porfir punea alturi Republica lui Platon i Etica lui Aristotel, aa cum pentru tiina naturii fcea legtura ntre Timeu i Fizica, iar pentru teologie altura dialogul Parinenide i cartea a XII-a a Metafizicii. Dac privim, ns, cele dou liste de mai sus, vedem lesne c, orict de ramificate ar fi fost corespondenele, ele nu acoper toate titlurile. i totui, disparitile, departe de a pune sub semnul ntrebrii valabilitatea proiectului concordatar, vin de
Postfa 144

fapt s l mplineasc. Cci, dup Porfir, substana scrierilor lui Aristotel st n tratatele de logic, n vreme ce Platon face o figur aparte cu dialogurile majore. Rezultatul va fi mai mult dect simpla coresponden, o nlnuire i o ierarhizare a celor dou corpusuri, semn c logica aristotelic este preliminarul teologiei platoniste: Aristoteles logicus, Plato theologus. Ct privete Isagoga, compus probabil n Sicilia ntre 268 i 270 i adresat senatorului roman Chrisaorius n scopul de a-i nlesni parcurgerea tratatului lui Aristotel despre categorii, ea face parte, evident, din comentariile la operele logice ale Stagiritului. Totodat, cum analiza celor cinci .oci",.care face obiectul crii, nu se substituie, ci doar precede exegeza propriu-zis a textului aristotelic, i cum tradiia fcuse din Categorii prima carte a Organonului, nelegem de ce opusculul lui Porfir ajunge treapta de nceput a ntregii logici i, ntr-o viziune n care logica nsi precede celelalte discipline, a ntregii filosofii. De aici, poate, destinul spectaculos al crii, care a depit cu mult inteniile autorului ei. Cci, lsnd deoparte succesul i importana scrierii n lumea latin, care ine n bun msur, aa cum vom vedea, de un accident istoric, Isagoga a avut o bogat descenden.
145 Postfa

Primul, se pare, care a comentat-o a fost Ammonius, elevul lui Produs i fiul lui Hermias. Lui i-a urmat Olympiodor, al crui comentariu s-a pierdut, spre deosebire, n schimb, de cele ale discipolilor lui, David Armeanul i Elias. n fine, trebuie adugat i un comentariu apocrif, ce a circulat fie sub numele lui Elias, fie sub cel al lui David. De la Porfir ni s-au pstrat, totodat, i dou interpretri aplicate direct Categoriilor. Acestea, dintre care prima ni s-a transmis integral, iar a doua, dedicat lui Gedalius, doar n fragmente, alturi de comentariile la Despre interpretare, la Analiticele prime i la Respingerile sofistice au creat un tip de exegez aproape canonic la opera logic a lui Aristotel, a crei influen va fi covritoare. Iamblichus, Dexip, Syrianus, Simplicius sau Ioannes Philopon sunt civa dintre cei care i-au perpetuat concepia, prelungit, evident, i n Bizan. Exista, apoi, o tradiie paralel a Isagogei n filosofia arab (intermediat de altfel de cea siriac): mai nti traducerile (Ibn-al-Muqaffa sau Al-Dimasq) i nu n ultimul rnd comentariile unor nume sonore

ca Al-Kindi, Al-Farabi ori Averroes. Toate au reluat i aprofundat distincii, clasificri,

Postfa

146

teme care, explicit sau nu, circumscriu ori fac obiectul crii acesteia. 3. Diferena dintre pracd icamcnta i praedicabilia Scopul hagogei era s uureze lectura Categoriilor. Totui, subiectul tratatului nu sunt categoriile (praedicamenta), ci cele cinci noiuni" (literal, voci") care n logica medieval vor cpta numele de praedicabilia: genul (yevog), specia (eSog), diferena (5icpopd), propriul ('i5iov) i accidentul (crujj.|kpT|>c6g). Este motivul pentru care opusculul va fi privit ca o oper de sine stttoare, iar autorul lui drept inventatorul de drept al problemei. n realitate, cei cinci termeni joac un mare rol n doctrina lui Aristotel, chiar dac lmuririle n ce i privete sunt disparate, iar n Categorii apar n prea mic msur. E motivul pentru care Porfir nu s-a socotit, probabil, nici un moment ca iniiatorul unei noi teorii, iar titlul comentariului su va fi simplu: Introducerea lui Porfir Fenicianul, discipolul lui Plotin din Lycopolis. La comentatorii si, n schimb, expresia cele cinci voci", preluat din titlul capitolului 7, dar care red sintetic cuprinsul tratatului, va completa vechiul nume7.
147
Postfa

Pe de alt parte, dac jnem seama de teoria predicabilelor aa cum apare ea la Aristotel, cu precdere n prima dintre Topici, nu putem trece cu vederea diferenele care i separ pe cei doi filosofi att n ce privete numrul, ct i termenii care merit denumirea de predicabili. E nevoie, aadar, s prezentm i s explicm deosebirile prin care IsagQga s-a impus posteritii, ncercnd totodat s limpezim legtura dintre predicabile i predicamente. La nceputul Isagogei, filosoful prezint ntr-o bun manier didactic utilitatea cunoaterii i a cercetrii celor cinci noiuni. Dar, aa cum se poate lesne observa, scopul expus nu este univoc, ci este mprit ntre nelegerea doctrinei despre categorii i nsuirea unor operaii logice mai elaborate, cum sunt definirea termenilor, diviziunea i demonstraia. Mai mult, la Stagirit predicabilele sunt puse n legtur direct numai cu teoria raionamentului, fr vreo referire precis la predicamente. De aceea trebuie s acceptm c integrarea predicabilelor n teoria categoriilor, realizat prin aa numitul arbore al lui Porfir", ine de iniiativa comentatorului i e proprie neoplatonismului. ntr-adevr, n Topica I, capitolele 4, 5 i 6, descoperim mai multe liste de predicabile: a) genul, propriul i accidentul; b) genul care presupune i
Postfa 148

diferena, apoi propriul i accidentul; c) definiia, propriul, genul i accidentul; sau, dac alturm din nou genului diferena: d) definiia, propriul, genul, diferena i accidentul. Cteva observaii: cele patru liste pot fi reduse de fapt la dou: a) i c), fiindc, dup Aristotel, diferena este nrudit cu genul i cunoate acelai tratament. La rndul ei, lista c) nu este dect o variant elaborat a lui a), deoarece propriul se difereniaz n propriu n sens originar i, atunci cnd desemneaz esena, n definiie (opog/opiajiog). Pe de alt parte, variant a propriului, definiia nu este propriu-zis un termen, ci este alctuit din mai multe cuvinte, mai exact din gen i diferen. Vedem, prin urmare, cum n definiie se ntlnesc propriul, genul i diferena, ns doar pentru a se deosebi. n fine, accidentul este nrudit cu propriul i poate fi un propriu relativ, chiar dac nu absolut. Lista fundamental ni se pare, aadar, a fi a). Cci, n msura n care definiia este problema central a Topicii, toate celelalte trei predicabile fac referire la ea: genul ca element principal al definiiei; propriul ca ceea ce nu poate defini lucrul, dar i se poate substitui; accidentul ca ceea ce trebuie evitat ntr-o definiie. Or tocmai definiia este elementul care lipsete din lista lui Porfir. Explicaia st, credem noi,
149 Postfa

n natura compus i n cele din urm reductibil a acesteia i n intenia filosofului de a inventaria numai termeni simpli, care s se poat ridica, chiar dac cu alt rol, la demnitatea categoriilor. Iat, ns, cum sunt prezentate predicabilele la Aristotel8: 1. definiia - predicabil despre un subiect n ce privete esena i convertibil cu acesta; 2. propriul - predicabil despre un subiect, dar nu n ce privete esena i convertibil cu acesta; 3. genul (i diferena) - predicabil despre mai multe subiecte diferite ca specie n ce privete esena

fr a fi convertibil cu acestea; 4. accidentul - predicabil despre un subiect, dar nu n ce privete esena i fr a fi convertibil cu acesta. Ct privete absena speciei din seria aristotelic a predicabilelor i apariia ei n cea porfirian, ea este strns legat de faptul c la Stagirit specia este subiectul definiiei i, prin urmare, subiectul predicabilelor, n vreme ce dincoace rolul subiectului este luat de noiunea individual (cf. Isagoga, 3 i 7), n concordan cu o viziune platonic n care inteligibilitatea d seama de ntreaga realitate, inclusiv de singulare. Lista lui Porfir va arta atunci n felul urmtor9:
Postfa 150 151 Postfaa

1. genul - predicabil n ce privete esena despre mai multe subiecte diferite ca specie; 2. specia - predicabil n ce privete esena despre mai multe subiecte diferite ca numr; 3. diferena - predicabil n ce privete calitatea despre mai multe subiecte diferite ca specie; 4. propriul - predicabil, dar nu n ce privete esena, despre mai multe subiecte de aceeai specie, ns diferite ca numr; 5. accidentul - predicabil n mod accidental despre mai multe subiecte diferite ca numr. Aceste noiuni trebuie puse totodat n legtur cu doctrina categoriilor, pe care se presupune c o pregtesc. De fapt, distincia latinpraedicamentum I praedicabilisl{> este o replic a cuplului grecesc JcorrriYopLa / xaTriopTUia utilizat de Aristotel. Porfir, la rndul su, folosete un alt sinonim: xcmfopoujievov. E limpede c toi termenii fac referire la predicaie, dar registrele n care sunt folosii nu sunt clar delimitate numai prin denumirea lor. Mai mult, ntre predicabile i predicamente exist o reciproc presupunere, imposibil de evitat, cel puin n felul n care sunt definite. Astfel, pe de o parte, categoriile (predicamente) sunt prezentate ca fiind genuri supreme (predicabile); pe de alt parte, genul, ca i specia (predicabile) sunt socotite predicate ce denumesc esena subiectelor la care se refer, iar specia este numit chiar o a doua substan (predicament); n plus, propriul, diferena i accidentul sunt toate caliti sau alte predicate neeseniale i sunt cuprinse, prin urmare, n registrul celorlaltor categorii (predicamente), altele dect esena. Soluia ncrengturilor de mai sus va fi arborele lui Porfir. Rmne de vzut, ns, n ce msur este el capabil s cartografieze n mod complet toate aceste raporturi. 4. Arborele lui Porfir i ierarhia fiinelor Codificat mai trziu sub form de tabulae logicae, arbor Porphyriana avea ambiia de a oferi exemplul de integrare a predicabilelor i predicamentelor. Pentru un plus de claritate, redm un fragment din Isagoga, 4, 17-31: Iar genul de maxim generalitate este acela deasupra cruia nu se mai poate gsi un alt gen, n vreme ce specia cea mai specific este aceea sub care nu se mai poate gsi o alt specie. ntre ele exist ali termeni, care sunt totodat i genuri i specii, ns, desigur, dac sunt luai fa de lucruri diferite. S lmurim cele spuse n cazul uneia dintre
Postfaa

152

categorii. Substana este ea nsi un gen, sub care este corpul, iar sub corp este corpul nsufleit, sub care este vieuitorul, iar sub vieuitor este vieuitorul raional, sub care este omul, n vreme ce sub om sunt Socrate i Platan i ceilali oameni luai n parte, ns dintre acestea, substana este genul de maxim generalitate i ea este numai gen, iar omul este specia cea mai specific i este numai specie, n vreme ce corpul este o specie a substanei, dar un gen fa de corpul nsufleit. La rndul su, corpul nsufleit este o specie a corpului i genul vieuitorului, n vreme ce vieuitorul este o specie a corpului nsufleit i genul vieuitorului raional, iar vieuitorul raional este o specie a vieuitorului i genul -omului. Omul, ns, este o specie a vieuitorului raional, fr a mai fi gen pentru oamenii luai n parte, ci este doar specie". Dei numit mai trziu i scala praedicamentalis, arborele nu ofer practic dect o ordonare parial a domeniului predicamentar, pentru c e construit n capitolul dedicat speciei, adic nainte de prezentarea celorlaltor trei predicabile: diferena, propriul i accidentul. De fapt, aa cum se poate vedea din schema de mai jos, n varianta sa originar, arborele lui Porfir nu codific dect relaia de subordonare
153

Postfa

dintre gen i specie. Prin urmare, dei filosoful las s se neleag c modelul poate fi extins la toate categoriile", exemplul su se rezum numai la substan.
Substan (gen suprem) olxxia (evixwxcxTov) coip nsufleit (JJ.I|)XOV crwjJLa) vieuitor vieuitor raional (Xofixov *wov) om (cea mai specific specie) av^pwirog Socrate (om particular) Iu>xp<XTn (xaxcx

n Evul Mediu, n schimb, arborele va cuprinde i diferenele constitutive speciilor, prezentate separat, cum se poate vedea n figura de la p. 154:
Postfaa

154

-substantiacorporea animatum incorporea corpus inanimatum sensibile raionale mortale Sortes corpus animatum ----^ insensibile animal irrationale animale raionale immortale homo Plato Chiar extins, arborele ridic, ns, nite probleme insolubile. Cci e firesc, pe de o parte, s ne ntrebm
155
Postfa

cum ar arta aceast schem logic construit pentru fiecare categorie n parte i dac arborii corespondeni celorlalte categorii ar fi la fel de uor de alctuit ca cel descris pentru substan. ntrebarea e legitim, pentru c relaia individ-specie-gen presupune un anumit tip de predicaie, cel esenial. Or, predicaia esenial, care arat ce este (TI ecm) individul sau specia, conduce ctre substana (oboxcc) acestora, deci se ncadreaz sub una dintre categorii. Problema e, prin urmare, de a ti n ce msur, atunci cnd alctuim, de pild, arborele corespunztor calitii (iroov), putem vorbi despre substana (olxTux) unei anumite caliti, care s arate ce este (TI GOI) acea calitate i s fie redat prin specia i genul acesteia. Aristotel nsui pare s se fi confruntat, de altfel, cu aceeai dificultate atunci cnd se ntreab despre posibilitatea de a defini atributele subordonate altor categorii n afara substanei12. Pe de alt parte, substana nsi nu are o ascenden pur substanial, deoarece specia presupune, aa cum se poate vedea n tabula extins, diferena, care nu mai este o substan, ci o calitate. Prezena prcdicabilelor complic, aadar, pn la nedefinit raportul reciproc dintre predicamente, iar natura omogen a predicatelor subordonate fiecrei categorii este serios pus la ndoial. Explicaia st.
Postfa

156

desigur, n faptul c genurile supreme, chiar dac diferite, nu sunt disjuncte, ci convergente, fr a cdea, cu toate acestea, sub un nou gen. Raporturile dintre ele nu pot fi de aceea clarificate dect pornind, aa cum sugera i Aristotel, de la problema pe care sunt ntemeiate, cea a fiinei, pe care Porfir, ns, se mulumete doar s o aminteasc13. La rndul lor, propriul i accidentul nu i gsesc loc n arborele porfirian, aa nct irul predicabilelor ajunge s se alctuiasc numai din gen, diferen i specie. Rmne s discutm mai n amnunt raporturile dintre ele. Cci, dei cu pretenii strict logice, ideea ierarhiei genurilor corespunde unei viziuni ontologice mai largi de origine neoplatonic. * Porfir susine prioritatea genurilor i a speciilor fa de individuale14, n opoziie cu Aristotel, pentru care ntietatea substanelor individuale este incontestabil, dar n concordan cu afirmaiile lui Plotin, dup care ceea ce este ntr-o msur mai

mare gen (TO evucurepov) este anterior prin natur, dup cum i specia este anterioar individualului"15. Totodat, ordonrii n genuri i specii i rspunde n tabloul lumii o ierarhie efectiv de fiine, pe care Isagoga nu ne las s o ntrezrim, dar care trebuie recompus.
157
Postfaa

Astfel, dac luam cazul omului, fiecare dintre genurile care i se supraordoneaz comunic cu o anumit clas de individuale prezente efectiv n lume. De pild, genului corp" i corespund rocile, genului corp nsufleit" plantele, genului vieuitor" animalele etc. Acordul dintre scara logic i cea ontologic poate, ns, nedumeri: cum se face c omul nu are o natur de roc, nici de vegetal, nici de necuvnttor, dei specia lui cuprinde genurile enumerate mai sus? Rspunsul, codificat ca raport ntre gen, specie i diferen, se afl n analogia pe care filosoful o face n Isagoga ntre legtura genului cu diferena i legtura materiei cu forma16. Conform acestei comparaii, specia este un compus din 'gen i diferen aa cum o substan individual este compus din materie i form. La prima vedere pare, ns, bizar ca tocmai genul, care, am vzut, se bucur n ordinea fiinei de anterioritate, s fie asociat materiei, un principiu al multiplicitii i al individualizrii, n vreme ce diferena, care particularizeaz, s fie asimilabil formei. Explicaia, credem noi, este dubl. Mai nti, e vorba de echilibrul intern al cuplului materie-form, stabilit de Aristotel n disputa care 1-a opus vechilor materialiti greci. Cci, dei
Postfa 158

materia, persistnd, pare s cuprind substana lucrurilor, forma acestora nu este o aparen, ci e chiar cea care le definete natura: e forma prin care lucrul apare i se arat ca fiind ceea ce este. Totodat, chiar dac compus n lucrul individual cu materia, forma nu este pur i simplu o parte a lucrului, din care materia ar deine cealalt parte. Sau mai exact, forma este o parte, dar tocmai partea care ntregete lucrul i care nglobeaz totul. Prin urmare, fr a fi ea nsi form, materia nu este lsat n afara formei, ci este chiar elementul configurat de aceasta. Or tocmai acest rol este jucat n interiorul speciei de diferen. n textul lui Porfir, diferenele specifice sunt caracterizate ca aucrcocTucoa, ori ca crujjLirXT|piimxoa. Mai mult dect primul, al doilea termen, care provine de la crup.irXTp6w, a umple complet, d seama cel mai bine de funcia diferenei. Ea nu este doar un ultim fragment" de inteligibilitate adugat genului n vederea constituirii speciei. Importana ei nu st doar n faptul c, fr ea, adic fr ultimul grad de distincie, orict de nensemnat ar fi, ntregul nu poate fi complet i, deci, funcional. Nu importana prii explic statutul diferenei, ci faptul c, dei parte, ea este cea care mplinete specia i care are rolul privilegiat de a constitui ntregul.
159 Postfa

De aceea adugarea diferenei are un efect de totalitate" care se rsfrnge asupra restului, pe care, din aceast cauz, se poate spune c l nglobeaz. Diferena joac, prin urmare, rolul formei nu pentru c genul, care o precede, nu ar fi o form (dimpotriv!), ci pentru c, dei diferena nu este n seria atributelor inteligibile ale speciei dect unul dintre ele, efectul ei este de a le preschimba pe toate ntr-o nou specie. Faptul c diferena modific configurnd i genul care o precede i cruia i se adaug este susinut i de Aristotel. n Metafizica11 Stagiritul asociaz speciile cu numerele, la care adiionarea sau eliminarea unei uniti schimb complet numrul. Urmarea este, cum spune de data aceasta Porfir, c genul, chiar dac acelai ca nume, se preschimb n ntregime n speciile subordonate n funcie de diferenele specifice pe care le asimileaz: Exist omonimie nu numai n corpuri, dar i via se spune n mai multe sensuri: cci una este viaa plantei, alta cea a animalului, alta e viaa fiinei intelectuale, alta a naturii, alta a Sufletului, alta a Intelectului i alta e viaa Celui care e deasupra; cci i acesta are via, dei nici unul din cele care vin dup el nu a dobndit o via asemenea lui"1*.
Postfaa

160

Totodat, ideea neoplatonic a ierarhiei speciilor i a gradelor de perfeciune ale diferitelor naturi putea fi alturat modelului seriei numerice folosit de Aristotel. Ca urmare, nlnuirea i compunerea genurilor i a diferenelor va explica nrudirea i totodat deosebirea dintre speciile existente efectiv n realitate precum i un anumit aspect evolutiv" al lumii, n care existenele complexe, tot mai perfecte

(ce cuprind mai multe diferene i pot fi asociate unor numere din ce n ce mai mari) reiau modificnd formele de fiin precedente. nelegem, acum, de ce, sau n ce msur naturile ce corespundeau genurilor supraordonate speciei de om nu sunt prezente ca atare n natura uman. Cci omul are corp, ca i roca, dar nu n felul rocii, sau are sensibilitate ca i necuvnttoarele, dar nu n maniera lor, deoarece diferenele sale specifice reconfi-gureaz, ca pe o materie, genurile (i naturile corespunztoare) care le preced. Tot din aceast perspectiv genul suprem, asociat unitii numerice care se preschimb n diversele specii prin adiionarea diferenelor, putea fi lesne neles ca un corespondent al materiei, primul nivel, absolut, de existen. Asistm astfel la desfurarea a tot attea trepte de fiine (ncepnd cu materia,
161
Postfaa

corpurile minerale, vegetalele etc. i terminnd cu omul) cte genuri i specii intermediare. Un al doilea motiv pentru care genul este asociat materiei st, ns, n faptul c Unul prim, care pentru Porfir este identic cu fiina pur, este nedeterminat, asemeni materiei prime, n vreme ce Inteligena divin, ca prim form, este i cea dinti determinaie a fiinei19. Principii ale unor ierarhii diferite, una descendent, alta ascendent20, materia i fiina suprem se ntlnesc, aadar, n deplina lor lips de determinaie i nlesnesc pe plan logic asocierea genului cu materia. S reinem, totui, c argumentele de ordin ontologic nu fac dect s reflecte i n nici un caz s inspire un model logic de care sunt n realitate impregnate. Or, tocmai legtura dintre logic, ce fcea obiectul principal al fsagogei, i tabloul mai larg al existenei a fost pierdut n cursul tradiiei prin care scrierea lui Porfir a parvenit latinilor, dnd n cele din urm natere celebrei dispute a universaliilor. 5. Problema universaliilor i mutaia onto-teologic Aa cum a fost transmis medievalilor, lipsita de conexiunea cu operele majore ale filosofiei greceti21,
Postfaa 162

Isagoga a devenit textul fondator al problematicii universaliilor. n realitate, opusculul si propune s se ocupe de tema sa dintr-un punct de vedere strict i ct mai adaptat logicii (Xoixwxepov), ceea ce, dintr-o perspectiv concordatar, nseamn conform teoriei lui Aristotel i a colii peripatetice. De aceea, ntrebarea care deschide tratatul este lsat intenionat fr rspuns: [...] voi ncerca pe scurt, sub forma unei introduceri i fcndu-i o prezentare n puine cuvinte, s parcurg spusele vechi lor filosofi, abtndu-m de la cercetrile prea adnci, iar pe cele simple urmrindu-le cu msur. Aa, de pild, n ce privete genurile i speciile, fie c subzist, fie c sunt doar simple gnduri, fie c, subzistente fiind, sunt corpuri, sau sunt lipsite de Cnrp, i, n sfrit, dac sunt separate sau se afl n lucrurile sensibile i sunt imanente acestora, m voi feri s o spun, deoarece o asemenea problem e ct se poate de adnc i are nevoie de o alt cercetare mai ntins"'22. Interogaia este altoit de fapt n jurul ambiguitilor i al controverselor platoniste i aristotelice23. Astfel, avem trei ntrebri disjunctive: prima, relund o tem a disputei dintre Aristotel i Piaton, pune problema existenei genurilor i a speciilor: sunt ele forme separate i de sine stttoare.
163 Postfa

sau posed fiin doar ca i concepte ale spiritului? Dac prima variant corespunde pe deplin teoriei Ideilor, cea de a doua e n acord parial cu tezele aristotelice, mai exact cu psihologia Stagiritului, dup care universalele sunt abstrase din lucrurile sensibile i le sunt posterioare n ordinea fiinei24. A doua ntrebare, vorbind despre corporalitate sau incorporalitate, trdeaz o ascenden stoic. Or stoicii admit patru tipuri de realiti incorporale: locul, timpul, vidul i exprimabilul (Xexrov). Problema va fi, n acest caz, cum poate un incorporabil (exprimabilul) s fie un subzistent (conform teoriei lui Piaton), deoarece, extras din sensibil, el are mai degrab natur conceptual. n fine, ntrebarea a treia reia disputa dintre Piaton i Aristotel. Ea poate fi, ns, citit n dou registre, cci atributul separate" (xojpicrra) aplicat genurilor i speciilor e susceptibil s aib fie un sens aristotelic, fiind vorba de concepte mentale abstrase din lucruri, fie un sens platonist, caz n care avem de-a face cu forme separate i de sine stttoare. Prima lectur va opune aadar dou poziii diferite prezente chiar n interiorul aristotelismului: una, dup care genurile i speciile sunt concepte i exist n suflet, alta conform creia universaliile sunt n pluralitate i se gsesc n lucruri25. Lectura secund, n schimb, nu
Postfa 164

face dect si opun realismul aristotelic al substanelor realismului platonist al Ideilor. Ne ntrebm desigur care ar fi fost rspunsul lui Porfir. ncercnd s artm c, dei filosoful putea s selecteze numai una dintre variantele propuse n fiecare ntrebare, ar fi preferat mai degrab s le armonizeze n perspectiva medierii dintre Platon i Aristotel. De aceea, fr a fi vorba de nite false probleme, se poate susine, credem, c, cel puin pentru Porfir, ntrebrile de mai sus, sub forma lor disjunctiv, erau nite false dileme. E nevoie, prin urmare, de un nou excurs pentru a lmuri felul n care preri aparent n conflict ajung s coexiste. n capitolul 18 al Vieii lui Plotin ni se relateaz iniierea lui Porfir n nvturile colii & la "Roma. Putem deduce astfel c una dintre problemele larg dezbtute n cercul neoplatonitilor era statutul inteligibilelor. Disputa, ns, nu-i opunea, ca mai trziu n cadrul controversei universaliilor, pe realiti i pe nominaliti i cu att mai puin pe materialiti i pe spiritualiti. Era vorba mai degrab de o problem de psihologie (mai exact, de inteligen) divin: sunt inteligibilele anterioare sau posterioare Intelectului divin? Sau, altfel spus, sunt inteligibilele separate i de sine stttoare, sau sunt cuprinse n Inteligena divin?
165 Postfalu

Din relatarea sa, tim c Porfir mprtea iniial opinia, preluat de la Longinus, dup care inteligibilele se gsesc n afara Intelectului. Dup mai multe dezbateri, ns, se va altura tezei lui Plotin, acceptnd c inteligibilele nu-i pot avea locul n afara Inteligenei divine26. Este o idee original, care sub diferite forme va guverna metafizica i care presupune depirea att a platonismului, ct i a aristotelismului. Cci Ideile, care la Platon erau de sine stttoare, sunt aezate acum n mintea divin, fr a li se nega totodat natura transcendent i obiectiv" prin raport cu lumea sensibil. Astfel, pentru a vorbi ntr-un limbaj modern care va atinge apogeul la Hegel, Raiunea este recunoscut ca neputnd exista ipostaziat n afara Spiritului, pe cnd Spiritul este admis ca raional prin excelen. Dar a afirma identitatea dintre Inteligen i inteligibile nsemna s nelegi totodat cum n Intelect Ideile sunt identice ntre ele prin substana lor intelectual care este tocmai Intelectul. Cci, coninnd" toate Ideile, Inteligena nu i prezerv prin aceasta ntr-o msur mai mic deplina unitate. Intelectul divin este i poate s fie toate inteligibilele tocmai pentru c, luat ca atare, el nu este nici unul dintre inteligibile separat de celelalte, tot aa cum nu
Postfa 166

este nici mulimea tuturor inteligibilelor luate laolalt (nu este nici multiplul, nici un element al multiplului). Prin urmare, unitatea Intelectului nu poate fi dect transcendent Ideilor propriu-zis multiple i separate unele de altele. La rndul lor, pentru a fi identice cu Intelectul, inteligibilele nu pot fi dect una", adic chiar Inteligena divin. Rmne, aadar, ca Ideile n multiplicitatea lor s fie o alt stare" de existen: e vorba de lumea nsi, care cuprinde inteligibilele ca forme imanente lucrurilor. Multiplicarea exprim felul n care Ideile descind" n lucruri, n vreme ce unificarea trebuie de fiecare dat s depeasc elementele aduse mpreun ntr-o direcie ascendent27. ^ Avnd o valoare formatoare, Ideile Inteligenei divine (obiect al teologiei) capt totodat un rol n constituirea lumii sensibile i un statut ontologic. Pe de alt parte, tim c la Aristotel ontologia, ca tiin a fundului ca fiind, i teologia, ca tiin a primelor principii i a formei (eventual formelor) pure, erau disjuncte, n ciuda a ceea ce vor ncerca s arate mai trziu comentatorii28. Cci Inteligena divin, chiar dac act pur, nu era dect o form (fie i lipsit de materie) printre altele i nu locul" tuturor formelor, adic spaiul privilegiat de constituire a lumii.
167 Postfa

Or, constituirea onto-teologiei", de care Porfir nu putea s fie strin, a fost nlesnit de altfel chiar nainte de apariia neoplatonismului. Alexandru din Afrodisia, de pild, este cel care identific intelectul agent din De anima cu primul motor din Fizica, asimilnd domeniului teologic problematica psihologic a prezenei n intelect a formelor naturii, naintea lui, o serie de medioplatoniti, dintre care cel mai important rmne Albinus, au ncercat s pun n legtur Ideea platonist separat (xwpiorov eiSoq) cu forma aristotelic materializat" (evuAov eiSog), vorbind despre dou categorii de inteligibile, prime (xd irpcijxa voicd) i secunde (xd Seuxepa
VOT|xd).

Parcursul inteligibilului nu se oprete, ns, aici. El rmne s fie abstras din natur i cunoscut de

mintea omeneasc: este momentul logic al inteligibilelor, a crui importan provine din etapele precedente, dar cu care nu se confund. innd seama probabil de toate acestea. Porfir va lua aprarea logicii ca domeniu fondat ontologic i teologic, dar autonom al tiinei. Comentnd categoriile, el amintete, de pild, diversele interpretri care li s-au fcut: pentru unii predicamentele sunt genuri ale realitii, n vreme ce alii socotesc c e vorba numai despre moduri foarte generale de
Postfa 168

expresie2y. Criticnd att comentariile metafizice, ct i pe cele gramaticale, e limpede c filosoful cuta s vad logica n toat amploarea i specificul ei. Fr a fi un conceptualist, n sensul de mai trziu (ceea ce n ochii si ar fi nsemnat doar o parte din adevr), el ncerca s in cont, chiar dac ntr-un mod poate prea pedant, de difersele stri" ale inteligibilului30 i mai ales s nu neglijeze forma n care acesta ajunge accesibil spiritului nostru. Tabloul de mai sus a fost codificat n textele succesive ale comentatorilor neoplatonici ai IsagogeP ntr-un triptic ce va circula pn la sfritul Evului Mediu i care poate fi schematizat astfel: - universalii anterioare pluralitii (irpo xwv ITOXXGJV; universalia ante res), corespunznd inteligibilelor prime; - universalii n pluralitate (ev xoig iroXXoig; universalia in rebus), corespunznd inteligibilelor secunde; - universalii posterioare pluralitii (em xoig iroXXoig JCCCL 'evvoTHJUXTixd; universalia post res), corespunznd conceptelor sufletului. Aa cum arat i G. Girgenti32, n Isagoga Porfir se ocup de universalii numai n calitate de concepte ale logicii, urmnd ca inteligibilele prime, n calitate de determinri ale Unului n ipostaza secund, cea a
169 Postfaa

Inteligenei divine, s fie obiectul de studiu al Sentinelor. Evul Mediu, ns, lipsit de legtura direct dintre opuscul i onto-teologia porfirian va ncerca s rezolve pe cont propriu dilemele filosofului, adoptnd poziiile bine cunoscute ale realismului (exagerat sau moderat), conceptualismului i nominalismului33. 6. Tyche i omonimia fiinei Textul Isagogei mai cuprinde o alt distincie celebr: ntre omonime i sinonime34. Cci, venind pe urmele Stagiritului, clasificarea termenilor n omonimi, sinonimi i paronimi st la baza teoriei medievale a analogiei fiinei. De fapt, Porfir nu face dect s reia concluziile din Metafizica lui Aristotel, dup care fiina se spune n mai multe feluri" (xo ov Xeyexcci TroXXaxwg), mai precis: a) conform fiecreia dintre categorii (xccxd xd CTXTJjaaxa THC xaxrrropuxg); b) ca act i potena (xccxd 6uvajJ.iv xoa evepyeiav); c) ca adevr i falsitate (wg dXrf^eg xcu ibeuSog) i d) ca accident Primordial rmne, ns, problema convergenei categoriilor. Ea revine n mai multe pasaje din Metafizica drept ntrebarea cheie asupra multiplelor
Postfa 170

semnificaii ale fiinei: Fiina se ia n mai multe nelesuri, cum am artat n cartea despre multiplele semnificaii ale unor cuvinte [e vorba de Cartea a V-a, cap. 7], unde am tratat despre accepiile acestui cuvnt. ntr-adevr, el nseamn pe de o parte esena i individul determinat, iar pe de alt parte nseamn c un lucru are cutare calitate sau cutare cantitate i fiecare din predicatele de acest fel"35. Importana problemei e legat de destinul metafizicii i de posibilitatea acesteia de a se constitui ntr-o tiin a fiinei ca fiin fxo ov f| ov): Termenul fiin se ia n mai multe nelesuri, nu numai ntrunui. Dac, deci, din mulimea acestora numai cuvntul ar fi comun i nimic altceva, atunci fiina nar intra n domeniul unei tiine, pentru c diversele sensuri ale unui omonim (OJJLOJVUJJ.OVJ nu se subsumeaz aceluiai gen. Dar dac ntre sensuri e ceva comun, atunci studiul fiinei va forma obiectul unei tiine"*6. E limpede atunci c, pentru a salva demersul ontologic, trebuie acceptat c fiina nu este pur i simplu un omonim, iar comentatorii vor ncadra termenul printre paronime, al cror rol intermediar ntre sinonime i omonime prea de la sine neles. Dar o asemenea soluie este improprie deoarece

paronimia nu exprim nrudirea semantic dect a

171 Postfaa

cuvintelor asemntoare ca form lingvistic, cum sunt de pild gramatica (pajj.jjLaTiXTJ) i grmticul (pajijJLCtTixog). Or, nume ca OLKTUX, xoirog sau Xpovog nu alctuiesc o familie lexical i nici nu au o etimologie comun37. Prin urmare, e nevoie s facem o diferen chiar n interiorul clasei omonimelor. i ntr-adevr, vorbind despre fiin, Aristotel spune c termenul, chiar dac nu este nici sinonim, nici paronim, nu este din ntmplare (ofoc caro TUXTIC) un omonim, deosebindu-se aadar de lucrurile care poart acelai nume doar n mod accidental. La Porfir, ideea unei sistematizri a omonimelor capt amploare. Fr a fi mcar amintit n Isagoga, unde omonimia fiinei nu e problematizat, aceast reaezare se desfoar pe mai multe niveluri n Comentariul la Categorii prin ntrebri i rspunsuri. Prima distincie este ntre dou mari tipuri de omonime: cele accidentale (caro TUXT) i cele cu intenie (caro SiavoCag). Acestea din urm se mai mpart n patru clase: omonime prin asemnare (JCCCT bji.oiorrrta), prin analogic (ex rr|g ocvocXoyiccg), omonime ce pornesc de la acelai lucru (ocep' evog) i omonime ce tind spre acelai scop Opog ev).
J

Postfa 172

Pentru prima clas Porfir d exemplu numele de Alexandru", purtat de dou persoane diferite, cum sunt Alexandru fiul lui Priam i Alexandru Macedon. Numele de om", n schimb, dac este dat att unui om viu ct i unuia pictat va fi un omonim prin asemnare (xat' bjJLOi6xr|Ta). La rndu-i, cuvntul principiu", atribuit unitii numerice, punctului geometric, sau izvorului unui ru este un omonim prin analogie ('ex TT) ocvcdoiccg), n vreme ce cuvntul medical" poate denumi la fel de bine un ceai sau un instrument chirurgical: motivul nu este ntmpltor, cci ele sunt numite astfel pornind de la acelai lucru (occp' evoc;) i anume de la tiina medical. In fine, obinuim s numim sntos" i un aliment, dar i un exerciiu fizic sau o lectur, deoarece toate duc spre acelai rezultat (irpog ev): obinerea i meninerea sntii38. Majoritatea acestor distincii sunt luate de la AristoteP9. Exist, totui, i diferene despre care ne propunem s vorbim n continuare. Cci, dei reelaborat, tabloul omonimiei nu pare s ne ajute prea mult atunci cnd punem ntrebarea despre fiin. Am vzut c Isagoga, chiar dac amintete faptul c termenul fiind este un omonim, las, totui, omonimia fiinei neprecizat. Firesc ar fi s ncercm, innd seama de clasificarea din Comentariul la
173 Postfa

Categorii, s o determinm noi nine. Or, dac fiina nu poate fi un omonim pur i simplu, deoarece ntregul travaliu al filosofiei ar fi pus sub semnul ntrebrii, nu rmne dect s acceptm c rspunsul este undeva n clasa omonimelor cu intenie. Totodat, cum Aristotel, vorbind despre cuvntul fiind, spune c nu este un omonim din ntmplare (obc ocrro TUXT|) s-ar prea c trebuie s admitem identitatea omonimiei cu intenie i a celei care nu e ntmpltoare. Cercetarea noastr, ns, va arta contrariul i va conchide n acest fel c sistemul" omonimiei stabilit de Porfir nu este complet, contestnd posibila echivalen dintre obx iro TUXT] i o"ro Siocvoiccg411. Pentru aceasta, credem c e suficient s facem trimitere la dou texte care se nscriu n acelai context interpretativ, dar n tradiia arab. Al-Ghazali, de pild, n al treilea capitol al Logicii sale face urmtoarea clasificare: n ce privete nelesul, rostirile sunt de cinci feluri. Cci sunt univoce (univoca), multivoce (multivoca), diversivoce fdiversivocaj, echivoce faequivocaj i potrivite fconvenientia). Univoce sunt cele de felul cuvntului animal, care i se potrivete i omului i calului n acelai fel i care este atribuit n ambele cazuri fr nici o deosebire, fr mai mult

L
Postfaa 174

sau mai puin i fr o ordine de la un anterior la un posterior. La fel om i convine i lui Petru i lui loan. Diversivoce sunt numele diferite pe care le poate avea acelai lucru, dup cum pentru sabie avem ensis, mucro i glaudius. Cele multivoce sunt nume deosebite care corespund unor

lucruri deosebite, cum e cazul cu calul i asinul. Echivoce sunt atunci cnd acelai nume se spune despre lucruri diferite; cum e cinele, care se spune i despre substan fsubstantiaj i despre accident faccidens). [...]. Fiina fensj i convine i substanei i accidentului, dar fiin are mai nti substana i apoi accidentul, prin mijlocirea prime ia. Aceast situaie e ambigu (ambiguum)"41. Tot la locul fiinei ntr-o posibil clasificare a cuvintelor face aluzie i Avicenna atunci cnd, dup ce spune c fiina nu este gen i nu se atribuie n mod egal celor de sub ea [...] i c, n primul rnd ea aparine cviditii (quidditati), care este n substan, apoi aceluia care este dup aceasta [adic accidentului I", folosete expresia convenientia secundam ambiguitate/n" ca sintagm pentru convergena categoriilor fiinei42. Dar numele de convenientia pare s vin n contradicie cu teoria aristotelic a omonimiei fiinei, cci verbul convenire, traductibil prin a se potrivi,
175 Postfa

presupune tocmai ntmplarea (TUXT)). ntr-adevr, potrivirea nu este rezultatul unei situaii propuse n prealabil i nici al conformitii la un proiect bine definit, ci mai degrab un rezultat admirabil, dar neateptat i nentemeiat pe nimic. Ea este un acord precis i n acelai timp relaxat, n care contingena i armonia coincid. Obinut fr efort, inspirat, potrivirea ine mai mult de conjunctur dect de necesitate. i, ntr-adevr, crei necesiti ar putea s i se supun ntlnirea dintre substan i accident? Prin urmare, cele care se potrivesc {convenientia) sunt guvernate" de ambiguitas. Etimologic, cuvntul trimite la calitatea unui lucru de a fi cu dou fee, de unde ideea de obscuritate i nelciune. Dar lipsa de claritate nu ine neaprat de aparen: un lucru poate fi semnificativ (i astfel evident), chiar dac raiunea lui suficient ne scap: ca element minunat i miraculos. De aceea convenientia secundam ambigui-tatem poate fi tradus ca cele care se potrivesc n chip minunat. Este, ns, o asemenea traducere interpretativ conform textului aristotelic, aflat la originea ntregii dezbateri? Pentru a lmuri toate acestea e nevoie s stabilim natura omonimiei fiinei la Aristotel. Or, sintagma nu OUK ociro TUXTIC; ( di" ntmplare) este mult prea nedeterminat. E motivul pentru care, am vzut, ea
Postfa 176

nu mai apare la Porfir, a crui clasificare e dezvoltat sub titulatura omonimiei cu intenie (ooro Siavoiag). Dar eludarea negaiei i convertirea ei ntr-o afirmaie pare s schimbe i nu doar s traduc nelesul expresiei. Cci, aplicat fundului, omonimia intenionat i d acestuia consistena gndului univoc, n funcie de care categoriile ar urma s se ordoneze. Trebuie s presupunem, aadar, c lipsa de determinaie, pe care Stagiritul nu a ncercat s o atenueze, face imposibil echivalena dintre cele dou formule, i asta pentru c expresia oux ociro xuxT|g nu urmrete s nege ntmplarea definitiv, ci numai s nuaneze sensurile sale. n Poetica4*, de pild, filosoful insist asupra polisemiei cuvntului: TUXT| nseamn, pe de o parte, o ntmplare pur accidental, fr tlc, dar i ntmplarea care, departe de a fi sinonim cu hazardul, potrivete lucruri i oameni, aranjeaz" ntlniri inopinate, rezolv sau rstoarn situaii. Liant universal, ea leag sau dezleag ntmplri, fapte, semne i oameni, fr a lsa nimic deoparte, ci punnd n acord realiti de genuri diferite. Mai mult, dac mai trziu convenientia va fi alturat lui ambiguitas, TUXT|, pentru Aristotel, face manifest elementul mirabil (xo #aujj.acrr.6v).
177 Postfa

E nevoie, deci, s admitem c, alctuind tabloul omonimiei, Porfir a lipsit fiina de singurul caz care i convenea. i totui, ntrevzut de Aristotel, regsit apoi n gndirea arab, ntmplarea poate fi un concept ontologic care s merite recuperat. Gabriel Chindea
Note

17H

NOTE
1

Idealul stabilitii a guvernat de altfel ntreaga filosofie greac. n De anima, 1,3,407a 32 Aristotel leag pe baza unei etimologii emcrTfju.T] (tiina) de ornvai (a se opri). Iar n Fizica, VII, 3,247b 10 spune c gndirea discursiv (Sidvoia) cunoate prin repaus i oprire. n fine, n Analitica secunda, II, 19, l()()a el afirm c universalul se constituie pornind de la imagini sensibile ca ntr-o btlie (ev JJUXXI). n mijlocul unei derute, |cnd|, dac un soldat se oprete, un altul se oprete, apoi nc unul, pn ce armata revine la ordinea de la nceput".

n calitate de editor al Iui Plotin, Porfir a avut rolul unui Thrasyllos din Alexandria care a publicat dialogurile Iui Platou ntro clasificare tetralogic, sau al unui Andronicos din Rodos, editorul scrierilor esoterice ale lui Aristotel. 3 Porfir a scris mai multe cri despre raportul dintre Platou i Aristotel: Despre unitatea colii lui Pluton i a lui Aristotel (Piept TOU juav etvca rrv flXccTuvoc; mi 'ApicrroTeXobQ cupeaiv, cf. Suda, IV, 178, 21-22); Despre diferena dintre Pluton i Aristotel. ctre Chrisuorius (Piept SiaaTcxaewg nXdtTwvog xai 'AptcrroxeXoug |itpog Xpucraopiov|, cf. Elias, In Porphyrii Isagogen). Indicaii despre poziia mediatoare a lui Porfir, urmat apoi de ali comentatoriy gsim i la Augustin, Contra Acudemicos, III, 19,42. 4 Separarea net dintre aristotelism i platonism, ca i apariia platonismului ca fenomen de sine stttor este semnul de sfrit al Evului Mediu. Plethon, de pild, unul din cei care au strnit micarea, a fost un oponent veritabil al ideii concordanei, scriind printre altele o lucrare dedicat exclusiv diferenei dintre Platou si Aristotel.

179
Note 5 Cf. Porphyrius, Fragmenta, ed. A. Smith, Stuttgart-Leipzig, 1993. Pentru operele transmise ntr-o proporie semnificativ e pstrat titlul n greac. Celelalte titluri sunt n varianta latin. 6 Cf. G. Girgenti, Introduzione, p. 8, n Porfirio, isagoge, Rusconi Libri, Milano, 1995. 7 Cf., de pild, comentariul lui Ammonius intitulat: 'Ajijiwviou epjieiou feTJrncnc; TWV irevT (pwvwv. s Cu privire la sistemul predicabilelor la Aristotel, obiect al unei deducii prin dihotomie ncruciat", cf. J. Brunschwig,Sur le systeme des predicables" dans Ies Topiques d'Aristote, n Energeia. Eludes aristoteliciennes offerles a Mgr. Antonio Junnone (Centre internaional d'etudes platoniciennes et aristoteliciennes", Publications - Serie Recherches", I, Vrin, Paris, 1986, pp. 145-157; C. E\ange\\ou, Aristotle's Doctrine of Predicuhles and Porphyiy's Isagoge, Journal of History of Philosophy", 23 (1985), pp. 15-34. 9 Referitor la sensul i consecinele acestei remanieri, cf. A. de Libera, lntroduction, n Porphyre, Isagoge, Vrin, Paris, 1995. 1(1 n prima versiune latin a Isagogei, Marius Victorinus l traduce pe xaTm;opoup.evov prin appellativus. 1 ' Iat i lista celor zece categorii (predicamente) stabilit de Aristotel: substana/esena (obcria, TI ecm, TO TI jv eivcu), calitatea (iroiov), cantitatea (Troaov), relaia (npoc; TL), aciunea (iroiev), afeciunea (nbtaxeiv), locul (nou), timpul (TOTE), posesia (exetv), poziia (xeia^ai). 12 Se spune c att definiia, ct i esena se iau ntr-o mulime de accepii. ntr-adevr, esena unui lucru nseamn, ntr-un sens, substana i individualitatea lui determinata, iar n alt sens aceasta esen e echivalent cu fiecare din predicatele Note 180 ce se pot afirma despre ea n domeniul diferitelor categorii, cum e cantitatea, calitatea i celelalte de acelai fel. Tot astfel, dup cum termenul a fi revine tuturor categoriilor, dar nu n aceeai msur - cci el i revine n primul rnd substanei, iar celorlalte categorii n chip derivat -, tot astfel caracterul de esen aparine n chip absolut doar substanei, iar celorlalte categorii numai ntr-o oarecare msur. De exemplu, privitor la calitate, ne putem ntreba: ce este? Termenul n care e formulat aceast ntrebare nseamn c i calitatea intr n domeniul esenelor, dar nu n chip absolut, i cu ea se ntmpl acelai lucru ca i cu nefiina, despre care anumii filosofi afirm dialectic c exist, dar nu n chip absolut, ci ca nefiin." (Aristotei, Metafizica, VII, 4, 1030a 25-50, traducere r. Bezdechi). 13 Cf. Isagoga, 6, 5-\3. 14 Genurile i speciile sunt anterioare prin natur ((purei) ^ndividjiialelor", Isagoge, 17, 9-10. -0 15 Cf. Plotin, Enneade, VI, 9, 3, 37. 16 Cf. lsagoga, 11,12-17; 15,6-7. 17 Cf. Aristotei, Metafizica, VIII, 3, 1043b 33-1044a 2. ls Cf. Porfir, Sentine, 12 (ed. Lamberz): Ou ^.ovov ev xoig CT0jp.aai TO bjUijvujjLov, hXX xcci V| fwfj TUJV OCXXT| jap fuvrj <pi)Tou, XXT| ejjLijJUXou, XXt| voepou, cpuaewc;, OXXT) vjjuxrig. CCXXTI VOU, OXXT| TOU enexeiva. X]\ Y<P x&xeivo, e'i JJLT)5V twv ji.eTJ cdrr.6 irapaTrX-naiav auxa) wT|v xexTnrca. '" Pentru analiza doctrinei henologice porfiriene cf. i studiul introductiv al lui P. Hadot n Porfirio, Coinmentario al Parmenide" di Platane, Vita e Pensiero, Milano, 1993. 181 Note 2(1 Existena a dou ierarhii i, prin urmare, a dou principii a rmas o idee clasic n Evul Mediu. Dificultile apreau, ns, atunci cnd se cuta elementul care s medieze ntre cele dou. De aici importana deosebit a omului, ca fiin totodat material i inteligent, capabil s lege cele dou serii de fiine. Cf., de pild, Toma din Aquino, Quaestiones disputatae de anima, q.7. 21 Lipsa operelor majore ale lui Platon, Plotin, dar n special ale lui Aristotei explic cum un simplu tratat de logic, fr mari pretenii teoretice, a putut produce un att de bogat corpus doctrinar. Evul Mediu timpuriu nu a cunoscut dect opera logic a Stagiritului, i aceasta incomplet. Astfel, sub titulatura de logica vetus, n latin se gseau traduse: Categoriile, Despre interpretare, Analiticele prime, Topicele i Respingerile sofistice. Analiticele secunde vor fi cunoscute abia n secolul al XK-lea, iar Fizica i Metafizica un veac mai trziu. 22 Cf. lsagoga, 1.8-14. 2 * Pentru un dosar complet al problemei cf. A. de Libera, Cearta universaliilor. Editura Amarcord, Timioara, 1998. Tot aici,ntr-o not de subsol (p.33),este reprodus un pasaj din opusculul lui Produs Despre existena rului, care nu a supravieuit dect n latin sub titlul De malorum subsistentia i n care, n alt context, revin aceleai tipuri de ntrebri: Ceea ce trebuie examinat n primul rnd este dac rul exist sau nu; i, n cazul unui rspuns afirmativ, dac el se afl n inteligibile (in intelleclualibus) sau nu; iar dac nu, dac trebuie s i se atribuie vreo substana sau dac fiina sa trebuie considerat ca fiind total ne substanial; i n primul caz, cum exist el dac principiul este altul i de unde i trage originea i pn unde ^
Note

182
acfioneaz \...\". (Cf. Produs, Trois etudes sur la Providence, III, De l'existence du mal, trad. D. Isaac, 1982, pp. 28-29). 24 Vocabularul folosit este, cu toate acestea, neoplatonician, cum o dovedete expresia ipiXcu EIUVOIGU, care trimite la o distincie tehnic nearistotelic ntre concepte autentice i concepte fictive. Cf. A de Libera, Jntrotluction", n Porphyre, fsagoge, Vrin, Paris, 1995, ca i S. Ebbesen, The Chimera's Diary. Editedby Sten Ebbesen", n S. Knuuttila, J. Hintikka (ed.), The Lof>ic of Being, Reidel, Dordrecht, 1986, p. 119; Ph. Hoffmann, Categories et langage selon Simplicius. La t/uestion du skopos" du trite aristotelicien des Categorie.?'', n P. Hadot (ed.), Simplicius. Sa vie, son ceuvre, sa survie. Acces du colloque internaional de Paris, 28 sept.-loct, 1985 (Peripatot, 15), Berlin-New York, W. de Gruyter, 1987, pp. 76-77. n Cearta universaliilor. Editura Amarcord, Timioara, 1998, pp. 25-29, A. de Libera insist asupra incongruentelor internele aristotelismului, manifeste ntr-un text din Analitica secund. II, 19. 26 Cf. Plotin, Enneade V, 5, subintitulat Despre Intelect i despre faptul c inteligibilele nu se afl n afara Intelectului, precum i

despre Bine. 27 Cf. n acest sens Porfir, Sentine, 11 (ed. Lamberz): A'i aaw;iaxoi moaTaaeig ujropafvouom jiiv iiepiovxou xai itXr| ^uvovxai e'ig xd xaxd xojxov ixpeaei &uv)euq, UTrepPatvoucrai 5e evifovxca xca e\q xo bjiou vxixwpoxn 5uvdp.ewg TTepioixria. (Ipostazele incorporate se divid i se multiplic atunci cnd coboar n individuale, slbindu-i puterea, pe cnd atunci cnd trec dincolo se unific si se ntorc laolalt, crescndu-i puterea.)

183
Note
2S

Este motivul pentru care P. Aubenque vorbete despre teologia inutil" a Stagiritului. Cci, pe de o parte, Intelectul divin este singurul care are propriu-zis cunotin despre sine, iar pe de alt parte, aceast autocunoatere nu are nici un raport cu lumea. Medievalii, n schimb, tocmai n urma platonizrii teologiei aristotelice vor ncerca s arate cum cunoaterea de sine a lui Dumnezeu este simultan o cunoatere inteligibil a oricrui i a tuturor lucrurilor. Cf. P. Aubenque, Le probleme de Vetre chez Aristote, deuxieme prtie, 2, P.U.F., Paris, 1983. 29 Comentatorii din vechime ai lui Aristotel se mpreau n funcie de trei teorii asupra naturii categoriilor, care erau vzute fie ca nite (pwvou (sunete), fie ca ovxa (fiine, existeni), fie ca vofjp.ocxcx (noiuni). Aceast distincie e cea mai apropiat de viitoarea disput a universaliilor. Una dintre cele mai vechi mrturii este cea a lui Clement din Alexandria,Stromates, VIII, 8,23, 1 ,ed. Stahlin, 111, pp.

94,5-12. Cf. i A. de Libera,op. cit,, p.45. M) De altfel, cnd critic teoria categoriilor lui Plotin, Porfir nu respinge coninutul acesteia, ci optica din care a fost elaborat, una metafizic n conflict cu doctrina lui Aristotel. " Cf. Ammonius, In Porphyrii Isagogen, ed. A. Busse (Commentaria in Aristotelem Graeca", IV. 3), G. Reimer, Berlin, 1891 pp. 41, KM2,26 i 68,25-69,2. Elias, In Porphyrii Isagogen ,ed. A. Busse (Commentaria in Aristotelem Graeca"', XVIII, 1), G. Reimer. Berlin, 1900, pp. 48, 15-30. David, In Porphyrii lsagogen,ed. A. Busse (Commentaria in Aristotelem Graeca1'. XVIII, 2), G. Reimer, Berlin, 1904, pp. I 13, 14-29.
12

Cf. op. cit., pp. 29-30. ^ Iat cteva din numele de seam ale disputei universaliilor: a) realism exagerat (poziia platonist): loan Scottus Eriugcna.

L
Note

184
Remigius din Auxerre, Guilelmus din Champeaux. Anselm din Canterbury; b) realism moderat (poziia aristotelic): Gilbertus Porretanus, loan din Salisbury, Toma din Aquino; c) conceptualism: Pierre Abelard, Hugo din Saint-Victor; d) nominalism: Henric din Auxerre, Roscelin, William Ockham. M&.Isagoga,6, $-12. 35 Cf. Aristotel, Metafizica, VII, 1028 a (trad. t. Bezdechi). 36 Cf. Aristotel,Metafizica, XI, 1060 b (trad. t. Bezdechi). 17 Ca relaie ntre categorii, paronimia poate fi acceptat doar n cazul n care predicamentele, altele dect substana, sunt vzute ca declinri ale fiinei: non sunt entia, sed emis, cum vor spune medievalii. Cf. i A. de Libera, Les sources greco-arabes de la theorie medievale de l'analogie de Vetre, Les Etudes Philosophiques", (1989), pp. 319-345. 3S Cf. Comentariile lui Porfir la Categoriile lui Aristotel prin ntrebare i rspuns, p. 54-55 n Porfir, Dexip, Ammonius, Cjnnentwii la Categoriile lui Aristotel (trad. C. Noica), Iai, ed. Moldova, 1995. 39 Aa de pild, n Etica Nicoinahic (1096b, 27-28) Aristotel amintete omonimia up'evdg, npdg ev, XOCT dmaXofiav. Despre acest subiect cf. J. P. Anton, Ancient Interprelations ofAristotle's Doctrine r;/'Homonyma, Journal of History of Philosophy", 7 (1969), pp. 1-18. 40 Cf. n acest sens i observaiile Iui P. Aubenque n Sur la naissance de la doctrine pseudo-aristotelicienne de l'analogie de Vetre n Les Etudes Philosophiques" (1989), pp. 291-305. 41 Cf. Al-Ghazali, Logica, 111, 2. 42 Cf. Avicenna, Liber De Philosophia prima sive scientia divina, 1,5. 185 Note 43 Analiznd specificul dramei, Aristotel socotete mbinarea faptelor (x irpdyjiaTa auviCTTaa^ai) drept calitatea primordial a reprezentaiei teatrale, iar ntmplarea care Ie potrivete n mod neateptat i miraculos (TUXTI) drept motorul ei dramatic (cf. Poetica, cap. 9).

Bibliografie
A. Ediii i traduceri ale Isagogei
1. A. Busse, Porphyrii Ixagoge, n Commentaria in Aristotelem Gram/, voi. IV, 1, Berlin, 1895, pp. 1-22. 2. A. Busse, Porphyrii Introductio in Aristotelis Categoria* a Boethio translata. n Commentaria in Aristotelem Graeca, voi. IV, 1, Berlin, 1895, pp. 25-51; L. Minio-Paluello, Aristoteles Lutinus, I, 6-7; Porphyrii Isagage translaia Boetliii, accedimt hagoges fragmenta Vie tari no interprete, Bruges-Paris, 1966 (cuprinde versiunea lui Boethius i fragmentele versiunii lui Marius Victorinus).

3. Porphyre. Isa^o^e, traduction et notes par J. Tricot, Paris, 1947, 1981 i 1995. 4. Porphyrios, Einteitung in die Kate^orien, Hamburg, 1958.
* La alctuirea bibliografiei ne-am folosit n bun msura de referinele bibliografice culese i editate de Giuseppe Grigenti n Porfirio, Isc/goge, Rusconi Libri, Milano, 1995. Bibliografie

188 5. Porfirio, Isagoge, traduzione, introduzione e commento di B. Maioli, Padova, 1969 ; Porfirio, Isagoge, prefazione, introduzione, traduzione e apparati di G. Girgenti, Milano, 1995. 6. C. Noica, Isagoga, n Revista de filozofie" 13, 3, (1966), pp. 403-421. 7. Isagoge de Porfirio, p. C. M. Herrn y E. La Croce, Cuadernos de Filosofia", 13 (1973), pp. 139-197. 8. Porphyry, The Plioenician Isagoge, transl., introd. & notes by E.W. Warren (Mediaeval Sources in Translation, 16),Toronto, 1975.

B. Ediii i traduceri ale comentariilor greceti, arabe i latineti ale Isagogei:

s, Anifii Manlii Torquatii Severinii Boethii, In Isagogen Porphyrii commenta, ed. S. Brandt, II, Wien-Leipzig. 1906 (primul comentariu al lui Boethius, pe marginea traducerii lui Marius Victorinus). 2. Anicii Manlii Torquatii Severinii Boethii, Commenta in Porphyrium a se translatum, ed. Migne, Patrologiae Latinae, voi. LXIV, col. 71-158 (al doilea comentariu al lui Boethius pe marginea propriei traduceri). 3. Sylvester Maurus, Aristotelis Omnia Opera quae extant, brevi paraplirasi et litterae perpetue inhaerente expositione illustrata a Sylvestro Mauro, 189 Bibliografie Romae, 1668 (reeditat de F. Ehrle, Paris, 1885). Comentariul Isagogei i traducerea latin a lui lulius Paucius sunt la pp. 4-28 ale acestei ultime ediii. 4. Ammonius, In Porphyrii Isagogen sive quinque voces, ed. A. Busse, Commentaria in Aristotelem Graeca, voi. IV, 3, Berlin, 1891. 5. Eliae, In Porphyrii Isagogen et Aristotelis Commentaria, ed. A. Busse. Commentaria in Aristotelem Graeca, voi. XVIII, 1, Berlin, 1900. 6. Davidis, Prolegomena et in Porphyrii Isagogen Commentarium, ed. A. Busse. Commentaria in Aristotelem Graeca, voi. XVIII, 2, Berlin. 1904. 7. Guilelmi Ockham, Expositionis in lihros artis logicae prooemium et expositio in lihnim Porphyrii De praedicabilibus, ediii E. A. Moody, New York, 1965. 8. lulius Pacius. //; Porphyrii Isagogen et Aristotelis Organum commentarius anttlyticus, Hildesheim, 1966. 9. Dominicus Soto, /// Porphyrii Isagogen, Aristotelis Categorias, librosque De demonstratione commentaria, Frankfurt am Main, 1967. 10. Gualterus Burlaeus, Superartem veteran (Expositio in artem veterem Porphyrii et Aristotelis), Frankfurt am Main, 1967. 11. Pseudo-Elias (Pseudo-David), Lectures ou Porphyry's Isagoge, inuoduction, text and indices by L. G. Westerink, Amsterdam, 1967.
Bibliografie

190 12. Averrois Cordubensis, Commentarum medium in Pofphyru Isagogen et Aristotelis Categorias\ ed. A. Davidson, Berkeley, 1969. 13. Averroes. Muicile Commentary on Porphyry Isagoge, Berkeley-Los Angeles, 1969. 14. Pietro Abelardo, Scritti di Logica. (Introductiones Dialectica: Ediia xuper Parphyrium - Glossae in Categoria* - Ediia super Aristotelem De Inter-pretatione - De Divisionibus. Logica Ingredientibus: super Topica Glossae), editi da M. Dai Pra, Firenze, 1969. 15. Kluge E. H. W., William of'Ockham's Commentary on Porphyry. Introduction and English Translation, Franciscan Studies", 33 (1973), pp. 171-254; 34 (1974), pp. 171-254. 16. Ibn al-Tayyib, Commentary on Porphyrh's ' Eisagoge, by K.Gyekye, Beyrouth, 1975. 17. Guillaume d'Occam, Commentaire sur le Livre des Predicables de Porphyre precede du Proeme du Commentaire sur Ies Livres de l'art logique, introduction et presentation de L. Valcke, traduction de R. Galibois, Centre d"Etudes de la Renaissance, University of Sherbrooke, 1978. 18. Gyekye K., Arabic logic. Ibn al-Tayyib's Commentary on Porphyrius' Eisagoge, Studies in Islamic Philosophy, Albany (N.Y.). 1979. 19. Schneider J., Heinrich Totting von Oyta. Quaestiones in Isagogen Porphyrii, Miinchen, 1979. 191 Bibliografie

20. Moraux P., Ein unedierter Kurzkommentar zu Porphyrios' Eisagoge, ..Zeitschrift fiir Papyrologie und Epigraphik'% 35 (1979), pp. 55-98. 21. Pinborg J.. Radulphus Brito on universals, Cahiers de l'Institut du Moyen-Age grec et latin". 35 (1980), pp. 56-142. 22. Roueche M., A middle Byzantine handbook of logic terminology, .lahrbuch der osterreichischen Byzantinistik", 29 (1980), pp. 71-98. 23. Mouraux P., Anecdota Graeca minora, III: Kunkommentar zu Porphyrios' Isagoge. Nachtrag: Der Vind. theol. Gr. 144, Zeitschrift tur Papyrologie undEpigraphik",41 (1981), pp. 59-61. 24. Jan Buridan, Komentarz do fsagogi Porfiriusza, ngrijit de R. Tatarzynski, Prz. Tomisf, 2 (1986), pp. 111195. 25. Marino C, Anonyini Philosophia Sicut dicitur ab Aristoele". A Parisian Prologue to Porhyry, ..Cahiers de l'Institut du Moyen-Age grec et latin". 61 (1991), pp. 140-146. C. Studii critice despre Isagoga 1. Guzzo, A., VIsagoge di Porftrio e i commenti di Boezio, Torino, L'Erma, 1934. 2. Lloyd, A. C, Neo-platonic and Aristotelian logic, II, Phronesis. A Journal for Ancient Philosophy'", 1 (1956).pp. 146-160. Bibliografie 192 3. Orth, E., De Porfirio, Estudios", 17 (1961), pp. 503-520. 4. Mizuchi, M., Some remarks on Porphyry'Isagoge, Journal of Classical Studies", 9 (1961), pp. 60-71. 5. Oehler, K., Neue Fragmente zum esoterischen Pluton, Hermes. Zeitschrift fur Klassische Philologie", 93 (1965), pp. 397-407. 6. Anton, J. P., Ancient Interpretations of Aristotle's Doctrine r>/Homonyma, Journal of the History of Phiiosophy", 7 (1969), pp. 1-18. 7. De Durnd, G. M., L'homme raisonable mortel: pour l'histoire d'une definit ion, Phoenix", 27 (1973), pp. 328-344. 8. Gagnon, C, Deux contresens dans ta traduction fruncai.se de l'fsagoge, n Revue Philosophique de <r Louvain", (71), 1973, pp. 205-209. 9. Maroth M., Termini der Logik bei Pophyrios und hei den Arabern, n AA. VV., Actes de la Xll-e Conference Internationale d'Etudes Classiques. Eirene, Bucarest-Amsterdam, 1975, pp. 51-54. 10. Eco, U., L'untiporfirio, in AA. VV., // pensiero debole, a cura di G. Vattimo e P.A. Rovatti, Milano, 1983, pp. 52-80. . 11. Benakis, L, The Problem of Generul Concepts in Neoplatonism und Byzuntine Thought, n AA. VV., Neoplatonism und Christiun Thought,edited by D.J. O'Meara, New York, 1982, pp. 75-86. 193 Bibliografie 12. Evangeliou, C, Aristotle's Doctrine of Predicables and Porphyry's Isagoge, Journal of the History of Philosophy", 23 (1985), pp. 15-34. 13. Strnge, S. K., Plotinus, Porphyry und the Neoplatonic Interpretution of the Categories", n AA. VV., Aufstieg und Niedergang der romischen Welt, hrsg. von W. Haase, Teii II: Principat, Bnd 36: Philosophie, Wissenschaften, Technik, 2. Teilband: Philosophie (Fortsetzung); Aristotelismus, Berlin-New York,1987,pp.955-974. 14. Shiel, J.,The GreekcopyofPorphyrios' Isagoge used by Boethius, n AA. VV., Festschrift P. Moraux, II, 1987,pp. 312-340. 15. Evangeliou, Chr., Aristotle's Categories and Porphyry, Leiden-New York-K0benhavn-K61n, 1988. 16. Ebbesen, S., Porphyry's legucy to logic: u recons truction, in AA. W.,Aristotle Transformed. The ancient commentators and their influence, edited by R. Sorabji,London, 1990, pp. 141-171. 17. Lloyd, A., The anatomy of Neoplatonism, Oxford, 1990. 18. Libera, A. de, Introduc Hon n Porphyre, Isagoge, Vrin, Paris, 1995. 19. Girgenti, G., Introduzione. L'Isagoge di Porfirio nell'ottica deliu concordia tra Platone ed Aristotele, n Porfirio, Isagoge, Rusconi Libri, Milano, 1995. Bibliografie 194 D. Studii critice asupra influenelor Isagogei n logica Antichitii trzii, arabe i medievale 1. Monceaux P., L'Isagoge latine de Marius Victorinus, n Philologie et Linguistique. Milanges offerts a Louis Havet, Hachette, Paris, 1909, pp. 291-310. 2. Solmsen F. Boethius and the History ofthe Organon, n American Journal of Philology", 65 (1944), pp. 69-74.

3. Dunlop D. M., The existence and definition of philosophy. From an Arabic text ascribed to al-Frbl, Iraq", 13 (1951), pp. 76-94. 4. Ross H., Martinus de Dacia's Isagogekommentar. Inledning og tekstprover, n AA. VV., Festskrift Hammerich, 1962, pp. 208-218. 5. Rescher N., The Logic-Chapter of Muhammad Ibn Ahmad al-Khwriznii's Encyclopedia, Keys to the Sciences (c. 980 A. D.), Archiv fur Geschichte der Philosophie", 44 (1962), pp. 62-74. 6. De Pinho Dias A., A Isagoge de Porfirio na Logica Conimbricense, Revista Portuguesa de Filosofia", 20 (1964), pp. 108-130. 7. Pinborg J.. Eine unbeachtete Hanschrift mit Texten des Matheus von Agubio, Bulletin de Philosophie Medievale", 7 (1965), pp. 88-91. 8. Walzer R., Porphyry and the Arabic Tradition, n AA. VV., Porphyre, Entretiens sur l'Antiquite dassique, voi. XII, huit exposes suivis de discussions 195
Bibliografie

par H. Dorrie, J. H. Waszink, W. Theiler, P. Hadot, A. R. Sodano, J. Pepin, R. Walzer, Vandoeuvres-Geneve. 1966, pp. 273-299. 9. Adamo L., Boezio e Mario Vittorino traduttori e interprei dell' Isagoge" di Porfirio, Rivista Critica di Storia della Filosofia", 22 (1967), pp. 141-164. 10. Vincent C, Porphyre et Ockham, n AA. VV., Le Neoplatonisme. Royaumont 9-13 juin 1969, (Colloques Internationaux du Centre National de la Recherche Scientifique), ngrijit de P. M. Schuhl i P. Hadot, Paris, 1971, pp. 409-423. 11. Kustas G. L., The commentators on Aristotle's Categories and on Porphyry 's Isagoge, n AA. VV., Studies in Byzantine Rhetoric, 1973, pp. 101-126. 12. Riani M., El destino historico de Isagoge": el problema de los universales" en la edad media, Cuadernos de Filosofia", 13 (1973), pp. 199-223. 13. Sava G., Boezio e la tradizione latina nel primo commento (///'Isagoge di Porfirio, Bolletino di Storia della Filosofia. Universita degli Studi di Lecce", 2 (1974), pp. 348-366. 14. Shiel J., Boethius and Eudemus, Vivarium", 12 (1974), pp. 14-17. 15. Hadot P., L'harmonie des philosophies de Plotin et d'Aristote selon Porphyre dans le commentaire de Dexippe sur Ies Categories, n Ani del convegno internaionale sul tema Plotino e ii Neoplatonism*) Bibliografie 196 in Oriente e in Occidente " (Academia nazionale dei Lincei, t. 371), Roma, 1974, pp. 31-47. 16. Marcovich M., Pseiulo-EUas on Heraditus, American Journal of Philology", 96 (1975), pp. 31-34. 17. Maroth M., Eisagoge bei den Araben, Ziva Antika", 25 (1975), pp. 457-460. 18. Rapava M. A., Introducerea lui Porfir Fenicianul n literatura georgian (titlul original e n limba georgian), Mravaltavi (Tbilisi), 1978, pp. 51-61. 19. Blumenthal H. J., Pseudo-Elias and the Isagoge commentaries again, Rheinisches Museum fur Philologie", 124 (1981), pp. 188-192. 20. Gracia J. J. E., Boethius and the problem of individuation in the Commentaries on the Isagoge", n AA. VV., Atti dei Congresso di Studi Boeziani, a cura di L. Obertello, Rome, 1981, pp. 109-182. 21. Paftaccio C, Le commentaire de Guillaume d'Occam sur le livre des predicables de Porphyre, Dialogue", 20 (1981), pp. 318-334. 22. Valcke L.-Galibois R., Le realisme essentiel de Guillaume d'Occam: reponse a M. Panaccio, Dialogue", 20 (1981), pp. 335-357. 23. Coni A. D., Alcune note sulla Expositio super universalul Porphyrii et artem veterem Aristotelis " di Paolo Veneto: analogie e differenze con i corrispondeiiti commenti di Walter Burley, n AA. VV., English Logic in Italy in the I4th and 15th centuries. Acts of the 5th European Symposium on 197 Bibliografie Medieval Logic and Semantica (Rome, 10-14 November 1980), Napoli, 1992, pp. 293-303. 24. Montoneri L., Nota su Michele Calvo Salonia interprete dei la porfir ia na Isagoge, n AA. VV., Aristotelismo veneto e scienza moderna, II, Padova, 1983,pp. 743-750. 25. Mews C, A neglected gloss on the Isagoge" by Peter Abelard, Freiburger Zeitschrift fur Philosophie und Theologie", 31 (1984), pp. 35-55. 26. Evangeliou C, The Aristotelianism oj'Averroes aiul the problem of Porphyry's Isagoge, Philosophia", 1516 (1985-1986), pp. 318-331. 27. Khatchadourian H., Universals in David, Boethius and al-Farabi's Summary ofPorphyry 's Isagoge, n D. Anhaght, The Invincible" Philosopher, Atlanta, 1986. pp. 47-63. 28. Siddals R. M., Logic and Christology in Cyril of Alexandria, The Journal of Theological Studies", 38

(1987), pp. 341-367. 29. Ramon R., Al-Frb logico: Su exposicion de la Isagoge" de Porfirio, Revista de Filosofia", 3 (1990), pp. 45-67. 30. Lambertini R., Questioni di Matteo da Gubbio su Porfirio. Un quadro sinoiico. n AA. VV., L'insegnamento deliu logica a Bologna nel XIV secolo, Bologna, 1992, pp. 319-323. 31. Coni A. D., // Commento di Giacomo da Piacenza ((//'Isagoge e alle Categorie, n AA. VV., L'insegnamento della logica a Bologiui nel XIV secolo, Bologna, 1992, pp. 441^453. 32. Coni A. D. (a cura di), Elenco delle Dubitationes e delle Quaestiones contenute nei commenti di Giacomo da Piacenza a//'Isagoge e alle Categorie, n AA. VV., L'insegnamento della logica a Bologna nel XIV secolo, Bologna, 1992, pp. 455-460.

Cuprins
Not introductiv...................... 5 Tabel cronologic ...................... 7 Eiaaoirj I Isagoga.................... 13 Note................................ 90 Not introductiv la versiunea latin a tratatului........................103 Porphyrii Isagoge .....................105 Postafa ............................137 Note................................178 Bibliografie ..........................187 n colecia Filosofe Medieval" au aprut: . Sf. Toma din Aquino, Despre principiile naturii, ediie bilingv, traducere de D.V. Cstian, note i comentarii de Alexander Baumgarten, cu un studiu despre analogia fiinei de Alin Tat; . Albert cel Mare, Despre destin, ediie bilingv, traducere de Cornel Todericiu, note i comentariu de Alexander Baumgarten; . Pseudo-Aristotel, Liber de causis, ediie bilingv, traducere i comentariu de Alexander Baumgarten. Vor aprea: l!Hugo din Saint Victor, Meditaii spirituale, ediie bilingv, note i comentariu de Bogdan TtaruCazaban; 2. Boetius din Dacia, Despre viaa filosofului, ediie bilingv, traducere i comentariu de Mihai Maga; 3. William Ockham, Texte de filosofici tiinei, ediie bilingv, traducere de Ctlin Tibori i comentariu de Simona Vucu.
n esen, lumea modern s-a nscut dintr-o ceart, # cearta universaliilor. Iar aceast ceart s-a nscut dintr-o rs(tlmcire) a unui pasaj din Isagoga lui Porfir. V. MUSC Este esenial s meditm asupra ctorva texte ale istoriei filosofiei, privindu-le ca surse ale unor interpretri att de diferite nct diferenele de nelegere sunt mai importante dect sensul originar, cci ele produc de fapt istoria gndirii. Aa sunt tratatul de suflet al lui Aristotel, Isagoga lui Porfir sau Articolele teologice ale lui Boetius. n cazul lui Porfir, ambiguitatea ideilor sale asupra naturii termenilor universali a nscut celebra ceart a universaliilor" din secolele al Xll-lea i al XlV-lea. AL. BAUMGARTEN
9289738"240471 Coperta reproduce: R. Magritte, La corde sensible