Commentaire de larrt Socit Arcelor Atlantique et Lorraine et autres 8 fvrier 2007

Par un arrt dassemble du 8 fvrier 2007 Socit Arcelor Atlantique et Lorraine, le Conseil dEtat va adapter les modalits de mise en uvre de la suprmatie de la Constitution dans lordre juridique interne au contrle quil exerce sur les actes rglementaires de transposition dune directive communautaire. En effet, il a prcis dans cet arrt, loccasion dun recours dirig contre un dcret transposant une directive communautaire, les conditions de la ncessaire conciliation entre la suprmatie de la Constitution dans lordre interne et les exigences de la France participant aux Communauts europennes. La requte de la Socit Arcelor consistait demander lannulation dun dcret qui transposait une directive relative au systme dchange de quotas dmission de gaz effet de serre mis en place dans le cadre du protocole de Kyoto. En effet, elle soutenait que ce dcret mconnaissait diffrents principes valeur constitutionnelle, notamment le principe dgalit au motif que le texte nincluait que la production et la transformation des mtaux ferreux sans inclure dans son champ dapplication les industries du plastique et de laluminium. Il sagit donc de savoir si le Conseil dEtat est en mesure dcarter un acte administratif conforme une directive communautaire, mais contraire la Constitution franaise. Si le juge administratif va se faire juge de la lgalit dune directive sous certaines conditions (II), cest en effet sur le fondement de la suprmatie de la Constitution sur le droit communautaire dans lordre juridique interne. (I)

I) Le statut constitutionnel du droit communautaire

Si la suprmatie de la Constitution sur le droit communautaire exige cependant une obligation constitutionnelle de transposer les directives en droit interne, issue de larticle 88-1 de la Constitution, mais dgage par le Conseil Constitutionnel (A), celui-ci a aussi exig quune rgle de transposition ne soit pas contraire un principe inhrent lidentit constitutionnelle de la France (B). A) La suprmatie de la Constitution sur le droit communautaire 1) Une inapplicabilit de larticle 55 de la Constitution aux dispositions constitutionnelles initie par larrt Sarran, Levacher et autres du 30 octobre 1998 Le Conseil dEtat, dans larrt Sarran, Levacher et autres du 30 octobre 1998, affirme que la suprmatie ainsi confre aux engagements internationaux [par larticle 55 de la Constitution] ne saurait simposer, dans lordre interne, aux principes et dispositions valeur constitutionnelle . Il consacre ainsi la supriorit de la Constitution sur le droit communautaire, dans la mme ligne que le Conseil Constitutionnel et la Cour de cassation. Cette hirarchie ne vaut que dans lordre interne, cest--dire devant les juridictions franaises. En effet, la Cour de Justice des Communauts estime que le droit communautaire simpose aux Etats membres y compris leur Constitution par larrt Costa c. ENEL de 1964. Il y a donc contrarit avec le Conseil dEtat qui refuse toujours de confrer au principe de primaut du droit communautaire la porte absolue que lui confre la Cour de Justice.

2) Une suprmatie de la Constitution devant tre concilie avec les exigences lies la participation de la France aux communauts europennes Larticle 88-1 de la Constitution dispose que la France participe lUnion europenne et aux Communauts europennes. Parmi les exigences lies cette participation, le Conseil Constitutionnel va dgager par une dcision du 10 juin 2004, une exigence de transposition des directives en droit interne. Le Conseil dEtat reprend cette analyse et se pose comme garant de la transposition des directives communautaires en droit interne dans cet arrt Socit Arcelor. En effet, selon lui, il dcoule de larticle 88-1 une exigence constitutionnelle de transposition des directives. Cest ainsi quil vrifie quun acte administratif pris en application dune loi de transposition est conforme la directive transpose. Le principe de suprmatie de la Constitution et lexigence de transposition des directives peuvent entrer en conflit quand la transposition dune directive conduit ladoption dune mesure rglementaire contraire un principe de valeur constitutionnelle. B) Lapprciation du Conseil Constitutionnelle quant aux actes rglementaires de transposition de directives contraires un principe inhrent lidentit constitutionnelle de la France 1) Lobligation de transposition conforme exigeant cependant quune rgle de transposition ne soit pas contraire un principe inhrent lidentit constitutionnelle de la France Dans une dcision du 27 juillet 2006, le Conseil constitutionnel va affirmer que la transposition dune directive ne saurait aller lencontre dune rgle ou dun principe inhrent lidentit constitutionnelle de la France sauf si le constituant y a consenti . Le Conseil constitutionnel avait dj exprim, par une dcision du 10 juin 2004 que la transposition en droit interne dune directive communautaire rsultait dune exigence constitutionnelle laquelle il ne pourrait tre fait obstacle quen raison dune disposition expresse contraire la Constitution . Le Conseil constitutionnel expose donc quil peut y avoir un contrle de constitutionnalit des rglements de transposition de directive que dans les cas o cette directive est en opposition avec un principe inhrent lidentit constitutionnelle de la France . Ceci traduit encore la suprmatie de la Constitution, en tout cas de son noyau dur , sur le droit communautaire. 2) Lidentit constitutionnelle de la France est ce qui nexiste pas en droit communautaire , selon le commissaire du gouvernement Guyomar Lorsquun principe ou une rgle constitutionnelle ne trouve pas un quivalent dans le droit communautaire, le principe participe lidentit constitutionnelle de la France , selon le Conseil constitutionnel. En effet, le Conseil constitutionnel ne se reconnat comptent pour contrler la constitutionnalit des lois de transposition quau regard des rgles du bloc de constitutionnalit qui sont sans quivalent dans le catalogue communautaire des droits fondamentaux et principes gnraux du droit , selon les conclusions du commissaire du gouvernement Guyomar. Ainsi, les rgles

communes aux deux ordres juridiques franais et communautaire ont un caractre constitutionnel mais ne participent pas lidentit constitutionnelle de la France. En lespce, le principe dgalit invoqu nen fait pas partie, car il est garanti par la Constitution mais aussi par le droit communautaire. Si le Conseil constitutionnel admet que le juge administratif contrle la constitutionnalit des actes rglementaires transposant une directive au regard uniquement des principes inhrents lidentit constitutionnelle de la France , le juge administratif va cependant tendre sa comptence au-del de ces principes notamment dans cet arrt Socit Arcelor Atlantique et Lorraine.

II) Lapprciation du juge administratif quant au contrle de constitutionnalit des actes administratifs transposant une directive exerc par lui-mme
Le Conseil dEtat, en dcidant de vrifier quun acte administratif transposant une directive est bien conforme un principe garanti la fois par la Constitution et par le droit communautaire, va se fait juge de la lgalit dune directive de manire indirecte rle tant dvolu la Cour de Justice des Communauts europennes(A). Il va exercer ce contrle, passant outre lapprciation du Conseil constitutionnel, selon des modalits particulires dans le cas o sont transposes des dispositions prcises et inconditionnelles (B). A) Le juge administratif se faisant juge de la lgalit dune directive de manire indirecte 1) Un vritable contrle de lgalit dune directive dcoulant du contrle de conformit dun rglement de transposition dune directive un principe garanti par la Constitution mais galement par le droit communautaire Si le Conseil dEtat nidentifie pas dans lordre juridique communautaire un principe quivalent au principe constitutionnel invoqu par le requrant, car celui-ci est en fait inhrent lidentit constitutionnelle de la France , il examine seulement si le rglement de transposition est conforme ce principe et sil ne lest pas, il lannule pour inconstitutionnalit. Cependant, le problme se pose lorsque le principe constitutionnel est galement protg par le droit communautaire originaire. Tel est le cas du principe constitutionnel dgalit invoqu dans cet arrt. Le Conseil dEtat affirme que dans le cas o il existe une rgle communautaire qui garantit un principe ou une rgle constitutionnelle, il y a lieu pour le juge administratif, afin de sassurer de la constitutionnalit de ce dcret, de rechercher si la directive que ce dcret transpose est conforme ce principe ou cette rgle du droit communautaire . Ainsi, soutenir que le dcret est contraire la Constitution revient donc soutenir que la directive transpose est contraire au droit communautaire originaire. Il va donc pouvoir carter son application au cas despce. 2) Une comptence du juge administratif en dsaccord avec lapprciation du juge constitutionnel et avec le rle dvolu au juge communautaire

Le Conseil constitutionnel dans sa dcision du 10 juin 2004 sur la loi sur lconomie numrique affirme que la transposition en droit interne dune directive communautaire rsulte dune exigence constitutionnelle laquelle il ne pourrait tre fait obstacle quen raison dune disposition expresse contraire la Constitution ; en labsence dune telle disposition, il nappartient quau juge communautaire de vrifier le respect par une directive tant des comptences dfinies par les Traits que des droits fondamentaux garantis par larticle 6 du Trait sur lUnion europenne . En effet, le contrle de la lgalit des directives labores par les institutions communautaires est exerc par la Cour de Justice des Communauts selon larticle 230 du Trait de Rome ; ce nest donc pas le rle dvolu en principe au juge administratif, mme si ce contrle de lgalit nest quindirect. B) Lexercice du contrle de constitutionnalit des actes rglementaires selon des modalits particulires dans le cas o sont transposes des dispositions prcises et inconditionnelles dune directive 1) En labsence de difficults srieuses , cest--dire lorsque la directive prcise et inconditionnelle nest pas conforme, il y a lieu pour le juge administratif dcarter lapplication de la directive Lorsque la directive est prcise et inconditionnelle , et quelle nest pas conforme aux principes du droit communautaire selon le juge administratif, celle-ci est carte et le dcret de transposition annul pour inconstitutionnalit. Mme lorsque le principe constitutionnel nest pas admis en droit communautaire et que la directive est prcise et inconditionnelle, le juge administratif peut examiner directement la constitutionnalit des dispositions rglementaires contestes . 2) Sil y a une difficult srieuse , cest--dire que la directive nest pas prcise et inconditionnelle , il y a lieu pour le juge administratif de procder un renvoi prjudiciel Sil existe une difficult srieuse, le Conseil dEtat doit renvoyer la question la Cour de Justice des Communauts dans les conditions prvues par larticle 234 du Trait de Rome. Si la Cour de Justice dclare la directive contraire au droit communautaire originaire, la juge administrative en tire les consquences en annulant le dcret de transposition de la directive illgale. En effet, le renvoi prjudiciel est rendu obligatoire depuis larrt Foto frost de la Cour de Justice de 1987. En lespce, le Conseil dEtat estime que le principe constitutionnel dgalit trouve un quivalent dans le droit communautaire. Selon lui, ce principe pose une difficult srieuse, do un renvoi prjudiciel devant la Cour de Justice des Communauts europennes.

Bibliographie

Conclusions du commissaire du gouvernement Guyomar ; cours du matre de confrence Sabine Boussard ; les grands arrts de la jurisprudence administrative, Dalloz 16me dition.