Los tratadossobreDerecho del Mar de1952y 1954
21 DEFEBRERODE 2011Herramientas Imprimir Enviar por Juan Carlos Herrera Tello (*);cherrerat@yahoo.com22-2-2011Desde la presentación de la demanda peruana ante laCorte Internacional de Justicia de La Haya, se hacomenzado a escribir sobrelos alcances reales de losacuerdos de1952y 1954 de los dos paísesinvolucrados en el tema fronterizo, interviniendoinclusive el Ecuador cuya postura ambivalente parecíaestar por un momento al lado del Perú y luego a favor de Chile.Para el Perú los tratados son sólo de índole pesqueray manifiestan un carácter exclusivo de defensaeconómica, que no prefiguran ninguna delimitaciónmarítimaentre Chile y el Perú. Para Chile en cambio,los dos acuerdos son y constituyen una fronteramarítimay se encuentran vigentes para ambas partes.Esta situación definitivamente contrapuesta con laotra, ha dado nacimiento a un debate que a veces seha tornado en patriotero,sobrela base de conflictospasados y, muy por el contrario, en vez de consolidar posiciones jurídicas y especialmente de la naturalezade los pactos, sólo se han prestado a enumerar derechos en torno a la jurisprudencia y doctrina actual,como si recién el Perú con su demanda ante la CIJ,hubiese iniciado el diferendo cuando éste viene demucho más atrás.Para realizar una interpretación autentica de losacuerdos de1952y de 1954, debemos de tomar encuenta cuáles fueron las posiciones de los países almomento de suscribirlos y no cambiar las voluntadesde los que iniciaron estos acuerdos; para ello nosbasaremos en la parte chilena y alguna que otra, en laparte peruana.LaDeclaracióndeSantiagode1952, lleva por nombre
³Declaración sobre Zona Marítima´ y su naturaleza
obedece de acuerdo al diplomático chileno SergioGutiérrez Olivos quien en ³El Mar Territorial y elDerecho Moderno´ dice lo siguiente: ³Ladeclaración de Chile, Ecuador y Perúsobre zona marítimade 200
millas no puede ser considerada a nuestro modo dever, como una nueva e innecesaria reclamación deestos paísessobrederechos en su plataformasubmarina. Todo, en cambio nos lleva a pensar quenos encontramos ante la proclamación de un mar contiguo para efectos pesqueros´.Sergio Teitelboim Volosky, en 1966 publica ³Chile y laSoberanía del Mar´ y siguiendo el camino de sucompatriota Gutiérrez dice: ³Concuerdan con estaopinión personas a quienes les cupo participación enla redacción de la ³DeclaracióndeSantiago´, y que
sostienen que conforme a su texto y a otrosantecedentes, no les cabe duda, que su espíritu fue elde crear unazonade protección para la caza y lapesca y riquezas naturales existentes en la referidazona marítima´.
Teitelboim además sostiene que esta interpretación esen base a:a) La aplicación misma del Convenio que se halimitado estrictamente al derecho de pesca y caza, sininvocar en ningún momento la soberaníasobreel mar territorial. b) Que dichas disposiciones se dictaron enfunción de la preservación de las riquezasmarítimas.c) Ladeclaraciónde soberanía de 200 millas se hizosólo con el objeto de asegurar la defensa y el controlde la pesca y que ése ha sido el criterio con que losconvenios de1952, han sido entendidos y aplicadosdurante más de 10 años y que ésta fue lainterpretación expresamente aceptada.Los especialistas chilenos Oswaldo Quintero, SergioBasualto y Sergio Avilés, escribieron en el Nº 10 de³La Gaceta Pesquera de Chile´ (Enero-febrero de1964)sobrelaDeclaracióndeSantiagoque ³El status
existente en los tres países representa, pues, underecho que no puede ser alterado por ningunadiscusión jurídica pura o filosófica, en el terreno de lasespeculaciones basadas en añejas teoríassobreelmar territorial´.Para mayor precisión el presidente de la delegaciónchilena Luis Melo Lecaros en el Debate General de laSegunda Conferencia de las Naciones UnidassobreelDerecho del Mar, realizada en Ginebra en 1960, dijo:³Como explicara ya nuestra representación en elundécimo período de sesiones de la AsambleaGeneral de las Naciones Unidas, no es el problema de
la extensión del mar territorial, especialmente el quenos interesa, sino el de la pesca. Fue este interésfundamental el que sirvió de base a los acuerdossuscritos en1952con Ecuador y Perú de los cualessurgió la Conferencia del Pacífico Sur y su ComisiónPermanente con finalidades bien precisas deconservación y protección de los recursos naturales yde reglamentar su aprovechamiento en beneficio desus respectivos países´.Con estas proposiciones chilenas, para qué mencionar a Alberto Ulloa Sotomayor, José Luis Bustamante yRivero o Enrique García Sayán, con ellas se puedeuno dar perfectamente cuenta que los acuerdos sonde materia pesquera y de conservación de recursosnaturales y no pretendían fijar límites entre los paísesfirmantes, porque para ello se precisa tener unaredacción específica que explique con claridad por dónde corre la frontera.El diplomático chileno Edmundo Vargas Carreño en suobra ³América Latina y el Derecho del Mar´ dice ³Chileha venido reiteradamente insistiendo en que lazona marítimade 200 millas no tiene las características demar territorial, sino de explotación y conservación delos recursos naturales en ella existentes´ y añade másadelante ³«la interpretación de laDeclaracióndeSantiago, no ha impedido, no obstante, una estrechacolaboración entre los tres países del Pacífico Sur para la defensa conjunta y coordinada de los objetivoscontemplados en dichaDeclaracióny en losinstrumentos complementarios a ésta´. Obviamenteuno de esos instrumentos complementarios es elConveniosobre ZonaEspecial Fronteriza de 1954.
No queda duda pues que los tres países firmantes delaDeclaracióndeSantiagoen1952, creyeron
defender el derecho jurisdiccionalsobreun mar patrimonial y la única diferencia entre ellos estuvosumida en la interpretación si se trataba de un mar territorial, de lo cual Chile dio prueba de su posturapatrimonialista, mientras que Ecuador manifestó suposición oficial territorialista y el Perú mantuvo unaposición de mutismo. Pero los tres países propusieronalcances jurisdiccionales hasta 200 millas paralelas asus costas sin incluir por ello fronterasmarítimasanteel incipiente derecho del mar que recién se forjaba, yque justamente estas tres naciones asentarían unaimportante doctrina internacional en materia del
Search History:
Result 00 of 00
00 results for result for
p.
Declaración de Santiago de 1952
4.0K
Reads
30
Readcasts
0
Embed Views
Recommended
More From This User
Notes
Load more
