chapitre complet marché du travail 2008-2009

Introduction : La conception libérale de la division du travail :

Smith dans son ouvrage « La richesse des nations » montre au XVIII° siècle que la vision du travail permet

d’accroître la productivité et donc d’assurer une croissance intensive et une amélioration du bien-être .

Les économistes libéraux considèrent que :

•la division du travail est une réponse au besoin des individus d’améliorer

leur bien-être matériel .

•A.Smith et ses épigones ( disciples sans originalité personnelle ) postulent

donc que l’individu est un homo oeconomicus rationnel et égoïste qui veut améliorer son confort matériel et qui dispose d’une rationalité lui permettant de mettre en oeuvre les moyens les plus efficaces , afin d’obtenir le résultat recherché .

•

Cette division du travail va avoir des répercussions non voulues , mais essentielles ; elle va rendre les individus interdépendants , sans qu’il y ait besoin de règles contraignantes leur imposant une coordination .

•

On retrouve ici le principe de la main invisible qui tisse un lien marchand entre les membres de la société . Ce lien marchand est d’autant plus avantageux qu’il libère l’individu des communautés qui le contraignaient , tout en leur apportant une amélioration du bien-être matériel.

Pour en savoir plus sur l’analyse de Smith de la division du travail , cliquez ici :

I - LA DIVISION DU TRAVAIL CHEZ ADAM SMITH (premier texte

p 93)

A - L’ORIGINE DE LA DIVISION DU TRAVAIL : UN PENCHANT

NATUREL A L’ECHANGE ( doc 4 p 342).

Postulat :Smith écrit , la division du travail est « la conséquence nécessaire , quoique

lente et graduelle , d’un certain penchant à tous les hommes , ( ... ) , c’est le penchant qui le porte à trafiquer , à faire des trocs et des échanges d’une chose pour une autre . » Selon Smith, la division du travail résulterait donc d’un déterminant naturel : l’homme est instinctivement poussé à échanger. Mais l’homme ne doit pas compter sur la bienveillance de ses contemporains, car il vit dans un monde où l’égoïsme domine, l’individu recherchant son intérêt personnel rationnellement (l’homme est naturellement un homo oeconomicus).

Conséquences : Dès lors , l’homme « serait bien plus sûr de réussir s’il s’adresse à

l’intérêt personnel de ses semblables et s’il les persuade que leur propre avantage leur commande ce qu’il souhaite d’eux . ( ... ) Donnez-moi ce dont j’ai besoin et vous aurez de moi ce dont vous avez besoin pour vous-même. »

Conclusion : On constate donc que , selon Smith , l’échange va conduire l’homme qui

est rationnel , qui sait donc qu’il n’est pas apte à réaliser toutes les taches ( voir la

parabole du sauvage ) à se diviser le travail.

Chapitre : Travail et emploi

Fiche 1 – Les formes traditionnelles d’organisation du travail :

Taylorisme et fordisme

Notions du référentiel : division du travail , taylorisme, fordisme

B - DIVISION DU TRAVAIL ET AUGMENTATION DES GAINS DE

PRODUCTIVITE ( doc 2 p 469) .

Conséquences de la division du travail :Cette division du travail va permettre

d’obtenir de formidables gains de productivité ce qui traduit une efficacité beaucoup plus

forte de la main d’œuvre. (cf. la manufactures d’épingles doc 2 p 341 )

Les déterminants de l’augmentation des gains de productivité : trois facteurs

permettent d’expliquer la croissance de la productivité du travail :

Source : la revanche des ses

-

chaque ouvrier spécialisé est plus habile individuellement , car il n’opère plus qu’une seule tâche simple, ce qui lui permet d’être beaucoup plus habile et efficace.

-

grâce à la division du travail, les déplacements entre chaque tâche , qui sont du

temps perdu , sont réduits .

-

la division du travail favorise la mécanisation du processus de production : chaque

ouvrier se voit dès lors confier des tâches plus simples.

C - UN CERCLE VERTUEUX ( doc 6 p 343 ) .

Selon A.Smith, la division du travail et l’échange s’intègrent dans un cercle vertueux :

Penchant naturel-----> division du travail-----> accroît les gains de productivité---> baisse des prix----> augmentation de la demande--- -> augmentation de la taille du marché----> augmentation de l’échange,etc. .

La division du travail selon Smith permet donc de montrer que les intérêts de tous les individus membres de la société sont interdépendants (chacun est relié aux autres par la division du travail et l’échange) sans que les individus soient contraints (le lien est invisible , cf. la main invisible : 5 p 342 ) . Ceci améliore le bien-être de tous les participants (jeu à somme positive)

CONCLUSION

Néanmoins, comme le constate R.Boyer et G.Schmeder, A.Smith est tributaire de son temps , puisque :

-

excepté l’exemple de la manufacture d’épingles , Smith insiste beaucoup plus sur la forme traditionnelle de la division du travail dans laquelle la société est divisée verticalement entre métiers qui établissent des liens achat-vente

-

et non comme aujourd’hui horizontalement où s’établissent des liens entre employeurs et salariés.

I-

L’organisation scientifique du travail ( OST) de F.W.Taylor (texte 2 p 93)