GENERALNA PROKURATURA SLOVENSKEJ REPUBLIKY Sturova ulica 6. 2, 812 85 Bratislava 1 IV/1 GPt 234/07- ZAPISNICA O VYSLUCHU ZNALCA V Bratislave dita 26.10.2011 od 08.40_hodiny bol vypotuty, meno, priezviske, datum narodenia prof, MUDr. Peter Laba8, CSc. rmiesto narodenia, okres narodnost? trvalé bydlisko Zastupea Univerzity Komensk¢ho v Bratislave Lekarskej fakulty, ktord bola dia 23.6.2008 podla § 147 ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku pribraté ako Specializované vedecké a odborné pracovisko z odboru zdravotnictvo a farmacia v trestne} veci obvinenej Hedvigy Zékove} Malinove} pomer k preroktivanej veci, k obvinenému, bez pribuzenského alebo obdobného pomeru k poskodenému, k zitastnenej osobe: POUCENIE, Budete vypotuty v trestne} veci obvinene): Hedviga Zékové Malinové ktory je stthany za: pretin krive}_vypovede a krivej prisahy podFa §: 346 odsek 1 Trestného zékona Ako znalea Vis pougujem: Podta § 144 ods. 1 Trestného poriadku Vis poutujem o vfzname znaleckého posudku z hadiska vSeobecncho ziujmu a 0 trestnich misledkoch vedome nepravdivého znaleckého posudku podta § 347 ‘Trestného zékona a na povinnost’ bez odkladu oznamit skutofnosti, pre ktoré by ste boli vylienyalebo ktoré Vém brénia by? vo veci &inng ako znales, Podfa § 145 ods. | Tresinho poriadku znalee nie je oprivneny rie8it pravne otézky ani hodnoti’ vwykomané dékazy, ani robit! prévne zivery. Znaleovi treba umodnit, aby sav potrebnom rozsahu oboznimil obsahiom spisu, najmi s vykonanymi d0kazmi. Mozno mu tie2 dovolit, aby sa xiastnil na vfsluchu ‘obvinengho, svedkov alebo pri vykonavant injch dOkazov. Na ndvth znalea mozno tie2 vykonat” dokazy, Ktoré potrebuje na ely podania posudku. Pri takom dokazovani mé privo byt pritomny a vypodivanjm asobm éze kldst otizky. Znalcovi mono zapozicatspis. Padfa § 145 ods. 2 ‘Trestného poriadku znalec podé posudok spravidla pisomne. Len vjnimoéne, ¥ jednoduchSich pripadoch, mono dovolit, aby ho nadiktoval do zApisnice o vysluchu. Ak znalec spracoval posudok pisomne, stati, aby sa pri wjsluchu nat odvolal. Posudok sa dorutuje aj obhajcovi, a to na trovy obhajoby. Podfa § 145 ods. 3 Trestncho poriadku, ak sa pribralo viac znalcay, ktori dospeli po vziijomne) porade kk siihlasnym ziverom, stati, ak pod posudok ten z nich, Korého sami urtili, Ak sa ziveryznaleov odlisujé, pods posidokiaady nich samosatne es Podfa § 145 ods. 4 Tresingho poriadku v pripravnom kent mo2no upust policajt alebo prokurdtor nemé o spofahlivosti a upinosti podangho posudku pachybnost Podfa § 145 ods. 5 Tresingho poriadku ak posucok obstaral obvineny, poSkodeny alebo zitastnend ‘osoba, dorusi ho prokuritorovi a estatnym strandm, ktorych zéujmov sa dotyka. vysluehth gnaea, akstrana zipisnice o vsluchu znalea prof. MUDr. Petra Labasa, CSc. zo dita 26.10.2011 Podfa. § 146 Trestného poriadku ak venikné pochybnosti o spravnosti znaleckcho posudku alebo ak je malecky posudok nejasny alebo nedping, treba poviadat’ znalca 0 vysvetlenie alebo doplnenie posudku. Ak by to neviedlo k odstréneniu pochybnost!alebo nejasnosti zaleckého posudku alebo k tiplnosti zaleckeho posudku, treba pribrat iného znatca, Podfa ustanavent § 147 Trestného poriadku vo vgnimosnjch a obavld8t zivaingeh pripadoch vytadujicich osobitné vedecké posdidenie alebo na preskimanie posudku znalca moze orgin ginny v trestnom onanialebo sid pribrat’ na podanie znaleckého posudku znalecky ‘stay. Ak v pristuinom odbore alebo odvetvi je tiadna privnické osoba zapisana ako zalecky dstav alebo malecky stay zapisany v zozname nemOze ppodat’znalecky posudok, alebo podanie znaleckého posudku by bolo spojené s neprimeranymi ta2kost'ami alebo ndkladmi, mogno do Kkonania pribrat’ na podanie znaleckého posudku ind prévnicki osobu, kiord je Specializovanym vedeckym a odbornym pracoviskom alebo Specializovanym odbomnjm pracoviskom. Znalecky stay alebo privnicki osoba pribraté na podanie znaleckého posudku pod druhe) vety je povinnd spracovat zmalecky posudok pfsomne, v ktorom uvedie osoby, ktoré sana spracovani znaleckého posudku podieali, a ich pripadné rozdielne zivery. Ak pri spracovani znaleckého posudku dospeli k zhodnym ziverom, urtt sa ¥¥znaleckom posudku osoba, ktord m62e byt ako znalec: vypocuté na Wely trestného konania. Podla § 152 ods. 1 Trestncho poriadku na ustanovenie male, spdsobilost na tito funkciu a vykitenie Z ng), 0 prive odopriet’ vykonanie znaleckého posudku, 0 sFube znalea pred vykonanim znalockej éinnosti, 6 pribrati Konzultanta, ako aj ndhrade hotovjch vydavkov a o odmene za znalecky kon sa vatahujd osobitné predpisy ~ zakon &. 382/2004 Z. z. 0 znalcoch, tImoénikoch a prekladatefoch a 0 zmene a doplnent niektorych ‘zikonov v zneni zikona &. 93/2006 Z. z., vyhld8ka Ministestva spravodllivosti Slovenske} republiky &. 490/2004 Z. z. ktorou sa vykondva.zikon ¢. 382/2004 Z. z. o znalcoch, thmotnikoch a prekladateFoch a 9 zmene a doplnent niektorgch zakonov, Vyhliska Ministerstva spravodlivesti Slovenske} republiky &. 491/2004 Z. z. o odmenich, nidhradich vyidavkov a néhradich za stratu Casu pre znalcov, tImotnikov a prekladateTov. Podfa § 152 ods. 2 Trestncho poriadku v/Sku odmeny za znalecky dkon uréi ten, kto 2nalca pribral. AK ten, Kio zalca pribral, nestilast s vyskou odmeny vyitiovane] za znaleckt Ginnost, rozhodne © odmene ‘umesenim. Protitomuto uzneseniu je pripustna staznost, ktord mé odkladny deinok. Podfa § 152 ods. 4 Tresineho poriadku ak znalecky posudok, odbomé vyjadrenie alebo pfsomné potvedenie podé pre orgn Zinn v trestnom konanf alebo sid organizdcia zriadena na znaleckt alebo odborni ost Ministerstvom vniitra Slovenske) republiky, pod ju vedy bea nahrady. Vyjadrenie znalea k pougeniu a k veci: Bol som riadne pouteny podl'a zakonnych ustanoveni uvedenych na predchidzajiicich strandch tejto zipisnice, poutenie som pretital, toto mi bolo riadne vysvetlené prokuratorom a pouteniu som porozumel. Vyjadrenie obhajeu: Dovolujem si Vas upozornit, Ze doposial nebolo rozhodnuté co ndmietke zaujatosti voti JUDr. K: . takZe nariadenim a konanim tohto tkonu zjavne poruSujete zéklon. Dale} uvadzam, Ze vo veci vystupuje zjavne zaujaty profesor Labas, Ktory je vo veci bez toho, aby bol rektorom Univerzity Komenského povereny vypracovanim znaleckého posudku. Z doteraz predloZenfch listin oznaéenych ako znalecky posudok zjavne vyplyvaja zavadzajtice a klamlivé odbomé informicie, profesor Laba3 od roku 2009 svojimi i neustile porusoval a poruSuje povinnost zachovavat’ mléanlivost © skutognostiach, 0 ktorjch sa dozvedel pri ,idajnom vykone znalecke} éinnosti. vo veci obvinene| Hedvigy Malinove} aviackrét v médiich spravil vyjadrenie, v ktorych znaéil Hedvigu Malinovi za osobu, ktori klamala, take vzhl'adom ku tomuto trestnému konaniu za osobu vind. Vy pan Dr. Ki ako prokurdtor, ktory robi vySetrovacie tikény, namiesto toho, aby ste uznesenie 0 pribrati znaleckého istavu riadne doruéili UK v Bratislave, menovite Statutémemu zdstupcovi UK — rektorovi, od poéiatku znaleckéo dokazovania Komunikujete Vy a pravdepodobne Dr. K _s profesorom LabaSom, ktory bez akgchkol'vek pochybnosti nie je Statutérnym zAstupcom UK. v Bratislave pre znalecké dokazdvani }aye strana zipisnice © vysluchu znalca prof, MUDr, Petra Labasa, CSc. zo. dita 26.10.2011 Lekérska fakulta nema privnu subjektivitu, nemala pravnu subjektivitu adekan lekarskej fakulty pod?a zékona o vysokych Skoléch a/tatitu UK v Bratislave nema oprivnenie zastupovat’ Univerzitu Komenského vo veciach znaleckého dokazovania. Na ziklade takéhoto neodbomého pristupu zo strany prokuratiry si profesor Laba’ vytvoril vtomto trestnom konani poziciu, ktoré mu privne neprinile%i anikoho nepoveril vypracovanim znaleckého posudku. Dokazom sit v minulosti urobené vyjadrenia osobami, Ktoré sc napisané y znaleckom posudku ako spolupracujiice pri vypracovani znaleckého posudku, ktoré 0 vypracovavani znaleckého posudku nig nevedeli a nikto ich nepoveril. Bez akychkol'vek pochybnosti je zrejmé, Ze profesor Labas je zaujaty a podl'a né3ho ndzoru nie je odbome spésobily, aby posudzoval tak zévazné veci, odbomé otézky 7 neurolégie, psychiatrie, psycholégie, farmakologie a ostatn ch odvetvi. Je mejmé, 3e vysledok tohto tikonu je aplne bez vyznamu pre al8i postup vo veei obvinenej Hedvigy Malinovej, pretoze tato vee je koordinovana Dt. T ——, Dr. K Dr. T aDr. B tak, aby neboii postaveni pred sid pachatelia prepadnutia Hedvigy Malinove} zo dita 25.8.2006, V pripade opaku by bolo vo veci vykonané riadne malecké dokazovania a vySetrovanie by nebolo predlZované kvOli znaleckému dokazovaniv, ktorého vysledkom bude i tak znalecky posudok nepouzitelny pre itely trestného konania. Dnes ide o prvy tikon po takmer 30 mesiacoch, pritom poéas celej tejto doby boli absoliitne ignorované vSetky ndvrhy na vykonanie dékazov avec sa pravdepodobne stala predmetom politickcho obchodovania pri volbe generdlneho prokuritora SR. Mame dévodnii obavu, Ze tento vysluch bude vedeny tak, aby sme Ziadnym spésobom nemobli spochybnit’ pana LabaSa zhFadiska jeho odbornosti, resp. pre jeho samozvani poziciu v tomto konani a tymto akokol'vek spochybnit’ znalecky posudok, ktorého on je prive vyluénym autorom, Dovolime si preto poziadat, aby ném bolo umoznené klast otizky, aby ‘ikon nebol robeny v akomkoPvek &asovom strese a Ziadame 0 moznost’ vyhotovit’ si zvukovy zéznam. Ze je takfto postup mozny dokazuje pristup ku obrazovozvukovému ziiznamu zvysluchu Hedvigy Malinovej zo dita 9.9.2006, Ktory sa bez. problémov pouziva v tejto trestnej veci ako dokaz. Na zaver si dovolime uviest, 2e do konania navrhujeme pribrat? ako znalecky tstav Karlovu univerzitu v Prahe, alebo Masarykovu univerzita v Bme, pretoZe akykol'vek 2nalec alebo znalecky tistav na tizemi SR podfa ndsho nézoru nebude cheiet ist’ odborne proti profesorovi Labaiovi pre jeho poziciu na akademickej péde UK a pre obavu z moZnej pomsty uuvedencho pana za prezentéciu akychkol'vek inych odbomnych nézorov. Prokurdtor upovedomil obhajcu na pripis riaditefa trestného odboru GP SR zo dita 30.9.2011, ktorgm ho upovedomil o tom, Ze namietka zaujatosti zo difa 30.8.2011 nespliiuje nélezitosti ustanovenia § 31 Trestného poriadku, a preto sa o némietke s poukazom na § 32 odsek 6 Trestného poriadku nekoné. Rozhodnutie prokurdtora 0 Ziadosti obhajcu na vyhotovenie zvukového zéznamu zdneiného vysluchu: tito Ziadost zamietam, zdnesného vysluchu bude vyhotovend zApisnica, zéroveit upovedomujem obhajcu, Ze mu bude umoinené v pine} mniere klést’ otizky. \ Otazka prokurdtora: Uved'te, preto sti v zavere znaleckého posudku uvefiené ako\osoby, ktoré spolupracovali na jeho vypracovani iné osoby, nez sii uvedené Yo VaSom\ predoslom vyjadreni, ktorym ste oznamovali zoznam os6b- pracovnikov LF, ktoré sa bydi podielat’ na vypracovani znaleckého posudku?