Página 2 de 23Alegaciones de Ecologistas en Acción del País Valenciano al PATFOR
ALEGACIONES DE ECOLOGISTAS EN ACCIÓN DEL PAÍS VALENCIANO AL PLANDE ACCIÓN TERRITORIAL FORESTAL DE LA COMUNIDAD VALENCIANA-PATFOR
Primera Parte: ALEGACIONES AL DOCUMENTO INFORMATIVO O DE DIAGNOSIS DEL PATFOR
1. Respecto a la errónea visión general que se expone en el apartado 1. INTRODUCCIÓN, comentar que losecosistemas forestales experimentan una dinámica evolutiva de acuerdo con las condiciones imperantes de clima, suelo,agresiones, sistema de gestión, etc., y no es la falta de gestión activa forestal la que desencadena un estancamiento, sinoel tipo de gestión realizado hasta el momento. Pues si algo ha caracterizado a los ecosistemas forestales valencianos hasido la gestión forestal, en forma de aprovechamientos, tratamientos silvícolas, repoblaciones, etc.Por otro lado recordar que los ecosistemas forestales valencianos, en general, no se encuentran estancados, la mayoríase encuentran o bien en etapas evolutivas intermedias hacia otras etapas más complejas, en lo que se podría llamarevolución positiva hacia niveles superiores de complejidad y riqueza, o bien negativamente hacia otros estadios dedegradación según continúen o no recibiendo el azote de factores negativos externos. Es el hombre, teniendo en cuentasu propia escala temporal, el que debe minimizar el impacto de esos factores externos negativos o potenciar lospositivos. Una mera intervención sobre las masas forestales es no incidir sobre los verdaderos problemas que acechansobre los ecosistemas.2. Del párrafo referente a la relación entre figuras de protección y gestión por parte de los propietarios forestales, dondedice:
“
A día de hoy, más de la mitad del terreno forestal está sometido a alguna figura de protección y en más de un tercio del mismo, se superponen dos o más figuras
, cada una con sus correspondientes instrumentos de planificación, lo queacaba dificultando la gestión diaria por parte de los selvicultores. (…)(…) La consecuencia de todo lo anterior, es que
el propietario forestal percibe cada vez con más recelo las figuras einstrumentos de protección que, a su entender, sólo le reportan restricciones y problemas.
”
Se desprende que la Red Natura 2000 o cualquier otra figura de protección no constituyen más que impedimentos a lahora de abordar la gestión forestal, cuando no debería ser interpretado de esa manera. Ambos procesos, gestión yconservación o protección, no son estáticos e independientes, sino que deben entenderse en un contexto de dependenciamutua, de flujos interrelacionados, y respetarse bajo el marco de la sostenibilidad.3. Por otro lado, y en referencia a los servicios ambientales que proporcionan los ecosistemas forestales, en su relacióncon los propietarios forestales y el resto de la sociedad que percibe estos servicios como beneficios, en las mismaIntroducción, donde dice (pág. 14 de la Memoria):
“Por otro lado, aunque la sociedad reconoce los beneficios intangibles que le proporcionan los montes, nohay una valoración económica de dichas externalidades, ni existe una conciencia clara de que el propietario forestal que, mediante unan gestión activa, está contribuyendo a una mejora del medio ambiente de la quetodos disfrutan, debería recibir alguna compensación. Parece que el disfrute del paisaje, la recarga de losacuíferos o la recogida de setas o caracoles en el monte, es un derecho universal que la sociedad tiene, y noun servicio suministrado por un territorio que tiene propietarios, responsables de su conservación ymantenimiento. El propietario observa cómo su monte ayuda a regular el ciclo hidrológico o captura carbonoatmosférico, mientras él asume los costes
2
de dichos servicios.”
En primer lugar esta es una visión idílica de los propietarios forestales, sin ninguna duda sobre una posible mala gestiónde los montes de los cuales ostentan la propiedad, más bien al contrario, pues según se afirma, con su gestión mantienenlos servicios ambientales. Es seguro que habrá propietarios que con sus acciones pongan en riesgo o menoscabenalguno de los servicios ambientales que generan los montes a su cargo (de lo contrario no existirían expedientessancionadores contra los mismos). Lo anterior sitúa a la administración medioambiental, autora de este Plan, de parte delos propietarios de los ecosistemas forestales, lo cual deja mucho que desear de una administración.4. Más adelante, y en concreto en la página 15 del documento (Memoria), se exponen argumentos equivocados, sinninguna justificación científica o documental, para justificar, y esto se deduce de la exposición, lo que más adelante y alo largo de todo el PLAN se utilizará como única herramienta posible para la gestión de los montes, esto es, laintervención en la forma de selvicultura. Nos referimos al párrafo siguiente:
“Este abandono conlleva, de forma general, una degradación progresiva de los ecosistemas. Los montesacumulan biomasa que no sólo incrementa los niveles de riesgo de incendio, sino que disminuye la capacidad para
Leave a Comment