Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Look up keyword
Like this
2Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Diánoia, vol. I, núm. 1, 1955

Diánoia, vol. I, núm. 1, 1955

Ratings: (0)|Views: 168|Likes:
Published by Ariel Brodsky
Revista de filosofía
Revista de filosofía

More info:

Published by: Ariel Brodsky on Jan 20, 2012
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

12/23/2012

pdf

text

original

 
LÓGICADELJUICIOJURíDICO
Bajoeltuloqueantecedepublicaréenbreveelresultadodelasinvestiga-cionesqueherealizadoenlostresúltimosaños,comomiembrodelCentrodeEstudiosFilosóficosdelaUniversidadNacionalAutónomadeMéxico.Ellibrocontienelaprimerapartedeuna
LógicadelDerecho,
y
suobjetoconsisteenestudiarlanormajurídicacomo
juícío.!
Elpuntodepartidademitrabajoesconstituídoporlatesis,expuestaenunaobraqueviólaluzen1951,2dequelalógicadelonormativo
y,
porende,ladelderecho,debenservistascomoun
complemento
-y
no
comesimpleapllcacion-:
deladelosjuiciospredicativosoenunciativos.Indudablemente,lasnormassonjuicios,masdeuncarácter
suigeneris.
Estosehaadmitidosiempre,
y
porellosehabladecuatroespeciesdepropo-siciones
y,
paralelamente,deotrastantasclasesdepensamientos:
enunciativos,optativos,interrogativos
e
imperativos.
Lalógicatradicionalserefierealosprimeros,
y
susprincipiossóloa'éstossonaplicables.Lajurídica,encambio,estudialosdelúltimogrupo,
y
puedeconsiderarse,portanto,comounaramaocasoespecialdeladeldeber.Siladelderechonoesladelosjuiciospredicativos,sinounaextensiónocomplementodeésta,fácilserádemostrar:
.19.
Quelasnormassonjuiciosauténticos,auncuandonodeíndoleenun-ciativa;
29.
Queesosjuicios,precisamenteporreferirsealordendeldeber,difie-renesencialmentedelosqueladoctrinatradicionaltomaencuenta;
39.
Que,porestomismo,laestructuralógicadeaquéllos
y,
especial-mente,ladelospreceptosdelderecho,esdistintadeladelasenunciaciones,loquedeterminaunaseriedediferenciasentreloselementosintegrantesdeesosjuicios
y
entrelos
nexosdefundamentación
válidosparacadagmpo;
49.
Quemientraslosenunciativosson
oerdaderos
o
falsos,
segúnquecon-cuerdenonoconlassituacionesobjetivasquepretendendescribir,delosnormativosnopuedeafirmarsequetenganesosatributos,pueslosqueenrea-lidadlesconvienensonlosde
validez
e
invalidez;
59.
Queestasúltimasdeterminacionesnopuedenreducirsealasdeverdad
y
falsedad,loqueofreceelmejorargumentocontralatesisdequelalógicadelasnormasesunameraaplicación,alcampojurídico,delaaristo-
télíco-tomísta."
1
Lasotrasdospartessonla
lógicadelconcepto
y
la
lógicadelraciocinioiurídicos.
2
EduardoCarcíaMáynez,
Introduccióna
la
LógicaJurídica,
FondodeCulturaEconómica,México,1951.
3
Comolosostiene,porejemplo,UlrichKlugensu
[uristischeLogik,
Berlín,1951',Einleitung.
[31
Diánoia, vol. 1, no. 1, 1955
 
4
EDVARDO
CARCtAMÁYNEZ
Sitodoelloescierto,larazóndetalesdiferenciastendráqueobedeceralaíndolepeculiardelosobjetosaquelosjuiciosnormativosserefieren,loqueenelfondoequivaleadeclararquelasdiscrepanciasdeordenlógicotienenunfundamento
ontológico,
yquealalógicadeldebersercorrespondeUnaontologíadelo
normativo,
delaquela
OntologíaFormaldelDerecho
eslouna
rama."
1.
Proposiciónjurídica
y
norma
de
derecho
Elprimercapítulodelaobraqueresumenestaspáginasestáconsagradoaladistinciónentre
juicios
y
proposiciones,
tantodesdeelpuntodevistadelaenseñanzatradicional,comodesdeelquedebeasumirellógicodelde-recho.Siguiendoa
Pfánder,
doyelnombrede
pr~sici6n
alaenvolturalin-ísticadeljuicio.Usadadeestemodo,lapalabranoserefiereal
planológico
delas
significaciones,
sinoalpuramente
gramatical
delas
formasverbales.
.Ladiferenciaresultaparticularmentediáfanacuandoseaplicaasuestu-dioladoctrinadeHusserlsobrelosactosde
expresión."
Encúanto
jormas
expresivas,
lasproposicionestienensiempreun
aspectofísico.
Tratándosedellenguajeoraltradúcenseenunconjuntodesonidos;enelcasodelescritoestánconstituídasporunaseriedesignos.Lasexpresionesdequenosservimosparacomunicarnuestrospensamien-
tos
noseconfundencon
loexpresado
porellas.Hay,pues,quedistíngrunsegundoelemento:la
significacwn
o
sentido
delasmismas.Perocomoaquéllasnolodicenalgo,sinoquelodicen
acerca
de
algo~
cabehablardeuntercerelemento:el
obieto
o
situación
aqueserefieren.Lanecesidaddedistinguirentresignificación
y
objetoresultaclaracuando"despuésdecomparardiversosejemplos,nospercatamosdequevariasexpresionespuedentenerigualsignificación,peroobjetosdistintos;odequeesposiblequetengansignificacióndiferente,peroelmismoobjeto.Natural-mentequeexistetambiénlaposibilidaddequedifieranenambossentidos,oenamboscoincidan"."El
obieto
noes
elemento
deljuicio,sinoaquelloaque
éste
apunta,la
situación
quedescribe.Tampocoes,
afortiori,
unacosamaterial;puedetra-tarsedepersonas,deentesidealeso,incluso,deotrosjuicios.Sucede
a
conelquediceque"loscontradictoriosnopuedenserambosverdaderos".Lasituaciónobjetivaaquealudeeslaconstituidaporlaimposibilidaddequelasasercionesantagónicasostenten,auntiempo,aquelatributo.
4
Cf.E.CarcíaMáynez,
Losprincipiosde
la
OntologíaFormaldelDerecho
y
suexpresiánsimb6lica,
México,1953..
5
E.
Husserl,
InvestigacionesL6gicas,
traduccióndeMorente
y
Caos,RevistadeOccidente,Madrid,1929;TomoSegundo,PrimeraInvestigación.
6
E.Husserl,obracitada,PrimeraInvestigación,12,p.53.
 
LóGICADELJUICIOJURtDICO
5
Relativamentealosjuiciosexpresadosporproposicionesenunciativas,Pfanderhabladetresdistintosplanos:
a)
eldelasproposiciones;
b)
eldelosjuicios;
e)
eldeloscontenidos
objetivos,"
Siafirmoque"misombreroestáenlapercha",podrédistinguirsinningúnesfuerzo:a)
la
oracióngramatical,
comovehículodeexpresióndeljuicio;b)
eljuicio
queaquellaspalabrasexpresan,ye)
elhechoreal
dequeelsom-brerosehallaenellugarindicado.Loqueacabamosdeexponersobrelarelaciónentreproposicionesyjuiciosenunciativoses'aplicable,
mutatismutasulis,
alasnormasdelderechoyalasproposicionesdequenosservimosparaexpresarlas.Lasúltimassonsimplemente
el
ropajeverbaldelosjuiciosjudicos.Auncuando
el
sentidonormal
delas'oracionesimperativasconsisteenlaexpresióndenormas,puedeocurrirquelasjurídicasnoseformulendeesemodo,oquelasimperativamenteformuladassirvandevehículoajuiciosdeotrojaez.
Laíndoledelos[uiciosnopuede,pues,inferirsedelaestructuragrama-ticaldelasproposiciones.
Alconocimientodelcarácternormativo-ojudico,ensucaso-delosprimeroslopodemosllegarporelcaminodela
inter-pretación
delasformasverbalesquelosenvuelven.Enelcampodelderechodebemosdistinguirtambién,deacuerdoconloexpuesto:
a)
elplanodelasproposiciones;
b)
eldelosjuicios;
e)
eldeloscontenidosobjetivos.Enloquetocaalprimerosabemosyaquelanaturalezajurídicadeunaproposiciónnodependedesuformagramatical,sinodelaíndoledeljuicioexpresadoporella.Elsegundoplano
-.eldelosjuicios-
eslametaaquedebenorientarselosesfuerzosdelintérprete.Relativamentealúltimo
-eldeloscontenidosobjetivos-
convienedis-tinguirdosniveles:1)eldelos
hechoscondicionantes
delasconsecuenciasdederecho;2)eldelas
consecuencias
mismas(obligacionesofacultadesdelossu-
jetos
cuyaconductaseregula).Comoelcomportamientodelosdestinatariospuedecoincidironoconlo
prohibido
o
permitido,
cabehablardeuncuartoplano:
elde
la
conducta
7
Pfander,
L6gica,
traducciónde
J.
PérezBances,21¡1d.,Madrid,1940;PrimeraPar-te,cap.primero,5,.p.47.

You're Reading a Free Preview

Download
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->