POLITIK

19. Januar 2012 DIE ZEIT No 4

Machs gut, Europa!

ach einem Jahrzehnt des Kriegs msse die Nation nach vorn schauen: So lautet die Botschaft, mit der US-Prsident Barack Obama krzlich im Pentagon seine neue Militrstrategie verkndet hat. Es ist Obamas Versuch, Amerika neue Orientierung zu geben, aus dem politischen Abseits herauszukommen, in das sich die Weltmacht nach den Anschlgen vom 11. September 2001 manvriert hat. Im Irak und in Afghanistan begannen die Vereinigten Staaten zwei verlustreiche und verhngnisvolle Kriege. Die verwundete Supermacht wollte sich gegen weitere Angriffe schtzen. Aber so, wie sie es tat, hat sie Unheil ber andere Vlker gebracht und Schaden an der eigenen Seele genommen. Zugleich stieg im Fernen Osten eine neue Supermacht auf. Die USA haben sich vor zehn Jahren auf einen Irrweg begeben. So scheint es auch Obama zu sehen. Nun umzusteuern, einen fundamental neuen Kurs zu bestimmen, ist Absicht des Strategiepapiers Sustaining U. S. Global Leadership: Priorities for 21st Century Defense. Die Streitkrfte sollen kleiner und effektiver werden. Gespart wird beim Heer und bei der Marine-Infanterie, jenen Waffengattungen, mit denen grere Landkriege gefhrt werden. Investieren will Obama dagegen in intelligente Verteidigung, in Spezialeinheiten, Drohnen und in die Cyber-Sicherheit. Das alte Konzept, Amerika msse zwei grere Kriege gleichzeitig fhren knnen, soll nicht mehr gelten. Natrlich, Amerika muss sparen. Auch deshalb baut Obama die Streitkrfte um. 487 Milliarden Dollar weniger soll das Pentagon in den kommenden zehn Jahren ausgeben. Wichtiger aber ist Obama etwas anderes: Er hat verstanden, dass sich die Zukunft der Vereinigten Staaten nicht am Hindukusch entscheidet, sondern am Pazifik. Zehn Jahre lang konzentrierte Amerika seine Krfte auf den Krieg gegen den Terror, rstete in beispielloser Weise auf. Zur selben Zeit brach China alle Wachstumsrekorde, wurde Exportweltmeister, hufte Devisenreserven von ber drei Billionen Dollar an. Schon 2018, hat der Economist jngst vorgerechnet, drfte China die grte Volkswirtschaft der Welt sein: in sechs Jahren! Amerika verstrickte sich, von Angst vor dem islamischen Fundamentalismus getrieben, auf einem Nebenkriegsschauplatz. Sein Militretat stieg auf wahnwitzige 700 Milliarden Dollar. China dagegen investierte in Industrie, Technik, Infrastruktur und Bildung. Nicht nur China boomte; berall in Asien blhte die Wirtschaft. Jetzt definieren die Vereinigten Staaten ihre Prioritten neu. Bei der strategischen sicherheitspolitischen Betrachtung ist heute die Fokussierung auf die Bekmpfung des internationalen Terrorismus zugunsten anderer, insbesondere asymmetrischer Bedrohungen zurckgetreten, sagt Ulrich Schlie, Leiter des Planungsstabs im Bundesverteidigungsministerium.

Die USA verlagern ihre Militrmacht in den Pazik. Die Europer werden sich in Zukunft strker um ihre eigene Sicherheit kmmern mssen VON MATTHIAS NASS

China treibt seine Nachbarn den Amerikanern regelrecht in die Arme

Besonders Europa wird die Folgen des amerikanischen Umdenkens spren; wie eine Rating-Agentur stuft die US-Regierung Europas Bedeutung herab. Die globale Machtverschiebung weg vom Atlantik, hin zum Pazifik wurde in Washingtons Denkfabriken lange diskutiert; nun wird sie Leitlinie der Politik. Im November vergangenen Jahres verffentlichte Auenministerin Hillary Clinton in der Zeitschrift Foreign Policy einen Grundsatzartikel mit dem Titel Amerikas Pazifisches Jahrhundert. Dessen Kernaussage: Das Weltgeschehen verlagere sich nach Asien; was Amerika in Europa nach dem Zweiten Weltkrieg gelungen sei, ein Netz verlsslicher Institutionen und Beziehungen zu knpfen, das solle es auch in Asien anstreben. Zur selben Zeit brach der Prsident zu einer Reise in den Pazifik auf. Hier sehen wir die Zukunft, rief Barack Obama vor dem australischen Parlament in Canberra aus. Krzungen bei den US-Verteidigungsausgaben werden nicht ich wiederhole: werden nicht auf Kosten des asiatisch-pazifischen Raumes gehen. Mehr noch. Erstmals will Amerika in Australien Soldaten stationieren. Bis zu 2500 Marines sollen in die nordaustralische Stadt Darwin verlegt werden, dazu Kriegsschiffe und Militrflugzeuge. Von Darwin ist es nicht weit bis zum Sdchinesischen Meer, in dem sich die Territorialstreitigkeiten zwischen China und seinen Nachbarn hufen. Die Volksrepublik hat mit ihrem aggressiven Verhalten die kleineren Anrainerstaaten den Amerikanern regelrecht in die Arme getrieben. Die Einladung, mehr Prsenz zu zeigen, nehmen die Vereinigten Staaten gern an. Durch das Sdchinesische Meer werden jhrlich Gter im Wert von 5,3 Billionen Dollar transportiert. Es ist die wichtigste Versorgungsroute aus Europa und dem

Mittleren Osten nach China, Japan und Korea, aber natrlich auch aus den arabischen lstaaten zur Westkste der Vereinigten Staaten. Die Rivalitt mit China bestimmt immer mehr das Denken der amerikanischen Militrplaner. Im Strategiepapier des Pentagon taucht es neben dem Iran als einziger potenzieller Gegner namentlich auf. Die US-Regierung will es nicht dulden, dass die Volksrepublik der amerikanischen Marine den Zugang zu den Seegebieten vor Chinas Ksten verwehrt. Beide Lnder rsten deshalb vor allem ihre Seestreitkrfte auf. Obama hat den Plan fallen lassen, einen der elf Flugzeugtrger stillzulegen, ber die Amerika derzeit verfgt. Und China hat im vergangenen Jahr seinen ersten Flugzeugtrger auf Probefahrt geschickt wohlgemerkt noch ein lteres Modell aus sowjetischen Zeiten, das die Chinesen von der Ukraine gekauft haben. Am Pazifik hat ein neues Wettrsten begonnen. Alle stellen sich darauf ein, dass aus wirtschaftlichem Wettbewerb und politischem Ringen militrische Rivalitt werden kann. Europa hingegen, im Kalten Krieg Zentrum aller Spannungen, liegt heute am Rande des machtpolitischen Krftemessens. Man knnte darber froh sein, drfte man darauf vertrauen, dass der Frieden in Europa und an Europas Grenzen dauerhaft gesichert ist. Aber das ist er nicht. Der Konflikt um Georgien, Gaddafis Feldzug gegen das eigene Volk, Assads blutiger Terror in Syrien, der Atomstreit mit dem Iran all dies berhrt uns unmittelbar. Mehr noch als in der Vergangenheit mssen wir uns ber unsere Sicherheit nun jedoch eigene Gedanken machen. Die Amerikaner wollen uns diese Aufgabe nicht mehr abnehmen; schon in Libyen war Obama nur noch bereit, von hinten zu fhren. Im Strategiepapier des Pentagon rangiert Europa nach Asien und dem Mittleren Osten an dritter Stelle. Russland ist den Planern gerade noch einen Satz wert. Der Mittlere Osten behlt seine Bedeutung wegen seiner lquellen und wegen des Schutzes Israels. Ansonsten richtet sich der Blick Amerikas nach Asien. Den Grund, so schlicht wie klar, nennt der Vorsitzende der Vereinigten Stabschefs, General Martin Dempsey: Alle Trends die demografischen Trends, die geopolitischen Trends, die wirtschaftlichen Trends und die militrischen Trends gehen in Richtung Pazifik. Die Folge fr die Europer: mehr Eigenverantwortung. Kaum hatte Prsident Obama die neue Militrstrategie vorgestellt, kndigte Verteidigungsminister Leon Panetta den Abzug von zwei Kampfbrigaden aus Europa an. Es knnte die USSttzpunkte im bayerischen Grafenwhr und im rheinland-pflzischen Baumholder treffen. Die Zahl der heute noch rund 80 000 in Europa stationierten amerikanischen Soldaten wird sich um weitere 10 000 verringern. Unweigerlich wird es in der Nato heftigen Streit ber die knftige Verteilung der Lasten geben. Amerikas Anteil an den gesamten Militrausgaben der Nato liegt heute bei 75 Prozent die restlichen 25 Prozent teilen sich die anderen 27 Nato-Staaten. Nur Grobritannien, Frankreich und, ausgerechnet, Griechenland und Albanien erreichen das Nato-Ziel, mindestens zwei Prozent des Bruttosozialprodukts (BSP) fr das Militr auszugeben. Nun sollte sich Europa wahrlich kein Vorbild an den Vereinigten Staaten nehmen, die fnf Prozent des BSP fr ihr Militr aufwenden. Die US-Verteidigungsausgaben haben sich seit 2001 mehr als verdoppelt ein Irrsinn. Nur wird das die Amerikaner nicht davon abhalten, die Verbndeten fordernder als in der Vergangenheit nach ihrem Beitrag zu fragen. In brutaler Offenheit hat dies schon der damalige US-Verteidigungsminister Robert Gates bei seiner Abschiedsrede vergangenen Juni in Brssel getan. Die Intervention der Nato in Libyen habe erneut die Schwche der Europer gezeigt, sagte Gates. Schon nach elf Tagen sei ihnen im Kampf gegen Gaddafi die Munition ausgegangen. Gates warnte die Europer vor kollektiver militrischer Irrelevanz. In einem Papier der Stiftung Wissenschaft und Politik (Europa ohne Verteidigung) heit es zum LibyenEinsatz: Blind und taub wre das europische Militr gewesen, htte es sich nicht auf amerikanische Technik sttzen knnen. Rund 90 Prozent der Militraktionen in Libyen wren ohne Washingtons Hilfe nicht mglich gewesen. Mehr Geld also frs Militr? Das wird in Zeiten der Sparetats schwer durchzusetzen sein. Notwendig ist vielmehr, dass die Europer mit der seit Langem diskutierten Arbeitsteilung ernst machen. Pooling
698

and sharing heit das im Nato-Jargon. bersetzt: Nicht jeder muss alles selbst machen. Aber sind die Europer dazu bereit? Die DeutschFranzsische Brigade sehe man doch nur bei Paraden, spottet Christoph Bertram, ehemals Direktor der Stiftung Wissenschaft und Politik, und das viel gerhmte Eurokorps habe eher Symbolwert. Er sei, was die europische Zusammenarbeit angehe, wahnsinnig pessimistisch; die Engstirnigkeit von Politik und Militrbrokratie behindere jede ernst zu nehmende europische Zusammenarbeit. Und doch, wie bei der Staatsschuldenkrise kann die Antwort der Europer nur lauten: Wir rcken enger zusammen. Wolfgang Ischinger, der Leiter der Mnchner Sicherheitskonferenz, nennt drei Felder der Zusammenarbeit. Erstens, gemeinsame Rstungsproduktion: nicht sieben verschiedene Flugzeuge, sondern eins oder zwei. Zweitens, gemeinsame Ausbildung: nicht 27 Generalstabsakademien, sondern zwei oder drei. Drittens, Spezialisierung: Die Dnen konzentrieren sich auf die Marine, die sterreicher auf die Gebirgsjger. Europa denkt im Augenblick jedoch ber alles Mgliche nach, nur nicht ber eine bessere militrische Zusammenarbeit. Eine Gelegenheit, die Diskussion zu beginnen, bietet sich Anfang Februar in Mnchen auf der Sicherheitskonferenz. Wolfgang Ischinger hat die asiatisch-pazifische Herausforderung ganz oben auf die Tagesordnung gesetzt. Wie stellen wir uns eigentlich angesichts der Priorittennderung der Amerikaner die knftige europische Politik gegenber den groen asiatischen Mchten vor? Darber sollen die Teilnehmer nach seinem Wunsch diskutieren. Wir sind strategisch nicht wirklich gesprchsfhig, beklagt Ischinger. Zu Recht, meint er, forderten sowohl China als auch die Vereinigten Staaten eine aktivere Asienpolitik der Europer. Wir werden nie als militrische Schutzmacht von irgendwem in Asien auftreten, sagt Ischinger, aber wir haben strategische Interessen, die sich nicht im Auto-Export erschpfen.

Fotos (Ausschnitte): AP Photo/ddp images, Elvis Presley am 2. Oktober 1958 in Friedberg (gr.); Boris Roessler/dpa (l.); Xinhua/action press

In der US-Regierung aber scheint die Sorge gro, die Europer knnten die Dimension der globalen Machtverschiebung noch immer nicht begriffen haben. Deshalb drften die Amerikaner, ist aus Washington zu hren, in Mnchen sowohl mit Auenministerin Hillary Clinton als auch mit Verteidigungsminister Leon Panetta vertreten sein. Einen solchen Auftritt hat es auf der Sicherheitskonferenz noch nie gegeben. Vielleicht beginnt in Mnchen die berfllige Debatte ber die Zukunft der Nordatlantischen Allianz. Zwanzig Jahre nach dem Ende des Kalten Krieges ist deren Rolle vllig ungeklrt. Entwickelt sie sich klammheimlich von einem Verteidigungs- zu einem Interventionsbndnis? Wo endet ihre Zustndigkeit: In Libyen? In Afghanistan? Wie sollen sich EU und Nato die Arbeit teilen?

Eine Friedensdividende wird es nach dem Jahrzehnt des Kriegs nicht geben
Sptestens im Mai, beim Nato-Gipfel in Chicago, wird die Diskussion ber smart defense, die sogenannte intelligente Verteidigung, und ber burdensharing, die Verteilung der Lasten, verknpft werden mssen mit der bergeordneten Frage nach der Sicherheitspolitik des Westens. Die Amerikaner haben mit der neuen Militrstrategie die Richtung vorgegeben. Jetzt warten sie auf die Antwort der Europer. Die kann nicht darin bestehen, mit den Amerikanern um Einfluss in Asien zu wetteifern. Die Vereinigten Staaten sind seit ber hundert Jahren eine pazifische Macht. Nicht einmal China bestreitet ihre strategischen Interessen dort. Die Europer haben in Asien vitale wirtschaftliche Interessen. Sie mssen politisch selbstbewusster auftreten und sollten sich nicht von Chinas wachsender Strke einschchtern lassen. Aber militrisch haben sie in Asien nichts zu suchen. Ihre Antwort auf die neuen amerikanischen Prioritten muss lauten: Wir stimmen die Fhigkeiten unserer Streitkrfte aufeinander ab; wir vergemeinschaften unsere Rstungsproduktion; und dort, wo wir sparen mssen, arbeiten wir enger zusammen. Billiger wird das alles nicht. Die Kosten drften sogar, siehe die Lehren aus Libyen, wieder steigen. Auch diese khle Wahrheit hlt die neue Strategie Barack Obamas bereit. Eine Friedensdividende nach dem Jahrzehnt des Kriegs wird es nicht geben.

Unser Verbndeter: Elvis Presley 1958 als GI in Deutschland. Klein: US-Soldaten beim Abschied von ihrem Sttzpunkt nahe Wiesbaden, der Flugzeugtrger Carl Vinson in Hongkong

Wettrsten am Pazifik
Amerika hat den Rstungsetat im vergangenen Jahrzehnt fast verdoppelt, China hat ihn verdreifacht. In Europa dagegen bleiben die Militrausgaben nahezu konstant
379

USA: 42,8

Andere: 25,3

Entwicklung der Militrausgaben ausgewhlter Lnder, 2010 2001 Angaben in Milliarden US-Dollar

Anteil der zehn Grten an den weltweiten Militrausgaben 2010

Italien: 2,3 Indien: 2,5 Deutschland: 2,8 Saudi-Arabien: 2,8 Japan: 3,3

119

China: 7,3
22,6 41,3 47,1 59,6 59,3 59,3 48,2 46,9

Russland: 3,6 Frankreich: 3,6

39,5
ZEIT-Grak/Quelle: sipri/*geschtzt

Grobritannien: 3,7

USA

CHINA*

INDIEN

GROSSBRITANNIEN

FRANKREICH

DEUTSCHLAND