La Inconstitucionalidad de la “Ley Corta” ante elTribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
Por: Alan E. Vargas Lima
(*)
NOTA PRELIMINAR
El pasado 10 de enero del presente año, se informó (vía “Los Tiempos”, deCochabamba) que los indígenas del Consejo Indígena del Sur (CONISUR), a través desu Cacique Mayor, Gumercindo Pradel, habían determinado tomar la vía constitucional
1
para lograr la anulación o modificación legislativa de laLey Nº 180, de 24 de octubrede 2011(denominada “
ley corta
”) que protege el Territorio Indígena y Parque NacionalIsiboro Sécure (TIPNIS) y así tener el camino abierto para la construcción de la rutaVilla Tunari-San Ignacio de Moxos a través de esa zona, además de haber expresado suconfianza de obtener
“mejores resultados”
en el nuevoTribunal ConstitucionalPlurinacional(TCP), recientemente institucionalizado con la elección de susMagistrados, después de las Elecciones Judiciales de Octubre de 2011
2
.
(*)
El autor es Abogado en ejercicio de la función pública en el Gobierno Autónomo Municipal de La Paz (G
AMLP
),habiéndose desempeñado en calidad de Autoridad Sumariante (Gestiones 2009 – 2010). Ha cursado y aprobadosatisfactoriamente la Especialidad en Derecho Constitucional y Procedimientos Constitucionales por la UniversidadMayor de San Andrés (U
MSA
); y el Diplomado en Derecho Procesal Civil por la Universidad de Aquino – Bolivia(U
DABOL
). Ha sido designado Docente de la Universidad Privada Franz Tamayo (U
NIFRANZ
– Sede La Paz), yactualmente ejerce funciones en calidad de Asesor Legal dependiente de la Dirección Jurídica del G
AMLP
.Responsable del Blog Jurídico:
Tren Fugitivo Boliviano
(http://alanvargas4784.blogspot.com/).
1
La decisión fue tomada después de un encuentro con una subcomisión de 13 legisladores, 12 del oficialismo y unode la oposición, a 4 mil metros sobre el nivel del mar, en la localidad de Pongo, aledaña a la carretera a Oruro, endonde los dirigentes del CONISUR, que habitan en la zona colonizada del TIPNIS, presentaron a la subcomisión deLegisladores del MAS, un pliego de más de 30 demandas de las cuales la primera y principal es la abrogación de laLey 180, que rechazan porque incluye el término “intangible” y prohíbe la construcción de cualquier carretera através del área protegida.
2
Algunas consideraciones del autor, respecto a las lecciones aprendidas a través de las Elecciones Judiciales deoctubre de 2011, pueden verse en el Blog Jurídico
Tren Fugitivo Boliviano
, disponible en el siguiente enlace:http://t.co/FbgX9T4L
2
Asimismo, se hizo conocer que fueron los asambleístas del MAS quienes plantearon laalternativa de buscar la inconstitucionalidad de la norma
3
. Entre ellos, el diputadoindígena de la etnia yuracaré, Eleuterio Guzmán, destacó que la marcha de los indígenasbusca el cumplimiento de sus derechos y que, tras realizar varias evaluaciones tantocon los marchistas como con algunos asambleístas, se concluyó que la Ley Nº 180 quedeclara territorio intangible al TIPNIS es “inconstitucional”, argumentando que:
“Estaley es inconstitucional porque la palabra intangible no la encontramos en laConstitución y es una palabra que nos corta los derechos de los pueblos indígenas”
;por lo que, anunciaron que prepararán una demanda al Tribunal ConstitucionalPlurinacional (TCP) para seguir el respectivo procedimiento.Como se puede ver, ahora los nuevos Marchistas pro-Carretera (que indudablementecuentan con el apoyo del mismo Gobierno “Plurinacional”, caracterizado por su visiónde país
uninacional y excluyente
), pretenden conseguir la desaparición legal oeliminación por vía constitucional de aquella famosa “Ley Corta” que en su momento(talvez desesperado), fue sancionada por la Asamblea Legislativa y promulgada por elmismo Presidente Evo Morales, en reconocimiento de que la demanda de la VIIIMarcha Indígena por la Defensa del TIPNIS era justa y legítima, admitiendotácitamente su error político al haber adoptado la posición inconsulta de construir unacarretera que atraviese el Parque Nacional Isiboro Sécure, lo que como se hademostrado no contaba con el apoyo de la población, así como tampoco resiste aninguna
Evaluación de Impacto Ambiental
4
, conforme a Ley.Esta situación, nos lleva a preguntarnos si es posible ahora la procedencia de una
Acción
(concreta o abstracta)
de Inconstitucionalidad
de acuerdo a la Nueva ConstituciónPolítica del Estado, para impugnar la eventual contradicción o incompatibilidad en quepudiera encontrarse la denominada
“Ley Corta”
, frente a las disposiciones previstas pornuestra Ley Fundamental, dado que dicha contradicción debe ser tal, que realmentellegue a afectar gravemente los valores esenciales y principios fundamentalesestablecidos constitucionalmente, pero no sólo ello, sino que también debe acreditarse laexistencia de una flagrante vulneración a derechos fundamentales
5
y/o garantías
3
Por su parte, el Senador del MAS, Adolfo Mendoza, anunció, luego de escuchar las demandas de los marchistas,que algunos de los puntos pueden ser trabajados en la Asamblea Legislativa como la anulación de la ley corta, yotros requerimientos, como la construcción de hospitales, en las respectivas gobernaciones y municipios, a cuyoefecto adelantó que se presentará un informe al pleno de la comisión de la Asamblea, para luego empezar a trabajar una respuesta a la marcha.
“La problemática de la intangibilidad tiene dos caminos: o se procesa en la AsambleaLegislativa para ver qué es lo que se hace con la Ley 180 o los demandantes, (marchistas) trinitarios, mojeños,yuracarés y chimanes establecen un recurso de inconstitucionalidad y esto se procesaría en el TribunalConstitucional”
, propuso. Para el Senador Mendoza, que desde el tratamiento de la ley corta el año pasado en laAsamblea la criticó, ahora explicó que el término intangible en el marco legal boliviano —en su criterio— tiene unalectura restringida que es solamente cultural, es decir, que
“es un proyecto existente, que no se toca pero que sepuede trabajar, mejorar, lo que no se aplica a una zona de preservación ecológica”
.
“En términos culturales laintangibilidad sí es constitucional, pero cuando se trata de una definición de zona territorial, entonces la figuracambia”
, añadió. La nota completa de Los Tiempos, puede verse en el siguiente enlace.http://t.co/o7eqghWD
4
La más reciente Evaluación Ambiental Estratégica, elaborada en referencia a la inviabilidad de la carreteraplanificada para atravesar el TIPNIS, se encuentra disponible en:http://t.co/39OOtIh8
5
Cabe hacer notar que la inviabilidad de la carretera que atraviese el TIPNIS, también ha sido sustentada endefensa y resguardo de los derechos fundamentales
–
entre ellos el
derecho al medio ambiente–
, que noscorresponden a todos los bolivianos en general, y a los Pueblos Indígenas Originarios que viven en la zona delTerritorio Indígena – Parque Nacional Isiboro Sécure (TIPNIS) en particular. Al respecto, es útil consultar el Libro demi autoría:
El Derecho al Medio Ambiente en la Constitución Política del Estado Plurinacional de Bolivia
. La Paz(Bolivia): LIDEMA, 2011. Ahora disponible virtualmente en:http://t.co/cQMDdaJn
3
constitucionales, en una estrecha relación de causalidad, para que una demanda de talmagnitud pueda ser atendible por la Jurisdicción Constitucional en Bolivia. He ahí larazón de estos breves apuntes, para comprender objetivamente la situación.
1. ANTECEDENTES SOBRE LA CREACIÓN DEL TRIBUNALCONSTITUCIONAL EN BOLIVIA
Debemos comenzar recordando, que en virtud de la Ley Nº 1585 de Reforma a laConstitución Política del Estado
6
, promulgada y publicada en fecha 12 de agosto de1994, se introdujeron diversas modificaciones al texto constitucional que se hallabavigente sin cambio alguno desde el año 1967 hasta ese entonces, incluyendo la creaciónpor mandato constitucional, de un
Tribunal Constitucional
en la vida institucionalboliviana.A ello se debe agregar, que dicha reforma constitucional indudablemente se constituyeen un hecho trascendental con una importancia histórica sin precedentes dentro de laevolución del sistema constitucional boliviano, puesto que en aquella oportunidad, y porvez primera en la historia republicana de nuestro país,
se reformó la Ley Fundamentaldando cumplimiento a los mecanismos y procedimientos especialmente previstos alefecto por la propia Constitución
, vale decir que se aprobó, sancionó y promulgó la Leyde Reforma Constitucional en observancia de las normas previstas por los artículos 230al 232 del texto constitucional vigente en ésa época.Revisando los antecedentes de creación de ésta institución, debemos señalar que, comobien recuerda el ex-magistrado René B
ALDIVIESO
G
UZMAN
, la idea de crear el TribunalConstitucional resultó polémica en Bolivia, ya que diferentes instituciones cívicas,políticas, forenses, académicas y otras representativas de la opinión pública, recibieroncon algún escepticismo la iniciativa
7
; inclusive órganos jerárquicos del entonces Poder
6
Siguiendo el criterio de José Antonio R
IVERA
S
ANTIVAÑEZ
, mediante dicha Ley de Reforma Constitucional del 94’, sereformaron aproximadamente 35 artículos de la Constitución Boliviana, y dichas modificaciones pueden resumirseen lo siguiente: a)
Inserción de los pueblos originarios y comunidades indígenas a la estructura social del Estado
, acuyo efecto se definió la estructura social como multiétnica y pluricultural, así como de las bases de su organizacióncomo son la unión y la solidaridad; b)
Modificaciones en el sistema electoral
, cambiando el requisito de la edad parael ejercicio de la ciudadanía de 21 años que regía hasta entonces, a 18 años; c)
Fortalecimiento del Poder Legislativo
, a través de la reforma del sistema de elección de los Diputados para devolverles legitimidad yrepresentatividad, con la introducción del sistema del doble voto en circunscripciones uni y plurinominales; d)
Estabilidad y gobernabilidad en el ejercicio del gobierno nacional
, reformando la reglas para la elección congresaldel Presidente y Vicepresidente de la República, en aquellos casos en los que ninguno de los candidatos obtengamayoría absoluta de votos en las elecciones generales; e)
Plena vigencia y protección de los derechos humanos
como base del orden democrático constitucional, a cuyo efecto se ha creado la Defensoría del Pueblo con la misiónde velar por la vigencia y cumplimiento de los derechos y garantías de las personas con relación al sector público; f)
Fortalecimiento de los gobiernos locales autónomos
como unidades básicas del desarrollo sostenible sobre la basede la planificación participativa y el control social; g)
Seguridad jurídica y fortalecimiento del orden constitucionalreformando la estructura del Poder Judicial
, mediante la creación del Tribunal Constitucional como máximointérprete jurisdiccional de la Constitución, asignándole la función del control concentrado de constitucionalidad,aunque se ha mantenido de forma paralela el control difuso. (Cfr. R
IVERA
S
ANTIVAÑEZ
José Antonio.
ReformaConstitucional en Democracia
, ahora en el Libro colectivo:
Análisis de la Reforma a la Constitución Boliviana
,editado por la Academia Boliviana de Estudios Constitucionales. Santa Cruz (Bolivia): Editorial EL PAÍS, Noviembrede 2002. Págs. 5-8).
7
Sin embargo, cabe hacer notar que muchos años antes ya se había expuesto la necesidad de instituir en nuestropaís, una
“Magistratura Nacional especializada en materias de Derecho Público”
, en los siguientes términos:
“(…)Mientras pueda acometerse, mediante una radical reforma constitucional, la creación de Tribunales especializadosen materias de Derecho Público vigorosamente autónomos, como lo son, por ejemplo en Francia, el Consejo deEstado y el Consejo Constitucional, la alternativa es diáfana para los agentes de nuestra justicia ordinaria:
Search History:
Result 00 of 00
00 results for result for
p.
La Inconstitucionalidad de la "Ley Corta" (TIPNIS) ante el Tribunal Constitucional Plurinacional
El presente ensayo es una primera aproximación al análisis sobre la problemática de la presunta inconstitucionalidad de la "Ley Corta" que protege el TIPNIS en Bolivia.
2.5K
Reads
8
Readcasts
343
Embed Views
More From This User
Notes
Load more
