Manual de Relatii Inter Nation Ale

Griffiths Martin Fifty Key Thinkers in International Relations London and New York, Routledge 1999 Copyright 1999
by Martin Griffiths & Routledge
RELA|II INTERNA|IONALE
}coli, curente, g@nditori
Martin Griffiths este conferen\iar universitar la }coala de Studii Politice ]i Interna\ionale a Universit`\ii Flinders, Australia de Sud. Printre lucr`rile anterioare se num`r` Realism, Idealism and International Politics (Routledge, 1992).
{n rom@ne]te de Darie Cristea, Olga Popista]u, Cristian Barna, Florin L. Cojocaru (Universitatea din Bucure]ti), Romana Careja (Universitatea Babe]-Bolyai, Cluj-Napoca), Adrian Tudorache (}coala Na\ional` de Studii Politice ]i Administrative, Bucure]ti)
Consultant de specialitate Dan N`stase
Coordonator si Prefa\` de Ionel Nicu Sava
s
2 3
CUPRINS
Johan Galtung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .216 Vladimir I. Lenin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .224 Andrew Linklater . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .231 TEORIA SOCIET~|II INTERNA|IONALE . . . . . . . . . . . . . . . . .239 Hedley Bull . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .240 Terry Nardin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .248 John Vincent . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .257 Michael Walzer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .266 Martin Wight . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .276 ORGANIZAREA INTERNA|IONAL~ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .285 Karl W. Deutsch . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .286 Ernst Haas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .293 Robert Keohane . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .300 David Mitrany . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .309 John Ruggie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .315 Alexander Wendt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .324 POSTMODERNISMUL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .333 Richard Ashley . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .334 Robert B. J. Walker . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .342 FEMINISMUL }I STUDIUL RELA|IILOR INTERNA|IONALE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .349 Jean Bethke Elshtain . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .350 Cynthia Enloe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .357 J. Ann Tickner . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .364 SOCIOLOGIE ISTORIC~/TEORII PRIVIND STATUL . . . . . . . .371 Anthony Giddens . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .372 Michael Mann . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .380 Charles Tilly . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .390 Immanuel Wallerstein . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .399 TEORIILE DESPRE NA|IUNE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .409 Benedict Anderson . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .410 Ernest Gellner . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .419 Anthony D. Smith . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .426 BIBLIOGRAFIE GENERAL~ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .435
Prefa\` . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .9 Cuv@nt [nainte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .13 REALISMUL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .17 Raymond Aron . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .18 Edward Hallett Carr . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .25 Robert Gilpin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .33 John Hertz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .41 George Kennan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .49 Henry Kissinger . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .56 Stephen Krasner . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .65 Hans Morgenthau . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .73 Susan Strange . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .82 Kenneth Waltz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .91 LIBERALISMUL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .97 Norman Angell . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .98 Charles Beitz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .106 Michael Doyle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .115 Francis Fukuyama . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .124 David Held . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .134 John Hobson . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .142 Stanley Hoffmann . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .150 Richard Rosecrance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .158 Woodrow Wilson . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .167 Alfred Zimmern . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .175 TEORIILE CRITICE/RADICALE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .183 John Burton . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .184 Robert Cox . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .192 Richard A. Falk . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .201 Andr Gunder Frank . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .209
Prefa\`
Publicarea prezentei lucr`ri de rela\ii interna\ionale ncearc` s` r`spund` nevoilor generate de extinderea nv`\`mntului de profil n Romnia. Domeniile noi de specializare universitar`, cum sunt studiile de securitate, geopolitic`, rela\ii interna\ionale, integrare european` ]i euroatlantic`, dezvoltate n ultimii ani n diferite universit`\i, solicit` extinderea suportului bibliografic disponibil n limba romn`. n acest sens, manualele universitare sunt un pas necesar pentru consacrarea unor noi specializ`ri academice. Este motivul pentru care studen\i masteranzi ]i cadre didactice din cteva institu\ii de nv`\`m@nt superior (Universitatea din Bucure]ti, Universitatea Babe]-Bolyai din Cluj-Napoca ]i SNSPA Bucure]ti), c`rora li s-au adùgat experien\a unui referent ]i meticulozitatea unui diplomat, ]i-au unit eforturile pentru a publica acest manual. Publicarea lui se ncadreaz` n seria de manuale ini\iate n cadrul Masterului de Studii de Securitate de la Facultatea de Sociologie ]i Asisten\` Social`, Universitatea din Bucure]ti, serie din care fac parte manuale universitare deja publicate (sociologie militar`, geopolitic`) sau care se afl` n stadiu de proiect. Ca domeniu independent de studiu universitar, rela\iile interna\ionale (RI) s-au dezvoltat extensiv n anii 70-80 de cealalt` parte a fostei Cortine de Fier. De-a lungul timpului a ap`rut o vast` literatur` a c`rei simpl` trecere n revist` ar solicita ast`zi eforturile a numero]i cercet`tori vreme de mai mul\i ani. Totu]i, n ultimul deceniu s-au creat condi\iile pentru o evaluare critic` ]i astfel a devenit posibil` analiza literaturii RI dup` cteva categorii care s` permit` organizarea sa n func\ie de curentele de gndire din care s-a inspirat, de teoriile pe care le-a creat ]i de autorii pe care i-a consacrat. Acesta este ]i tipul de demers preferat de ini\iatorul acestei traduceri. Demersul nostru permite o trecere n revist` a principalelor ]coli de gndire RI, ilustrate de autorii cei mai cunoscu\i din interiorul fiec`rei ]coli. Prezint` astfel avantajul de a cuprinde toate ]colile consacrate (realism, liberalism, sociologie istoric`, radicalism, feminism etc.) ]i primii cei mai cunoscu\i 50 de gnditori (o ierarhie altfel arbitrar`, care apar\ine autorului versiunii originale) ntre coper\ile unei singure lucr`ri. Are probabil dezavantajul, datorat spa\iului disponibil limitat, de a realiza o prezentare restrns` a autorilor ]i a contribu\iei lor. Furnizeaz` ns` suficiente repere ]i recomand`ri bibliografice pentru cei interesa\i de aprofundarea unei ]coli sau a unui autor.
11
12
n acest fel, lucrarea r`spunde menirii sale esen\iale: ini\ierea n principalele curente de gndire din studiul rela\iilor interna\ionale ]i contactul cu lucr`rile celor ce au ilustrat aceste curente. Motiv pentru care manualul este util studen\ilor ]i cercet`torilor care au nevoie de o preg`tire introductiv` n RI. La fel de util se poate dovedi ]i celor care ocup` func\ii de responsabilitate public` (politicieni, diploma\i, militari, func\ionari) sau formatorilor de opinie public`, cum sunt jurnali]tii, care doresc s`-]i completeze preg`tirea profesional` ]i care pot beneficia astfel de o informare avizat` n domeniu. Practica traducerilor a fost evident extins` n ultimii ani n Romnia. Pe de o parte, a fost nevoie de umplerea unui uria] gol de informa\ie, acumulat vreme de mai multe decenii dup` cel de-al doilea r`zboi mondial. Pe de alt` parte, pruden\a academic` ne ndeamn`, cel pu\in n ]tiin\ele sociale, s` proced`m critic n preluarea diferitelor texte din limbile de circula\ie. n paralel cu practica traducerilor este nevoie de asimilarea aparatelor critice de evaluare a diferitelor lucr`ri, a numero]ilor autori tradu]i sau cel pu\in a principalelor orient`ri teoretice. Aparatul critic este ntotdeauna necesar pentru o bun` raportare ]i asimilare n cadrul culturii locale a oric`rei contribu\ii externe. n cazul culturii romne au fost asimilate ]i deci au devenit obiecte de inventar academic ]i profesional n principal acele lucr`ri care ]i-au g`sit un referen\ial local. Teoriile ]i, n general, ideile nu pot circula n afara unui referen\ial critic, ceea ce nseamn` c` notorietatea nu este suficient` pentru a impune un autor sau o lucrare n cadrul unei comunit`\i academice. Deocamdat`, se poate aprecia c` att traducerile, ct ]i contribu\iile romne]ti sunt necesare pentru dezvoltarea studiului RI n Romnia. n aceast` lucrare recomand`rile bibliografice sunt aproape exclusiv pentru literatura de limb` englez` datorit` num`rului mic de c`r\i traduse sau de contribu\ii autohtone, aflate n circula\ie n limba romn`. Ceea ce particularizeaz` traducerea de fa\` este tocmai prezen\a unui aparat critic, prin care fiecare autor expus este raportat la orientarea teoretic` [n interiorul c`reia s-a afirmat, n particular, ]i la domeniu, n general. n acest fel, traducerea pe care o propunem c]tig` pe cel pu\in dou` planuri: r`spunde unei nevoi acute de informa\ie n materie ]i ofer` elemente de referin\` pentru asimilarea corect` a acestei informa\ii. Raportarea critic` a oric`rei traduceri permite a]adar o mai bun` asimilare a sa ]i, n paralel, actualizarea contribu\iilor autohtone. De aceea, publicarea unei versiuni n limba romn` a uneia dintre cele mai vehiculate lucr`ri n strìn`tate destinate preg`tirii generale n RI poate fi socotit` n primul rnd o ntreprindere de asimilare a tradi\iei occidentale
(ndeosebi a celei dominante, anglo-saxone). Este ns` ]i o bun` ocazie pentru a men\iona, cel pu\in n acest cuvnt introductiv, c` exist` ]i o semnificativ` contribu\ie romneasc` la studiul rela\iilor interna\ionale (n principal nainte de cel de-al doilea r`zboi mondial, dar cu o oarecare continuitate ]i n perioada comunist`) care, n paralel cu traducerile, trebuie (re)introdus` n circuitul academic. Lucrarea Geopolitica integr`rii europene (colectiv, Editura Universit`\ii din Bucure]ti, 2003), publicat` sub auspiciile Centrului de Geopolitic` ]i Antropologie Vizual`, reprezint` o invita\ie [n acest sens. De aceea, prezenta ntreprindere trebuie n\eleas`, n continuarea unui proiect mai general, ca o tentativ` de a asimila ]coala occidental`, dominant` ast`zi, ]i de a stimula totodat` reluarea tradi\iei romne]ti. mp`rt`]esc opinia c`, pentru dezvoltarea academic` a disciplinei rela\iilor interna\ionale la noi n \ar`, calea potrivit` o reprezint` naturalizarea (sau ceea ce am numit asimilarea critic`) a sofisticatelor ]coli occidentale, n paralel cu valorificarea tradi\iilor proprii. Necesit`\ile universitare ale ultimilor ani m-au apropiat de scrierile interbelice romne]ti, ndeosebi de studiile de geopolitic`. Am putut constata larga compatibilitate, pentru vremea la care au fost scrise, a abord`rilor multor geopoliticieni romni. Spre exemplificare, amintesc teoria lui Simion Mehedin\i despre semnifica\ia frontierei ponto-baltice, elaborat` nc` din 1916. Meridianul istoriei, cum a denumit Mehedin\i aceast` frontier` care separ` Europa de Asia pe linia de la Marea Baltic` la Marea Neagr`, se suprapune aproape perfect pe meridianul extinderii NATO din 2002. Similar, scrierile de filozofie pacifist` ale lui Dimitrie Gusti pot fi u]or comparate cu lucr`ri similare din Occident, dup` cum geografia istoric` a lui Gheorghe Br`tianu se ncadreaz`, lucru deja confirmat, n curentul ]colii franceze a Analelor, din care s-a inspirat mai trziu ]coala mondialist` a lui Wallerstein. Nicolae Titulescu, considerat simbolul politicii externe romne]ti, este un alt exemplu, compatibil de aceast` dat` cu ]coala institu\ionalist` european`. A]adar, asimilarea critic` a vastei literaturi occidentale ]i stimularea refacerii tradi\iei romne]ti din domeniul studiilor interna\ionale mi se par necesare n egal` m`sur`. Publicarea prezentei traduceri este parte a acestui demers. Ionel Nicu Sava
n memoria p`rin\ilor mei,

Richard Tudor (1924-1993) Lilian Doreen (1926-1996)
Mul\umiri
Cuv@nt [nainte
Kieron Corless m-a cùtat n 1995, cu o propunere ini\ial` pentru aceast` carte. Mi-a fost de mare ajutor n a pune proiectul pe picioare ]i i mul\umesc pentru toat` munca depus` n fazele ini\iale. Nu a] fi putut scrie aceast` carte f`r` ajutorul unor oameni ntlni\i de-a lungul acestui drum. i mul\umesc n special lui Terry OCallaghan pentru ajutorul lui n studierea elementelor bibliografice cheie. i sunt, de asemenea, recunosc`tor lui David Mathieson ]i Lachlan Pontifex pentru ajutorul lor n adunarea materialelor. O serie de colegi au citit ]i mi-au furnizat observa\ii critice utile la anumite sec\iuni. ntre ace]tia se num`r` George Crowder, Leonard Seabrooke, Tom Martin ]i David Moore. i sunt n mod n special ndatorat lui Rick DeAngelis. El a citit ntreaga carte de la nceput pn` la sfr]it ]i deprinderile sale editoriale au contribuit inestimabil la mbun`t`\irea variantei finale. Pentru to\i cei care m-au ncurajat s` cred c` a] putea termina acest proiect la timp, multe mul\umiri. n sfr]it, partenera mea, Kylie, a ndurat multe nop\i, pn` trziu, zgomotul tastaturii din camera al`turat`. i mul\umesc pentru toleran\` ]i dragoste ]i i promit s` nu mai depun vreodat` o munc` att de obsedant` pentru un proiect similar.
Acest volum urmeaz` drumul deschis de Dian Collinson cu lucrarea Fifty Major Philosophers (1987) ]i de John Lechte cu Fifty Key Contemporary Thinkers (1994). Men\inerea standardelor nalte fixate de ace]ti autori a fost o provocare descurajant`. Ca ]i ei, i ofer cititorului liste cu lucr`rile fiec`rui gnditor studiat, repere biografice acolo unde era cazul ]i un ghid pentru o lectur` aprofundat`. Am ncercat s` fiu ct mai obiectiv posibil fa\` de fiecare teoretician, de]i uneori nu m-am sfiit s` introduc n text judec`\i proprii. Pentru a-l ajuta pe cititor n parcurgerea domeniului ca ntreg, ca ]i a ]colilor de gndire din cadrul lui, am inclus, la finalul c`r\ii, o bibliografie general`. Cartea prezint` numai teoreticienii importan\i din domeniul rela\iilor interna\ionale din secolul al XX-lea. Exist` o serie de alte lucr`ri, texte excelente despre gnditorii clasici ai disciplinei (men\iona\i n bibliografia general`) ]i am vrut s` m` suprapun cu ele ct mai pu\in posibil. Din acest motiv am exclus, de asemenea, gnditori importan\i din domeniul strategiei nucleare ]i am trimis cititorul la lucrarea coordonat` de John Baylis ]i John Garnett, Makers of Modern Strategy, Londra, Pinter, 1991. Oricum, unele intersect`ri sunt inevitabile. Ultimele dou` decenii au fost caracterizate de o serie de polemici aproape nesfr]ite privind meritele comparative ale paradigmelor concurente din domeniu. n lipsa consensului asupra criteriilor adecvate de identificare ]i evaluare a acestora, este potrivit s`-i analiz`m pe ace]ti gnditori prin prisma propriilor realiz`ri, aceasta devenind din ce n ce mai mult o regul` n domeniu. Astfel, unii teoreticieni inclu]i n aceast` carte sunt discuta\i ]i n alt` parte. A se vedea n special: Iver B. Neumann ]i Ole Waever (coordonatori), The Future of International Relations: Masters in the Making, Londra, Routledge, 1997; Joseph Kruzel ]i James N. Rosenau (coordonatori), Journeys Through World Politics: Autobiographical Reflections of
14
15
Thirty-Four Academic Travellers, Lexington, Massachusetts, Lexington Books, 1989; Michael Smith, Realist Thought From Weber to Kissinger, Baton Rouge, Louisiana State University Press, 1986. Oricum, am ncercat s` minimizez aceste suprapuneri, unele dintre ele fiind ns` inevitabile cnd scrii despre teoreticieni importan\i, indiferent de domeniul academic pus n discu\ie. n ciuda cerin\ei din ce n ce mai mari de a discuta mai degrab` gnditori individuali dect ]coli de gndire practic lipsite de corporalitate, am urmat exemplul lui John Lechte ]i i-am plasat pe teoreticienii respectivi n categorii, n loc s` i men\ionez pur ]i simplu n ordine alfabetic`. Categoriile nsele reprezint` ]colile de gndire dominante n studiul contemporan al rela\iilor interna\ionale, de]i exist` un substan\ial cmp comun de viziuni ]i idei la gnditorii din cadrul lor. ntr-adev`r, s-ar putea spune c` semnul oric`rui mare gnditor este capacitatea de a dep`]i cadrele conven\ionale de analiz`. De pild`, teoria lui J. A. Hobson despre imperialism este foarte critic` la adresa multor argumente liberale privind binefacerile comer\ului liber ]i a fost inspirat` de unele din ideile lui Karl Marx. n chip asem`n`tor, Robert Keohane este ndatorat descoperirilor multor reali]ti chiar prin modul n care a cùtat s` dep`]easc` limit`rile acestora. Folosirea categoriilor men\ionate are, n viziunea mea, nu scopul de a-i plasa pe ace]ti gnditori ntr-un soi de cu]c` teoretic` sau ideologic`, ci pe acela de a ar`ta faptul c`, de]i pot fi ncadra\i n mod util n tradi\ii de gndire ndelungate, sunt rar limita\i la acestea. O scurt` not` introductiv` precede fiecare grup de teoreticieni din respectivele categorii. Aceast` lucrare prezint` autori care au avut contribu\ii substan\iale la modul n care gndim rela\iile interna\ionale la sfr]itul secolului al XX-lea; am ncercat s` m` asigur c` lucrarea ca ntreg reprezint` profilul domeniului. Astfel, pe lng` tradi\ionalii reali]ti, liberali ]i radicali, am introdus teoreticieni din subdomenii n afirmare, precum postmodernismul ]i feminismul. n cele trei categorii principale am inclus cte un om de stat care s` reprezinte ntruparea politic` a paradigmei respective. Astfel, apar Henry Kissinger ca arhirealist, Woodrow Wilson ca liberal ]i V. I. Lenin ca radical. Aceste figuri istorice au contribuit ]i cu o substan\ial` literatur` de specialitate la domeniul rela\iilor interna\ionale. Sec\iunea dedicat` teoriilor despre na\iune poate fi problematic` pentru unii. Cred c`, ntr-o epoc` n care na\ionalismul revine n politica mondial`, este justificat` includerea unora dintre cei mai buni anali]ti ai fenomenului, de]i nu pot fi considera\i teoreticieni ai rela\iilor interna\ionale n sens strict. n cadrul celor trei categorii dominante am ncercat s` asigur un echilibru ntre filosofii politici, cercet`torii diplo-
ma\iei ]i ai folosirii for\ei ntre state ]i cei preocupa\i de economia politic` interna\ional`. n sfr]it, trebuie s` ar`t c` majoritatea teoreticienilor din aceast` carte nc` studiaz` ]i scriu, a]a nct cititorul nu ar trebui s` substituie modestele mele schi\e unei ntlniri directe cu munca acestora. Paginile care urmeaz` inten\ioneaz` s` completeze cursurile de rela\ii interna\ionale ]i s`-i inspire pe cei care p`trund ntr-una dintre cele mai interesante ]i mobile discipline academice.
Martin Griffiths
REALISMUL
Rela\iile dintre state au loc n absen\a unui guvern mondial. Pentru reali]ti, acest lucru nseamn` c` sistemul interna\ional este anarhic, iar rela\iile interna\ionale pot fi cel mai bine n\elese prin descifrarea modului n care puterea este distribuit` ntre state. n ciuda egalit`\ii legale formale, distribu\ia inegal` a puterii nseamn` c` arena rela\iilor interna\ionale este o form` a politicii de putere (power politics). Puterea este greu de m`surat; distribu\ia sa ntre state se schimb` n timp ]i nu exist` un consens al statelor cu privire la modul de a o distribui. Rela\iile interna\ionale sunt prin urmare un domeniu al necesit`\ii (statele trebuie s` ob\in` putere pentru a supravie\ui ntr-un mediu competitiv) ]i al continuit`\ii n timp. Cnd reali]tii analizeaz` schimbarea n sistemul rela\iilor interna\ionale, ei se concentreaz` asupra schimb`rilor echilibrului de putere dintre state ]i tind s` nu \in` cont de posibilitatea unei schimb`ri fundamentale n dinamica sistemului nsu]i. Adep\ii acestei teorii subscriu acestor ipoteze de baz` cnd exploreaz` urm`toarele probleme: (1) Care sunt sursele principale ale stabilit`\ii ]i instabilit`\ii n sistemul interna\ional? (2) Care este echilibrul de putere real ]i dezirabil ntre state? (3) Cum ar trebui s` se comporte marile puteri unele fa\` de celelalte ]i fa\` de statele mai slabe? (4) Care sunt sursele ]i dinamica schimb`rilor contemporane n echilibrul de putere? n ciuda ctorva afirma\ii comune cu privire la natura rela\iilor interna\ionale, reali]tii nu r`spund [ntr-un glas la aceste ntreb`ri ]i ar fi gre]it s` credem c` ipotezele comune duc la elaborarea unor concluzii similare. De fapt, exist` un dezacord puternic n ceea ce prive]te beneficiile fiec`rui echilibru de putere (unipolar, bipolar ]i multipolar) [n parte. De altfel, se discut` mult despre raportul cauzal al importan\ei relative a felurilor diferite de putere [n rela\iile interna\ionale contemporane cu statele ]i presiunile interna\ionale asupra lor.
19
R. ARON
RAYMOND ARON
Raymond Aron s-a n`scut la Paris n 1905, ca ]i Jean-Paul Sartre. Amndoi au fost educa\i la ]coala de elit` Ecole Normale Suprieure, care a produs g@nditori ]i politicieni precum Claude-Lvi Strauss, Leon Blum, Georges Pompidou ]i Michel Foucault. De]i Sartre a fost [n general mult mai cunoscut, iar, din 1940 p@n` [n 1970, Aron a fost considerat un paria de intelectualii aripii de st@nga n parte datorit` gaullismului ]i anticomunismului sù hot`rt, reputa\ia celui din urm` a crescut dup` moartea sa, n 1983, n compara\ie cu aceea a fostului sù concurent. Opera lui Aron este prea complex` ]i vast` pentru a putea fi prezentat` pe scurt. El a fost jurnalist, dar ]i sociolog, iar sfera intereselor sale intelectuale a fost mult mai ampl` dect cea a multor cercet`tori ai rela\iilor interna\ionale. n domeniul rela\iilor interna\ionale Aron este foarte cunoscut pentru cartea Paix et guerre, care a ap`rut pentru prima dat` n limba englez` n 1966. Cercet`torilor afla\i n cùtarea unui principiu c`lùzitor pentru a analiza rela\iile interstatale posibile nu le-a fost u]or s` citeasc` aceast` lucrare cu amplitudine discursiv` ]i profunzime istoric`. Aron este cunoscut ]i pentru analiza incisiv` a dilemelor strategiei n era nuclear`. De]i este corect, dup` cum vom vedea, s` l ncadr`m n ]coala realist`, este important s` men\ion`m felul [n care el abordeaz` studiul rela\iilor interna\ionale spre deosebire de gnditorii reali]ti americani. Ca evreu francez care ]i-a petrecut ceva timp n Germania nainte ca Hitler s` ajung` la putere n anii 30, Aron a reac\ionat fa\` de apari\ia fascismului n Europa ]i a stalinismului n Uniunea Sovietic` altfel dec@t majoritatea intelectualilor francezi din epoca postbelic`. n ciuda forma\iei sale filozofice bazate pe teoriile abstracte ale istoriei din lucr`rile lui Marx ]i Hegel, dezgustul sù fa\` de gndirea utopic` ]i fa\` de totalitarism n toate formele lui a oferit scrierilor sale un aer de pesimism critic prin refuzul de a ntre\ine speran\a c` politica va putea fi vreodat` un spa\iu potrivit pentru promovarea prin for\` de versiuni particulare ale unei vie\i mai bune n detrimentul altora. n 1978 scria:
Apari\ia na\ional-socialismului ]i revela\ia politicii n expresia sa dialogic` m` for\eaz` s` m` contrazic cu mine nsumi, cu preferin\ele mele intime; mi-au inspirat un soi de revolt` mpotriva instruirii pe care am primit-o n facultate, mpotriva spiritualit`\ii filozofilor ]i mpotriva tendin\ei anumitor sociologi de a interpreta gre]it impactul regimurilor politice sub pretextul concentr`rii asupra realit`\ilor permanente.1
Experien\a i-a insuflat lui Aron angajamentul fa\` de liberalism ]i admira\ia pentru munca lui Max Weber, n defavoarea utopiei ]i a materialismului istoric al lui Marx, care i-a inspirat pe al\i intelectuali europeni, nici ei ncnta\i de teoriile progresive evolu\ioniste ale istoriei (a se vedea n mod special cartea sa The Opium of the Intellectuals, publicat` n 1955). O abordare corect` a teoriei ]i practicii politice const` n recunoa]terea unor valori politice diferite ]i adesea incompatibile ]i prin urmare a existen\ei ]i competi\iei diferitelor interpret`ri/ideologii divergente care privilegiaz` unele din aceste valori n defavoarea celorlalte. Anumite interpret`ri ar putea fi analizate critic n ceea ce prive]te consisten\a lor intern` ]i compatibilitatea lor cu structurile sociale ]i politice existente, dar ar fi o utopie s` credem n utilitatea ra\iunii ca mijloc de a transcende o asemenea competi\ie. Pornind de la acest punct de vedere, o mare parte a lucr`rilor lui Aron s-a concentrat asupra naturii industrializ`rii ]i a viabilit`\ii diferitelor moduri de a o promova n societ`\ile capitaliste ]i a]a-zis socialiste. El a fost printre primii care au sus\inut c` modelul sovietic de planificare centralizat`, de]i facilita industrializarea for\at`, nu era potrivit pentru conducerea unei societ`\i industriale mai complexe. 2 n principiu, el a ap`rat capitalismul occidental liberal de criticile de stnga ]i l-a sus\inut ca pe mijlocul cel mai bun de combinare a cre]terii economice cu o anumit` m`sur` de libertate politic` ]i redistribu\ie economic`. De]i a recunoscut existen\a conflictului de clas`, nu a crezut niciodat` n ideea potrivit c`reia clasa muncitoare era suficient de omogen` sau motivat` pentru a se revolta mpotriva nedrept`\ii din societatea capitalist`. n condi\iile n care societ`\ile capitaliste pot combina ob\inerea profiturilor cu un anumit nivel al bun`st`rii ]i redistribuirii, el nu a g`sit nici un motiv pentru care conflictul dintre muncitori ]i capitali]ti s` fie unul cu sum` zero. ntr-adev`r, Aron a sperat ca, pe termen lung, asemenea societ`\i s`-]i modereze competi\ia ideologic`, de]i a exprimat ngrijorarea c` domina\ia grupurilor de presiune ar putea sl`bi procesul democratic ]i ar putea priva statele liberale de capacitatea de conducere a intereselor societ`\ii ca ntreg. n ceea ce prive]te studiul rela\iilor interna\ionale, n afar` de industrializarea per se, Aron a fost inspirat de lucr`rile lui Hobbes ]i Clausewitz. ntr-o oarecare m`sur` el a mp`rt`]it viziunea realist` cu privire la existen\a unei diferen\e fundamentale ntre rela\iile interne ]i interna\ionale, aceast` diferen\` fiind piatra de temelie a ntregii teorii a rela\iilor interna\ionale. Pentru Aron, politica extern` este constituit` din comportamentul diplomatico-strategic, iar rela\iile interna\ionale se des-
20
21
R. ARON
f`]oar` n umbra r`zboiului. Prin acest lucru, el nu a inten\ionat s` afirme c` r`zboiul este o posibilitate permanent`, ci doar c` legitimarea violen\ei pentru asigurarea scopurilor statului este comun` tuturor statelor ]i c` nu ar putea fi monopolizat` a]a cum fusese n interiorul grani\elor teritoriale ale statului. n faimoasa sa fraz`, rela\iile interna\ionale sunt
rela\ii ntre unit`\i politice care pretind fiecare dreptul de a-]i face singure dreptate ]i de a fi singurul arbitru n privin\a deciziei de a lupta sau de a nu lupta.3
Desigur, un asemenea argument pare s`-l plaseze pe Aron n mod corect printre reali]ti, dar, la o examinare mai atent`, opera lui Aron apare mult mai subtil` dect, s` zicem, cea a lui Hans Morgenthau sau Kenneth Waltz. De]i era de acord cu Morgenthau c` rela\iile interna\ionale sunt n anumite privin\e o lupt` pentru putere ntre state, conceptul puterii era prea nebulos pentru a servi ca principiu de baz` pentru n\elegerea rela\iilor interna\ionale. La fel, de]i era de acord cu Waltz c` mediul rela\iilor interna\ionale era structurat n mod unic, acest mediu nu stabile]te obiectivele statelor. ntr-adev`r, obiectivele unui stat nu pot fi reduse la o formul` simpl`:
Securitatea, puterea, gloria, ideile sunt obiective esen\ialmente eterogene care pot fi reduse la un singur termen doar distorsionnd n\elesul uman al ac\iunii diplomatico-strategice. Dac` rivalitatea dintre state este comparabil` cu un joc, miza nu poate fi exprimat` printr-un singur concept valabil pentru toate civiliza\iile, n toate epocile. Diploma\ia este un joc n care cteodat` juc`torii risc` s`-]i piard` vie\ile, iar alt`dat` prefer` victoria, nu avantajele care ar rezulta n urma ei.4
n absen\a unei formule simple care s` prevad` obiectivele statului, cel mai bun lucru pe care l poate face cineva n calitate de filozof, diplomat sau strateg este s` ncerce s` n\eleag` scopurile ]i motivele statului pe baza celor mai bune dovezi de care dispune. Paix et guerre poate s`-i dezam`geasc` pe cei afla\i n cùtare de generaliz`ri anistorice, c`ci n cel mai bun caz reprezint` o colec\ie de ipoteze par\iale bazate pe modurile n care statele se influen\eaz` unele pe altele n func\ie de: a) diferite epoci istorice; b) constrngerile materiale ale spa\iului (geografia), popula\iei (demografia) ]i resurselor (economia); c) factorii morali care provin din stilul statelor de a fi ]i de a se comporta. 5 Potrivit lui Aron, teoria interna\ional` trebuie s` ncerce nu s` privilegieze vreuna din aceste categorii, ci s` le mbine pe toate trei ntr-o
ncercare istoric` de a trasa procesele de schimbare ]i de continuitate n timp n interac\iunea acestor factori. Ca urmare, de]i ar avea sens s` compar`m epoci istorice caracterizate, de exemplu, de configura\ii bipolare ]i multipolare ale puterii, asupra stabilit`\ii lor relevante ne-am putea pronun\a cel mult ipotetic, \innd cont de caracterul statelor ntr-o anumit` epoc`. Este tot a]a de important c` statele mp`rt`]esc anumite valori sau interese comune ca ]i modul n care ele se afl` n rela\ie unele cu altele pe o scar` cantitativ` a puterii. O mare parte a lucr`rii Paix et guerre este dedicat` prezent`rii ]i analiz`rii punctelor slabe ale unor ]coli de gndire care, n opinia lui Aron, exagereaz` influen\a factorilor de mediu, cum ar fi geopolitica ]i teoria marxist-leninist` a imperialismului economic, drept cauze ale r`zboiului. Aron scoate n eviden\`, de exemplu, c` excesul de capital al Fran\ei care, potrivit teoriei, ar fi trebuit investit n colonii ajungea de obicei n America de Sud ]i n Rusia ]i nu n Africa de Nord. Mai mult, el a sugerat c` nu exist` un motiv real ca pie\ele interne s` nu se extind` nelimitat pentru a absorbi produc\ia n exces a statelor capitaliste avansate. n schimb, el a subliniat c` rivalitatea tradi\ional` dintre state este principala cauz` a r`zboiului. Partea final` a lucr`rii Paix et guerre ncearc` s` r`spund` la ntrebarea privind modul n care s-a schimbat sistemul interna\ional n perioada de dup` 1945. Aici pe autor [l intereseaz` n mod special dac` armele nucleare au schimbat fundamental gndirea strategic` cu privire la rolul for\ei n politica extern`. n aceast` carte, dar ]i n alte lucr`ri, Aron s-a dovedit perfect con]tient de ambiguitatea dovezilor, ca ]i de dilemele centrale cu care se confruntau strategiile ]i etica diplomatic` n era nuclear`. Pe de o parte, el a subliniat c` ntre armele nucleare ]i cele conven\ionale exista o diferen\` fundamental` deoarece capacitatea lor de distrugere, viteza de atingere a \intei ]i utilitatea militar` limitat` au f`cut ca ele s` fie folosite mai mult pentru a descuraja r`zboiul dect pentru a-l duce. Pentru prima dat` n istoria omenirii, statele care de\ineau arme nucleare aveau capacitatea de a se distruge reciproc f`r` s` fie nevoite s` nfrng` for\ele armate ale adversarilor. Imediat dup` ce superputerile s-au aflat n situa\ia de distrugere reciproc` asigurat` (la finele anilor 50), ele au atins punctul numit descurajare existen\ial`. Fiecare parte avea capacitatea de a o distruge n ntregime pe cealalt` printr-o a doua lovitur` nuclear` de r`spuns, iar aceast` sanc\iune extrem` ]i teama de escaladare erau suficiente pentru a descuraja fiecare parte s` lanseze prima lovitur`. Pentru Aron aceast` condi\ie existen\ial` era sigur` atta timp ct nici una dintre superputeri nu putea s` distrug` capacitatea de r`spuns a celeilalte printr-un atac nuclear ]i att timp ct nu se putea construi nici un ad`post
22
23
R. ARON
blindat mpotriva armelor nucleare. Eficien\a sau credibilitatea intimid`rii nucleare nu se bazau pe strategii sau doctrine complexe utilizate de una din p`r\i pentru a o convinge pe cealalt` de ceea ce s-ar putea ntmpla dac` un conflict direct ar izbucni ntre ele. Credibilitatea descuraj`rii \inea de arme ca atare, nu de ncerc`rile statelor de a gndi un r`zboi nuclear n termeni conven\ionali, iar Aron i-a criticat sever pe cei ce pl`nuiau conflicte nucleare ]i pe adep\ii teoriei jocului din Statele Unite pentru modul lor diferit de gndire. n ceea ce prive]te considera\iile sale cu privire la limit`rile inerente ale teoriei interna\ionale n general, Aron a insistat c` strategia nuclear` nu ar putea deveni niciodat` o ]tiin\` exact`. Pe de alt` parte, de]i Clausewitz i-a fost pu\in de folos [n examinarea condi\iilor n care r`zboiul nuclear ar fi putut fi dus ]i c]tigat, el a crezut c` o stabilitate mai mare n poten\ialul de descurajare dintre Statele Unite ]i Uniunea Sovietic` (n ciuda cursei narm`rilor dintre ele) determina mai pu\in` stabilitate la nivelurile inferioare ale sistemului interna\ional. Superputerile nsele ar fi putut fi tentate s` foloseasc` arme conven\ionale n r`zboaiele din proximitatea lor n cazul n care nu exista temerea unei escalad`ri, iar conflictele regionale ar fi continuat n umbra st`rii de stand-off nuclear dintre cele dou` mari puteri. Aron a ajuns la concluzia potrivit c`reia r`zboiul rece a fost f`r` precedent ]i, n contextul diferen\elor ideologice dintre cele dou` superputeri nucleare, inevitabil. n ciuda, dac` nu chiar din cauza pericolelor f`r` precedent ale erei nucleare, combinate cu incertitudinea care a caracterizat ntotdeauna rela\iile interna\ionale, Aron a crezut cu putere n pruden\` ca fiind cea mai potrivit` etic` a artei politice. Prin aceasta a n\eles nevoia de a nlocui convingerea cu lec\ia consecin\elor:
A fi prudent nseamn` s` ac\ionezi n func\ie de o situa\ie specific` ]i date concrete, nu n func\ie de un sistem oarecare sau prin obedien\` pasiv` fa\` de o regul` ... nseamn` s` preferi limitarea violen\ei fa\` de pedepsirea unei p`r\i presupuse a fi vinovate sau fa\` de o a]anumit` justi\ie absolut`; nseamn` s` stabile]ti obiective tangibile concrete nu unele intangibile ]i poate f`r` sens, cum ar fi o lume sigur` pentru democra\ie sau o lume din care politica de putere a disp`rut.6
riei ]i de a ncerca s` evit`m att c`derea ntr-un cinism permanent, ct ]i ntre\inerea unor speran\e utopice n ceea ce prive]te transcenden\a rela\iilor interna\ionale.
Note
1. On the Historical Condition of the Sociologist, republicat` ntr-o colec\ie de eseuri, History and Politics, editat` de M.B. Conant, Free Press, New York, 1978, p. 65. 2. A se vedea n special Raymond Aron, Democracy and Totalitarianism, Weidenfeld & Nicolson, Londra, 1968. 3. Raymond Aron, Peace and War, edi\ia [n limba englez`, Praeger, New York, 1968, p. 5. 4. Ibid., p. 91. 5. Ibid., p. 279. 6. Ibid., p. 585.
Consulta\i de asemenea n aceast` lucrare capitolele referitoare la Hoffmann, Morgenthau ]i Valtz . Principalele lucr`ri ale lui Raymond Aron The Century of Total War, Derek Verschoyle, Londra, 1954. The Opium of the Intellectuals, traducere n englez` de Terence Kilmartin, Secker & Warburg, Londra, 1957. Diversity of Worlds: France and the United States Look at Their Common Problems, The Greenwood Press, Westport, Connecticut, 1957. France: The New Republic, Oceana Publications, New York, 1960. Introduction to the Philosophy of History: An Essay on the Limits of Historical Objectivity, traducere n englez` de George J. Irwin, Weidenfeld & Nicolson, Londra, 1961. The Dawn of Universal History, traducere n englez` de Dorothy Pickles, Weidenfeld & Nicolson, Londra, 1961. The Great Debate: Theories of Nuclear Strategy, traducere n englez` de Ernst Pawel, Doubleday, Garden City, New York, 1965. What Is a Theory of International Relations?, n Journal of International Affairs, nr. 21, 1967, p. 185-206. On War, traducere n englez` de Terence Kilmartin, W.W. Norton, New York, 1968.
Pe scurt, Raymond Aron s-a remarcat, prin realismul sù sobru ]i pluralismul liberal, ca teoretician al rela\iilor interna\ionale ]i critic al exceselor r`zboiului rece. De asemenea, ne-a atras aten\ia f`r` remu]c`ri asupra limitelor pe care le a]tept`m de la teorie, asupra nevoii de a ne baza generaliz`rile pe o bun` cunoa]tere a evenimentelor neprev`zute ale isto-
24
Peace and War, traducere n englez` de Richard Howard ]i Annette Baker-Fox, Praeger, New York, 1968. Progress and Disillusion: The Dialectics of Modern Society, Pall Mall Publishers, Londra, 1968. Democracy and Totalitarianism, traducere n englez` de Valence Ionescu, Weidenfeld & Nicolson, Londra, 1968. Marxism and the Existentialists, Harper & Row, New York, 1969. The Imperial Republic: The United States and the World, 1945-1973, traducere n englez` de Frank Jellinek, Weidenfeld & Nicolson, Londra, 1975. Politics and History, ed. Miriam Bernheim, The Free Press, Londra, 1978. Memoires, Julliard, Paris, 1983. Clausewitz: Philosopher of War, traducere n englez` de Christine Booker ]i Norman Stone, Routledge ]i Kegan Paul, Londra, 1983. History, Truth, Liberty: Selected Writings of Raymond Aron, ed. Franciszek Draus, cu o biografie de Edward Shils, University of Chicago Press, Chicago, 1985. Power, Modernity, and Sociology: Selected Sociological Writings, ed. Dominique Schnapper, traducere n englez` de Peter Morris, Gower, Aldershot, Hants, Anglia, 1988. Lecturi suplimentare Raymond Aron: A Critical Retrospective and Prospective, n International Studies Quarterly, nr. 29, 1985, edi\ie special`. Baverez, Nicolas, Raymond Aron, Manufacture, Lyon, 1986. Colquhoun, Robert, Raymond Aron: Volume One: The Philosopher in History, 1905-1955, Sage Publications, Beverly Hills, California, 1986. Colquhoun, Robert, Raymond Aron: Volume Two: The Sociologist in Society, 1955-1983, Sage Publications, Beverly Hills, California, 1986. Mahony, Daniel J., The Liberal Political Science of Raymond Aron, Rowman & Littlefield, Oxford, 1991.
EDVARD HALLETT CARR

E. H. Carr este cunoscut prin cartea sa The Twenty Years Crisis (1946), care combin` o critic` tran]ant` la adresa diploma\iei occidentale dintre cele dou` r`zboaie mondiale cu un cadru de analiz` solid. Opera lui Carr a contribuit la instituirea termenilor n care a fost discutat` teoria interna\ional` n secolul al XX-lea, mai precis ca dezbatere continu` ntre reali]ti ]i ideali]ti sau utopici. Nu Carr a fost cel care a ini\iat aceast` dezbatere ]i nici nu ]i-a formulat o pozi\ie clar` n cadrul acesteia. El a demonstrat [ns` cum s-au manifestat n gndirea ]i practica interna\ional` dou` concep\ii opuse privind progresul istoric. Mai mult, u]urin\a cu care a combinat reflec\ia filozofic`, analiza istoric` ]i comentariul asupra problemelor curente a f`cut ca aceast` carte s` r`mn` una clasic` n domeniu. Carr s-a n`scut n 1892 ]i a absolvit Universitatea Cambridge ca ]ef de promo\ie, ns` primul r`zboi mondial i-a ntrerupt studiile. S-a angajat n Serviciul diplomatic ]i a fost prezent la Conferin\a de Pace de la Paris de la sfr]itul primului r`zboi mondial. S-a ntors n mediul universitar n 1936, cnd a fost numit profesor la University College of Wales din Aberystwyth, unde a predat politic` interna\ional`. Cnd a izbucnit cel de-al doilea r`zboi mondial, a devenit editor adjunct la The Times din Londra. S-a ntors la Cambridge n 1953, unde a r`mas pentru a se apleca asupra istoriei Uniunii Sovietice. Cu toate c` cercetarea sa a culminat cu publicarea a 14 c`r\i despre acest subiect, Carr va r`mne ns` cunoscut cel mai bine prin contribu\ia sa, bazat` pe lucrarea The Twenty Years Crisis, la ascenden\a realismului n studiul rela\iilor interna\ionale. n aceast` lucrare, ap`rut` prima dat` n 1939 (a doua edi\ie n 1946), Carr s-a angajat ntr-o critic` sus\inut` la adresa gndirii utopice care, a sus\inut el, a dominat gndirea intelectual` ]i practica diplomatic` occidental` din perioada dintre cele dou` r`zboaie mondiale. El sugereaz` c` toate ]tiin\ele umaniste, mai ales cnd se afl` la nceput, tind s` fie ntr-o oarecare m`sur` prescriptive, subordonnd analiza faptelor dorin\ei de a reforma lumea. Studiul rela\iilor interna\ionale, sus\ine el, era prea mult influen\at de un set de idei care ele nsele erau produse ale unui anumit echilibru de putere, n care Marea Britanie a jucat un rol dominant. Astfel, studiul rela\iilor interna\ionale a fost dedicat efortului de a produce pacea la nivel interna\ional pe baza unor norme ]i principii care de fapt erau limitate la experien\a istoric` a politicii ]i economiei interne din Marea Britanie ]i nu puteau fi puse n aplicare la nivel interna\ional ntr-o lume divizat` n state diferite att sub aspectul puterii ct ]i al pozi\iei fa\` de
26
27
E. H. CARR
statu quo-ul interna\ional. Cele mai importante norme erau credin\ele n armonia natural` a intereselor (derivate din economia de tip laissez-faire a secolului al XIX-lea) ]i n securitatea colectiv`. n special aceasta din urm` considera r`zboiul drept o consecin\` a agresiunii de peste hotare. Pentru ca r`zboiul s` fi fost abolit, ar fi fost nevoie de o organiza\ie interna\ional`; statele s-ar fi angajat s` respecte legea ]i ar fi fost preg`tite s` coopereze pentru a mpiedica ]i, n caz de necesitate, pentru a pedepsi agresorii cu o gam` variat` de m`suri pornind de la sanc\iuni diplomatice ]i economice pn` la utilizarea for\ei colective pentru a asista victimele agresiunii. Carr a afirmat c` optimismul ]i credin\a n securitatea colectiv` ca ]i instituirea Ligii Na\iunilor, creat` pentru a o pune n aplicare, s-au bazat pe ipoteza eronat` potrivit c`reia toate marile puteri din sistemul interna\ional erau mul\umite cu statu quo-ul teritorial ]i politic. ntr-o lume de state suverane cu puteri inegale, aceasta era ns` o improbabilitate. Prin urmare, conflictul dintre state nu era doar o consecin\` a e]ecului de a se n\elege ntre ele, ci ]i rezultatul inevitabil al unor aspira\ii incompatibile care ar fi putut fi rezolvate doar prin negociere prin prisma echilibrului de putere ]i nu f`cndu-se apel la principii universale de conduit` moral`. De aceea, el a respins ideea c` pacea ar putea rezulta din reproducerea n rela\iile dintre state a proceselor juridice sau legislative care puteau fi impuse de state doar n spa\iul lor intern. Carr a sus\inut c` teoreticienii ]i diploma\ii ar fi putut evita cteva din problemele perioadei interbelice dac` ar fi adoptat o abordare mai pu\in idealist` ]i mai realist` n rela\iile interna\ionale. Aceast` abordare ar fi implicat nevoia de a nlocui retorica cu diploma\ia ]i de a subordona principiile universale eticii procedurale a compromisului dintre statu quo ]i statele revizioniste din sistemul interna\ional.
Procesul d` ]i ia trebuie aplicat provoc`rilor adresate ordinii existente. Cei care profit` cel mai mult de acea ordine pot doar s` spere c` o vor men\ine pe termen lung f`cnd suficiente concesii pentru ca cei care profit` cel mai pu\in de pe urma ei s` o considere tolerabil`, iar responsabilitatea pentru ca aceste schimb`ri s` aib` loc pe ct posibil ntr-un mod ordonat depinde att de cei care lanseaz` provocarea, ct ]i de cei care ap`r` ordinea.1
Carr a sus\inut c` rela\ia dintre realism ]i utopie era dinamic` ]i dialectic`. Chiar dac` era un critic sever al gndirii utopice din anii 30 ]i 40, el a recunoscut c` realismul f`r` utopie ar putea degenera ntr-o realpolitik cinic`: realismul consecvent exclude patru lucruri care par s` fie ingredientele esen\iale ale oric`rei reflec\ii politice eficiente: un scop
finit, un apel emo\ional, un drept al judec`\ii morale ]i o baz` pentru ac\iune. 2 Exist` totu]i o tensiune ntre descrierea pe care o face Carr conflictului dintre realism ]i utopie ]i nevoia sa profund` de a o media. Pe de o parte, dezbaterea diferen\elor teoretice dintre aceste isme este mbibat` de determinism (ideea marxist` potrivit c`reia normele ]i valorile sunt expresii justificative ale clasei conduc`toare) ]i de dualism metafizic (cele dou` elemente utopia ]i realitatea apar\in unor planuri diferite care nu se pot ntlni niciodat`). 3 Antiteza dintre ele este identificat` n mod analog cu o serie de dihotomii pe care Carr le postuleaz` ca fiind voin\a liber` contra determinismului, rela\ia dintre teorie ]i practic`, intelectualul contra birocratului ]i morala contra politicii. Apoi Carr transform` antinomia ntr-o dihotomie aparent` a puterii ]i moralit`\ii, ultima fiind subordonat` primei pentru a avea efect. Date fiind astfel de presupuneri, realismul ]i utopia sunt dou` doctrine lipsite de substan\`, ns` fiecare dintre ele poate ac\iona doar ca o corectare a celeilalte. Dar ele nu pot fi dep`]ite sau sintetizate n gndire. Tot ceea ce se poate face, se pare, este balansul ntre ele, folosindu-se punctele tari ale uneia pentru a o ataca pe cealalt` atunci cnd una pare s` domine n diploma\ia interna\ional` ]i n comportamentul marilor puteri n materie de politic` extern`. Pe de alt` parte, Carr a sus\inut c` gndirea politic` s`n`toas` ]i via\a politic` s`n`toas` vor fi g`site doar acolo unde ]i au amndou` sorgintea.4 Indiferent de dificult`\ile filozofice implicate de argumentul sù, Carr a cùtat s` reconcilieze aceste tendin\e concurente n propriile sale diagnoze ]i recomand`ri de stabilitate interna\ional`. Acest lucru a dus la emiterea unor judec`\i care au fost criticate, de]i trebuie spus c` aceste critici au beneficiat de avantajele conferite de trecerea timpului. Cel mai clar exemplu l constituie acceptarea de c`tre Carr a politicii guvernului Marii Britanii de conciliere fa\` de Germania n ultima parte a anilor 30. Acest lucru a fost inclus n prima edi\ie a lucr`rii The Twenty Years Crisis, publicat` n 1939, dar a lipsit din cea de-a doua edi\ie ap`rut` n 1946. Dup` cum observa William Fox n excelenta sa analiz` a ideilor lui Carr de la sfr]itul anilor 30, o teorie bun` ajut` pe termen mediu ]i lung, ns` nu atrage aten\ia n mod direct ]i inevitabil asupra marilor decizii pe termen scurt.5 n timpul ]i imediat dup` cel de-al doilea r`zboi mondial, Carr ]i-a concentrat aten\ia asupra ]anselor stabilit`\ii interna\ionale, f`r` a ncerca s` prezic` politicile ]i evenimentele diplomatice pe termen scurt. Ca adept al stngii, Carr a sperat s` se poat` nv`\a din experien\a Uniunii Sovietice n materie de planificare economic` ]i social` ]i a crezut n coexisten\a
28
29
E. H. CARR
f`r` conflicte a comunismului ]i capitalismului. Aceast` atitudine se baza pe nencrederea sa profund` n capacitatea capitalismului de a promova egalitatea dintre oameni sau state ]i pe credin\a sa c`, n ciuda tuturor gre]elilor sale, comunismul se baza pe idealul unui scop moral comun necesar pentru a genera sacrificiul de sine care ar fi putut constitui leg`tura dintre cei slabi ]i cei puternici. Carr era foarte con]tient de schimb`rile drastice din politica extern` aduse de revolu\ia francez` ]i de extinderea democra\iei. Participarea n mas` la procesul politic nu putea fi men\inut` dect dac` societ`\ile occidentale descopereau noi modalit`\i de a administra pia\a ]i dac` adoptau forme de democra\ie social` care cereau interven\ia pe pia\` ]i nu idei naive de secol al XIX-lea derivate din lectura simplist` a lui Adam Smith. n ciuda propriului punct de vedere oarecum naiv cu privire la Hitler de la sfr]itul anilor 30, el a recunoscut c` cel de-al doilea r`zboi mondial era la fel de mult un produs al unei ideologii revolu\ionare ]i un conflict de interese na\ionale pe termen lung. n ciuda ororii r`zboiului, a sus\inut c` experien\a fascismului ]i cea a comunismului au oferit lec\ii utile democra\iilor occidentale n special cu privire la necesitatea planific`rii sociale ]i a interven\iei interna\ionale pentru atenuarea inegalit`\ilor capitalismului global.6 n cartea sa Nationalism and After (1945), Carr a comparat mi]c`rile na\ionaliste ale secolului al XIX-lea cu cele ale secolului al XX-lea ]i, precum n celelalte c`r\i ale lui din acea perioad`, a deplns aplicarea unor idei care ar fi putut fi realizabile n trecut, dar care erau perimate. Pentru cei interesa\i de problemele na\ionalismului la sfr]itul r`zboiului rece, Nationalism and After constituie nc` o lectur` obligatorie, pentru c` multe din argumentele ]i analizele sale sunt la fel de relevante azi ca atunci cnd au fost elaborate. n aceast` carte, el sus\ine c` principiul autodetermin`rii na\ionale nu mai este un remediu pentru libertate, ns` garanteaz` conflictul atta timp ct interpretarea sa n termeni etnici este incompatibil` cu diversitatea etnic` a majorit`\ii statelor. Mai mult, na\ionalismul secolului al XX-lea este strns legat de apari\ia particip`rii publice la sistemul politic, ceea ce ar putea duce la apari\ia unui num`r mare de statena\iune dac` procesul nu ar fi controlat. n acela]i timp, a existat o incompatibilitate clar` ntre valoarea autodetermin`rii na\ionale ca expresie a libert`\ii ]i puterea economic` sc`zut` a statelor-na\iune de a le furniza cet`\enilor lor securitate social` sau militar`. Potrivit lui Carr, solu\ia era crearea unor organiza\ii multina\ionale ]i regionale de state care s`-]i poat` coordona mai bine politicile ]i s` poat` men\ine un angajament fa\` de justi\ia social`, n compara\ie att cu comunismul n stil sovietic, ct ]i cu initia\iva liber` n stil american. Prin prisma experien\ei statelor
europene din timpul r`zboiului rece, Nationalism and After a fost o profe\ie. Carr nu a scris foarte mult n domeniul rela\iilor interna\ionale per se dup` cele dou` mari lucr`ri de la sfr]itul anilor 30 ]i 40. De la nceputul anilor 50 ]i-a concentrat aten\ia asupra analizei istoriei Uniunii Sovietice, un proiect uria] prin care a ncercat s` n\eleag` problemele cu care se confruntau liderii Uniunii Sovietice ]i a refuzat s` se lanseze ntr-o condamnare moralist` a sistemului politic sovietic. ntotdeauna a sus\inut c` teama americanilor de agresiunea sovietic` mpotriva Europei de Vest era exagerat`, precum ]i c` Vestul avea mult de nv`\at de la Est n propriile ncerc`ri de a mp`ca libertatea individual` cu politicile sociale egalitariste:
Soarta lumii occidentale va depinde de capacitatea sa de a r`spunde provoc`rilor Uniunii Sovietice printr-o cùtare ncununat` de succes a unor forme de ac\iune social` ]i economic` n care tot ce este valabil n tradi\iile individualiste ]i democratice s` poat` fi aplicat la problemele civiliza\iei de mas`.7
S-ar putea sus\ine punctul de vedere potrivit c`ruia pr`bu]irea Uniunii Sovietice nu a nsemnat sfr]itul provoc`rii, ci doar sfr]itul nevoii de a se confrunta cu un stat ale c`rui ncerc`ri de a-i face fa\` au e]uat dramatic. Carr nsu]i nu a oferit nici un plan pentru modul n care se putea r`spunde acelei provoc`ri. Dac` ar fi f`cut acest lucru ar fi nsemnat s` se lanseze ntr-un exercitiu utopic de genul acelora pe care le-a deplns. Carr a murit n 1982 la vrsta de 90 de ani, dar opera sa continu` s` strneasc` dezbateri n rndul celor care studiaz` rela\iile interna\ionale. De]i a fost recunoscut ca autorul uneia dintre cele mai importante lucr`ri clasice ale secolului al XX-lea, imaginea permanentei diviziuni teoretice dintre realism ]i utopie realizat` de el nu este conving`toare pentru mul\i cercet`tori ai domeniului. C\iva, n special cei care se asociaz` cu }coala englez` a rela\iilor interna\ionale, cum ar fi Martin Wight ]i Hedley Bull, au sus\inut c` dihotomia sa dintre realism ]i utopie este o ncercare mult prea simplist` ]i rigid` de a diferen\ia abord`rile teoretice din studiul rela\iilor interna\ionale. Al\ii au condamnat relativismul aparent a lui Carr ]i refuzul sù de a ap`ra valorile socialiste ntr-o manier` mult mai explicit` dect a ncercat. n mare parte acest lucru poate fi atribuit credin\elor marxiste ale lui Carr (care nu apar n nici una din lucr`rile sale publicate) ]i influen\ei pe care a exercitat-o asupra sa opera lui Karl Mannheim din domeniul sociologiei cunoa]terii. Dar, indiferent
30
31
E. H. CARR
de sl`biciunea sa filozofic`, opera lui Carr ne aminte]te c`, independent de modul n care ne justific`m angajamentul fa\` de valori ca libertatea ]i egalitatea, ele r`mn abstracte ]i ntr-un anumit fel lipsite de sens, cu excep\ia situa\iei n care sunt cuprinse n aranjamente politice ]i economice concrete, a c`ror reform` depinde de un proces istoric complex n care progresul nu poate fi garantat. Pentru o analiz` profund` a abord`rii lui Carr cu privire la progresul istoric, studen\ii pot consulta doar textul sù What is History?, care relev` punctele de vedere ale lui Carr ]i r`mne o lucrare clasic` pentru modul n care istoria trebuie n\eleas` ]i scris`. Printre alte aspecte, Carr examineaz` no\iunea de progres n istorie ]i istoriografie ncepnd cu iluminismul ]i observ` c` ceea ce a nceput ca secularizare a teleologiei cre]tine a trebuit s` fie modificat` continuu de istoricii de mai trziu ]i ntr-un final chiar de Carr nsu]i pentru a nu degenera n misticism sau cinism ]i pentru a men\ine o viziune constructiv` asupra trecutului. n aceast` lucrare Carr ncearc` s` medieze ntre viziunea asupra progresului ca form` etern` platonic` anistoric` ]i ca obiectiv determinat istoric stabilit n viitor, neformat ]i susceptibil de a fi modificat de atitudinile prezente. S` ne amintim c` prima parte a educa\iei lui Carr a avut loc n plin val de optimism victorian, doar ulterior temperat de realit`\ile mai pesimiste ale celor dou` r`zboaie mondiale. Dec`derea Angliei ca putere mondial` a f`cut din Carr purt`torul de cuvnt al genera\iei sale cnd a exprimat ideea c` progresul istoric nu poate fi adev`rat n sens victorian, ns` poate fi adev`rat ntr-un sens mai vast ]i mai complex. No\iunea de progres istoric a lui Carr este cuprins` n ideea c` omul este capabil s` profite (nu nseamn` c` ]i profit`) de experien\a predecesorilor, c` progresul n istorie, spre deosebire de evolu\ia din natur`, se bazeaz` pe transmiterea unor bunuri dobndite. 8 Potrivit lui Carr, progresul nu este o linie dreapt` c`tre perfec\iune, ci depinde de capacitatea oamenilor de a nv`\a din trecut ]i de capacitatea istoricilor de a transmite ntr-un mod folositor acel trecut culturii de care apar\in prin prisma problemelor contemporane. Civiliza\iile umane pot ap`rea, se pot pr`bu]i sau pot stagna tot a]a cum grupuri diferite din cadrul societ`\ilor c]tig` sau pierd puterea, dar progresul n sensul modificat de Carr poate persista. Aceasta pentru c` toate evenimentele distincte care au loc mbog`\esc memoria colectiv` a istoricilor. Acest lucru, la rndul lui, le permite s` z`reasc` mai bine direc\ia mereu schimb`toare n care se mi]c` istoria ]i chiar s` schimbe acea direc\ie ntr-un sens mai favorabil. Meritele ncerc`rilor modeste ale lui Carr de a influen\a cursul istoriei interna\ionale pot fi discutate, ns` nu exist` nici un dubiu c`, ntre cei 50 de mari gnditori prezenta\i n aceast` carte, Carr este printre cei mai importan\i.
Note
1. E. H. Carr, The Twenty Years Crisis, 1919-1939, edi\ia a doua, Macmillan, Londra, 1946, p. 87-88. 2. Ibid., p. 89. 3. Ibid., p. 93. 4. Ibid., p.10. 5. William Fox, E. H. Carr and Political Realism: Vision and Revision, [n Review of International Studies, nr. 11, 1985, p. 5. 6. A se vedea n special E. H. Carr, Nationalism and After, Macmillan, Londra, 1945. 7. E. H. Carr, The Soviet Impact on the Western World, Macmillan, Londra, 1947. 8. E. H. Carr, What is History?, Macmillan, Londra, 1961, p. 117.
Consulta\i de asemenea n aceast` lucrare capitolele referitoare la Bull, Morgenthau ]i Wight. Principalele lucr`ri ale lui E. H. Carr Britain: A Study of Foreign Policy From the Versailles Treaty to the Outbreak of War, Longmans Green, Londra, 1939. Conditions of Peace, Macmillan, Londra, 1942. Nationalism and After, Macmillan, Londra, 1945. The Twenty Years Crisis, 1919-1939, a doua edi\ie, Macmillan, Londra, 1946. The Soviet Impact on the Western World, Macmillan, Londra, 1947. A History of Soviet Russia (14 volume), Macmillan, Londra, 1950-1978. The New Society, Macmillan, Londra, 1951. German-Soviet Relations Between the Two World Wars, 1919-1939, Johns Hopkins University Press, Baltimore, 1951. Socialism in One Country, 1924-1926 (trei volume), Harmondsworth, Penguin, 1958-1964. The Romantic Exiles: A Nineteenth Century Portrait Gallery, Beacon Press, Boston, 1961. What is History?, Macmillan, Londra, 1961. From Napoleon to Stalin, and Other Essays, St. Martins Press, 1980. Lecturi suplimentare Abramsky, Chimen, Essays in Honour of E. H. Carr, Macmillan, Londra, 1970. Bull, Hedley, The Twenty Years Crisis Thirty Years On, n International Journal, nr. 24, 1969, p. 625-638.
32
Evans Graham, E. H. Carr and International Relations, n British Journal of International Studies, nr. 1, 1975, p. 77-97. Fox, William, Carr and Political Realism: Vision and Revision, n Review of International Studies, nr. 11, 1985, p. 1-16. Gellner, Ernst, Nationalism Reconsidered and E. H. Carr, n Review of International Studies, nr. 18, 1992, p. 285-293. Howe, Paul, The Utopian Realism of E. H. Carr, n Review of International Studies, nr. 20, 1994, p. 277-297. Morgenthau, Hans J., The Political Science of E. H. Carr, n World Politics, nr. 1, 1949, p. 127-134. Smith, Michael J., Realist Thought From Weber to Kissinger, Louisiana State University Press, Baton Rouge, 1986, p. 68-98.
ROBERT GILPIN
Robert G. Gilpin este profesor de politic` ]i rela\ii interna\ionale la Woodrow Wilson School, Universitatea Princeton. A fost consilier la Congresul SUA ]i vicepre]edinte al Asocia\iei Americane de }tiin\e Politice ]i este cel mai bine cunoscut pentru cercet`rile sale din domeniul economiei politice interna\ionale. Pentru a le r`spunde celor care sus\in c` realismul se preocup` prea mult de politica de securitate militar` ]i tinde s` ignore for\ele economice, Gilpin ncearc` s` realizeze integrarea dintre studiul politicii interna\ionale (preocupat` de rolul puterii n modelarea rela\iilor dintre state) ]i economia interna\ional` (preocupat` de natura ]i dinamica firmelor pe pia\`). Mai mult, este unul din pu\inii reali]ti interesa\i de schimbare, n special n efortul sù de a explica ascensiunea ]i dec`derea statelor de-a lungul timpului. Acest domeniu din cadrul rela\iilor interna\ionale s-a extins n ultimele dou` decenii sub influen\a preocup`rii pentru declinul economic vizibil al Statelor Unite din anii 70 ]i 80 n compara\ie cu Europa ]i Japonia ]i a argumentelor multor liberali, potrivit c`rora cre]terea interdependen\ei economice dintre state le diminua puterea ]i atenua vechea rela\ie dintre for\a militar` ]i capacitatea de a sus\ine interesele na\ionale de stat. Lucr`rile lui Gilpin demonstreaz` o preocupare consecvent` pentru rolul puterii ]i modul n care statul o administreaz`. Prima lucrare important` a fost studiul tensiunilor dintre oamenii de ]tiin\` americani din domeniul nuclear ]i guvernul SUA cu privire la politicile regimului armelor nucleare n anii 50. Dar cele mai importante studii ale sale au ap`rut pe la mijlocul anilor 70 ]i n anii 80 n domeniul economiei politice interna\ionale. Contrar celor care sus\ineau c` m`rirea interdependen\ei economice submina statul ]i reducea relevan\a puterii militare coercitive n determinarea influen\ei economice n problemele globale, Gilpin a sus\inut c` ordinea comercial` interna\ional` liberal` depindea chiar de factorii pe care se pretindea c` i submina, mai exact de prezen\a unui stat puternic care putea oferi a]a-numitele bunuri publice interna\ionale. Argumentul principal este c` pie\ele nu pot produce ]i distribui bunuri ]i servicii n absen\a unui stat care s` le ofere anumite condi\ii prealabile. Prin defini\ie, pie\ele depind de transferul, prin intermediul mecanismului eficient al pre\ului, al bunurilor ]i serviciilor care pot fi cump`rate ]i vndute ntre actori priva\i care schimb` ntre ei drepturile de proprietate. Dar pie\ele nsele depind de stat, care ofer`, prin m`suri
34
35
R. GILPIN
coercitive, prin reglementare ]i impozite, anumite bunuri publice pe care pie\ele nu le pot genera. Acestea includ infrastructura legal` a drepturilor de proprietate ]i legi pentru a realiza contracte obligatorii, infrastructura coercitiv` pentru a asigura respectarea legilor ]i un mediu de schimb stabil (bani) pentru a garanta evaluarea standard a bunurilor ]i serviciilor. n interiorul grani\elor de stat, guvernul este cel care ofer` aceste condi\ii. Desigur, la nivel interna\ional nu exist` un stat global care s` poat` reproduce aceste condi\ii la scar`. Construindu-]i argumentul pe lucr`rile lui Charles Kindleberger ]i pe analiza lui E. H. Carr privind rolul Marii Britanii n economia interna\ional` a secolului al XIX-lea, Gilpin sus\ine c` stabilitatea ]i liberalizarea schimbului interna\ional depind de existen\a unui hegemon care este capabil, dar ]i dornic s` asigure bunuri publice interna\ionale, ca ordine, legi ]i o moned` stabil` pentru comer\. Direc\ia general` a argumentului lui Gilpin poate fi g`sit` n cele mai importante trei lucr`ri ale sale, ]i anume US Power and the Multinational Corporations (1975), War and Change in World Politics (1981) ]i The Political Economy of International Relations (1987). Prima este o examinare a influen\ei pe plan extern a corpora\iilor multina\ionale din perioada postbelic`. Contrar anumitor idei larg r`spndite, potrivit c`rora, expansiunea ]i autonomia activit`\ii corpora\iilor erau n afara controlului guvernului Statelor Unite, Gilpin sus\ine c` activitatea lor pe plan extern poate fi n\eleas` doar n contextul economiei deschise liberale stabilite sub patronajul SUA la sfr]itul celui de-al doilea r`zboi mondial. Conducerea hegemonic` ]i atitudinea antisovietic` a Statelor Unite au constituit fundamentul angaj`rii lor pe calea interna\ionalismul liberal ]i a stabilirii institu\iilor interna\ionale destinate facilit`rii extinderii comer\ului dintre statele capitaliste n anii 50 ]i 60. Urm`toarele dou` lucr`ri majore au fost scrise n contextul unei dezbateri, care lua amploare, cu privire la presupusul declin al Statelor Unite n rela\iile interna\ionale, n special n lumina bru]tei reveniri economice a Europei ]i a Japoniei dup` devastarea produs` de cel de-al doilea r`zboi mondial. De]i la sfr]itul anilor 80 opera lui Paul Kennedy a atras mai mult aten\ia, lucrarea lui Gilpin War and Change in World Politics reprezint` o ncercare de a orienta dezbaterea c`tre teoretizarea atotcuprinz`toare a ascensiunii ]i declinului statelor hegemonice n rela\iile interna\ionale. Originalitatea lucr`rii sale const` n ncercarea de a integra ipoteze att la nivelul sistemului interna\ional, ct ]i la nivelul individual al statelor din sistem. Pornind de la anumite ipoteze cu privire la state, el ncearc` s` explice apari\ia ]i schimbarea sistemelor de state prin intermediul teoriei op\iunii ra\ionale. Mai mult, el distinge trei tipuri de schim-
b`ri n rela\iile interna\ionale. Schimbarea prin interac\iune se refer` doar la schimbarea rela\iilor interstatale n cadrul dat al echilibrului puterii. Schimbarea sistemic` se refer` la guvernarea general` a sistemului, la num`rul marilor puteri ]i la schimbarea identit`\ii puterilor dominante. Aceste schimb`ri se produc de obicei n urma unui r`zboi, [n cadrul sistemului care implic` att provoc`ri la adresa distribu\iei de putere existente, ct ]i ncerc`ri de a o men\ine. Schimb`rile sistemelor, cele mai importante schimb`ri, se refer` la transformarea fundamental` a actorilor ]i prin urmare a naturii sistemului per se. Ca exemplu, s-ar putea men\iona apari\ia sistemului de state din secolele al XV-lea ]i al XVI-lea sau transformarea imperiilor n state na\ionale n secolul al XVIII-lea ]i al XIX-lea. Modelul schimb`rii sistemice a lui Gilpin se bazeaz` pe o serie de ipoteze cu privire la state pe care el le deduce din teoria microeconomic` a alegerii ra\ionale. Aceast` teorie este utilizat` pentru a postula o teorie ciclic` a schimb`rii n sistemul interna\ional, care const` n cinci enun\uri principale: 1. Un sistem interna\ional este stabil (adic` n echilibru) dac` nici un stat nu consider` c` schimbarea sistemului este profitabil`. 2. Un stat va ncerca s` schimbe sistemul interna\ional dac` beneficiile a]teptate dep`]esc costurile presupuse. 3. Un stat va cùta s` schimbe sistemul interna\ional prin expansiune teritorial`, politic` ]i economic` pn` cnd costurile marginale ale unei viitoare schimb`ri sunt egale sau mai mari dect beneficiile a]teptate. 4. O dat` ce se ajunge la un echilibru ntre costurile ]i beneficiile unei viitoare schimb`ri (]i expansiunea este atins`), costurile economice de men\inere a statu quo-ului tind s` creasc` mai repede dect capacitatea economic` de a sus\ine statu quo-ul. 5. Dac` dezechilibrul din sistemul interna\ional nu este solu\ionat, sistemul se va schimba ]i se va stabili un nou echilibru care va reflecta redistribu\ia puterii.1 Din punctul de vedere al lui Gilpin, istoria lumii, ncepnd cu Tratatul de la Westphalia (1648), a fost o perioad` de schimbare sistemic` n cadrul unui sistem centrat pe stat, iar stabilitatea sau instabilitatea sistemului depind de existen\a unui hegemon politic ]i economic. ns` stabilitatea este dificil de men\inut deoarece schimbarea economic` ]i tehnologic` nu este distribuit` n mod egal ntre state. Prin urmare, n timp apare o pr`pastie tot mai mare ntre statutul ]i prestigiul anumitor state ]i puterea pe care pot s` o desf`]oare pentru a-]i ap`ra interesele na\ionale. n ciuda nevoii de schimbare pa]nic` din sistem pentru controlarea proce-
36
37
R. GILPIN
sului schimb`rii, Gilpin observ` c`, pn` n prezent, mecanismul principal al schimb`rii a fost r`zboiul sau ceea ce noi am numi r`zboiul hegemonic (adic` un r`zboi care determin` ce stat sau state vor fi dominante ]i vor guverna sistemul). 2 Factorii care stau n spatele schimb`rii din sistemul interna\ional sunt n mare parte factori ambientali care structureaz` paleta de motiva\ii n func\ie de care statele ncearc` s` schimbe ]i schimb` sistemul n beneficiul propriu, cum ar fi schimb`rile de popula\ie ]i r`spndirea tehnologiei militare n ntregul sistem. De]i declinul imperiilor pare s` confirme demodarea expansiunii teritoriale ]i nlocuirea ei cu statele hegemonice (ca Marea Britanie n secolul al XIX-lea ]i Statele Unite dup` 1945), ncerc`rile Germaniei ]i Japoniei de a-]i extinde controlul teritorial n prima jum`tate a secolului trecut sugereaz` c` modul de schimbare r`mne nedeterminat [n contextul dezbaterii privind presupusul declin al Statelor Unite n rela\iile interna\ionale. Aceste dou` afirma\ii merit` s` li se acorde o aten\ie deosebit`. n esen\`, Gilpin crede c` toate statele hegemonice sunt efemere ntruct costurile men\inerii lor cresc mai repede dect resursele necesare acestei men\ineri. Pe de o parte, statul hegemon nu poate mpiedica r`spndirea capacit`\ilor ]i tehnicilor sale economice n alte state. Pe de alt` parte, trebuie s` se confrunte cu cre]terea a]tept`rilor propriilor cet`\eni. n timp, ace]tia vor prefera consumul produc\iei ]i se vor opune sacrificiilor necesare pentru men\inerea suprema\iei pe scena interna\ional`. Combinarea factorilor interni cu cei externi duce la ceea ce Gilpin nume]te o criz` fiscal` sever` pentru statul hegemon. Astfel, acesta dispune de un num`r limitat de op\iuni. Dac` dore]te s`-]i men\in` puterea, poate fie s` nfrunte obstacolele interne ]i s` determine popula\ia s` accepte situa\ia, fie s` atace puterile n ascensiune nainte ca acestea s` devin` o amenin\are. Alternativ, statul hegemon poate ncerca s`-]i diminueze angajamentele externe ]i s` promoveze alian\e strategice cu alte state. Gilpin ilustreaz` primul caz cu exemplul Chinei imperiale, iar cel de-al doilea cu ac\iunea Marii Britanii n anii 30. n orice caz, Gilpin este sceptic n privin\a lec\iilor istoriei. De]i, n trecut, s-au ob\inut, [ntr-o m`sur` sau alta, succese dup` aceste op\iuni, nici una nu a fost capabil` s` mpiedice izbucnirea r`zboiului ca solu\ie a dezechilibrului de putere la nivel global. n ultima parte a secolului al XX-lea, o asemenea concluzie a ridicat ntreb`ri cu privire la stabilitatea sistemului interna\ional curent ]i la nevoia de a descoperi alte mijloace dect r`zboiul pentru producerea schimb`rii, din moment ce, n contextul existen\ei armelor nucleare, urm`torul r`zboi sistemic avea foarte multe ]anse de a deveni ]i ultimul.
A treia lucrare, The Political Economy of International Relations (1987), este att un manual de economie politic` interna\ional`, ct ]i o continuare a temelor prezentate n lucr`rile sale anterioare. Dup` cercetarea unei game variate de cauze ale schimb`rii, care cuprinde finan\ele, comer\ul ]i investi\iile din era postbelic`, Gilpin concluzioneaz` c` perioada hegemoniei americane n sistemul interna\ional se apropie de sfr]it ]i c` Japonia apare ca poten\ial stat hegemon n sistemul interna\ional. El crede c` declinul puterii americane, cauzat de o combina\ie de for\e interne ]i externe, va avea efecte negative n ceea ce prive]te men\inerea ordinii economice liberale n state. Pe de o parte, exporturile de tehnologie ]i capital american au u]urat revenirea Europei ]i a Japoniei, n timp ce, pe de alt` parte, Statele Unite fac fa\` cu greu competi\iei rivalilor lor datorit` costurilor impuse de politica de [ngr`dire a Uniunii Sovietice. Statele Unite au devenit unul dintre marii debitori, n special n anii 80, n timp ce Japonia a dobndit un surplus semnificativ de capital pe care l-a investit n Statele Unite. Gilpin crede c` aceast` situa\ie are consecin\e grave pentru continuitatea sistemului comercial liberal din moment ce, n timp, Statele Unite nu vor dori s` pl`teasc` pentru bunuri publice de care vor beneficia a]a-numi\ii free riders din sistemul interna\ional, ca Japonia. Gilpin sus\ine c` s-ar putea ca declinul hegemoniei Statelor Unite s` inaugureze epoca unui nou mercantilism, poate chiar apari\ia unor noi blocuri de comer\ sub hegemoniile regionale ale Statelor Unite, Germaniei ]i Japoniei. Astfel, spre deosebire de cei care vorbesc despre globalizare n economia mondial`, Gilpin pune accentul pe schimb`rile fundamentale din economia mondial` ca produs secundar al eroziunii hegemoniei americane. El crede c` n prezent ne afl`m n mijlocul unei tranzi\ii de la o perioad` lung` de interna\ionalism liberal la una de mercantilism, iar, dac` cel din urm` este malign sau benign, este o ntrebare care r`mne deschis`. Opera lui Gilpin a fost subiectul unor critici, n ciuda ncerc`rii sale inedite de a adapta realismul pentru a explica schimbarea din sistemul interna\ional. Unii autori au atras aten\ia asupra ambiguit`\ii ]i caracterului nedeterminat al teoriei, n timp ce al\ii au sus\inut c` pesimismul lui Gilpin privind viitorul sistemului interna\ional se bazeaz` aproape n ntregime pe predispozi\ia sa ideologic` fa\` de realism ]i c` teoria sa a schimb`rii este pu\in mai mult dect aplicarea unui darwinism social la studiul rela\iilor interna\ionale. Primul tip de critic` este deosebit de pertinent prin prisma schimb`rilor dramatice care au avut loc n ultimul deceniu. Gilpin nu a prezis sfr]itul r`zboiului rece, dar s-ar putea sus\ine c` pr`bu]irea Uniunii
38
39
R. GILPIN
Sovietice a f`cut ca diagnoza sa privind declinul Statelor Unite s` par` demodat`, din moment ce statul hegemon nu mai trebuie s` se angajeze ntr-o competi\ie militar` costisitoare cu rivalul sù principal. Caracterul nedeterminat al teoriei, n special pentru c` tinde s` se bazeze pe dou` studii de caz (Marea Britanie ]i Statele Unite), las` loc pentru dezbateri. Richardson arat`:
Dac` Statele Unite sunt n faza de declin a ciclului, teoria lui Gilpin poate sugera att o parte a motivelor, ct ]i unele op\iuni ]i constrngeri. Dar este oare a]a? Cum ]tim noi c` nu sunt capabile de refacere, ntocmai precum China imperial` sau ca Anglia ]i Fran\a secolului al XVIII-lea? teoria lui Gilpin nu este suficient de riguroas` pentru a specifica criteriile care ar solu\iona problema: el presupune c` modelul declinului hegemonului se potrive]te Statelor Unite, dar, cu excep\ia unei compara\ii cu situa\ia din perioada postbelic`, nu dezv`luie ra\ionamentul aflat la baza acestei ipoteze.3
Note
1. Robert Gilpin, War and Change in World Politics, Cambridge University Press, Cambridge, 1981, p. 10-11. 2. Ibid., p. 15. 3. James Richardson, Paul Kennedy and International Relations Theory: A Comparison With Robert Gilpin, n Australian Journal of International Affairs, nr. 45, 1991, p. 73-74. Pentru o ncercare de testare a teoriei lui Gilpin n contextul hegemoniei britanice, a se vedea K. Edward Spezio, British Hegemony and Major Power War: An Empirical Test of Gilpins Model of Hegemonic Governance, n International Studies Quarterly, nr. 34, 1990, p. 165-181. 4. Robert Gilpin, The Richness of the Tradition of Political Realism, n International Organization, nr. 38, 1984, p. 290. Pentru cea mai recent` ap`rare a realismului, a se vedea Robert Gilpin, No One Loves a Political Realist, n Security Studies, nr. 5, 1996, p. 4-26 (edi\ie special` editat` de Benjamin Frankel, publicat` de Frank Cass, Londra).
S-ar putea foarte bine sus\ine ]i c`, n ultimul deceniu al secolului al XX-lea, unipolaritatea a luat locul bipolarit`\ii n rela\iile interna\ionale ]i c` dezvoltarea economic` a Statelor Unite din ultimii ani, combinat` cu declinul relativ al Japoniei ]i al altor \`ri recent industrializate din AsiaPacific, face ca o mare parte a preocup`rii fa\` de declinul american s` nu mai fie de actualitate. Problema este dificil de rezolvat n absen\a criteriilor prestabilite pentru m`surarea puterii n sistemul interna\ional contemporan sau pentru selectarea unor perioade de timp relevante. De asemenea, se poate sus\ine c` hegemonul cel mai important care a ap`rut la sfr]itul secolului al XX-lea este China, hegemon chiar mai important dect Japonia. Al\i critici au atras aten\ia asupra modului n care teoria lui Gilpin se bazeaz` mai pu\in pe valabilitate empiric` ]i mai mult pe ipoteze ]i judec`\i de valoare care ]i au originea ntr-o perspectiv` pesimist` asupra lumii. A]a cum a afirmat el nsu]i, acolo este o jungl`!4, viziunea lui Gilpin asupra lumii r`mne centrat` pe stat; el nu este convins c` tipurile de rela\ii dintre state ntr-o lume anarhic` se vor schimba n viitorul apropiat. Unii critici au sugerat c` opera teoretic` a lui Gilpin se bazeaz` pe ipoteza principal` c` Statele Unite sunt un hegemon benign, dar este foarte posibil s` interpreteze intimidarea nuclear` ca fiind mai curnd un rù dect un bun public. n ciuda ncerc`rii sale de a sintetiza realismul ]i utilitarismul microeconomic, mul\i r`mn sceptici c` aceasta ofer` o baz` care s` i justifice pesimismul cu privire la posibilitatea unei reforme progresive n sistemul interna\ional.
Consulta\i de asemenea n aceast` lucrare capitolele referitoare la Cox, Keohane, Krasner ]i Strange. Principalele lucr`ri ale lui Robert Gilpin Scientists and National Policy-Making, Columbia University Press, New York, 1964. France in the Age of the Scientific State, Princeton University Press, Princeton, New Jersey, 1968. The Politics of Transnational Economic Relations, n International Organization, nr. 25, 1971, p. 398-419. A se vedea de asemenea Robert O. Keohane ]i Joseph S. Nye (ed.), Transnational Relations and World Politics, Harvard University Press, Cambridge, Massachusets, 1970, p. 48-69. US Power and the Multinational Corporation: The Political Economy of Direct Foreign Investment, Basic Books, New York, 1975. Three Models of the Future, n International Organization, nr. 29, 1975, p. 30-67. Economic Interdependence and National Security in Historical Perspective, n Klaus Knorr ]i Frank N. Trager (ed.), Economic Issues and National Security, Regents Press of Kansas, Lawrence, Kansas, 1977, p. 19-66. War and Change in World Politics, Cambridge University Press, Cambridge, 1981. The Richness of the Tradition of Political Realism, n International Organization, nr. 38, 1984, p. 287-304. The Political Economy of International Relations, Princeton University Press, Princeton, New Jersey, 1987.
40
The Theory of Hegemonic War, n Journal of Interdisciplinary History, nr. 18, 1988, p. 591-613. The Cycle of Great Powers: Has It Finally Been Broken?, n Geir Lundestad (ed.), The Fall of Great Powers: Peace, Stability, and Legitimacy, Scandinavian University Press, Oslo, 1994. Lecturi suplimentare Gowa, Joanne, Rational Hegemons, Excludable Goods, and Small Groups: An Epitaph For Hegemonic Stability Theory, n World Politics, nr. 41, 1989, p. 307-324. Grundberg, Isabelle, Exploring the Myth of Hegemonic Stability, n International Organization, nr. 44, 1990, p. 431-477. Rogowski, Roger, Structure, Growth, Power: Three Rationalist Accounts, n International Organization, nr. 37, 1993, p. 713-738.
JOHN HERZ
Ca ]i n cazul lui Susan Strange, lucr`rile lui John Herz nu pot fi plasate complet n ]coala de gndire realist` f`r` o anumit` rezerv`. n prima sa carte, autorul ]i descrie propria pozi\ie drept liberalism realist, termen care rezum` opera unui autor ce recunoa]te toate constrngerile empirice identificate de reali]tii mai tradi\ionali, dar care afirm` de asemenea nevoia de a le dep`]i prin cùtarea unei ordini mondiale mai umane ]i mai drepte.1 n lucr`rile sale dedicate statului teritorial din anii 50, Herz a crezut c` aceast` dep`]ire era iminent`, u]urat` de e]ecul aparent al statului de a-]i ndeplini rolul principal n era nuclear`, acela de a-]i ap`ra cet`\enii. Pn` la sfr]itul anilor 60, el a recunoscut c` era improbabil ca statul s` dispar` n ciuda apari\iei armelor nucleare, iar scrierile sale au dobndit o dimensiune mai normativ`, f`cnd apel la necesitatea existen\ei unor puncte de vedere mai informate asupra intereselor proprii din politica extern`. n 1981 el scria:
Trìm ntr-o epoc` n care amenin\area la adresa supravie\uirii noastre supranarmarea nuclear`, foametea ]i epuizarea resurselor energetice, distrugerea habitatului omului preocup` toate na\iunile ]i popoarele ]i prin urmare trebuie s` afecteze procesul de luare a deciziilor pe plan extern, ca ]i concep\iile despre securitate.2
Aceast` schimbare de direc\ie era nso\it` de preocuparea fa\` de ceea ce putea fi numit critica imanent` a modului n care politica extern` este adesea interpretat` n ceea ce Herz sus\ine c` sunt imagini gre]ite asupra lumii. El ne ndeamn` (ca observatori ]i practicieni ai rela\iilor interna\ionale) s` distingem ntre acea parte a realit`\ii care este stabil` ]i imuabil` ]i partea care ia na]tere din structuri conceptuale ]i perceptuale prin care noi vedem lumea.3 n lunga sa carier`, Herz a ncercat mereu s` realizeze acest lucru ]i s` evalueze percep\iile dominante prin prisma a ceea ce odat` numea interna\ionalism moderat. ntr-un scurt eseu, scris pentru International Encyclopaedia of Social Sciences n 1968, a explicat diferen\a dintre ideologia interna\ionalismului moderat ]i alte forme mai radicale ale interna\ionalismului. Interna\ionalismul moderat, care este att practic ct ]i dezirabil, tinde spre o lume n care statele r`mn cei mai importan\i actori politici, sunt democratice ]i autodeterminate, iar conflictele sunt solu\ionate prin mediere, arbitrare ]i aplicarea legii interna\ionale n contextul extinderii interdependen\ei ]i cooper`rii.
42
43
J. HERZ
Scopul interna\ionalismului radical este acela de a nlocui sistemul existent al statelor suverane cu o form` de guvernare mondial`. 4 Herz s-a n`scut n 1908 n Germania. A urmat cursurile Universit`\ii din Kln, unde a studiat filozofia juridic` ]i politic` precum ]i dreptul constitu\ional ]i interna\ional. Dup` ob\inerea titlului de doctor sub ndrumarea teoreticianului n drept Hans Kelsen, Herz s-a mutat n Elve\ia, unde s-a nscris la cursurile de rela\ii interna\ionale de la Institutul de nalte Studii Interna\ionale din Geneva. Ca ]i n cazul altor gnditori importan\i prezenta\i [n aceast` carte (Deutsch, Haas, Kissinger, Morgenthau), a venit n Statele Unite pentru a sc`pa de nazi]ti cu pu\in timp nainte de izbucnirea celui de-al doilea r`zboi mondial. A predat la Universitatea Howard, la Universitatea Columbia, la New School for Social Research din New York ]i la Fletcher School of Law and Diplomacy (1939-1941). Apoi a lucrat pentru Biroul de Afaceri Strategice ]i Departamentul de Stat, iar dup` r`zboi a avut o pozi\ie permanent` ca profesor de ]tiin\e politice la City College din New York ]i a condus programul de doctorat de la City University din New York. Experien\a sa de la Departamentul de Stat l-a nv`\at ct de pu\in nseamn` pentru cei care iau decizii munca ]i eforturile cuiva de la un nivel inferior. 5 El credea c` Statele Unite ar fi putut ac\iona mai mult pentru a stabili bazele democra\iei n Germania n primii ani de dup` r`zboi, dar nu au f`cut acest lucru ntruct erau ner`bd`toare s` o transforme ntr-un bastion mpotriva comunismului sovietic. Ca profesor, Herz a continuat s` se concentreze asupra democratiz`rii germane ]i asupra problemelor de schimbare a regimului n politica comparat` european`. 6 ntr-adev`r, pe lng` activitatea privind rela\iile interna\ionale, Herz este considerat specialist n problemele Germaniei. El a editat de-a lungul mai multor ani revista Comparative Politics. n 1951, Herz ]i-a publicat prima lucrare important`, Political Realism and Political Idealism. n aceast` carte el ncearc` s` urmeze o cale de mijloc ntre realism ]i idealism. Herz define]te realismul ca un curent de gndire care ia n considerare implica\iile din via\a politic` ale factorilor de putere ]i de securitate ineren\i societ`\ii umane.7 n contrast, idealismul politic fie ignor` ace]ti factori, fie crede c` vor disp`rea o dat` ce solu\iile ra\ionale ale problemelor politice sunt prezentate ]i adoptate. Oricum, spre deosebire de Hans Morgenthau ]i de al\i reali]ti clasici ai vremii, Herz nu descoper` factorii de putere n caracteristicile permanente ale naturii umane. El recunoa]te c` natura uman` are multe dimensiuni biologice, metafizice ]i chiar spirituale care se combin` pentru a determina comportamentul uman ]i c` [n orice prezentare adecvat` trebuie s` se \in` seama de tr`s`turile etice umane.
n loc s` apeleze la metafizic`, Herz sus\ine c` exis\enta unei dileme a securit`\ii este factorul-cheie. Ea apare din con]tiin\a individului c` al\ii urm`resc s`-l distrug`, prin urmare este nevoie ntotdeauna de autoap`rare, care la rndul ei i poate face pe al\ii s` se simt` n nesiguran\`. Ce este adev`rat pentru indivizi este la fel de relevant pentru n\elegerea comportamentului de grup. De fapt, Herz sus\ine c` dilema securit`\ii este mai acut` la grupuri pentru simplul motiv c` acestea pot dezvolta mijloace de autoap`rare care sunt mult mai distructive dect cele ale indivizilor. Mai mult, ntruct ajung s`-]i echivaleze identitatea ]i valoarea cu aceea a grupului c`ruia i apar\in, indivizii pot fi preg`ti\i s`-]i sacrifice via\a n numele supravie\uirii grupului. Astfel, chiar dac` este formulat` cea mai optimist` ipotez` cu privire la natura ]i motivele indivizilor ]i grupurilor, dilema securit`\ii va persista atta timp ct vor exista grupuri care nu se subordoneaz` unei autorit`\i mai nalte. n lumea modern`, acestea sunt statele suverane. Desigur, acest argument nu i apar\ine lui Herz. Hobbes a afirmat ceva asem`n`tor la mijlocul secolului al XVII-lea. ns` Herz a devenit cunoscut pentru sintagma dilema securit`\ii (security dilemma), ca ]i pentru ndemnarea cu care s-a folosit de cadrul de analiz` pentru a ilustra istoria rela\iilor interna\ionale din ultimii 200 de ani. n aceast` carte, Herz examineaz` anumite mi]c`ri pentru democra\ie, na\ionalism ]i interna\ionalism, ar`tnd modul n care retorica idealist` din spatele unor asemenea mi]c`ri ajunge ntotdeauna la probleme realiste care le condamn` la e]ec. n acela]i timp, el accept` c` idealurile sunt de asemenea parte a realit`\ii politice ]i istorice ]i, ca orice filozofie care neag` idealurile, d` na]tere la letargie ]i disperare. Robert Berki rezum` astfel argumenta\ia lui Herz:
n viziunea realist`, mijloacele politice trebuie modelate n a]a fel nct s` combat` rezisten\a for\elor care amenin\` idealurile, ceea ce nseamn` intrarea n jocul imperfect al politicii, jucat dup` reguli imperfecte. T`rmul f`g`duit se afl` mereu dincolo de orizont, iar mijloacele imaginate a c`ror valoare decurge din acest t`rm sunt nepotrivite.8
De-a lungul urm`toarelor dou` decenii, Herz a continuat s` cerceteze natura dilemei securit`\ii n rela\iile interna\ionale postbelice. n 1959 ]i-a publicat a doua lucrare clasic`, International Politics in the Atomic Age, [n care ]i-a [nf`\i]at punctul de vedere despre ascensiunea (]i colapsul iminent) a permeabilit`\ii statelor suverane. Cartea are dou` p`r\i. Prima ofer` o descriere a apari\iei statului care se concentreaz` asupra rolului tehnologiei militare, n timp ce a doua prezint` criza statului n epoca nuclear`. n timp ce prima carte se concentreaz` asupra rolu-
44
45
J. HERZ
lui filozofiei politice n formarea atitudinilor noastre n politica interna\ional`, n general, a doua este o aplicare a interna\ionalismului liberal n contextul specific al bipolarit`\ii nucleare ]i al r`zboiului rece. Observnd varietatea unit`\ilor care au intrat n rela\iile interna\ionale de-a lungul istoriei, Herz ncearc` s` justifice apari\ia statului modern n func\ie de capacitatea de a oferi protec\ie ]i securitate cet`\enilor mpotriva atacului armat al celor din afar`. Astfel, Herz se angajeaz` ntr-o form` de determinism strategic. El ]i concentreaz` aten\ia n special asupra trecerii de la unit`\ile politice mici ]i vulnerabile ale Evului Mediu european (castele fortificate ]i cet`\i) la unit`\i mai mari, care au ajuns s` fie cunoscute ca state na\ionale. El sus\ine c`, mpreun` cu artileria ]i armata, inventarea ]i r`spndirea utiliz`rii prafului de pu]c` le-au permis conduc`torilor s` distrug` autorit`\ile feudale pe suprafe\e extinse ]i s` le protejeze ulterior prin construirea fortifica\iilor impenetrabile. n compara\ie cu situa\ia precedent`, statele suverane erau impenetrabile din punct de vedere teritorial. Schimbarea crucial` a acestei situa\ii a avut loc n secolul al XX-lea. n primul rnd, ntre cele dou` r`zboaie mondiale a crescut spectaculos capacitatea distructiv` a puterii aeriene, chiar dac` unii strategi militari i-au exagerat putin\a de a c]tiga r`zboaie. Dup` cum a demonstrat experien\a celui de-al doilea r`zboi mondial, bombardarea ampl` a infrastructurii industriale nu a [ngenunchiat statele-\int`, iar bombardarea civililor nu a generat o dorin\` general` de a cere pacea indiferent de consecin\e. De exemplu, bombardarea ora]ului Tokyo cu arme conven\ionale, la nceputul anului 1945, a cauzat mai multe pierderi directe dect bombardamentul atomic de la Hiroshima din august, dar [n acea vreme nu a rezultat nici o prob` care s` sugereze c` bombardamentul conven\ional, invazia conven\ional` cu trupe aliate nu ar mai fi fost necesare. Herz sus\ine c` armele nucleare au distrus impermeabilitatea statului suveran astfel nct tradi\ionalul echilibru de putere s-a perimat n cele din urm`. Desigur, realistul din el recunoa]te c` dilema securit`\ii nc` mai func\ioneaz`, chiar dac` mijloacele folosite pentru a o solu\iona submineaz` acest scop. Pe parcursul c`r\ii, Herz regret` c` Statele Unite ]i Uniunea Sovietic` nu au reu]it s` se adapteze la noua situa\ie, construind mii de arme necesare pentru descurajare. Situa\ia ngrozitoare a nimicirii nucleare ]i schemele elaborate de strategii civili ]i de inventatorii armelor nucleare pentru a elimina noua dilem` a securit`\ii au dus la pierderea din vedere a unei probleme fundamentale:
Chiar impactul at@t de mare al dezvolt`rii tehnice a armelor ]i a armamentelor nucleare a ajuns aproape de a dicta politicile, n loc ca politi-
cile s` decid` tipul ]i alegerea armelor, utilizarea lor, cantitatea lor ]i a]a mai departe. Cu alte cuvinte, n loc ca armele s` slujeasc` politicile, politica devine slujitoarea unor armamente care ncet-ncet constituie chiar ra\iunea de a exista.9
Pe scurt, lumea a devenit prea mic` pentru teritorialitatea tradi\ional` ]i pentru protec\ia pe care o asigurase anterior. Echilibrul terorii nu mai era continuarea vechiului echilibru de putere. R`zboiul, care func\ionase ca parte a dinamicii echilibrului, nu mai constituia un instrument ra\ional al politicilor. Herz a sus\inut c` ceea ce odinioar` fusese considerat un ideal adic` sl`birea suveranit`\ii statale constituia acum interesul na\ional primordial. Aproape un deceniu mai trziu, Herz a recunoscut c` evenimentele m-au f`cut s` m` ndoiesc de corectitudinea anticip`rilor mele anterioare.10 La sfr]itul anilor 50, el sugerase c` statul teritorial se afla n declin. Schimbarea tehnologic`, care n opinia sa era un factor crucial n determinarea ascensiunii statelor, ar fi facilitat n acel moment apari\ia unor noi forme de guvernare transna\ional` ]i cooperativ`. Herz a crezut c` argumentele care n anii 30 erau asociate cu idealismul deveniser` compatibile cu realismul. El ]i-a schimbat p`rerea nu doar ca urmare a faptului c` liderii politici nu i-au acordat mai mult` aten\ie dect atunci cnd lucrase pentru Departamentul de Stat. Astfel, Herz identific` trei motive pentru continuitatea teritorialit`\ii ca semn al diferen\ierii politice. {nt@i, decolonizarea a dus la o remarcabil` creare de state noi ]i Herz a recunoscut c` nu anticipase viteza cu care s-au pr`bu]it vechile imperii. Doi, Herz a admis c` determinismul tehnologic al argumentului sù anterior era de fapt determinist. El nu a recunoscut for\a na\ionalismului n sprijinirea statului teritorial indiferent de permeabilitatea sa militar` n era nuclear`. Trei, de]i a continuat s` se plng` de cursa narm`rilor dintre cele dou` superputeri, Herz a afirmat ulterior c` echilibrul terorii era mai stabil dect crezuse cu 10 ani nainte. n 1968 a sus\inut c`, dac` cursa narm`rilor nucleare urma s` fie \inut` sub control n viitor, o opera\ie ampl` era absolut necesar`. Aceasta ar consta ntr-un set de politici precum controlul armamentelor, demarcarea sferelor blocurilor, evitarea prolifer`rii nucleare ]i reducerea rolului ideologiilor comunist` ]i anticomunist`. 11 Acesta este contextul n care Herz a ap`rat politicile de destindere la sfr]itul anilor 60 ]i nceputul anilor 70. Pentru aceasta, el a nt`rit distinc\ia dintre constrngerile inerente ale dilemei securit`\ii ]i percep\iile prost plasate ale acestor constrngeri bazate pe imaginile improprii a ceea
46
47
J. HERZ
ce nseamn` rela\iile interna\ionale. Spre exemplu, n 1974 el a atacat viguros ideea propus` de unii critici conservatori c` destinderea era o form` de mp`ciuire (appeasement).12 Herz a argumentat c` ntre situa\ia interna\ional` din anii 30 ]i cea din anii 70 exista doar o asem`nare minim`. Statele Unite negociau de pe o pozi\ie puternic`, nu de pe una slab`. Existen\a armelor nucleare nsemna c` agresiunea din partea (pe atunci) a Uniunii Sovietice ar fi nsemnat un act sinuciga], nu oportunism, ]i c` destinderea, departe de a reprezenta o distan\are de realism, era de fapt o condi\ie prealabil` a unor politici ]i mai radicale n interesul comun al supravie\uirii rasei umane. n anii 80, Herz a fost tot mai deziluzionat de politica extern` american`. Destinderea, n care sperase att de mult, c`zuse ]i fusese nlocuit` de ceea ce Fred Halliday a numit al doilea r`zboi rece.13 Reluarea cursei narm`rilor, interven\ia superputerilor n Afganistan ]i America Central` ]i e]ecul lor n a ncepe s` se ocupe de problemele ecologice ]i demografice, toate au conferit un ton de disperare ]i de romantism angoasat scrierilor sale.14 Herz nu crede c` sfr]itul r`zboiului rece justific` mul\umirea de sine n analiza rela\iilor interna\ionale. R`zboiul rece a luat sfr]it deoarece o superputere nu a mai putut s` se men\in` n competi\ia cu Occidentul n termeni ideologici sau economici. El nu a luat sfr]it ca urmare a unor decizii n care interesul uman a fost pus naintea interesului na\ional. De]i teama de un r`zboi nuclear ntre marile puteri s-a diminuat ntr-o oarecare m`sur`, ea a fost nlocuit` de noi temeri n leg`tur` cu proliferarea nuclear`, iar mo]tenirea vechilor imagini este nc` vie. De exemplu, Statele Unite continu` s` evoce mo]tenirea [mp`ciuirii pentru a-]i justifica politica fa\` de Irak ]i nu exist` nici un indiciu c` etica supravie\uirii, dup` cum o nume]te Herz, a nlocuit ceea ce el discrediteaz` sub numele de parohialism regional n rela\iile interna\ionale. n perioada pension`rii sale, Herz s-a dedicat cercet`rii supravie\uirii, fiind mai pu\in preocupat de analize descriptive ]i explicative ale rela\iilor interna\ionale contemporane ]i sf`tuindu-ne s` abandon`m imaginile rela\iilor interna\ionale care fac posibil parohialismul regional.
Note
1. John Herz, Political Realism and Political Idealism: A Study in Theories and Realities, University of Chicago Press, Chicago, 1951, p. 129. 2. John Herz, Political Realism Revisited, n International Studies Quarterly, nr. 25, 1981, p. 184. 3. Ibid., p. 185. 4. John Herz, International Relations: Ideological Aspects, n International Encyclopaedia of the Social Sciences, Macmillan, Londra, 1968, p. 72-73. 5. John Herz, An Internationalists Journey Through the Century, n Joseph Krutzel ]i James N. Rosenau (ed.), Journeys Through World Politics: Autobiographical Reflections of Thirty-four Academic Travellers, Lexington Books, Lexington, Massachusets, 1989, p. 252. 6. A se vedea spre exemplu John Herz (ed.), From Dictatorship to Democracy: Coping With the Legacies of Authoritarism and Totalitarianism, Greenwood Press, Westport, Connecticut, 1982. 7. John Herz, Political Realism and Political Idealism, op. cit., p. 18. 8. Robert N. Berki, Political Realism, Dent, Londra, 1981, p. 29. 9. John Herz, International Politics in the Atomic Age, Columbia University Press, New York, 1959, p. 220. 10. John Herz, The Territorial State Revisited Reflections on the Future of the Nation-State, n Polity, nr. 1, 1968, p. 12. 11. John Herz, An Internationalists Journey Through the Century, op. cit., p. 253. 12. John Herz, Dtente and Appeasement from a Political Scientists Vantage Point, n John Herz, The Nation-State and the Crisis of World Politics: Essays on International Politics in the Twentieth Century, David McKay, New York, 1976, p. 279-289. 13. Fred Halliday, The Making of the Second Cold War, Verso, Londra, 1983. 14. Kenneth Thompson, Masters of International Thought: Major TwentiethCentury Theorists and the World Crisis, Louisiana State University Press, Baton Rouge, 1980, p. 112.
Consulta\i de asemenea [n aceast` lucrare capitolele referitoare la Carr, Giddens, Mann ]i Morgenthau. Principalele lucr`ri ale lui John Herz Idealist Internationalism and the Security Dilemma, n World Politics, nr. 2, 1949, p. 157-180. Political Realism and Political Idealism: A Study in Theories and Realities, University of Chicago Press, Chicago, 1951. The Rise and Demise of the Territorial State, n World Politics, nr. 9, 1957, p. 473-493.
48
International Politics in the Atomic Age, Columbia University Press, New York, 1959, p. 220. Government and Politics in the Twentieth Century (mpreun` cu Gwendolen Margaret Carter), Praeger, New York, 1961. The Government of Germany, Harcourt, Brace & World, New York, 1967. The Territorial State Revisited Reflections on the Future of the Nation-State, n Polity, nr. 1, 1968, p. 11-34. The Nation-State and the Crisis of World Politics: Essays on International Politics in the Twentieth Century, David McKay, New York, 1976. Technology, Ethics, and International Relations, n Social Research, nr. 43, 1976, p. 98-113. Political Realism Revisited, n International Studies Quarterly, nr. 25, 1981, p. 179-183. An Internationalists Journey Through the Century, n Joseph Krutzel ]i James N. Rosenau (ed.), Journeys Through World Politics: Autobiographical Reflections of Thirty-four Academic Travellers, Lexington Books, Lexington, Massachusets, 1989, p. 247-261. Lecturi suplimentare Ashley, Richard K., Political Realism and Human Interests, n International Studies Quarterly, nr. 25, 1981, p. 204-236. Wright, Quincy, Realism and Idealism in International Politics, n World Politics, nr. 5, 1952, p. 116-128.
GEORGE KENNAN
George Frost Kennan s-a n`scut la Wisconsin n 1904 (ntmpl`tor n acela]i an cu un alt realist, Hans Morgenthau). Este cunoscut att pentru contribu\ia sa major` la politica extern` a SUA n timpul r`zboiului rece, ct ]i pentru criticile tran]ante pe care i le-a adus. De]i este corect s` l caracteriz`m drept realist, el nu este interesat s` contribuie la teoria interna\ional`, ci mai degrab` s` extrag` ample principii realiste pentru analiza ]i evaluarea comportamentului diplomatic. Par\ial aceasta este o simpl` consecin\` a preg`tirii sale. {n tinere\e a fost trimis la ]coala militar` ]i apoi la Universitatea Princeton, nainte de a lucra [n serviciul diplomatic al SUA n 1926. Dup` 1933, c@nd pre]edintele Roosevelt a recunoscut Uniunea Sovietic`, Kennan a fost trimis ]i a stat la Moscova n timpul anilor cruciali 1944-1946. Poate cel mai important lucru de men\ionat este c` a fost educat s` devin` sovietolog la Riga, capitala Letoniei, la sfr]itul anilor 20. Kennan a fost acolo n scurta perioad` a independen\ei Letoniei ]i astfel nu a intrat n contact doar cu nobilimea rus` emigrant`, ci a ]i observat ndeaproape ascensiunea lui Stalin ]i consolidarea nemiloas` a puterii sale n Uniunea Sovietic`. De]i nu prea era cunoscut n Statele Unite, acest lucru s-a schimbat dup` ce a publicat, n 1947, faimosul sù articol din prestigioasa revist` Foreign Affairs, n ciuda faptului c` a ncercat s`-]i p`streze anonimatul, semnndu-]i articolul Mr. X. Articolul se centra pe o analiz` detaliat` a surselor comportamentului sovietic pe care o trimisese Departamentului de Stat din Washington n 1946 (telegrama cea lung`). ntr-un moment de incertitudine caracterizat de dezbateri profunde asupra felului n care SUA ar trebui s` se comporte fa\` de Uniunea Sovietic` dup` cel de-al doilea r`zboi mondial, avertismentele lui Kennan cu privire la tendin\ele expansioniste ale Uniunii Sovietice ]i nevoia de a o [ngr`di (contain) au atins o coard` sensibil` n Statele Unite ]i au dus la numirea sa n fruntea nou createi Echipe de Planificare Politic` din cadrul Departamentului de Stat, unde a r`mas pn` cnd s-a retras din diploma\ie, n 1950. De]i a ndeplinit pentru scurt timp func\ia de amabasador al SUA n Uniunea Sovietic`, n 1952, iar la nceputul anilor 60 a fost ambasador n Iugoslavia cnd pre]edintele Kennedy ncerca s` mbun`t`\easc` rela\iile dintre SUA ]i Tito, George Kennan ]i-a petrecut cea mai mare parte a vie\ii profesionale la Universitatea Princeton, la Institutul de Studii Avansate. Acolo a elaborat o serie de c`r\i ]i articole pe teme de politic`
50
51
G. KENNAN
extern` american`, istoria Uniunii Sovietice ]i impactul armelor nucleare asupra rela\iilor interna\ionale n timpul r`zboiului rece. Din lucr`rile sale se ive]te profilul unui critic conservator ]i aristocratic al unora dintre cele mai revolu\ionare schimb`ri din politica interna\ional`, un nostalgic al lumii relativ mai calme a Europei secolelor al XVIII-lea ]i al XIX-lea. n ciuda faimei sale ]i volumului mare de scrieri, Kennan nu s-a sim\it niciodat` ca apar\innd Statelor Unite. Chiar la apogeul influen\ei sale, la sfr]itul anilor 40, se plngea de aparenta incapacitate a liderilor americani de a n\elege subtilitatea g@ndirii sale ]i n multe dintre lucr`ri repudiaz` politicile ]i practicile aplicate n numele [ngr`dirii (containment), doctrin` ce va fi mereu asociat` cu numele sù. Pentru a n\elege de ce Kennan era deziluzionat de politica extern` american`, trebuie avute n vedere att modul n care aceasta s-a dep`rtat de viziunea lui, ct ]i regretele sale cu privire la evolu\ia politicii interna\ionale de la un sistem multipolar centrat pe Europa spre unul bipolar bazat pe domina\ia a dou` superputeri nucleare. La sfr]itul anilor 40, Kennan sus\inea c` stabilitatea interna\ional` depindea de recrearea ordinii multipolare care fusese distrus` de r`zboiul mondial. Mai exact, sus\inea c` Statele Unite ar trebui s` ]i foloseasc` uria]a putere economic` pentru a repune pe picioare Europa ]i Japonia ]i a le transforma n mari puteri, astfel nct povara \inerii sub control a amenin\`rii sovietice s` fie distribuit` ntre mai mul\i actori ]i nu purtat` numai de o \ar` pe care Kennan o suspecta de incapacitate de modera\ie n politica extern`. Kennan considera c` obiectivele controlului ar fi trebuit limitate la ap`rare ]i la refacerea complexului militaro-industrial. n ceea ce prive]te metoda, a sus\inut c` mijlocul cel mai bun prin care Statele Unite ar atinge acest rezultat ar fi fost acordarea de ajutor economiilor devastate de r`zboi ale Europei ]i Japoniei. Aceasta le-ar fi permis s` ]i recapete statutul ]i s` sl`beasc` popularitatea mi]c`rilor interne radicale, comuniste. De]i [n scrierile de [nceput a pus accentul pe provocarea revolu\ionar` adresat` ordinii interna\ionale de comunism, el a crezut ntotdeauna c`, dac` Uniunea Sovietic` ar fi fost [ngr`dit` geografic, influen\a ei asupra altor state s-ar fi diminuat n timp ]i ar fi determinat schimb`ri interne graduale care ar fi transformat-o dintr-un stat revolu\ionar ntr-o mare putere moderat`. Spre deosebire de al\ii care au fost educa\i la Riga, marile proiecte ale comunismului de cucerire a lumii nu l-au ngrijorat. ntr-o analiz` incisiv` scris` n momentele n care r`zboiul rece intra n istorie, Richard Bernet identifica patru factori cruciali care au determinat administra\ia Truman s` nu urmeze sfatul lui Kennan.1
n primul rnd, Statele Unite de\ineau monopolul nuclear n anii 40, ceea ce i-a determinat pe Truman ]i pe c\iva consilieri s` cread` c` armele nucleare pot fi folosite pentru intimidarea lui Stalin ]i pentru ob\inerea unor concesii concrete la dolean\ele americane. Apoi, n lipsa oric`rui mijloc de a prevedea politica extern` sovietic`, administra\ia Truman s-a bazat pe a]a-zisele lec\ii de istorie ale anilor 30, mai concret pe natura autodistructiv` a tacticii de mp`ciuire n fa\a agresiunii autoritare. De]i planul Marshall era n concordan\` cu accentul pus de Kennan pe acordarea de ajutor economic, el a fost ngrozit de limbajul folosit n formularea doctrinei Truman din 1947, ce p`rea s` angajeze SUA [n sprijinirea pe termen nelimitat a oric`rui regim care se confrunta cu subversiuni interne sprijinite de Uniunea Sovietic`. n al treilea rnd, Statele Unite doreau foarte mult s` includ` Germania ntr-o alian\` vestic` ]i aceasta necesita prezen\a trupelor americane pe teritoriul german ca parte a ceea ce urma s` devin` (n 1949) NATO. n fine, Kennan a subestimat gradul de volatilitate al opiniei publice americane. Conform spuselor lui Barnet, administra\ia Truman a ntmpinat dificult`\i n momentul n care a ncercat s` prezinte o viziune mai nuan\at` a situa\iei din Europa ]i astfel s-a dezvoltat repede un consens n rndul administra\iei c` poporul american trebuie prevenit ..., lucru esen\ial pentru a combate atmosfera izola\ionist`.2 n consecin\`, formularea original` a teoriei [ngr`dirii a lui Kennan era distorsionat` de confundarea amenin\`rii sovietice cu comunismul n general, de accentuarea mijloacelor militare n defavoarea celor economice ]i de expansiunea geografic` a r`zboiului rece n Asia. La mijlocul anilor 60, la fel ca Morgenthau, Kennan a fost un critic aspru al politicii externe americane din Vietnam. Ca sus\in`tor al politicii de m@n` forte (strongpoint), opus` ap`r`rii de perimetru, n 1967 a afirmat, n fa\a Comisiei de Rela\ii Externe a Senatului, c` Vietnamul nu era vital pentru interesele strategice ale Statelor Unite ]i c` prestigiul \`rii nu ar fi fost afectat dac` s-ar fi retras din conflict. Destul de neobi]nuit` este mp`rt`]irea de c`tre Kennan a opiniilor multor radicali din mi]c`rile pentru pace, anume c` modul n care Statele Unite n\elegeau s` se comporte n r`zboiul rece ar fi putut submina chiar idealurile de libertate ]i democra\ie pe care sus\ineau c` le ap`r`, att n interior ct ]i n exterior. Aceste idealuri ar fi fost cel mai bine promovate dac` Statele Unite ar fi ncercat s` fie un exemplu pentru restul lumii ]i s` nu ]i impun` propriile idealuri altor state ori s` sus\in` regimuri autoritare doar pentru c` ar fi fost anticomuniste.
52
53
G. KENNAN
Majoritatea lucr`rilor lui Kennan s-au concentrat asupra chestiunii dac` Statele Unite sunt capabile s` se comporte ca o mare putere tradi\ional` european`. n eseurile ]i cursurile sale ]i mai ales n volumul American Diplomacy, 1900-1950, a deplns ceea ce i pl`cea s` numeasc` tendin\a american` de a adopta o abordare moral-legalist` n politica interna\ional`. Acest lucru era inevitabil ntr-un stat democratic precum Statele Unite, dar se suprapunea calculului obiectiv al interesului na\ional pe baza unor tendin\e pe termen lung n echilibrul de putere ]i nu pe fluctua\ii pe termen scurt. O reac\ie moral` este un fenomen pe termen scurt cnd publicul consider` c` interesul na\ional este n joc. F`r` cuno]tin\e temeinice ]i f`r` acces la date obiective, cet`\enilor nu le r`mne dect s` ]i exprime ngrijorarea n termeni duri ]i morali. Luate drept barometru pentru deciderea politicii externe, astfel de reac\ii pot avea efecte dezastruoase pe termen lung. De exemplu, Kennan sus\inea c` a]a-numita c`dere a Chinei din 1949 nu a reprezentat o oportunitate nesperat` pentru Uniunea Sovietic` de a cimenta o alian\` comunist` mpotriva Vestului, ci o provocare major` pentru Uniunea Sovietic` ca lider al mi]c`rii comuniste mondiale. ntr-un interviu din 1972, imediat nainte de ncercarea lui Nixon de a normaliza rela\iile cu China, Kennan a eviden\iat:
Pozi\ia Moscovei ca a treia Rom` a comunismului interna\ional este esen\ial` pentru imaginea cultivat` cu grij` de sovietici. Odat` ndep`rtat`, ntreaga istorie planificat` ]i prefabricat` a comunismului sovietic, ntreaga sa justificare ]i sens al legitim`rii sunt amenin\ate. Moscova trebuie s` se opun` Chinei cu disperare deoarece China atenteaz` la identitatea sa.3
De]i Kennan era sus\in`torul unei politici de destindere ntre superputeri la sfr]itul anilor 60 ]i nceputul anilor 70, ar fi gre]it s` se afirme c` istoria rela\iilor dintre SUA ]i URSS sus\ine perfect valabilitatea viziunii sale originale, teoria [ngr`dirii. F`r` ndoial` c`, a]a cum a prezis, Uniunea Sovietic` s-a nmuiat n timp, iar politicile surprinz`toare puse n aplicare de Gorbaciov la sfr]itul anilor 80 stau m`rturie c` era incapabil` s`-]i continue competi\ia cu Statele Unite pe o baz` economic` care se reducea rapid. Totu]i, Kennan nu se bucur` de terminarea r`zboiului rece care, n opinia sa, s-ar fi putut produce mult nainte de sfr]itul anilor 80 f`r` costurile enorme ale cursei narm`rilor nucleare. ntr-adev`r, cursa narm`rilor nucleare este un excelent exemplu al modului n care politica extern` american` a fost distorsionat` de o team` ira\ional` c` Uniunea Sovietic` ar putea folosi armele nucleare ca mijloace ra\ionale de
extindere a teritoriului sù n Europa sau de implicare ntr-o form` de ]antaj nuclear. De]i cele mai multe scrieri ale lui Kennan au fost dedicate artei diplomatice (sau mai degrab` lipsei ei lamentabile n cea mai mare parte a r`zboiului rece), cititorul trebuie s` fac` un efort de memorie pentru a ob\ine profilul filozofic care se desprinde din teoriile lui Kennan despre politica extern` n secolul al XX-lea. Ca mul\i al\i reali]ti clasici, Kennan s-a ancorat mereu ntr-o viziune tragic` a condi\iei umane. n ultima carte, Around the Cragged Hill, descrie oamenii ca f`pturi gata s`-]i piard` controlul, destinate s` oscileze ntre natura animal` ]i aspira\ia aproape divin` de a dep`]i limitele umane. Este mereu o lupt` constant` pentru a ne controla pasiunile primare ]i a cultiva civiliza\ia. De]i este de acord cu al\i reali]ti c` nu putem evita lupta pentru putere care este strns legat` de natura uman`, nu suntem animale, iar capacitatea noastr` de a ra\iona ]i de a fi morali ne oblig` s` dezvolt`m virtu\i pentru care nu putem garanta c` se vor manifesta n orice sistem politic. ngrijorarea sa n leg`tur` cu regimuri democratice precum Statele Unite se datoreaz` faptului c` n aceste regimuri func\ionarii publici sunt mereu tenta\i s` fac` mai mult ce este popular dect ce este virtuos. La fel, n multe dintre lucr`rile sale Kennan prive]te cu suspiciune capitalismul pie\ei libere, care se dezvolt` pe baz` de interese ]i l`comie. George Kennan va fi amintit ca unul dintre cei mai insisten\i, influen\i ]i tran]an\i critici ai politicii externe americane din secolul al XX-lea. Nu a fost nici el lipsit de critici. Una dintre dificult`\i st` n constantul sù apel la interesul na\ional ca determinant al politicii externe. Adesea sus\ine c`, dac` guverenele ]i-ar urm`ri doar interesele pe termen lung, nu pasiunile de scurt` durat`, ar rezulta stabilitate ]i ordine. Totu]i, acest lucru depinde de consensul dintre guverne, mai ales dintre marile puteri, privind avantajele men\inerii unei distribu\ii drepte a puterii ntre ele ]i prin urmare privind respectarea limitelor n ncercarea de a reprezenta interesele cet`\enilor. A]a cum a eviden\iat Michael Smith, Kennan nu a luat n considerare niciodat` dac` sau cum ar putea fi construit consensul necesar n jurul acelor valori. 4 Pentru acei ce vor s` construiasc` analize n era de dup` r`zboiul rece pornind de la mo]tenirea lui Kennan, efortul este la fel de provocator ca n momentul n care Kennan a nceput s` publice, n anii 40.
54
55
G. KENNAN
Note
1. Richard J. Barnet, A Balance Sheet: Lippmann, Kennan, and the Cold War, n M. Hogan (ed.), The End of the Cold War: Its Meaning and Implications, Cambridge University Press, Cambridge, 1992, p. 113-127. 2. Ibid., p. 122. 3. Interview with George W. Kennan, n Foreign Policy, nr. 7, 1972, p. 10. 4. Michael Smith, Realist Thought From Weber to Kissinger, Louisiana State University Press, Baton Rouge, 1986, p. 236.
Consulta\i de asemenea n aceast` lucrare capitolele referitoare la Aron, Kissinger ]i Morgenthau. Principalele lucr`ri ale lui George Kennan The Sources of Soviet Conduct, n Foreign Affairs, nr. 25, 1947, p. 566-582. American Diplomacy 1900-1950, Chicago University Press, Chicago, 1951. Realities of American Foreign Policy, Princeton University Press, Princeton, New Jersey, 1954. Soviet-American Relations, 1917-1920, Faber & Faber, Londra, 1958. Russia, the Atom and the West, Oxford University Press, Londra, 1958. Soviet Foreign Policy, 1917-1941, D. Van Nostrand, Princeton, New Jersey, 1960. Russia and the West Under Lenin and Stalin, Little Brown, Boston, 1961. Memoirs: 1925-1950, Hutchinson, Londra, 1968. From Prague after Munich: Diplomatic Papers, 1938-1940, Princeton University Press, Princeton, New Jersey, 1968. Memoirs: 1950-1963, Hutchinson, Londra, 1973. The Cloud of Danger: Current Realities of American Foreign Policy, Little, Brown, Boston, 1977. The Decline of Bismarks European Order: Franco-Russian Relations, 18751890, Princeton University Press, Princeton, New Jersey, 1979. The Nuclear Delusion: Soviet-American Relations in the Atomic Age, Pantheon Books, New York, 1982. The Fateful Alliance: France, Russia and the Coming of the First World War, Manchester University Press, Manchester, 1984. Around the Cragged Hill: A Personal and Political Philosophy, W. W. Norton, New York, 1993. At a Centurys Ending: Reflections, 1982-1995, W. W. Norton, New York, 1996.
Lecturi suplimentare Gaddis, John Lewis, Containment: a Reassessment, n Foreign Affairs, nr. 60, 1977, p. 873-888. Gelman, Barton, Contending With Kennan: Toward a Philosophy of American Power, Praeger, New York, 1984. Harper, John L., American Visions of Europe: Franklin D. Roosevelt, George F. Kennan, and Dean G. Acheson, Cambridge University Press, Cambridge, 1994. Herz, Martin F., Decline of the West?: George Kennan and its Critics, Ethics and Public Policy Center, Georgetown University, Washington DC, 1978. Hixson, Walter L., George F. Kennan: Cold War Iconoclast, Columbia University Press, New York, 1989. Mayers, David, George Kennan and the Dilemmas of US Foreign Policy, Oxford University Press, New York, 1988. Miscamble, Wilson Douglas, George F. Kennan and the Making of American Foreign Policy, 1947-1950, Princeton University Press, Princeton, New Jersey, 1992. Smith, Michael J., Realist Thought from Weber to Kissinger, Louisiana State University Press, Baton Rouge, 1986, p. 165-191. Stephenson, Anders, Kennan and the Art of Foreign Policy, Harvard University Press, Cambridge, Massachusets, 1989. Travis, Frederick F., George Kennan and the American-Russian Relationship, 1865-1924, Ohio University Press, Athens, 1990.
57
H. KISSINGER
HENRY KISSINGER
Henry Kissinger a fost secretar de stat al Statelor Unite din 1973 pn` n 1977. De asemenea, a fost consilier pe probleme de securitate na\ional` al pre]edintelui Nixon la sfr]itul anilor 60 ]i s-a men\inut dup` c`derea lui Nixon de la putere, n timpul scandalului Watergate de la nceputul anilor 70. La un moment dat, a de\inut ambele posturi simultan, ceea ce este o reflectare a dorin\ei ]i capacit`\ii sale de a controla politica extern` american` ]i de a centraliza ntr-o m`sur` ct mai mare puterea executiv`. A fost arhitectul-]ef al politicii de destindere de la sfr]itul anilor 60 ]i nceputul anilor 70, al deschiderii c`tre China ]i al navetei diplomatice (shuttle diplomacy) [n Orientul Mijlociu. nainte de a se al`tura echipei de la Casa Alb`, Kissinger a fost profesor la Universitatea Harvard ]i a scris mult ]i cu accente critice la adresa politicii externe americane n timpul r`zboiului rece. ntr-adev`r, mul\i consider` perioada ct a fost n func\ie ca una n care Kissinger a ncercat s` implementeze o nou` abordare realist` n conducerea afacerilor externe, iar cteva dintre lipsurile realismului sunt adesea prezente n politicile lui. De la p`r`sirea func\iei n 1977, Kissinger a continuat s` scrie c`r\i ]i articole ]i s` fie activ n calitate de comentator la televiziune, profesor ]i consultant politic. Kissinger s-a n`scut la Fuerth, Germania, la 27 mai 1923. Familia sa a ajuns n America n 1938, p`r`sind \ara din cauza persecu\iilor naziste [mpotriva evreilor. n timpul celui de-al doilea r`zboi mondial, Kissinger a f`cut parte din Serviciul de Contrainforma\ii al armatei americane. Dup` r`zboi, a nceput o carier` academic` n ]tiin\e politice la Harvard, ob\innd licen\a n 1950 ]i titlul de doctor n 1954, prednd n cadrul Departamentului de ]tiin\a guvern`rii (1957-1971) ]i conducnd programul de studii de ap`rare al universit`\ii din 1958 pn` n 1969. n timp ce preda la Harvard, Kissinger a fost ]i consultant pentru Departamentul de Stat, Corpora\ia Rand ]i Consiliul Na\ional de Securitate. n abordarea teoriei ]i practicii politicii interna\ionale, Kissinger a ncercat s` critice ]i s` reformeze ceea ce a considerat a fi atitudinea american` tradi\ional` fa\` de restul lumii. Aceasta este o tem` permanent` n lucr`rile sale ncepnd cu teza de doctorat, A World Restored (1957), pn` la cea mai recent` carte, Diplomacy (1994). Abordarea sa se bazeaz` pe tradi\ia diplomatic` european`, adesea numit` realpolitik, a]a cum s-a dezvoltat din secolul al XVII-lea pn` n secolul al XIX-lea. Aceast` tradi\ie are dou` idei centrale. Prima este conceptul de raison dtat, sau
ra\iune de stat, n care interesul statului justific` folosirea de mijloace externe care ar putea p`rea de neconceput ntr-un sistem politic intern ordonat. n ceea ce prive]te a doua idee, Kissinger crede c` este datoria omului de stat, mai ales dac` apar\ine unei mari puteri ca Statele Unite, s` manipuleze echilibrul de putere pentru a men\ine o ordine interna\ional` n care nici un stat s` nu le domine pe celelalte. ntregul statu quo extrage beneficii de la o ordine interna\ional` legitim` n care statele ]i pot p`stra independen\a prin alinierea sau opozi\ia fa\` de alte state conform mi]c`rilor balan\ei. Ca diplomat, Kissinger calc` pe urmele cardinalului Richelieu, ale lui Wilhelm de Orania, Frederick cel Mare, Metternich, Castlereagh ]i Bismark. Ca savant, scrie n tradi\ia realist` a lui Max Weber ]i are multe n comun cu Hans Morgenthau ]i George Kennan. Accept` opinia conform c`reia rela\iile interna\ionale se petrec ntr-un spa\iu ce nu dispune de o autoritate central` care s` arbitreze conflictele de interese ]i valori dintre state. Avnd n vedere c` statele sunt egale doar formal ]i legal ]i foarte inegale din punct de vedere militar ]i economic, rela\iile interna\ionale iau forma luptei pentru putere dintre aceste state. Lupta poate fi controlat` dac` marile puteri sunt conduse de indivizi care pot produce o ordine legitim` ]i pot ajunge ntre ele la un consens privind limitele n care se poate desf`]ura lupta. Aceasta este tema central` a uneia din lucr`rile de nceput ale lui Kissinger, A World Restored (1957), bazat` pe teza de doctorat, lucrare [n care examineaz` atent concertul european din secolul al XIX-lea. n descrierea modului n care diploma\ii au reu]it s` creeze un astfel de echilibru dup` 1815, Kissinger pune accentul pe dou` caracteristici ale acelei ere, pe care le-a admirat ]i a ncercat s` le recreeze n perioada foarte diferit` a sfr]itului anilor 60. Prima era existen\a unei culturi europene cosmopolite n rndul diploma\ilor care s-au ntlnit la Congresul de la Viena. Ace]tia au fost capabili s` subscrie la un sistem comun de valori care a mediat conflictele dintre interesele na\ionale. A doua, care sprijinea o astfel de cultur`, era admira\ia lui Kissinger pentru autonomia relativ` a politicii externe fa\` de cea intern`. Tensiunea dintre creativitatea artei diplomatice ]i sarcinile birocra\iei ]i politicii interne este o tem` mereu prezent` n lucr`rile sale. El declara:
Inspira\ia implic` identificarea sinelui cu sensul evenimentelor. Organizarea necesit` disciplin`, supunere fa\` de voin\a grupului. Inspira\ia nu este supus` timpului, valabilitatea ei este inerent` conceperii. Organizarea este istoric`, depinde de materialul aflat la dispozi\ie ntr-o perioad` dat`. Inspira\ia este o chemare la m`re\ie; orga-
58
59
H. KISSINGER
nizarea este recunoa]terea faptului c` mediocritatea este modelul obi]nuit al conducerii.1
Publicarea lucr`rii A World Restored a fost posibil` datorit` popularit`\ii de care s-a bucurat prima carte a lui Kissinger, Nuclear Weapons and American Foreign Policy (1957). n aceast` lucrare, Kissinger a afirmat c` Statele Unite nu se mai puteau bizui pe strategia ripostei masive urmat` de Eisenhower ]i Dulles. Kissinger a avertizat c`, imediat ce Uniunea Sovietic` ar fi egalat puterea nuclear` a Statelor Unite, o asemenea strategie ar fi l`sat Statele Unite f`r` op\iune n cazul unui atac necugetat cu arme conven\ionale din partea URSS. Astfel, spunea el, Statele Unite ar fi trebuit s` se preg`teasc` de un r`zboi nuclear limitat mpotriva URSS. La sfr]itul anilor 50, Kissinger a prev`zut apari\ia unei confrunt`ri primejdioase ntre superputeri, un joc bipolar cu sum` zero, r`zboiul rece. Interesul sù academic consta n examinarea modului n care SUA ar putea men\ine rela\ii bune cu Europa Occidental` n lumina acestei confrunt`ri. Aceasta a fost tema urm`toarelor dou` c`r\i, care sunt interesante ]i ast`zi doar prin faptul c` aceste preocup`ri au lipsit din diploma\ia lui Kissinger cnd a ajuns la Casa Alb`, mpreun` cu Richard Nixon, n 1969. ntr-o oarecare m`sur`, diploma\ia lui Kissinger din urm`torii ani poate fi interpretat` ca o ncercare de a recrea anumite elemente ale Congresului de la Viena n turbulenta perioad` a anilor 60. Acesta urm`rea un scop dublu. n primul rnd, el dorea s` scoat` SUA din r`zboiul din Vietnam f`r` a afecta credibilitatea \`rii ca superputere n ochii alia\ilor ]i ai inamicilor. n al doilea rnd, vroia s` mbun`t`\easc` rela\iile cu Uniunea Sovietic` astfel nct ru]ii s` nu ncerce s` profite de o aparent` nfrngere a Statelor Unite ]i astfel cele dou` superputeri s` poat` crea o serie de reguli de angajare care s` limiteze competi\ia dintre ele. Solu\ia realiz`rii acestor dou` obiective consta n ideea de [mbinare (linkage). Ideea era ca Statele Unite s` urmeze strategia morcovului ]i a b`\ului, fiind gata s` pedepseasc` actele necugetate ]i s`-]i extind` rela\iile n contextul unui comportament responsabil. 2 n opinia lui Kissinger, mbun`t`\irea rela\iilor dintre superputeri depindea de capacitatea ]i de dorin\a americanilor de a induce un comportament bun sovieticilor prin acordarea de beneficii pentru cooperare ]i pedepse pentru acte necugetate, mai ales n lumea a treia. Pentru aceasta, trebuie ca SUA s` fie capabile s` manipuleze rela\iile de interdependen\` n domenii precum controlul armamentelor, comer\ ]i altele. Deschiderea c`tre China era o parte a acestei strategii ample.
Binen\eles, n cele din urm`, strategia [mbin`rii nu a reu]it s` produc` un echilibru de putere mai stabil sub conducerea Statelor Unite ]i cu Kissinger mnuind prghiile de influen\`. Pn` la mijlocul anilor 70, destinderea era un cuvnt murdar n politica american`, iar Gerald Ford a refuzat s` foloseasc` termenul n timpul campaniei preziden\iale din 1975. Au existat trei motive ale e]ecului, care ilustreaz` problemele ridicate de realism, atunci cnd politica extern` se modeleaz` dup` principiile sale. Prima problem` a fost aceea c` Uniunea Sovietic` nu p`rea s` n\eleag` regulile echilibrului de putere a]a cum erau prezentate de Kissinger. De]i conducerea sovietic` a recunoscut nevoia de coexisten\` pa]nic` cu SUA n lumina amenin\`rii nucleare ]i a dorin\ei de a ob\ine recunoa]terea sferei sale de influen\` din Europa R`s`ritean` de c`tre SUA, acesta nu era sfr]itul competi\iei. Pentru Uniunea Sovietic`, destinderea (relaxarea tensiunilor) devenea posibil` datorit` rezultatelor ob\inute de sovietici n cursa narm`rilor ]i recunoa]terii URSS ca superputere de c`tre americani. Aceasta nu nsemna, sau necesita, coabitare conform condi\iilor americane. Astfel, Kissinger a fost consternat cnd URSS nu a presat Vietnamul de Nord s` fac` concesii la negocierile de pace de la Paris pentru a pune cap`t mai repede r`zboiului din Vietnam ]i cnd s-a folosit de rela\iile comerciale mai bune cu SUA pentru a promova influen\a sovietic` n lumea a treia (de exemplu, sprijinirea lupt`torilor pentru libertate radicali din Angola ]i Chile la nceputul anilor 70). Acest comportament ridica ntrebarea dac` URSS \inea la statu quo sau era n continuare o for\` revolu\ionar` n rela\iile interna\ionale, lider al lumii comuniste. n func\ie de pozi\ia adoptat`, manipularea echilibrului de for\e ar fi necesitat fie cooperare, fie conflict. Philip Windsor rezuma astfel problema:
Dac` ru]ii vor gru ]i computere americane ... ]i li se ofer` acest ajutor ca parte a unui set de acorduri care duc la un tratat SALT, atunci cu siguran\` vor tinde s` accepte necesitatea de a calcula ntregul spectru de interese ]i de a se comporta prudent ]i ra\ional, ceea ce se potrive]te cu necesit`\ile ordinii mondiale. [Dar] dac` afi]eaz` un comportament corect n cadrul SALT [n schimbul unor afaceri economice avantajoase, [ns` nu simt nici o presiune pentru a extinde acest tip de comportament ]i n cazul Orientului Mijlociu?3
A doua problem` major` a constat n dificult`\ile pe care Kissinger le-a ntmpinat n controlul comportamentului p`r\ilor ter\e, care era esen\ial n cazul n care Statele Unite urmau s` pun` n aplicare o strategie foarte complex` ]i delicat`. Pentru a prezenta numai cteva exemple, Kissinger nu a putut controla ritmul cooper`rii dintre Germania de Est ]i
60
61
H. KISSINGER
cea de Vest, care se desf`]ura mai repede dect ar fi dorit. El nu a reu]it s` conving` guvernul din Vietnamul de Sud c` vietnamizarea r`zboiului (prin retragerea trupelor americane ]i predarea controlului militar guvernului vietnamez) nu era o strategie pentru a c]tiga timp nainte de abandonarea aliatului. Similar, a nclinat s` presupun` c` URSS avea mai mult` influen\` asupra alia\ilor sì (ca Vietnamul de Nord ]i Cuba) dect n realitate. A treia problem` major` a fost e]ecul sù de a convinge poporul american c` destinderea era n interesul na\ional al SUA. A fost criticat de stnga pentru escaladarea n secret a conflictelor din Vietnam ]i Cambodgia deoarece el ]i Nixon s-au bazat pe lovituri aeriene devastatoare pentru a ob\ine un progres n timpul negocierilor de pace. A fost criticat de dreapta pentru refuzul de a extinde procesul de [mbinare la respectarea drepturilor omului n URSS. Kissinger a sus\inut c`, n cùtarea unei stabilit`\i politice, ar fi trebuit ca SUA s` se concentreze pe politica extern` sovietic` ]i mai pu\in pe emigra\ia evreiasc` ]i pe tratamentul de\inu\ilor politici. De asemenea, n ciuda ncerc`rii de a centraliza la Casa Alb` controlul asupra politicii externe americane, Kissinger a fost nevoit s` se confrunte cu suspiciunile Congresului, care ncerca mereu s` sl`beasc` puterea ]i autonomia executivului. n memoriile sale, Kissinger recunoa]te aceste probleme, dar continu` s` cread` c` strategia de destindere propus` de el era cea potrivit` ]i d` vina pe Watergate ]i pe incapacitatea poporului american de a n\elege arta realist` de conducere a statului. A avut ns` un oarecare succes. Pentru o vreme, la nceputul anilor 70, a ob\inut mai mult` popularitate dect oricare alt diplomat american. Sondajul Gallup l-a prezentat drept cel mai admirat om din America n 1972 ]i 1973. A primit Premiul Nobel pentru Pace n 1973 pentru negocierile care au dus la Acordurile de pace de la Paris ce au pus cap`t implic`rii militare americane n Vietnam, dar reputa\ia sa a sc`zut curnd. n timpul scandalului Watergate, investigatorii numi\i de Congres au descoperit c` d`duse ordin FBI s` nregistreze convorbirile subordona\ilor din cadrul Consiliului Na\ional de Securitate. Pn` la mijlocul anilor 70, realiz`rile sale n politica extern` au fost reevaluate. Victoria comunist` din Vietnam ]i ascensiunea lui Pol Pot n Cambodgia au distrus Acordurile de pace de la Paris. S-a nregistrat un progres minim n discu\iile asupra controlului armamentelor cu URSS ]i, n timpul campaniei electorale din 1976, pre]edintele ales, Carter, l-a acuzat c` s-a angajat n diploma\ia ineficient` a c`l`re\ului singuratic. Structura p`cii pe care promisese n 1969 c` o va ob\ine l`sa loc unui
nou r`zboi rece ntre superputeri ]i pn` n 1977 Kissinger a pierdut controlul asupra politicii externe americane. n ultima sa carte, Diplomacy (1994), Kissinger reflecteaz` asupra provoc`rilor la care au fost supuse SUA n era de dup` r`zboiul rece. n mare parte, cartea discut` practica realist` de conducere a statului, exemplificat` de cardinalul Richelieu, primul-ministru al Fran\ei n secolul al XVII-lea. Kissinger traseaz` istoria diploma\iei n ultimele dou` secole, iar multe dintre temele dezvoltate n A World Restored sunt repetate. Ele eviden\iaz` faptul c` tradi\ia diplomatic` european` nu este complet strìn` Statelor Unite, c`ci el i consider` pe p`rin\ii fondatori, la care [i adaug` pe Theodore Roosevelt ]i Richard Nixon, ca practican\i ai politicii echilibrului de putere. Kissinger a sus\inut c`, n anii 90 ]i n secolul urm`tor, nevoia unei ordini legitime interna\ionale este tot att de mare pe ct a fost ]i nainte ]i c` Statele Unite trebuie s` vegheze ca idealismul lui Wilson s` nu apar` din nou n politica extern`. El a observat c` tradi\ia american` dominant` consider` politica extern` doar un mijloc de a proteja ]i a promova libertatea ]i bun`starea individului. n opinia lui Kissinger, Statele Unite se consider` o na\iune excep\ional` datorit` formei republicane de guvern`mnt, circumstan\elor dezvolt`rii ]i virtu\ilor cet`\ene]ti nn`scute. El afirm` c` aceast` tradi\ie a generat dou` atitudini politice opuse ]i la fel de nepotrivite. Prima este retragerea izola\ionist` a Americii din rela\iile interna\ionale pentru a-]i mbun`t`\i institu\iile democratice ]i a fi un exemplu pentru restul umanit`\ii. A doua, mai recent`, este angajarea n cruciade pentru democra\ie n lume ca o modalitate de a transforma sistemul interna\ional vechi ntr-o ordine mondial` bazat` pe democra\ie, comer\ liber ]i lege interna\ional`. ntr-o astfel de lume, pacea va fi rezultatul natural al rela\iilor dintre na\iuni, nu al echilibrului de putere instabil ]i adesea nedrept. n cea mai mare parte a istoriei sale, SUA au ales primul curs, izola\ionismul. ns` n a doua jum`tate a secolului al XX-lea a dominat a doua cale, aceea a interna\ionalismului cruciat. Pentru Kissinger, ca ]i pentru Kennan ]i Morgenthau, Woodrow Wilson este un exemplu al interna\ionalismului american. El recunoa]te ]i admir` faptul c` SUA au reu]it s` nfrng` URSS. Totu]i, consider` c` politica extern` american` din timpul r`zboiului rece a fost excesiv de moralist` ]i insuficient acordat` la realit`\ile echilibrului de putere. n particular, critic` opinia c` fosta Uniune Sovietic` a fost mai curnd o amenin\are ideologic` dect una geopolitic`. Ca rezultat al acestei erori de percep\ie, succesul american n r`zboiul rece a fost mai costisitor dect ar fi putut fi. Tragedia din Vietnam,
62
63
H. KISSINGER
nu triumful c`derii zidului Berlinului, domin` reflec\iile sale asupra politicii externe americane din timpul r`zboiului rece. Lec\ia care trebuie nv`\at`, afirm` el, este c` SUA nu trebuie s` se a]tepte ca sfr]itul r`zboiului rece s` duc` la un sistem interna\ional radical schimbat. n cadrul a ceea ce el crede c` va fi o lume multipolar`, relativul declin al puterii americane de dup` 1945 va mpiedica Statele Unite s` domine lumea, la fel cum rela\iile lor de interdependen\` cu celelalte \`ri le vor mpiedica s` se retrag`. Pe scurt, Kissinger identific` dou` domenii unde echilibrul de putere ar trebui aplicat. Rusia ]i Germania sunt puterile europene asupra c`rora Statele Unite ar trebui s` se concentreze. SUA sunt interesate s` se asigure c` Germania unit` ]i Rusia nu vor intra n competi\ia asupra centrului Europei, a]a cum au f`cut n prima jum`tate a secolului. Aceast` situa\ie necesit` o prezen\` american` continu` n Europa ]i l`rgirea NATO c`tre Est. n ceea ce prive]te Asia, Kissinger sus\ine c` SUA trebuie s` \in` Japonia ]i China [n echilibru ]i s` le ajute s` coexiste n ciuda suspiciunii dintre ele. Exist` multe elemente de valoare n analiza pe care Kissinger o face sistemului interna\ional la sfr]itul secolului al XX-lea, de]i critica sa privind politica extern` a SUA este amplu cunoscut` de reali]ti. Ca de obicei, el accentueaz` distinc\ia dintre politica nalt` (high politics), ce \ine de aspectele militare ]i geopolitice, ]i politica joas` (low politics) privind comer\ul ]i economia, distinc\ie care, n opinia altor anali]ti, ]i pierde din acurate\e. n mod ironic, ast`zi [n SUA, accentul pe care Kissinger l-a pus pe primatul interesului na\ional ]i pe echilibrul de putere s-ar putea dovedi mai apreciat sub aspect politic dect atunci cnd el era arhitectul politicii interna\ionale americane n toiul r`zboiului rece ]i al celui din Vietnam.
Consulta\i de asemenea n aceast` lucrare capitolele referitoare la Kennan, Morgenthau ]i Wilson. Principalele lucr`ri ale lui Henry Kissinger Nuclear Weapons and Foreign Policy, Harper, New York, 1957. A World Restored: Metternich, Castlereagh and the Problems of Peace, 1812-22, Weidenfield & Nicholson, Londra, 1957. The Necessity for Choice: Prospects of American Foreign Policy, Harper, New York, 1961. The Troubled Partnership: A Re-appraisal of the Atlantic Alliance, McGraw-Hill, New York, 1965. American Foreign Policy: Three Essays, Weidenfeld & Nicholson, Londra, 1969. White House Years, Little, Brown, Boston, 1979. Years of Upheaval, Little, Brown, Boston, 1982. Observations: Selected Speeches and Essays, 1982-1984, Michael Joseph, Londra, 1985. Diplomacy, Simon & Schuster, New York, 1994. Lecturi suplimentare Bell, Coral, The Diplomacy of Dtente: The Kissinger Era, Martin Robertson, Londra, 1977. Brodine, Virginia ]i Selden, Mark (ed.), Open Secret: The Kissinger-Nixon Doctrine in Asia, Harper & Row, New York, 1972. Chomsky, Noam, Towards a New Cold War: Essays on the Current Crisis and How We Got There, Pantheon Books, New York, 1982. Cleva, Gregory D., Henry Kissinger and the American Approach to Foreign Policy, Associated University Press, Londra, 1989. Dickson, Peter W., Kissinger and the Meaning of History, Cambridge University Press, New York, 1978. Hersh, Seymour M., The Price of Power: Kissinger in the Nixon White House, Suummit Books, New York, 1983. Isaacson, Walter, Kissinger: A Biography, Faber & Faber, Londra, 1992. Landau, David, Kissinger: The Uses of Power, Houghton, Boston, 1972. McDougall, Walter, Oh Henry! Kissinger and his critics, n Orbis, nr. 38, 1994, p. 657-672. Mazlish, Bruce, Kisssinger: The European Mind in American Policy, Basic Books, New York, 1976.
Note
1. Henry Kissinger, A World Restored: Metternich, Castlereagh and the Problems of Peace, 1812-22, Weidenfield & Nicholson, Londra, 1957, p. 317. 2. Henry Kissinger, White House Years, Little, Brown, Boston, 1979, p. 120. 3. Philip Windsor, Henry Kissingers Scholarly Contribution, n British Journal of International Studies, nr. 1, 1975, p. 35.
64
Morris, Roger, Uncertain Greatness: Henry Kissinger and American Foreign Policy, Harper & Row, New York, 1977. Schulzinger, Robert D., Henry Kissinger: Doctor of Diplomacy, Columbia University Press, New York, 1989. Shawcross, William, Sideshow: Kissinger, Nixon, and the Destruction of Cambodgia, Simon & Schuster, New York, 1979. Smith, Michael J., Realist Thought From Weber to Kissinger, Louisiana State University Press, Baton Rouge, 1986, p. 165-191. Stroessinger, John G., Henry Kissinger: The Anguish of Power, W. W. Norton, New York, 1976.
STEPHEN KRASNER
La sfr]itul reflec\iilor autobiografice despre cariera sa, Stephen Krasner i ndeamn` pe studen\i s` reziste la moda de moment ]i s` ncerce s` dezvolte un mod de cercetare care permite o form` de validare empiric`, chiar dac` o astfel de validare nu poate fi exhaustiv`. 1 Acestea sunt virtu\ile n care abund` ntreaga oper` a lui Krasner. De asemenea, ele explic` statutul sù n domeniu ca om de ]tiin\` care refuz` s` urmeze moda zilei ]i a c`rui fidelitate fa\` de idealurile ]tiin\ei sociale empirice produce un model de urmat, chiar dac` argumentele sale pot fi contracarate. ntr-o epoc` n care realismul era criticat din toate unghiurile ]i ntr-un subdomeniu de cercetare al c`rui raison dtre este adesea presupus a fi absen\a cercet`rilor din economie realizate de reali]tii clasici preocupa\i de siguran\a militar`, opera lui Krasner a insuflat via\` paradigmei realiste. Al`turi de lucr`rile lui Kenneth Waltz ]i Robert Gilpin, contribu\ia sa la studiul economiei politice interna\ionale i-a convins pe c\iva liberali (ca Robert Keohane) s` ]i prezinte lucr`rile mai mult ca o modificare a realismului structural dect ca un atac direct la ipotezele sale esen\iale:
Realismul este o teorie despre politica interna\ional`. Este un efort de a explica att comportamentul statelor individuale, ct ]i caracteristicile sistemului interna\ional ca ntreg. Axioma ontologic` a realismului este c` statele suverane sunt componentele constitutive ale sistemului interna\ional. Suveranitatea reprezint` o ordine politic` bazat` pe control teritorial. Sistemul interna\ional este anarhic. Este un sistem care se autosus\ine. Nu exist` o autoritate suprem` care s` poat` constrnge sau canaliza comportamentul statelor. Statele suverane sunt actori ra\ionali ]i interesa\i, dac` nu chiar preocupa\i exclusiv s` ob\in` c]tiguri relative deoarece trebuie s` func\ioneze ntr-un mediu anarhic n care securitatea ]i bun`statea lor se bazeaz` n cele din urm` pe capacitatea de mobilizare a resurselor proprii n fa\a unor amenin\`ri externe.2
n anii 60 ]i la nceputul anilor 70, cnd Krasner era un tn`r licen\iat implicat n cercetarea pentru teza de doctorat, ]i ulterior, cnd a devenit membru al Departamentului de }tiin\e Politice la Universitatea Harvard, toate aceste afirma\ii erau puse sub semnul ntreb`rii. Mai exact, exista o p`rere conform c`reia, dac` aceste ipoteze fuseser` vreodat` corecte, politica interna\ional` trecea printr-o schimbare structural` gigantic`. E]ecul SUA de a c]tiga r`zboiul din Vietnam, criza petrolului ]i problemele comerciale cu Japonia s-au petrecut n acela]i timp ]i astfel
66
67
S. KRASNER
mai mul\i observatori au sugerat c` anarhia era nlocuit` de fenomenul interdependen\ei complexe dintre state. Se sugera adesea c` agenda tradi\ional` a rela\iilor interna\ionale trecea de la chestiuni de politic` nalt` (securitate militar` ]i dezarmare nuclear`) la politica joas` (comer\ ]i finan\e interna\ionale). De asemenea, era o perioad` n care anali]tii politicii interna\ionale nu mai considerau statul un actor ra\ional unitar. Mai precis, lucr`rile lui Graham Allison sugerau c` aceast` ipotez` era adesea inadecvat` pentru n\elegerea procesului decizional n SUA ]i implicit ]i n alte state.3 Acesta era contextul n care Krasner, care pe atunci se considera un spin n coastele departamentului de la Harvard, a scris articolul State Power and the Structure of International Trade (1976) care, conform lui Robert Keohane, a definit agenda [pentru EPI* din SUA] pentru ani de cercet`ri.4 Argumentul lui Krasner este o ncercare de a explica varia\ia n deschiderea economiei mondiale, concentrndu-se asupra comer\ului drept criteriu de deschidere/nchidere m`surat prin nivelul tarifelor dintre state ca propor\ie din produsul na\ional brut ]i prin gradul n care este concentrat la nivel regional. O economie mondial` deschis` este o economie cu tarife mici, unde comer\ul de\ine o propor\ie ridicat` din venitul na\ional ]i unde concentrarea regional` a comer\ului este sc`zut`. Odat` astfel definit` variabila dependent`, Krasner examineaz` varia\iile distribu\iei puterii economice ntre state timp de 200 de ani, m`surate cu ajutorul venitului na\ional pe cap de locuitor, produsului na\ional brut ]i particip`rii la comer\ul mondial ]i investi\ii. Pe baza analizei atente a datelor empirice, Krasner formuleaz` o serie de ipoteze pe care le explic` apelnd la abordarea realist`. El sus\ine c` perioadele de deschidere din economia mondial` se coreleaz` cu perioade dominate n mod clar de un singur stat. n secolul al XIX-lea acesta era Marea Britanie. n perioada 1945-1960, au fost Statele Unite. n consecin\`, nivelul de deschidere este dependent de distribu\ia puterii ntre state. Interdependen\a economic` este subordonat` echilibrului de putere economic` ]i politic` dintre state, nu invers. Explica\ia lui Krasner se bazeaz` pe afirma\iile realiste despre interesul de stat. Un stat puternic care dispune de avantaje tehnologice asupra celorlalte state va dori un sistem de comer\ deschis ]i noi pie\e de export. Mai mult, statele mari ]i puternice sunt mai pu\in expuse schimb`rilor economiei interna\ionale n compara\ie cu cele mici ]i prin urmare ceea ce Krasner nume]te costurile de oportunitate pentru nchidere vor fi mai sc`zute. Mai mult, aceste state sunt mai pu\in vul*EPI economia politic` interna\ional`, n. trad.
nerabile la schimb`rile din exterior ]i pot folosi aceast` putere pentru a-]i men\ine accesul la pie\ele externe. Pe de alt` parte, dac` puterea este distribuit` egal ntre state, ele sunt mai pu\in dispuse s` sus\in` un sistem deschis de comer\. Statele mai pu\in dezvoltate economic vor ncerca s` evite pericolul politic de a deveni vulnerabile la presiuni exercitate de alte state, n timp ce statele a c`ror hegemonie intr` n declin se tem c` vor pierde puterea n favoarea rivalilor ]i rezist` cu greu la presiunile interne care cer protec\ie fa\` de importurile ieftine. Un factor crucial n argumentul lui Krasner este afirma\ia sa c` statele nu consider` ntotdeauna boga\ia drept cel mai important scop. Puterea politic` ]i stabilitatea social` sunt la fel de importante ]i aceasta nseamn` c`, de]i comer\ul liber poate produce c]tiguri absolute pentru toate statele implicate, unele vor c]tiga mai mult dect altele. Ceea ce este ra\ional pentru binele colectiv al statelor nu este neap`rat necesar pentru statele individuale. Admirnd argumentul lui Krasner ]i contribu\ia sa la evolu\ia EPI, Keohane observa c` for\a sa provenea nu doar din subminarea viziunii conven\ionale a liberalilor, ci ]i din unele lipsuri ]i din sugerarea de cì noi de cercetare, care au inspirat o ntreag` genera\ie de cercet`tori la sfr]itul anilor 70 ]i 80. De la publicarea articolului din 1976, Krasner a continuat s` ]i dezvolte argumentele ]i s` le aplice pe un spectru larg de chestiuni n EPI. n 1978 ]i-a editat prima carte, Defending the National Interest. Aici, spre deosebire de liberali ]i marxi]ti, Krasner examineaz` politica SUA cu privire la investi\iile externe n materii prime din secolul al XX-lea. Argumentul sù principal este acela c` statul este o entitate autonom` care ncearc` s` ]i impun` interesul na\ional n fa\a actorilor interni ]i a celor externi. Mai precis, are n vedere acele acte ]i declara\ii ale factorilor de decizie de la Casa Alb` ]i din Departamentul de Stat care au scopul de a m`ri bun`starea general` ]i sunt caracterizate de men\inerea n timp a unei ierarhii. Ceea ce reiese din studiul acesta este c` interesul na\ional american pe pia\a interna\ional` a bunurilor are trei componente, ordonate n ordinea cresc`toare a importan\ei: stimularea competi\iei economice; asigurarea siguran\ei ofertei; promovarea unor scopuri de politic` extern` mai largi, cum ar fi interesele materiale generale ]i obiectivele ideologice. El afirm` c`, n timp ce statele mai mici se orienteaz` spre p`strarea integrit`\ii politice ]i teritoriale ]i a intereselor lor economice nguste, doar statele mari vor ncerca s` modeleze lumea dup` propria lor imagine. Din 1945 Statele Unite au fost o astfel de mare putere, iar cheia politicii lor externe este ideologia, mai concret anticomunismul. De]i aceast` politic` a fost n general favorabil` dezvolt`rii corpora\iilor multina\ionale din SUA, nu poate fi explicat` n ntregime n termeni de men\inere pe ter-
68
69
S. KRASNER
men lung a capitalismului. Krasner i atac` pe structurali]tii marxi]ti pentru c` nu au putut explica implicarea SUA n r`zboiul din Vietnam, care a cauzat atta tulburare intern` ]i un c]tig economic infim. Pe baza analizei datelor, Krasner concluzioneaz` c` factorii de decizie din SUA erau dispu]i s` protejeze interesele corpora\iilor americane, dar au utilizat for\a pe scar` larg` n cazuri motivate ideologic. Aceasta explic` folosirea for\ei mpotriva Vietnamului, o zon` de importan\` neglijabil` pentru SUA, ]i re\inerea de a folosi armele n timpul crizelor petrolului din anii 70, care au amenin\at rezervele de petrol ale ntregii lumi capitaliste. ntr-o recent` sus\inere a argumentului c`r\ii sale, Krasner afirm` c` obiectivul principal al acesteia nu era ap`rarea direct` a realismului ]i a modului sù de a descrie sistemul interna\ional, ci mai degrab` un efort de a demonstra plauzibilitatea empiric` a unei aser\iuni realiste importante: statele pot fi considerate actori ra\ionali unitari.5 Interesul na\ional este un termen care a fost folosit foarte vag att de ap`r`torii realismului, ct ]i de criticii sì. Pentru Krasner, el nseamn` un set de obiective ordonate tranzitiv ]i validate empiric care nu a avantajat dispropor\ional nici un grup din societate.6 Implica\iile normative ale c`r\ii lui Krasner, dac` exist`, sunt c` etatismul nu numai c` este compatibil cu realismul, ci este necesar pentru c` z`d`rnice]te capacitatea unor grupuri populiste, privilegiate din punct de vedere economic, de a acapara statul ]i a-i modela politicile pentru satisfacerea propriilor \eluri. La sfr]itul anilor 70 ]i nceputul anilor 80, Krasner ]i-a folosit uneltele analitice ]i teoretice n dezbaterea inspirat` par\ial de articolul din 1976. Dup` cum am mai spus, mul\i dintre cei care afirmau c` interdependen\a eroda anarhia statelor ]i-au schimbat p`rerile v`znd argumentele lui Krasner. Dar el nsu]i a observat c` nu exista o potrivire perfect` ntre perioadele de hegemonie ]i cele de comer\ liber din economia mondial`. Mai mult, se manifestau lipsuri semnificative n argumentul cauzal precum ]i unele anomalii empirice. Dup` cum eviden\iaz` Keohane, anomaliile sprijinul britanic pentru comer\ul liber dup` 1900, e]ecul SUA de a-]i asuma conducerea dup` 1919 ]i discutabil sprijinul SUA pentru comer\ul liber dup` 1960 sunt evidente. 7 Binen\eles, Keohane nsu]i a cercetat mult aceste anomalii. Pe la nceputul anilor 80, mpreun` cu al\i cercet`tori, a popularizat ideea c` regimurile erau o variabil` care intervenea ntre puterea de stat ]i rezultatele interna\ionale. Regimurile (international regimes n.n.) reprezint` principii ]i reguli care reglementeaz` interac\iunea statelor ]i a altor actori pe un spectru larg de probleme ]i confer` un anumit grad de guvernare sistemului interna\ional. Contribu\ia lui Krasner la dezbaterea privind
regimurile, n special despre capacitatea lor de a transforma interesele de stat ]i de a men\ine cooperarea n ciuda schimb`rilor din cadrul echilibrului de putere, se afl` n incitantul volum Structural Conflict: The Third World Against Global Liberalism (1985). n aceast` carte, Krasner sus\ine c` statele mici ]i s`race din Sud tind s` sprijine acele regimuri politice care aloc` resursele n mod autoritar, n timp ce statele mai bogate din Nord vor prefera regimurile ale c`ror principii ]i reguli dau prioritate mecanismelor de pia\`. Prin regimuri cu autoritate Krasner n\elege principii, reguli ]i proceduri care sporesc puterea suveran` a statelor individuale sau care confer` statelor ce ac\ioneaz` [n grup dreptul de a reglementa fluxuri interna\ionale (ca migra\ia sau semnalele radio) sau dreptul de a aloca accesul la resursele interna\ionale (fundul oceanului). Par\ial, motivele acestei diferen\e sunt evidente. Statele din lumea a treia ncearc` s` se protejeze n fa\a opera\iilor de pe pie\ele unde se afl` n dezavantaj. Transportul este un bun exemplu. Lumea a treia a men\inut un regim de autoritate n avia\ia civil` n ciuda presiunilor SUA pentru adoptarea unui regim mai orientat c`tre pia\`. Drept urmare, lumea a treia se bucur` de un segment de pia\` care este mai mult sau mai pu\in propor\ional cu segmentul pe care l de\in din totalul c`l`torilor aerieni la nivel mondial.8 ns`, la transportul naval, lumea a treia nu a fost capabil` s` modifice semnificativ regimul existent orientat spre pia\`. n consecin\`, cele mai multe state din lumea a treia au un segment de pia\` dispropor\ionat de mic din transportul naval mondial (de multe ori mai pu\in de o zecime) n compara\ie cu segmentul lor din totalul m`rfurilor transportate. Totu]i, explica\ia lui Krasner pentru aceast` diferen\` de preferin\e dep`]e]te economia conven\ional`. La fel ca n toate scrierile sale anterioare, el respinge ipoteza c` statele urm`resc doar bog`\ia ]i afirm` c` \`rile din lumea a treia sunt ]i ele implicate n lupta pentru putere. Ele vor s`-]i reduc` vulnerabilitatea fa\` de pia\` prin exercitarea unui control mai puternic al statului asupra pie\ei. n aceast` ncercare, statele mai s`race pot folosi puterea principiului suveranit`\ii de stat, conform c`ruia toate statele sunt egale din punct de vedere formal ]i legal. Suveranitatea furnizeaz` statelor din lumea a treia o form` de metaputere, cea a unei ideologii coerente prin care s` atace legitimitatea regulilor interna\ionale de pia\` ]i inechit`\ile capitalismului global. Krasner sus\ine c` provocarea pe care lumea a treia o adreseaz` liberalismului global este de fapt un atac la regulile jocului ]i mai pu\in o reac\ie direct` la s`r`cia economic`. De exemplu, el prezint` date care arat` c` \`rile mai s`race, luate mpreun`, au o situa\ie economic` mai bun` dect n trecut ]i c` apelurile lor la o
70
71
S. KRASNER
Nou` Ordine Economic` Interna\ional` (NOEI) erau f`cute ntr-un moment n care cre]terea economic` ]i veniturile lor atinseser` un apogeu postbelic. Mai mult, argumentul sù este sus\inut de faptul c` mai multe state din lumea a treia sprijin` regimuri autoritare care se conformeaz` principiului suveranit`\ii, dar care nu se afl` n sfera intereselor economice individuale ale statelor din lumea a treia. De exemplu, statele din lumea a treia au sus\inut cre]terea pre\ului petrolului de OPEC n anii 70 chiar dac` a avut un efect devastator asupra bugetelor celor care importau petrol. Din analiza realist` a lui Krasner rezult` c` ncercarea de a stabili regimuri pentru dep`]irea sau atenuarea efectelor anarhiei nu este eficient`. Existen\a regimurilor universale nu poate masca inegalit`\ile de putere n rela\iile interna\ionale ]i aceste regimuri nu pot modifica importan\a suveranit`\ii de stat. Mai degrab` au rolul de a oferi un cadru structural n care ciocnirile dintre Nord ]i Sud sunt inevitabile. Mai mult, din orice ciocnire ntre statele bogate ]i cele s`race primele ies n c]tig. Astfel, succesul UNESCO de a adopta o politic` informa\ional` interna\ional` antiliberal` a fost urmat de retragerea sprijinului financiar din partea SUA. De asemenea, SUA au refuzat pur ]i simplu s` semneze prevederile Conven\iei privind dreptul m`rii, care includeau mecanisme cu autoritate pentru reglemetarea mineritului la mare adncime. Krasner este oarecum pesimist cu privire la capacitatea regimurilor de a modera conflictele de interese dintre Nord ]i Sud, dar lucr`rile sale n acest domeniu sunt o corectare necesar` a unor evalu`ri benigne care ignor` rolul suveranit`\ii n politica mondial`. Din 1981, Stephen Krasner a activat la Universitatea Stanford ca profesor de rela\ii interna\ionale la catedra Graham A. Stuart. A fost editorul revistei International Organization ntre 1987 ]i 1992 ]i este asociat al Academiei Americane de Arte ]i }tiin\e. n anii 90, Krasner a continuat s` publice lucr`ri importante privind natura suveranit`\ii statului ]i schimb`rile din economia politic` global`. Lucr`rile sale stau m`rturie pentru relevan\a perspectivelor realiste n rela\iile interna\ionale la sfr]itul secolului al XX-lea. Spre deosebire de cei care se mul\umesc s` accepte anumite abord`ri teoretice din motive ideologice sau personale, Krasner folose]te date pentru a-]i sus\ine afirma\iile ]i astfel disciplineaz` puterea prin adev`r. 9 Opera sa reprezint` un bun exemplu pentru modul n care se pot evita dou` vicii academice: manipularea datelor n absen\a unui cadru teoretic mai larg ]i tenta\ia de a r`mne pe t`rmul metateoriei f`r` a o conecta la lumea empiric`.
Note
1. Stephen Krasner, Fortune, Virtue, and Systematic versus Scientific Inquiry, n Joseph Kruzel ]i James N. Rosenau, Journeys Through World Politics, Lexington Books, Massachusetts, 1989, p. 426. 2. Stephen Krasner, Realism, Imperialism, and Democracy, n Political Theory, nr. 20, 1992, p. 39. 3. Graham T. Allison, Essence of Decision: Explaining Cuban Missile Crisis, Little, Brown, Boston, 1971. 4. Robert O. Keohane, Problematic Lucidity: Stephen Krasners State Power and the Structure of International Trade, n World Politics, nr. 50, 1997, p. 151. 5. Stephen Krasner, Realism, Imperialism, and Democracy, op. cit., p. 46. 6. Ibid., p. 47. 7. Robert O. Keohane, op. cit., p. 153. 8. Stephen Krasner, Structural Conflict: The Third World against Global Liberalism, University of California Press, Berkeley, 1985, p. 197. 9. Stephen Krasner, The Accomplishments of International Political Economy, n Steve Smith, Ken Booth and Marysia Zalewski (ed.), International Theory: Positivism and Beyond, Cambridge University Press, Cambridge, 1996, p. 125.
Consulta\i de asemenea n aceast` lucrare capitolele referitoare la Gilpin, Keohane, Strange ]i Waltz. Principalele lucr`ri ale lui Stephen Krasner Are Bureaucracies Important? (or Allison in Wonderland), n Foreign Policy, nr. 7, 1972, p. 159-179. State Power and the Structure of International Trade, n World Politics, nr. 28, 1976, p. 317-346. Defending the National Interest: Raw Material Investment and U.S. Foreign Policy, Princeton University Press, Princeton, New Jersey, 1978. Transforming International Regimes: What the Third World Wants and Why, n International Studies Quarterly, nr. 25, 1981, p. 119-148. American Policy and Global Economic Stability, n William P. Avery ]i David P. Rapkin (ed.), America in a Changing World Political Economy, Longman, New York, 1982, p. 29-48. Structural Causes and Regime Consequences: Regimes as Intervening Variables, n International Organization, nr. 36, 1982, p. 1-21. Regimes and the Limits of Realism: Regimes as Autonomous Variables, n International Organization, nr. 36, 1982, p. 355-368. Approaches to the State: Alternative Conceptions and Historical Dynamics, n Comparative Politics, nr. 6, 1984, p. 223-246.
72
Structural Conflict: The Third World Against Global Liberalism, University of California Press, Berkeley, 1985. Toward Understanding in International Relations, n International Studies Quarterly, nr. 29, 1985, p. 137-145. Trade Conflicts and the Common Defence: the United States and Japan, n Political Science Quarterly, nr. 101, 1986, p. 787-806. Asymetries in Japanese-American Trade: The Case for Specific Reciprocity, University of California Press, Berkeley, 1987. Fortune, Virtue, and Systematic versus Scientific Inquiry, n Joseph Kruzel ]i James N. Rosenau, Journeys Through World Politics, Lexington Books, Massachusets, 1989, p. 417-427. Global Communications and National Power: Life on the Pareto Frontier, n David A. Baldwin (ed.), Neoliberalism and Neorealism, Columbia University Press, New York, 1993, p. 234-249. Economic Interdependence and Independent Statehood, n Robert H. Janckson ]i Alan James (ed.), States in a Changing World: A Contemporary Analysis, Clarendon Press, Oxford, 1993, p. 301-321. International Political Economy: Abiding Discord, n Review of International Political Economy, nr. 1, 1994, p. 13-19. Compromising Westphalia, n International Security, nr. 20, 1996/97, p. 115-151. The Accomplishments of International Political Economy, n Steve Smith, Ken Booth ]i Marysia Zalewski (ed.), International Theory: Positivism and Beyond, Cambridge University Press, Cambridge, 1996, p. 108-127. Lecturi suplimentare Keohane, Robert O., Problematic Lucidity: Stephen Krasners State Power and the Structure of International Trade, n World Politics, nr. 50, 1997, p. 150-170. Thompson, Janice E., State Sovereignity in International Relations: Bridging the Gap Between Theory and Empirical Research, n International Studies Quarterly, nr. 39, 1995, p. 213-233.
HANS MORGENTHAU
Hans Morgenthau, care a murit n 1980 la 76 de ani, a fost supranumit pap` al rela\iilor interna\ionale. Este cu siguran\` cel mai cunoscut dintre to\i gnditorii clasici reali]ti ai secolului al XX-lea, de]i de multe ori a pretins c` este ]i cel mai pu\in n\eles. Al`turi de E. H. Carr ]i George Kennan, Morgenthau este amintit ca unul dintre autorii care au ncercat s` construiasc` o teorie cuprinz`toare a politicii de putere pe bazele filozofice ale principiilor realiste despre natura uman`, esen\a politicii, echilibrul de putere ]i rolul eticii n politica extern`. Ca refugiat evreu din Germania nazist`, a dorit s` i educe pe americani n lumina acestor principii astfel nct Statele Unite s` nve\e cum s` se comporte ca mare putere activ` n sistemul interna\ional. Asemenea lui Kennan, n anii 50 a recunoscut c` nu a reu]it s` modeleze prea mult politica extern` a SUA. Dar, n ciuda vehemen\ei cu care au fost criticate ideile sale, influen\a sa asupra studiului rela\iilor interna\ionale a fost mai mare dect a oric`rui gnditor important prezentat n aceast` carte. Morgenthau s-a n`scut n 1904 n Germania. Unicul fiu al unui tat` autoritar, a fost un bìat timid ]i introvertit care a trebuit s` fac` fa\` ]i antisemitismului ]i discrimin`rii crescnde din ]coal`. Nu este surprinz`tor c` ]i-a g`sit lini]tea n c`r\i ]i c` i pl`cea s` citeasc` istorie, dar ]i filozofie ]i literatur`. n anii 20, a studiat la universit`\ile din Frankfurt ]i Mnchen, specializndu-se n drept ]i diploma\ie. n aceast` perioad` a descoperit ]i a devorat lucr`rile lui Max Weber, care i-a devenit un model de urmat att personal, ct ]i intelectual. Mai exact, a admirat modul n care Weber a combinat de-a lungul ntregii sale vie\i activitatea academic` riguroas` ]i deta]at` cu activismul politic ]i social. La nceputul anilor 30, Morgenthau a predat dreptul public la Universitatea din Geneva. De asemenea, a lucrat n Spania, nainte de a p`r`si Europa pentru SUA, cnd Hitler ]i-a consolidat puterea n Germania. A ajuns n Statele Unite n 1937 ]i a reu]it s` ]i g`seasc` de lucru n domeniul academic n ciuda antisemitismului cu care se confruntau mul\i evrei din mediul universitar. A predat pentru perioade scurte la Brooklyn College (1937-39) ]i la Universitatea din Kansas City (1939-43). Cariera sa academic` s-a desf`]urat la Universitatea din Chicago (19431971) ]i, dup` pensionare, la City College din New York (1968-1975) ]i la New School for Social Research din New York (1975-1980). A lucrat pentru scurte perioade de timp pentru guvern (consultant pentru planificare politic` [n cadrul Departamentului de Stat la sfr]itul anilor 40 ]i apoi consilier la Pentagon la nceputul anilor 60). }i-a dedicat cea mai
74
75
H. MORGENTHAU
mare parte a vie\ii scrisului ]i activit`\ii didactice. Pe lng` contribu\ia sa teoretic`, Morgenthau a scris pentru mai multe reviste ]i magazine de larg` circula\ie. De fapt, a publicat nu mai pu\in de patru volume separate de articole elaborate de-a lungul vie\ii. Ca teoretician, Morgenthau a devenit cunoscut la sfr]itul anilor 40 ]i nceputul anilor 50. Prima sa carte, Scientific Man versus Power Politics (1946), reprezint` cea mai sistematic` expunere a unei filozofii realiste ]i constituie o critic` incisiv` a ceea ce el numea liberalismul ra\ional. n contrast cu ceea ce consider` c` este credin\a liberal` despre progres, bazat` pe un set de afirma\ii optimiste cu privire la natura uman`, Morgenthau accept` concep\ia mai tradi\ional`, metafizic` ]i religioas`, a omului c`zut. ntreaga politic` este o lupt` pentru putere pentru c` ceea ce el nume]te omul politic este o creatur` egoist` prin na]tere, caracterizat` de o nevoie nes`\ioas` de a-i domina pe ceilal\i. Natura uman` are trei dimensiuni: biologic`, ra\ional` ]i spiritual`. De]i recunoa]te c` cele trei se combin` pentru a determina comportamentul uman n contexte diferite, Morgenthau se concentreaz` asupra voin\ei de putere ca element caracteristic principal al politicii, prin care se deosebe]te de economie (urm`rirea ra\ional` a bog`\iei) ]i religie (mediul spiritual al moralit`\ii). Din moment ce tr`s`tura principal` a politicii este folosirea puterii pentru a-i domina pe ceilal\i, moralitatea ]i ra\iunea sunt virtu\i subordonate politicii, simple instrumente de ob\inere ]i justificare a puterii. Accentul pus de Morgenthau pe politica interna\ional` ca mediu al continuit`\ii ]i al necesit`\ii invoc` o dimensiune contextual` a autonomiei politice pe lng` elementele ei subiective, relevnd astfel c` speran\a de a mblnzi politica interna\ional` prin dezarmare sau stabilirea de corpuri parlamentare interna\ionale este un exemplu de naivitate. n interiorul grani\elor teritoriale ale unui stat, lupta pentru putere este mediat` de o pluralitate de loialit`\i, aranjamente constitu\ionale ]i reguli ale jocului dependente de o cultur`. Acestea mascheaz`, dar ]i direc\ioneaz` lupta pentru putere c`tre concep\ii concurente despre bun`stare. Puterea coercitiv` legitim` a statului, combinat` cu o re\ea de norme sociale ]i leg`turi din interiorul comunit`\ii, eviden\iaz` politica ca pe o aren` de progres poten\ial. n contrast, to\i ace]ti factori sunt mult mai slabi pe plan interna\ional. Aici nu numai c` voin\a de putere are mn` liber`, dar ea este accentuat` de num`rul mare de state, ale c`ror suveranit`\i individuale le ridic` pe fiecare la rangul suprem de de\in`tori ai autorit`\ii morale ]i politice. n consecin\`,
continuitatea n politica extern` nu este supus` op\iunii, ci este o necesitate; pentru c` deriv` din [factori] pe care nici un guvern nu i poate controla, dar pe care i poate neglija risc@nd s` e]ueze r`zboiul sau
pacea sunt decise n func\ie de ace]ti factori permanen\i, indiferent de forma de guvern`mnt ]i de politicile interne. Na\iunile sunt doritoare de pace n anumite condi\ii ]i sunt r`zboinice n altele.1
Pentru Morgenthau, teoria interna\ional` are func\ia de a descoperi aceste condi\ii ]i, pe baza examin`rii am`nun\ite a istoriei, de a identifica tiparele lor de continuitate ]i schimbare. Masiva sa carte Politics Among Nations, publicat` prima oar` n 1948, r`mne cea mai sistematic` ncercare de a adopta principii realiste n construirea unei teorii empirice de politic` interna\ional`. O astfel de teorie devine posibil` att prin rolul puterii de a delimita scopul ]i natura domeniului de studiu, ct ]i prin tiparele recurente de activitate ale statelor pe care lupta pentru putere le produce de-a lungul istoriei. Mai mult, de]i a sus\inut c` teoria sa era aplicabil` la toate statele, Morgenthau s-a concentrat asupra celui mai puternic dintre ele, afirmnd c` doar marile puteri determin` caracterul politicii interna\ionale n fiecare perioad` a istoriei. Pe baza interpret`rii datelor istorice, Morgenthau descoper` c` toate politicile externe tind s` se conformeze unuia dintre urm`toarele trei tipare de activitate: men\inerea echilibrului de putere, imperialismul ]i ceea ce el a numit politica prestigiului (impresionarea altor state cu m`rimea puterii unui stat). El eviden\iaz` condi\iile care determin` ce politic` va fi urmat`, scopurile proxime c`tre care sunt orientate, metodele adoptate pentru a le ob\ine ]i politicile potrivite pentru a le contracara. De]i nu descoper` nici o lege sigur` a echilibrului de putere, aceasta din urm` sluje]te ca dispozitiv de organizare esen\ial, n cadrul c`ruia el examineaz` dificult`\ile m`sur`rii puterii ]i stabilitatea relativ` a diferitelor configura\ii de putere. De]i un anumit tip de echilibru este inevitabil pe termen lung ntr-un sistem anarhic, stabilitatea sa depinde de capacitatea ]i de voin\a oamenilor de stat de a-i evalua caracterul ]i apoi de a ac\iona n cadrul constrngerilor pe care le impune libert`\ii lor de ac\iune n exterior. Acest lucru este foarte important n sistemul de dup` 1945, a c`rui stabilitate este amenin\at` de schimb`rile istorice care au f`cut noua structur` bipolar` mult mai greu de men\inut. Morgenthau eviden\iaz` patru schimb`ri importante. {n primul r@nd, sus\ine c`, ncepnd din secolul al XVIII-lea, num`rul marilor puteri a sc`zut. n trecut, cnd pacea depindea de un echilibru stabil ntre cinci sau ]ase mari puteri din Europa, structura vag` de alian\e dintre ele inducea pruden\` ]i prevedere n politica extern` a fiec`reia. Bipolaritatea celei de-a doua jum`t`\i a secolului al XX-lea i-a r`pit diploma\iei flexibilitatea necesar` ]i a f`cut-o s` par` un joc cu sum`
76
77
H. MORGENTHAU
zero n care schimb`rile marginale ale raporturilor de putere puteau duce la conflict. {n al doilea r@nd, nu a existat nici o mare putere care s` ac\ioneze ca un tampon ntre superputeri, iar Morgenthau sus\inea c` acesta a fost un element-cheie al politicii europene n trecut, cnd Marea Britanie putea s` se comporte ca un arbitru neutru n conflictele continentale. Apoi, n epoca decoloniz`rii, compensarea teritorial` nu mai era o solu\ie disponibil` pentru a men\ine echilibrul. n trecut, diviziunile teritoriale ]i distribu\ia coloniilor ]i a puterilor mai mici din Europa (ca Polonia) erau o tehnic` important` pentru a negocia concesii n diploma\ia european`. {n sf@r]it, aplicarea noilor tehnologii de transport, comunica\ii ]i r`zboi au transformat secolul al XX-lea ntr-o epoc` pe care Morgenthau a numit-o mecanizare total`, r`zboi total ]i dominare total`.2 Pe scurt, Morgenthau era foarte pesimist cu privire la capacitatea SUA ]i a URSS de a garanta pacea interna\ional`. De]i lupta pentru putere era men\inut` n limite greu de tolerat de amenin\area reciproc` provocat` de armele nucleare, el nu avea ncredere c` ele vor men\ine pacea. Cum armele nu erau o surs` de instabilitate n r`zboiul rece, nu puteau fi nici o solu\ie salvatoare. n acela]i timp, Morgenthau avea pu\in` ncredere n orice reform` liberal` sau idealist` a sistemului interna\ional. El a dedicat capitole lungi inutilit`\ii dreptului interna\ional, opiniei publice, dezarm`rii ]i ONU. Date fiind aceste credin\e metafizice privind natura uman` ]i centralitatea puterii, a condamnat toate ncerc`rile de evitare a r`d`cinii problemei sau de cùtare a r`spunsurilor n afara cadrului existent al sistemului de state. Astfel de ncerc`ri sunt mai nocive dect nimic, e]ecul lor duce la cinism ]i disperare. Morgenthau nsu]i a evitat disperarea sugernd c`, n ciuda dificult`\ilor, oamenii de stat au ]i rolul de a modera instabilitatea inerent` a politicii interna\ionale contemporane. ns` Statele Unite trebuie s` nve\e s` renun\e la unele iluzii adnc nr`d`cinate despre politica interna\ional`. A treia carte major` a lui Morgenthau, In Defence of the National Interest (1951), este o critic` sus\inut` a ceea ce el descria a fi o anumit` obi]nuin\` a min\ii ]i preconcep\ii asupra naturii politicii externe n Statele Unite.3 Considera c` politica extern` american` era continuu afectat` de patru erori importante (legalism, utopie, sentimentalism ]i izola\ionism), care proveneau din separarea geografic`, istoric` ]i diplomatic` ntmpl`toare a Statelor Unite de echilibrul de putere european. Dac` SUA urmau s` joace un rol constructiv n stabilirea noului echilibru de putere dup` 1945, ar fi trebuit s` se dezbare de aceste preconcep\ii ]i s` se angajeze ntr-o analiz` serioas` a noului echilibru de putere ]i a necesit`\ilor de promovare a interesului na\ional. Mai precis, Morgenthau
dorea s` demoleze afirma\iile moraliste despre care sus\inea c` ar caracteriza diploma\ia lui Woodrow Wilson din timpul primul r`zboi mondial. n locul lor, el cerea cu insisten\` o trecere la diploma\ia realist` a lui George Washington ]i Alexander Hamilton din secolul al XVIII-lea, cnd SUA au ac\ionat conform interesului na\ional s` mpiedice Fran\a sau Marea Britanie s` amenin\e securitatea SUA. Stanley Hoffmann a scris c` Morgenthau a furnizat att o explica\ie [a politicii interna\ionale] ct ]i un ghid pentru modul n care trebuie condus` politica extern` american`.4 Trebuie totu]i s` se men\ioneze c` Morgenthau nu a reu]it n ncercarea de a uni sferele teoriei ]i politicii. Figur` important` prin contribu\ia la definirea realismului ca paradigm` dominant` [n studiul rela\iilor interna\ionale, tocmai pe c@nd raporturile dintre teorie ]i politic` evoluau [n direc\ie opus`, Morgenthau, ca ]i George Kennan, a fost dezam`git de orientarea politicii americane [n timpul r`zboiului rece. De]i motivele acestui e]ec nu pot fi atribuite integral lacunelor din abordarea lui Morgenthau, acestea nu pot fi trecute cu vederea. Teoria interna\ional` a lui Morgenthau, impresionant` n termeni istorici, este plin` de tensiuni ]i contradic\ii pe care Morgenthau nu a reu]it s` le rezolve niciodat`. Trei [n special merit` a fi men\ionate. Prima, nu a reu]it s` fac` distinc\ia dintre puterea ca scop n sine ]i puterea ca mijloc pentru a atinge un scop. Pe de o parte, cel de-al doilea principiu al realismul politic al lui Morgenthau, al`turi de alte remarci din Politics Among Nations, afirm` c` oamenii de stat gndesc ]i ac\ioneaz` conform interesului definit ca putere, iar istoria arat` c` acest lucru este adev`rat. 5 Pe de alt` parte, distinc\ia pe care o opereaz` ntre statu quo ]i statele imperiale presupune c` nivelul la care politica interna\ional` este o lupt` pentru putere depinde de (in)compatibilitatea intereselor de stat. Deci, lupta pentru putere nu este o constant`, ci o variabil`. Dac` statele ncearc` s` ob\in` puterea sau nu, n ce m`sur` ]i n ce condi\ii este o chestiune de studiu empiric ]i istoric pentru a descoperi determinan\ii intereselor statelor. Dup` John Vasquez, politica de putere nu este att o explica\ie, ct descrierea unui tipar de comportament identificat n sistemul politic global [care] el nsu]i trebuie explicat; nu se explic` pe sine. 6 A doua: a]a cum Kenneth Waltz ]i al\ii au observat, n lucr`rile lui Morgenthau exist` o problem` a nivelului de analiz`. Niciodat` nu este clar dac` pesimismul sù privind natura politicii interna\ionale deriv` din afirma\iile sale metafizice despre natura uman` sau din natura anarhic` a sistemului interna\ional per se. Dac` natura uman` este sursa politicii de putere a statelor, nseamn` c` se comite inversul erorii ecologice analiza
78
79
H. MORGENTHAU
comportamentului individual folosit` necritic pentru a n\elege comportamentul de grup. A]a cum a eviden\iat Waltz, r`zboiul ]i pacea nu se pot explica argumentnd c` oamenii sunt rì.7 Dac` contextul politicii interna\ionale este sursa politicii de putere, aceasta presupune ceea ce lui Morgenthau i venea greu s` resping`, anume c` sistemul interna\ional era caracterizat att de continuitate, ct ]i de schimb`ri ]i c` esen\ial` este trecerea de la un sistem eurocentric relativ stabil la un sistem global, ai c`rui juc`tori principali nu pot c`dea de acord asupra regulilor jocului. n fine, exist` o tensiune real` ntre ata]amentul lui Morgenthau fa\` de teorie ca descriere a realit`\ii ]i ca instrument de promovare a politicii externe americane. Pe lng` faptul c` a sus\inut c` Politics Among Nations con\inea o teorie empiric` de testat n realitate ]i n istorie, lui Morgenthau i f`cea pl`cere s` invoce metafora portretului pictat ]i a fotografiei pentru a ilustra rela\ia dintre teorie ]i practic`.
Realismul politic vrea ca fotografia lumii politice s` semene ct mai mult cu portretul construit. Fiind con]tient de distan\a inevitabil` dintre politica extern` bun` adic` ra\ional` ]i politica extern` a]a cum este ea n realitate, realismul politic sus\ine nu doar c` teoria trebuie s` se axeze pe elementele ra\ionale ale realit`\ii politice, ci ]i c` politica extern` trebuie s` fie ra\ional`.8
Din anii 50, cnd a continuat s` publice edi\ii succesive ale magnum opus-ului sù, Morgenthau s-a dep`rtat de teorie pentru a se concentra asupra politicii ]i rela\iilor externe dintre America ]i URSS. Asemenea lui Kennan, a fost foarte nemul\umit de politica extern` american` din anii 60, mai ales cu privire la implicarea n Vietnam, c`reia i s-a opus cu curaj pe baza principiului clasic al diploma\iei c` oamenii de stat nu ar trebui s` pun` n joc prestigiul \`rii lor (sau pe ei n]i]i) n situa\ii din care nu se pot retrage f`r` s`-]i afecteze credibilitatea ]i nu pot avansa f`r` a risca un conflict direct cu alte mari puteri. n lumina caracterului general al teoriei ]i a ambiguit`\ilor cu privire la natura puterii n politica interna\ional`, p`rerile sale cu privire la natura Uniunii Sovietice nu formau un tot unitar, ns` el era perfect con]tient de limitele diploma\iei americane ntr-o er` a decoloniz`rii, iar articolele sale privind limitele impuse de armele nucleare n politica extern` sunt printre cele mai bune din domeniu.
Note
1. Hans Morgenthau, Scientific Man versus Power Politics, University of Chicago Press, 1946, p. 66. 2. Ibid., p. 383. 3. Hans Morgenthau, In Defence of National Interest, Alfred Knopf, New York, 1951, p. 91. 4. Stanley Hoffmann, Hans Morgenthau: the Limits and Influence of Realism, n colec\ia sa de eseuri Janus and Minerva, Westview Press, Boulder, 1987, p. 5. 5. Hans Morgenthau, Politics Among Nations, Alfred Knopf, New York, 1948, p. 5. 6. John A. Vasquez, The Power of Power Politics, Rutgers University Press, New Jersey, 1983, p. 216. 7. Kenneth N. Waltz, Man, The State, and War, Columbia University Press, New York, 1959. 8. Hans Morgenthau, Politics Among Nations, p. 8.
Unificarea teoriei cu practica pe baza unei teorii dogmatice ]i deterministe a echilibrului de putere ridic` o problem` de inconsisten\`. Atta timp ct teoria este empiric`, preten\iile sale la adev`r necesit` ca ipotezele ei principale s` fie testate cu date. Dar acest lucru este dificil de realizat deoarece Morgenthau a evitat s` opera\ionalizeze variabila sa principal`, puterea, astfel nct s` poat` fi m`surat` cantitativ. Mai mult, critic@nd e]ecul politicii externe americane [n a ac\iona conform necesit`\ilor interesului na\ional, Morgenthau []i submina teza c` politica interna\ional` nu este domeniul op\iunii ]i contingen\ei, ci al necesit`\ii ]i determinismului. Dac` politica interna\ional` este ntr-adev`r guvernat` de legi obiective nr`d`cinate n natura uman`, care se aplic` indiferent de schimb`rile istorice ]i de recunoa]terea de c`tre cei al c`ror comportament l explic`, nu ar trebui s` conteze dac` oamenii de stat recunosc aceste legi sau nu. Pe de alt` parte, dac` aplicarea lor depinde de recunoa]terea anterioar` ]i de ncorporarea con]tient` n formularea politicilor ra\ionale, atunci ele nu sunt legi empirice obiective ]i nu pot fi invocate ca parte a unui deus ex machina metateoretic care determin` fie comportamentul statal, fie modelele de ac\iune provenite dintr-un astfel de comportament.
Consulta\i de asemenea n aceast` lucrare capitolele referitoare la Carr, Herz, Kennan ]i Kissinger. Principalele lucr`ri ale lui Hans Morgenthau Scientific Man versus Power Politics, Chicago University Press, Chicago, 1946.
80
81
H. MORGENTHAU
Politics Among Nations: The Struggle for Power and Peace, Alfred Knopf, New York, 1948. In Defence of the National Interest: A Criticall Examination of American Foreign Policy, Alfred Knopf, New York, 1951. Dilemmas of Politics, University of Chicago Press, Chicago, 1958. The Purpose of American Politics, Alfred Knopf, New York, 1960. Politics in the Twentieth Century (trei volume), University of Chicago Press, Chicago, 1962. The Crossroad Papers: A Look into the American Future, W. W. Norton, New York, 1965. Vietnam and the United States, Public Affairs Press, Washington DC, 1965. A New Foreign Policy for the United States, Pall Mall Press, Londra, 1969. Truth and Power: Essays of a Decade, 1960-1970, Praeger, New York, 1970. Science: Servant or Master?, W. W. Norton, New York, 1972. Lecturi suplimentare Claude, Inis, L., Jr., Power and International Relations, Random House, New York, 1966. Gardiner, Lloyd, C., The Origins of the Cold War, Ginn-Blaisdell, Waltham, Massachusetts, 1970. Gelman, Peter, Hans J. Morgenthau and the Legacy of Political Realism, n Review of International Studies, nr. 14, 1988, p. 247-266. Griffiths, Martin, Realism, Idealism and International Politics: A Reinterpretation, Routledge, Londra, 1995. Hoffman, Stanley, Notes on the Limits of Realism, n Social Research, nr. 48, 1981, p. 653-659. Jervis, Robert, Hans Morgenthau, Realism and the Sceintific Study of International Politics, n Social Research, nr. 61, 1994, p. 856-876. Mastny, Vojtech, Power and Policy in Transition: Essays Presented on the Tenth Anniversary of the National Committee on American Foreign Policy in Honor of its Founder Hans J. Morgenthau, Westport, Connecticut, 1984. Nobel, Jaap W., Morgenthaus Theory and Practice: A Response to Peter Gelman, n Review of International Studies, nr. 15, 1989, p. 281-293. Nobel Jaap W., Morgenthaus Struggle with Power: The Theory of Power Politics and the Cold War, n Review of International Studies, nr. 21, 1995, p. 61-85. Russel, Greg, Hans J. Morgenthau and the Ethics of American Statecraft, Louisiana State University Press, Baton Rouge, 1990.
Smith, Michael J., Realist Thought from Weber to Kissinger, Louisiana State University Press, Baton Rouge, 1996, p. 134-164. Social Research, an 48, nr. 4, iarna 1981. Edi\ie special` dedicat` operei lui Hans J. Morgenthau cu eseuri de George Liska, Kenneth Thompson, Michael Joseph Smith, Stanley Hoffmann, Richard Rosecrance, Hedley Bull ]i al\ii. Thompson, Kenneth ]i Myers, Robert J., Truth and Tragedy: A Tribute to Hans Morgenthau, Transaction Books, New Bruswick, 1984. Tickner, J. Ann, Hans Morgenthaus Principles of Political Realism: A Feminist Reformulation, n Rebecca Grant and Kathleen J. Newland (ed.), Gender and International Relations, Indiana University Press, Bloomington, 1991, p. 27-40. Tucker, Robert, Professor Morgenthaus Theory of Political Realism n American Political Science Review, nr. 46, 1952, p. 214-224.
83
S. STRANGE
SUSAN STRANGE
Dintre to\i gnditorii reali]ti, Susan Strange este cea mai neconven\ional`. De]i opera ei a constituit o critic` puternic` la adresa neorealismului, ea se prezint` drept un nou realist n subdomeniul economiei politice interna\ionale (EPI). Strange este neconven\ional` ]i pentru c` a fost ceea ce Robert Cox nume]te o singuratic`, nu o coechipier`. n loc s` porneasc` de la un set de afirma\ii teoretice sau ideologice deja acceptate, Strange ]i dezvolt` conceptele teoretice pentru a r`spunde la ntreb`rile empirice pe care le ridic` ]i pentru a fi adaptate nemul\umirii ei fa\` de modul n care aceste ntreb`ri erau tratate n literatura existent`. Cox observa:
Realismul ei este o cùtare a unor entit`\i eficiente ale politicii mondiale, oricare ar fi ele. n loc s` defineasc` lumea exclusiv n termenii statelor, ea consider` puterea drept preocuparea de baz` a realismului ]i se ntreab`: unde se afl` puterea? Cu siguran\` se afl` n state, ntr-o oarecare m`sur`, dar ]i n pie\e. n firme ]i poate ]i n alte entit`\i. R`spunsul nu este dat o dat` cu ntrebarea ]i este supus schimb`rii.1
Aceast` observa\ie este mai cu seam` adev`rat` n EPI, un domeniu la nfiin\area ]i dezvoltarea c`ruia Strange ]i-a adus pe deplin contribu\ia. Susan Strange s-a n`scut n 1923 ]i a absolvit London School of Economics. Dup` ce, n timpul celui de-al doilea r`zboi mondial, s-a aflat o vreme la Cambridge, a devenit ziarist` ]i a lucrat pentru The Economist, iar n 1946 a fost corespondentul la Washington pentru The Observer. Experien\a de ziarist` a fost de nepre\uit pentru Strange pentru c` a pus-o n contact cu politica ]i i-a format stilul direct, clar ]i nepreten\ios. n 1948 a preluat prima pozi\ie n nv`\`mnt la University College din Londra. Dup` certuri cu administra\ia universit`\ii n leg`tur` cu durata concediului de maternitate, Strange s-a angajat la Institutul Regal de Politic` Extern` de la Chatham House n calitate de cercet`tor. 2 n aceast` perioad` a scris faimosul sù articol n care ataca modul de tratare a politicii ]i economiei ca domenii separate n studiul rela\iilor interna\ionale. Tot atunci ]i-a publicat prima carte, Sterling and British Policy (1971). n aceast` lucrare a nvinov`\it liderii economici ]i politici ai Marii Britanii pentru declinul economic al \`rii. Strange a afirmat c` ace]tia fuseser` prea obseda\i de men\inerea monedei britanice ca semn interna\ional al prestigiului. n 1978 a revenit la London School of Economics, de data
aceasta ca profesor de rela\ii interna\ionale la Catedra Montague Burton. n urm`torul deceniu ]i-a stabilit reputa\ia de cercet`tor de vrf n domeniul finan\elor ]i comer\ului interna\ional, precum ]i de critic acerb al modului n care EPI evolua n Statele Unite. n anii 70 Strange a jucat un rol important n nfiin\area cursurilor de economie politic` interna\ional` la London School of Economics ]i a creat filiala britanic` a International Studies Association (BISA). n ultimul deceniu Susan Strange a lucrat la European University Institute din Floren\a. n 1993 s-a angajat la Universitatea Warwick. Dup` o lupt` de un an cu cancerul, a murit la 25 octombrie 1998. n 1970, Strange a condus valul de critici care i acuzau pe cercet`torii din domeniul rela\iilor interna\ionale c` ignorau modul n care for\ele economice alterau politica tradi\ional` a puterii ]i i-a criticat pe economi]ti pentru c` se bazau prea mult pe calcule abstracte n determinarea ac\iunilor politico-economice. Evenimentele care au urmat c`derii sistemului instituit la Bretton-Woods pentru gestionarea economiei globale au constituit un bun exemplu pentru criticile lui Strange. Astfel, conform logicii economice pure, o trecere de la rate fixe la rate libere ale schimbului ar fi trebuit s` le permit` statelor s` ]i echilibreze bugetele, ns` statele cu deficit s-au ndatorat ]i mai mult, iar statele creditoare au acumulat ]i mai mult capital. Pentru a explica acest fapt ]i alte anomalii ale EPI, Strange s-a bazat n mod explicit pe mai multe ]coli de gndire. n anii 70, disciplina rela\iilor interna\ionale era adesea nf`\i]at` n termenii a trei astfel de ]coli: reali]tii, care continuau tradi\ia mercantilist` ]i accentuau necesitatea controlului statului asupra pie\ei; liberalii, care sus\ineau ideea unei pie\e libere ]i considerau competi\ia un mijloc de a promova bun`starea global`; marxi]tii, care afirmau c`, prin natura sa, capitalismul este exploatator. Strange argumenteaz` c` nu este nevoie ca domeniul s` fie divizat ca trei trenule\e de juc`rie pe trei linii separate, care c`l`toresc dinspre trei puncte de pornire diferite ]i se ndreapt` spre \inte diferite (predeterminate) ale c`ror cì nu se ncruci]eaz` niciodat`. 3 Strange se bazeaz` pe toate aceste trei ]coli cnd dezvolt` ideea puterii structurale ca un concept al EPI care le poate permite cercet`torilor s` mpace economia ]i politica.
Puterea structural` confer` puterea de a decide cum vor fi f`cute lucrurile, puterea de a modela tipare pentru rela\iile dintre state, dintre state ]i popoare sau dintre state ]i corpora\ii. Puterea relativ` a fiec`rei p`r\i incluse n aceast` rela\ie este mai mare sau mai mic`, [n m`sura [n care determin` structura care nconjoar` rela\ia.4
84
85
S. STRANGE
Strange argumenteaz` c` studierea fiec`rui aspect din cadrul EPI ar trebui s` nceap` cu un set de ntreb`ri empirice: Prin ce procese politice ]i economice ]i datorit` c`ror structuri politice ]i economice s-a produs acest rezultat? Dup` cauze vin consecin\e: Cine a beneficiat de ele? Cine a pl`tit? Cine a suportat riscurile? Cine s-a bucurat de noile oportunit`\i? 5 Astfel de ntreb`ri ar trebui s` primeasc` r`spunsuri n urma examin`rii deciziilor luate ]i a negocierilor purtate ntre actorii relevan\i, guvernele fiind doar unul dintre ace]tia. ns` analiza nu ar trebui limitat` la negocierile explicite (rezultatul puterii rela\ionale dintre actori), c`ci ar trebui s` recunoasc` constrngerile exercitate ]i interac\iunile dintre patru structuri de putere distincte analitic, anume puterea de a influen\a ideile altora [structura de cunoa]tere], puterea de a influen\a accesul la credite [structura financiar`], puterea de a influen\a viitorul securit`\ii lor [structura de securitate], puterea de a influen\a ]ansele lor la o via\` mai bun` n calitate de produc`tori ]i consumatori [structura de produc\ie].6 Pentru Strange, aceste patru structuri interac\ioneaz` ]i se modific` n timp. Nici o structur` nu le domin` pe celelalte, dar modul n care interac\ioneaz` influen\eaz` rezultatele negocierilor dintre actorii economici ]i politici n diferite domenii ale economiei politice interna\ionale. Distinc\ia pe care o face Strange ntre cele patru tipuri de putere structural` este dezvoltat` deplin n States and Markets (1988), iar analiza pe care o face fiec`reia ilustreaz` eclectismul sù teoretic. Spre exemplu, descrierea structurii de securitate \ine de realismul conven\ional, n care autoritatea statului deriv` din asigurarea de c`tre el a securit`\ii cet`\enilor mpotriva amenin\`rii venite din partea altor state. Structura de produc\ie trimite la sursa fundamental` a cre`rii avu\iei n societate ]i la modul n care tehnologiile de produc\ie structureaz` distribu\ia puterii ntre state ]i pie\e. Structura financiar` se refer` la modul n care este creat, distribuit ]i administrat (sau prost administrat) creditul n rela\iile interna\ionale. n cele din urm`, structura de cunoa]tere se refer`, conform lui May, la ceea ce se crede, ceea ce se ]tie (]i este perceput ca n\eles sau dat) ]i la canalele prin care aceste credin\e, idei ]i cuno]tin\e sunt communicate sau restric\ionate. 7 Opera lui Strange privind puterea structural` n economia politic` interna\ional` izvor`]te din nemul\umirea ei fa\` de inadecvarea instrumentelor teoretice utilizate n studiul politicii ]i economiei n anii 70. Ea a fost inspirat` ]i de dezacordul autoarei cu cercet`torii care au afirmat c` puterea politico-economic` a Statelor Unite fa\` de alte state nregistra o descre]tere n anii 70. Argumentul conven\ional decurgea astfel: Japonia ]i Europa ]i reveniser` de pe urma distrugerii economiilor lor din cel de-al
doilea r`zboi mondial. Aranjamentele de la Bretton Woods puse n aplicare de Statele Unite pentru a asigura un sistem comercial deschis nu erau adecvate pentru a opri presupusa cre]tere a protec\ionismului ntre state. Mai mult, incapacitatea Statelor Unite de a men\ine un surplus comercial fa\` de competitorii lor principali indica existen\a unui dezechilibru crescnd ntre angajamentele puterii pe plan militar ]i baza sa economic`. Prin urmare, dorin\a de a oferi bunuri publice la nivel interna\ional care s` se bucure de autoritate, cum ar fi o moned` interna\ional` stabil` ]i descurajare nuclear` extins` la Europa ]i Japonia, era amenin\at`. Pentru Susan Strange, o astfel de analiz` este un exemplu clasic al neputin\ei de a distinge puterea rela\ional` de cea structural` (subl. n.). n ceea ce prive]te protec\ionismul, autoarea insist` asupra ideii c` sporirea m`surilor protec\ioniste nu afecteaz` capitalismul global. Aceasta datorit` faptului c` ele nu vor func\iona tocmai din cauza structurii de produc\ie. De]i sunt interesate s` ]i protejeze industria fa\` de competi\ia necinstit` din exterior, statele sunt la fel de interesate s` limiteze aceste m`suri deoarece propria lor economie va stagna dac` va fi prea izolat` n fa\a presiunilor competi\iei interna\ionale. Mai mult, structura de produc\ie a trecut prin schimb`ri uria]e din moment ce o treime din comer\ul mondial nu mai are loc ntre firme separate din cadrul statelor, ci ntre ramuri ale corpora\iilor multina\ionale. Strange ]i-a concentrat cea mai mare parte a analizei sale empirice asupra schimb`rilor din structura financiar` mondial`, concluzionnd c` cei care deplng declinul hegemoniei Statelor Unite confund` puterea rela\ional` cu cea structural`. Statele Unite nu ]i-au pierdut puterea n favoarea altor state ca urmare a faptului c` acestea din urm` profit` de pe urma accesului privilegiat pe pia\a american`:
Guvernul american a pierdut puterea ... n favoarea pie\ei ]i pierderea a fost n mare m`sur` autoimpus`. Pentru a transforma restul lumii ntr-un spa\iu sigur care s` primeasc` cu bra\ele deschise capitalismul american, guvernele americane au ridicat succesiv barierele din fa\a investi\iilor strìne ]i au promovat mobilitatea capitalului, au distrus n\elegerile de la Bretton Woods, au abuzat de GATT prin tratate comerciale unilaterale; []i] au dereglementat pie\ele pentru transportul aerian ]i finan\e. }i lista nu este exhaustiv`. Toate aceste decizii politice luate de Statele Unite au promovat schimb`ri structurale n economia global` ]i datorit` multora dintre ele guvernul american ]i alte guverne au cunoscut o deteriorare a autorit`\ii legitime a statului asupra economiei.8
86
87
S. STRANGE
n cea mai provocatoare carte a sa, Casino Capitalism (1986), care rezoneaz` la temele iresponsabilit`\ii politice din lucr`rile precedente, Strange argumenteaz` c` sistemul capitalist global sufer` de lipsa ordinii n structura financiar`. n particular, trecerea de la rata fix` a schimbului la cea liber` a f`cut ca statele s` ntmpine greut`\i n administrarea economiilor lor ]i a creat un climat n care cre]terea economic` este greu de realizat. n ceea ce prive]te lumea a treia, Strange sus\ine c` adev`rata problem` nu sunt nivelurile foarte nalte ale datoriilor, ci lipsa unei surse sigure de credit pentru dezvoltarea pe termen lung. Strange spune foarte clar cine este de vin` pentru crearea capitalismului de cazinou al anilor 70 ]i 80 Statele Unite. Ea identific` o serie de cazuri n care guvernul american a refuzat s` ac\ioneze ca un hegemon responsabil (spre exemplu, crearea unor rate mobile ale schimbului, refuzul de a negocia direct cu OPEC ]i de a nfiin\a o institu\ie interna\ional` de mprumut ca ultim resort dup` crahul bancar din 1975). Spre deosebire de reali]ti precum Stephen Krasner, Strange presupune c` statul american este slab ]i nu dore]te s` se opun` intereselor economice de grup din Statele Unite. ns` ea insist` c` argumentele neorealiste/neoliberale cum c` Statele Unite sunt att de slabe din punct de vedere economic nct nu pot institui o ordine financiar` interna\ional` sunt doar scuze pentru politici ]i evalu`ri gre]ite. n ciuda faptului c` au pierdut din putere n fa\a pie\ei, Statele Unite p`streaz` o mare putere structural` n compara\ie cu alte state din sistemul interna\ional, iar Strange crede c` ar trebui ca SUA s` fie trase la r`spundere pentru ac\iunile lor. ns` nu este deloc clar, cel pu\in nu reiese din Casino Capitalism (1986), care ar fi tratamentul pentru bolile pe care analista le observ`. Ea sugereaz` c` Statele Unite ]i-ar putea face ordine n propria cas` prin rezolvarea problemei enormului lor deficit bugetar, care a produs n primul rnd dezvoltarea pie\elor volatile ale monedei europene, ]i prin controlul b`ncilor interna\ionale, reglementndu-se accesul lor la New York. ns` astfel de reforme nu vor avea loc f`r` presiuni ]i, din moment ce este improbabil ca acestea s` vin` din interiorul Statelor Unite, trebuie s` vin` dinspre celelalte state. Strange adopt` astfel o variant` a diploma\iei echilibrului de putere, argumentnd c` n special europenii trebuie s` dezvolte o moned` comun` ]i s` ]i asume o responsabilitate mai mare pentru nevoile proprii de securitate. n ciuda faptului c` a mprumutat amplu din ]coala marxist` n elaborarea naturii structurii de produc\ie, Strange respinge orice speran\e n clasele muncitoare care, ncorsetate n interiorul statelor na\ionale, nu ar putea constitui agen\i reali ai reformei sau revolu\iei.
n lucr`rile sale mai recente, Strange se ocup` mai pu\in de dezbaterea privind declinul hegemoniei Statelor Unite ]i este mai interesat` de m`sura n care puterea structural` s-a modificat astfel nct disperseaz` autoritatea statului teritorial. n loc s` concureze pentru teritorii, statele concureaz` pentru p`r\i din pia\` n cadrul economiei mondiale. Prin urmare, priorit`\ile lor s-au deplasat dinspre ap`rare ]i politic` extern` spre comer\ ]i politic` economic`, iar acum statele trebuie s` mpart` autoritatea cu al\i actori. Autoritatea statal` s-a mpr`]tiat n toate p`r\ile. Iar n anumite privin\e pare c` nu s-a dus nicìeri, ci pur ]i simplu s-a evaporat.9 Strange afirm` c` motivul acestei transform`ri l constituie rata schimb`rii tehnologice din structura de produc\ie. Nu numai c` trìm ntr-o lume n care viteza comunica\iilor transfrontaliere este f`r` precedent, ci avansul tehnologic este att de rapid nct capitalul necesar pentru dezvoltarea de bunuri ]i servicii competitive nu poate fi recuperat numai pe baza vnz`rilor pe plan intern. Schimb`rile nu au complicat numai identitatea actorilor angaja\i n economia interna\ional`, ci ]i paleta negocierilor dintre state ]i firme. O tendin\` nepl`cut` este aceea c`, pe m`sur` ce statele concureaz` pentru p`r\i din pia\a mondial`, stimulnd firmele strìne s` investeasc` ]i s` manufactureze produse pe teritoriul lor, capacitatea lor de a percepe impozite ]i de a reglementa pie\ele scade, iar acest proces accentueaz` dificult`\ile de a administra economia global`. Toate acestea sunt rezultatul schimb`rilor structurale din natura puterii, care nu pot fi n\elese dac` analiza este limitat` la rela\iile interstatale. Transferul de putere este dinspre state spre pie\e ]i nu este reflectat n mod necesar ntr-un transfer de putere ntre state. Statele Unite nc` beneficiaz` de o enorm` putere structural` n termeni de securitate, finan\e ]i cuno]tin\e, fapt care este reflectat de domina\ia universit`\ilor americane n compara\ie cu alte state n ceea ce prive]te atractivitatea pentru studen\ii strìni. Implica\iile operei lui Strange sunt duble. n primul rnd, ea a f`cut mai mult dect oricare alt cercet`tor pentru a promova fertilizarea teoretic` ntre paradigmele centrale ale gndirii n rela\iile interna\ionale, n particular n domeniul EPI. n al doilea rnd, a atras aten\ia cercet`torilor asupra necesit`\ii ]i dificult`\ilor managementului central a ceea ce ea descrie ca trecere de la lumea statelor na\ionale la un nou medievalism n rela\iile interna\ionale. Prima implica\ie este esen\ial` dac` cea de-a doua urmeaz` a fi ncercat`.
Dac` intelectualii nu g`sesc curajul de a abandona impedimentele unui trecut care dispare cu repeziciune ]i nu ncep s` reflecteze din nou
88
89
S. STRANGE
la unele aspecte fundamentale ale societ`\ii, sistemelor politice ]i economiei, orice tip de progres c`tre un sistem durabil va fi imposibil.10 Dup` cum se observ`, cu adev`rat un nou gnditor realist!
Note
1. Robert Cox, Approaches to World Order, Cambridge University Press, Cambridge, 1996, p. 183. 2. Dup` cum remarc` ea n leg`tur` cu aceast` perioad`, problema feminist` a profesiilor este nc` de ridicat ]i, cu patru copii mici acas`, nu am preferat s` lupt. Joseph Kruzel ]i James N. Rosenau, Journeys Through World Politics: Autobiographical Reflections of Thirty-Four Academic Travellers, Lexington Books, Massachusets, 1989, p. 433. 3. Susan Strange, States and Markets: An Introduction to International Political Economy, Pinter, Londra, 1988, p. 16. 4. Ibid., p. 24-25. 5. Susan Strange, Political Economy and International Relations, n Ken Booth ]i Steve Smith (ed), International Relations Theory Today, Polity Press, Cambridge, 1995, p. 172. 6. Ibid. 7. Chris May, Strange Fruit: Susan Stanges Theory of Structural Power in the International Political Economy, n Global Society, nr. 10, 1996, p. 182. May sugereaz` ideea interesant` c` structura cunoa]terii ar trebui tratat` cu mult mai mult` seriozitate ca precedesor al altor structuri, dar acesta este un subiect care necesit` alte cercet`ri. A se vedea Susan Strange, A Reply to Chris May, n Global Society, nr. 10, 1996, p. 303-306. 8. Susan Strange, Wake up, Krasner! The World Has Changed, n Review of International Political Economy, nr. 1, 1994, p. 213. 9. Susan Strange, The Defective State, n Daedalus, nr. 24, 1995, p. 56. 10. Ibid., p. 72.
Consulta\i de asemenea [n aceast` lucrare capitolele referitoare la Keohane ]i Krasner. Principalele lucr`ri ale lui Susan Strange International Economics and International Politics: A Case of Mutual Neglect, n International Affairs, nr. 46, 1970, p. 304-315.
Cave, hic Dragones: A Critique of Regime Analysis, n International Organization, nr. 36, 1982, p. 479-496. Still an Extraordinary Power: Americas Role in a Global Monetary System, n Raymond E. Lombra ]i Willard E. Witte (ed.), Political Economy of International Relations and Domestic Monetary Relations, Iowa State University Press, Ames, Iowa, 1982, p. 73-103. Paths to International Political Economy (ed.), Allen & Unwin, Londra, 1984. The Global Political Economy: 1958-1994, n International Journal, nr. 34, 1984, p. 333-345. Protectionism and World Politics, n International Organization, nr. 39, 1985, p. 233-259. Casino Capitalism, Oxford University Press, Oxford, 1986. Supranationals and the State, n John A. Hall (ed.), States in History, Basil Blackwell, Oxford, 1986, p. 289-305. The Persistent Myth of Lost Hegemony, n International Organization, nr. 41, 1987, p. 551-574. States and Markets: An Introduction to International Political Economy, Pinter, Londra, 1988. The Future of the American Empire, n Journal of International Affairs, nr. 42, 1988, p. 1-17. Towards a Theory of Transnational Empire, n James N. Rosenau ]i Ernst-Otto Czempiel (ed.), Global Changes and Theoretical Challenges: Approaches to World Politics for the 1990s, D. C. Heath & Co., Toronto, 1989, p. 161-176. Finance, Information and Power, n Review of International Studies, nr. 16, 1990, p. 259-274. Rival States, Rival Firms: Competition for World Market Shares (mpreun` cu John M. Stopford), Cambridge University Press, Cambridge, 1991. An Eclectic Approach, n Craig N. Murphy ]i Roger Tooze (ed.), The New International Political Economy, Lynne Reinner, Boulder, Colorado, 1991, p. 33-50. Rethinking Structural Change in the International Political Economy: States, Firms and Diplomacy, n Richard Stubbs ]i Geoffrey R. D. Underhill (ed.), Political Economy and the Changing Global Order, McClelland & Stewart, Toronto, 1994, p. 103-115. Political Economy in International Relations, n Ken Booth ]i Steve Smith (ed.), International Relations Theory Today, Polity Press, Cambridge, 1995, p. 154-174. The Retreat of the State: The Diffusion of Power in the World Economy, Cambridge University Press, Cambridge, 1996.
90
Lecturi suplimentare Calleo, David P., The Imperious Economy, Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts, 1982. Gill, Stephen ]i Law, David, The Global Political Economy: Perspectives, Problems and Policies, Harvester Wheatsheaf, Brighton, 1988. Lukes, Stephen, Power: A Radical View, Macmillan, Basingstoke, 1974. May, Christopher, Strange Fruit: Susan Stranges Theory of Structural Power in the International Political Economy, n Global Society, nr. 10, 1996, p. 167-189. May a oferit o bibliografie cuprinz`toare a lucr`rilor publicate ale lui Susan Strange la urm`toarea adres` Internet: http://human.ntu.ac.uk/foh/is/ipebib.html.
KENNETH WALTZ
Kenneth Waltz s-a n`scut n 1924. A absolvit programul de masterat la Universitatea Columbia n 1950 ]i n 1954 ]i-a terminat teza de doctorat, care a fost publicat` n acela]i an cu mare succes. Man, The State and War nu era numai un exerci\iu str`lucit de istoria ideilor privind cauzele r`zboaielor dintre state, ci con\inea ]i germenii unei idei pe care Waltz a dezvoltat-o n ntregime un sfert de secol mai trziu. La un prim nivel cartea este pur ]i simplu o ncercare de a examina sistematic r`spunsurile oferite de filozofi, oameni de stat, istorici ]i anali]ti politici la ntrebarea fundamental`: Care este cauza r`zboiului? El a sus\inut ideea c` ace]tia pot fi clasifica\i ca optimi]ti sau pesimi]ti, iar r`spunsurile lor ar putea fi mp`r\ite n trei niveluri de analiz` sau imagini. Acestea sunt: natura uman`; economia intern` ]i sistemele politice ale statelor; mediul anarhic n care statele coexist` f`r` o putere superioar` care s` dispun` de autoritatea de a reglementa conflictele dintre ele. Waltz a argumentat c` este necesar s` se \in` seama de interac\iunea dintre aceste imagini ]i s` nu se exagereze importan\a nici uneia dintre ele.
A treia imagine descrie cadrul politicii mondiale, ns`, n lipsa primei ]i a celei de-a doua, nu pot fi cunoscute for\ele care determin` politicile; prima imagine ]i cea de-a doua descriu for\ele care ac\ioneaz` la nivelul politicii mondiale, ns`, n lipsa celei de-a treia imagini, importan\a lor nu poate fi evaluat` ]i nici rezultatele lor nu pot fi prezise.1
n urm`torii 25 de ani Waltz s-a preocupat de problema modului de evaluare a rela\iei empirice dintre imaginile pe care le-a identificat n prima carte. El a devenit profesor titular la vrsta de 33 de ani ]i a fost numit profesor de ]tiin\e politice la Berkeley, n 1971, dup` ce ntre timp a predat la Harvard ]i Brandeis. A contribuit cu articole importante la dezbaterea privind meritele relative ale echilibrelor multipolare de putere fa\` de cele bipolare dintre marile puteri, iar n 1967 a publicat o carte n care a comparat politicile externe ale Statelor Unite ]i Marii Britanii prin prisma sistemelor lor politice diferite. n 1979, n pragul alegerii lui Ronald Reagan ]i n momentul n care destinderea dintre superputeri f`cea loc unei noi faze (care s-a dovedit ulterior a fi faza terminal`) a tensiunii dintre Statele Unite ]i Uniunea Sovietic`, Waltz a publicat cartea care a fost descris` drept singura ]i cea mai citit` contribu\ie la teoria neorealismului, prin care a ajuns succesorul
92
93
K. WALTZ
lui Morgenthau. 2 Theory of International Politics este un text fundamental al domeniului. Acest succes se explic` printr-o serie de factori. {nti, de]i momentul apari\iei a fost ntr-o oarecare m`sur` ntmpl`tor, coinciden\a dintre publicarea c`r\ii ]i nceputul unui nou r`zboi rece a f`cut ca argumentul sù principal s` fie deosebit de controversat. Ideea lui Waltz c` domina\ia n continuare a superputerilor este cea mai bun` garan\ie a ordinii ]i stabilit`\ii n politica mondial` a ap`rut ntr-o vreme n care mul\i credeau c` un r`zboi atomic putea izbucni n Europa ca urmare a cursei narm`rilor nucleare. n al doilea rnd, spre deosebire de reali]tii din perioada postbelic` timpurie (precum Carr ]i Morgenthau), Waltz a afirmat c` a ob\inut echivalentul revolu\iei lui Copernic n studiul politicii modiale prin rezolvarea problemei nivelului de analiz` pe care o anun\ase n anii 50. n al treilea rnd, Waltz a afirmat c` lucrarea sa era prima teorie a echilibrului de putere din rela\iile interna\ionale care putea fi sus\inut` n mod ]tiin\ific. Spre deosebire de to\i cei care considerau c` rela\iile interna\ionale treceau printr-o transformare radical` ca urmare a interdependen\ei crescnde din economia mondial` ]i a limit`rii for\ei n era nuclear`, Kenneth Waltz a reafirmat importan\a statului ca actor principal n politica interna\ional` ]i a catalogat argumentele oponen\ilor sì drept reduc\ioniste ]i nonfalsificabile. n timpul a]a-numitei dezbateri a paradigmelor care a dominat rela\iile interna\ionale n anii 80, Waltz a fost o figur` cheie, iar cartea sa continu` s` fie o lucrare de referin\` pentru sus\in`torii ]i oponen\ii neorealismului n rela\iile interna\ionale. Argumentul c`r\ii este o continuare a unor idei prezentate nti n lucrarea Man, The State and War ]i n acela]i timp o repudiere a concluziilor acesteia. n loc s` exploreze rela\ia dintre nivelurile de analiz` pe care le-a identificat n lucr`rile anterioare, Waltz se concentreaz` asupra autonomiei ]i influen\ei componentei structurale a sistemului interna\ional. Acest al treilea nivel influen\eaz` comportamentul statelor ]i prin urmare influen\eaz` rezultate precum inciden\a r`zboaielor, constrngnd statele s` nu adopte anumite politici ]i predispunndu-le pentru altele. El define]te structura politic` interna\ional` cu ajutorul a dou` criterii. Primul este un principiu al aranjamentului prin care statele se rela\ioneaz` reciproc. Sistemul interstatal este un sistem de autoprotec\ie, anarhic. El afirm` c` acest principiu este constant n timp ]i limiteaz` sever gradul la care poate ajunge diviziunea muncii dintre state. Ele sunt, dup` cum spune Waltz, nediferen\iate din punct de vedere func\ional. Prin urmare, suveranitatea multipl` limiteaz` amploarea interdependen\ei statelor. n timp ce anarhia este o constant`, cel de-al doilea criteriu al structurii, distribu\ia capacit`\ilor, variaz` de la un stat la altul. Statele se confrunt` cu sarcini
similare, dar difer` sub aspectul capacit`\ilor de care dispun n a le rezolva. Elementul de referin\` empiric al ultimei variabile este num`rul de mari puteri care domin` sistemul. Dat fiind num`rul mic de astfel de state, ]i Waltz sugereaz` c` nu mai mult de opt au jucat vreodat` un rol cu consecin\e pe scena mondial`, politica interna\ional` poate fi studiat` n termenii logicii sistemelor numerelor mici. 3 Aceast` logic`, sus\ine el, poate fi n\eleas` f`r` a face vreo afirma\ie vag` ]i care nu poate fi testat` despre cnd ]i n ce m`sur` statele urm`resc s` dobndeasc` puterea. Politica echilibrului de putere predomin` oricnd sunt ndeplinite dou` ]i numai dou` condi\ii: ordinea s` fie anarhic` ]i s` fie populat` de unit`\i care doresc s` supravie\uiasc`. 4 Dup` ce a izolat structura, Waltz argumenteaz` c` o structur` bipolar` dominat` de dou` mari puteri este mai stabil` dect o structur` multipolar` dominat` de trei sau mai multe mari puteri. O structur` bipolar` tinde s` fie mai durabil` f`r` r`zboaie extinse la nivelul ntregului sistem. Din nou, spre deosebire de predecesorii sì reali]ti, care erau preocupa\i de confruntarea ideologic` a superputerilor n era nuclear`, Waltz sus\ine c` exist` diferen\e izbitoare ntre multipolaritate ]i bipolaritate n termeni de comportament strategic. n cazul multipolarit`\ii, statele se bazeaz` pe alian\e pentru a-]i men\ine securitatea. Instabilitatea este inerent`, deoarece exist` prea multe puteri pentru a permite oric`reia dintre ele s` trag` linii clare ]i rigide ntre alia\i ]i adversari.5 n schimb, inegalitatea dintre superputeri ]i celelalte state face ca amenin\area s` fie mai u]or de identificat ]i permite att Uniunii Sovietice ct ]i Statelor Unite s` men\in` echilibrul central bazndu-se pe for\e proprii ]i nu pe alia\i. Pericolele calculelor gre]ite ]i ale retragerii alia\ilor sunt astfel reduse. Amenin\area nuclear` ]i incapacitatea fiec`reia dintre cele dou` superputeri de a dep`]i for\a de r`spuns a celeilalte sporesc stabilitatea sistemului. n termenii anun\a\i de lucr`rile sale precedente, spre sfr]itul anilor 70 Waltz s-a autoidentificat drept un optimist al celei de-a treia imagini. Pentru mai mult de un deceniu de la publicare, Theory ]i autorul sù au fost n centrul unei dezbateri intense ]i adesea acide [n rela\iile interna\ionale. Unii l-au lùdat pe Waltz pentru c` a r`sturnat credin\a liberal` c` rela\iile interna\ionale treceau prin schimb`ri structurale ]i pentru c` a oferit cea mai sistematic` ncercare de a articula o teorie testabil` a echilibrului de putere. La cealalt` extrem`, a fost acuzat c` ar legitima un proiect autoritar de propor\ii globale.6 {ntre cei care au admirat rigoarea c`r\ii lui Waltz s-a derulat o dezbatere despre [ncercarea sa de a izola natura ]i efectele structurii sistemului interna\ional, despre gradul [n care concluziile sale substan\iale cores-
94
95
K. WALTZ
pundeau premiselor ]i despre schimbare ]i continuitate [n sistemul interna\ional. Prima problem` este m`sura n care Waltz reu]e]te s` identifice structura drept cauz` a comportamentului statelor. El sus\ine c` structura func\ioneaz` precum ficatul omului sau ca un sistem progresiv de impozitare, producndu-]i efectele prin socializare ]i competi\ie interstatal`. Waltz admite c` a fost inspirat de Durkheim ]i de studiile sociologice privind comportamentul mul\imilor, ns` nu este clar n ce m`sur` structura func\ioneaz` independent de percep\ia statelor asupra echilibrului de putere. S-a atras de asemenea aten\ia asupra inconsecven\elor [n argumenta\ia substan\ial` a lui Waltz privind meritele bipolarit`\ii n anii 70 ]i teoria echilibrului de putere. Unii dintre criticii sì au afirmat c` stabilitatea r`zboiului rece este legat` mai mult de armele nucleare (un fenomen la nivelul unit`\ilor) ]i mai pu\in de bipolaritate. Tocmai pentru c` superputerile erau cu mult mai puternice dec@t alte state, nu rezult` c` ele erau la fel de puternice fiecare ]i c` s-au adaptat cu succes la structura dominant`. Din nou, puterea explicativ` ]i predictiv` a teoriei lui Waltz a fost compromis` de dificultatea separ`rii nivelurilor de analiz` ]i a determin`rii con\inutului fiec`ruia. n cele din urm`, unii critici au sus\inut c` modelul lui Waltz este prea static ]i determinist, lipsindu-i dimensiunea schimb`rii structurale. Statele sunt condamnate s` reproduc` logica anarhiei ]i orice cooperare care are loc ntre ele este subordonat` distribu\iei puterii. Premisele lui Waltz privind natura statelor au fost contestate cu aprindere de neoliberali, care cred c` este exagerat` m`sura n care statele sunt obsedate de distribu\ia puterii ]i c` sunt ignorate beneficiile colective care pot fi dobndite prin cooperare. n loc s` ncerce s` amendeze sau s` reconstruiasc` teoria lui Waltz pentru a solu\iona unele dintre presupusele sale sl`biciuni, al\ii au privit cartea cu mult mai mult` suspiciune ca o ncercare prost deghizat` de a legitima r`zboiul rece sub mantia ]tiin\ei. O mare parte a c`r\ii este dedicat` problemelor deconstruc\iei teoretice, rela\iei dintre legile comportamentului ]i teoriile care explic` acele legi precum ]i modului n care poate fi testat` o teorie astfel nct s` se conformeze standardelor ]tiin\ifice corecte de comportament. Pentru Waltz, o teorie este un instrument de explicare a tiparelor comportamentului statelor n cadrul circumscris al activit`\ii umane. De]i explica\ia este o condi\ie prealabil` necesar` ac\iunii reu]ite, interoga\ia teoretic` este o activitate f`r` valoare politic`. Dat` fiind distinc\ia rigid` pe care o face [ntre teoria politic` interna\ional` ]i analiza politicii externe, prima nu o poate evalua ]i prescrie pe cea de-a doua. Problema nu este de a spune cum trebuie condus` lumea, ci de a
spune cum variaz` posibilitatea marilor puteri de a modela constructiv rela\iile interna\ionale o dat` cu schimbarea sistemului ca ntreg. 7 n mod ironic, sistemul s-a schimbat dramatic o dat` cu sfr]itul r`zboiului rece ]i colapsul unuia dintre polii structurii, Uniunea Sovietic`. Aceast` schimbare dramatic` a evenimentelor nu era compatibil` cu a]tept`rile enun\ate n Theory, conform c`rora superputerile se maturizau ]i deveneau doi poli sensibili n fruntea unei structuri tot mai stabile. De la sfr]itul r`zboiului rece, Waltz ]i-a ndreptat aten\ia asupra consecin\elor a ceea ce el consider` a fi o trecere dinspre bipolaritate spre unipolaritate. Dup` cum era de a]teptat, lucr`rile sale recente reflect` o parte din preocup`rile pe care le-a enun\at n anii 60 referitoare la consecin\ele nedorite care decurg din dezechilibrul de putere. n particular, el afirm` c`, n absen\a unor presiuni de echilibrare eficiente, s-ar putea ca Statele Unite s` ia pe cont propriu asigurarea intereselor lor de politic` extern` ]i, prin aceasta, s` se bazeze pe preponderen\a lor militar` pentru a-]i impune propria viziune despre o nou` ordine mondial`. n acest context, el este deosebit de optimist cu privire la consecin\ele prolifer`rii nucleare n politica interna\ional`. La nceputul anilor 80 Waltz a afirmat c` descurajarea nuclear` reprezenta o for\` pentru stabilitatea politicii mondiale, oblignd statele s` ]i realizeze scopurile f`r` riscul unui conflict nuclear global. El este nc` adeptul acestui argument ]i crede c` r`spndirea controlat` a armelor nucleare poate avea, n contextul multipolarit`\ii, acelea]i efecte pe care le-a avut descurajarea nuclear` ]i ar putea contrabalansa pericolele sale inerente. ns` acest argument porne]te de la prezum\ia c` dinamica complex` a rela\iei nucleare dintre superputeri poate fi reprodus` f`r` probleme. Waltz nu a r`spuns celor mai radicali critici, pentru care Theory este m`rturia s`r`cirii teoriei rela\iilor interna\ionale ntr-un mod neorealist, pozitivist.
Note
1. Kenneth Waltz, Man, The State, and War, Columbia University Press, New York, 1959, p. 238. 2. Michael Banks, The Inter-Paradigm Debate, n M. Light ]i A. J. R. Groom (ed.), International Relations: A Handbook of Current Theory, Frances Pinter, Londra, 1985, p 14.
96
3. Kenneth Waltz, Theory of International Politics, Addison-Wesley, Reading, Massachusetts, 1979, p.131. 4. Ibid., p. 121. 5. Ibid., p. 168. 6. Richard Ashley, The Poverty of Neorealism, n International Organization, nr. 38, 1981, p. 226. 7. Kenneth Waltz, Theory of International Politics, p. 210.
LIBERALISMUL
Consulta\i de asemenea n aceast` lucrare capitolele referitoare la Gilpin, Keohane, Morgenthau ]i Wendt. Principalele lucr`ri ale lui Kenneth Waltz Man, The State, and War, Columbia University Press, New York, 1959. Political Philosophy and the Study of International Relations, n William Fox (ed.), Theoretical Aspects of International Relations, University of Notre Dame Press, Notre Dame, Indiana, 1959, p. 51-69. The Stability of a Bipolar World, n Daedalus, nr. 93, 1964, p. 881-909. Foreign Policy and Democratic Politics, Little, Brown, Boston, 1967. Theory of International Politics, Addison-Wesley, Reading, Massachusetts, 1979. The Spread of Nuclear Weapons: More May Be Better, n Adelphi Paper, nr. 171, International Institute of Strategic Studies, Londra, 1981. The Origins of War in Neorealist Theory, n Journal of Interdisciplinary History, nr. 18, 1988, p. 615-628. Realist Thought and Neorealist Theory, n Journal of International Affairs, nr. 44, 1990, p. 21-37. The Emerging Structure of International Politics, n International Security, nr. 18, 1993, p. 44-79. Lecturi suplimentare Buzan, B., Jones C. ]i Little, R., The Logic of Anarchy: Neorealism to Structural Realism, Columbia University Press, New York, 1993. Halliday, F. ]i Rosenberg, J., Interview with Ken Waltz, n Review of International Studies, 1998, p. 371-386. Keohane, Robert O. (ed.), Neorealism and its Critics, Columbia University Press, New York, 1986. Linklater, Andrew, Neo-realism in Theory and Practice, n Ken Booth ]i Steve Smith (ed.), International Relations Theory Today, Polity Press, Cambridge, 1995. Mouritzen, Hans, Kenneth Waltz: A Critical Rationalist Between International Politics and Foreign Policy, n Iver B. Neumann ]i Ole Waever (ed.), The Future of International Relations: Masters in the Making, Routledge, Londra, 1997, p. 66-99. Aceast` evaluare a operei lui Waltz con\ine ]i o bibliografie complet`.
Spre deosebire de reali]ti, liberalii consider` rela\iile interna\ionale ca o posibil` surs` de progres ]i transformare teleologic`. Ei pun libertatea individual` mai presus de orice ]i consider` c` statul se cuvine s` fie oprit de la ac\iuni de natur` a o submina. Pe plan intern, puterea statului liberal constitu\ional este limitat` de r`spunderea sa democratic` fa\` de propriii cet`\eni, de nevoia de a respecta cerin\ele economiei de pia\` ]i normele de drept. Liberalii consider` c`, n ciuda dificult`\ilor pe care le presupune transferul acestor constrngeri la nivel interna\ional, ele trebuie instituite pentru a promova stabilitatea att n raporturile dintre statele suverane, ct ]i n interiorul acestora. ntre gnditorii de seam` din aceast` sec\iune exist` diferen\e de accent n ceea ce prive]te prioritatea ce trebuie acordat` democra\iei, interdependen\ei economice ]i reglement`rii legale interna\ionale a securit`\ii ]i domeniului economic. Sunt prezentate aici formele republicane, comerciale ]i cele juridice ale tradi\iei liberale, a]a cum att meritele acestora, ct ]i gradul n care (individual sau combinate) afecteaz` rela\iile interna\ionale sunt sus\inute de liberali. n anii 20 ]i 30, liberalismul a fost subapreciat ]i considerat o form` de idealism sau utopism de c`tre autoproclama\ii reali]ti ai vremii. Aceasta a fost eticheta care s-a aplicat f`r` deosebire lucr`rilor lui Norman Angell, Woodrow Wilson ]i Alfred Zimmern. Ast`zi, liberalismul nu mai este marginalizat n studiul rela\iilor interna\ionale. Pr`bu]irea Uniunii Sovietice, ]i deci a comunismului drept concurent global al capitalismului, le-a asigurat liberalilor contemporani, la sfr]itul secolului al XX-lea, prilejul de a afirma tradi\ia intelectual` ]i importan\a liberalismului. Oricum, de]i unele tendin\e contemporane par a confirma teoriile ideali]tilor, liberalismul trebuie s` r`spund` la noi provoc`ri, pe m`sur` ce for\ele capitalismului global submineaz` aparenta victorie a democra\iei liberale, la sfr]itul r`zboiului rece.
99
N. ANGELL
NORMAN ANGELL
Norman Angell ]i-a publicat celebra lucrare The Great Illusion cu doar doi ani nainte de izbucnirea primului r`zboi mondial. El a sus\inut c` interdependen\a economic` a statelor puternic industrializate era att de mare nct controlul teritorial, ca premis` a bun`st`rii economice, devenise perimat ]i, de aceea, r`zboiul era ira\ional. Din nefericire, credin\a c` Norman Angell a prezis desuetudinea r`zboiului a facilitat nt`rirea impresiei c` acest gnditor de seam` ar fi un idealist care fie se n]ela fundamental, fie (ntr-o interpretare mai binevoitoare) era prea avansat pentru vremea sa. Atribuirea unei asemenea etichete ar fi, totu]i, eronat`, dac` s-ar baza pe o asemenea percep\ie. Angell nu a fost victima propriei sale iluzii c` r`zboiul nu ar mai putea izbucni doar pentru c` nu mai era ra\ional din punct de vedere economic. De fapt, a fost inspirat s`-]i scrie cartea tocmai pentru c` s-a temut de nceputul r`zboiului ]i a dorit s` contracareze gndirea conven\ional` despre care credea c` a contribuit la consim\`mntul publicului de a sprijini politici care nu erau n interesul sù. Acum, c` r`zboiul rece s-a sfr]it, iar realismul nu mai domin` studiul rela\iilor interna\ionale, cercet`torii ]i pot ndrepta aten\ia c`tre perioada de dinainte de 1914 f`r` prejudec`\ile din trecut ]i, n acest mod, pot aprecia munca unui teoretician despre care toat` lumea a auzit, dar pe care pu\ini l iau n serios1. Norman Angell s-a n`scut [n 1874, n Lincolnshire, Anglia, ntr-o familie din clasa mijlocie ]i a nv`\at s` citeasc` la o vrst` fraged`, asimilnd operele lui Voltaire, Tom Paine, Walt Whitman ]i mai ales pe cele ale lui John Stuart Mill. Educa\ia sa formal` nu era foarte vast`. }i-a petrecut c\iva ani n Fran\a ]i Elve\ia, unde a urmat cteva cursuri la Universitatea din Geneva. La vrsta de 17 ani a decis s` emigreze n SUA, convins c` problemele Europei erau nerezolvabile. n SUA, a c`l`torit de-a lungul Coastei de Vest, lucrnd ca muncitor agricol, v`car, plantator de vi\`-de-vie ]i, n cele din urm`, ca reporter la publica\iile GlobeDemocrat din St. Louis ]i Chronicle din San Francisco. Cnd a r`mas f`r` bani, s-a ntors la Paris ]i s-a angajat redactor la ziarul de limb` englez` Daily Messenger ]i, n cele din urm`, a fost selectat de Lord Northcliffe s` conduc` edi\ia francez` a cotidianului Daily Mail. n 1903 ]i-a publicat prima carte, Patriotism Under Three Flags: A Plea for Rationalism in Politics. n autobiografia sa, Angell a ar`tat c` lucrarea era, de fapt, o provocare deschis` la adresa determinismului materialist ]i economic oamenii nu sunt c`lùzi\i de fapte, ci de p`rerile lor
despre fapte, p`reri ce pot fi corecte sau incorecte; ]i, de regul`, sunt incorecte2. Ca jurnalist, Angell cuno]tea pe deplin modul n care presa putea modela ]i deforma opinia public` ]i era hot`rt s` ]i foloseasc` pozi\ia din pres` pentru a schimba opinia publicului. De]i primele sale ncerc`ri de a instrui oamenii nu s-au bucurat de prea mult` aten\ie, tema ira\ionalit`\ii avea s` domine tot ceea ce a publicat ulterior. n 1909, a scris un scurt pamflet intitulat Europes Optical Illusion, care a fost, n general, ignorat, pn` cnd Angell ]i-a dezvoltat argumentele ]i a publicat lucrarea The Great Illusion. Talentul sù de a-]i face reclam` ]i distribuirea gratuit` a c`r\ii unor politicieni eminen\i ]i altor jurnali]ti au contribuit la consacrarea acesteia, n cele din urm`, ca best-seller. S-au vndut peste dou` milioane de exemplare pn` la izbucnirea r`zboiului ]i lucrarea a fost tradus` n 25 de limbi. A dat chiar na]tere unei teorii care i-a purtat numele, iar succesul c`r\ii i-a permis autorului s`-]i dedice restul vie\ii scrisului, sus\inerii de cursuri ]i organiz`rii de mi]c`ri politice menite a promova idei compatibile cu viziunea sa asupra interna\ionalismului liberal. Pn` la ncetarea sa din via\`, n 1967, Angell a publicat peste 40 de c`r\i despre rela\iile interna\ionale, reevalund ]i dezvoltnd argumentele sus\inute, pentru prima dat`, n 1909. A continuat s` scrie pentru ziare ]i a editat revista Foreign Affairs din 1928 pn` n 1931. Pentru o scurt` perioad`, spre sfr]itul anilor 20, a fost membru al Parlamentului, reprezentnd Partidul Laburist ]i i-a fost acordat, n 1931, titlul de cavaler pentru servicii aduse comunit`\ii. A fost membru n consiliul Institutului Regal de Studii Interna\ionale din Londra ]i al Comitetului Executiv al Ligii pentru Uniunea Na\iunilor. n 1933, lui Angell i-a fost acordat Premiul Nobel pentru Pace, pentru care a fost nominalizat de personalit`\i ca Bertrand Russel, J. M. Keynes, Harold Laski, John Dewey ]i John Hobson. Angell este un precursor important al teoreticienilor interdependen\ei, ap`ru\i la finele anilor 60 ]i nceputul anilor 70. Esen\a analizei lui Angell este aceea c` principala caracteristic` a modernit`\ii ar fi incompatibilitatea dintre r`zboi ]i obiectivul fiec`rui stat de a ob\ine bun`stare economic`. n era mercantilismului, expansiunea teritorial`, prin colonialism ]i r`zboi, a contribuit la bun`starea economic` a statelor. De pild`, dobndirea de teritorii noi le permitea statelor s`-]i m`reasc` resursele, n special cele de aur. Oricum, tranzi\ia c`tre societ`\i comerciale puternic dezvoltate, al`turi de conturarea unei pie\e mondiale ]i de cre]terea diviziunii muncii la scar` mondial`, a creat o situa\ie care a f`cut inutil r`zboiul ca mijloc de rezolvare a conflictelor ap`rute n jurul intereselor materiale ale statelor. Angell nu a crezut c` noua epoc` ar reflecta
100
101
N. ANGELL
vreo armonie de interese utopic` a celor care particip` la diviziunea interna\ional` a muncii. Dup` cum sus\ine ]i n pasajul de mai jos, argumentul sù principal este acela c`, dac` vrem s` ap`r`m avantajele interdependen\ei economice, trebuie s` g`sim noi cì de rezolvare a conflictelor care sunt inerente:
Barca lua ap`, marea era agitat`, iar \`rmul se afla la mare dep`rtare. Era nevoie de toate eforturile unui om pentru a vsli ]i de ale celuilalt pentru a scoate apa din barc` cu ispolul. Dac` unul dintre ei ar fi cedat, s-ar fi necat amndoi. La un moment dat, vsla]ul l amenin\` pe cel care scotea apa c`, dac` nu se mi]ca mai repede, l arunca din barc`; la aceasta, cel care scotea apa i-a replicat c`, dac` el ar fi aruncat, cu siguran\` s-ar fi necat apoi ]i vsla]ul. }i, cum vsla]ul era cu adev`rat dependent de cel care scotea apa, iar acesta depindea, la rndul sù, de primul, nici unul nu putea folosi for\a mpotriva celuilalt.3
boiul i confirmase teza principal` ]i s-a opus cu nver]unare deciziei de la Versailles de a impune costuri imense pentru repara\ii de r`zboi Germaniei nfrnte. Pentru Angell, o asemenea m`sur` era inutil` ntr-o epoc` n care bun`starea nu se mai m`sura n aur, ci n m`rfuri ]i n valoarea acestora. Pedepsind Germania, alia\ii ]i f`ceau rù lor n]i]i, din moment ce Germania trebuia reabilitat` pentru a putea pl`ti repara\iile cerute de nving`tori. Cum ar`ta Navari:
era vorba despre acel postulat pentru care el s-ar fi putut felicita f`r` rezerve n timpul negocierilor de pace de dup` primul r`zboi mondial, sindicatele franceze refuzau s` primeasc` m`rfuri germane n contul repara\iilor, din cauza concuren\ei; singurul mod n care Germania a pl`tit, n ultim` instan\`, a fost printr-o tax` pe comer\; ]i, n principal pe baza mprumuturilor americane, economia german` s-a redresat ]i a putut pl`ti.4
Aceasta nu nsemna c` r`zboiul ar nceta s` existe sau c` interdependen\a ar fi inevitabil`. Dar Angell credea cu adev`rat c` aceasta din urm` va cre]te n timp, con]tient c` el ]i al\i teoreticieni ar fi trebuit s` fac` eforturi uria]e pentru eradicarea r`zboiului. El sus\inea ndeosebi inutilitatea colonialismului ]i ideea c` interdependen\a financiar` a marilor puteri europene f`cea f`r` sens competi\ia pentru teritorii sau chiar pretinderea unor desp`gubiri de la cei nvin]i n r`zboi. Angell spera c`, odat` acest mesaj n\eles, liderii politici ar fi cùtat mai degrab` cooperarea dect r`zboiul pentru a-]i rezolva diferendele. Interdependen\a ns`]i ar fi facilitat, n opinia lui, aceasta. Apoi, cum diviziunea muncii s-a adncit, statele ar fi incapabile s` controleze apari\ia organiza\iilor transna\ionale, a c`ror cooperare ar trece peste grani\ele teritoriale ]i ar putea duce la ceea ce noi numim ast`zi o societate civil` interna\ional`. Desigur, temerile lui Angell au fost confirmate de izbucnirea primului r`zboi mondial. Dup` r`zboi, el a recunoscut c` experien\a acestuia l obliga s`-]i reconsidere cteva puncte de vedere, dar a r`mas solidar cu teza central` din The Great Illusion. De exemplu, crezuse c` r`zboiul ar fi urmat s` se limiteze la Germania ]i Marea Britanie ]i c` posibilit`\ile acestora de a finan\a conflictul ar fi fost diminuate de refuzul altor state de a le acorda credite ]i asisten\` financiar`. A recunoscut, de asemenea, c` subestimase puterea statului de a salvgarda circula\ia monetar` ]i de a-]i organiza resursele pentru a se mobiliza de r`zboi. Aceasta a ar`tat capacitatea statului de a interveni n diviziunea muncii ]i de a controla gradul de interdependen\`, de]i o asemenea interven\ie politic` ar fi putut avea costuri economice foarte mari. Pe de alt` parte, Angell a considerat c` r`z-
Mai trziu, pe lng` reflec\iile asupra adecv`rii tezei sale la realitate, n lumina experien\ei primului r`zboi mondial ]i a lec\iilor sale mai cuprinz`toare, Angell ]i-a concentrat aten\ia tot mai mult asupra nevoii unor reforme politice interna\ionale pentru a preveni un alt r`zboi mondial. Din moment ce r`zboiul izbucnise deja, era clar c` nimeni nu se putea baza doar pe procesele economice pentru a mpiedica conflictele violente. Pe lng` necesitatea constant` de a instrui, Angell era un credincios sus\in`tor al eforturilor interna\ionale de promovare a dezarm`rii ]i de domina\ie a dreptului interna\ional prin Liga Na\iunilor. Angell nu a fost nicic@nd pacifist. Nu credea c` for\a nu ar trebui folosit` niciodat` n chestiunile interna\ionale. n studiul sù privind pacifismul n Marea Britanie n prima jum`tate a secolului al XX-lea, Martin Ceadel face distinc\ie ntre pacifism ]i ceea ce el nume]te pacificism, adic` opinia c` r`zboiul, de]i necesar uneori, este ntotdeauna un mod ira\ional ]i inuman de a rezolva disputele ]i c` prevenirea lui ar trebui s` fie ntotdeauna o prioritate politic` dominant`5. Angell a fost un pacificist ]i un sus\in`tor zelos al securit`\ii colective n rela\iile interna\ionale. El a crezut c`, din moment ce domina\ia legii este crucial` pentru men\inerea p`cii n interiorul statelor, ar trebui s` i se acorde un rol similar ]i la nivel interna\ional. Astfel, de]i a sus\inut principiul dezarm`rii, niciodat` nu s-a al`turat acelor pacifi]ti care militau pentru dezarmarea unilateral`. Angell a regretat modul n care Germania a fost tratat` la Versailles ]i, la nceputul anilor 30, a vrut s` recreeze o n\elegere de tipul concertului european din secolul al XIX-lea. Ar fi trebuit ca [n special Germania ]i Italia s` primeasc` statute ]i drepturi egale cu celelalte mari
102
103
N. ANGELL
puteri ale Europei ]i ca Liga Na\iunilor s` caute a fi ct mai universal` n ceea ce prive]te selec\ionarea membrilor. Nevoia unor m`suri de ngr`dire a Germaniei ]i Italiei, la sfr]itul anilor 30, a fost ea ns`]i, ntr-o oarecare m`sur`, consecin\a tratamentului care li s-a aplicat de c`tre alia\i la sfr]itul primului r`zboi mondial. V`zndu-l pe Angell mai degrab` ca realist dect ca idealistul care era acuzat a fi (n mod special de E. H. Carr, n The Twenty Years Crisis), J. D. B. Miller arat` cum, n practic`, aceste etichet`ri sunt nesigure n ceea ce prive]te diferen\ierea dintre cele dou` moduri de gndire:
Utopi]tii [ca Angell] sugeraser` f`r` nici o ndoial` c` ar fi putut exista o cale nedureroas` de ie]ire din dificult`\ile create de preten\iile Italiei ]i Germaniei; dar tot ei au propus ]i o alian\` [ntre SUA ]i Uniunea Sovietic`, Marea Britanie ]i Fran\a] care, n cele din urm`, s-a ]i realizat. Reali]tii [Carr] desconsideraser` posibilitatea unei alian\e, dar e]uaser` n a-]i da seama c` Hitler nu era doar un politician obi]nuit, care ar fi putut fi cump`rat cu un mprumut ]i cu praful n ochi al posibilit`\ii unor concesii comerciale ]i coloniale.6
De]i s-a opus ntotdeauna ideii c` un colonialism clasic era important pentru men\inerea prosperit`\ii economice a puterii metropolitane, Angell nu a fost un opozant al ideii de imperiu.7 Spre deosebire de al\i liberali, precum Hobson, Angell nu a crezut c` decolonizarea ]i neamestecul erau importante n sine, ca instrumente ale libert`\ii politice ]i drept contributori la stabilitatea interna\ional`. Angell a fost un ardent adversar al na\ionalismului, oriunde s-ar fi manifestat ]i a sus\inut ideea c` decolonizarea era, mai degrab`, compatibil` cu propagarea na\ionalismului dect opus` acestuia. El a considerat iluzia suveranit`\ii politice ]i economice ca fiind mai pu\in important` dect asigurarea ordinii politice ]i extinderea domniei legii la toate popoarele, fie c` erau formal independente sau nu. Angell a fost ntotdeauna foarte sceptic cu privire la con]tiin\a public` (public mind) n a]a-numitele democra\ii. Credea, ca ]i Hobson, c` r`zboiul survenea adesea din cauza ]ovinismului, na\ionalismului deformat ]i abilit`\ii elitelor militare de a manipula viziunile propriilor cet`\eni cu privire alte state. Acesta fiind cazul lumii dezvoltate, cu att mai probabil era ]i cazul lumii a treia, cu lideri chiar ]i mai pu\in ngr`di\i de pres` dect cei din statele moderne industrializate. n excelenta sa analiz` critic` asupra contribu\iei lui Angell la studiul rela\iilor interna\ionale n secolul al XX-lea, Cornelia Navari se concentreaz` asupra a trei principale puncte slabe ale operei acestuia. Mai nti, chiar dac` analiza lui asupra interdependen\ei ca func\ie a diviziunii
muncii este un pas nainte fa\` de liberalismul secolului al XVIII-lea (care lega necesitatea pie\elor economice de legea natural`), ea are nc` puncte slabe. De]i analiza sa empiric` s-a limitat la Europa ]i, n special, la Germania ]i Anglia, Angell a fost nclinat s` fac` generaliz`ri care nu erau sus\inute de realitate. Interdependen\a, dup` cum mul\i autori au sus\inut de atunci, nu ar trebui n\eleas` ca nsemnnd egalitatea gradului de dependen\` dintre diferite state. De aceea, metafora b`rcii sparte induce n eroare. n cel mai bun caz, interdependen\a este limitat` la anumite regiuni ale lumii; ea nu este universal` ]i rareori statele sunt la fel de vulnerabile sub aspectul costurilor unui eventual r`zboi. Dar, din moment ce nu sunt n mod egal vulnerabile, ntr-o lume n care c]tigurile relative din comer\ ]i cooperare sunt distribuite inegal, poate fi ra\ional pentru anumite state s` renun\e la c]tigurile absolute ob\inute din cooperare pentru a-]i asigura securitatea relativ`. n al doilea rnd, Angell nu a contribuit prea mult la n\elegerea na\ionalismului. El ura na\ionalismul n toate formele sale, dar avea mai degrab` pornirea s` fac` remarci generale despre sl`biciunea ]i vulnerabilitatea con]tiin\ei publice la manipulare prin inocularea ideilor na\ionaliste, dect s` recunoasc` vreo legitimitate moral` identit`\ii na\ionale. Ca urmare, de]i nu a prezis niciodat` c` r`zboiul ar urma s` dispar` ca efect al interdependen\ei economice, a crezut c` a]a ar trebui. De aceea, nu a reu]it s` ia n considerare posibilitatea existen\ei unor motive u]or de sus\inut pentru a duce un r`zboi, n pofida costurilor sale economice. Colin Gray observa:
Problema central` este aceea c`, de]i Omul este Economic, el este, de asemenea, ]i Politic, Religios ]i, posibil, Militar (dac` nu chiar R`zboinic) prin natura sa chiar dac` s-ar putea defini, m`sura ]i ob\ine bun`starea economic`, ce s-ar realiza? Dac`, ab extensio, bun`starea economic` trebuie s` includ` valorile securit`\ii fizice ]i politice, poate chiar ]i securitatea con]tiin\ei, ce utilitate i-ar r`mne acestui concept-valoare?8
n al treilea rnd, Angell tindea s` presupun` c` exista o rela\ie invers` ntre interdependen\a economic` dincolo de grani\ele teritoriale ]i puterea guvernelor de a controla ceea ce se petrecea n interiorul acestor grani\e. Nu a f`cut niciodat` o distinc\ie sistematic` ntre state ]i guverne ]i nici nu a acceptat c` statul este constituit din mai mult dect aparatul guvernamental formal. Institu\ii precum presa, grupurile de lobby, institutele de cercetare au fost absorbite n structura guvern`rii moderne. n timp ce guvernul ]i poate pierde din for\a de determinare a politicilor sectoriale, el c]tig` mai mult prin coordonarea, interven\ia n ]i, n cele din
104
105
N. ANGELL
urm`, legitimarea activit`\ilor multor agen\i informali definitorii pentru statul modern.9 n ciuda existen\ei lor, aceste observa\ii privind opiniile lui Angell nu ]tirbesc imensa sa contribu\ie la studiul rela\iilor interna\ionale, n\eleas` n contextul locului ]i timpului sù. Acum ]tim mai multe dect n vremea sa despre natura ]i amploarea interdependen\ei n politica mondial`, iar dezbaterea privind rela\ia acesteia cu r`zboiul este mult mai sofisticat` dect atunci. Angell a f`cut mult pentru a pune bazele interna\ionalismului liberal ]i a contribuit la combaterea mitului potrivit c`ruia r`zboiul este o ntreprindere profitabil`. Apelul la ra\iune ]i nevoia de educa\ie n domeniul rela\iilor interna\ionale au fost ]i ele foarte importante. Orice s-ar crede despre con\inutul unora din argumentele sale, ncercarea lui de a aplica ideea unui interes propriu luminat la domeniul rela\iilor interna\ionale este nc` o puternic` surs` de inspira\ie pentru cercet`tori.
Note
1. Cornelia Navari. The Great Illusion Revisited: the International Theory of Norman Angell, n Review of International Studies, nr. 15, 1989, p. 341. 2. Norman Angell, After All, Londra, Hamish Hamilton, 1951, p. 107. Un bun rezumat al vie\ii lui Angell poate fi g`sit n lucrarea lui J. D. B. Miller, Norman Angell and the Futility of War, Basingstoke, Macmillan, 1986, p. 1-24. 3. Norman Angell, The Foundations of International Polity, Londra, Heineinann, 1914, p. 17. 4. Cornelia Navari, op.cit., p. 350. 5. Martin Ceadel, Pacificism in Britain 1914-1945, Oxford, Clarendon Press, 1980, p. 3. 6. J. D. B. Miller, op. cit., p. 7. 7. A se vedea n mod deosebit lucrarea lui Norman Angell, The Defence of the Empire, Londra, Hamish Hamilton, 1937. 8. Colin Gray, Global Security and Economic Well-Being: A Strategic Perspective, n Political Studies, nr. 42, 1994, p. 30. 9. Cornelia Navari, op. cit., p. 354.
Principalele lucr`ri ale lui Norman Angell Patriotism Under Three Flags: A Plea for Rationalism in Politics, Londra, Fisher Unwin, 1903. The Great Illusion: A Study of Relations of Military Power in Nations to Their Economic and Social Advantage, Londra, William Heinemann, 1912. The Foundations of International Polity, Londra, William Heinemann, 1914. Human Nature and the Peace Problem, Glasgow, W. Collins Sons & Co., 1925. From Chaos to Control, New York, Century Co., 1933. The International Anarchy, n lucrarea lui Leonard Woolf, The Intelligent Mans Way to Prevent War, Londra, Gollancz, 1933, p. 19-66. The Press and the Organization of Society, Cambridge, Minority Press, 1933. Preface to Peace, New York, Harper & Brothers Ltd., 1935. The Unseen Assassins, Londra, Hamish Hamilton, 1935. This Have and Have-not Business: Political Fantasy and Economic Fact, Londra, Hamish Hamilton, 1936. The Defence of the Empire, Londra, Hamish Hamilton, 1937. Peace with the Dictators?: A Symposium and Some Conclusions, Londra, Hamish Hamilton, 1938. The Great Illusion - Now, Harmondsworth, Penguin, 1938. Let the People Know, New York, Viking Press, 1943. Sleep Places: An Examination of Political Tendencies, Londra, Hamish Hamilton, 1947. After All: The Autobiography of Norman Angell, Londra, Hamilton, 1951. Lecturi suplimentare Bisceglia, Louis, Norman Angell and the Liberal Internationalism in Britain, 1931-1939, New York, Garland, 1982. Howard, Michael, War and the Liberal Conscience, Londra, Temple Smith, 1978. Miller, John D. B., Norman Angell and the Futility of War: Peace and the Public Mind, Londra, Macmillan, 1986. Con\ine o bibliografie complet` a lucr`rilor lui Angell. Navari, Cornelia, The Great Illusion Revisited: the International Political Theory of Norman Angell, n Review of International Studies, nr. 15, 1989, p. 341-358. Weinroth, H., Norman Angell and The Great Illusion: an Episode in pre-1914 Pacifism, n Historical Journal, nr. 17, 1974, p. 551-574.
Consulta\i de asemenea n aceast` lucrare capitolele referitoare la Carr, Hobson ]i Wilson.
107
C. BEITZ
CHARLES BEITZ
Cei mai mul\i dintre liberalii prezenta\i n aceast` parte a lucr`rii sunt empiri]ti. De]i motiva\i de valorile liberale ale libert`\ii individuale, egalit`\ii politice ]i democra\iei, ei sunt n principal preocupa\i de modurile n care rela\iile interna\ionale promoveaz` sau obstruc\ioneaz` aceste valori. Beitz este un teoretician important, interesat de justificarea acestor valori ]i de modul n care pot fi furnizate indivizilor, la scar` global`, motive de comportare concordant` cu aceste valori. Cu alte cuvinte, el vrea s` elaboreze principii de drept acceptabile n sine, la care s` ne putem conforma n mod rezonabil, dat fiind c` indivizii ]i statele sunt entit`\i complexe din punct de vedere motiva\ional. Cartea sa, Political Theory and International Relations (1979), este o ncercare de a urm`ri dou` obiective de baz` ale teoriei politice: elaborarea unui ideal al vie\ii colective ]i a unui argument conving`tor asupra motivului pentru care acesta ar trebui promovat. Thomas Nagel ar`ta: Un ideal, orict de atractiv ar putea fi de contemplat, este utopic dac` indivizii concre\i nu pot fi motiva\i s` trìasc` dup` tiparul lui. Dar un sistem politic care este legat complet de motivele individuale poate da gre] n a ntruchipa orice ideal.1 Aceste dou` dimensiuni ale proiectului lui Beitz sunt inextricabil legate una de alta, din moment ce el este la fel de procupat s` evite eticheta de idealist pe ct este s` apere principiile liberale. Din teza de doctorat a lui Beitz, sus\inut` la Universitatea Princeton la mijlocul anilor 70, a rezultat lucrarea Political Theory and International Relations. A fost o perioad` interesant` att din punct de vedere intelectual, ct ]i politic. Pe de o parte, teoria politic` se afirma n SUA dup` o perioad` lung` de somnolen\` ]i marginalizare, n plin` domina\ie a pozitivismului ]i behaviorismului din ]tiin\a politic` american`. Valorile erau adesea asociate cu emo\iile sau preferin\ele indivizilor, legndu-se moralitatea de domeniul opiniilor. Filozofia politic` dominant` n mediul academic era utilitarismul, care sus\inea un principiu aparent simplu, maximizarea bun`st`rii sociale ]i a fericirii. Acest principiu coexista cu ideea liberal` c` drepturile indivizilor nu ar trebui sacrificate n interesul bun`st`rii sociale, dar acelora care au crezut ntr-o asemenea idee le-au lipsit argumentele filozofice mpotriva gndirii utilitariste predominante. Pe de alt` parte, n studiul rela\iilor interna\ionale existau indicii privind inadecvarea paradigmei realiste la studiul unei lumi de interdependen\e complexe. Gnditori ca Robert Keohane ]i Joseph Nye sus\ineau c` imaginea politicilor de putere n statele autonome (self-contained) era,
dac` nu totalmente perimat`, oricum nepotrivit` pentru a analiza problemele importante ]i noile orient`ri din economia politic` interna\ional`. Era nevoie s` fie examina\i al\i actori dect statele, cum ar fi corpora\iile multina\ionale ]i mi]c`rile sociale transna\ionale, fiecare cu importan\a proprie. Distribu\ia puterii militare era din ce n ce mai irelevant`, argumentau ei, n timp ce imaginea anarhiei era nlocuit` de ceea ce Wolfram Hanreider numea o nou` convergen\` a proceselor politice interna\ionale ]i na\ionale. Politicile privind distribu\ia economic` erau, adesea, cel pu\in la fel de importante ca ]i politicile de securitate militar`. 2 Rena]terea teoriei politice n SUA s-a datorat, n mare m`sur`, unei singure personalit`\i, John Rawls, ]i c`r\ii sale A Theory of Justice (1971). Beitz a profitat de oportunitate ]i a sus\inut c` principiile drept`\ii elaborate de Rawls puteau ndeplini cele dou` func\ii ale teoriei politice la scar` global`, acum, c` reali]tii ]i pierduser`, aparent, unul din argumentele lor principale mpotriva integr`rii teoriei politice ]i rela\iilor interna\ionale. Acestea din urm` nu mai erau o aren` a continuit`\ii ]i necesit`\ii, n forma politicilor de putere, n timp ce (a]a cum credea Beitz) idealurile colective ale teoriei politice liberale puteau fi ap`rate ca interese universale proprii. Pentru a n\elege bazele argumenta\iei lui Beitz, se impune deci o scurt` prezentare a lucr`rii lui Rawls. Acesta a furnizat o metod` unic` pentru identificarea principiilor de justi\ie care protejeaz` drepturile individului. n acest sens, el a dezvoltat principiile de justi\ie care ap`rau nu numai libert`\ile civile ]i politice tradi\ionale, ci ]i o mp`r\ire mai echitabil` a veniturilor, bog`\iei, educa\iei, ofertelor de munc`, s`n`t`\ii ]i a altor bunuri esen\iale pentru a asigura bun`starea ]i demnitatea tuturor, inclusiv a celor defavoriza\i. Metoda pe care Rawls a folosit-o pentru a elabora aceste principii se bazeaz` pe tradi\ia contractului social, trasat` de Hobbes, Rousseau ]i Kant. Dar, n loc de a postula anumite caracteristici ale naturii umane pentru a stabili condi\iile contractului, Rawls a sugerat ideea unei pozi\ii originare. Aceasta este o situa\ie ipotetic` n care un v`l de ignoran\` ne mpiedic` s` ne recunoa]tem talentele naturale, principiile morale ]i rangul n ordinea social`, astfel nct s` putem alege n mod ra\ional principii de justi\ie care nu sunt n favoarea noastr`. F`r` a-\i cunoa]te religia, vei alege un principiu de toleran\` religioas` pentru a guverna societatea. Necunoscnd clasa social` din care faci parte, vei alege principii care s` garanteze egalitatea corect` de ]anse ]i s`-\i maximizeze succesul n via\`, dac` ajungi s` fii printre cet`\enii cei mai pu\in favoriza\i. Orice persoan` ra\ional` va alege aceste principii, deoarece nu exist` nimic care s` ne deosebeasc` unul de cel`lalt n aceast` pozi\ie originar`, unde cu to\ii sun-
108
109
C. BEITZ
tem persoane care aleg ra\ional. n acest caz suntem persoane morale libere ]i egale, conduse de sim\ul justi\iei drept corectitudine pentru a dezvolta principii care ne leag` unii de ceilal\i ]i de care ne ata]`m att noi, ct ]i societatea ca ntreg. Substan\a politic` a teoriei lui Rawls const` n ncercarea de a integra critica socialist` n liberalism. Primul principiu de justi\ie afirm` libertatea ]i egalitatea, acordnd prioritate asigur`rii libert`\ilor liberale fundamentale de gndire, con]tiin\`, exprimare, asociere, vot universal, protec\ie fa\` de arest`ri abuzive ]i dreptul de a de\ine proprietate. Al doilea principiu de justi\ie are dou` p`r\i. Mai nti, este principiul diferen\ei. Inegalit`\ile sociale ]i economice sunt justificate doar dac` sporesc beneficiile cet`\enilor mai pu\in avantaja\i. n al doilea rnd, se cere o egalitate universal` de ]anse, nu numai a ]anselor de a munci, ci ]i a ]anselor n via\`, indiferent de clasa social`. Astfel, justi\ia lui Rawls descrie un liberalism pentru cei mai pu\in avantaja\i, care pl`te]te tribut criticii socialiste. Principiul diferen\ei i protejeaz` pe s`raci atta timp ct ridicarea nivelului lor de trai e posibil`. n mod similar, egalitatea de ]anse merge, dincolo de liberalismul clasic, pn` la a cere educa\ie compensatorie ]i limitarea inegalit`\ilor economice. Importan\a lui Rawls n istoria teoriei politice este acum recunoscut`. Beitz afirm` c` el este la fel de important ]i n studiul rela\iilor interna\ionale, n ciuda faptului c` Rawls nsu]i atinge foarte pu\in acest subiect. Nu l ignor`, dar sus\ine c`, ]i la nivel global, ntre state, consecin\ele pornirii de pe o pozi\ie originar` ar duce la principii familiare, deja existente n dreptul interna\ional:
Principiul de baz` al dreptului na\iunilor este principiul egalit`\ii. Popoarele independente organizate n state au anumite drepturi fundamentale egale. Acest principiu este analog drepturilor egale ale cet`\enilor ntr-un regim constitu\ional. O consecin\` a acestei egalit`\i a na\iunilor este principiul autodetermin`rii unui popor, dreptul unui popor de a-]i rezolva propriile probleme f`r` imixtiunea unor puteri strìne. Altul... este dreptul la autoap`rare mpotriva unui atac extern, inclusiv dreptul de a forma alian\e de ap`rare pentru a-]i proteja acest drept. Un alt principiu este acela c` tratatele trebuie s` fie respectate... dar n\elegerile de a coopera, n cazul unui atac nejustificat, sunt nule ab initio.3
stat. El ap`r` o pozi\ie cosmopolit` radical`, a justi\iei interna\ionale, mpotriva a ceea ce nume]te concep\ia moralit`\ii statelor. Drepturile statelor sunt ele nsele derivate din drepturile fiin\elor umane ]i Beitz nu vede nici un motiv care s` limiteze cel de-al doilea principiu, care \ine de justi\ia distributiv`, la rela\iile dintre cet`\eni n interiorul grani\elor teritoriale ale statelor suverane. Din punct de vedere moral, frontierele teritoriale sunt arbitrare, consecin\` mai degrab` a ntmpl`rii istorice dect a deliber`rii morale. De aceea, el este oarecum sceptic cu privire la principiul autodetermin`rii ca fiind limitat la acele state care se ntmpl` s` existe la un moment dat n istorie. Cine este subiectul relevant al autodetermin`rii? Care este scopul autodetermin`rii? Autonomia politic` a anumitor grupuri sau suveranitatea statal` deplin`? Ceea ce conteaz` pentru Beitz este ntietatea moral` a indivizilor, nu obscurele caracteristici mp`rt`]ite ale grupurilor:
Ideea c` statele ar trebui s` fie respectate ca surse autonome de finalit`\i ]i c`, de aceea, nu trebuie s` fie stnjenite, apare ca un corespondent al ideii c` indivizii ar trebui respecta\i ca fiin\e autonome. Dar analogia este gre]it`. Corespondentul autonomiei individuale la nivelul statelor este conformitatea institu\iilor lor de baz` cu principii de justi\ie adecvate... principiul autonomiei statului ... nu poate fi corect interpretat f`r` a aduce n discu\ie justi\ia social` care, de regul`, este considerat` ca apar\innd teoriei politice a statului.4
Rawls nsu]i este neclar, nereu]ind s` fac` distinc\ie ntre na\iuni ]i state. n oricare din cele dou` cazuri, Beitz nu vede nici un motiv pentru a ngr`di pozi\ia originar` a indivizilor la nivelul unei na\iuni sau al unui
Dac` Beitz are dreptate, iar principiile lui Rawls despre justi\ie sunt ntr-adev`r adecvate la nivel global, atunci mult din ceea ce este considerat drept studiu al eticii interna\ionale trebuie complet regndit. ntr-adev`r, Beitz este foarte clar asupra acestui punct. Analogia hobbesian` dintre indivizi ]i state, pe care mul\i studen\i ]i-au nsu]it-o nc` de la primul curs de rela\ii interna\ionale, este gre]it`. Beitz a dedicat o parte nsemnat` din cartea sa expunerii permanente a m`surii n care studiul rela\iilor interna\ionale este astfel fundamental viciat; abia Rawls ne furnizeaz` principii universale de justi\ie care ar trebui aplicate la nivel global. Mai mult nc`, ele pot fi aplicate sau, cel pu\in, condi\ia de interdependen\` face ]i mai posibil acest lucru acum mai mult ca niciodat` ]i Beitz insist` asupra justific`rii contractuale c` persoane de diferite cet`\enii au obliga\ii reciproce distributive, asemenea cet`\enilor aceluia]i stat. Obliga\iile distributive interna\ionale sunt bazate pe justi\ie, nu pur ]i simplu pe ajutorul reciproc.5 Cu o singur` carte, Charles Beitz a reu]it s` trezeasc` interesul unei noi genera\ii de cercet`tori pentru valoarea teoriei politice n rela\iile in-
110
111
C. BEITZ
terna\ionale. El a fost capabil s` foloseasc` opera lui Rawls pentru a dovedi netemeinicia argumentelor epistemologice care asimileaz` moralitatea emo\iilor ori obiceiurilor (scepticism etic) ]i a putut s` invoce interdependen\a economic` pentru a ataca argumentele fundamentale conform c`rora rela\iile interna\ionale sunt un domeniu nepotrivit pentru etica aplicat` (ceea ce s-ar putea numi imposibilitate etic`). A]adar, din multe puncte de vedere, Political Theory and International Relations este o lucrare foarte important` pentru cei care cerceteaz` teoria politic` ]i rela\iile interna\ionale. Ea caut` s` integreze n ]tiin\a politic` dou` subdomenii, care s-au dezvoltat pe dou` cì diferite. Martin Wight argumentase c` teoria politic` era limitat` la stat ]i c` domeniul cel mai apropiat teoriei politice, n rela\iile interna\ionale, era filozofia istoriei. Dac` Beitz avea dreptate, situa\ia era pe punctul de a se schimba. ntr-o anumit` m`sur`, situa\ia s-a schimbat mul\umit`, n parte, lui Beitz. Dar ar fi gre]it s` suger`m c` argumenta\ia sa a fost larg acceptat` ]i c` s-ar putea continua pur ]i simplu s` se n\eleag` complexitatea justi\iei distributive globale potrivit direc\iilor trasate de Rawls. n mod cert, a se cùta, de pild`, s` se aplice la nivel global principiul distributiv ar fi o sarcin` descurajatoare n sine. Desigur, Beitz recunoa]te c` teoria sa ar trebui considerat` un ideal la care indivizii ]i statele trebuie s` aspire ]i ar fi chiar motiva\i s` fac` eforturi n acest sens. Nu este o eroare a teoriei faptul c` exist` o deosebire esen\ial` ntre presupozi\iile sale ]i realitatea contemporan`. Janna Thompson d` unele sugestii asupra implica\iilor pr`pastiei dintre teoria n discu\ie ]i practic`:
Nu exist`, n primul rnd, nici un organism politic mondial capabil s` impoziteze indivizii boga\i de dragul celor mai pu\in nst`ri\i; nici un organism mondial capabil s` asigure acele resurse de care s` beneficieze cei nevoia]i. Pentru a face aceast` teorie aplicabil`, avem nevoie cel pu\in de o organiza\ie capabil` s` administreze ]i s` impun` un sistem universal de distribu\ie social`.6
concret scopurile propuse este imens`. Oricum, teoria n sine a fost subiectul mai multor critici, care trebuie luate n considerare de aceia care sprijin` tipul de viziune cosmopolit` articulat` de Beitz. Dou` dintre acestea se desprind n mod special. Mai nti, s-ar putea ca Rawls s` aib` bune motive filozofice s` se opun` sus\inerii unei versiuni globale a teoriei sale asupra justi\iei, chiar dincolo de evidentele dificult`\i de ordin practic. Dac` a reu]it s` readuc` un discurs despre drepturi n teoria politic` ]i s` nl`ture domina\ia intelectual` a utilitarismului lui Benthamite, Rawls recunoa]te acum c` pozi\ia originar` nu este att de inocent` pe ct pare. Aceasta ca r`spuns la filozofia politic` de tip comunitarist, care a atacat universalismul abstract al v`lului de ignoran\`. S-a spus c` teoria lui Rawls se bazeaz` pe o concep\ie gre]it` ]i incoerent` asupra oamenilor, ca ]i cnd ar fi nempov`ra\i de scopuri comune, determinate social ]i constitutive. n eseurile mai recente, Rawls neag` faptul c` teoria sa ar presupune o concep\ie metafizic` asupra persoanei. Ca teorie mai degrab` politic` dect metafizic`, ea urm`re]te s` realizeze un consens ntre cet`\enii unei democra\ii pluraliste care, cu toate acestea, se pot ndep`rta de practicile lor sociale ]i pot reflecta asupra rezonabilit`\ii lor. n acest caz, exist` motive serioase pentru a restrnge scopul teoriei la anumite societ`\i, cum ar fi Statele Unite. Rawls crede c` societ`\ile ar trebui considerate ntreprinderi cooperative pentru avantaje reciproce ]i este dificil de v`zut cum s-ar putea caracteriza sistemul mondial prin aceast` sintagm`. Chris Brown arat`:
A]a-numita societate mondial` nu este o societate, deoarece nu creeaz` prin cooperare un surplus care s` fie mp`r\it; astfel de principii de justi\ie distributiv` nu sunt cerute la scar` mondial`, pentru c` nu este nimic de distribuit. Societ`\ile individuale nu coopereaz`, ns` trebuie s` coexiste. Justi\ia interna\ional` se refer` la acest` coexisten\`.7
Inutil s` mai spunem c` nu avem nimic de acest gen n lume ]i este ndoielnic c` justi\ia distributiv` ar putea fi vreodat` practicat` pe liniile trasate de Rawls f`r` ]i mai multe restric\ii drastice asupra capitalismului global dect Rawls sau Beitz ar fi preg`ti\i s` accepte. Motivul este c` interven\iile politice pe pia\a liber` ar submina alte valori pe care liberalii le pre\uiesc, cum ar fi libertatea fa\` de constrngerea statal` (sau suprastatal`!) ]i dreptul de proprietate. S-ar putea atunci concluziona c` Beitz a reu]it s` intersecteze teoria politic` ]i rela\iile interna\ionale, chiar dac` dificultatea de a-]i atinge
Astfel nct s-ar putea ca Rawls s` aib` dreptate cnd ajunge s` exclud` al doilea principiu al justi\iei din arena interna\ional`, iar Beitz se n]eal` cnd ]i imagineaz` un v`l de ignoran\` global care nu genereaz` altceva dect mult zgomot. Este destul de greu de imaginat un consens n interiorul comunit`\ilor na\ionale asupra unei liste de bunuri esen\iale ce trebuie distribuite. Despre societatea global` nici nu poate fi vorba. A doua critic` adus` lui Beitz se refer` la modul n care face apel la interdependen\a interna\ional` pentru a-]i justifica teoria. Exist` aici cteva probleme. n primul rnd, dac` se presupune c` apelul justific` numirea societ`\ii interna\ionale drept o ntreprindere cooperativ`, puterea acestuia este predispus` la schimbare. Pn` la urm`, interdependen\a
112
113
C. BEITZ
este o variabil` n rela\iile interna\ionale, nu o constant`. A]a cum spune Andrew Linklater, orice teorie care men\ioneaz` interdependen\a drept cheie a dezvolt`rii sale genereaz` limit`ri substan\iale; aceasta ar fi o teorie regional` ]i poate chiar una efemer`.8 Ar avea o astfel de teorie cele mai potrivite aplica\ii n regiunile cele mai interdependente? Dac` da, atunci, a]a cum arat` Brown, teoria lui Beitz func\ioneaz` cel mai bine acolo unde este cel mai pu\in necesar` ]i unde este n cel mai nalt grad irelevant`, adic` n interiorul unor arii ca Europa de Vest, mai degrab` dect aplicat` la rela\iile dintre Europa Occidental` ]i lumea a treia. Acestea sunt critici puternice aduse ambelor elemente ale proiectului lui Beitz apelul sù la universalismul filozofic pentru justificarea drepturilor politice ]i economice ]i preten\iile empirice ale acestui proiect cu privire la scopul teoriei n rela\iile interna\ionale. Cu toate acestea, de]i Beitz a recunoscut for\a criticilor aduse, opera sa r`mne valoroas`, ca o tentativ` curajoas` de a mbina teoria politic` ]i studiul rela\iilor interna\ionale. De]i nu reu]e]te s` ofere o solu\ie la conflictul dintre particularism ]i universalism n studiul eticii interna\ionale, legitimitatea cercet`rii n sine este acum acceptat` n rela\iile interna\ionale. Political Theory and International Relations este o carte important`, care a ajutat la ndreptarea dezbaterii n rela\iile interna\ionale ntr-o nou` direc\ie. Beitz chiar a avut dreptate s` observe c` o asemenea dezbatere moral` sistematic` despre rela\iile interna\ionale a avut loc doar ntre sus\in`torii scepticismul interna\ional ]i ai moralit`\ii statelor. Oricum cele mai presante probleme sunt acelea care separ` moralitatea statelor de moralitatea interna\ional`.9 Charles Beitz este n prezent profesor ]i decan n cadrul Colegiului Bowdoin din SUA. El a predat filozofie politic` ]i rela\ii interna\ionale la Universitatea Princetown ]i la Colegiul Swarthmore, Pennsylvania. De asemenea, este membru al consiliului editorial al revistei Philosophy and Public Affairs.
2. Wolfram F. Hanreider, Dissolving International Politics: Reflections on the Nation-State, n American Political Science Review, nr. 72, 1978, p. 12761287. A se vedea ]i lucrarea lui Robert Keohane ]i Joseph Nye, Power and Interdependence: World Politics in Transition, Boston, Little, Brown, 1977. 3. John Rawls, A Theory of Justice, Cambridge, Massachusetts, Harvard University Press, 1971, p. 378-379. 4. Charles Beitz, Political Theory and International Relations, Princeton, New Jersey, Princeton University Press, 1979, p. 122. 5. Ibidem, p. 128. 6. Janna Thompson, Justice and World Order, Londra, Routledge, 1992, p. 15. 7. Chris Brown, International Relations Theory: New Normative Approaches, Londra, Harvester Wheatsheaf, 1992, p. 173-174. 8. Andrew Linklater, Men and Citizens in the Theory of International Relations, Edi\ia a doua, Londra, Macmillan, 1990, p. 6. 9. Charles Beitz, Political Theory and International Relations, p. 183.
Consulta\i de asemenea n aceast` lucrare capitolele referitoare la Wight ]i Walzer. Principalele lucr`ri ale lui Charles Beitz Justice and International Relations, n Philosophy and Public Affairs, nr. 4, 1975, p. 360-389. Political Theory and International Relations, Princeton, New Jersey, Princeton University Press, 1979. Bounded Morality: Justice and the State in World Polities, n International Organisation, nr. 33, 1979, p. 405-424. Nonintervention and Communal Integrity, n Philosophy and Public Affairs, nr. 9, 1980, p. 385-403. Law, Economics, and Philosophy: A Critical Introduction, With Applications to the Law of Torts (with Mark Kuperberg), Totowa, New Jersey, Rowman & Allenheld, 1983. Political Equality: An Essay in Democratic Theory, Princeton, New Jersey, Princeton University Press, 1990. Sovereignty and Morality in International Affairs, n lucrarea lui David Held (ed.), Political Theory Today, Stanford, Stanford University Press, 1991, p. 236-254.
Note
1. Thomas Nagel, What Makes a Political Theory Utopian?", n Social Research, nr. 56, 1989, p. 904.
Lecturi suplimentare
Brown, Chris, International Relations Theory: New Normative Approaches, Londra, Harvester Wheatsheaf, 1992. Malnes, Raino, Philosophers Crossing Borders: Recent Literature on Ethics and International Relations, n Journal of Peace Research, nr. 20, 1983, p. 193-200.
114
Rawls, John, A Theory of Justice, Cambridge, Massachusetts, Harvard University Press, 1971. Rawls, John, Justice as Fairness: Political not Metaphysical, n Philosophy and Public Affairs, nr. 14, 1985, p. 223-251. Suganami, Hidemi, Reflections on the Domestic Analogy: the Case of Bull, Beitz, and Linklater, n Review of International Studies, nr. 12, 1986, p. 145-158. Thompson, Janna, Justice and World Order: A Philosophical Inquiry, Londra, Routledge, 1992.
MICHAEL DOYLE
Doi factori au ac\ionat mpotriva studierii sistematice a istoriei n cadrul ]colii anglo-americane de rela\ii interna\ionale. Primul este impactul a ceea ce s-ar putea numi afaceri curente ( current affairs) asupra determin`rii obiectului principal de studiu. Din dorin\a de relevan\` politic` ]i din imboldul de a r`mne n pas cu problemele cotidiene, cercet`torii pot fi cu u]urin\` captiva\i de titlurile zilnice, incapabili ]i poate neinteresa\i s` aprofundeze ]i s` ncerce s` evalueze modelele mai durabile de comportament al statelor. n al doilea rnd, ]i vorbim despre o nemul\umire tradi\ional` a cercet`torilor [n materie, cùtarea legilor de comportament al statelor, n anii 50 ]i 60, a l`sat urme de ne]ters n domeniu. Istoria a fost studiat` numai n m`sura n care se credea c` ar putea genera ipoteze verificabile ori furniza echivalentul unui laborator pentru testarea ipotezelor generate de o gndire logic` ]i deductiv`. Principalul motiv al includerii lui Michael Doyle n aceast` carte este considera\ia lui pentru istoria intern` a domeniului. n recenta sa critic` asupra modului n care rela\iile interna\ionale ]i istoria lor sunt prezentate n mare parte a literaturii de specialitate, Brian Schmidt deplnge ceea ce consider` a fi prezenteismul cople]itor al abord`rilor:
Actualul consens teoretic al disciplinei, sau o versiune polemic` a ceea ce ar fi trebuit s` fie acest consens, este de fapt considerat definitiv ]i atunci trecutul este reconstruit ca o teleologie pe deplin manifestat` n el... rezultatul net al acestei orient`ri prezenteiste este acela c` dezbaterea istoric`, reconstruind fidel discursul istoric al ideilor, practicilor ]i conversa\iilor, sluje]te demonstr`rii tezei despre natura contemporan` a disciplinei.1
Articolul lui Schmidt a fost publicat n 1994, cu trei ani nainte de apari\ia a ceea ce este, n opinia mea, cel mai bun manual pentru studen\ii n ultimul an la rela\ii interna\ionale contemporane, ]i anume Ways of War and Peace al lui Michael Doyle (1997). Cnd aceast` carte a ajuns pe biroul meu, la jum`tatea anului 1997, trebuie s` m`rturisesc c` am suferit n t`cere. Prima mea reac\ie a fost s` gndesc c` era un alt manual american masiv pentru studen\ii naivi din ultimii ani, ticsit de date contemporane, unde abund` modele complicate cu s`ge\i aruncate pe toat` pagina ]i sute de instantanee istorice care ilustreaz` relevan\a empiric` a sugestivelor, dar cu validitate nedovedit`, generaliz`ri. Este, oricum, un text unic, de departe superior celor mai multe lucr`ri care caut` s` introduc`
116
117
M. DOYLE
studen\ii n domeniu ntr-o manier` riguroas` din punct de vedere teoretic. Valoarea sa rezid` n capacitatea lui Doyle de a combina dou` sarcini. Pe de o parte, el este capabil s` prezinte paradigme clasice ale materiei, r`mnnd totodat` sensibil la contextul n care acestea au fost elaborate. Pe de alt` parte, Doyle demonstreaz` relevan\a lor contemporan`, extr`gnd generaliz`rile empirice relevante con\inute n ele ]i supunndu-le unei examin`ri riguroase, n lumina m`rturiilor istorice. Aceasta este metoda pe care autorul a folosit-o cu mare succes n trecut, n special n lucr`rile despre Kant ]i Tucidide, ]i n principala sa lucrare privind imperialismul. Michael Doyle este profesor de politici ]i rela\ii interna\ionale la }coala Woodrow Wilson, director al Centrului de Studii Interna\ionale ]i director de studii postuniversitare la Departamentul de }tiin\e Politice al Universit`\ii Princeton. N`scut la Honolulu, Hawaii, Doyle a fost educat n Fran\a ]i Suedia ]i a absolvit Liceul Iezuit din Tampa, Florida. A studiat la Academia For\elor Aeriene din Statele Unite nainte de a se transfera la Universitatea Harvard, unde a ob\inut licen\a, masteratul ]i doctoratul n ]tiin\e politice. nainte de a ajunge la Princeton, a predat la Universitatea Warwick ]i la Universitatea Johns Hopkins. n 1993, a fost vicepre]edinte al Academiei Interna\ionale a P`cii ]i n prezent este Senior Fellow la International Peace Academy din New York. Este editorul pentru America de Nord al publica\iei International Peacekeeping ]i unul din membrii Council on Foreign Relations din New York. nainte de publicarea c`r\ii Ways of War and Peace, Doyle era cunoscut pentru lucr`rile sale privind imperialismul european al secolului al XIX-lea, ca ]i pentru analizele sale riguroase cu privire la presupusa corela\ie dintre predominan\a democra\iei liberale n interiorul statelor ]i absen\a r`zboiului dintre acestea. n 1986, a publicat Empires, o analiz` profund`, multicauzal` a imperialismului european. Acesta din urm`, sus\ine el, a fost slab definit n literatura de specialitate, ceea ce face dificil` elaborarea unor ipoteze testabile asupra cauzelor fenomenului. Doyle define]te imperialismul ca o rela\ie formal` sau informal`, n care un stat controleaz` suveranitatea politic` efectiv` a altuia. 2 O explica\ie cuprinz`toare a imperiului ar trebui, prin urmare, s` demonstreze natura unui astfel de control efectiv, s` arate motivele dorin\ei de a avea un astfel de control ]i ar justifica fie supunerea, fie rezisten\a ineficace a societ`\ii periferice fa\` de puterea imperial`. Orice teorie care ar ncerca s` descrie ]i s` explice rela\iile imperiale ar trebui, sus\ine el, s` ia n considera\ie patru factori: interesele ]i capacit`\ile metropolei; interesele ]i capacit`\ile periferiei; dinamica for\elor transna\ionale; natura rela\iilor din cadrul sis-
temului interna\ional. For\ele transna\ionale sunt mijloacele prin care puterea imperial` afecteaz` periferia. Acestea pot fi militare, comerciale sau misionar-religioase ori o combina\ie a celor trei. Rela\iile din interiorul sistemului interna\ional se refer` la echilibrul de putere dintre statele imperiale. Doyle critic` teorii precum cele ale lui Lenin, Hobson ]i Schumpeter, care condamn` imperialismul n primul rnd ca urmare a nevoii statelor metropolitane de a se extinde. De asemenea, el critic` teoriile care blameaz` imperialismul pentru sl`birea ]i pr`bu]irea statelor periferice. Pentru Doyle, imperialismul nu este doar rezultanta for\elor compuse ntr-o parte sau alta a sistemului interna\ional. Mai degrab`, na\iunile ]i societ`\ile vin n contact unele cu altele prin intermediul for\elor transna\ionale. Imperialismul este un posibil rezultat al acestor contacte, apari\ia lui depinznd de interesele ]i de capacit`\ile relative ale societ`\ilor implicate. n special trei caracteristici diferen\iaz` statele cu poten\ial imperialist de statele ce pot fi supuse st`pnirii imperiale. M`rimea ]i bog`\ia, suficient de relevante, nu sunt ns` factori-cheie, de]i pot afecta lupta dintre statele imperiale ]i pot avea un efect asupra scopului acestora de a forma un imperiu. Tr`s`turile importante ale posibilelor state imperiale sunt centralizarea politic`, unitatea ]i diferen\ierea n raport cu alte state. Astfel, un stat nalt centralizat, unificat, cu un profil puternic, precum Anglia, este probabil s` cople]easc` statele descentralizate, fragmentate, mai pu\in diferen\iate, cu care vine n contact, rezultnd imperialism chiar dac` statele-\int`, cum ar fi China ]i India, sunt mult mai mari ]i chiar mai bogate n resurse. De asemenea, Doyle sugereaz` c` imperialismul are importante varia\ii, care trebuie explicate. Unele imperii ]i-au exercitat direct st`pnirea, n vreme ce altele au condus indirect prin liderii indigeni din colonii. Doyle sus\ine c` tipul de exercitare a st`pnirii nu depinde n mod determinant de scopurile puterii imperiale. El re\ine chiar ideea c`, n general, puterile europene au preferat domina\ia informal` n colonii, acolo unde a fost posibil, ca o modalitate mai pu\in costisitoare de a ob\ine drepturile comerciale la care \ineau att de mult. Totu]i, comer\ul cerea securitate, domnia legii ]i un cadru de echilibru ntre interesele reprezentan\ilor puterii imperiale ]i ale membrilor statelor periferice. Dac` ace]tia din urm` erau constitui\i n triburi slab diferen\iate, statul periferic nu putea asigura condi\iile men\ionate. Centrul imperial a trebuit, n astfel de cazuri, s` exercite direct st`pnirea n colonii ]i s` ]i asume asigurarea condi\iilor care [i erau necesare prin autoritatea consular`. Astfel, construc\ia statului la periferie a fost o consecin\` a activit`\ilor imperiale.
118
119
M. DOYLE
n schimb, atunci cnd statul periferic a avut o structur` feudal` sau patriarhal` mai diferen\iat`, a putut ndeplini multe din aceste necesit`\i ale metropolei, asigurnd cel pu\in controlul propriei popula\ii. Puterea metropolitan` a putut face atunci n\elegeri cu statul periferic cu privire la comer\ ]i la protec\ia emisarilor sì. Rela\ia dezvoltat` astfel ntre cele dou` ar putea fi descris` la nceput ca inegal` sau de dependen\`, dar nc` nu poate fi vorba de un imperiu. Aceste structuri ns` s-au dezintegrat adesea sub presiunea datoriilor coloniei fa\` de centru. Statul periferic mprumut`, dintr-o multitudine de motive, de la investi\ii la consumul propriu, dar, n majoritatea cazurilor, investe]te prea pripit pentru a-]i mai putea pl`ti datoriile. n acest context, statului imperial i este posibil s` exercite mai mult control asupra economiei ]i bugetului coloniei. Astfel, st`pnirea indirect`, dezvoltat` ca suveranitate efectiv` a statului periferic, sl`be]te. Caracteristicile periferiei dau seama deci de multe din tr`s`turile st`pnirii imperiale. ns` ele nu explic` n ce situa\ii ritmul imperialismului este probabil s` se accelereze, nici criteriile pe baza c`rora unora dintre colonii li se atribuie o importan\` cople]itoare sau care dintre marile puteri ar putea deveni lider n competi\ia dintre posibilele centre imperiale. Pentru l`murirea acestor aspecte, Doyle are n vedere caracteristicile sistemice locale din interiorul statului imperial. Astfel, factorii sistemici pot l`muri accelerarea imperialismului dup` 1870. Pn` la acel moment, cnd suprema\ia naval` ]i industrial` britanic` era larg recunoscut`, statele europene se mul\umeau s` utilizeze, pentru comer\ul exterior, puncte comerciale sigure ca urmare a Pax Britannica. Dup` 1870, orchestrarea de c`tre Bismarck a alian\elor continentale ]i ncercarea puterilor europene de a c]tiga pie\e sigure prin propriile lor eforturi de industrializare au condus la o lupt` pentru controlul unor teritorii ndep`rtate, viznd n principal regiunile nerevendicate din Africa. Urm`rind modul n care sistemul interna\ional multipolar a afectat modelul imperialismului, Doyle examineaz` ndeaproape maniera n care considerentele interne au determinat eforturile imperiale ale Fran\ei, Marii Britanii, Germaniei ]i Spaniei. De fapt, Doyle ]i ncheie cartea sus\innd c` o combina\ie ntre sc`derea intereselor imperiale ale puterilor europene ]i coeren\a crescnd` a statelor periferice a nsemnat sfr]itul imperiului n secolul al XX-lea. Cartea Empires reprezint` un bun exemplu al modului n care Doyle s-a ncadrat n teoria clasic` interna\ional`. Mai nti, el i cite]te pe teoreticienii tradi\ionali ai problemei, rednd argumentele lor cu considera\ia cuvenit` contextelor n care ]i sus\ineau punctele de vedere. Apoi, extrage din lucr`rile lor un set de generaliz`ri empirice. n al treilea rnd, examineaz` cu grij` dovezile pentru a vedea ct de bine rezist` teoriile
clasice la testul timpului. Abordarea este precaut`, iar concluzia c`r\ii nu este surprinz`toare. Nu a fost suficient` o singur` explica\ie [a imperialismului] la baza imperiilor se afl` o combina\ie de cauze.3 n acela]i timp, cartea lui Doyle arat` clar nevoia de a evita explica\iile simpliste, unicauzale, ale complexelor procese transna\ionale ]i interna\ionale. n 1983, Doyle s-a angajat ntr-o analiz` la fel de aprofundat` a operei lui Immanuel Kant. El a fost printre primii teoreticieni care au descoperit, dup` o analiz` exhaustiv` a documentelor istorice, ceea ce Kant a prezis ]i a sperat s` se realizeze, ]i anume apari\ia unei zone de pace ntre statele democratice liberale. Doyle a redat chestiunea astfel:
De]i statele liberale s-au implicat n numeroase r`zboaie cu cele nonliberale, a mai fost totu]i nevoie ca statele liberale constitu\ionale s` se angajeze ]i n r`zboaie unele cu altele. Nimeni nu trebuie s` sus\in` c` aceste r`zboaie sunt imposibile; dar exist` dovezi care par s` indice o important` dispozi\ie spre lipsa st`rii de r`zboi ntre statele liberale... o zon` liberal` a p`cii, o uniune pacifist` a fost men\inut` ]i s-a extins, n ciuda numeroaselor conflicte de interese economice ]i strategice.4
La aceast` concluzie au ajuns mai mul\i teoreticieni ai rela\iilor interna\ionale, n special Fukuyama, care sus\ine c`, o dat` cu ncheierea r`zboiului rece, cu pr`bu]irea comunismului ]i cu a]a-zisa expansiune a democra\iilor liberale pe ntreg globul, r`zboiul dintre state a devenit o realitate pe cale de dispari\ie. Doyle ns` este mult mai precaut. De]i accept` mo]tenirea liberalismului n privin\a ideii apari\iei unei zone de pace ntre statele liberale, nsu]i succesul liberalismului, din motivele subliniate de Kant nc` din secolul al XVIII-lea, ofer`, n opinia lui Doyle, motive de ngrijorare fa\` de un sistem mixt de state liberale ]i nonliberale:
Chiar constrngerile constitu\ionale, interesele comerciale comune ]i respectarea interna\ional` a drepturilor individului, elemente care promoveaz` pacea ntre statele liberale, pot conduce la conflicte n rela\iile dintre societ`\ile liberale ]i cele nonliberale (...) Conform practicii liberale, unele state nonliberale ... nu ob\in dreptul de a fi independente de interven\ia strìn` ]i nici nu se presupune c` respect` independen\a politic` ]i integritatea teritorial` a altor state. Mai degrab`, conflictele de interes sunt interpretate ca pa]i ntr-o campanie de agresiune mpotriva statelor liberale.5
Pentru a simplifica, dac` explica\ia p`cii dintre statele liberale are n vedere chiar liberalismul acestora, este tentant s` afirmi c` rela\iile dintre statele liberale ]i cele nonliberale nu pot fi pa]nice, pentru c` ultimele
120
121
M. DOYLE
sunt, ntr-un anumit fel, n r`zboi cu propriile popoare. Din lipsa legitimit`\ii interne, statele nonliberale vor fi mai dispuse (alte condi\ii r`mnnd constante) s` se angajeze n agresiuni mpotriva altor state dac` este n interesul liderilor lor s` o fac`. Doyle nu neag` ideea c` lucrurile ar sta a]a, ci doar c` statele liberale, precum SUA, ar putea ac\iona pe baza acestei presupozi\ii ]i c` deci nu ar dori s` acorde statelor nonliberale acela]i grad de respect pe care l ofer` altor state liberale. ntr-adev`r, folosirea termenului politic` de domolire (appeasement), n fapt o politic` abuziv`, aplicat Marii Britanii n anii 30 sau Statelor Unite n perioada de destindere a rela\iilor cu fosta Uniune Sovietic` de la sfr]itul anilor 60, se datoreaz`, ntr-un fel, acestui mod de a gndi. La fel, atunci cnd statele liberale intr` n r`zboi cu cele nonliberale, Doyle sugereaz` c` ele sunt predispuse spre ceea ce el nume]te impruden\` liberal` ]i imperialism liberal n ncercarea lor de a exporta doctrina liberal-democratic` n restul lumii. Pe scurt, o lume care include state liberale ]i state nonliberale nu este n mod necesar una foarte stabil` ]i necesit` o doz` s`n`toas` de pruden\` realist` din partea oamenilor de stat liberali. Studiul lui Doyle despre Kant ]i pacea liberal` este inclus n ultima sa lucrare, Ways of War and Peace. Aici, ca ]i n cartea despre teoria ]i practica imperialismului, Doyle aplic` metodologia ]tiin\ei sociale contemporane n scopul reconsider`rii teoriilor clasice ale rela\iilor interna\ionale. Este un excelent studiu-sintez` teoretic` din trei motive. n primul rnd, este un studiu analitic deosebit al abord`rilor clasice ale disciplinei. ntr-adev`r, dac` cititorul caut` un volum pe care s`-l al`ture celui pe care l cite]te n prezent, care s` se ocupe de gnditorii importan\i de dinainte de secolul al XX-lea, atunci cartea lui Doyle este recomandabil` fie ]i numai pentru acest motiv. Nu exist` alt` lucrare care s` furnizeze att de bine date despre Tucidide, Machiavelli, Hobbes, Rousseau, Locke, Bentham, Smith, Schumpeter, Kant, Marx, Engels ]i Lenin. Prezent`rile lui Doyle sunt foarte bine scrise, cu trimiteri la sursele importante pentru fiecare gnditor. n plus, pe alocuri sunt foarte amuzante. De pild`, despre Rousseau: }i-a dezv`luit trziu adncile frustr`ri psihologice ]i sexuale, din cauza c`rora suferise att de mult, n memoriile sale, extraordinar de sincere din punct de vedere psihologic, Confessions. Vi-l pute\i imagina pe Henry Kissinger sau pe Alexander Haig ori pe un alt sus\in`tor contemporan al realismului f`cnd public faptul c` a trecut prin via\` cer]ind s` fie b`tut? Pu\in escroc, a nceput prin a se prezenta ca profesor de muzic` tinerelor din Geneva nainte de a fi capabil s` citeasc` notele muzicale. Dar mai presus de toate a fost un geniu.6
n al doilea rnd, de]i folose]te o tipologie cam demodat` ast`zi, mp`r\ind gnditorii n reali]ti, liberali ]i sociali]ti, Doyle este n egal` m`sur` sensibil la diferen\ele dintre gnditorii fiec`rei categorii. Dup` cum bine spune, opiniile despre lume se aliniaz` pe spectre, nu intr` n categorii clare.7 n mod corespunz`tor, ncadrarea teoreticienilor respectivi n cadrul fiec`rui grup de c`tre Doyle este dirijat` de propriile lor argumente, nu de criteriile epistemologice predeterminate invocate de autor. Este chiar mbucur`tor c` nu exist` nici o men\iune despre filozofia ]tiin\ei, pozitivism, postmodernism sau perspectivism. Cu alte cuvinte, Doyle face exact ceea ce cerea Schmidt n 1994 ]i ne ofer` ceea ce Schmidt nume]te o istorie discursiv` intern` critic`:
Sarcina este de a descrie evolu\ia formelor conceptuale pe care le-a luat disciplina prin examinarea practicilor discursive care au condus la configura\ii istorice diferite. Preocuparea unei astfel de istorii este de a reasambla discursul academic intern al rela\iilor interna\ionale urmnd o conversa\ie relativ coerent`.8
Delimitarea diferen\elor dintre reali]ti este original` ]i folositoare. Doyle face distinc\ie ntre realismul fundamental, structural ]i constitu\ional. De asemenea, are puncte de vedere interesante despre membrii a]anumitei ]coli engleze, prefernd s` situeze liberalismul ntre realism ]i socialism mai degrab` dect n cadrul ideii de societate interna\ional`, dup` modelul lui Martin Wight ]i Hedley Bull. n fine, Doyle nu se mul\ume]te s` reconstruiasc` o conversa\ie ntre uria]i disp`ru\i. El ia n considerare generaliz`rile lor empirice ]i le evalueaz` fa\` n fa\` cu probele empirice disponibile. Dat fiind c` mul\i dintre mentorii lui clasici sunt filozofi politici, simpla traducere a argumentelor lor normative n limbajul ]tiin\ei sociale empirice este inadecvat`, astfel nct lucrarea con\ine dou` capitole cuprinz`toare privind etica interven\iei ]i distribu\iei interna\ionale. ncheind cu o privire atent` asupra viitorului prin lentilele fiec`rui cadru normativ de analiz`, n mod foarte corect, Doyle nu pretinde c` ar fi capabil nici s` ncheie, nici s` dep`]easc` dezbaterea clasicilor. Pledoaria sa pentru pluralism n teoria rela\iilor interna\ionale este o justificare potrivit` a unei mai mari toleran\e n ceea ce prive]te cercet`torii, deoarece, de]i este liberal, recunoa]te nevoia pruden\ei realiste ]i este sensibil la inegalitatea ce inspir` viziunile socialiste ale ordinii mondiale:
Un model pluralist al politicii mondiale nu reprezint` o contradic\ie a ]tiin\ei, ci o baz` a acesteia. Noi, ca fiin\e umane gnditoare, nu tre-
122
123
M. DOYLE
buie s` fim, ]i n mare parte nu suntem, euri singulare. Identit`\ile noastre moderne sunt pluraliste, se g`sesc n identitatea individual`, na\ional` ]i de clas`, precum ]i n cea religioas`, rasial` ]i de sex. Nu putem evita multiplicitatea op\iunilor nostre politice ]i, dac` vrem s` fim sinceri cu noi n]ine, ar trebui s-o ncerc`m.9
An International Liberal Community, n lucrarea lui Graham Allison ]i Gregory Treverton (ed.), Rethinking Americas Security: Beyond Cold War to New World Order, New York, W. W. Norton, 1992, p. 307-333. Liberalism and World Politics Revisited, n lucrarea lui Charles W. Kegley (ed.), Controversies in International Relations Theory: Realism and the Neoliberal Challenge, New York, St. Martins Press, 1996. p. 83-106 . Ways of War and Peace, New York, Norton, 1997. Lecturi suplimentare Brown, Chris, Really Existing Liberalism and International Order, n Millennium: Journal of International Studies, nr. 21, 1992, p. 313-328. Lake, David. Powerful Pacifists: Democratic States and War, n American Political Science Review, nr. 86, 1992, p. 24-37. Meuller, John, Retreat From Doomsday: On The Obsolescence of Major War, New York, Basic Books, 1989. Smith, Michael Joseph, Liberalism and International Reform, n lucrarea lui Terry Nardin ]i David R. Mapel (ed.), Traditions of International Ethics, Cambridge, Cambridge University Press, 1993, p. 201-224.
Note
1. Brian Schmidt, The Historiography of Academic International Relations, n Review of International Studies, nr. 20, 1994, p. 363. 2. Michael Doyle, Empires, Ithaca, New York, Cornell University Press, 1986, p. 45. 3. Ibid., p. 341. 4. Michael Doyle, Kant, Liberal Legacies, and Foreign Affairs: Part 1, n Philosophy and Public Affairs, nr. 12, 1983, p. 213-215. 5. Michael Doyle, Kant, Liberal Legacies, and Foreign Affairs: Part 2, n Philosophy and Public Affairs, nr. 12, 1983, p. 324-325. 6. Michael Doyle, Ways of War and Peace, New York, Norton, 1997, p. 139-140. 7. Ibid., p. 210. 8. Schmidt, op. cit., p. 365. 9. Michael Doyle, Ways of War and Peace, p. 499-500.
Consulta\i de asemenea n aceast` lucrare capitolele referitoare la Fukuyama, Hobson ]i Lenin. Principalele lucr`ri ale lui Michael Doyle Kant, Liberal Legacies, and Foreign Affairs: Part 1, n Philosophy and Public Affairs, nr. 12, 1983, p. 205-234. Kant, Liberal Legacies, and Foreign Affairs: Part 2, n Philosophy and Public Affairs, nr. 12, 1983, p. 323-253. Liberalism and World Polities, n American Political Science Review, nr. 80, 1986, p. 1151-1169. Empires, Ithaca, New York, Cornell University Press, 1986. Thucydidean Realism, n Review of International Relations, nr. 16, 1990, p. 223-237.
125
F. FUKUYAMA
FRANCIS FUKUYAMA
Ca ]i lucrarea The Twenty Years Crisis (1945) a lui E. H. Carr, cartea lui Fukuyama The End of History and the Last Man (1992) a oferit o interpretare a semnifica\iei sfr]itului r`zboiului rece care a captat puternic aten\ia publicului. Aproape peste noapte, expresia sfr]itul istoriei a devenit sinonim` cu era de dup` r`zboiul rece, iar Fukuyama, pn` atunci aproape necunoscut n domeniul rela\iilor interna\ionale, a devenit o celebritate intelectual`. ntr-un anumit fel, aceast` situa\ie nu a fost tocmai fericit`. Fukuyama nu a spus c` istoria a ajuns la sfr]it n sensul c` politica, r`zboiul ]i conflictele nu vor mai avea loc. El nu a afirmat nici c` pr`bu]irea comunismului va transforma toate statele n democra\ii liberale. Astfel de concep\ii eronate sunt probabil o consecin\` a supraexpunerii lui Fukuyama [n mass-media. Subtilitatea interpret`rilor sale, un amestec ingenios de filozofie politic`, istorie ]i futurologie experimental`, poate fi n\eleas` numai printr-o citire atent` a textului, ceea ce prea mul\i comentatori au neglijat s` fac`. n mod ironic totu]i, dac` l`s`m deoparte recept`rile simpliste ale ideilor lui Fukuyama, r`mne neclar cum aceast` carte a atras atta aten\ie asupra ei n ultimul deceniu al secolului al XX-lea. Cele mai interesante aspecte ale c`r\ii din punctul nostru de vedere ]i cele mai pu\in comentate erau mai degrab` legate de caracteristicile ultimului om dect de sfr]itul istoriei n sine. Din nou, cei care au pus accentul pe prima parte a c`r\ii au minimalizat aceste aspecte. Numai dac` se observ` pesimismul din argumentarea lui Fukuyama este posibil s` se evite tenta\ia de a-l adula sau condamna, din presupunerea, eronat`, c` scrierea sa ar fi, n principal, un exerci\iu de triumfalism liberal la sfr]itul r`zboiului rece. Francis Fukuyama s-a n`scut n 1953. A crescut n Statele Unite, dar are origini japoneze. Bunicul din partea tat`lui a plecat din Japonia n 1905, cnd \ara se afla n r`zboi cu Rusia, iar mama sa provine dintr-o cunoscut` familie de intelectuali japonezi. Ambii p`rin\i aveau nclina\ii academice. Tat`l sù era pastor protestant, iar Fukuyama se descrie pe sine drept un fel de agnostic cu orizont larg, dar f`r` a fi mpotriva clericalismului. 1 A studiat la Universitatea Cornell ]i a ob\inut doctoratul n ]tiin\e politice la Harvard. Teza sa a avut ca subiect politica extern` sovietic` din Orientul Mijlociu. A petrecut de asemenea ]i ceva timp n Fran\a, unde a studiat poststructuralismul, sub ndrumarea lui Jacques Derrida. Cnd a plecat de la Harvard, Fukuyama s-a al`turat Corpora\iei Rand (un influent think-tank din SUA) ca analist specializat n problemele politico-militare
din Orientul Mijlociu ]i n politica extern` a fostei Uniuni Sovietice. A de\inut o varietate de func\ii la Rand ]i n Departamentul de Stat al SUA n ultimii 15 ani. n prezent este profesor de politici publice la Universitatea George Mason. n vara anului 1989, Fukuyama a publicat un scurt articol n revista conservatoare The National Interest, intitulat The End of History?. Cea mai important` lucrare a sa a fost scris` ca r`spuns la dezbaterea ce a urmat acestui articol, de]i ]i cartea a continuat s` provoace opinii foarte divergente din diferite p`r\i ale spectrului ideologic din SUA ]i din alte \`ri. De exemplu, John Dunn o descrie drept un volum pueril ]i o compar` cu cel mai prost tip de lucrare semestrial` a unui student american. 2 n opozi\ie cu acesta, Wayne Cristaudo o judec` drept cea mai important` ap`rare a democra\iei liberale de la lucrarea A Theory of Justice a lui John Rawls ncoace. 3 Cartea opereaz` la mai multe niveluri. Dup` Perry Anderson, nimeni nu a mai ncercat o astfel de sintez` att de profund` n ceea ce prive]te premisa ontologic` ]i att de aproape de suprafa\a politicii globale. 4 Dat fiind scopul lui Fukuyama, putem numai s` tras`m contururile argumenta\iei sale, n speran\a c` cititorii nu vor substitui examinarea complet` a textului cu ceea ce urmeaz`. Orice lucrare care poate isca opinii att de divergente precum cele exprimate de Dunn ]i Cristaudo merit` s` fie citit` cu anumite precau\ii. Prin expresia sfr]itul istoriei, Fukuyama se refer` la istoria gndirii principiilor prime care stau la baza organiz`rii politice ]i sociale. Argumentul sù este, nainte de toate, normativ. La sfr]itul secolului al XX-lea, combina\ia democra\ie liberal`-capitalism s-a dovedit superioar` oric`rei alternative de sistem economic/politic, iar sursa superiorit`\ii este capacitatea acesteia de a satisface trebuin\ele primare ale naturii umane. Aceasta din urm` este compus` din dou` dorin\e fundamentale. Una este dorin\a de bunuri materiale ]i bog`\ie, a doua (nc` mai important`) este dorin\a de recunoa]tere (recognition) a valorii noastre ca fiin\e umane de c`tre cei din jur. Capitalismul este cel mai bun sistem economic pentru maximizarea produc\iei de bunuri ]i servicii ]i pentru exploatarea tehnologiei ]tiin\ifice n scopul producerii bun`st`rii. Totu]i, cre]terea economic` este doar o parte a problemei. Fukuyama apeleaz` la conceptul de recunoa]tere al lui Hegel pentru a sublinia superioritatea democra\iei liberale asupra rivalelor ei din arena politic`. n timp ce cre]terea economic` poate fi promovat` printr-o varietate de regimuri politice, inclusiv n cele fasciste, numai democra\iile liberale pot ntmpina nevoia uman` fundamental` de recunoa]tere, libertate politic` ]i egalitate. Hegel a fost cel care a
126
127
F. FUKUYAMA
sus\inut c` sfr]itul istoriei va veni atunci cnd oamenii vor atinge nivelul de civiliza\ie care s` le satisfac` nevoile ]i dorin\ele fundamentale. Pentru Hegel, acest punct final a fost statul constitu\ional. n versiunea sa, Hegel l-a v`zut pe Napoleon ca pe vestitorul sfr]itului istoriei la nceputul secolului al XIX-lea. Fukuyama afirm` c` avem nevoie de recuperarea idealismului filozofic hegelian ]i de abandonarea materialismului filozofic al lui Marx ]i al urma]ilor sì, care credeau c` socialismul era necesar pentru a dep`]i inegalit`\ile economice din interiorul societ`\ilor capitaliste. Fukuyama g`se]te n Hegel ]i o n\elegere mai profund` a naturii umane dect cea ntlnit` la filozofi precum Thomas Hobbes ]i John Locke, care a]ezau prezervarea sinelui mai presus de recunoa]tere. Pe lng` Hegel, Fukuyama face referire la Platon, dar ]i la Alexandre Kojeve, cel mai cunoscut comentator al lui Hegel. De la Platon, Fukuyama mprumut` no\iunea de thymos tradus` fie ca spiritualizare (spiritedness), fie drept curaj (courage), dar ]i dorin\` (desire). Megalothymia este thymos-ul marilor oameni, al celor care schimb` istoria, precum Caesar sau Stalin. Pe de alt` parte, isothymia este cerin\a umil` de recunoa]tere mai degrab` n sensul egalit`\ii dect al superiorit`\ii. Istoria este o lupt` ntre aceste pasiuni thymotice. Geniul democra\iei liberale const` n faptul c` reprezint` punctul final al acestei lupte. Dialectica st`pnsclav este motorul primar al istoriei, aceasta din urm` neputnd fi niciodat` stabil` atta timp ct fiin\ele umane sunt mp`r\ite n st`pni ]i sclavi. Ultimii nu ]i vor accepta niciodat` statutul, iar superioritatea democra\iei capitaliste liberale const` n capacitatea ei de a mp`ca aceste pasiuni. Shadia Drury concluzioneaz` astfel argumentul lui Fukuyama:
Liberalismul pacific` ]i depolitizeaz` lumea aristocratic` a domina\iei prin transformarea politicii n economie. Liberalismul pacific` acel thymos de st`pn al primului om ]i l nlocuie]te cu thymos-ul de sclav al ultimului om. n loc de superioritate ]i dominare, societatea se lupt` pentru egalitate. Cei care nc` viseaz` s` domine au la ndemn` calea capitalist` de mbog`\ire.5
De asemenea, Fukuyama se bazeaz` pe interpretarea lui Hegel de c`tre Alexandre Kojeve, filozof rus aflat n exil. ntr-o serie de expuneri sus\inute la Paris, n anii 40, Kojeve a sus\inut c` statul bun`st`rii sociale (welfare state) a rezolvat problemele capitalismului identificate de Marx.6 Astfel, capitalismul a reu]it s`-]i suprime propriile contradic\ii interne. Mai mult chiar, acesta asigur` nu doar prosperitate material`, ci mai ales omogenizeaz` idei ]i valori, subminnd astfel contradic\ia de idei dintre state ]i reducnd posibilitatea unui r`zboi. Hegel nu a crezut c` sfr]itul
contradic\iilor din interiorul statelor ar putea fi transferat la nivel interna\ional. Kojeve ]i Fukuyama afirm` ns` c`, de]i r`zboaiele nu vor disp`rea, omogenizarea valorilor ntre marile puteri va promova pacea ntre statele mari, ele fiind cele care conteaz` n perspectiva pe termen lung a istoriei. Viziunile filozofice ale lui Fukuyama sunt elaborate n corela\ie cu examinarea detaliat` a tendin\elor inexorabile c`tre forme de guvern`mnt liberal-democratice n secolul al XX-lea. El sus\ine c` n Europa de Sud, n America Latin`, n p`r\i din Asia ]i din Europa de Est, economia de pia\` liber` ]i democra\ia parlamentar` devin, cu cteva excep\ii, regula. El arat` c` existau numai 13 democra\ii liberale n 1940, dar 37 n 1960 ]i 62 n 1990. De asemenea, observ` declinul r`zboaielor dintre statele democratice de-a lungul timpului, afirmnd c` pacea dintre state se coreleaz` cu convergen\a lor intern` c`tre norme democratice liberale. Dar n viziunea lui Fukuyama sfr]itul istoriei nu reprezint` neap`rat o veste bun`. n ciuda victoriei modelului democra\iei liberale asupra rivalilor sì, Fukuyama este ngrijorat de faptul c` o subordonare a megalothymia fa\` de isothymia poate reprezenta cùtarea egalit`\ii cu riscul pierderii dorin\ei de a excela. Dac` exist` prea mult` egalitate ]i nu sunt cauze mari pentru care s` lupte, oamenii se pot revolta mpotriva oric`rui sistem care le-a adus pace ]i securitate. Nu putem s` ne men\inem numai cu drepturi egale ]i confort material, cei care sunt satisf`cu\i cu acestea devenind ceea ce Nietzsche a numit ultimii oameni iar C. S. Lewis oameni f`r` m@ndrie (men without chest). C`tre sfr]itul c`r\ii, Fukuyama pare s` dea un avertisment. Dac` nu exist` cì de exprimare a megalothymia n acele societ`\i care sunt destul de norocoase s` ajung` la sfr]itul istoriei (]i, conform propriilor statistici, mai pu\in de o treime din toate statele au ajuns la acest statut), democra\ia liberal` se poate atrofia ]i poate muri. ntr-un anumit punct, Fukuyama afirm` c` Japonia ar putea s` devin` o alternativ` la democra\ia liberal` american` ]i s` combine o economie de succes cu leg`turi sociale destul de puternice, astfel nct s` poat` rezista for\elor de fragmentare a democra\iei liberale. El sus\ine c` multe societ`\i asiatice au sprijinit formal principiile de democra\ie liberal` ale Occidentului, acceptnd forma, dar modificndu-i con\inutul pentru a se potrivi cu tradi\iile culturale asiatice. 7 Aceasta este o tem` pe care Fukuyama o urm`re]te n cea de-a doua carte a sa, Trust: The Social Virtues and the Creation of Prosperity (1995). nainte de a discuta aceast` lucrare, este important s` red`m cteva dintre cele mai importante note critice ap`rute pe marginea c`r\ii The End of History.
128
129
F. FUKUYAMA
n primul rnd, apelul la Hegel ]i la Platon a fost pus sub semnul ntreb`rii de anumi\i comentatori ai c`r\ii, profund contraria\i de ncercarea lui Fukuyama de a integra platonismul n dialectica hegelian`. Shadia Drury, de exemplu, subliniaz` c` nu este posibil [s` mpaci] perspectiva obiectivist` a lui Platon cu conceptul de recunoa]tere, intersubiectiv, al lui Hegel. 8 Ea sus\ine c` invocarea lui Platon are scopul de a evita realitatea stingheritoare c` Hegel nu a anticipat niciodat` sfr]itul istoriei, nici m`car n sensul folosit de Fukuyama pentru termenul de sfr]it. Iar Hegel nu ar fi putut face acest lucru, dat fiind angajamentul sù fa\` de ideea c` istoria este inerent dialectic`. John ONeill, care l atac` pe Fukuyama cu instrumente hegeliene de analiz`, face o critic` asem`n`toare. Conform acestuia, Hegel a sus\inut c` recunoa]terea nu poate fi un scop n sine, de vreme ce este parazitar` fa\` de alte bunuri, care asigur` criteriile potrivite pentru recunoa]tere:
Recunoa]terea este necesar` pentru confirmarea propriei mele valori ca fiin\` dotat` cu puterea de a ra\iona ]i cu capacitatea de a se situa deasupra dorin\elor ]i de a le modela. Numai pentru fiin\e pe care le recunosc ca avnd astfel de puteri ]i astfel de capacit`\i conteaz` recunoa]terea n virtutea acestei naturi parazitare a recunoa]terii pe anumite bunuri anterioare ei Hegel respinge n cele din urm` economia de pia\` individualizat`, dependent` de alte bunuri.9
De aceea, este neclar cum poate Fukuyama s` l foloseasc` pe Hegel n mod coerent pentru a ap`ra capitalismul ]i democra\ia liberal`, cnd Hegel a negat n mod explicit faptul c` printr-o asemenea combina\ie s-ar putea atinge scopul recunoa]terii. Cu toate criticile aduse lui Hobbes ]i Locke, Fukuyama nu reu]e]te s` se separe suficient de concep\iile lor atomiste privind natura uman`. Un al doilea set de critici s-a adresat preten\iilor empirice substan\iale ale lui Fukuyama privind r`spndirea democra\iei liberale pe glob ]i natura inerent pacifist` a rela\iilor dintre statele liberal-democratice. Pe de o parte, Fukuyama define]te democra\iile liberale n termeni oarecum vagi ]i formali. O democra\ie liberal` este un regim a c`rui Constitu\ie respect` anumite drepturi politice fundamentale ]i cere guvernului s` conduc` pe baza unui consens explicit al cet`\enilor, exprimat prin competi\ie electoral` ]i alegeri corecte, desf`]urate regulat. n timp ce o defini\ie mai larg` ar facilita o m`surare sumar` a mar]ului democra\iei, un asemenea indicator brut este prea pu\in potrivit pentru concluzii certe asupra extinderii libert`\ii n lumea contemporan`. De pild`, potrivit lui Fukuyama, Salvadorul ]i SUA sunt, ambele, democra\ii liberale. Termenul n sine devine mai pu\in clar din moment ce, n opinia sa, nu exist` alternative
fa\` de care acesta s` se defineasc`. n lumina misiunii istorice pe care Fukuyama crede c` statele liberal-democratice au ndeplinit-o, e]ecul de a diferen\ia statele n interiorul acestor categorii largi este o sl`biciune major` a c`r\ii ca ntreg. Pur ]i simplu nu exist` o analiz` a diferen\elor enorme dintre modurile n care statele pe care Fukuyama le pune laolalt` administreaz` tensiunile dintre libertate ]i egalitate n politic` ]i economie. Ct prive]te ideea sa c` democra\iile liberale nu poart` r`zboaie ntre ele pentru c` sunt democra\ii liberale, Fukuyama e]ueaz` n exploatarea virtu\ilor altor explica\ii din literatura de specialitate referitoare la cauzele r`zboiului. n sfr]it, exist` probleme n ceea ce prive]te presupunerea lui Fukuyama c` liberalismul politic ]i economic motoarele pereche ale mi]c`rii unidirec\ionale a istoriei pot coexista confortabil n interiorul grani\elor statului suveran. n opozi\ie, mul\i autori afla\i n cùtarea unui concept substan\ial care s` descrie era de dup` r`zboiului rece se preocup` de dinamica contradictorie globalizare contra fragmentare, pentru care na\ionalismul etnic este un prim exemplu. Globalizarea este un termen general care exprim` limitele puterii de stat, ce rezult` din dinamica extrem de divers` a unei economii globale n care statul pare s` fie relativ neputincios n a administra economia intern`. n special integrarea capitalului global, n mare parte speculativ, tinde s` subordoneze politica intern` fa\` de cererea pentru flexibilitate, eficien\` ]i competitivitate la scar` global`, care n nici un caz nu este uniform`. n acela]i timp, pe m`sur` ce guvernele devin mai pu\in responsabile fa\` de cei pe care pretind c` i reprezint` ntr-o serie de probleme, spectrul alegerii democratice aflat la ndemna cet`\enilor se limiteaz` considerabil. n m`sura n care globalizarea economic` ]i fragmentarea politic` ac\ioneaz` la diferite niveluri ale organiz`rii sociale, politice ]i economice, s-ar putea accepta ca plauzibile multe din presupunerile filozofice ale lui Fukuyama ]i s-ar ajunge la concluzii opuse celor trase de el. Pornind de la presupunerea rezonabil` c` un capitalism global exacerbeaz` inegalitatea economic` att n interiorul statelor, ct ]i ntre acestea, n acela]i timp negndu-li-se capacitatea distributiv` de a modera impactul acestuia, lupta pentru recunoa]tere poate lua forme reactive, precum na\ionalismul etnic. 10 Nu este clar cum poate fi rezolvat` aceast` problem` apelndu-se numai la virtu\ile capitalismului ]i democra\iei liberale, de vreme ce principala dificultate const` n g`sirea echilibrului dintre ele, problem` asupra c`reia Fukuyama nu se opre]te n cartea sa. De la publicarea lucr`rii The End of History and the Last Man, n 1992, Fukuyama a continuat prin examinarea mai detaliat` a dimensiunilor culturale ale economiei politice comparative. n 1995, a publicat cea
130
131
F. FUKUYAMA
de-a doua carte, Trust: the Social Virtues and the Creation of Prosperity. Dup` ce tratase chestiunea din punct de vedere istoric, Fukuyama se opre]te acum asupra condi\iilor sociale esen\iale pentru prosperitatea economic`. El sus\ine c` succesul economic depinde numai par\ial de factorii eviden\ia\i de economi]ti, ]i anume competi\ia, tehnologia ]i calificarea lucr`torilor. La fel de important` este ]i o cultur` adecvat` a ncrederii (trust) sau a sociabilit`\ii spontane (spontaneous sociability), u]urin\a n a te n\elege cu concet`\enii n moduri economic productive:
Aproape toate activit`\ile economice contemporane sunt nf`ptuite nu de indivizi, ci de organiza\ii, care cer un grad nalt de cooperare social`. Drepturile de proprietate, contractele ]i dreptul comercial sunt institu\ii indispensabile pentru crearea unui sistem economic modern, orientat spre pia\`, dar este posibil s` se economiseasc` substan\ial din costurile de tranzac\ie dac` astfel de institu\ii sunt completate de capital social ]i ncredere. ncrederea, la rndul ei, este produsul comunit`\ilor preexistente de valori ]i coduri morale. Aceste comunit`\i nu sunt produsul alegerii ra\ionale.11
n centrul lucr`rii se afl` o analiz` a dou` grupuri contrastante de \`ri. Primul cuprinde trei economii n care societatea civil` nflore]te, adic` n care institu\ii sociale de diferite tipuri joac` roluri importante n via\a cet`\enilor, mediind ntre familie ]i stat. Aceste economii de nalt` ncredere sunt SUA, Germania ]i Japonia. n schimb, economiile din cel de-al doilea grup sunt lipsite de societ`\i civile puternice, potrivit lui Fukuyama. Au n centru familii ]i guvern`ri puternice, dar nimic altceva. Ca exemple de astfel de economii, caracterizate prin ncredere sc`zut`, el alege China, Fran\a ]i Italia. Cartea este incitant` din dou` motive. n primul rnd, de]i ideea importan\ei capitalului social nu este nou` (poate fi g`sit`, ntr-adev`r, n opera lui Hegel), categorizarea statelor de c`tre Fukuyama este cel pu\in neconven\ional`. Acesta sus\ine c` listele sale reflect` gradele n care statele au adoptat sau nu forme corporatiste de organizare, pe m`sur` ce au trecut prin industrializare n ultimii 200 de ani. Economiile de nalt` incredere pot dezvolta mai bine structurile corporatiste dect economiile de slab` ncredere, unde afacerile la nivel de familie domin` economia. n al doilea rnd, Fukuyama este nclinat s` refuze ideea c` ar fi adecvat s` se generalizeze n privin\a unei cre]teri economice de tip asiatic. El sus\ine c`, n ceea ce prive]te ncrederea, Japonia ]i China sunt foarte diferite. El consider` c`, n China, presupusul nivel sc`zut al ncrederii dintre cei care nu apar\in aceleia]i familii va mpiedica ns`]i
dezvoltarea economic`. n afar` de marile companii de stat, care au datorii uria]e, lipsa tendin\elor spontane de a crea mari companii face dificil` n China crearea de industrii strategice importante, unde m`rimea este un factor crucial al succesului. n continuare, r`mne de dezb`tut dac` o \ar` f`r` drepturi de proprietate stabile ]i f`r` un cod al dreptului comercial de ncredere poate men\ine la nesfr]it rate nalte de dezvoltare. ntr-o oarecare m`sur`, exist` o continuitate ntre cele dou` c`r\i ale lui Fukuyama. Paradoxul fundamental al liberalismului este acela]i. Dac` universalizezi individualismul liberal ]i i extinzi premisele la toate sferele vie\ii, institu\iile liberale (inclusiv pia\a) vor func\iona n cele din urm` prost, iar societatea democratic` liberal` va [ncepe s` decad`. Totu]i, ca ]i n prima carte, exist` ]i aici cel pu\in dou` probleme majore. Prima \ine de faptul c`, a]a cum dihotomia dintre democra\iile liberale ]i celelalte regimuri este cumva simplist`, distinc\ia dintre economiile de nalt` ]i slab` ncredere este pripit`. Din perspectiva majorit`\ii indicatorilor pe baza c`rora s-ar face compara\ia (criminalitate, locuri de munc` permanente, distribu\ia bun`st`rii, mobilitatea geografic` ]i ocupa\ional`), SUA ]i Japonia sunt foarte departe una de cealalt`. Pu\ini comentatori au aderat la ncercarea lui Fukuyama de a le grupa mpreun`. n mod similar, exist` ndoieli legate de opiniile lui despre China. Constance Lever-Tracy, de exemplu, sus\ine c` Fukuyama nu n\elege dimensiunile culturale ale cre`rii bun`st`rii n China, unde averile familiilor cresc prin multiplicarea unit`\ilor mici, nu prin expansiunea structurilor birocratice largi. 12 Ea sugereaz` c` re\eaua transna\ional` de firme familiale, bazate pe ncrederea personal`, [ndepline]te acelea]i func\ii pe care Fukuyama le atribuie marilor structuri birocratice. n plus, chiar dac` statele pe care le studiaz` s-ar potrivi categoriilor de economii de slab` ]i de nalt` ncredere, ntrebarea ce s-ar ridica ar fi ]i ce-i cu asta?. n timp ce virtu\ile sociale pot avea ceva n comun cu crearea prosperit`\ii, este neclar ct de mult anume contribuie ele la cre]terea economic` n compara\ie cu al\i factori. n ultimele dou` decenii, de pild`, China a avut cea mai rapid` cre]tere economic` din lume ]i aceasta se pare c` nu se datoreaz` unei cre]teri subite a ncrederii. A]a cum exist` diferite tipuri de democra\ie liberal`, exist` ]i o mul\ime de forme de capitalism, ceea ce sugereaz` c` este ntructva simplist s` cau\i ]i s` ncerci s` izolezi un factor singular care ar contribui la dezvoltarea economic`. Pe scurt, lucr`rile lui Francis Fukuyama sunt att incitante, ct ]i contrariante. Fukuyama nu este, folosind celebra metafor` a lui Isaiah Berlin, nici arici (care ]tie un singur lucru important) ]i nici vulpe (care
132
133
F. FUKUYAMA
]tie multe lucruri), ci ambele n acela]i timp. Scopul ]i ambi\ia operei sale sunt largi, iar capacitatea de a sus\ine argumente filozofice abstracte cu nenum`rate date empirice contemporane este de invidiat. Fukuyama nu este ns` un liberal triumfalist la sfr]itul secolului al XX-lea. El este profund ngrijorat cu privire la aparentul declin al capitalului social n Statele Unite, iar opera sa sugereaz` c` realiz`rile democra\iei liberale ]i ale capitalismului sunt fragile. Ele depind de factori culturali, care sunt cruciali pentru succesul proiectului liberal. Ross Poole sus\ine:
n ciuda preocup`rii sale pentru individ, liberalismul nu a fost niciodat` foarte bun n a-i oferi individului o ra\iune sau un motiv pentru a-i accepta principiile. n presupunerea existen\ei unei lumi sociale golite de valori, liberalismul a atribuit sarcina cre`rii acestora capriciilor op\iunii individuale. A descoperit atunci c` nu are nici un argument puternic mpotriva individului care alege valorile opuse liberalismului.13
9. John ONeill, Hegel Against Fukuyama: Associations, Markets and Recognition, n Politics, nr. 17, 1997, p. 193. 10. Pentru un argument dezvoltat cu privire la aceste aspecte, vede\i ]i Perry Anderson, A Zone of Engagement, Londra, Verso, 1992, p. 331-375. 11. Francis Fukuyama, Trust: The Social Virtues and the Creation of Prosperity, Londra, Hamish Hamilton, 1995, p. 335-336. 12. Constance Lever-Tracy, Fukuyamas Hijacking of Chinese Trust, n Policy, Organisation and Society, nr. 12, 1996, p. 94. 13. Ross Poole, Morality and Modernity, Londra, Routledge, 1991, p. 91.
Consulta\i de asemenea n aceast` lucrare capitolele referitoare la Angell, Doyle ]i Rosecrance. Principalele lucr`ri ale lui Francis Fukuyama The End of History?: After the Battle of Jena, n The National Interest, nr. 18, 1989, p. 15-25. Reply to My Critics, n The National Interest, nr. 18, 1989, p. 21-28. The End of History and the Last Man, Londra, Hamish Hamilton, 1992. Trust: The Social Virtues and the Creation of Prosperity, Londra, Hamish Hamilton, 1995. Social Capital and the Global Economy, n Foreign Affairs, nr. 74, sep.-oct. 1995, p. 91-103. Lecturi suplimentare Anderson, Perry, A Zone of Engagement, Londra,Verso Press, 1992. Bertram, Christopher and Chitty, Alan (ed.), Has History Ended?: Fukuyama, Marx, Modernity, Aldershot, Edward Elgar, 1994. Drury, Shadia, The End of History and the New World Order, n International Journal, nr. 48, iarna 1992/93, p. 80-99. Halliday, Fred, An Encounter with Fukuyama, n New Left Review, nr. 193, maiiun. 1992, p. 89-95. Halliday, Fred, International Society as Homogeneity: Burke, Marx, and Fukuyama, n Millennium: Journal of International Studies, nr. 21, 1992, p. 435-461. Milliband, Ralph, Fukuyama and the Socialist Alternative, n New Left Review, nr. 193, mai-iun. 1992, p. 108-113. Poole, Ross, Morality and Modernity, Londra, Routledge, 1991. Rustin, Michael, No Exit from Capitalism, n New Left Review, nr. 193, maiiun. 1992, p. 96-107.
Oricum, solu\ia lui Fukuyama la aceast` problem` este, ca s` nu spunem mai mult, controversat`. De]i este un oponent hot`rt al relativismului moral ]i cultural n toate formele sale, r`mne de v`zut dac` va sus\ine ]i o ap`rare explicit` a valorilor comunitare pe care se sprijin` opera sa recent`.
Note
1. Henry Porter, Fukuyama Worried About the Future (interviu cu Francis Fukuyama), n The Guardian Weekly, 22 mar. 1992, p. 27. 2. John Dunn, In the Glare of Recognition, n Times Literary Supplement, 24 aprilie 1992, p. 6. 3. Wayne Cristaudo, The End of History?, n Current Affairs Bulletin, nr. 69, 1992, p. 29. 4. Perry Anderson, A Zone of Engagement, Londra, Verso Press, 1992, p. 341. 5. Shadia B. Drury, The End of History and the New World Order, n International Journal, nr. 48, 1992/93, p. 95. 6. Alexandre Kojeve, Introduction to the Reading of Hegel, New York, Basic Books, 1969. 7. Francis Fukuyama, The End of History and the Last Man, Londra, Hamish Hamilton, 1992, p. 243. 8. Drury, op. cit., p. 93.
135
D. HELD
DAVID HELD
David Held este profesor de politologie ]i sociologie la Open University, n Marea Britanie. n ultimii 20 de ani a scris foarte mult n domeniul teoriei politice ]i sociale din epoca modern`, concentrndu-se asupra naturii democra\iei ]i a perspectivelor acesteia ntr-o epoc` a globaliz`rii. Opera sa vine ca o util` corec\ie a celei a lui Fukuyama, care sus\ine c` sfr]itul istoriei va surveni cnd democra\ia liberal` va fi singura form` legitim` de guvernare n rela\iile interna\ionale. Ea poate fi de asemenea v`zut` ca o contribu\ie important` la dezvoltarea abord`rilor critice ale chestiunii guvern`rii globale, deci dincolo de limitele teritoriale ale statelor-na\iune. Held caut` s` integreze ceea ce el consider` c` sunt cele mai importante contribu\ii ale liberalismului ]i marxismului la promovarea libert`\ii ]i egalit`\ii umane, evalueaz` dificult`\ile ndeplinirii obiectivului autonomiei umane n epoca de dup` r`zboiul rece ]i ofer` solu\ii practice de realizare a democra\iei universale n secolul al XXI-lea. n opinia sa, globalizarea este att o amenin\are ct ]i o oportunitate pentru democra\ie. Imperfec\iunea statului-na\iune ca depozitar al formelor democratice de guvernare cere extinderea democra\iei n spa\iul interna\ional. Aceast` prezentare sumar` a operei lui Held va dezbate fiecare element al proiectului integral. Held sus\ine n primul rnd c` democra\ia ofer` mijloacele prin care ar fi posibil s` se reuneasc` cele mai bune aspecte ale liberalismului ]i marxismului. Ar fi util s` rezum`m n\elegerea de c`tre Held a proiectului liberal ]i a celui marxist. 1 El le reduce pe fiecare la un mic num`r de elemente-cheie, pentru a scoate n eviden\` modurile n care ele apar ca incompatibile. Liberalismul este ostil puterii statului ]i accentueaz` importan\a diversit`\ii centrelor de putere n societate, punnd accent pe cele economice. Marxismul, pe de alt` parte, este ostil concentr`rii puterii economice ]i propriet`\ii private asupra mijloacelor de produc\ie. Liberalii cred n separarea statului de societatea civil` ca premis` esen\ial` a unei ordini democratice. De partea cealalt`, marxi]tii cred n eventuala restructurare a societ`\ii civile ]i n abolirea propriet`\ii private ca premis` esen\ial` a adev`ratei democra\ii. Liberalii sus\in c` forma de stat cea mai dezirabil` ar fi o structur` impersonal` de putere, ntruchipat` de domnia legii. Marxi]tii sus\in ns` c` ideea liberal` de neutralitate nu poate fi atins` n contextul capitalismului. Liberalii scot n eviden\` importan\a separ`rii sferei private de cea public`. Aceasta din urm` ar fi un spa\iu protejat, n care autonomia individual` ]i ini\iativa pot prospera. Marxi]tii
sus\in c` libertatea f`r` egalitate nu valoreaz` nimic. Liberalii consider` pia\a un mecanism pentru coordonarea diverselor activita\i ale produc`torilor ]i consumatorilor. Marxi]tii cred c`, n absen\a unei planific`ri publice atente a investi\iilor, produc\ia va fi anarhic`, risipitoare ]i va r`mne centrat` pe profit, nu pe satisfacerea nevoilor. Judecnd dup` aparen\e, este dificil de identificat vreun mijloc de a reconcilia liberalismul cu marxismul. Dar Held sus\ine c` ele mp`rt`]esc un num`r de preocup`ri, pe care le red` ca o angajare fa\` de principiul autonomiei:
Indivizii ar trebui s` fie liberi ]i egali n determinarea regulilor dup` care trìesc; adic` ar trebui s` se bucure de drepturi egale (]i, n consecin\`, de obliga\ii egale) n specificarea cadrului care le genereaz` ]i le limiteaz` oportunit`\ile pe care le au la ndemn` de-a lungul vie\ii.2
Extr`gnd ceea ce pretinde c` este comun fiec`reia dintre ideologiile respective, Held sus\ine c` este posibil s` fie reunite dac` sunt con]tientizate limitele ]i lacunele lor. ntr-o anumit` masur`, sl`biciunea uneia se reflect` n puterea celeilalte. Odat` recunoscut acest fapt, s-ar putea aprecia poten\iala complementaritate a scepticismului liberal cu privire la puterea politic` ]i a celui marxist referitor la puterea economic`. Held sugereaz` c` solu\ia reunirii acestor doctrine aparent ireconciliabile st` n punerea n aplicare a democra\iei radicale att la nivelul societ`\ii civile, ct al statului. Held este un mare sus\in`tor al democra\iei participative la toate nivelurile vie\ii politice. Totu]i, de]i are multe de spus despre virtu\ile democra\iei participative, el se sfie]te s` indice ce cote ar trebui s` ating` nivelul deliber`rii democratice. Held nu crede despre capitalism c` poate fi ori c` trebuie dep`]it sau cel pu\in recunoa]te pre\ul care ar trebui pl`tit pentru atingerea unui asemenea scop abstract. Pentru a atenua din inegalit`\ile proprii capitalismului, el consider` c` statul trebuie s` joace un rol activ n administrarea economiei. Pe de alt` parte, este suspicios cu privire la puterea statului ]i este de acord cu pozi\ia liberal` conform c`reia distinc\ia dintre domeniul public ]i cel privat trebuie p`strat`. Pentru a exploata att for\ele liberalismului ct ]i ale marxismului, Held crede c` societatea civil` ]i statul trebuie s` devin` condi\ia pentru democratizarea celuilalt. 3 Astfel, de]i sprijin` men\inerea democra\iei reprezentative la nivelul organiz`rii de stat, grani\a exact` dintre stat ]i societatea civil` este aceea care trebuie negociat` ntr-o multitudine de sfere sociale, inclusiv cea a ntreprinderilor publice, a cooperativelor familiale []i] a mass-media independente ]i a centrelor de s`n`tate.4 Acesta este un element care se repet` de-a lungul
136
137
D. HELD
operei lui Held, ]i anume punerea accentului pe democra\ie n sine ca bun public, a c`rui valoare intrinsec` trece dincolo de perspectivele concurente asupra rolului ]i scopului proprii guvern`rii:
Democra\ia este, cred, singura mare sau META discurs care poate n mod legitim s` formeze ]i s` delimiteze DISCURSURILE concurente ale epocii contemporane. Ideea de democra\ie este important` deoarece nu reprezint` doar o valoare ntre multe altele, cum sunt libertatea, egalitatea ]i dreptatea, ci este valoarea care poate face leg`tura ]i poate intermedia raporturile concurente prescriptivedemocra\ia nu presupune acordul asupra unor valori diferite. Mai degrab` ea sugereaz` un mod de a pune n leg`tur` valorile ntre ele ]i de a l`sa deschis` rezolvarea conflictelor de valori participan\ilor la dialogul politic.5
O dat` cu sfr]itul r`zboiului rece, interesul lui Held pentru cercetarea poten\ialului democra\iei de a sintetiza ce este mai bun din liberalism ]i marxism s-a transferat asupra amenin\`rilor la adresa acesteia din partea for\elor globaliz`rii economice. Acest termen ar include o varietate de fenomene, precum dezvoltarea economiei globale, n care actorii economici globali ac\ioneaz` mpreun` cu pie\ele de capital ]i financiare din ce n ce mai integrate cu procesele informa\ionale globale ]i cu o con]tiin\` sporit` a problemelor ecologice globale. Practic, globalizarea este un proces care nu numai c` submineaz`, ci uneori nu \ine seama de statulna\iune, dar, ]i mai important, care pune sub semnul ntreb`rii importan\a teritoriului n sine. Puterea ]i influen\a intervin ntre mul\i actori, dintre care statul-na\iune este doar unul, defini\i din ce n ce mai independent de reperele teritoriale. n acest context, Held sus\ine c`, la sfr]itul secolului al XX-lea, ne confrunt`m cu un ciudat paradox. Pe de o parte, sfr]itul r`zboiului rece a fost nso\it de s`rb`torirea victoriei democra\iei asupra comunismului. Pe de alt` parte, este destul de redus` con]tientizarea existen\ei unei variet`\i de sisteme democratice att n teorie, ct ]i [n practic` ]i a enormelor provoc`ri adresate de globalizare s`n`t`\ii viitoare a democra\iei. Held sugereaz` c` politologii sunt mpiedica\i s` se adapteze la noua agend` global` de tendin\ele lor etatiste, n\elegnd statul ca pe o comunitate de destin. Ei au presupus c` exist` o rela\ie simetric` ]i congruent` ntre deciden\ii politici ]i destinatarii deciziilor lor. n principiu, se presupune c` politicienii r`spund fa\` de cet`\enii care i aleg ]i care reprezint` destinatarii principali ai produselor politice. Pentru c` teoria democratic` nu a cercetat rolul arbitrar al grani\elor teritoriale n determinarea constituentelor relevante ale statelor suverane, ea nu este
apt` s` r`spund` n mod adecvat provoc`rilor modernit`\ii trzii. Datorit` cre]terii interrela\ion`rii globale, statelor le este dificil s` controleze activit`\ile din interiorul ]i din afara grani\elor lor. Gama lor de instrumente politice, n special cele ale politicii macroeconomice, se restrnge, iar statele nu pot rezolva un num`r din ce n ce mai mare de probleme transna\ionale dac` nu coopereaz` cu alte state ]i cu actori nonstatali. Held arat` c` statele se g`sesc prinse ntr-o mul\ime de aranjamente de colaborare pentru gestionarea chestiunilor transna\ionale, rezultatul fiind o separare crescnd` ntre, pe de o parte, domeniul formal al autorit`\ii politice pe care [statele] o revendic` pentru ele, ]i, pe de alta, practicile ]i structurile efective ale statului ]i sistemului economic la nivelul na\ional, regional ]i global.6 El identific` patru astfel de separa\ii care merit` re\inute. Mai nti ]i cel mai evident, autoritatea formal` a statului nu corespunde cu sistemul efectiv de producere, distribuire ]i schimb la nivel global. n al doilea rnd, statele sunt din ce n ce mai ncorsetate n regimurile interna\ionale ca urmare a acordurilor ncheiate pentru reglementarea chestiunilor transna\ionale. Aceasta a dat na]tere unui num`r de organiza\ii ]i structuri importante de decizie, cu putere foarte mare, dar asupra c`rora exist` un control democratic redus, cum ar fi Na\iunile Unite sau Fondul Monetar Interna\ional. A treia aren` este cea a dreptului interna\ional, care n epoca postbelic` s-a extins pentru a consacra noi drepturi ]i obliga\ii ale statelor ]i indivizilor, fapt care diminueaz` suveranitatea efectiv` a statului teritorial. ndeosebi n Europa de Vest indivizii pot apela la Curtea European` a Drepturilor Omului ]i pot chiar ini\ia proceduri legale mpotriva propriilor lor guverne. n sfr]it, Held ne aminte]te c`, n domeniul securit`\ii, continu` s` existe o separare ntre r`spunderea democratic` ]i activitatea unor alian\e cum ar fi NATO. Pe scurt, ipoteza suveranit`\ii statale, care inspir` teoriile democrate contemporane, este nvechit`. Held este n mod sever critic la adresa tezei lui Fukuyama potrivit c`reia, o dat` cu sfr]itul r`zboiului rece, am ajuns la filozoficul sfr]it al istoriei. El o critic` pe baza a trei considerente. Mai nti, atrage aten\ia c` Fukuyama abordeaz` liberalismul ca o unitate ]i ignor` diferen\ele semnificative dintre diversele modele de democra\ie. n al doilea rnd, Fukuyama nu ia n considerare tensiunile dintre liberalism ]i democra\ie. n ultimul rnd, Fukuyama gre]e]te n momentul n care nu se ntreab` dac` democra\ia liberal` poate continua s` se dezvolte din plin n contextul globaliz`rii. Held sus\ine c`, pentru a reafirma ]i a extinde controlul democratic, avem nevoie s` consider`m democra\ia mai degrab` ntr-un context cosmopolit dect ntr-unul na\io-
138
139
D. HELD
nal. Provocarea nu const` n replicarea unor modele particulare de democra\ie ntre state cu culturi, sisteme politice ]i economice diferite. Provocarea const` n a corecta deficitul democratic dintre scopul limitat al democra\iei contemporane ]i dispersia autorit`\ii politice fa\` de centrele oficiale de guvernare na\ional`. Re\eta lui Held pentru regndirea proiectului democratic n anii 90 este similar` cu cea oferit` pentru dep`]irea liberalismului ]i marxismului la jum`tatea anilor 80. Elementele-cheie ale modelului sù de democra\ie cosmopolit` sunt prezentate n continuare: 1. Ordinea global` const` n re\ele de putere multiple ]i suprapuse, economice, sociale ]i politice. 2. Tuturor grupurilor ]i asocia\iilor le sunt atribuite drepturi de autodeterminare, specificate de un angajament la autonomie individual` ]i de un m`nunchi specific de drepturi. Acesta din urm` este constituit din drepturi n interiorul ]i de-a lungul fiec`rei re\ele de putere. mpreun`, aceste drepturi reprezint` bazele unei ordini legale generatoare de putere o lege democratic` interna\ional`. 3. Elaborarea ]i asigurarea respect`rii legii pot fi dezvoltate n acest cadru la o varietate de loca\ii ]i niveluri, mpreun` cu o extindere a influen\ei instan\elor regionale ]i interna\ionale n monitorizarea ]i controlul autorit`\ii politice ]i sociale. 4. Sunt adoptate principii legale care delimiteaz` forma ]i scopul ac\iunilor individuale ]i colective din interiorul organiza\iilor ]i asocia\iilor statului ]i societ`\ii civile. Anumite standarde sunt specificate pentru tratamentul tuturor ]i nici un regim politic ori asocia\ie civil` nu le poate nc`lca n mod legitim. 5. Ca urmare, principiul rela\iilor noncoercitive guverneaz` solu\ionarea diferendelor, de]i folosirea for\ei r`mne o op\iune colectiv` de ultim` instan\` n fa\a atacurilor tiranice \intind eradicarea legii democratice interna\ionale. 6. Prezervarea autodetermin`rii, crearea unei structuri comune de ac\iune ]i p`strare a valorilor democratice sunt priorit`\ile colective generale. 7. Principiile determinate ale justi\iei sociale derivate de aici presupun un modus operandi al produc\iei, distribu\iei ]i exploat`rii resurselor care trebuie s` fie compatibil cu procesul democratic ]i cu un cadru comun de ac\iune.7 Cum ar trebui s` evalu`m contribu\ia lui Held la teoria rela\iilor interna\ionale ? Ea are att puncte tari, ct ]i puncte slabe. Pe de o parte,
este reconfortant s` cite]ti un politolog care ia n serios rela\iile interna\ionale ]i refuz` s` accepte tradi\ionala distinc\ie dintre politica intern` a statelor ]i rela\iile interna\ionale dintre state. Held este ndrept`\it s` pun` la ndoial` aceast` tradi\ional` dihotomie din interiorul ]tiin\ei politice. Mai mult, cercetarea sa asupra modelelor democra\iei liberale este util` n a ne aminti c` nu exist` n aceast` privin\` un singur model de export, a]a c` trebuie s` fim precau\i n raport cu tenta\ia de a s`rb`tori presupusa victorie a democra\iei n era de dup` r`zboiul rece. Pe de alt` parte, a] sugera c` exist` dou` fisuri n ocrotirea de c`tre Held a democra\iei cosmopolite. Prima \ine de ap`rarea insuficient argumentat` a democra\iei ns`]i la nivel filozofic. Held sus\ine c` democra\ia este cel mai bun metadiscurs, pentru c` dep`]e]te dezacordurile reale cu privire la anumite valori politice. S-ar putea ns` sus\ine c` acest punct de vedere are cteva probleme. De ce se ntmpl` astfel nct, dac` indivizii ]i grupurile nu cad de acord asupra modului n care s` rnduiasc` idealuri precum liberatatea politic` ]i egalitatea economic`, atunci ei fie vor fi de acord, fie vor trebui s` fie de acord s` dezbat` asupra fiec`ruia ntr-o manier` democratic`? Held nu r`spunde la aceast` ntrebare; el tinde s` presupun` c` oamenii rezonabili vor c`dea de acord asupra procedurilor impar\iale de a decide rnduirea valorilor politice n absen\a unui consens semnificativ. Vor ajunge ns` ace]tia la un acord? Ar trebui s` se ntmple a]a? n analiza sa privind rela\ia dintre pluralismul filozofic ]i liberalismul politic, George Crowder identifica o dificultate major` n utilizarea primului pentru justificarea celuilalt:
Simplul fapt c` valorile sunt plurale [prin aceea c` nu exist` nici o unitate de m`sur` comun` pentru aprecierea lor] ne spune c` trebuie s` alegem, dar nu ne spune ]i ce s` alegem. Nu ne ofer` nici un motiv s` nu mbr`\i]`m valori care au, prin ele nsele sau n combina\ie cu altele, implica\ii meschine. Nu avem nici un motiv, ca plurali]ti [din punct de vedere filozofic], s` nu prefer`m ordinea ]i ierarhia libert`\ii ]i egalit`\ii.8
Lui Held i revine obliga\ia s` justifice n mod mai clar ap`rarea pe care o ia democra\iei ca metanara\iune legitim`, mai ales dac` vrea s` o promoveze ca valoare global`. n al doilea rnd, opera lui Held este parte a unei solide tradi\ii social-democrate liberale de stnga. El dore]te s` conserve distinc\ia dintre stat ]i societatea civil`, ca ]i valorile fundamentale ale liberalismului politic ]i economic. n acela]i timp, el nu vrea doar s` stopeze con-
140
141
D. HELD
secin\ele nedemocratice ]i inegalitare ale capitalismului global, ci s` fac` acest lucru printr-o transformare radical` a, chipurile, demodatului sistem westphalian. S-ar putea spune c` Held nu poate ob\ine ]i una, ]i alta. n absen\a unei ]i mai radicale ngr`diri a pie\ei libere mondiale, este foarte pu\in probabil s` se produc` vreuna dintre schimb`rile politice pe care el ]i le dore]te. Aceasta nu este o critic` n sine a utopismului lui Held. Alex Callinicos afirma:
Eclipsa, din ultimii dou`zeci de ani, a oric`rei politici social-democrate distincte n fa\a resurec\iei, pretutindeni n Vest, a economiei de tip laissez-faire, ridic` problema dac` cele dou` constrngeri la care Held ]i supune proiectul p`strarea separa\iei dintre stat ]i societatea civil` ]i regularizarea capitalismului sunt de fapt compatibile.9
Consulta\i de asemenea n aceast` lucrare capitolele referitoare la Cox, Falk, Fukuyama, Linklater ]i Ruggie. Principalele lucr`ri ale lui David Held Introduction to Critical Theory: Horkheimer to Habermas, Londra, Hutchinson, 1980. New Forms of Democracy (with Christopher Pollitt), Londra, Sage Publications n asociere cu Open University, 1986. Models of Democracy, Cambridge, Polity Press, 1987. Sovereignty, National Politics and the Global System, n lucrarea lui David Held (ed.), Political Theory and the Modern State: Essays on State, Power and Democracy, Stanford, Stanford University Press, 1989, p. 214-242. Political Theory Today (ed.), Cambridge, Cambridge University Press, 1991. Democracy, the Nation-State and the Global System, n Economy and Society, nr. 20, 1991, p. 138-172. Modernity and its Futures (with Stuart Hall and Tony McGrew), Cambridge, Polity Press n asociere cu Open University, 1992. Democracy: from City-States to a Cosmopolitan Order?, n Political Studies, nr. 40, 1992, p. 10-39. Prospects for Democracy: North, South, East, West, Cambridge, Polity Press, 1993. Foundations of Democracy: the Principle of Autonomy and the Global Order, Cambridge, Polity Press, 1993. Globalization and the Liberal Democratic State, n Government and Opposition, nr. 28, 1993, p. 261-288 (cu Anthony McGrew). Liberalism, Marxism and Democracy, n Theory and Society, nr. 22, 1993, p. 249-281. Cosmopolitan Democracy: An Agenda for a New World Order (cu Daniele Archibugi), Cambridge, Polity Press, 1995. Democracy and the Global Order: From the Modern State to Cosmopolitan Governance, Cambridge, Polity Press, 1995. Lecturi suplimentare Archibugi, Daniele, Models of International Organisation in Perpetual Peace Projects, n Review of International Studies, nr. 18, 1992, 295-317. Thompson, Janna, Justice and World Order: A Philosophical Inquiry, Londra, Routledge, 1992.
Acestea fiind spuse, Held constituie o important` excep\ie de la triumfalismul liberal care a r`sunat att de puternic n perioada imediat urm`toare r`zboiului rece. Oricare ar fi realiz`rile liberalismului n epoca modern`, Held ne reaminte]te c` mai sunt multe de f`cut pentru p`strarea ]i mai larga mp`rt`]ire a acestora n sistemul interna\ional.
Note
1. Acest rezumat este preluat din capitolul lui David Held, Beyond Liberalism and Marxism? din lucrarea autorilor Gregor McLennan, David Held ]i Stuart Hall (ed.), The Idea of the Modern State, Milton Keynes, Open University Press, 1984, p. 223-240. 2. Ibid., p. 231. 3. Ibid., p. 236. 4. Ibid. 5. David Held, Liberalism, Marxism, and Democracy, n Theory and Society, nr. 22, 1993, p. 274. 6. David Held, Democracy, the Nation-State and the Global System, n Economy and Society, nr. 20, 1991, p. 150. 7. David Held, Democracy: from City-States to a Cosmopolitan Order?, n Political Studies, nr. 40, 1992, p. 36. 8. George Crowder, Pluralism and Liberalism, n Political Studies, nr. 42, 1994, p. 303. 9. Alex Callinicos, Liberalism, Marxism, and Democracy: a Response to David Held, n Economy and Society, nr. 22, 1992, p. 285.
143
J. HOBSON
JOHN HOBSON
John A. Hobson s-a n`scut n Derbyshire, Anglia, n 1858, ]i a murit la 1 aprilie 1940, zi care, a]a cum ar`ta David Long, poate p`rea ca suficient` pentru a confirma portretul lui Hobson ca idealist.1 n studiul rela\iilor interna\ionale, numele lui este asociat cu cele ale lui Norman Angell ]i Alfred Zimmern ca fiind cei mai importan\i critici liberali ai primului r`zboi mondial. Hobson a fost, poate, cel mai radical dintre ei. El este adesea (n mod incorect) considerat ca apar\innd tradi\iei marxiste, pentru c` o parte a ideilor sale, n special cele privind imperialismul, l-au influen\at direct pe Lenin. Oricum, de]i s-a inspirat din unele lucr`ri ale lui Marx, Hobson nu a acceptat viziunea materialist` a acestuia asupra istoriei ]i l-a considerat un reduc\ionist de expresie economic`. O descriere mai fidel` a lui Hobson ar fi dat` de termenul neoliberal. n contrast cu liberalii clasici ai secolului al XVIII-lea ]i ai [nceputului de secol al XIX-lea, neoliberalii precum Hobson erau caracteriza\i de trei crezuri fundamentale. n primul rnd, refuzau s` accepte c` exist` o inevitabil` incompatibilitate ntre libertate ]i egalitate. Ei voiau s` aplice obiectivele egalitariste ale socialismului ntr-un sistem politic care, totodat`, promova proprietatea privat` ]i valorile politice liberale. Acesta s-ar fi putut realiza impozitnd rentele, veniturile nemuncite care revin indivizilor ca rezultat al propriet`\ilor lor asupra unor resurse rare (cum ar fi p`mntul), mai degrab` dect contribu\ia lor direct` la produc\ie. n al doilea rnd, au respins ideea utilitarist` c` indivizii premerg societatea civil` ]i nu au acceptat clasica idee liberal` c` binele social este suma satisfac\iilor individuale sau private. n al treilea rnd, au sus\inut c` ra\iunea nu este epuizat` de calculul logic al mijloacelor necesare pentru atingerea unor scopuri date. n schimb, au aderat la o viziune evolu\ionist` asupra progresului istoric ]i, cu toate c` au r`mas suspicio]i cu privire la puterea statului, au crezut c` statul are de jucat un rol important n sporirea bun`st`rii sociale ]i cre]terea bun`st`rii colective. 2 Opera lui Hobson ilustreaz` toate aceste trei convingeri, iar eticheta de idealist atribuit` lui de reali]tii anilor 30 ]i 40 nu ar trebui s` distrag` aten\ia de la contribu\ia pe care a avut-o la tradi\ia liberal` n economia politic` ]i rela\iile interna\ionale. Hobson a fost instruit la Derby ]i apoi, n 1876, a primit o burs` la Oxford, unde a studiat filozofia. n 1880 a plecat de la Oxford pentru a ajunge profesor de gimnaziu, iar un an mai trziu, n 1887, a p`]it pe urmele tat`lui sù, ncepnd o carier` n jurnalism. S-a mutat la Londra ]i a reu]it s` \in`, s`pt`mnal, o coloan` n The Derbyshire Advertiser and
Nord Staffordshire Journal ]i, de asemenea, s` predea literatur` englez` ]i economie politic`. n 1889 ]i-a publicat cea dinti carte (mpreun` cu A. F. Mummery, un om de afaceri), The Physiology of Industry, care i-a promovat ideile radicale cu privire la subconsumul ( underconsumption) ce caracteriza societatea capitalist` ]i l-a f`cut nepopular printre economi]tii ortodoc]i de paradigm` clasic`. Cnd tat`l sù a murit, n 1897, Hobson a putut s` renun\e la catedr` ca surs` de venit, mo]tenirea permi\ndu-i s` se dedice cercet`rii ]i scrisului. A fost un activ sus\in`tor al reformei sociale din Marea Britanie ]i a continuat s` scrie att articole pentru publicul larg, ct ]i o serie de c`r\i ]i articole academice. Cnd a izbucnit primul r`zboi mondial, Hobson era implicat n crearea British Neutrality Committee ]i a Union of Democratic Control, care luptau pentru a pune cap`t diploma\iei secrete dintre marile puteri. A demisionat din Partidul Liberal n 1916, dup` chestiunea taxelor pe import (Hobson era ferm ncrez`tor n comer\ul liber) ]i a fost nvins la limit` n alegerile din 1918, cnd a candidat ca independent pentru Camera Comunelor. Dup` aceast` nfrngere, a intrat n Partidul Laburist Independent ]i a f`cut parte din mai multe comitete ce vizau reforma economic` ]i social`. Opera sa nu numai c` l-a inspirat pe Lenin n primii ani ai secolului al XX-lea, dar analizele sale economice cu privire la subconsum ]i ]omaj l-au influen\at, de asemenea, pe John Maynard Keynes n perioada interbelic`.3 Hobson este bine cunoscut studen\ilor n rela\ii interna\ionale pentru analizele ]i critica sa asupra imperialismului sfr]itului de secol al XIX-lea. Teoria sa unic` privind imperialismul, publicat` pentru prima dat` n 1902 ]i retip`rit` de mai multe ori de atunci, este cel mai bine n\eleas` n contrast cu cele mai influente teorii rivale. Dintre acestea, patru merit` n mod deosebit s` fie avute n vedere. Unii gnditori conservatori, precum Benjamin Disraeli, Cecil Rhodes ]i Rudyard Kipling, pretind c` imperialismul este necesar pentru a se p`stra ordinea social` existent` n statele mai dezvoltate. Trebuie s` se securizeze comer\ul ]i pie\ele, s` se men\in` slujbele ]i s` se canalizeze energiile ]i conflictele sociale ale cet`\enilor din metropole c`tre teritorii strìne. Exist` o foarte puternic` prezum\ie, definit` pe coordonate rasiale ]i ideologice, a superiorit`\ii Occidentului n cadrul acestui curent de gndire. Pentru reali]tii ca Hans Morgenthau, imperialismul este pur ]i simplu o manifestare a echilibrului de putere ]i unul dintre procesele prin care statele ncearc` s` realizeze o schimbare favorabil` a statu-quo-ului. Scopul imperialismului ar fi acela de a reduce vulnerabilitatea strategic` ]i politic` a statului. Pentru marxi]tii radicali, precum Lenin, imperialis-
144
145
J. HOBSON
mul se dezvolt` datorit` faptului c` o concentrare sporit` a bun`st`rii n societatea capitalist` duce la subconsum. Oricum, din moment ce statul reprezint` clasa capitalist`, nu este posibil ca bog`\ia s` fie redistribuit`. n cele din urm`, potrivit lui Lenin, lumea va fi complet mp`r\it` ntre statele capitaliste ]i acestea vor lupta pentru remp`r\irea ei. Aceast` analiz` i-a servit drept explica\ie principal` pentru primul r`zboi mondial. n fine, teoriile socio-psihologice, precum cele din opera lui Joseph Schumpeter, concep imperialismul ca o extindere f`r` un scop anume, un model nv`\at din comportamentul altor state ]i institu\ionalizat n procesele politice indigene de o clas` r`zboinic`. Aceasta din urm` poate fi creat` ca urmare a nevoii de ap`rare ]i securitate, dar cu timpul ea poate produce motive pentru perpetuarea propriei existen\e, de regul` prin manipularea opiniilor publicului ]i elitelor. Viziunea lui Hobson, de]i nu exclude elemente teoretice \innd de alte ]coli de gndire dominante, explic` imperialismul ca fiind o alegere politic`, nu o consecin\` inevitabil` a echilibrului de putere al capitalismului, a nevoii de noi pie\e pentru a exporta produse industriale sau a unei patologii sociale. Pentru Hobson, r`d`cina economic` a imperialismului sfr]itului secolului al XIX-lea rezid` n subconsumul intern. El identific` un cerc vicios n care concentrarea economic` a puterii sprijin` o elit` politic` oligarhic`, aceasta la rndul ei facilitnd men\inerea inegalit`\ilor economice. Cre]terea eficien\ei productivit`\ii n capitalism a generat o bog`\ie semnificativ`, care este direc\ionat` mai degrab` c`tre proprietarii de capital, sub forma profiturilor, dect c`tre muncitori, sub forma salariilor. Presiunea supraeconomisirii din profituri de c`tre capitali]ti, combinat` cu subconsumul for\at al s`racilor, duce la acumularea de c`tre boga\i a unor mari sume de bani. Ace]tia nu pot fi nici cheltui\i, nici transforma\i n investi\ii interne (date fiind ratele sc`zute ale profiturilor generate de competi\ia intern` puternic` ]i de absen\a pie\elor interne din cauza subconsumului). n consecin\`, investitorii, cùtnd s` ob\in` c]tiguri ct mai ridicate, ]i investesc banii n strìn`tate. n schimb, investi\iile n afara \`rii trebuie protejate pentru a le fi asigurate profiturile, iar aceasta creeaz` presiuni economice n favoarea unor interven\ii politice ]i militare n acele pie\e unde capitalul este n cre]tere. Presiunile imperialiste pot avea la origine mai multe grupuri, nu doar marii financiari (cum sus\inea Lenin), ci ]i un ambi\ios om de stat, un gr`nicer, un misionar prea zelos, un negustor descurc`re\. n cea mai renumit` fraz` a sa, Hobson sus\ine c`, n ultim` instan\`, imperialismul a reprezentat un vast sistem de defulare n afara \`rii pentru p`tura de sus a societ`\ii.4 De]i Hobson nu a negat niciodat` influen\a mai multor factori asupra comportamentului
imperial, el a crezut ferm c` surplusul de avere al elitelor a fost factorul determinant. ntr-o anumit` m`sur`, argumenta\ia lui Hobson a fost limitat` att de lipsa datelor empirice, ct ]i de concentrarea sa asupra Marii Britanii din ultimul sfert al secolului al XIX-lea. Desigur, n cele mai multe dintre statele industrializate din Europa, perioada cuprins` ntre 1870 ]i primul r`zboi mondial a fost una a acumul`rii masive de capital ]i a investirii lui n strìn`tate. Gilpin sus\ine:
Londra ]i-a m`rit de mai mult de cinci ori propriet`\ile din strìn`tate ntre 1870 ]i 1914. Dup` 1914, peste un sfert din boga\ia Marii Britanii a fost investit` n titluri de proprietate emise de alte guverne ]i n cìle ferate strìne. Marea Britanie investea de fapt mai mult peste hotare dect acas` ]i a traversat un deficit comercial cronic n aceast` perioad` [dar] scurgerea masiv` de capital a contribuit, f`r` ndoial`, la declinul industrial ]i general al economiei britanice ]i a accelerat eclipsarea Marii Britanii de puterile industriale n ascensiune.5
Pentru Hobson nu are nici un sens studierea economiei politice interna\ionale prin abordarea separat` a rela\iilor interne ]i a celor interna\ionale. Pentru a pune cap`t imperialismului este necesar s` se ntreprind` reforme economice ]i politice majore pe plan intern. Spre deosebire de Lenin, care a considerat acest lucru ca nefiind posibil n statele capitaliste, Hobson a privit imperialismul ca pe o alegere politic`; el nu l-a considerat un nso\itor imposibil de evitat al sistemelor capitaliste, bazate pe proprietate privat`. Hobson credea c` statul poate aborda problema subconsumului la nivel intern fie prin cre]terea veniturilor majorit`\ii popula\iei, fie prin intermediul legisla\iei privitoare la salarii, la folosirea muncii copiilor, prin legalizarea sindicatelor sau prin intermediul transferurilor de venituri, prin impozitarea rentelor ]i redistribuirea bun`st`rii prin compesa\ii de ]omaj ]i asisten\` social`. Capitalismul poate fi benign din punct de vedere social dac` statele liberale se ndreapt` ntr-o direc\ie mai social-democrat`. Din acest motiv, Hobson mp`rt`]ea opinia c` o politic` a comer\ului liber ar fi o for\` n sprijinul p`cii. Elitele politice ]i economice, a c`ror conduit` a stat la baza imperialismului, s-au mpotrivit comer\ului liber, deoarece acesta le-ar fi amenin\at pozi\iile interne protejate din vrful ierarhiei economice. Hobson a sus\inut c` taxele pe import ]i celelalte de acela]i tip nu numai c` reduc concuren\a economic`, dar este ]i foarte pu\in probabil c` pot spori consumul intern, deoarece avantajele protec\ionismului ar fi revenit boga\ilor (latifundiari agricoli ]i magna\i industriali) mai degrab` dect celor s`raci. Hobson
146
147
J. HOBSON
avea de asemenea mari rezerve fa\a de teza leninist` potrivit c`reia, pentru a pune cap`t imperialismului, ar fi fost nevoie de o r`sturnare prin revolu\ie a capitalismului. El a sus\inut c` doctrina leninist` era incompatibil` cu reformele social-democrate ]i c` ar fi legitimat pur ]i simplu o nou` elit` ]i, n consecin\`, noi tipuri de imperialism. A fost Hobson idealist? Kenneth Waltz, n criticile aduse ideilor acestuia, l prezint` pe acesta drept optimist [n planul al doilea. 6 Merit` re\inute comentariile lui Waltz, din moment ce majoritatea studen\ilor este posibil s` l ntlneasc` pe Hobson prin intermediul cunoscutei lucr`ri a lui Waltz, Man, The State and War (1959). Potrivit lui Waltz, opiniile lui Hobson asupra rela\iilor interna\ionale se bazau pe ideea optimist` c` problema r`zboiului putea fi cel mai bine abordat` prin perfectarea [n\elegerilor economice ]i politice interne ale statelor. Doar dac` reforma social`, economic` ]i politic` se va face sim\it` n interiorul statelor va deveni posibil s` se pun` cap`t conflictelor dintre ele. Waltz sintetizeaz` re\eta de pace a lui Hobson dup` cum urmeaz`:
Mai nti socialismul, spune Hobson, ]i apoi virtu\ile prosl`vite de liberalii secolului al XIX-lea vor func\iona efectiv pentru a crea o lume pa]nic`. Fric\iunile datorate comer\ului nu vor mai inflama rela\iile dintre state; n schimb, comer\ul le va lega ntr-o reciprocitate de interese. Ra\iunea nu va mai n`scoci noi n]el`torii ]i noi moduri de a dezavantaja alte \`ri sau, dac` aceasta nu reu]e]te, de a le birui; ra\iunea va fi n schimb mijlocul prin care rela\iile dintre state vor fi croite n avantajul tuturor.7
opernd la nivelul intern, transna\ional ]i interna\ional de analiz`. Pe lng` reformele interne, Hobson a recunoscut ]i importan\a continu` a suveranit`\ii statului, dar a sperat c` dezvoltarea comer\ului ]i a interdependen\ei va submina leg`turile dintre suveranitate, ca situa\ie legal`, ]i cùtarea autonomiei ]i interdependen\ei fa\` de alte state, promovnd interese comune ale statelor n numele p`cii. De asemenea, Long atrage aten\ia ]i asupra lucr`rilor lui Hobson privind legisla\ia ]i organiza\iile interna\ionale. Acesta din urm` a sus\inut nt`rirea obliga\iilor legale dintre state, ceea ce necesita instituirea unor instrumente juridice mai puternice la nivel interna\ional, inclusiv crearea unei forme de guvernare interna\ional`. Long arat`:
Hobson a sus\inut securitatea colectiv`, nevoia de sanc\iuni militare care s` sprijine arbitrajul interna\ional ]i necesitatea unei for\e poli\iene]ti interna\ionale. [El] a propus o Lig` a Na\iunilor puternic`, n fapt un guvern interna\ional, care s` aib` o curte de justi\ie, un executiv ]i un legislativ, n fa\a c`ruia statele ar fi trebuit s`-]i aduc` disputele; a mai propus un sistem de securitate colectiv` n care utilizarea legitim` a for\ei era concentrat` n minile reprezentantului societ`\ii statelor, guvernul interna\ional. Aceast` lig` urma s` fie att de cuprinz`toare ]i de puternic` pe ct era posibil, pentru a se evita eventualitatea restabilirii echilibrului de putere n interiorul sau ntre lig` ]i puterile exterioare.8
Desigur, n ceea ce l prive]te pe Waltz, re\eta de pace a lui Hobson este naiv`, din moment ce nu ia n considerare anarhia structural` dintre state, care genereaz` un comportament r`zboinic, ]i nu \ine seama de ornduirile politice ]i economice interne ale acestora. De aceea, eticheta de idealist i s-ar potrivi lui Hobson ]i altora ca el. Totu]i, n excelenta sa analiz` a idealismului lui Hobson, David Long ne ofer` motive s` st`ruim pu\in nainte de a ne gr`bi n a lansa judec`\i premature. Dac` idealismul este un alt termen pentru naivitate, atunci opera lui Hobson merit` mai mult` aten\ie. Long este de acord c` Hobson a fost idealist n sensul c` a crezut n puterea ideilor de a orienta lumea ntr-o direc\ie progresiv`, dar opera sa n domeniul rela\iilor interna\ionale este mult mai sofisticat` dect apare rezumat` n cartea lui Waltz. Hobson a scris despre dificult`\ile reform`rii anarhiei interna\ionale ]i nu s-a limitat doar la chestiunea reformei interne. Long distinge trei forme de idealism, toate putnd fi g`site n lucr`rile lui Hobson ]i
Pe scurt, a eticheta ideile lui Hobson, [n mod peiorativ, ca idealiste este un deserviciu adus subtilit`\ii ]i realismului acestora. n timpul primului r`zboi mundial, Hobson a dat dovad` de o considerabil` intui\ie, prevenind alia\ii despre pericolul r`zbun`rii Germaniei, r`zbunare care nu putea fi dect ncurajat` de impunerea unor sanc\iuni Germaniei la sfr]itul r`zboiului. ntr-adev`r, s-ar putea spune c` toat` chestiunea sanc\iunilor din anii 30 \ine mai degrab` de contextul temporal dect de ncercarea n sine de a coopera cu Germania. Dac` alia\ii ar fi urmat sfatul lui Hobson n 1918 ]i nu ar fi impus Germaniei desp`gubiri att de mari la acea vreme, ar fi fost posibil ca mprejur`rile care l-au propulsat pe Hitler, n anii 20 ]i 30, s` nu fi existat. Este important s` eviden\iem calitatea multidimensional` a gndirii lui Hobson n rela\iile interna\ionale nu numai pentru a contracara prezent`rile simpliste ale acesteia, ci ]i pentru a indica relevan\a sa la sfr]itul secolului al XX-lea. S-ar putea sus\ine, binen\eles, c` abordarea imperialismului ntlnit` la Hobson, orict de exact` a fost pentru perioada studiat`, este irelevant` ast`zi. Investi\iile n strìn`tate nu mai sunt
148
149
J. HOBSON
precursoare pentru practicile imperialiste ale anilor 1870 ]i 1880. Oricum, aceasta ]i pentru c` multe dintre reformele pe care Hobson le-a propus n prima parte a secolului al XX-lea au avut loc m`car n zonele puternic industrializate ale lumii. Apari\ia statului bun`st`rii sociale, a sindicalismului, extinderea dreptului la vot ]i enorma expansiune a comer\ului n perioada de dup` 1945 au redus condi\iile imperialismului, care fuseser` \inta atacurilor lui Hobson. Desigur, toate aceste realiz`ri ale democra\iei sociale s-au aflat constant sub amenin\are deja un num`r de ani. Opera lui Hobson ne aminte]te c`, n ciuda multor re\ete neoliberale pentru o ordine mondial` a anilor 90, n lipsa unor obligativit`\i democratice ]i economice, nu ne putem ncrede n pie\ele deschise ]i n mi]c`rile nengr`dite ale capitalului dac` vrem s` men\inem o ordine pa]nic` a lumii. Cruciale pentru gndirea lui Hobson au fost dorin\a ]i ncercarea de a men\ine integritatea statului-na\iune ]i, n acela]i timp, asocierea acesteia cu unele considera\ii privind importan\a nivelului suprana\ional sub aspect politic, social ]i economic. Proiectul r`mne la fel de viu ast`zi pe ct a fost ]i n vremea sa.
Principalele lucr`ri ale lui John Hobson The Physiology of Industry (cu A. F. Mummery), Londra, Murray, 1889. The War in South Africa: Its Causes and Effects, Londra, J. Nisbet, 1900. Imperialism: A Study, (1902), Ann Arbor, Michigan University Press, 1965. Toward International Government, Londra, Macmillan, 1915. The Economics of Unemployment, Londra, George Alien & Unwin, 1922. The Evolution of Modern Capitalism: A Study of Machine Production, 1926, Londra, George Alien & Unwin, 1954. Conditions of Industrial Peace, Londra, George Alien & Unwin, 1927. Rationalisation and Unemployment: An Economic Dilemma, Londra, George Alien & Unwin, 1930. Democracy and a Changing Civilisation, Londra, Lane, 1934. The Crisis of Liberalism: New Issues of Democracy (1909), Brighton, Harvester Press, 1974. Veblen (1936), New York, A. M. Kelley, 1963. Confessions of an Economic Heretic: The Autobiography of J. A. Hobson (1938), Sussex, Harvester Press, 1976. Lecturi suplimentare Allett, John, New Liberalism: The Political Economy of J. A. Hobson, Toronto, University of Toronto Press, 1981. Aceast` lucrare con\ine o bibliografie complet` a publica\iilor lui Hobson. Brailsford, Henry Noel, The Life Work of J. A. Hobson, Londra, Oxford University Press, 1948. Freeden, Michael (Ed.), J. A. Hobson: A Reader, Londra, Alien & Unwin, 1988. Freeden, Michael (Ed.), Reappraising J. A. Hobson: Humanism and Welfare, Boston, Unwin Hyman, 1990. Long, David, J. A. Hobson and Idealism in International Relations, n Review of International Studies, nr. 17, 1991, p. 285-304. Long, David, Towards a New Liberal Internationalism: The International Theory of J. A. Hobson, Cambridge, Cambridge University Press, 1996. Schneider, Michael, J. A. Hobson, Basingstoke, Macmillan, 1996.
Note
1. David Long, J. A. Hobson and Idealism in International Relations, n Review of International Studies, nr. 17, 1991, p. 285. 2. John Allet, New Liberalism: The Political Economy of J. A. Hobson, Toronto, University of Toronto Press, 1981, p. 15-22. 3. Pentru mai multe detalii biografice, a se vedea lucrarea lui Michael Schneider, J. A. Hobson, Basingstoke, Macmillan, 1996. p. 2-20. 4. J. A. Hobson, Imperialism: A Study, Ann Arbor, Michigan University Press, 1965, p. 59, 50-51. 5. Robert Gilpin, The Political Economy of International Relations, Princeton, Princeton University Press, 1987, p. 308-309. 6. Kenneth Waltz, Man, The State, and War, edi\ia a doua, New York, Columbia University Press, 1959, p. 45-56. 7. Ibid., p. 153. 8. David Long, op. cit., p. 294.
Consulta\i de asemenea n aceast` lucrare capitolele referitoare la Angell, Lenin, Waltz ]i Zimmern.
151
S. HOFFMANN
STANLEY HOFFMANN
Stanley Hoffmann este o personalitate important` pentru studiul politicii franceze ]i al celei comparative europene, ca ]i al politicii externe americane ]i al teoriei rela\iilor interna\ionale. Mentorul sù intelectual este gnditorul francez Raymond Aron, cu care mp`rt`]e]te o concep\ie tragic`, liberal`, weberian`. Cercetnd politica extern` american` ]i etica interna\ional`, Hoffmann s-a angajat n polemic` att cu politicienii, ct ]i cu teoreticienii reali]ti. Valorile lui sunt liberale ]i el tinde s` prescrie moduri n care valorile libert`\ii individuale pot fi promovate ntr-o lume care amenin\` n mod constant s` le submineze. n unele privin\e, el se aseam`n` cu reali]ti precum Kennan, Morgenthau ]i Henry Kissinger. Ca ]i ei, Hoffmann a scris lucr`ri vaste ]i articole multe despre ceea ce este n neregul` cu politica extern` american`. De asemenea, analizele sale, ca ]i ale lor, se concentreaz` pe ideile preconcepute, adesea naive, pe care politicienii americani le au n privin\a chestiunilor de politic` extern`. Totu]i, spre deosebire de reali]ti, Hoffmann nu consider` c` solu\ia const` n a ncerca instruirea americanilor n arta diploma\iei europene din secolul al XIX-lea. El este un critic tran]ant al reali]tilor, ale c`ror idei crede c` doar exacerbeaz` cele mai pu\in dezirabile aspecte ale practicii politice americane. n schimb, opera sa ncearc` s` i conving` deopotriv` pe cercet`tori ]i politicieni despre complexitatea real` a politicii mondiale, despre dilemele etice ale politicii externe ]i despre riscurile aplic`rii unor modele necorespunz`toare privind comportamentul statal. n anumite privin\e, Hoffmann poate fi privit ca versiune american` a lui Hedley Bull, pe care l-a admirat ]i a c`rui concep\ie general` a mp`rt`]it-o.1 {ns`, spre deosebire de Bull, Hoffmann nu construie]te un edificiu teoretic identificabil care s` sintetizeze cumva tensiunile dintre realism ]i idealism n studiul rela\iilor interna\ionale. n schimb, el penduleaz` ntre acestea la nivelul teoriei ]i al analizei politicii externe. Hoffman afirm`:
Ca ]i Aron, eu nclin, n mod natural, s` gndesc mpotriv`. Utopi]tii m` tenteaz` s` demonstrez c` re\etele lor sunt f`r` valoare. Reali]tii autentici m` provoac` s` ncerc a ar`ta c` au omis unele solu\ii.2
Stanley Hoffmann s-a n`scut n Viena n 1928 ]i a crescut n Fran\a n anii 30. Copil n Fran\a, Hoffmann se descrie ca un mic austriac, n parte evreu, copil f`r` r`d`cini, a c`rui familie a suferit toate traumele sociale cauzate de ascensiunea fascismului ]i invadarea Fran\ei de Germania, n mai 1940. A r`mas n Fran\a n anii regimului de la Vichy, trìnd la Nisa. Familia a revenit n Paris n 1945, iar Hoffmann s-a nscris la Institut dEtudes Politiques ]i la Facultatea de Drept a Universit`\ii din Paris. A absolvit n 1948 ]i a urmat studii de doctorat n drept interna\ional. A petrecut un an la Harvard n 1951. Dup` ce ]i-a ncheiat teza de doctorat (pe care o descrie ca fiind aproape de necitit), Hoffmann s-a ntors la Harvard pentru a ocupa o pozi\ie didactic` la Department of Government, n 1955. n prezent, Hoffmann este C. Douglas Dillon Professor de civiliza\ie francez` la Harvard, unde combin` predarea cu interesul pentru studiul rela\iilor interna\ionale ]i al politicii franceze. Hoffmann a scris trei c`r\i importante privind politica extern` american`. n 1968, a publicat Gulivers Troubles, Or, The Setting of American Foreign Policy. Aceasta este o examinare aprofundat` a schimb`rii mediului politic interna\ional cu care s-au confruntat politicienii Statelor Unite la sfr]itul anilor 60 ]i, de asemenea, o analiz` a prejudec`\ilor acestora privind raportarea la mediul din trecut. Este o carte cuprinz`toare ]i ambi\ioas`, care ncearc` s` ia n considerare constrngerile interne ]i externe ale politicii externe americane. Ca ]i n celelalte lucr`ri pe acest subiect, Hoffmann este preocupat s` elaboreze, adesea n cele mai mici am`nunte, scopul adecvat al politicii externe americane, ]i s` stabileasc`
ce pot ]i ce nu pot face Statele Unite, dat fiind tipul de na\iune pe care [l reprezint` n lumea de ast`zi. Scopurile care sunt mpotriva naturii celor mai profunde crezuri ]i obiceiuri ale unei na\iuni sau mpotriva lumii n care se ncearc` ndeplinirea lor nu sunt s`n`toase. Puterea aflat` la dispozi\ia na\iunii trebuie folosit` n deplin` cuno]tin\` de cauz` cu privire la condi\iile externe, ce stabilesc care mijloace sunt productive ]i care nu, ca ]i cu privire la institu\iile ]i predispozi\iile interne care canalizeaz` energiile na\ionale n anumite direc\ii sau mpiedic` \ara s` le foloseasc` altfel.3
n lumina volumului de munc` al cuiva care n mod constant ]i articuleaz` opiniile mpotriva curentelor teoretice ]i politice ale zilei, ne vom axa pe tensiunea fertil` dintre realismul ]i idealismul lui Hoffmann n lucr`rile sale privind politica extern` american`.
Avnd n vedere sarcina pe care el nsu]i ]i-a trasat-o n c`r\i, ca ]i refuzul de a folosi modele teoretice pe care le consider` exagerat de simpliste, nu este de mirare c` lucr`rile lui Hoffmann au tendin\a s` fie cam lungi ]i, ca s` fim cinsti\i, destul de greu de citit dintr-o dat`. El nclin` s` reproduc` complexitatea lumii pentru cititorii sì mai degrab` dect s` o
152
153
S. HOFFMANN
simplifice. Totu]i, ele r`spl`tesc eforturile cititorului. n cartea sa prezentat` anterior, Hoffmann sus\ine c` sistemul interna\ional contemporan (din anii 60) este caracterizat de dinamism revolu\ionar, bipolaritate manifest` sau tacit`, ca ]i de confrunt`ri ideologice. El face distinc\ie ntre trei niveluri ale sistemului aflate n leg`tur`, fiecare expunnd atribute structurale diferite. Esen\ial, sistemul este bipolar n termenii distrugerii nucleare pe care superputerile o pot dezl`n\ui, dar tocmai restric\iile impuse de dilema nuclear` au oferit statului-na\iune noi perspective ]i au permis, la un al doilea nivel sistemic, emergen\a policentrismului politic. Acesta, la rndul sù, a ncurajat tendin\a spre proliferarea nuclear`, care mprumut` atribute multipolare celui de-al treilea nivel sistemic. n lumina unei astfel de complexit`\i a rela\iilor n cadrul ]i de-a lungul nivelurilor sistemice, Hoffmann diagnosticheaz` ciudata neputin\` na\ional` care face s` fie att de greu pentru Statele Unite s` ac\ioneze efectiv pentru promovarea ordinii mondiale. Complexitatea lumii provoac` n mod special Statele Unite din cauza unui ansamblu dezarmant de atitudini care deriv` din stilul na\ional american (o func\ie a trecutului ]i principiilor Americii) ]i de la institu\iile guvernamentale americane. Problema institu\ional` principal` \ine de dispersarea puterii ntre ]i n cadrul structurii ]i birocra\iei guvernamentale. Deficien\ele din stilul politicii externe sunt reflectate n legalism, ncrederea n formule, planificarea pe termen scurt ]i conflictul dintre pasivitate ]i activism. n ultima parte a c`r\ii, Hoffmann sus\ine c` Statele Unite ar trebui s` efectueze o retragere discret` din Europa, care ar permite apari\ia unei Europe europene, integrat` conform principiilor confederale ]i protejat` de umbrela nuclear` franco-britanic` cu garan\ii americane ]i sovietice. Programul este, n mod esen\ial, proiectul gaullist al Europei. n afar` de favorizarea instituirii unei Europe relativ independente, acesta ar elibera resursele americane pentru proiecte mai urgente, cum ar fi restric\ionarea Chinei. Hoffmann pledeaz` mpotriva bizuirii peste m`sur` pe for\a militar` ca instrument al politicii, dar admite c`, n absen\a acesteia, este foarte probabil ca for\e revolu\ionare s` submineze ordinea interna\ional`. Pe scurt, cartea este un apel adresat Statelor Unite de a se adapta la un sistem interna\ional din ce n ce mai multiierarhic ]i de a permite Europei de Est ]i de Vest s` ias` din r`zboiul rece ca p`r\i ale unei entit`\i politice unite. Hoffmann ]i rennoie]te apelul n urm`toarea sa carte, Primacy or World Order (1978). El face distinc\ie ntre dou` cicluri ale politicii externe americane dup` 1945, ciclul r`zboiului rece (1945-1968) ]i ceea ce el nume]te ciclul Kissinger (1968-1976). Hoffmann este n mod special
critic la adresa fostului sù coleg de la Harvard, acuzndu-l c` a e]uat n a-l scoate pe Gulliver din ncurc`turile din strìn`tate ]i c` a introdus un set de dogme realiste, a c`ror aplicare ar fi limitat` ntr-o lume a interdependen\ei n cre]tere, n care rela\iile economice sunt la fel de importante ca ]i cele militare. Contradic\iile din diploma\ia lui Kissinger apar din pr`pastia dintre no\iunile abstracte ale cerin\elor echilibrului de putere ]i realitatea geopolitic`. Stanley Hoffmann sus\ine c` diploma\ia lui Kissinger s-a bazat pe iluzia c` Statele Unite ar putea s` beneficieze att de primatul interna\ional ct ]i de ordinea mondial`, n timp ce, pentru Hoffmann, ele sunt obiectul unui schimb reciproc (trade-off). El i ndeamn` (nc` o dat`) pe politicienii Statelor Unite s` ]i poarte rivalitatea cu Uniunea Sovietic` la niveluri benigne de paritate ]i s` abandoneze orice ncercare de a realiza ordinea mondial` pe bazele controlului imperial. Cea de-a treia carte important` a lui Hoffmann despre politica extern` american`, Dead Ends (1983), continu` s` dezvolte teme familiare din scrierile autorului: complexitatea n cre]tere a sistemului interna\ional, cerin\ele ]i oportunit`\ile interdependen\ei globale, natura multidimensional` ]i de nenlocuit a puterii, utilitatea limitat` a for\ei militare, declinul relativ al Statelor Unite, sl`biciunea diploma\iei americane ]i nevoia unei strategii variate n raport cu Uniunea Sovietic`. Dar, n centrul c`r\ii, o colec\ie revizuit` a mai multor eseuri, Hoffmann reia ideea sa c` politica extern` a lui Kissinger, Carter ]i, n mod special, a lui Reagan a dus la o serie de situa\ii f`r` ie]ire (dead ends). n vreme ce marele plan al lui Kissinger a suferit din cauza inevitabilei dilu`ri a preten\iei de hegemonie, Carter a n\eles c` difuziunea puterii nspre noi actori insisten\i n a se afirma ]i n a respinge dependen\ele neocoloniale a creat o lume n care un leadership f`r` hegemonie ar fi singurul rol posibil de jucat de America. n plus, Hoffmann aprob` accentuarea timpurie de c`tre Carter a unor chestiuni globale de perspectiv`, cum ar fi drepturile omului, proliferarea nuclear`, vnz`rile de armament ]i legisla\ia maritim`, ]i crediteaz` respectiva administra\ie apreciind c` aceast` lume din ce n ce mai complex` nu ar putea fi nici condus` de superputeri, nici redus` la rela\iile dintre ele.4 Dar, n ner`bdarea sa de a reduce impactul tradi\ionalei obsesii americane privind comunismul, administra\ia Carter nu a oferit niciodat` o strategie de abordare a Uniunii Sovietice. Aceast` omisiune a constituit gaura din gogoa]` a concep\iei lui Carter despre ordinea mondial`. Ea nu a reu]it s` comunice care activit`\i sovietice erau intolerabile ]i care erau compatibile cu concep\ia Washingtonului despre competi\ia mondial`, []i nu a reu]it] s` ]i integreze excelentele intui\ii ]i ipoteze ntr-o strategie. 5 n cel mai critic eseu al c`r\ii, Hoffmann l ridi-
154
155
S. HOFFMANN
culizeaz` pe Reagan pentru ncercarea sa periculoas` de a recrea o strategie global` de [ngr`dire (containment) care, nc` o dat`, ar reduce lumea la o confruntare ideologic` ]i militar` ntre superputeri ]i pentru ciudata sa preten\ie c` Statele Unite aproape ]i pierduser` voin\a de a-]i folosi puterea. n 1983, Hoffmann a sus\inut c` nostalgia lui Reagan fa\` de lumea anilor 50 ar duce la o alt` fund`tur` alia\i nstrìna\i, o spiral` a narm`rii ]i o Uniune Sovietic` ndrjit`. Ei bine, desigur c` Hoffmann a n\eles gre]it ultima chestiune, pentru c` Uniunea Sovietic` a capitulat. Dar sfr]itul r`zboiului rece ]i succesul pe termen scurt al administra\iilor Reagan/Bush n a-i pune cap`t (pe care ns` nici ei nu l-au anticipat mai mult dect Stanley Hoffmann) nu au invalidat argumentele lui Hoffmann ]i nici nu au diminuat din aprecierea n\elepciunii mai largi a comentariilor sale cu privire la politica extern` american` extins` asupra ultimilor treizeci de ani. Spre deosebire de fostul sù coleg, Henry Kissinger, Hoffmann nu a cùtat niciodat` s` joace un rol important n formularea activ` a politicii externe americane, preferndu-l pe cel al unui critic preocupat de orient`rile generale ale acesteia. La sfr]itul anilor 70 ]i nceputul anilor 80, pe lng` comentariile la adresa politicii externe americane, Hoffmann ]i-a ndreptat aten\ia n mod critic c`tre dificult`\ile ]i poten\ialul de reconciliere a abord`rilor realiste n rela\iile interna\ionale cu cerin\ele eticii ]i moralit`\ii liberale. Cea mai vestit` carte a sa pe aceast` problem` este Duties Beyond Borders: On The Limits and Possibilities of Ethical International Politics (1981). Aceast` lucrare const` din cinci eseuri, prezentate pentru prima dat` n 1980, n cadrul cursurilor Frank W. Adams de la Syracuse University. Hoffmann a exprimat ngrijor`ri care au fost ignorate ca fiind periferice sau chiar nepotrivite de c`tre unii reali]ti ]i care au fost adesea manevrate pe un tipar utopist de c`tre liberali. n principal, el analizeaz` trei chestiuni care s-au dovedit a fi sursa at@tor dezbateri ntre reali]ti ]i liberali: folosirea for\ei, drepturile omului ]i justi\ia distributiv`. Prima este concentrat` n primul rnd asupra r`zboiului, mai ales printr-o examinare a lucr`rii Just and Unjust Wars a lui Michael Walzer ]i a criticilor acesteia. El aprofundeaz` spinoasa problem` a criteriilor morale pe care oamenii de stat le-ar putea aplica n luarea deciziilor care presupun aplicarea for\ei. n ceea ce prive]te cea de-a doua tem`, drepturile omului, Hoffmann furnizeaz` o impresionant` list` de capcane pentru orice defini\ie universal` a drepturilor omului ]i recunoa]te dificult`\ile promov`rii lor ca valori explicite n politica extern`:
Structura mediului interna\ional, care limiteaz` posibilit`\ile ac\iunilor morale, conflictele sistemelor de valori, ce au drept consecin\` dezacorduri tìoase asupra concep\iilor privind drepturile omului ]i asupra priorit`\ilor, dificult`\ile aprecierii ]i evalu`rii, toate sunt aici evidente ]i duc la e]ecuri repetate sau la confrunt`ri ori la utiliz`ri deformate ale chestiunii drepturilor omului n scopuri legate de ostilit`\i politice din \ar` sau din strìn`tate.6
n ciuda acestor probleme, Hoffmann afirm` c` Statele Unite nu ar fi oneste fa\` de concep\ia despre sine dac` nu ar promova drepturile omului ]i sus\ine o politic` a interna\ionalismului liberal. n acela]i timp, avertizeaz` c` o asemenea politic` trebuie s` coexiste cu con]tientizarea faptului c`, punnd accentul pe drepturile civile ]i politice ale omului, pe costul drepturilor sociale ]i economice, poate s` apar` adesea drept neocolonialism, dar sub alt` nf`\i]are. De la sfr]itul r`zboiului rece, Hoffmann a continuat s` publice n mare m`sur` pe temele care l-au preocupat timp de mai bine de 30 de ani [n calitate de cercet`tor n rela\ii interna\ionale. Aceste teme includ posibilitatea de a construi o ordine mondial` liberal` ntr-un mediu pluralist, anarhic, responsabilit`\ile Statelor Unite ca superputere conduc`toare a lumii, impasurile teoriei rela\iilor interna\ionale ]i, de asemenea, statalitatea american`. Personal, nu sunt un mare admirator al lucr`rilor lui Hoffmann, chiar dac` argumentele lor au reprezentat fundamentul acestui rezumat al operei sale. C`r\ile sunt prea lungi ]i con\in prea des nenum`rate referiri la linii de direc\ionare a politicii, ale c`ror conexiuni cu temele principale ale lucr`rilor sunt mai pu\in clare. Pe de alt` parte, eu l v`d ca fiind cel mai fin eseist n studiul rela\iilor interna\ionale ]i al politicii externe americane din acest secol. Dou` volume cu eseurile sale sunt disponibile. Primul a fost publicat n 1965 ]i const` dintr-un num`r de prelegeri revizuite pe problema r`zboiului ]i a p`cii, prelegeri \inute la Harvard ]i Geneva la nceputul anilor 60, iar al doilea, sugestiv intitulat Janus and Minerva, a fost publicat n 1987. Ca ntreg, ele reprezint` un corp de gndire n rela\iile interna\ionale care este remarcabil de consistent, chiar a]a cum s-a dezvoltat de-a lungul anilor. Ele sunt, cred, lecturi necesare oric`rui cercet`tor al rela\iilor interna\ionale. Eseul sù despre Kant ]i Rousseau r`mne nentrecut ca analiz` comparativ` a acestor teoreticieni clasici ai domeniului, iar cele despre limitele realismului n teoria rela\iilor interna\ionale sunt ]i ast`zi la fel de relevante ca atunci cnd au fost scrise, la sfr]itul anilor 50 ]i n anii 60. La finele secolului al XX-lea,
156
157
S. HOFFMANN
Hoffmann r`mne un nefericit Sisif al domeniului. El nsu]i comenta recent:

Tensiunea dintre moralitate ]i politic` va dìnui ve]nic pentru c` moralitatea se afl` ntotdeauna n r`zboi nu numai cu interesele egoiste sau asociale, ci ]i cu dorin\a de putere ]i domina\ie. n lumea rela\iilor interna\ionale, aceasta va fi o lupt` istovitoare. Albert Camus a vrut s` ne imaginam un Sisif fericit. n afacerile interna\ionale, acest lucru pur ]i simplu nu este posibil.7
Note
1. A se vedea lucrarea lui Stanley Hoffmann, Hedley Bull and His Contribution to International Relations, n International Affairs, nr. 62, 1986, p. 179-195. 2. Stanley Hoffmann, A Retrospective, n lucrarea autorilor Joseph Kruzel ]i James N. Rosenau (ed.), Journeys Through World Politics: Autobiographical Reflections of Thirty-Four Academic Travellers, Lexington, Massachusetts, Lexington Books, 1989, p. 269. 3. Stanley Hoffmann, Gullivers Troubles, Or, The Setting of American Foreign Policy, New York, McGraw-Hill, 1968, p. xiii. 4. Stanley Hoffmann, Dead Ends: American Foreign Policy in the New Cold War, Cambridge, Massachusetts, Ballinger, 1983, p. 69. 5. Ibid., p. 73-74. 6. Stanley Hoffmann, Duties Beyond Borders: On the Limits and Possibilities of Ethical International Politics, Syracuse, New York, Syracuse University Press, 1981, p. 95. 7. Stanley Hoffmann, Democracy and Society, n World Policy Journal, nr. 12, 1995, p. 39.
The State of War: Essays on the Theory and Practice of International Politics, New York, Pall Mall Press, 1965. Obstinate or Obsolete? The Fate of the Nation-State and the Case of Western Europe, n Daedalus, nr. 3, 1966, p. 862-913. Gullivers Troubles, Or, The Setting of American Foreign Policy, New York, McGraw-Hill, 1968. Decline or Renewal?: France Since the 1930s , New York, The Viking Press, 1974. Primacy or World Order: American Foreign Policy Since the Cold War, New York, McGraw-Hill, 1978. Duties Beyond Borders: On the Limits and Possibilities of Ethical International Politics, Syracuse, New York, Syracuse University Press, 1981. The Mitterrand Experiment: Continuity and Change in Modern France (publicat` mpreun` cu George Ross ]i Sylvia Malzacher), New York, Oxford University Press, 1987. Janus and Minerva: Essays in the Theory and Practice of International Relations, Boulder, Colorado, Westview Press, 1987. A Retrospective, n Joseph Kruzel ]i James N. Rosenau (ed.), Journeys Through World Politics: Autobiographical Reflections of Thirty-Four Academic Travellers, Lexington, Massachusetts. Lexington Books, 1989, p. 263-278. International Society, n J. D. B. Miller ]i R. J. Vincent (ed.), Order and Violence: Hedley Bull and International Relations, Oxford, Clarendon Press, 1990, p. 13-37. The New European Community: Decision-Making and Institutional Change (publicat` mpreun` cu Robert O. Keohane), Boulder, Colorado, Westview Press, 1991. After the Cold War: International Institutions and State Strategies in Europe, 1989-1991, (publicat` mpreun` cu Robert O. Keohane), Cambridge, Massachusetts, Harvard University Press, 1993. The Crisis of Liberal Internationalism, n Foreign Policy, nr. 98, 1995, p. 159-177. World Disorders, Oxford, Rowman & Littlefield, 1998. Lecturi suplimentare Miller, Lynda B., America, Europe, and the International System, n World Politics, nr. 21, 1969, p. 315-411. Miller, Lynda, B. ]i Smith, Michael, J., Ideas and Ideals: Essays on Politics in Honour of Stanley Hoffmann, Boulder, Colorado, Westview Press, 1993; cuprinde o bibliografie complet` a operelor lui Stanley Hoffmann.
Consulta\i de asemenea [n aceast` lucrare Aron, Kennan, Kissinger, Morgenthau ]i Walzer. Principalele lucr`ri ale lui Stanley Hoffmann International Relations: the Long Road to Theory, n World Politics, nr. 11, 1959, p. 346-377. Contemporary Theory in International Relations, Englewood Cliffs, New Jersey, Prentice-Hall, I960.
159
R. ROSECRANCE
RICHARD ROSECRANCE
n 1986, cnd o preocupare interna\ional` major` o constituiau programul Star Wars al lui Ronald Reagan ]i riscurile pe care acesta le prezenta de a transforma r`zboiul rece ntr-unul fierbinte, Richard Rosecrance a publicat The Rise of the Trading State: Commerce and Conquest in the Modern World. n aceast` lucrare sus\ine c` preocup`rile geopolitice clasice privind teritoriul ]i puterea militar`, care datau de la pacea de la Westphalia, la finele r`zboiului de treizeci de ani (1648), simboliznd trecerea de la epoca medieval` la cea modern`, deveniser` n cele din urm` aproape demodate. n ciuda excep\iilor-cheie, Uniunea Sovietic` ]i Statele Unite, comer\ul luase locul expansiunii teritoriale ]i puterii militare, sus\ine Rosecrance, drept cale spre prestigiul interna\ional, putere ]i bog`\ie. Echilibrul comer\ului nlocuia echilibrul puterii. Ceea ce p`rea a fi o fraz` de roman la jum`tatea anilor 80 a devenit, o dat` cu sfr]itul r`zboiului rece, un adev`r larg acceptat. n anii 90, Rosecrance a continuat s` dezvolte ]i s` aplice ideile pe care le prezentase n 1986, construindu-]i n continuare teza ]i cercetnd implica\iile ei pentru pace ]i democra\ie n secolul al XXI-lea. Desigur, fraza nu era n ntregime inedit`, din moment ce Norman Angell f`cuse afirma\ii foarte asem`n`toare n anii de la nceputul acestui secol. Oricum, spre deosebire de Angell, Rosecrance scrie de la un nivel de complexitate teoretic` ce reflect` interesul sù academic permanent n dezvoltarea teoriei rela\iilor interna\ionale ]i, n mod special, pe direc\ia rela\iei politicii interne cu politica extern`. n acela]i timp, Rosecrance are abilitatea de invidiat (pe care o mparte cu Norman Angell) de a scrie pentru un public general informat la fel de bine ca ]i pentru colegii speciali]ti din domeniul rela\iilor interna\ionale. n timp ce Angell a fost jurnalist, Rosecrance ]i-a petrecut cea mai mare parte a carierei n mediul academic, de]i a ajuns n acesta dup` ce, mai nti, a trecut prin Departamentul de Stat, la Consiliul de Planificare Politic`. n prezent este profesor de rela\ii interna\ionale n Departamentul de }tiin\e Politice al Universit`\ii California din Los Angeles ]i, totodat`, director al Centrului pentru Rela\ii Interna\ionale al acesteia. De]i Rosecrance pred` ]i scrie acum la universitatea pe care a absolvit-o n 1952, el a mai predat la cteva universit`\i americane. I s-a acordat masterul n 1954 la Swarthmore College ]i ]i-a ncheiat teza de doctorat n 1957, la Harvard. nainte de a ocupa pozi\ia actual`, Rosecrance a fost ani buni profesor de politici interna\ionale ]i comparative la Universitatea Cornell.
Rosecrance ]i-a creat reputa\ia n domeniu n anii 60 ]i la nceputul anilor 70 cu lucrarea sa despre teoria sistemelor. A combinat cuno]tin\ele sale vaste de istorie a statalit`\ii europene din secolul al XVIII-lea cu modelele explicative abstracte pentru a l`muri comportamentul statal ]i stabilitatea diferitelor sisteme istorice. A publicat Action and Reaction in World Politics n 1963 ]i, un deceniu mai trziu, International Relations: Peace or War? (1973). Aceasta din urm` reia analizele istorice din lucr`rile anterioare ]i le dezvolt` pe marginea cercet`rilor acestora cu privire la adoptarea politicilor externe. n Action and Reaction Rosecrance este preocupat de evolu\ia pe termen lung din domeniul rela\iilor interna\ionale ]i de modul n care schimb`rile fundamentale, att din natura statelor ct ]i din mediul interna\ional, au afectat natura rela\iilor dintre state. Aceste teme au fost dezvoltate de-a lungul carierei sale ]i sunt reflectate n lucr`rile privind interdependen\a, echilibrul de putere, adecvarea teoriilor existente ]i dinamica epocii de dup` r`zboiul rece. n prima sa carte, Rosecrance mparte istoria din 1740 pn` n prezent (aproximativ la nceputul anilor 60) n nou` sisteme istorice. n general folose]te izbucnirea unui r`zboi pentru a marca sfr]itul unui sistem ]i nceputul altuia. Spre deosebire de cei care ntrebuin\eaz` termenul de sistem pentru a se referi la un proces continuu de rela\ii politice la nivel interna\ional, Rosecrance se refer` la ceea ce s-ar putea numi constela\iile diplomatice, la modelele de putere ]i rela\ii diplomatice care caracterizeaz` o perioad` istoric` dat`. Schimb`ri importante n aceste modele, adesea nso\ite de conflict, indic` dezvoltarea unui nou sistem. n medie, fiecare sistem dureaz` doar cte dou` decenii. Rosecrance pretinde c` stabilitatea oric`rui sistem este determinat` de rela\ia dintre patru variabile majore sau determinan\i. Interesant este c` trei dintre ace]tia s-ar referi la ac\iunile statelor care alc`tuiesc sistemul. Ace]tia sunt direc\ia pe care grupurile conduc`toare o dau politicii externe (]i compatibilitatea acestor direc\ii ]i a obiectivelor ntre state), gradul de control al elitelor n ceea ce prive]te politica extern` a propriilor state ]i resursele (capacit`\ile persuasive, cantitatea resurselor mobilizabile ]i viteza mobiliz`rii) care pot fi folosite n sprijinul politicii externe. Dintre ace]ti factori determinan\i, Rosecrance sus\ine c` al doilea este crucial n explicarea stabilit`\ii sistemice. Patru dintre cele nou` sisteme s-au aflat n dezechilibru cnd au intervenit schimb`ri majore privind securitatea pozi\iei elitelor na\ionale, sugernd c` acestea din urm` ncearc` adesea s`-]i fortifice pozi\iile printr-un comportament agresiv n sistemul interna\ional. Oricum, la o analiz` final`, stabilitatea oric`rui sistem n parte depinde cel mai mult de cel de-al patrulea factor, capacitatea me-
160
161
R. ROSECRANCE
diului de a absorbi sau a bloca obiectivele statelor. n schimb, capacitatea poate fi analizat` n termenii jocului dintre for\ele regulatoare (ac\iuni preventive directe mpotriva politicilor dezintegratoare pentru sistem) ]i factori mai degrab` pasivi din mediu.1 Argumentul lui Rosecrance din anii 60 ]i de la nceputul anilor 70 este o provocare direct` adresat` realismului structural, potrivit c`ruia sistemul interna\ional poate fi tratat mai degrab` ca o entitate separabil` de interac\iunile dintre statele care l compun dect ca o re\ea de leg`turi ntre actorii subsistemului. Potrivit lui Rosecrance, nu este posibil s` izolezi politica intern` de cea extern` n evaluarea stabilit`\ii sistemice. Ac\iunile la scara ntregului sistem sunt aduse n discu\ie doar ca r`spuns la ini\iativele politice ale statelor membre. n Action and Reaction, Rosecrance las` foarte pu\in` ndoial` asupra faptului c` principalele cauze ale comportamentului din politica extern` se afl` n interiorul politicii interne. Instabilitatea interna\ional` serioas` ]i revolu\ia rezult` din incapacitatea sistemului interna\ional existent de a face fa\` turbulen\elor generate de cauze localizate n interiorul statelor. Astfel, pe de o parte, r`zboaiele anilor 1792-1815 pot fi explicate prin ncercarea de a exporta ideologia intern` a Fran\ei revolu\ionare ]i napoleoniene, iar, pe de alt` parte, prin nevoia regimurilor conservatoare de a-]i proteja sau restaura pozi\iile interne.2 Similar, avntul na\ionalismului ]i r`zboaiele de unificare na\ional`, care au destabilizat Europa mijlocului de secol al XIX-lea ]i au dus la pr`bu]irea definitiv` a concertului Europei, au provenit din ncerc`rile ncununate de succes ale elitelor conservatoare de a-]i ntrece oponen\ii liberali n lupta intern` pentru putere politic`. Liberalii folosiser` democra\ia pentru a aduna poporul mpotriva regimului conservator, dar conservatorii ]i-au rec]tigat sprijinul f`cnd apel la na\ionalism ]i combinnd, n acest mod, tradi\ionalismul ]i democra\ia. Capacitatea ambiental` a sistemului din Europa a fost limitat` de lipsa unui teritoriu deschis, iar rezultatul a constat ntr-o multitudine de conflicte necontrolate. Marea epoc` a imperialismului secolului al XIX-lea, care a nceput s` se dezvolte dup` colapsul concertului Europei, a fost direct asociat` acesteia. n Europa, Bismarck a reorganizat o form` a concertului sub domina\ia Germaniei ca garant unilateral. ns` aceasta s-a petrecut prin continuarea controlului politic na\ionalist-conservator ]i pe un fundal de nelini]te politic` ]i social` general`. Chiar ]i atunci cnd mai multe guverne liberale au dobndit puterea, precum n Marea Britanie sau Fran\a, ele nu s-au putut men\ine n aceast` pozi\ie dect satisf`cnd a]tept`rile na\ionaliste. n acela]i timp, mediul interna\ional a oferit teritorii vaste spre a fi cucerite n afara Europei, pe continent expansiunea fiind ngreunat` de ascensiunea popu-
la\iilor na\ionale dornice s` apere integritatea teritorial` a statelor lor. Rosecrance sus\ine c` aceasta ar fi cauza fundamental` a expansiunii imperiale europene. Pentru c`, de ndat` ce toate noile teritorii extraeuropene care puteau fi cucerite au fost ocupate, aceste antagonisme na\ionale reciproce, ap`rute ini\ial n interiorul statelor, s-au ntors mpotriva Europei, ducnd, pn` la urm`, la primul r`zboi mondial. n cartea sa mai recent` ]i ca r`spuns la critica potrivit c`reia exagerase gradul n care stabilitatea interna\ional` depindea de variabilele interne, Rosecrance modific` for\a argumentelor sale anterioare. El admite c` nu exist` nici o leg`tur` concludent` ntre revolu\ia intern` ]i violen\a ]i instabilitatea interna\ional`, dar ]i men\ine ideea de baz` conform c`reia prima va tinde s` le promoveze pe cele din urm` ]i c` imperialismul din secolul al XIX-lea este un exemplu clasic pentru ct de str@ns` este leg`tura dintre politica intern` ]i cea interna\ional`.3 n timpul anilor 70 ]i 80, Rosecrance ]i-a reorientat interesul ]i a nceput s` studieze gradul pn` la care se schimba mediul interna\ional ]i consecin\ele unei asemenea schimb`ri asupra politicii externe americane. Argumentele din The Rise of the Trading State au rezultat n parte din examinarea de c`tre Rosecrance a datelor empirice cu privire la m`sura n care statele devin mai interdependente n rela\iile interna\ionale ]i a variatelor interpret`ri ale acestor date realizate de reali]ti ]i liberali spre sfr]itul anilor 70. El a crezut c` datele n sine erau ambigue. Existau unele dovezi c` statele deveneau mai interconectate n identificarea unor mi]c`ri comune n cre]tere n dinamica unor factori precum pre\urile ntr-un anumit num`r de \`ri. Rosecrance a cercetat m`sura n care varia\iile pre\urilor la vnz`rile angro, pre\urile pentru consumatori, ratele dobnzilor ]i ale salariilor au demonstrat similitudini ntre economiile industriale majore din 1890 pn` n 1975. Au fost stabilite asem`n`ri n varia\ii prin corelarea indicilor celor patru factori ]i Rosencrance a descoperit c` nici reali]tii, nici liberalii nu aveau dreptate. Dovezile erau amestecate, sugernd att discontinuit`\i abrupte ntre fazele de cre]tere economic`, c@t ]i diminuarea interconect`rii pe parcursul ultimului secol.4 n 1981, ntr-o recenzie critic` la Keneth Waltz, Rosecrance a sus\inut c` sistemul interna\ional nu poate fi n\eles doar cu uneltele analitice ale realismului sau ale liberalismului; este nevoie de am@ndou`.
Studiul viitor al politicilor interna\ionale va trebui s` \in` seama de e]ecul fiec`ruia. Puterea ]i [num`rul marilor puteri] nu sunt criterii suficiente nici ale politicii ]i nici ale stabilit`\ii interna\ionale. n schimb, politica interna\ional` exist` ntr-un continuum care se ntinde
162
163
R. ROSECRANCE
de la formularea structural` extrem` a lui Waltz, n care toate unit`\ile sunt omogene, la un cap`t, pn` la o alt` formulare extrem`, n care toate unit`\ile sunt eterogene, la cel`lalt cap`t. Nici una nu este prin ea ns`]i suficient` ]i nici una, asemenea modelului concuren\ei pure din economia politic` abstract`, nu se aplic` n mod consistent. Cele mai multe cazuri se g`sesc spre mijlocul unui continuum.5
Cinci ani mai trziu, Rosecrance ]i-a publicat cea mai cunoscut` carte, The Rise of the Trading State . n ea, el respinge cadrul explicativ monist de studiu al rela\iilor interna\ionale. n schimb, propune o abordare dualist`, sugernd c` sistemul interna\ional este caracterizat de prezen\a a dou` lumi, lumea politico-militar` (military-political world) ]i lumea comercial` (trading world). Par\ial, Rosecrance s-a inspirat din experian\a Japoniei. n prima jum`tate a secolului al XX-lea, Japonia s-a afirmat ca stat politico-militar, ducnd politici mercantiliste de expansiune teritorial` n Asia, care au fost dep`]ite (sau regularizate, ca s` folosim un termen din opera de nceput a lui Rosecrance) abia dup` un r`zboi mondial foarte distrug`tor. n contrast, din 1945, Japonia a devenit un stat comercial, bazndu-se pe comer\ ]i pe specializare n cadrul diviziunii globale a muncii pentru a genera bun`stare ]i cre]tere economic`. Asemenea lui Angell n prima decad` a secolului al XX-lea, Rosecrance sprijin` o versiune a liberalismului comercial, de]i, spre deosebire de primul, el nu concluzioneaz` c` interdependen\a va triumfa inevitabil asupra logicii teritorialit`\ii. n orice caz, pentru echilibru, el sugereaz` c` viitorul rela\iilor interna\ionale va fi caracterizat de o schimbare n ceea ce prive]te priorit`\ile statelor, de la logica ntrecerii militare la cea a comer\ului ]i a interdependen\ei. Motiva\ia unei asemenea schimb`ri este foarte simpl` ]i poate fi n\eleas` din perspectiva ideii de alegere ra\ional`. n era nuclear`, costurile expansiunii teritoriale ]i ale ap`r`rii militare au crescut exponen\ial, n timp ce beneficiile s-au diminuat. De la al doilea r`zboi mondial, beneficiile din comer\ au crescut n raport cu costurile, iar acele state (precum Japonia) care n\eleg avantajele acestuia beneficiaz` de ele pe seama unor state ca SUA ]i Uniunea Sovietic`. Mai mult, cum r`zboiul a devenit mai costisitor ]i mai periculos, sprijinul intern acordat militarismului ]i cheltuielilor ridicate pentru ap`rare s-a mic]orat. n final, din 1945, tendin\a anterioar` spre un num`r ct mai mic de state n sistemul interna\ional s-a inversat. Din Evul Mediu pn` la sfr]itul secolului al XIX-lea, num`rul statelor din Europa s-a mic]orat de la aproape 500 la pu\in peste 25. Dar, dup` cel de-al doilea r`zboi mondial, cnd imperiile europene s-au pr`bu]it n sfr]it ]i decolonizarea a nceput cu pa]i repezi, num`rul statelor
din toat` lumea a crescut la aproape 150, la mijlocul anilor 60. Desigur, dup` r`zboiul rece ]i dup` colapsul Uniunii Sovietice, au r`mas, n prezent, 187 de state membre ale Na\iunilor Unite, iar acest num`r s-ar putea ridica la 200 n primii ani ai secolului al XXI-lea. n acest context, comer\ul dintre state devine crucial pentru supravie\uirea acestora. n replica dat` acelora care au sus\inut c` predic\ii la fel de optimiste cu privire la consecin\ele pa]nice ale comer\ului spre sfr]itul secolului al XIX-lea nu au prevenit primul r`zboi mondial, Rosecrance sus\ine c` logica sistemului comercial este ast`zi mult mai puternic` dect a fost vreodat`. De]i nu face abstrac\ie de posibilitatea unui r`zboi nuclear ntre colo]ii sistemului interna\ional, a]a-zisele superputeri, el sus\ine c` ace]tia sunt capabili de schimbare ]i se pot adapta cerin\elor statului comercial. Cartea-cheie a lui Rosecrance a fost publicat` ct Reagan era nc` la putere. Gorbaciov nu [ncepuse s` ]i lanseze politicile sale de perestroika ]i glasnost ]i mul\i observatori se temeau c` al doilea r`zboi rece, cel al anilor 80, s-ar putea ncheia cu un holocaust nuclear. Dac` a fost ceva ce a legitimat analiza lui Rosecrance, acestea au fost evenimentele din ultimul deceniu. Num`rul statelor a continuat s` creasc` ]i att Rusia ct ]i China ncearc` din r`sputeri s` se al`ture sistemului comercial capitalist, din care au fost excluse n cea mai mare parte a erei r`zboiului rece. Colapsul competi\iei ideologice dintre comunism ]i capitalism a fost nlocuit de hegemonia pie\ei mondiale ca unic` civiliza\ie la sfr]itul secolului al XX-lea. n scrierile sale mai recente, Rosecrance sus\ine c` acum ne afl`m n epoca statului virtual. De]i procesul nu este universal ]i n timp ce \`rile cel mai pu\in dezvoltate se bazeaz` nc` pe p`mnt pentru a produce provizii alimentare ]i recolte pentru export, capitalul, munca ]i informa\ia sunt factori ai produc\iei mai mobili dect oricnd nainte. n acest mediu, statele dezvoltate mai degrab` ar concura pe pia\a mondial` dect s` asimileze teritorii. Statul virtual este unul care nu ncearc` s` ]i m`reasc` propria capacitate productiv` bazndu-se pe teritoriu. n schimb, ca ]i conducerea unei corpora\ii imense, el investe]te n servicii ]i oameni mai degrab` dect s` concentreze costisitoare capacit`\i de produc\ie ]i contracteaz` alte func\ii cu statele specializate n ele. La fel de bine el poate avea rolul de gazd` pentru capitalul ]i munca altor state. Pentru a promova cre]terea economic`, statul virtual se specializeaz` n servicii tehnice moderne ]i de cercetare, ob\inndu-]i veniturile nu doar din produc\ia cu valoare adùgat` nalt`, ci ]i din servicii de design, marketing ]i finan\are. De]i Rosecrance continu` s` sus\in` c` versiunea sa asupra liberalismului comercial va domina rela\iile interna\ionale n viitor, el nu con-
164
165
R. ROSECRANCE
]tientizeaz` continuitatea lumii politico-militare ]i nevoia de o anumit` regularizare a noului sistem interna\ional ap`rut din r`zboiul rece. El afirm` c` exist` nc` necesitatea unei versiuni a concertului [Europei, n. trad.] specific secolului al XIX-lea. Ast`zi, Statele Unite, Rusia, China, Japonia ]i Uniunea European` trebuie s` coopereze pentru a asigura stabilitatea sistemului. Progresul nu vine automat, echilibrul de putere nu este un sistem autoregulator, iar dinamica proprie capitalismului global este posibil s` favorizeze inegalitatea dintre (]i n interiorul) statelor, cel pu\in pe termen scurt. Orice coali\ie a statelor poate fi sus\inut` doar pe baza a trei principii: implicarea tuturor, consensul ideologic ]i renun\area la r`zboi ]i la expansiunea teritorial`, oferind prioritate maxim` dezvolt`rii liberal-democratice ]i economice.6 n lipsa consensului asupra unor astfel de principii, consecin\ele benigne ale noului sistem nu se pot materializa, Rosecrance fiind con]tient c` exist` o tensiune inerent` ntre cerin\ele liberalismului comercial din anii 90 ]i perspectivele liberalismului democratic. n statele virtuale de succes, cerin\ele tradi\ionale ale democra\iilor avansate cheltuieli guvernamentale ridicate, deficite mari ]i mai multe ajutoare sociale trebuie s` fie subordonate cerin\elor pie\ei interna\ionale infla\ie sc`zut`, productivitate n cre]tere, moned` puternic` ]i for\` de munc` flexibil` ]i calificat`. Instabilitatea social` care a nso\it recentul colaps al mai multor monede asiatice st` m`rturie pentru dificult`\ile reconcilierii cerin\elor cre]terii economice cu cele ale particip`rii politice. n ciuda acestor dificult`\i, Rosecrance r`mne convins c` sistemul interna\ional contemporan poate fi stabil. Pe lng` necesitatea reglement`rii interna\ionale pentru a se face fa\` problemelor complexe ale tranzi\iei de la un sistem la altul, el a scris foarte mult despre nevoia ca Statele Unite s` se adapteze imperativelor schimb`rii. n 1976, Rosecrance a publicat o carte, intitulat` America as an Ordinary Country, n care a sus\inut c` de la Statele Unite nu ar trebui s` se mai a]tepte s` ]i asume responsabilit`\i deosebite n cadrul sistemului interna\ional. SUA trebuiau s` devin` un stat obi]nuit, al c`rui declin relativ i impunea s` joace rolul de echilibrare a sistemului interna\ional mai degrab` dect pe cel al statului pe care to\i ceilal\i s` l priveasc` drept lider. n 1990, a publicat Americas Economic Resurgence, o larg` examinare a modurilor n care Statele Unite trebuie s`-]i reformeze politica intern` ]i extern`, n mod special n ceea ce prive]te Japonia, dac` vor s` profite de schimbarea sistemului interna\ional n secolul urm`tor.
Note
1. Richard Rosecrance, Action and Reaction, [n World Politics: International Systems in Perspective, Boston, Little, Brown, 1963, p. 79-93. 2. Ibid., p. 236-239. 3. Richard Rosecrance, International Relations: Peace or War?, New York, McGraw-Hill, 1973, p. 33-36. 4. Richard Rosecrance, Arthur Stein ]i Alan Alexandroff, Whither Interdependence?, n International Organisation, nr. 31, 1977, p. 425-472. 5. Richard Rosecrance, International Theory Revisited, n International Organization, nr. 35, Autumn 1981, p. 713. 6. Richard Rosecrance, A New Concert of Powers, n Foreign Affairs, nr. 71, Spring 1992, p. 75.
Consulta\i de asemenea n aceast` lucrare capitolele referitoare la Angell, Keohane ]i Waltz. Principalele lucr`ri ale lui Richard Rosecrance Action and Reaction in World Politics: International Systems in Perspective, Boston, Little, Brown, 1963. Bipolarity, Multipolarity and the Future, n Journal of Conflict Resolution, nr. 10, 1966, p. 314-327. Defence of the Realm: British Strategy in the Nuclear Epoch, New York, Columbia University Press, 1967. International Relations: Peace or War?, New York, McGraw-Hill, 1973. America as an Ordinary Country: U.S. Foreign Policy and Future (Ed.), Ithaca, New York, Cornell University Press, 1976. Whither Interdependence?, n International Organisation, nr. 31, 1977, p. 425472 (mpreun` cu Arthur Stein ]i Alan Alexandroff). International Theory Revisited, n International Organization, nr. 35, 1981, p. 691-713. The Rise of the Trading State: Commerce and Conquest in the Modern World, New York, Basic Books, 1986. Americas Economic Resurgence: A Bold New Strategy, New York, Harper & Row, 1990. A New Concert of Powers, n Foreign Affairs, nr. 71, 1992, p. 64-82. The Rise of the Virtual State, n Foreign Affairs, nr. 75, iul.-aug. 1996, p. 45-61. The Costs of Conflict: Prevention and Cure in the Global Arena, Oxford, Rowman & Littlefield, 1998 (cu Michael E. Brown).
166
Lecturi suplimentare Barry Jones, R. J. and Willetts, Peter (ed.), Interdependence on Trial, Londra, Pinter, 1984. Crawford, Beverly, The New Security Dilemma Under International Economic Interdependence, n Millennium: Journal of International Studies, nr. 23, 1994, p. 25-55.
WOODROW WILSON
Expresia interna\ionalism liberal (liberal internationalism), care a fost etichetat` drept utopism sau idealism n anii 30 ]i dup` al doilea r`zboi mondial, s-a bucurat de o rena]tere n epoca de dup` r`zboiul rece. Cel pu\in pentru o scurt` perioad` de timp, la nceputul anilor 90, n mod special dup` r`zboiul din Golf ]i dup` pr`bu]irea Uniunii Sovietice ]i, de asemenea, a comunismului, multora li se p`rea c` visul ordinii mondiale sus\inut de pre]edintele Wilson devenea realitate. n special noua ordine mondial`, anun\at` de pre]edintele Bush n 1991, se asem`na izbitor cu viziunea asupra stabilit`\ii interna\ionale [mbr`\i]at` de Woodrow Wilson n primele dou` decenii ale secolului al XX-lea. Desigur, n anii 20 acea viziune a e]uat ]i s-ar putea sus\ine c` succesoarea ei de la sfr]itul secolului al XX-lea a dat deja gre] n a transforma rela\iile interna\ionale dintr-un spa\iu al conflictului ntr-unul al cooper`rii. Pentru cei inspira\i de interna\ionalismul liberal din anii 90 ]i de dup`, soarta ncerc`rilor lui Wilson de a reforma politica mondial` n anii 20 merit` nc` o analiz` serioas`. Proiectul interna\ionalismului liberal este acela de a transforma rela\iile interna\ionale n a]a fel nct s` se conformeze modelelor de pace, libertate ]i prosperitate de care se bucurau democra\iile liberale constitu\ionale, precum Statele Unite ]i Europa de Vest. Robert Keohane face distinc\ie ntre trei forme de interna\ionalism liberal, care pot fi toate g`site n gndirea ]i practica diplomatic` a lui Woodrow Wilson. Liberalismul comercial (commercial liberalism) promoveaz` schimbul ]i comer\ul peste grani\ele statelor, n credin\a c` interdependen\a economic` dintre acestea va reduce stimulii pentru folosirea for\ei ]i va m`ri costurile unei asemenea atitudini. Potrivit acestei tr`s`turi a doctrinei, diviziunile teritoriale dintre state nu mai devin cauze conflictuale n cazul n care controlul teritorial este disociat de putere. Liberalismul republican (republican liberalism) sprijin` propagarea democra\iei n rndul statelor pentru ca, astfel, guvernele s` devin` mai responsabile fa\` de cet`\eni ]i s` le fie mai dificil s` promoveze politici care s` protejeze interesele elitelor economice ]i militare. n anii 90 s-au lansat dezbateri exhaustive cu privire la m`sura n care democra\iile sunt mai pa]nice dect statele nondemocratice ]i la motivele din spatele pretinsei leg`turi dintre profilul intern al statelor ]i politicile externe ale acestora. n fine, liberalismul regulator (regulatory liberalism) caut` s` promoveze domnia legii n rela\iile interna\ionale, deopotriv` la nivelul organiza\iilor ]i practicilor, care s` medieze dilemele de securitate dintre state. Aceasta ar ajuta la atenuarea
168
169
W. WILSON
anarhiei interna\ionale ]i ar reduce motiva\iile statelor de a se lansa n comportamente care s` le asigure interesele pe termen scurt pe seama celor comune, generale, ale societ`\ii statelor. 1 Privind n trecut la experien\a pre]edintelui Wilson din timpul ]i de dup` primul r`zboi mondial, liberalii contemporani sunt mai mult n m`sur` s` evalueze fezabilitatea tuturor acestor forme de interna\ionalism liberal dect liberalii acelei vremi. Woodrow Wilson s-a n`scut n decembrie 1856 n ora]ul Staunton, Virginia. Tat`l sù era pastor la biserica prezbiterian`. Familia s-a mutat n Georgia curnd dup` na]terea lui Wilson ]i apoi n Carolina de Sud, n 1870. Wilson nsu]i s-a al`turat bisericii n 1873 ]i s-a nscris la College of New Jersey (actuala Princeton University) n 1875, unde a studiat istoria ]i filozofia. A urmat apoi dreptul la Virginia ]i ]i-a deschis propriul birou de avocatur` n Atlanta, n 1880. Totu]i, afacerea nu a mers a]a cum sperase ]i, n 1883, a venit la John Hopkins University pentru a ncepe o carier` n nv`\`mnt. Acolo ]i-a scris prima carte, Congressional Government, pentru care i s-a acordat doctoratul, n 1886. }i-a publicat cea de-a doua carte, The State, n 1886, iar patru ani mai trziu a fost numit profesor la Princeton, unde a r`mas pn` n 1910. Wilson a avansat repede ca tn`r profesor de ]tiin\e politice ]i, n 1902, a devenit rectorul universit`\ii. n toat` aceast` perioad`, a fost cre]tin devotat, lund n mod regulat parte la slujbe ]i citind zilnic Biblia. Wilson a fost ales guvernator al statului New Jersey n 1911 ]i a nceput o serie de reforme radicale, al c`ror succes l-a dus la Casa Alb`, n 1912. Ca guvernator, el a transformat New Jersey dintr-un stat oarecum conservator ntr-unul progresist. Ca promotoare a democra\iei, administra\ia Wilson a dat legi noi, instituind alegerile directe pentru legislativul local, regularizarea utilit`\ilor publice, legi antitrust pentru combaterea monopolurilor industriale, ca ]i reforma sistemului educa\ional al statului. Zelul cu care a militat pentru ceea ce el numea The New Freedom la nivel na\ional l-a adus la pre]eden\ie n campania din 1912. Odat` ales, el a nceput un program na\ional de reforme. Sub conducerea sa, guvernul a votat Underwood Act [legisla\ia privind tarifele vamale n. trad.] n octombrie 1913, care a redus taxele pe importuri de la aproape 40% la 25% ]i a extins lista bunurilor care puteau fi importate f`r` taxe. Tot el s-a aflat la originea reform`rii sistemului bancar ]i, de asemenea, a adopt`rii legisla\iei radicale antitrust pentru prevenirea apari\iei monopolurilor n industria na\ional`. n 1914, a constituit Comisia Federal` a Comer\ului, cu puteri extinse, pentru a preveni concuren\a neloial`. n politica extern`, Wilson a pus un accent deosebit pe importan\a drepturilor omului, inclusiv pe dreptul la autoguvernare ]i pe lipsa de
legitimitate a imperiului formal. De asemenea, el credea c` Statele Unite nu aveau nici un interes n perpetuarea practicilor imperialiste europene ]i c` le revenea un rol-cheie ca mediator al disputelor dintre alte state. Wilson a sprijinit independen\a Filipinelor n 1916 ]i a fost chiar gata s` foloseasc` for\a pentru a ap`ra democra\ia n Mexic ]i pentru a restaura ordinea n Nicaragua ]i Haiti. n 1916, trupele americane au ocupat Republica Dominican` ]i au trecut-o sub controlul direct al Statelor Unite. Totu]i, Wilson a respins toate formele derivate din Manifest Destiny* ]i expansiunea teritorial`. El a crezut c` afacerile ]i comer\ul nlocuiser` anexarea de teritorii ca preocupare principal` a Statelor Unite. Dac` avantajele comer\ului puteau fi c]tigate, atunci controlul formal al teritoriilor nu mai era necesar. Disponibilitatea lui Wilson de a folosi for\a n America Central` pentru a asigura guvern`ri stabile ]i mpotriva regimurilor dictatoriale nu s-a extins ]i la Europa, cnd a izbucnit r`zboiul, n 1914. El a declarat c` Statele Unite vor r`mne neutre ]i impar\iale n conflict, din moment ce nu aveau nici un interes ntr-un r`zboi pe care el l considera consecin\a rivalit`\ilor imperiale ]i a cursei narm`rilor dintre state cu democra\ii constitu\ionale firave. Atta timp ct puteau continua nestingherite comer\ul, Statele Unite se puteau comporta mai degrab` ca un mediator dect ca un participant la conflict. Din nefericire, acest lucru a devenit imposibil dup` ce submarinele germane au atacat navele americane ]i, n 1917, Wilson a cerut Congresului s` declare r`zboi Germaniei ]i alia\ilor ei. Implicarea Statelor Unite n r`zboi a contribuit la r`sturnarea situa\iei n defavoarea Germaniei, n 1918, ]i marele r`zboi s-a ncheiat n noiembrie. Reputa\ia lui Wilson ca interna\ional-liberal se bazeaz` pe marea sa viziune asupra instituirii unui climat de pace n Europa la sfr]itul r`zboiului, ca ]i pe rolul sù n fondarea Ligii Na\iunilor ca promotor al securit`\ii colective ]i factor de prevenire a apari\iei vreunui alt r`zboi. Concep\ia sa a fost cuprins` n celebrele Fourteen Points (Cele paisprezece puncte), o serie de principii ]i propuneri pe care le-a f`cut cunoscute n ianuarie 1918 ]i le-a adus la Conferin\a de la Versailles din decembrie: 1. Acorduri deschise de pace, ncheiate liber, f`r` n\elegeri secrete. 2. Libertatea circula\iei pe m`ri, cu excep\ia apelor teritoriale. 3. nl`turarea tuturor barierelor economice ale comer\ului. 4. Reducerea arsenalului na\ional pn` la cel mai sc`zut nivel care s` garanteze siguran\a intern`.
* Sintagm` utilizat` de politicienii americani [n anii 1840 pentru a justifica expansiunea teritorial` a SUA; misiune, destin istoric n. trad.
170
171
W. WILSON
5. Reglement`ri libere, impar\iale ]i f`r` prejudec`\i ale revendic`rilor coloniale. 6. Evacuarea trupelor germane din Rusia ]i respectarea independen\ei acesteia. 7. Evacuarea trupelor germane din Belgia. 8. Evacuarea trupelor germane din Fran\a, inclusiv din contestata regiune Alsacia-Lorena. 9. Retrasarea grani\elor italiene de-a lungul liniilor etnice clar recunoscute. 10. Autoguvernare limitat` pentru popoarele Austro-Ungariei. 11. Evacuarea trupelor germane din Balcani ]i independen\a popoarelor balcanice. 12. Independen\a Turciei ]i autoguvernare restrns` pentru alte na\ionalit`\i care trìau sub domina\ia Imperiului Otoman. 13. Independen\a Poloniei. 14. Crearea unei societ`\i generale a na\iunilor prin acorduri specifice scopului de a oferi garan\ii reciproce de independen\` politic` ]i integritate teritorial` pentru statele mari ]i pentru cele mici n aceea]i m`sur`. Pentru a se asigura c` principiile sale erau puse n aplicare la Versailles, Wilson a participat la conferin\`, dar nu a reu]it s` se asigure ca n delega\ia de pace s` fie inclu]i membri ai Senatului Statelor Unite; de asemenea, i-a exclus pe republicani. Wilson s-a ntors n Statele Unite la nceputul anului 1919, dup` ce a ob\inut acordul interna\ional pentru punerea bazelor Ligii Na\iunilor, prima organiza\ie interna\ional` destinat` promov`rii securit`\ii colective la nivel global. n ciuda atractivit`\ii, concep\ia lui Wilson con\inea un num`r de lacune ]i nu s-a reu]it s` fie aplicat` conform dorin\ei ini\iatorului. Principiul securit`\ii colective presupune o lume a statelor care n general sunt satisf`cute de statu quo-ul referitor la distribuirea controlului teritorial. Potrivit principiului, statele nu trebuie s` foloseasc` for\a unele mpotriva altora, dar sunt obligate s` o utilizeze mpreun` dac` un stat oarecare comite o agresiune mpotriva altuia. n mod paradoxal, statele sunt mai probabil n favoarea unui asemenea principiu n cazurile n care el este necesar ]i mai degrab` mpotriv` dac` presupune s` se mearg` la r`zboi n ajutorul altor \`ri. O asemenea situa\ie s-a ntlnit n 1919, cnd costurile umane ale r`zboiului s-au ridicat la cote f`r` precedent (Germania 1,8 milioane de mor\i; Rusia 1,7 milioane; Fran\a 1,4 milioane; Marea Britanie 0,9 milioane; spre compara\ie, au fost uci]i aproximativ 50 000 de americani). M`celul r`zboiului i-a convins pe
oamenii de stat europeni s` subscrie la ideea c` pacea este indivizibil` (adic` prevenirea r`zboaielor locale este n interesul general al comunit`\ii statelor), dar nu pn` ntr-at@t nct s`-]i sacrifice libertatea deciziei n chestiuni de siguran\` na\ional`. Gabriel nota:
Liga era un organism modest. Nu era o institu\ie comparabil` cu Consiliul de Securitate [din structura prezent` a ONU n. trad.] unde s` poat` fi luate deciziile comune ]i imperative ]i nu existau resurse pentru mecanismele de ac\iune colectiv`. Independen\a suveran` a membrilor sì nu era n nici un fel restric\ionat`, nu exista nici urm` de suprastatalitate era doar un mecanism de amnare a r`zboiului. Exista mult` ncredere n dialog, n investigarea ]i prezentarea public` a faptelor. Date fiind informa\iile potrivite ]i timpul suficient, se spera s` nceap` un proces de educa\ie ]i, de asemenea, se a]tepta ca ra\iunea s` fie victorioas`. Oamenii din lumea ntreag` aveau s` priveasc` iscoditori peste umerii diploma\ilor n sesiune; opinia public` mondial` avea s` se fac` sim\it`.2
Din nefericire, o asemenea organiza\ie era inadecvat` pentru a asigura pacea n Europa sau oriunde n alt` parte. Par\ial, motivul pentru aceast` situa\ie consta n aceea c`, n afar` de crearea unei noi organiza\ii de securitate, oamenii de stat europeni impuneau totodat` Germaniei, la Versailles, o pace punitiv`, provocndu-i nemul\umiri profunde legate de redistribuirile teritoriale bazate pe ideea discutabil` c` Germania era exclusiv responsabil` de izbucnirea primului r`zboi mondial. Fran\a, n mod deosebit, era decis` s` utilizeze conferin\a de pace nu ca pe o oportunitate de a pune cap`t echilibrului politicii de putere, ci n sensul satisfacerii ambi\iei ]i intereselor sale egoiste de a se asigura c` Germania va r`mne slab`. De]i Wilson ar fi fost capabil s` previn` dezmembrarea Germaniei la conferin\a de pace, el nu a putut opri preten\iile alia\ilor asupra unor teritorii ale acesteia, cererea unor desp`gubiri imense ]i a dezarm`rii for\ate n avantajul puterilor nving`toare. Astfel, acele Fourteen Points ale lui Wilson au fost numai selectiv aplicate la Versailles, pentru c` nving`torii au refuzat s`-]i predea armele unui organism mondial pe care nu-l puteau controla ]i au folosit propunerile lui Wilson pentru a-i impune un dictat inamicului nvins. Alte elemente ale concep\iei lui Wilson au fost doar par\ial puse n aplicare la conferin\` de a]a-numitele patru mari puteri (Marea Britanie, Fran\a, Statele Unite ]i Italia). A fost creat` o Polonie independent` ]i a fost pus n aplicare principiul autodetermin`rii na\ionale n beneficiul Cehoslovaciei, Finlandei ]i statelor baltice Lituania, Letonia ]i Estonia.
172
173
W. WILSON
Dar existau probleme semnificative n determinarea scopului ]i criteriilor principiului n att de multe state care con\ineau o pluralitate de na\iuni diferite. ntreb`rii asupra a ce constituie o na\iune nu i s-a dat niciodat` un r`spuns ]i obiectivul stabilit`\ii europene ]i al integrit`\ii teritoriale s-a dovedit imposibil de mp`cat cu principiul autodetermin`rii na\ionale. De pild`, deosebirile dintre na\iunile balcanice au fost ignorate n interesul fund`rii unei Iugoslavii independente, n vreme ce marile puteri ]ovìau n a renun\a la posesiunile lor coloniale. nc` o dat`, Germania era pr`dat` de propriile colonii din Africa ]i Oceanul Pacific, care erau efectiv transferate puterilor aliate ca teritorii sub mandat interna\ional, controlate ns` de acestea sub variate grade de supraveghere din partea Ligii Na\iunilor. Nu s-a ajuns la nici un acord cu privire la viitorul Rusiei, care la acea vreme era n toiul unui r`zboi civil, iar Marea Britanie a refuzat pur ]i simplu s` ia n discu\ie perspectiva independen\ei Indiei. O fuziune a noului stat germanofon, Austria, cu Germania a fost exclus`, n ciuda voin\ei populare. Tragic, Hitler nsu]i a folosit mai trziu limbajul autodetermin`rii na\ionale, n anii 30, pentru a asigura destr`marea Cehoslovaciei ]i unificarea tuturor vorbitorilor de limb` german` din Reich. Confruntat cu toate aceste probleme, Wilson a fost convins c` doar dac` Statele Unite se al`turau ligii putea spera s` influen\eze viitorul rela\iilor interna\ionale ntr-o manier` compatibil` cu ideile liberale. Dup` ce s-a ntors de la Versailles, n 1919, el s-a angajat ntr-o campanie intens` pentru a se asigura c` Senatul nu va respinge Acordul de Pace. Mul\i americani erau ns` nepreg`ti\i s`-]i asume obliga\iile interna\ionale pe care Actul Fondator al Ligii p`rea c` le reclam`. De]i Wilson nsu]i era convins c` primatul american ]i trecerea timpului puteau rectifica unele dintre aparentele nedrept`\i ale acordului, Senatul Statelor Unite era n mod deosebit preocupat de ceea ce p`rea a fi un angajament atotcuprinz`tor referitor la securitatea colectiv`, prev`zut n articolul 10 al Actului Fondator. Acesta obliga statele membre s` respecte ]i s` apere integritatea teritorial` a altor state, iar Wilson insistase c` acest articol era o component` crucial` a organiza\iei. ns` el a p`rut s` contrazic` tradi\ia izola\ionist` a politicii externe americane, potrivit c`reia Statele Unite nu trebuiau niciodat` s` fie implicate n alian\e nclcite din strìn`tate, care nu pot fi justificate n raport cu interesul na\ional. Timp de mai bine de 200 de ani, Statele Unite se bucuraser` de o separa\ie geografic`, istoric` ]i ideologic` unic` fa\` de echilibrului de putere european ]i mul\i americani nu n\elegeau de ce nu se puteau ntoarce la aceast` stare de lucruri, dup` c]tigarea r`zboiului. Dar Woodrow Wilson nu explicase r`zboiul n termenii echilibrului de putere ]i ai nevoii de a ngr`di
Germania. n schimb, insistase n justificarea implic`rii SUA n r`zboi n termenii moralei, spernd s` pun` cap`t r`zboiului pentru totdeauna ]i s` nlocuiasc` echilibrul european de putere cu un nou set de proceduri democratice, legale ]i universale. Nu a reu]it acest lucru, iar retorica sa a ajutat la garantarea faptului c` nu putea atinge nici m`car scopul restrns al calit`\ii de membru n Liga Na\iunilor pentru Statele Unite. Wilson a refuzat din principiu s` fac` un compromis n privin\a acordului de pace semnat la Versailles. El a crezut c` putea apela, peste capul Congresului, la bunul sim\ al poporului american ]i a fost total intransigent odat` angajat n c`l`torii de-a lungul Statelor Unite, spernd s` conving` poporul american de juste\ea punctului sù de vedere. }i totu]i nu a reu]it s` asigure majoritatea de dou` treimi cerut` de Senat pentru ratificarea tratatului. Republicanii au continuat s` insiste asupra clarific`rii ]i modific`rii articolului 10, considernd c` succesul lor la alegerile pentru Congres din 1918 le-a reflectat popularitatea crescnd`. Tratatul a e]uat la votul din 19 noiembrie 1919. {n Statele Unite, wilsonism-ul a devenit un termen asociat abuzului iar interna\ionalismul wilsonian un sinonim pentru pentru utopism n studiul rela\iilor interna\ionale pentru urm`torii 70 de ani. Wilson s-a mboln`vit grav n timp ce se afla ntr-un turneu, \innd discursuri n sprijinul ligii n octombrie 1919, ]i a murit n februarie 1923. n 1920, democra\ii au fost clar nfrn\i n alegerile preziden\iale care l-au adus la putere pe Warren Harding. Statele Unite nu au intrat niciodat` n lig`, care astfel nu a reu]it s` asigure pacea interna\ional`. n decembrie 1920, lui Woodrow Wilson i-a fost decernat Premiul Nobel pentru Pace pentru eforturile depuse n cùtarea unui acord politic corect pentru ncheierea marelui r`zboi ]i n fundarea Ligii Na\iunilor. Cel de-al doilea r`zboi mondial avea s` izbucneasc` dup` mai pu\in de dou`zeci de ani.
Note
1. Robert O. Keohane, International Liberalism Reconsidered, n lucrarea lui John Dunn (Ed.), The Economic Limits to Modern Politics, Cambridge, Cambridge University Press, 1990, p. 165-195. 2. Jurg Martin Gabriel, Worldviews and Theories of International Relations, Londra, Macmillan, 1994, p. 79.
174
Consulta\i de asemenea n aceast` lucrare capitolele referitoare la Angell, Zimmerman ]i Doyle. Principalele lucr`ri ale lui Woodrow Wilson George Washington, New York, Harper, 1896. The State: Elements of Historical and Practical Politics (Revised edition), Boston, Heath, 1898. A History of the American People, New York, Harper, 1906. The New Freedom, Londra, Dent, 1916. Congressional Government: A Study in American Politics (cu o introducere de Walter Lippman), New York, Meridian Press, 1956. Constitutional Government in the United States, New York, Columbia Unversity Press, 1961. Woodrow Wilsons Case for the League of Nations, 1923, compilat` cu aprobarea sa de c`tre Hamilton Foley, New York, Kraus Reprints, 1969. The Public Papers of Woodrow Wilson: Authorized Edition, 1925, New York, Kraus Reprints, 1970. Lecturi suplimentare Ambrosius, Lloyd E., Woodrow Wilson and the American Diplomatic Tradition: The Treaty Fight in Perspective, New York, Cambridge University Press, 1987. Ambrosius, Lloyd E., Wilsonian Statecraft: Theory and Practice of Liberal Internationalism During World War I, Wilmington, Delaware, SR Books, 1991. Anderson, David D., Woodrow Wilson, Boston, Twayne Publishers, 1978. Bell, Herbert and Clifford, Francis, Woodrow Wilson and the People, Hamden, Connecticut, Archon Books, 1968. Buckingham, Peter H., Woodrow Wilson: A Bibliography of his Times and Presidency, Wilmington, Delaware, Scholarly Resources, 1990. Greene, Theodore P., Wilson at Versailles, Boston, Heath, 1957. Knock, Thomas J., To End all Wars: Woodrow Wilson and the Quest for a New World Order, New York, Oxford University Press, 1992. Walworth, Arthur, Woodrow Wilson, New York, W. W. Norton, 1978.
ALFRED ZIMMERN
Exist` dou` motive, aflate n strns` leg`tur`, pentru includerea n aceast` carte a lui Sir Alfred Zimmern. Mai nti, opera sa este un bun exemplu al tipului de idealism care a fost subiectul att de multor critici din partea unor reali]ti precum Carr ]i Morgenthau n anii 30 ]i 40. De]i am sus\inut c` astfel de critici sunt nejustificate dac` se analizeaz` opera, s` zicem, a lui John Hobson sau Norman Angell, nu acela]i lucru se poate spune despre Zimmern. Cu toate c` ideile sale nu sunt reprezentative pentru to\i ideali]tii liberali din perioada interbelic`, ele sunt un bun exemplu a ceea ce Carr ]i al\ii au hot`rt s` desfiin\eze. n al doilea rnd, faptul c` Zimmern a dat gre] att de spectaculos n a convige cercet`torii ]i diploma\ii de meritele dreptului interna\ional ]i ale Ligii Na\iunilor n anii 30 este interesant n sine. El ajut` la explicarea modului n care studiul organiz`rii interna\ionale s-a dezvoltat dup` 1945. J. Martin Rochester observ` c`, dup` primul r`zboi mondial, cercet`torii din domeniul rela\iilor interna\ionale erau preocupa\i de construirea unor institu\ii interna\ionale concrete ntr-o m`sur` n care organizarea interna\ional` era v`zut` nu att ca subdomeniu, ct practic ca nucleul acestei discipline. 1 Dup` al doilea r`zboi mondial, dezam`girile provocate de performan\ele Ligii Na\iunilor, ca ]i de viziunile principalilor ei sprijinitori (inclusiv Zimmern), au expediat cercetarea organiz`rii interna\ionale n domeniul politicii joase (low politics). Organiza\ia Na\iunilor Unite, de]i a cùtat s` consolideze ]i s` modifice profilul institu\ional al predecesoarei sale, nu a putut func\iona efectiv n men\inerea p`cii ]i securit`\ii interna\ionale ct` vreme s-a desf`]urat r`zboiul rece. Spre deosebire de lig`, Consiliul de Securitate [al ONU, n. trad.] privilegiaz` rolul marilor puteri, asigurndu-le locuri permanente n cadrul sù ]i dreptul de veto n privin\a oric`rei rezolu\ii. n lipsa unui acord ntre ele, Na\iunile Unite sunt handicapate cel pu\in n managementul securit`\ii interna\ionale. Chiar ]i cnd subdomeniul organiz`rii interna\ionale a nceput s` se extind`, n anii 70, aceasta s-a ntmplat datorit` dezvolt`rilor din teoria rela\iilor interna\ionale, nu vreunei schimb`ri majore n randamentul institu\iilor interna\ionale n sine, ]i avem n vedere n special ONU. n 1986, ntr-o reconsiderare semnificativ` a subdomeniului, Kratochwil ]i Ruggie au re\inut c` organizarea interna\ional` ca domeniu de studiu este acolo unde este ]i ac\iunea; unii ar caracteriza domeniul organiz`rii interna\ionale ca unul al practicii... doctorii ezit` [n fa\a pacien\ilor muribunzi, pentru c` medicii cei mai buni au devenit biochi-
176
177
A. ZIMMERN
mi]ti ]i au renun\at s` mai trateze ]i, [n cele mai multe cazuri, ]i s` mai consulte pacien\ii. 2 Zimmern a fost par\ial r`spunz`tor de reputa\ia groaznic` a genera\iei mai de nceput de doctori. El este un autor-cheie n rela\iile interna\ionale nu pentru c` este un mare g@nditor, ci pentru c` opera sa ofer` lec\ii nsemnate despre cum s` nu gnde]ti dreptul interna\ional ]i organizarea interna\ional`. Dac` cercet`torii organiz`rii interna\ionale au mers prea departe n a privilegia teoria pe seama practicii n ultimii ani, ei au m`car ]ansa de a redresa dezechilibrul f`r` s` repete gre]elile unora dintre nainta]ii lor intelectuali. Alfred Zimmern s-a n`scut n 1879. Tat`l sù era evreu german, de]i Zimmern a fost crescut cre]tin ]i a luat foarte n serios valorile spirituale, implic@ndu-se activ n Consiliul Mondial al Bisericilor n anii 40. A urmat ]coala la Winchester ]i a studiat clasicii la New College, Oxford, absolvind cu cea mai nalt` distinc\ie, n 1902. A r`mas acolo p@n` n 1909, \innd cursuri n domeniul istoriei antice. n 1909 a plecat la studii n Grecia, iar n 1911 ]i-a publicat prima carte, The Greek Commonwealth. Cnd a revenit n Marea Britanie a lucrat n Ministerul nv`\`mntului ca inspector ]colar ]i a activat n cadrul mi]c`rii laburiste n plin` dezvoltare, eviden\iind necesitatea educ`rii clasei muncitoare n afacerile interne ]i interna\ionale. O dat` cu izbucnirea primului r`zboi mondial, Zimmern a nceput s` joace un rol mai important n rela\iile interna\ionale. A scris mici articole la ziarul The New Europe, editat de R. W. Seton-Watson, cernd nfiin\area unei noi institu\ii interna\ionale, Liga Na\iunilor, abolirea r`zboiului ]i respectarea principiului autodetermin`rii na\ionale. Cnd r`zboiul s-a [ncheiat, n 1918, Zimmern a fost angajat de Ministerul Reconstruc\iei, unde a lucrat n Political Intelligence Department of the Foreign Office. Aceast` situa\ie i-a oferit posibilitatea s` modeleze oarecum politica britanic` privind Liga Na\iunilor ]i s` sus\in` independen\a popoarelor nrobite din Europa. A lucrat n Comisia de cercetare a Ligii Na\iunilor Unite ]i a contribuit la a]a-numitul Cecil Draft, supus aten\iei la Paris de c`tre delega\ia britanic`. A participat la Conferin\a de la Versailles, care a instituit Liga, ]i a fost foarte mul\umit de acordul final, n ciuda re\inerilor sale n privin\a propor\iei desp`gubirilor pretinse Germaniei de Fran\a. n 1919, la vrsta de doar 40 de ani, Alfred Zimmern a fost numit la Catedra de Politici Interna\ionale Woodrow Wilson din cadrul Universit`\ii |`rii Galilor din Aberystwyth. Astfel, el a devenit primul profesor universitar la noua disciplin`, numit nu att pentru num`rul ]i reputa\ia lucr`rilor sale, ct pentru ceea ce Brian Porter descria drept concep\ia sa
cosmopolit` ca ]i familiaritatea sa degajat` cu cercurile conduc`toare.3 Cosmopolitismul s-a reflectat n st`ruin\a sa ca noului profesor s` i se permit` s` dedice c`l`toriei n strìn`tate fiecare al treilea trimestru. La Aberystwyth, Zimmern a proiectat programa de nv`\`mnt n jurul studiului Acordului Ligii Na\iunilor ]i a \inut s`pt`mnal cursuri pe subiecte contemporane din ]tirile zilei, ceea ce a atras mul\i studen\i. Zimmern a reu]it, de asemenea, s-o atrag` ]i pe so\ia unuia dintre colegii sì. Cnd, n cele din urm`, cei doi s-au c`s`torit, el a fost convins s` demisioneze, ceea ce a ]i f`cut n 1921. n urm`torul deceniu, pn` la numirea sa ca profesor de rela\ii interna\ionale la Oxford, n 1930, Zimmern a participat la sesiuni ale Ligii la Geneva ]i a \inut cursuri la Universitatea Cornell din Statele Unite. A intrat n Partidul Laburist n 1924 ]i chiar ]i-a depus candidatura n alegeri mpotriva lui Lloyd George n acela]i an. ntre 1926 ]i 1930 a fost director adjunct al Institutului pentru Cooperare Intelectual` al Ligii de la Paris ]i s-a dedicat dezvolt`rii nv`\`mntului superior n domeniul rela\iilor interna\ionale. A contribuit la nfiin\area Royal Institute for International Affairs din Londra ]i a fost un sus\in`tor ndrjit al necesit`\ii de a preg`ti studen\ii n managementul cooper`rii interna\ionale. La Oxford, Zimmern a terminat n sfr]it cartea pentru care este cunoscut, League of Nations and the Rule of Law, publicat` n 1936. Hedley Bull o descrie drept cea mai ]lefuit` lucrare a unuia dintre autorii condamna\i mai trziu pentru idealismul lor. ntr-adev`r, ea sufer` de toate viciile pe care Bull le atribuie ideali]tilor n general:
Caracteristica distinctiv` a acestor scriitori a fost credin\a lor n progres: credin\a, n mod deosebit, c` sistemul rela\iilor interna\ionale care d`duse na]tere primului r`zboi mondial putea fi transformat ntr-o ordine mai pa]nic` ]i mai dreapt`; c`, sub impactul de]tept`rii democra\iei, al dezvolt`rii gndirii interna\ionale (international mind), al dezvolt`rii Ligii Na\iunilor, al eforturilor depuse de oamenii p`cii sau al luminii r`spndite de propriile lor nv`\`turi, el era de fapt n transformare; ]i c` responsabilitatea lor [n calitate de cercet`tori era de a asista acest mar] al progresului pentru a nvinge ignoran\a, prejudec`\ile, reaua-voin\` ]i sinistrele interese care i-ar fi stat n cale.4
Ca scurt` prezentare a tuturor ideali]tilor, cuvintele lui Bull sunt poate injuste, dar ele recapituleaz` adecvat temele dominante ale lucr`rii majore a lui Zimmern n domeniul rela\iilor interna\ionale. Cartea n sine este mp`r\it` n dou`. Prima parte este intitulat` The Pre-War System, iar a doua se concentreaz` asupra Acordului ]i a func\ion`rii Ligii Na\iunilor
178
179
A. ZIMMERN
(The Working of the League). Ceea ce se reg`se]te n referirile lui Zimmern ca fiind trecutul este respins ca principiu c`lùzitor pentru prezent ]i pentru viitorul ale c`rui posibilit`\i nu erau restrnse de testul experien\elor anterioare, dar erau deductibile din necesit`\ile prezentului. 5 n excelenta sa analiz` asupra lui Zimmern, Markwell scoate n eviden\` cinci elemente principale ale viziunii lui Zimmern despre acordul de nfiin\are a Ligii Na\iunilor, pe care acesta se bazeaz` pentru men\inerea stabilit`\ii interna\ionale: 1. o colaborare mbun`t`\it` ]i extins` a puterilor, folosind metoda conferin\elor periodice; 2. garan\ii reciproce de integritate teritorial` ]i independen\`; 3. un sistem mbun`t`\it al Conferin\ei de la Haga pentru Mediere, Conciliere ]i Investigare; 4. o mbun`t`\ire ]i coordonare a Uniunii Po]tale Universale ]i aranjamente similare pentru servicii globale ]i utilit`\i publice; 5. o agen\ie pentru mobilizarea reac\iei ( Hue and Cry) fa\` de r`zboi ca problem` de interes universal ]i crim` mpotriva comunit`\ii globale. 6 n analiza sa asupra puterii acestor tr`s`turi de a transforma rela\iile interna\ionale, ntreg idealismul lui Zimmern iese n eviden\`, ceea ce le-a preg`tit lui Carr ]i lui Morgenthau o \int` u]oar`, pe care s` o distrug` n anii ulteriori. Markwell pune n eviden\` cteva teme idealiste n lucr`rile lui Zimmern. El re\ine c` Zimmern inten\ionase ini\ial s`-]i intituleze cartea Towards the Rule of Law. Zimmern a crezut c` rela\iile interna\ionale evoluau de la echilibrul de putere la domnia legii. El a f`cut distinc\ie ntre o ordine veche ]i una nou` precum ]i ntre politica puterii ]i politica responsabilit`\ii. O alt` distinc\ie preferat` a fost ntre politica bun`st`rii ]i cea a puterii, Zimmern creznd c` aceasta din urm` se subordona primei, din moment ce rela\iile interna\ionale s-au mi]cat de la anarhie spre iluminare. E. H. Carr este ucig`tor n dispre\ul sù pentru asemenea distinc\ii:
Timp de mul\i ani nainte de 1933, Marea Britanie, fiind mul\umit` de puterea sa, era un stat al bun`st`rii. Dup` 1935, sim\indu-]i puterea disputat` ]i inadecvat`, ea a devenit un stat al puterii. Contrastul nu este unul ntre putere ]i bun`stare ]i cu att mai pu\in unul ntre politic` ]i economie, ci unul ntre diferite grade de putere.7
Desigur, ncrederea lui Zimmern n progres a fost facilitat` de credin\a sa profund` n armonia de interese dintre indivizi ]i dintre state, ea
ns`]i cultivat` de doctrinele economice liberale ale secolului al XVIII-lea. Dac` statele nu p`reau a n\elege aceasta, nu puteau exista dect dou` motive. Se putea ca pur ]i simplu s` le lipseasc` informa\iile necesare, caz n care era de datoria profesorilor precum Zimmern s`-i instruiasc` pe liderii politici ]i pe cet`\eni. A]a cum spunea odat`, nu pentru c` oamenii sunt prost dispu]i se ntmpl` ca ei s` nu poat` fi educa\i n spiritul unei con]tiin\e sociale mondiale. Se ntmpl` din cauz` c` ei s` fim corec\i ]i s` spunem noi sunt fiin\e cu inteligen\` limitat`.8 Spre sfr]itul anilor 20, Zimmern a sugerat nfiin\area unei biblioteci interna\ionale de mprumut, subven\ionate de guverne, care s` poat` face accesibile c`r\ile scumpe s`racilor ]i s` ajute la dezvoltarea unei opinii publice interna\ionale n sprijinul p`cii. Dezvoltarea unei opinii publice concrete era, de asemenea, crucial` n contracararea altui motiv pentru care statele ar fi putut porni la r`zboi, n ciuda eviden\ei progresului din dreptul interna\ional, acest motiv fiind lipsa constrngerilor democratice mpotriva liderilor dictatoriali ai statelor puterii. {n cadrul ligii, principiul protesteaz` ]i plngi (Hue and Cry) trebuia s` fie echivalentul interna\ional al unei reac\ii electorale de dezaprobare [n democra\iile constitu\ionale mpotriva guvernelor nepopulare. O nemul\umire obi]nuit` privind dreptul interna\ional \ine de aceea c` el nu este nicidecum drept n adev`ratul sens al cuvntului, din moment ce nu exist` nici un organism cu autoritatea de a-l impune. n lipsa unui stat mondial, nu exist` nimic care s` opreasc` statele s` invoce dreptul pentru a justifica acte ce \in n primul r@nd de interesele proprii sau s`-l ignore din acelea]i considerente. Astfel, Irakul a c`lcat n picioare dreptul interna\ional n 1991, cnd a invadat Kuweitul. Apoi a f`cut apel la principii esen\iale ale dreptului interna\ional (de exemplu suveranitatea statului) n ncercarea de a expulza ca spioni inspectorii americani pentru arme nucleare n 1997. Zimmern nu era ne]tiutor n ceea ce prive]te existen\a unor asemenea probleme, dar a sperat c` Liga Na\iunilor putea deveni un forum crucial n gestionarea lor. Pe de o parte, conflictele dintre state ar putea fi rezolvate pa]nic, dac` autoritatea dreptului ar fi consolidat`. Pe de alt` parte, acele state ale puterii care au luat n rs dreptul ar putea fi mpiedicate ]i, dac` este necesar, pedepsite prin mecanismele securit`\ii colective. n cadrul unui sistem de securitate colectiv`, statele sunt obligate s` renun\e la folosirea for\ei pentru a-]i rezolva diferendele. A]a c` Zimmern a fost ncntat cnd Statele Unite ]i Fran\a au naintat ligii pactul BriandKellogg, n 1928, document care scotea r`zboiul n afara legii. Pe de alt` parte, statele sunt obligate n mod egal s` foloseasc` for\a, dac` este necesar, mpotriva oric`rui stat care refuz` s` se supun` legilor interna\ionale.
180
181
A. ZIMMERN
Optimismul lui Zimmern din 1928 a fost repede risipit cnd, n anii 30, marile puteri au refuzat s` aplice dispozi\iile acordului mpotriva Japoniei (dup` invazia acesteia n Manciuria) ]i nc` o dat` mpotriva Italiei dup` invazia din Abisinia. Pentru Zimmern, e]ecul aplic`rii principiului protesteaz` ]i plngi a confirmat m`sura n care guvernele, nc` fidele vechii diploma\ii, au r`mas n urma segmentelor luminate ale opiniei publice din \`rile lor. Evenimentele din anii 30 demonstreaz` c` dreptul interna\ional nu poate crea singur, prin el nsu]i, o ordine mondial` corect`. El poate fi expresia unei ordini interna\ionale legitime care este acceptat` de marile puteri, dar dac` aceast` ordine este just` este o cu totul alt` chestiune. Zimmern nu a acceptat aceasta n parte pentru c` (a]a cum Carr nu a ezitat nici un moment s` atrag` aten\ia n The Twenty Years Crisis) el nsu]i provenea dintr-o putere avantajat` de statu-quo. Tipul sù de liberalism, accentund dimensiunile constitu\ionale ]i de reglementare, a fost o manifestare interna\ional` a analizei sale cu privire la sursa ordinii n Marea Britanie ]i Statele Unite. Dac` politica interna\ional` nu era din start diferit` de politica intern` a statelor anglo-saxone, el nu a v`zut nici un motiv pentru care domnia legii s` nu fie r`spndit` n arena interna\ional`. Dac` o asemenea opinie pare chiar naiv` n anii 90, s-ar putea reflecta asupra influen\ei continue a unui astfel de idealism pn` ast`zi. De pild`, tot a]a cum Irakul a c`lcat n picioare dreptul interna\ional n 1991, pre]edintele Bush a exagerat ]i el importan\a restabilirii suveranit`\ii Kuweitului pentru a]a-numita nou` ordine mondial`. Orice motive existau pentru izgonirea for\elor irakiene din Kuweit din punct de vedere strategic, succesul opera\iei Furtun` n de]ert nu a inaugurat o nou` er` n politica interna\ional`. Ca ]i n anii 30, nu poate exista o ordine mondial` stabil` care s` mpace statele interesate de men\inerea statu-quo-ului ]i pe cele revizioniste, mai ales dac` acestea din urm` sunt puternice. Dac` dreptul interna\ional nu cuprinde proceduri legitime pentru negocierea schimb`rii pa]nice n rela\iile interna\ionale, ceea ce este pu\in probabil date fiind inegalit`\ile de putere ]i bog`\ie dintre state ]i lipsa oric`rui consens cu privire la semnifica\ia unei ordini mondiale juste, deziluzia este inevitabil`. Este tentant s` nchei scurta prezentare a operei ]i vie\ii lui Zimmern cu unele cuvinte politicoase despre valoarea contribu\iei sale la domeniul rela\iilor interna\ionale, n ciuda erorilor evidente ale acesteia. Ar trebui ns` s` rezist tenta\iei de a-l aprecia pe Zimmern ca fiind bine inten\ionat, chiar dac` oarecum naiv. Aceasta pentru c` trezirea sa din vraja Ligii Na\iunilor a anilor 30 l-a f`cut s` devin` mai trziu un fervent avocat al r`zboiului rece. n 1944 s-a retras de la catedra sa de la Oxford. Dup` ce
a lucrat pentru o scurt` perioad` ca secretar general al Conferin\ei UNESCO, a fost numit profesor invitat la Trinity College din Hartford, Connecticut. n 1953 ]i-a publicat ultima carte, The American Road to World Peace. Nu ar fi corect s` spun c` nu a nv`\at nimic din criticile ngr`m`dite asupra sa de reali]ti. nv`\ase, dar lec\iile pe care le luase nu erau bune. n loc s` recunoasc` subordonarea dreptului interna\ional fa\` de echilibrul de putere ]i s` caute s`-i mblnzeasc` manifest`rile de echilibru al terorii, Zimmern ]i-a oferit ntregul sprijin Statelor Unite n r`zboiul rece. Acum, Uniunea Sovietic` era stat al puterii mai degrab` dect Germania. n cartea sa de dinainte, Zimmern admisese c`, n lipsa constrngerii, dreptul interna\ional era doar un alai de peruci ]i robe vocifernd n gol. 9 Dac` dreptul ar fi fost eficace n r`zboiul rece, el ar fi trebuit s` fie aplicat de Statele Unite. Deci idealistul Zimmern devenise un sus\in`tor hot`rt al bombei atomice n minile Statelor Unite, ntiul poli\ist al planetei. Din nefericire, Zimmern a ncetat din via\` n 1957 ]i nu a trìt suficient de mult pentru a prinde apari\ia unei for\e poli\iene]ti rivale, similar narmate.
Note
1. J. Martin Rochester, The Rise and Fall of International Organisation as a Field of Study, n International Organization, nr. 40, 1986, p. 780. 2. Friedrich Kratochwil and John Gerard Ruggie, International Organisation: a State of the Art on an Art of the state, n International Organization, nr. 40, 1986, p. 753. 3. Brian Porter (ed.), The Aberystwyth Papers: International Politics 1919-1969, Londra, Oxford University Press, 1972, p. 361. 4. Hedley Bull, The Theory of International Politics 1919-1969, n lucrarea lui Porter, ibidem, p. 34. 5. Ibidem, p. 35. 6. D. Markwell, Sir Alfred Zimmern: Fifty Years On, n Review of International Studies, nr. 12, 1986, p. 282. 7. E. H. Carr, The Twenty Years Crisis, Londra, Macmillan, 1946, p. 120. 8. Alfred Zimmern, Neutrality and Collective Security, Chicago, University of Chicago Press, 1936, p. 8. 9. Alfred Zimmern, The League of Nations and the Rule of Law, 1918-1935, Londra, Macmillan, 1936, p. 252.
182
Citi\i de asemenea n aceast` lucrare capitolele despre Angell, Bull, Carr, Hobson ]i Wilson. Principalele lucr`ri ale lui Alfred Zimmern The Greek Commonwealth: Politics and Economics in Fifth-Century Athens, Oxford, Clarendon Press, 1915. Europe in Convalescence, Londra, Mills & Boon, 1922. The Third British Empire: Being a Course of Lectures Delivered at Columbia University New York, Londra, Oxford University Press, 1926. Learning and Leadership: A Study of the Needs and Possibilities of International Intellectual Cooperation, Londra, Oxford University Press, 1928. The League of Nations and the Rule of Law, 1918-1935, Londra, Macmillan, 1936. Spiritual Values and World Affairs, Oxford, Clarendon Press, 1939. Modern Political Doctrines, Londra, Oxford University Press, 1939. University Teaching of International Relations, Paris, International Institute of Intellectual Cooperation, Liga Na\iunilor, 1939. The American Road to World Peace, New York, E. P. Dutton, 1953. Lecturi suplimentare Claude, Inis, Power and International Relations, New York, Random House, 1962. Markwell, D. J., Sir Alfred Zimmern: Fifty Years On, n Review of International Studies, nr. 12, 1986, p. 272-292. Parkinson, F., The Philosophy of International Relations, Londra, Sage, 1977.
TEORIILE CRITICE/RADICALE
G@nditorii ce vor fi prezenta\i n continuare sunt preocupa\i de sursele inegalit`\ii structurale, inerente sistemului interna\ional, ]i de modalit`\ile n care acestea ar putea fi dep`]ite. Inspir@ndu-se adesea din g@ndirea tradi\ional` marxist`, dar nelimit@ndu-se la aceasta, ei pun n lumin` modul n care rela\iile interna\ionale fac posibile (]i tind s` ascund`) inechit`\ile sistemului capitalist global. Ace]ti g@nditori ]i exprim` radicalismul n dou` moduri: n primul r@nd, ei consider` c` teoria ]i practica nu sunt domenii separate ]i autonome de g@ndire ]i ac\iune. n al doilea r@nd, ]i exprim` nemul\umirea fa\` de reformele interna\ionale care se limiteaz` la organizarea rela\iilor dintre state, mai ales c@nd se bazeaz` pe capacitatea ]i pe voin\a a]a-numitelor mari puteri. Ace]tia consider` c` at@t realismul c@t ]i liberalismul servesc men\inerii distribu\iei elementare a puterii ]i a bun`st`rii. Ei afirm` c` este necesar` o reflec\ie critic` privind condi\iile istorice care au condus la instaurarea inegalit`\ii, for\ele materiale ]i ideologice care o sus\in ]i poten\ialul de a reforma radical sistemul n favoarea unei ordini mondiale mai drepte. n cazul n care cercet`torii vor urm`ri cu fidelitate interesul social emancipator de a promova nevoile umane la o scar` global`, autorii men\iona\i i ndeamn` s` exploreze conexiunile complexe dintre o anarhie formal` ntre state ]i o ierarhie economic` a claselor sociale ]i economice. Distinc\ia rigid` dintre politicile interstatale ]i rela\iile dintre clasele sociale trebuie s` fie abandonat`. Autorii extind domeniul rela\iilor interna\ionale prin includerea for\elor active implicate n societatea global`, ale c`ror realiz`ri practice impun reconsiderarea ncrederii noastre tradi\ionale n suveranitatea statului. Desigur, nici unul dintre autorii men\iona\i nu consider` c` suveranitatea este un concept care va deveni desuet ]i nici nu agreeaz` ideea poten\ialului noilor mi]c`ri sociale de a se substitui proletarilor clasei muncitoare revolu\ionare transna\ionale a lui Marx ]i a lui Lenin.
185
J. BURTON
JOHN BURTON
Opera lui John Burton nu poate fi clasificat` cu u]urin\` n cadrul conven\ional al studiilor de rela\ii interna\ionale. Acest lucru se datoreaz` n parte criticii tran]ante a teoriei conform c`reia rela\iile interna\ionale pot exista separat de celelalte discipline ale ]tiin\elor sociale, dar ]i ncerc`rii sale eclectice de a dezvolta o abordare holist` a conflictelor n politica global`, ca ]i hot`r@rii sale de a promova conceptul de societate mondial` (world society), n cadrul c`reia rela\iile interstatale ar fi considerate doar o parte a sistemului mai amplu de conexiuni ]i leg`turi ce dep`]esc frontierele teritoriale.
Practic, exist` at@t de multe comunica\ii directe sau sisteme nc@t o hart` a lumii, care le-ar reprezenta, ar ar`ta ca o suprapunere de p@nze de pìanjen ale c`ror fire converg n num`r inegal c`tre diferite puncte ale p@nzei, astfel nc@t grani\ele statelor ar deveni imperceptibile.1
De]i ideea conform c`reia am trì ntr-o lume aflat` ntr-o globalizare cresc@nd` a devenit popular` n anii 90, John Burton a studiat acest fenomen nc` de la nceputul anilor 60, dezvolt@nd o teorie unic` ce continu` s`-i inspire pe cercet`torii societ`\ii globale de ast`zi. John Burton s-a n`scut n 1915 n Australia, via\a ]i cariera lui neurm@nd traiectoria obi]nuit` de la ]coal` la universitate ]i apoi la via\a academic`, ci pendul@nd ntre via\a academic` ]i cariera diplomatic`. Aceasta ar explica atitudinea sa critic` fa\` de modelele scolastice rupte de schimb`rile din lumea real`, precum ]i dorin\a sa de a se angaja n munca academic` pentru a mbun`t`\i procesul de luare a deciziilor. Burton s-a angajat n administra\ia public` australian` n 1937, la terminarea studiilor preuniversitare, iar [n 1938 au ob\inut o burs` a Universit`\ii din Londra. A absolvit studiile de doctorat la London School of Economics n 1942 ]i a avut un rol activ n diploma\ia australian` la sf@r]itul celui de-al doilea r`zboi mondial. Statutul de func\ionar al corpului diplomatic australian a devenit insuficient pentru el, cu at@t mai mult cu c@t unele dintre ideile sale erau mult prea neconven\ionale pentru acea perioad`. A activat n lumea academic` a Universit`\ii Na\ionale Australiene pentru o scurt` perioad` la sf@r]itul anilor 50, n 1963 oferidu-i-se un post de profesor la Colegiul Universitar din Londra, unde a r`mas p@n` la nceputul anilor 70, c@nd s-a transferat la Universitatea Kent din Canterbury. mpreun` cu un colectiv de colegi mai tineri, precum Michael Banks de la London School of Economics, a contribuit la nfiin\area Centrului de Analiz` a
Conflictelor cu sediul n Kent, care i-a oferit cadrul pentru propagarea ]i ad@ncirea studiilor sale. La nceputul anilor 80, Burton s-a mutat n SUA, unde ]i-a continuat activitatea academic` la Universitatea George Mason din Fairfax, Virginia. n prezent, trìe]te n Australia, renun\@nd la mediul universitar, dar fiind nc` activ ca scriitor ]i g@nditor. Prima sa lucrare important`, International Relations: A General Theory (1965), a fost o ncercare ambi\ioas` de folosire a teoriei sistemelor ca parte a unei mai ample critici a ceea ce Burton considera a fi modelul realist ortodox n rela\iile interna\ionale. Acesta prezenta statele ca pe bile de biliard, a c`ror interac\iune putea fi cel mai bine [n\eleas` ca fiind consecin\a pe termen lung a ierarhiei de putere. A fost f`cut` o distinc\ie clar` ntre politica intern` ]i cea extern`, statele fiind tratate ca unit`\i distincte. nc` din n anii 60 Burton afirma c` g@ndirea ortodox` privitoare la politica ]i organiza\iile interna\ionale aflate n rela\ie cu puterea na\ional`, interesul na\ional, echilibrul puterii, securitatea colectiv` ]i guvernarea mondial` nu se potrivea cu situa\iile ]i condi\iile interna\ionale. De exemplu, una din sl`biciunile modelului realist ortodox criticate era c` nu a putut face distic\ie ntre puterea ca mijloc de a atinge alte scopuri (precum securitatea) ]i puterea ca scop n sine. Ca alternativ`, Burton a folosit modele informatice ]i teoria sistemelor pentru a aduce mai mult` lumin` n teoria rela\iilor interna\ionale n general ]i n analiza conflictelor n particular. Desigur, Burton nu a fost primul care a folosit no\iunea de sistem pentru a studia rela\iile interna\ionale. 2 Concep\ia sa privind sistemul interna\ional era ns` original` prin ncercarea de a reintroduce resursele interne n studiul ordinii interna\ionale ]i de a substitui puterea cu legitimitatea ca o variabil` crucial` n explicarea conflictelor interstatale. Inspirat de lucr`rile lui Karl Deutsch, printre al\ii, Burton a utilizat concepte ale cercet`rii managementului ]i informaticii pentru a-]i sus\ine teoria. El a observat c`:
{n termenii nevoilor de comunicare, puterea nu este important`. C@nd un sistem este integrat complet, recept@nd ]i clasific@nd informa\iile, reac\ion@nd ]i fiind supus controlului prin feed-back, ]i c@nd prin acest proces ]i poate schimba scopurile ]i se poate adapta situa\iilor n schimbare, puterii i se atribuie o mic` importan\`, indiferent de c@t de [nsemnat` ar putea s` par` ntr-un anumit moment al istoriei.3
El a mai sus\inut c` puterea ]i folosirea for\ei n rela\iile interstatale erau la un cap`t al scalei, la cap`tul opus fiind luarea [n comun a deciziilor de rezolvare a conflictelor, interesul fiec`rui stat fa\` de reac\ia altor state la politicile sale, fa\` de procesul de schimbare, fa\` de schimbarea scopu-
186
187
J. BURTON
rilor [n general ]i adaptarea la nivel na\ional [n raport cu schimb`rile din [ntreaga lume.4 Totu]i, titlul primei sale lucr`ri este n]el`tor, deoarece ipotezele de lucru erau mai degrab` sugestive dec@t sistematice, iar analiza lui Burton asupra stadiului teoriei n rela\iile interna\ionale a fost umbrit` de tendin\a sa de a se angaja n critici polemice mpotriva a ceea ce percepea ca fiind limitele modelului realist ortodox. Cartea este notabil` pentru analiza ]i promovarea principiului nealinierii n contextul desf`]ur`rii r`zboiului rece dintre superputeri. Autorul sugereaz` c` regimurile nepopulare din noile state, care au luat na]tere prin procesul decoloniz`rii, doresc alian\e cu superputeri n scopul de a ob\ine protec\ia acestora n cazul unor revolte ]i schimb`ri interne ]i nu ca urmare a unei similitudini de ordin ideologic. Pe de alt` parte, guvernele care se bucur` de legitimitate ]i de sus\inere puternic` din partea cet`\enilor lor aleg principiul nealinierii, neav@nd nevoie de sprijin extern, ]i pot astfel s` evite expunerea noului stat la interven\ia unei superputeri. Acest studiu ne ajut` n explicarea sl`biciunilor a numeroase regimuri din lumea a treia n perioada ulterioar` r`zboiului rece. n prezent, c@nd una dintre superputeri nu mai exist` ]i SUA nu doresc s` intervin` n zonele care nu au importan\` strategic` pentru securitatea lor, aceste regimuri (mai ales din Africa) nu-]i mai pot men\ine controlul tiranic asupra popula\iei. n 1965, Burton a prezentat principiul nealinierii ca pe o cale spre pace, n condi\iile adopt`rii acesteia de un num`r suficient de mare de state. Deoarece descurajarea nuclear` oferea o baz` necesar` dar nu ]i suficient` pentru ordinea interna\ional`, nealinierea ar fi putut crea un sistem interna\ional n care toate statele suverane, indiferent de m`rime, pot coexista ntr-o rela\ie competitiv`, dar nu agresiv`. 5 Idealul lui Burton este reflectat n viziunea sa despre statul impar\ial, pasiv ]i nealiniat, care nglobeaz` ntreaga sa concep\ie privitoare la rolul care trebuie jucat de puterile mijlocii ca Australia. Totu]i, leg`tura dintre sugestiile politice ale lui Burton ]i folosirea teoriei sistemelor nu a fost expus` clar n aceast` lucrare. n 1968 Burton a publicat a doua lucrare de referin\`, Systems, States, Diplomacy and Rules. Este preocupat n continuare de teoria sistemelor ]i de luarea deciziilor, afirm@nd c` situa\iile conflictuale dintre state iau na]tere adesea ca urmare a unor disfunc\ionalit`\i interne n procesul de luare a deciziei. Acestea pot ap`rea dintr-o educa\ie inadecvat`, din lipsa cunoa]terii aprofundate a cadrului interna\ional, din ideologiile care stimuleaz` orgoliile ]i temerile, precum ]i din percep\iile eronate ale altor state. Burton a afirmat c` liderii na\ionali prefer` adesea s` transfere
lupta intern` n spa\iul interna\ional chiar cu pre\ul conflictelor ]i al r`zboiului, reafirm@ndu-]i astfel convingerea c` o lume ideal` ncepe o dat` cu lini]tea intern` a fiec`rui stat. Eliberat de revendic`rile ]i amenin\`rile presiunilor interne, un stat poate urma o politic` mult mai flexibil` n exterior, baz@ndu-se n procesul lu`rii deciziilor pe o percep\ie corect` ]i coordon@ndu-]i activit`\ile cu ale altor state prin intermediul organismelor interna\ionale. Burton folose]te drept cadru de analiz` a vie\ii sociale un sistem asem`n`tor unui triunghi. n v@rful superior al triunghiului se situeaz` ideea sa principal`, care deriv` din teoria general` a sistemelor: pozi\ia statelor este condi\ionat` de nevoia acestora fie de adaptare la schimbarea mediului n care se situeaz`, fie de schimbarea mediului nsu]i. Pentru Burton, tipul ideal de societate mondial` ar fi cel perfect deschis schimb`rilor ]i care nu necesit` ajust`ri din partea vreunui stat sau a unuia dintre organismele acestuia, except@nd schimb`rile naturale lente ]i continue. 6 La una din bazele triunghiului conceptual men\ionat se afl` no\iunea de legitimitate n comportamentul statelor. Acest concept ncearc` s` explice diferen\a dintre comportamentul coordonat ]i reciproc, sistemic ]i func\ional, ]i comportamentul de putere, nonsistemic ]i de aceea disfunc\ional. De asemenea, trebuie f`cut` distinc\ie ntre legalitate ]i legitimitate. Guvernele legitime se bazeaz` pe sprijinul cet`\enilor n procesul de autoritate, coerci\ia acestora fiind astfel minim`. Burton a afirmat c` guvernele trebuie s` reflecte valorile ]i s` satisfac` nevoile poporului pe care [l reprezint` pentru a deveni legitim. ntotdeauna c@nd exist` o diferen\` ntre interesele sistemului, pe de o parte, ]i scopurile ]i valorile autorit`\ilor, pe de alt` parte, ne afl`m n situa\ia ... unui nivel redus de legitimare social`. 7 La cealalt` la baz` a triunghiului conceptual al lui Burton se situeaz` teoria lu`rii deciziei. Leg`turile dintre cele trei unghiuri ale trunghiului sunt definite de logica intern` a teoriei sale. Nevoile statelor (percepute ca sisteme de ac\iune ]i nu ca actori independen\i) pot fi satisf`cute doar de un comportament legitimat; luarea deciziei face leg`tura dintre legitimitatea perceput` ca reprezent@nd valorile ]i interesele statului ]i legitimitatea perceput` ca factor activ aflat n concordan\` cu acordurile ]i revendic`rile adresate statului.8 Dup` cum afirm` Daniel Dunn, n momentul n care a fost publicat` aceast` lucrare cadrul de referin\` al lui Burton era foarte larg:
Rela\iile umane sunt v`zute n termeni de tranzac\ii, rela\ion`ri, sisteme, modele, percep\ii ]i definiri ale situa\iei. Acesta este un sistem
188
189
J. BURTON
interna\ional format din state, dar este numai un sistem din multe altele ]i, [n termeni de natur` comportamental`, autoritate, legitimitate, loialitate, conflict ]i control, ar putea s` nu fie, pentru mul\i oameni, cel mai important sistem. n mod progresiv, vocabularul lui reflect` no\iunile de participare, rela\ionare, autoritate, devian\`, conflict ]i legitimitate.9
La nceputul anilor 70, John Burton ]i c@]tigase reputa\ia de cercet`tor al societ`\ii mondiale. Mai mult, s-a dedicat studierii naturii conflictului ]i originilor complexe ale acestuia n absen\a institu\iilor ]i modelelor comportamentale care s` satisfac` nevoile umane. Accentul pus pe analiza sistemelor sc`zuse, de]i Burton nc` mai insista asupra utilit`\ii ]tiin\ifice n descrierea societ`\ii mondiale n locul folosirii filozofiei politice sau a teoriei normative. Burton a r`mas un oponent hot`r@t al realismului ]i politicii de putere n general, f`c@nd o delimitare important` ntre rezolvarea tip puzzle (puzzle-solving) ]i rezolvarea tip problem` (problem-solving). Primul tip de abordare a solu\ion`rii conflictelor opereaz` n cadrul unor constr@ngeri stabilite, ntrebuin\@nd cì (precum recurgerea la for\`) folosite ]i n trecut. Deoarece aceast` abordare nu a putut s` ajung` la r`d`cinile problemei violen\ei ]i s-a concentrat doar asupra simptomelor (terorismul fiind un exemplu concludent), nu a reu]it eradicarea violen\ei, deseori chiar contribuindu-se la perpetuarea ei. Pe de alt` parte, rezolvarea tip problem` este o abordare care ncearc` s` transforme ceea ce pare a fi o situa\ie conflictual` neutr` nr-o rela\ie pozitiv`. Burton a afirmat c`, de vreme ce statele folosesc deseori mijloace care perpetueaz` conflictul, rezolvarea conflictelor, fie a celor dintre state, fie a celor din interiorul lor, nu trebuie s` fie atributul p`r\ilor implicate, ci al unor ter\e p`r\i care ar putea asista la procesul conflictual, l`rgindu-se astfel implicarea ]i la p`r\ile care sunt direct interesate n solu\ionarea conflictelor ]i facilit@ndu-se cùtarea unor solu\ii c@t mai creative. La baza schimb`rii direc\iei preocup`rilor lui Burton din anii 70 ]i 80 a fost convingerea potrivit c`reia, o dat` ce au fost n\elese originile violen\ei ca e]ec a ndeplinirii nevoilor umane ntr-o societate mondial`, ar trebui s` se ac\ioneze mai degrab` n sensul cre`rii de institu\ii ]i stabilirii de practici care s` poat` mbun`t`\i condi\ia uman`. n cùt`rile sale pentru a stabili un concept automotivant al nevoilor umane, n concordan\` cu angajarea sa pozitivist` [n studiul ]tiin\ific al politicii, lucr`rile lui Burton dezv`luie o capacitate multidisciplinar` de invidiat de atragere a unor surse disparate c`tre ]tiin\ele sociale, surse provenite din biologie, psihologie ]i sociologie. n 1972, Burton a definit nevoile umane ca valori socio-biologice ]i a sus\inut c` acestea sunt caracteristici universale ale
tuturor fiin\elor umane. Sisteme culturale diferite nu fac dec@t s` foloseasc` mijloace diferite pentru a le satisface; importan\a acestora ca prioritate variaz` n func\ie de sistemul cultural. n studiul Conflict: Resolution and Prevention (1990), Burton a sus\inut c` situa\iile conflictuale pot fi solu\ionate doar prin satisfacerea a opt nevoi fundamentale ale p`r\ilor antagoniste: nevoia de r`spuns, de securitate, de recunoa]tere, de stimulare, de justi\ie redistributiv`, de a se face n\eles, de a fi perceput ca actor ra\ional ]i nevoia de control. 10 n momentul n care aceste nevoi au fost satisf`cute ne asum`m roluri care ne permit s` ap`r`m aceste nevoi ]i adesea s` combin`m nevoile cu rolul asumat de a le proteja. F`r` ndoial`, Burton r`m@ne convins c` frustrarea cauzat` de nevoi este cauza principal` a violen\ei ]i a conflictului n societatea mondial` contemporan`. n plus, teoria nevoilor \i mut` aten\ia de la individ (privit ca vinovat) c`tre absen\a legitim`rii structurilor, institu\iilor ]i politicilor ca surs` primar` de conflict. 11 Opera lui Burton n domeniul solu\ion`rii conflictelor, de]i a inspirat mul\i continuatori, a atras de asemenea unele critici. n particular, ncercarea cercet`torilor vie\ii sociale de a alc`tui o list` obiectiv` a nevoilor umane nu a avut succes. Aceast` list` este adesea exprimat` n termeni foarte vagi, iar dezbaterea dintre cei care consider` c` nevoile umane sunt universale ]i cei care le consider` elemente specifice culturale r`m@ne nerezolvat`. Trebuie men\ionat c` nici Burton nu a reu]it s` stabileasc` modul n care aceste nevoi pot fi satisf`cute simultan. Acest lucru contravine par\ial teoriei sale conform c`reia ]tiin\ele sociale sunt utile n rezolvarea problemelor care fac, n mod tradi\ional, obiectul filozofiei politice. n timp ce majoritatea cercet`rilor lui Burton, mai ales cele referitoare la natura societ`\ii mondiale, sunt un suport corectiv al realismului chiar ]i n prezent, Richard Little desconsider`, n 1984, aportul lui Burton ]i al continuatorilor sì:
Trebuie s` alegem n ce fel de lume vrem s` trìm. n consecin\`, cercet`torul social nu poate fi niciodat` un simplu spectator. Posibilitatea de a recl`di lumea, analizat` de c`tre acesta, afecteaz` n mod necesar natura acestei analize. De aceea, analogiile cu ]tiin\ele sociale sunt nepotrivite, deoarece orice analiz` a lumii sociale va fi influen\at` de valorile analistului. ntr-o lume a valorilor n competi\ie, meritul unui anumit model nu se impune de la sine. Nici un model nu este independent de ideologie. Dac` John Burton dore]te s` schimbe lumea, trebuie s` aduc` argumente de ordin ideologic n acest sens. Este contraproductiv s` ata]ezi unei valori un ve]m@nt din ]tiin\ele
190
191
J. BURTON
naturii. Un model al ordinii sociale lipsit de elemente ideologice este o himer` care nu trebuie nici revendicat`, nici urmat`.12
Note
1. John Burton, World Society, Cambridge, Cambridge University Press, 1972, p. 43. 2. Pentru o util` privire de ansamblu asupra originilor ]i teoriei sistemelor n studiul rela\iilor interna\ionale, a se vedea lucrarea lui C. R. Mitchell Systems Theory and International Relations, n lucrarea lui A.J.R. Groom ]i a lui C.R. Mitchell (ed.), International Relations Theory, Londra, Pinter, 1978, p. 33-48. 3. John Burton, International Relations: A General Theory, Cambridge, Cambridge University Press, 1965, p. 147. 4. Ibid., p. 274. 5. Ibid., p. 231. 6. John Burton, Systems, States, Diplomacy and Rules, Cambridge, Cambridge University Press, 1968, p. 36. 7. Ibid., p. 47. 8. Ibid., p. 57. 9. David J. Dunn, Articulating an Alternative: the Contribution of John Burton, [n Review of International Studies, nr. 21, 1995, p. 200. 10. John Burton, Frank Dukes and George Mason, Conflict: Resolution and Prevention, Basingstoke, Macmillan, 1990, p. 95. 11. John Burton (ed.), Conflict: Human Needs Theory, Londra, Macmillan, 1990, p. xv. 12. Richard Little, The Decision Maker and Social Order: the End of Ideology or the Pursuit of a Chimera?, n Michael Banks (ed.), Conflict in World Society, Brighton, Wheatsheaf Books, 1984, p. 95.
World Society, Cambridge, Cambridge University Press, 1972. Resolution of Conflict, [n International Studies Quarterly, nr. 16, 1972, p. 5-30. Deviance, Terrorism and War: The Process of Solving Unsolved Social and Political Problems, Oxford, Martin Robertson Press, 1979. The Role of Authorities in World Society, [n Millennium: Journal of International Studies, nr. 8, 1979, p. 73-79. Dear Survivors: Planning After Nuclear Holocaust: War Avoidance, Boulder, Colorado, Westview Press, 1982. Global Conflict: The Domestic Sources of International Crisis, Brighton, Wheatsheaf Books, 1984. Conflict: Resolution and Prevention (coautori Frank Dukes ]i George Mason), Londra, Macmillan, 1990. Conflict: Human Needs Theory (ed.), Londra, Macmillan, 1990. Lecturi suplimentare Banks, Michael (ed.), Conflict in World Society: A New Perspective on International Relations, New York, St Martins Press, 1984. Banks, Michael, Where We Are Now?, [n Review of International Studies, nr. 11, 1985, p. 215-233. Dunn, David J., Articulating an Alternative: the Contribution of John Burton, [n Review of International Studies, nr. 21, 1995, p. 197-208.
Consulta\i de asemenea n aceast` lucrare capitolele referitoare la Deutsch ]i Galtung. Principalele lucr`ri ale lui John Burton The Alternative: A Dynamic Approach to Our Relations With Asia, Sydney, Morgan Publications, 1954. International Relations: A General Theory, Cambridge, Cambridge University Press, 1965. Systems, States, Diplomacy and Rules, Cambridge, Cambridge University Press, 1968. Conflict and Communication: The Use of Controlled Communication in International Relations, Londra, Macmillan, 1969.
193
R. COX
ROBERT COX
O teorie serve]te ntotdeauna cuiva ]i este [ndreptat` c`tre un anume scop. 1 Aceasta este ideea cea mai citat` din opera lui Robert Cox, oper` care a devenit mult mai r`sp@ndit` n anii 90 dec@t nainte de sf@r]itul r`zboiului rece din dou` motive: Cox a publicat nenum`rate articole privitoare la fenomenul globaliz`rii n rela\iile interna\ionale; el este cel care a inspirat un num`r tot mai mare de cercet`tori care s-au grupat ca promotori ai teoriei critice postmarxiste. Articolul de pionierat al lui Cox n domeniul teoriei critice a fost publicat n 1981 ]i a p`rut s` ofere o alternativ` radical` la pozitivismul neorealist, care la acea dat` domina studiul rela\iilor interna\ionale mai ales n Statele Unite. Cox a nceput s` studieze rela\iile interna\ionale ]i economia politic` interna\ional` n a doua jum`tate a vie\ii lui. Beneficiind de aportul canoanelor academice ale disciplinei men\ionate, opera lui are originalitate ]i prospe\ime n compara\ie cu cele mai multe cercet`ri teoretice din domeniu. Concep\ia despre lume a lui Cox s-a format de-a lungul a mai mul\i ani ]i a fost profund modelat` de o carier` neconven\ional`. Biografia sa este esen\ial` pentru a-i n\elege abordarea studiului rela\iilor interna\ionale, mult mai important` dec@t a majorit`\ii autorilor cuprin]i n aceast` lucrare. Robert Cox s-a n`scut n 1926, n Quebec, Canada, ]i a copil`rit la Montreal. De]i (sau poate chiar acesta este motivul) p`rin\ii lui erau vorbitori de limb` englez`, conservatori, Cox a devenit un student meticulos al politicilor radicale din Canada vorbitoare de limb` francez`. Interesul sù pentru rela\iile interna\ionale s-a manifestat doar dup` sf@r]itul celui de-al doilea r`zboi mondial. Dup` absolvirea studiilor universitare la Universitatea din McGill, s-a al`turat Organiza\iei Interna\ionale a Muncii de pe l@ng` Organiza\ia Na\iunilor Unite, care n timpul r`zboiului ]i-a avut cartierul general la Universitatea McGill. n 1945 Cox a p`r`sit Canada pentru a ocupa noua sa func\ie de la Geneva. A activat n Organiza\ia Interna\ional` a Muncii [n urm`torii 25 de ani, mai nt@i ca func\ionar superior ]i apoi ca ]ef al Direc\iei de programe ]i planificare. Activitatea n cadrul OIM, n timpul r`zboiului rece, a marcat n mod incontestabil via\a lui Cox:
Au existat trei aspecte inerent contradictorii, dar fundamentale pentru supravie\uirea politic` n timpul r`zboiului rece: (1) men\inerea sprijinului Statelor Unite (mai ales al unui lider american care a fost n mod repetat atacat ca moderat mpotriva comunismului de elementele
dure ale mi]c`rii sindicale americane ]i ca protector al infiltr`rii socialismului de elementele mai reac\ionare din r@ndul oamenilor de afaceri americani); (2) men\inerea principiului universalit`\ii, adic` a ncerca s` li se creeze membrilor blocului sovietic o imagine acceptabil` n fa\a Occidentului; (3) ob\inerea ]i men\inerea unui nivel acceptabil de coeren\` a programelor organiza\iei n cadrul unei birocra\ii segmentate n domenii de tip feudal.2
La nceputul anilor 70, c@nd a considerat c` statutul sù de membru al organiza\iei ]i libertatea de a scrie ]i de a publica studii nu mai erau compatibile, Cox a demisionat din organiza\ie ]i a nceput o carier` academic` la Universitatea Columbia. n 1977 s-a ntors n Canada pentru a deveni profesor de ]tiin\e politice la Universitatea York din Toronto. n scopul perceperii corecte a operei acestui teoretician iconoclast, trebuie avute n vedere trei elemente cruciale: angajarea sa n teoria critic`; influen\a lui Antonio Gramsci ]i a lui Karl Polanyi asupra argumenta\iei proprii cu privire la ordinea mondial`; analiza sa deosebit` privind globalizarea la sf@r]itul secolului al XX-lea. {n primul r@nd, Cox se consider` un teoretician critic. Termenul de teorie critic` este, f`r` ndoial`, inadecvat pentru a acoperi toate alternativele care pot fi incluse n aceast` categorie teoretic`. Un termen mult mai potrivit ar putea fi cercetare orientat` ideologic, incluz@nd neomarxismul, unele forme ale feminismului ]i alte ]coli radicale de g@ndire. Aceste direc\ii de g@ndire sunt optim plasate mpreun` datorit` convergen\ei n respingerea ideii de libertate axiologic`, promovate de formele de g@ndire pozitiviste. Natura nu poate fi privit` ca dat sau ca mecanism care func\ioneaz` natural dec@t printr-o abordare axiologic`. Valorile fiind parte component` a fiec`rei cercet`ri, ntrebarea imediat` care se ridic` este ce ]i ale cui valori vor guverna. Dac` finalitatea studiului poate varia n func\ie de valorile alese, atunci alegerea unui anumit sistem de valori va tinde s` acorde o mai mare importan\` unor anume indivizi sau grupuri n detrimentul altora, studiul devenind astfel un act politic. Aceasta nu nseamn` c` teoreticienii criticii sunt oricum ]i oric@nd relativi]ti. Preocuparea acestora cu privire la fenomenul falsei con]tiin\e dezv`luie credin\a n posibilitatea existen\ei unei con]tiin\e reale. Aceasta este ]i sarcina autoimpus` a teoreticienilor critici, aceea de a dezv`lui for\ele materiale ]i sociale care [i mpiedic` pe oameni s`-]i ating` scopurile reale ntr-o lume care le manipuleaz` dorin\ele ]i le limiteaz` poten\ialul. Sarcina cercet`rii critice este, prin defini\ie, de a ridica omenirea la nivelul con]tiin\ei reale. Aceasta reprezint` o condi\ie necesar`, dar nu ]i suficient` pentru a ac\iona n scopul transform`rii lumii.
194
195
R. COX
Cox compar` teoria critic` cu ceea ce el denume]te teoria solu\ion`rii problemelor, concept folosit pentru a descrie teoriile care iau ca un dat durabilitatea sistemului a c`rui dinamic` intern` inten\ioneaz` s` o descrie. Teoria critic` se axeaz` pe schimb`rile istorice la scar` mare ]i pe contradic\iile ]i conflictele care ar putea furniza poten\ial pentru transform`ri sistemice emancipatoare. ncercarea sa cea mai sistematic` de a construi o teorie critic` proprie a rela\iilor interna\ionale poate fi g`sit` n lucrarea Production, Power and World Order: Social Forces in the Making of History (1987). Aceasta asigur` cadrul conceptual de baz` folosit de Cox pentru a examina leg`tura dintre for\ele materiale de produc\ie, ideile ]i institu\iile din cadrul rela\iilor interna\ionale n anumite perioade istorice. Ipoteza de baz` a lucr`rii este c` for\ele de produc\ie creeaz` baza material` a rela\iilor sociale, gener@nd capacitatea de exercitare a puterii n cadrul institu\iilor, puterea ]i produc\ia fiind, dialectic, n leg`tur`. Puterea determin` modul de organizare a produc\iei. Lucrarea este structurat` n trei p`r\i. n prima parte, Cox distinge nu mai pu\in de 12 patternuri de rela\ii de produc\ie, pe care le denume]te moduri ale rela\iilor sociale de produc\ie. Acestea includ modurile de subzisten\`, \`ran-mo]ier, pia\a primitiv` a for\ei de munc`, casnic, autoangajare, pia\a muncii bazat` pe fabric`, bipartit, corporatist-ntreprinz`tor, tripartit, planificare local` ]i central`. Fiecare dintre aceste moduri este studiat ca structur` de sine st`t`toare, cu poten\ial propriu de dezvoltare ]i cu perspectiv` ideatic`/institu\ional` individual`. Rela\iile sociale de produc\ie apar n trei feluri distincte analitic: puterea social` acumulat`, care determin` natura produc\iei; structura autorit`\ii, care este modelat` de dinamica intern` a procesului de produc\ie; consecin\ele distributive ale produc\iei. Cox arat` cum aceste aspecte ale rela\iilor sociale sunt legate ntre ele ntr-o manier` dialectic` ]i este n mod deosebit interesat de modurile n care factorii enumera\i intr` reciproc n contradic\ie ]i conflict n anumite faze istorice. n ciuda studiului panoramic al acestor modele ale rela\iilor de produc\ie, Cox s-a axat pe dou` moduri de dezvoltare, denumite de el capitalist ]i redistributiv. Dezvoltarea este asociat` cu ]i devine posibil` prin generarea unui surplus economic n cadrul unui mod de rela\ii sociale. Reproduc\ia simpl`, n care modul este doar reconstituit n urma unor cicluri de produc\ie succesive, nu poate produce o dezvoltare semnificativ`. At@t capitalismul, c@t ]i formele redistributive ale dezvolt`rii acumuleaz` pentru a se putea dezvolta ]i ambele pot organiza produc\ia pe cì asem`n`toare pentru a crea un surplus necesar dezvolt`rii ulterioare. Mecanismele ]i logica de acumulare difer` la cele dou` moduri, capitalismul
fiind bazat pe urm`rirea ob\inerii unui profit pe pia\`, n timp ce n societ`\ile redistributive deciziile politice determin` ceea ce trebuie produs. Cox sus\ine c` orice compara\ie semnificativ` ntre capitalism ]i tipul redistributiv de dezvoltare trebuie plasat` ntr-un context global, lu@ndu-se n considerare rela\iile dintre statele unde se concentreaz` aceste dou` tipuri. De exemplu, dinamica ini\ial` ]i reprimarea dezvolt`rii redistributive sunt explicate n mare m`sur` de presiunile interna\ionale asupra regimurilor ale c`ror economii, predominant bazate pe agricultur`, trebuie s` concureze cu \`rile dezvoltate industrial din Europa ]i cu Statele Unite. De]i dezvoltarea redistributiv` a ap`rut prin combinarea planific`rii centrale ]i a propriet`\ii comune, dezvolt`rile recente au descoperit modele diferite de schimbare n URSS ]i China. n URSS proprietatea comun` devenise total subordonat` necesit`\ilor planific`rii centrale, n timp ce n China a fost demontat` n agricultur` ]i nlocuit` cu forme de pia\` de munc` n ntreprinderi. n a doua parte a c`r\ii, cercetarea lui Cox se axeaz` pe dezvoltarea sistemului statal modern ]i mai ales pe constr@ngerile impuse statelor de economia politic` mondial`. Astfel de constr@ngeri sunt utile pentru a explica transform`rile ]i contradic\iile diferitelor moduri de rela\ii sociale de produc\ie. Subliniind importan\a for\elor materiale de produc\ie n determinarea rela\iilor sociale, Cox recunoa]te totodat` ]i rolul-cheie jucat de state ]i de rela\iile dintre state:
Statele creeaz` condi\iile n care moduri particulare de rela\ii sociale devin dominante asupra tipurilor cu care coexist`. Ele structureaz` fie n mod inten\ionat, fie accidental rela\ia dominator-subordonat n procesul de acumulare fiecare stat este constr@ns de pozi\ia sa ]i de puterea sa relativ` n cadrul ordinii mondiale, fapt ce [i limiteaz` voin\a ]i capacitatea de a schimba rela\iile de produc\ie.3
Concep\iile lui Cox datoreaz` mult scriitorului comunist italian Antonio Gramsci. 4 n particular, Cox folose]te ideea lui Antonio Gramsci despre controlul hegemonic n societ`\ile capitaliste pentru a explica modul n care ideile dominante despre ordinea mondial` sunt utilizate pentru a sus\ine modele particulare de rela\ii dintre for\ele materiale, idei ]i institu\ii la un nivel global. Gramsci se situeaz` n sfera schemei marxiste, unde baza economic` stabile]te condi\iile limitative pentru politic`, ideologie ]i stat. Esen\a operei lui Gramsci este ns` departe de formele simple de reduc\ionism. El se adreseaz` n special naturii complexe a rela\iilor dintre structur` ]i suprastructur`, care nu poate fi redus` doar la o simpl` reflectare a condi\iilor economice interpretate simplist.
196
197
R. COX
Originalitatea teoriei sale const` ntr-o serie de concepte literare folosite pentru a extinde ]i a transforma felul de a n\elege politica. Gramsci a fost n mare m`sur` preocupat de caracterul rela\iilor dintre stat ]i societatea civil`, care prevaleaz` n societ`\ile relativ moderne, mai ales n democra\iile capitaliste. El a atacat concep\ia reduc\ionist` despre stat ca stat de clas`, instrument de coerci\ie ]i dominare al claselor conduc`toare. Gramsci a insistat asupra rolului educativ al statului, asupra semnifica\iei sale n construc\ia acelor alian\e care ar putea ob\ine sprijinul diferitelor clase sociale ]i asupra rolului sù n asigurarea conducerii culturale ]i morale. De]i structura economic` poate fi determinant` n ultim` instan\`, Gramsci a acordat o mai mare autonomie efectelor formelor reale ale luptei pentru conducere, pe un front larg ]i pe un num`r variat de institu\ii. El a sus\inut c` rolul partidului comunist a fost acela de a se angaja ]i de a conduce ntr-o lupt` complex` pentru hegemonie. O schimbare n strategia politic` socialist` era necesar`, departe de un atac direct ]i frontal [mpotriva statului pentru c@]tigarea pozi\iilor strategice pe un num`r de fronturi. B`t`lia socialismului a fost receptat` ca r`zboi al pozi\iilor, n prim` instan\` mpotriva for\elor capitaliste dominante din societatea civil` ]i din cultur`. Astfel, pentru Gramsci ]i pentru Cox, hegemonia la nivel global nu poate fi echivalat` cu simpla domina\ie material` sau militar` (ca n realism) ]i nici nu poate fi privit` ca bun public de urm`rit (ca n institu\ionalismul neoliberal):
Gramsci a folosit conceptul de hegemonie pentru a exprima o unitate ntre for\ele materiale obiective ]i ideile etico-politice n termeni marxi]ti, o unitate a structurii ]i suprastructurii n care puterea, bazat` pe domina\ia asupra produc\iei, este explicat` [n mod ]tiin\ific printr-o ideologie care ncorporeaz` compromisul sau consensul dintre grupurile dominate ]i cele dominatoare.5
n majoritatea scrierilor sale, Cox este preocupat de ascensiunea ]i declinul ordinii mondiale hegemonice de-a lungul timpului. El distinge trei structuri succesive ale ordinii mondiale: economia interna\ional` liberal` (1789-1873); era imperialismului concuren\ial (1873-1945); ordinea mondial` neoliberal` (dup` 1945). Cea de-a treia ]i ultima parte a c`r\ii se axeaz` pe studiul crizelor economice globale din 1973-1974. El sus\ine c` restructurarea industrial` ]i financiar` din ultimii 20 de ani a condus la sl`birea puterii sociale autonome colective a muncii ]i la cre]terea marginaliz`rii for\ei de munc`. Acesta este contextul n care Cox examineaz` globalizarea la sf@r]itul sec-
olului al XX-lea. Plec@nd de la lucr`rile lui Karl Polanyi, Cox se concentreaz` pe ceea ce denume]te interna\ionalizarea statului. El se refer` la procesul prin care institu\iile, politicile ]i practicile na\ionale se adapteaz` la structurile ]i dinamicile evolutive ale economiei mondiale bazate pe produc\ia capitalist`. Cox identific` trei dimensiuni ale acestui proces. {n primul r@nd, exist` un proces de formare a unui consens interstatal n ceea ce prive]te nevoile ]i cerin\ele economiei mondiale, plasate ntr-un cadru comun din punct de vedere ideologic. {n al doilea r@nd, participarea la negocierea acestui consens este ierarhic`. {n al treilea r@nd, structura intern` a statelor este n a]a fel adaptat` nc@t s` transforme n mod optim, la nivelul fiec`rui stat, consensul global n politica ]i practica na\ional`. 6 El identific` ]i trei etape istorice n procesul prin care statul a devenit din ce n ce mai interna\ionalizat. Prima etap` a fost caracteristic` pentru anii 30, c@nd statele erau mai puternice n raport cu economia mondial` ]i ]i puteau proteja popula\ia de ea. A doua etap` s-a petrecut dup` 1945, o dat` cu stabilirea sistemului de la Bretton Woods, care reprezint` un compromis ntre responsabilitatea guvernelor n fa\a institu\iilor economiei mondiale (mai ales sursele ei de lichiditate) ]i responsabilitatea n fa\a opiniei publice interne pentru performan\ele economice ]i pentru men\inerea nivelului de trai. A treia etap` implic` globalizarea statului, marc@nd o restructurare a rela\iilor dintre stat ]i economia mondial` ]i compromisul na\ional/interna\ional n favoarea institu\iilor transna\ionale ]i a re\elelor de putere care domin` economia mondial` actual`. Interna\ionalizarea statului marcheaz` erodarea n continuare a rolului statului ca tampon protector mpotriva economiei mondiale ]i dezvoltarea surselor interstatale de putere, de autoritate ]i de luare a deciziilor. Astfel, Cox atrage aten\ia asupra unei perspective privind epoca ulterioar` r`zboiului rece diferite de cea dezb`tut` de curentul realist ]i de cel liberal. Schimb`rile echilibrului de putere dintre state ]i presupusa ascensiune a democra\iei n fa\a totalitarismului sunt folositoare pentru un fenomen numit de Cox perestroik` global` ( global perestroika). El sus\ine ideea c` schimb`rile dramatice inspirate de revolu\ia lui Gorbaciov nu s-au limitat doar la teritoriul fostei URSS. O schimbare structural` similar`, ]i anume dezintegrarea liberalismului global, a avut loc ]i [n lumea capitalist` pe parcursul unei perioade mult mai ndelungate. n viziunea lui Cox, globalizarea capitalului, produc\iei ]i datoriilor nu constituie parte a unei inevitabile tendin\e c`tre o lume postindustrial` ]i postmodern`, cauzate doar de un avans exponen\ial n tehnologia produc\iei ]i a comunica\iilor. Aceast` globalizare a fost cov@r]itor facilitat` de
198
199
R. COX
o ideologie dominant` neoconservatoare de deregulare menit` s` sl`beasc` for\ele tradi\ionale de opozi\ie, mai ales mi]c`rile sindicale. Politica dus` [n acest sens de unii ca Reagan ]i Thatcher n anii 80 a contribuit la
rena]terea separatismului secolului al XIX-lea ntre economie ]i politic`. Aspectele esen\iale ale conducerii economice trebuie s` fie de aceea protejate fa\` de politic`, adic` de presiunea maselor. Acest deziderat este atins prin practici confirmate, tratate, legisla\ie, inclusiv prin prevederile formale ale Constitu\iei.7
tatea sa academic` de la Universitatea York, Cox a inspirat mul\i cercet`tori s` reanalizeze modul n care trebuie studiat` economia politic` interna\ional`. Ar fi corect s` se spun` c` materialismul istoricist al lui Gramsci este poate acum cea mai important` alternativ` la viziunea realist` ]i la cea liberal` din domeniu.
Astfel, n viziunea lui Cox, imaginea dominant` a rela\iilor interna\ionale este n contradic\ie radical` cu cele mai benigne interpret`ri existente n domeniu. El consider` c` era contemporan` a capitalismului supraliberal ]i mondializant este locul unor contradic\ii ]i lupte majore ntre: retorica democra\iei ]i deficitul democratic cauzat de interna\ionalizarea statului; cererile cresc@nde n favoarea protec\iei interna\ionale a mediului ]i capitularea autorit`\ii statului n fa\a corpora\iilor interna\ionale financiare ]i de afaceri; retorica victoriei asupra socialismului n r`zboiul rece ]i inechitatea accelerat` dintre state ]i din interiorul lor. Ce trebuie f`cut? Cox aduce n prim plan ceea ce el descrie ca o nou` form` a multilateralismului, care nu trebuie limitat la reglementarea orizontal` a rela\iilor dintre elitele statelor. El trebuie conceput ca:
un loc geometric pentru transformarea ordinii existente [n numele] unei concep\ii l`rgite asupra societ`\ii globale multilateralismul trebuie definit din punctul de vedere al capacit`\ii sale de a reprezenta for\ele active n lume at@t la nivel local, c@t ]i global.8
Note
1. Robert Cox, Social Forces, States and World Orders: Beyond International Relations Theory, [n Millennium: Journal of International Studies, nr. 10, 1981, p. 128. 2. Robert Cox, Approaches to World Order, Cambridge, Cambridge University Press, 1996, p. 23. 3. Robert Cox, Production, Power, and World Order: Social Forces in the Making of History, New York, Columbia University Press, 1987, p. 399. 4. A se vedea n special lucrarea lui Robert Cox, Gramsci, Hegemony, and International Relations: an Essay in Method, [n Millennium: Journal of International Studies, nr. 12, 1983, p. 162-175. 5. Robert Cox, Labour and Hegemony, [n International Organisation, nr. 31, 1977, p. 387. 6. Robert Cox, Production, Power, and World Order, op. cit., p. 254. 7. Robert Cox, Global Perestroika, n lucrarea lui Ralph Miliband ]i a lui Leo Panitch (ed.), The Socialist Register 1992, Londra, Merlin Press, 1992, p. 32. 8. Robert Cox, Multilateralism and World Order, [n Review of International Studies, nr. 18, 1994, p. 162-163.
Deoarece statele au jucat un rol major n facilitarea procesului de globalizare, Cox sus\ine c` for\ele sociale care se opun hegemoniei trebuie s` se angajeze ntr-un r`zboi de pozi\ii, idee cu aspect de sugestie deocamdat`. De exemplu, Cox afirm` c` mi]carea sindical` trebuie s` se mobilizeze la nivel global, s` construiasc` alian\e ]i coali\ii cu noile mi]c`ri sociale. Globalizarea de deasupra trebuie s` fie contracarat` de cea de dedesubt, lucru considerat dificil chiar de Cox. {i va fi greu Occidentului progresist s` se uneasc` cu mi]c`rile sociale islamice pentru a construi un fel de contrafor\` global`. F`r` ndoial`, Cox sus\ine c` dificult`\ile pot fi dep`]ite dac` tendin\a globaliz`rii se va ncetini sau chiar se va inversa. {n concluzie, opera lui Robert Cox este o contribu\ie major` la dezvoltarea teoriei critice n studiul rela\iilor interna\ionale. Prin toat` activi-
Consulta\i de asemenea n aceast` lucrare capitolele referitoare la Gilpin, Krasner, Keohane ]i Ruggie. Principalele lucr`ri ale lui Robert Cox International Organisation: World Politics: Studies in Economic and Social Agencies, Londra, Macmillan, 1969. The Anatomy of Influence: Decision Making in International Organization (cu Harold Jacobson et al.), New Haven, Yale University Press, 1972. Social Forces, States and World Orders: Beyond International Relations Theory, [n Millennium: Journal of International Studies, nr. 10, 1981, p. 126-155. Gramsci, Hegemony and International Relations: an Essay in Method, [n Millennium: Journal of International Studies, nr. 12, 1983, p. 162-175.
200
Production, Power, and World Order: Social Forces in the Making of History, New York, Columbia University Press, 1987. Global Perestroika, n Ralph Miliband ]i a lui Leo Panitch (ed.), The Socialist Register, Londra, The Merlin Press, 1992, p. 26-143. Approaches to World Order (cu Timothy J. Sinclair), Cambridge, Cambridge University Press, 1996. Aceast` carte este o antologie a celor mai importante articole ale lui Cox. Pentru o bibliografie complet` a operei sale, a se vedea p. 537-544. Lecturi suplimentare Cafruny, Alan Weston, A Gramscian Concept of Declining Hegemony: Stages of U.S. Power and the Evolution of International Economic Relations, n David P. Rapkin (ed.), World Leadership and Hegemony, Boulder, Colorado, Westview Press, 1990, p. 97-118. Gill, Stephen, Historical Materialism, Gramsci, and International Political Economy, n Craig N. Murphy and Roger Tooze (ed.), The New International Political Economy, Boulder, Colorado, Lynne Reinner, 1991, p. 51-75. Gill, Stephen (ed.), Gramsci, Historical Materialism, and International Relations, Cambridge, Cambridge University Press, 1991. Gill, Stephen ]i Law, David, Global Hegemony and the Structural Power of Capital, [n International Studies Quarterly, nr. 33, 1989, p. 475-499. Gill, Stephen ]i Mittelman, James (ed.), Innovation and Transformation in International Studies, Cambridge, Cambridge University Press, 1997. Polanyi, Karl, The Great Transformation, Boston, Massachusetts, Beacon Press, 1944.
RICHARD A. FALK
Opera lui Richard Falk este dificil de clasificat n func\ie de o tipologie prestabilit` prin intermediul c`reia sunt grupa\i g@nditorii importan\i din acest domeniu. }i aceasta din dou` motive. {n primul r@nd, Falk nu este un teoretician declarat care [ncearc` s` construiasc` modele elaborate ce pretind s` pun` n lumin` tipare ale rela\iilor dintre state. Aceasta nu [nseamn` c` opera sa ignor` teoria, pentru simpul motiv c` folose]te opera altora pentru sus\inerea propriilor teorii. Al doilea motiv ar fi c` Richard Falk ncalc` frontiere ideologice n ncercarea de a critica politica extern` a statelor (mai ales a Statelor Unite ale Americii) ]i de a oferi sugestii pentru reforma sistemelor de state n grani\ele a ceea ce denume]te domeniul posibilului. Falk poate fi descris totu]i ca un analist critic al rolului legilor interna\ionale n cadrul politicilor globale care apeleaz` nc` la principiile legale ]i constitu\ionale prin care sistemul de state poate evolua ntr-o direc\ie cosmopolit`. Dac` Falk este dificil de clasificat, lucr`rile lui sunt greu de rezumat. Majoritatea autorilor studia\i n aceast` lucrare sunt cunoscu\i pentru sus\inerea ]i elaborarea unor teorii sau concepte deosebite. Nu este cazul lui Richard Falk. Cititorul va fi uimit s` constate o grij` permanent` fa\` de problemele normative ale ordinii mondiale, fa\` de rolul legii n sus\inerea ]i transformarea poten\ial` a sistemului de state ]i va fi surprins de varietatea ]i volumul lucr`rilor sale. 1 ncep@nd cu 1961, Richard Falk a lucrat la Universitatea Princeton. n 1965 a fost numit profesor de drept interna\ional la Catedra Albert Milbank. Falk, n`scut n 1930 la New York, ]i descrie originea de evreu asimila\ionist care neag` virtual chiar partea etnic` a iudaismului. 2 Dup` propriile sale afirma\ii, statutul de outsider a contribuit la sentimentul sù de semiapartenen\` la societatea american` ]i este posibil s`-i fi influen\at ]i dezvoltarea ulterioar` ca un critic sus\inut al politicii externe americane ncep@nd cu 1960. Falk a absolvit Universitatea din Pensylvania n 1952 cu licen\` n economie, nainte de a se hot`r s` studieze dreptul. A absolvit Facultatea de Drept a Universit`\ii Yale n 1955 ]i ]i-a completat studiile cu doctoratul la Universitatea Harvard, n 1962. Dup` ce a predat n cadrul Universit`\ii de Stat din Ohio ]i la Harvard la sf@r]itul anilor 50, a activat la Facultatea de drept a Universit`\ii Princeton [n urm`toarele trei decenii. De asemenea, a predat la Universitatea Stanford ]i la cea din Stockholm. {n 1985 a fost bursier Guggenheim.
202
203
R. A. FALK
Interesul lui Falk pentru politic` a ap`rut o dat` cu debutul activit`\ii sale didactice din Ohio la nceputul anilor 60, c@nd a asistat la unele scene de rasism mpotriva unor studen\i de culoare ]i s-a confruntat cu un grup radical de cercet`tori care dezb`teau lucr`rile lui Marx, C. Wright Mills ]i Herbert Marcuse. A f`cut o mi]care bun` transfer@ndu-se la Universitatea Princeton, unde a studiat dreptul interna\ional mpreun` cu ]tiin\ele politice, rela\iile interna\ionale ]i alte ]tiin\e sociale. Aceasta i-a permis lui Falk s`-]i plaseze opera n cadrul unui interes mai larg pentru problemele ordinii globale ]i ale injusti\iei din acest domeniu, furniz@ndu-i o baz` util` pentru integrarea experien\ei din dreptul interna\ional [n valorile normative. Spre deosebire de al\i cercet`tori, Falk a cùtat s` joace rolul cet`\eanului-pelerin ]i a [mbinat munca academic` cu activismul politic.
Menirea esen\ial` a unui cet`\ean-pelerin este de a descoperi modul n care pot deveni dezirabile, chiar dac` imposibile, mi]c`rile sociale. Mi]c`rile mpotriva sclaviei, colonialismului, discrimin`rii sociale ]i patriarhatului sunt doar c@teva exemple. Preocuparea mea principal` este de a crea o mi]care pentru abolirea r`zboiului ]i agresiunii ca institu\ii sociale, fapt care implic` construc\ia gradual` a unei noi ordini mondiale care s` asigure satisfacerea nevoilor de baz` ale tuturor oamenilor, s` salveze mediul [nconjur`tor, s` apere drepturile fundamentale ale individului ]i ale grupurilor, f`r` a limita n nici un fel resursele diversit`\ii culturale, ]i care s` ac\ioneze n scopul solu\ion`rii pa]nice a conflictelor dintre societ`\i.3
n anii 60, Falk a fost un oponent activ al interven\iei SUA peste hotare, n special n Vietnam. La sf@r]itul anilor 60, s-a implicat n World Order Models Project (WOMP) mpreun` cu un grup de cercet`tori radicali]ti. Scopul acestui proiect este de a explora modalit`\ile n care o nou` ordine mondial` poate fi creat` pentru: (1) diminuarea violen\elor colective pe scar` larg`; (2) cre]terea bun`st`rii sociale ]i economice; (3) realizarea justi\iei politice n cadrul respect`rii drepturilor fundamentale ale omului; (4) men\inerea ]i reabilitarea calit`\ii mediului. Falk ]i-a asumat sarcina s` prefigureze o ordine care s` dezvolte aceste valori ]i s` [ncurajeze procesele de tranzi\ie care ar putea duce la crearea unei asemenea ordini. n anii 70, Falk a fost unul dintre primii care au examinat modalit`\ile n care sistemul westphalian de state suverane ]i independente ar fi putut fi extins. El a identificat dificult`\ile existente ]i a ac\ionat pentru mobilizarea opiniei publice din zonele industrializate ]i mai ales din SUA.
Un interes deosebit a fost acordat folosirii for\ei de c`tre state ca instrument de politic` na\ional` n contextul amenin\`rii cu un dezastru nuclear. Falk a atras aten\ia asupra necesit`\ii apari\iei unei ordini mondiale eficiente ntr-o lume violent`, aflat` sub spectrul celui de-al treilea r`zboi mondial; o astfel de perspectiv` ar putea s` se constituie ntr-un catalizator pentru adoptarea unanim` a unor schimb`ri institu\ionale interna\ionale care s` conduc` la un control mai centralizat, chiar suprana\ional, al folosirii for\ei. Pe de alt` parte, Falk a sus\inut c` se constat` o dezvoltare gradual` a con]tiin\ei morale ]i a compasiunii umane pentru a permite reorganizarea bazei politice a existen\ei umane la nivel global.4 n anii 70, a afirmat c` ONU ar trebui s` aib` un rol mult mai activ ca ter\` parte n solu\ionarea r`zboaielor civile care au fost adesea provocate ]i sus\inute de marile puteri prin expansiunea r`zboiului rece n \`rile lumii a treia. n 1981, Falk a publicat Human Rights and State Sovereignty, sus\in@nd c` dezvoltarea drepturilor omului trebuie s` aib` loc prin transformarea structurilor tradi\ionale, mai ales prin sprijinirea mi]c`rilor populare care se opun for\elor imperialiste reprezentate de SUA. El a afirmat c` formele capitalismului interna\ional sunt cel mai mare impediment n calea reformei ]i c`, din punct de vedere ideologic, socialismul este superior capitalismului prin inten\ia de a distribui bun`starea n mod echitabil. Capitalismul exploateaz` anumite clase sociale, diviziunea orizontal` a lumii politice f`c@nd dificil` pentru cei de la baza ierarhiei economice accesul dincolo de grani\ele proprii. Falk a sugerat c` reforma global` ar trebui s` nceap` prin nfr@ngerea imperialismului ]i prin urm`rirea asidu` a respect`rii drepturilor politice ]i economice ale omului. Sus\inerea acordat` de Falk socialismului se baza pe promisiunile acestuia, n discordan\` cu realiz`rile reale ale statelor socialiste existente. Dup` [ncheierea r`zboiului rece, spre sf@r]itul anilor 80, ]i dup` diminuarea aparent` a pericolului unui r`zboi nuclear, Falk a continuat s` sus\in` transformarea sistemului westphalian ]i s` promoveze scopurile sale cosmopolite. {n viziunea lui, stabilitatea sistemului de state nu trebuie s` fie evaluat` doar prin absen\a conflictelor interstatale (a]a-numita ordine interna\ional`), ci ]i prin criteriile ordinii mondiale n cadrul c`reia interesele statale sunt subordonate celor individuale. Interesul na\ional este [n esen\` mai pu\in important dec@t interesul global, iar sf@r]itul r`zboiului rece nu diminueaz` necesitatea unei transform`ri structurale. n absen\a interesului global, sistemul interna\ional va continua s` promoveze conceptul imperativelor de stat. Acestea includ promovarea cre]terii economice a statelor-na\iuni, m`surat` doar prin produsul intern brut, competi\ia economic` ]i tehnologic`, folosirea institu\iilor interna-
204
205
R. A. FALK
\ionale doar pentru realizarea scopurilor interne, bariere politice mpotriva liberei circula\ii ]i neimplicarea n sus\inerea unor politici ecologice ]i demografice eficiente la nivel interna\ional. Falk nu descrie perioada ulterioar` anului 1989, n termeni triumfali]ti, ca sf@r]itul Istoriei ]i ca victorie a democra\iei asupra rivalilor ei, ci dimpotriv` ca epoc` istoric` ce faciliteaz` l`rgirea orizontului aspira\iilor plauzibile pentru a include extensii mult mai ambi\ioase ale dreptului ]i institu\iilor n raport cu guvernarea vie\ii politice ]i economice. Era ulterioar` r`zboiului rece este caracterizat` de pericole noi ]i de noi oportunit`\i pentru schimb`rile structurale. Pericolele sunt at@t geopolitice, c@t ]i economice. Din punct de vedere geopolitic, Falk nu este convins c` destr`marea URSS implic` ]i destabilizarea echilibrului de putere politic`. El subliniaz` mai ales modul n care unii anali]ti politici ]i strategi americani ncep s` indice China ca o superputere n devenire, care ar putea, prin politicile sale din regiunea Asia-Pacific, s` amenin\e interesele SUA. Efortul Coreii de Nord de a-]i dezvolta capacit`\i nucleare, amenin\`rile Chinei de a-]i alipi Taiwanul prin for\` ]i disputele teritoriale existente ntre China, Japonia ]i Vietnam reprezint` posibile detonatoare ale unui nou r`zboi rece ntre SUA ]i China. Acest conflict va fi mai pu\in unul ideologic ]i mai mult o rivalitate tradi\ional` ntre mari puteri, mascat` de tonuri culturale ]i rasiale. Din punct de vedere economic, Falk este preocupat de ceea ce el identific` a fi inegalitatea continu` creat` de capitalismul global pe care [l consider` complet opus promov`rii unei democra\ii participative. O alternativ` a economiei de pia\`, a]a cum este reprezentat` de efortul de constituire a regimului de pia\` liber` n Europa ]i America de Nord, va accentua diferen\ele dintre Nord ]i Sud ]i va neglija condi\ia celor dezavantaja\i de pretutindeni.5 Pe de alt` parte, acelea]i for\e tehnologice care reduc importan\a grani\elor (de exemplu Internetul) sunt ]i for\ele motrice poten\iale pentru activizarea mi]c`rilor incipiente n promovarea valorilor p`cii mondiale. Acest fapt trebuie s` ncurajeze proiectul constitu\ionalit`\ii globale ca mecanism care s` conduc` la un anumit tip de democra\ie transna\ional` bazat` pe eficacitatea unui sistem legislativ interna\ional care s` mbine interesele individuale cu cele statale. n anii 90, entuziasmul de [nceput al lui Falk pentru mi]c`rile revolu\ionare de eliberare ]i pentru socialism a f`cut loc unei apropieri de ceea ce el denume]te societatea civil` global`. 6 Acest concept include coali\ii temporare de indivizi ]i de grupuri care activeaz` n sensul promov`rii scopurilor care tind a fi ignorate n
cazul n care elitelor economice ]i/sau geopolitice le este ng`duit s`-]i urmeze propriile scopuri.
Exist` loc pentru speran\` ]i spa\iu politic pentru manifestarea ini\iativei creatoare. Promovarea drepturilor omului ]i a constitu\ionalit`\ii stabile]te baza pe care globalizarea de jos [n sus poate evolua n sensul echilibr`rii ]i neutraliz`rii aspectelor negative ale globaliz`rii de sus [n jos. Din acest joc interactiv al for\elor opuse se poate imagina o nou` ordine mondial` care s` slujeasc` interesele indivizilor ]i totu]i s` fie nr`d`cinat` n realit`\ile curentelor politice. A imagina o viitoare ordine mondial` modelat` n ntregime de for\ele democratice transna\ionale ar reprezenta o utopie ]i o naivitate. A imagina o tensiune creatoare cresc@nd` din numeroasele tendin\e pro ]i contra globaliz`rii este un demers ra\ional, iar rezultatul va fi f`r` [ndoial` pozitiv.7
Acesta este contextul adecvat pentru a n\elege precau\ia lui Falk n acceptarea postmodernismului n teoria social`, precum ]i propunerile sale recente de reform` a ONU. n lucrarea Explorations at the Edge of Time (1992), Falk se angajeaz` ntr-o critic` acerb` a no\iunilor moderne de ra\iune, adev`r ]i progres. Acestea favorizeaz` descrierile omului ra\ional (subiectul cunosc`tor) care nt@lne]te ]i st`p@ne]te o singur` realitate cognoscibil` (obiectul cunoscut). Rezultatul acestei nt@lniri este ncrederea n posibilitatea unei cunoa]teri exacte a lumii reale n scopul facilit`rii control`rii ]i st`p@nirii acesteia. Discursul esen\ialist, unitar ]i universal despre modernitate exclude ]i minimalizeaz` diferen\a, pluralismul ]i formele de cunoa]tere care nu ntrunesc standardele ]tiin\ifice de ra\ionalitate. Falk este prudent n repudierea postmodern` a iluminismului care promoveaz` un relativism facil ]i submineaz` ideea drepturilor universale ale omului, dar i sus\ine n acela]i timp pe cei care identific` partea ntunecat` a modernit`\ii ]i care pun n lumin` costurile umane ]i de mediu ale ncerc`rii de a ob\ine controlul asupra noastr` ]i a mediului nconjur`tor. {n aceast` lucrare, Falk invoc` ideea cet`\eanului pelerin ]i ]i catalogheaz` convingerile ca form` a utopismului nr`d`cinat care tinde spre o reform` global` de-a lungul autostr`zii D-5 (denuclearizare, demilitarizare, depolarizare, democratizare, dezvoltare). n anii 90, Falk a fost n avangarda dezbaterii despre reforma ONU, fiind ]i un oponent fervent al r`zboiului din Golf, deoarece pretindea c` ONU a fost manipulat` n sensul legitim`rii intereselor SUA ]i nu a intereselor ordinii globale. Pe de o parte, invazia Kuwaitului de c`tre Irak n 1990 a reprezentat o provocare a voin\ei ]i capacit`\ii ONU de a r`spunde eficient despotismului ]i agresiunii n numele securit`\ii
206
207
R. A. FALK
colective. Pentru prima dat` n istoria institu\iilor moderne interna\ionale a fost oferit un r`spuns prompt ]i eficient acestei crize, r`spuns care a ntrunit o majoritate cov@r]itoare. SUA au afi]at disponibilitatea ]i capacitatea de a nfrunta Irakul ]i de a crea un front comun n cadrul Consiliului de Securitate pentru a cere Irakului retragerea necondi\ionat` din Kuweit.8 Pe de alt` parte, tot Falk afirm` c` efectul aplic`rii unor rezolu\ii ale Consiliului de Securitate n timpul crizei a oferit sprijin oficial unui r`zboi pe care ONU a fost incapabil` s`-l controleze ]i ale c`rui obiective au dep`]it scopul restaur`rii suveranit`\ii Kuweitului. n acest sens, aspectele practice ale scoaterii Irakului din Kuweit ar fi fost mai bine gestionate prin folosirea for\ei militare a SUA ]i a alia\ilor lor sub supravegherea strict` a Consiliului de Securitate, cum este stipulat [n Carta ONU (capitolul VII). Acest lucru ar fi facilitat un control mai strict al desf`]ur`rii de efective militare ]i al modului n care acestea au fost folosite. n opinia lui Falk, ONU nu va reu]i s` se disocieze de imperativele sistemului de state dec@t dac` va deveni mai independent` din punct de vedere financiar fa\` de statele puternice, iar Consiliul de Securitate va fi mai responsabil at@t n fa\a comunit`\ii interna\ionale a statelor din Adunarea General`, c@t ]i fa\` de actorii neguvernamentali ai sistemului interna\ional. De asemenea, Falk este prudent fa\` de afirma\iile dup` care, n anii 90, fie SUA, fie ONU ar trebui s` adopte politici de interven\ie umanitar` pentru a face fa\` num`rului cresc@nd de r`zboaie civile. Falk sus\ine c` procentul ac\iunilor umanitare propriu-zise nu este foarte ridicat ]i c` este o utopie s` se considere c` o mare putere va ac\iona n sprijinul celor oprima\i. Marile puteri se concentreaz` mai degrab` n mod selectiv asupra victimelor r`zboaielor civile ]i asupra guvernelor totalitare n scopul sus\inerii propriilor interese. 9 n conformitate cu vederile sale asupra situa\iei globale, Richard Falk afirm` c` este foarte periculos s` se acorde ncredere statelor n rezolvarea situa\iilor care reprezint` manifest`ri patologice ale sistemului de state nsu]i. Desigur, este posibil s` [l consider`m pe Falk un idealist confuz, n anii 60 el fiind criticat pentru ceea ce unii autori au interpretat a fi un accent antiamerican n majoritatea lucr`rilor sale ]i pentru naivitatea de care a dat dovad` n ceea ce prive]te natura uman` sau beneficiile socialismului. Falk a recunoscut c` unele din predic\iile sale sumbre privitoare la viitorul planetei erau bazate pe statistici eronate, care aveau drept surs` analizele Clubului de la Roma, ]i c` unii ar putea considera ncrederea sa n cosmopolitismul legal o simpl` utopie. Cu toate acestea, Falk a demonstrat importan\a dreptului interna\ional n studiul rela\iilor interna\ionale nu doar ca un pachet static de legi, ci ]i ca instrument esen\ial ]i dinamic al schimb`rii sociale.
Note
1. Biografia lui Richard Falk con\ine mai mult de 40 de pagini, iar cei interesa\i de o list` complet` a lucr`rilor publicate pot g`si CV-ul sù pe Internet la urm`toarea adres`: http://www.wws.princeton.edu/faculty/falkpapers/cv.html. 2. Richard Falk, Manifesting World Order, n Joseph Kruzel and James N. Rosenau (ed.), Journeys Through World Politics, Toronto, Lexington Books, 1989, p. 161. 3. Ibid., p. 163. 4. Richard Falk, Legal Order in a Violent World, Princeton, New Jersey, Princeton University Press, 1968, p. x-xi. 5. Richard Falk, In Search of a New World Model, [n Current History, nr. 92, 1993, p. 149. 6. A se vedea n special Evasions of Sovereignty, n R. B. J. Walker and Saul H. Mendlovitz (ed.), Contending Sovereignties: Redefining Political Community, Boulder, Colorado, Lynne Rienner, 1990, p. 61-78. 7. Richard Falk, In Search of a New World Model, op. cit., p. 149. 8. Richard Falk, Reflections on the Gulf War Experience, [n Juridisk Tidskrift, nr. 3, 1991, p. 182. 9. A se vedea n special Richard Falk, Grounds to Reject Intervention, [n Peace Review, nr. 8, 1996, p. 467-470.
Consulta\i de asemenea n aceast` lucrare capitolele referitoare la Bull ]i Galtung. Principalele lucr`ri ale lui Richard Falk Law, Morality, and War in the Contemporary World, New York, Frederick A. Praeger, 1963. Legal Order in a Violent World, Princeton, New Jersey, Princeton University Press, 1968. This Endangered Planet: Prospects and Proposals for Human Survival, New York, Random House, 1971. A Global Approach to National Policy, Cambridge, Massachusetts, Harvard University Press, 1975. A Study of Future Worlds, New York, Free Press, 1975. The World Order Models Project and its Critics: a Reply, [n International Organization, nr. 31, 1978, p. 531-535. Anarchism and World Order, n Richard A. Falk and Samuel S. Sim (ed.), The War System: An Interdisciplinary Approach, Boulder, Colorado, Westview Press, 1980, p. 37-57. Human Rights and State Sovereignty, New York, Holmes & Meier, 1981.
208
The End of World Order: Essays on Normative International Relations, New York, Holmes &Meier, 1983. Reviving the World Court, Chariottesville, University Press of Virginia, 1986. The Promise of World Order: Essays in Normative International Relations, Brighton, Wheatsheaf Books, 1987. Revolutionaries and Functionaries: The Dual Face of Terrorism, New York, Dutton, 1988. Economic Aspects of Global Civilization: The Unmet Challenges of World Poverty, Princeton, New Jersey, Princeton University Press, 1992. Explorations at the Edge of Time: The Prospects for World Order, Philadelphia, Temple University Press, 1992. The Western State System, Princeton, New Jersey, Princeton University Press, 1992. On Humane Governance: Toward a New Global Politics: The World Order Models Project Report of the Global Civilization Initiative, Cambridge, Polity Press, 1995. Lecturi suplimentare Bull, Hedley, The Anarchical Society, Londra, Macmillan, 1977. Franck, Thomas, The Power of Legitimacy Among Nations, Oxford, Oxford University Press, 1990. Kruzel, Joseph and Rosenau, James (ed.), Journeys Through World Politics, Lexington, Massachusetts, Lexington Books, 1989, p. 153-164.
ANDR GUNDER FRANK

Frank este bine cunoscut ca un cercet`tor de frunte al teoriei dependen\ei n studiul dezvolt`rii. Teoria dependen\ei respinge radical diagnozele de dup` cel de-al doilea r`zboi mondial ]i prognozele privind dezvoltarea lumii a treia pe baza abord`rii moderniz`rii liberale, de]i aceast` teorie, a]a cum se prezint` n zilele noastre, a fost nglobat` n teoria sistemelor mondiale de c`tre promotorii radicalismului n studiul economiei politice interna\ionale. Frank s-a n`scut n 1929, n Germania, dar familia sa a emigrat n SUA la nceputul anilor 30 pentru a evada din Germania nazist`. A urmat Colegiul Swarthmore, unde a studiat economia, ]i a nceput doctoratul la Universitatea din Chicago, n 1950. Studiile s-au ntins pe durata mai multor ani din cauz` c` Frank a contestat corectitudinea tezei economice a lui Keynes, fapt ce a atras antipatia profesorilor sì. }i-a sus\inut teza de doctorat cu o diserta\ie asupra m`sur`rii comparative a productivit`\ii n agricultura ]i industria Ucrainei, dup` care s-a axat pe studiul insuficien\ei g@ndirii conven\ionale asupra dezvolt`rii, care se afla n stare incipient` la acea dat`. La nceputul anilor 60, a renun\at la postul de la Universitatea de Stat din Michigan pentru a lucra n America de Sud (n Chile), unde a pus la punct majoritatea lucr`rilor sale, analiz@nd natura ]i dinamica dezvolt`rii dintr-o perspectiv` radical`. De-a lungul anilor 60, Frank a scris mai multe lucr`ri care s-au bucurat de un succes enorm n America, mai ales c` ncepuse escaladarea r`zboiului din Vietnam. Dup` r`sturnarea regimului Allende din Chile printr-o lovitur` de stat orchestrat` de generalul Pinochet, Frank s-a ntors n 1973 n Germania pentru a prelua un post la Institutul Americii Latine din cadrul Universit`\ii Deschise din Berlin. n 1978 a devenit profesor [n cadrul School of Development Studies de la University of East England, unde a nceput studiul sistematic al economiilor statelor socialiste din estul Europei ]i ]i-a continuat cercet`rile referitoare la istoria capitalismului global. Timp de mul\i ani a predat ]i a cercetat [n cadrul Universit`\ii din Amsterdam, Olanda, iar n prezent este profesor la Universitatea din Toronto. Opera lui Frank de la sf@r]itul anilor 50 ]i din anii 60 trebuie n\eleas` ca reac\ie la concep\ia tradi\ional` asupra cerin\elor dezvolt`rii n lumea a treia ]i ca deconstruc\ie a acestei teorii. Aceast` concep\ie a fost caracterizat` de dou` ipoteze principale, pe care Frank a luptat s` le submineze. {n primul r@nd, teoria economic` avea tendin\a s` identifice dez-
210
211
A. G. FRANK
voltarea economic` cu cre]terea economic`, m`surat` cu indicatori statistici simpli precum cre]terea PIB. Problemele ]i aspectele relevante pentru dinamica dezvolt`rii institu\ionale ]i pentru transformarea valorilor au fost l`sate n afara sferei formul`rii politicilor ]i analizelor economice. Dup` cel de-al doilea r`zboi mondial, s-a pornit de la premisa c`, de vreme ce statele dezvoltate din America de Nord ]i din vestul Europei erau deja dezvoltate, provocarea pentru statele s`race era de a aplica politici similare care le-ar ajuta s` ob\in` o cre]tere rapid` conform teoriei c`, dac` o \ar` cre]te, se dezvolt` n acela]i timp. Astfel, subdezvoltarea era definit` printr-o compara\ie a \`rilor bogate cu cele s`race, dezvoltarea reprezent@nd reducerea discrepan\elor printr-un proces limitativ p@n` c@nd \ara nedezvoltat` devenea dezvoltat`. n al doilea r@nd, chiar ]i acei autori care au luat n discu\ie ecua\ia cre]terii ]i dezvolt`rii economice au presupus c` obstacolele din calea dezvolt`rii \`rii studiate erau mai mult interne dec@t externe. n anii 50 g@ndirea consacrat` dezvolt`rii era dominat` de ipoteza durkheimian` a schimb`rii sociale printr-un consens ]i o ra\ionalizare cresc@nde. Acestea necesitau aplicarea de ra\ionamente impersonale, mai degrab` obiective dec@t subiective, n construc\ia rela\iilor interumane. Sociologul Talcott Parsons distingea societ`\ile moderne de cele tradi\ionaliste. n general, ultimele tind s` pun` accent pe interesele colective n dauna celor individuale, rela\iile dintre persoane fiind bazate pe reguli nescrise, particulare, ]i mai pu\in pe valorile universale, conform c`rora se afirm` egalitatea indivizilor indiferent de statutul acestora, iar obliga\iile sociale sunt difuzate printr-o re\ea de grupuri ]i nu reprezint` obliga\ii contractuale, asumate explicit, pentru perioade limitate ]i scopuri particulare. Poate c` cel mai cunoscut text al paradigmei moderniz`rii este cel al lui Walt Rostow, Stages of Economic Growth (1960). Rostow credea c` societ`\ile tradi\ionaliste din China, Orientul Mijlociu ]i Europa medieval` aveau n comun o limit` superioar` a nivelului de atins, deoarece poten\ialul ]tiin\ei ]i cel al tehnologiei fie nu erau disponibile, fie nu erau aplicate sistematic. Pentru a se dezvolta sau a decola (take off) conform formul`rii sale, societ`\ilor trebuie s` le fie familiare ideile moderne despre progres, educa\ia trebuie s` aib` o r`sp@ndire de mas`, este necesar s` existe infrastructura financiar` ]i o palet` de ntreprinz`tori individuali preg`ti\i s` ri]te pentru a ob\ine profit. Societ`\ile tradi\ionale vor urma calea dezvolt`rii ]i a moderniz`rii dup` parcurgerea unor etape ale industrializ`rii, c@nd veniturile se vor ridica la un nivel care s` permit` popula\iei s` consume mai mult dec@t este necesar supravie\uirii, c@nd propor\ia cet`\enilor implica\i n munca calificat` sau birocra\ie va cre]te,
iar fondurile suplimentare vor fi investite pentru o cre]tere ulterioar`. Concluzion@nd, n vreme ce cre]terea economic` este un criteriu important al dezvolt`rii, aceasta din urm` implic` un num`r de schimb`ri structurale ]i comportamentale secven\iale. S-a ajuns la [n\elegerea moderniz`rii ca mi]care ascendent` a ntregului sistem social ]i cultural de la un stadiu de evolu\ie economic` la urm`torul, necesar` ]i n rela\ie direct` cu o democratizare fundamental`. n contextul r`zboiului rece, paradigma moderniz`rii a asigurat o diagnoz` ]i un tratament care au oferit un model alternativ de cre]tere economic` celui ilustrat de URSS sau China, justific@nd cheltuielile masive f`cute de SUA pentru a sus\ine acest proces de cre]tere [n \`rile mai s`race. Pe durata c@t a activat n America Latin`, n anii 60, Frank, ca ]i al\i g@nditori radicali precum Rudolfo Stavenhagen ]i Fernando Cardoso, ]i-a schimbat mult concep\iile. El a afirmat c` dualismul parsonian era exagerat ]i c` nu existau dovezi empirice care s` sus\in` teoria lui Rostow despre stadiile dezvolt`rii. Dimpotriv`, Frank a sus\inut c` subdezvoltarea, departe de a fi caracteristic` \`rilor ]i regiunilor insuficient integrate [n economia mondial`, era de fapt o consecin\` a includerii acestor \`ri n ceea ce mai t@rziu va fi denumit sistemul mondial capitalist. Pentru a n\elege subdezvoltarea contemporan` trebuie s` ne concentr`m asupra r`d`cinilor istorice ale rela\iilor metropol`-satelit, la nivel interna\ional ]i n interiorul na\iunilor subdezvoltate; ora]ele considerate sateli\i la nivel interna\ional sunt metropole ale \`rilor-satelit. Argumenta\ia sa poate fi rezumat` [n c@teva afirma\ii complementare. {n primul r@nd, dezvoltarea metropolelor na\ionale ]i a celor subordonate acestora este limitat` de statutul lor de sateli\i. {n al doilea r@nd, sateli\ii nregistreaz` o dezvoltare economic` mai mare c@nd leg`turile lor cu metropola sunt mai slabe ]i nu c@nd sunt mai puternice. {n al treilea r@nd, zonele cele mai pu\in dezvoltate n prezent sunt n general cele care au avut cele mai str@nse leg`turi cu metropolele n trecut. {ntreprinderile comerciale, capabile s` r`spund` unei cereri m`rite a pie\ei mondiale ]i mai pu\in a celei interne sunt acelea care s-au stabilit n \`rilesatelit pentru a beneficia de accesul la materia prim` ieftin` ]i de costurile sc`zute de produc\ie ]i ale m@inii de lucru. {n ultimul r@nd, institu\iile economice care n prezent par r`mase n urm` sunt cele ce erau prospere n trecut, dar care au dec`zut n timp, o dat` cu ncorporarea sateli\ilor n sistemul mondial. Astfel, pentru a n\elege procesul subdezvolt`rii, trebuie s`-l privim ca pe o manifestare periferic` a expansiunii capitalismului. Contrazic@nd paradigma moderniz`rii, capitalismul este maladia ]i nu tratamentul. {n ceea ce prive]te ajutorul economic ca mijloc de stabilire a
212
213
A. G. FRANK
unor condi\ii prealabile pentru decolare, Frank a afirmat contrariul. El a sus\inut c` statele-satelit erau de fapt exportatoare de capital c`tre metropolele care le exploatau ]i pretindeau c` politicile lor economice le ajut`. La jum`tatea anilor 60, Frank era un revolu\ionar care credea c` schimb`rile pozitive puteau ap`rea doar dac` statele-satelit, fie mpreun`, fie separat, ar fi distrus leg`tura ce le ncorpora n sistemul economic capitalist mondial, iar acesta la r@ndul lui ]i-ar schimba radical politicile economice fa\` de ele. Frank a fost un sus\in`tor nfocat al revolu\iei cubaneze conduse de Fidel Castro ]i un admirator al reformelor radicale economice ale lui Mao Tse Dung din China.
Concluzia acestor reflec\ii teoretice ]i politice ... era c` participarea continu` la sistemul capitalist mondial putea [nsemna numai o continu` dezvoltare a subdezvolt`rii. Concretiz@nd, nu ar exista nici echitate, nici eficien\` ]i nici dezvoltare economic`. Solu\ia politic` ar fi de a deconecta statele-satelit de la sistem, pe plan extern, ]i de a tranzita spre un socialism care s` se bazeze pe sine, pe plan intern (sau c`tre o nedefinit` cooperare socialist` interna\ional`), pentru a face posibil` o dezvoltare economic` independent` sau nondependent`.1
n anii 70, Frank ]i-a sintetizat, revizuit ]i extins analiza asupra modului n care sistemul mondial capitalist producea subdezvoltarea n lumea a treia n dou` lucr`ri majore, publicate la sf@r]itul acelui deceniu, Dependent Accumulation and Underdevelopment (1978) ]i World Acumulation 1492-1789 (1978). n aceste lucr`ri, Frank distinge trei etape ale acumul`rii capitalismului mondial: mercantilismul (1500-1770), capitalismul industrial (1770-1870) ]i imperialismul (1870-1930). De asemenea, el []i sintetizeaz` cercet`rile istorice radicale pentru a demonstra existen\a unor cicluri lungi succesive de expansiune ]i stagnare n evolu\ia sistemului capitalist mondial. n tranzi\ia de la mercantilism la industrializare, Frank afirm` c` triumful revolu\iei comerciale a fost produsul cuceririlor coloniale ]i al comer\ului extrem de profitabil cu sclavi. Acest triumf a fost centrul a dou` triunghiuri ale comer\ului, cel atlantic ]i cel oriental, reunite de rolul jucat de Europa (]i mai ales de Marea Britanie) n fiecare din ele. Astfel, revolu\ia industrial` nu a fost doar un fenomen european, deoarece a implicat ]i transfer substan\ial de metale pre\ioase ]i de materii prime din colonii c`tre anumite \`ri care de\ineau fondurile, investite mai t@rziu sub form` de capital [n lansarea capitalismului industrial ]i manufacturier. Un rol important n decizia dac` o \ar` este dezvoltat` sau subdezvoltat` l-a jucat, n urm`torii 200 de ani, pozi\ia cumulativ` (sau noncumulativ`) n cadrul diverselor triunghiuri comerciale.
Frank a analizat ]i rolul cre]terii ]i stagn`rii de-a lungul ciclurilor procesului de acumulare din istoria lumii. El a afirmat c` stagnarea ]i criza au fost consecin\ele limit`rii for\elor de produc\ie care, de-a lungul timpului, au ncercat s` previn` reapari\ia situa\iilor de criz`. Depresiunile care au urmat au dus la accentuarea presiunii interne n fiecare \ar` pentru a reorganiza produc\ia: \`rile care au avut succes, de exemplu Anglia, au ac\ionat astfel [nc@t s`-]i instaureze domina\ia asupra celorlalte state n cursul urm`torului stadiu al ciclului economic. Frank a sus\inut c` SUA au devenit o \ar` n dezvoltare, nu una subdezvoltat`, deoarece, pe de-o parte, au beneficiat de o substan\ial` acumulare comercial` de bani datorit` pozi\iei-cheie n cadrul triunghiului comercial atlantic, n cursul secolului al XVIII-lea. Pe de alt` parte, puterea colonizatoare, Marea Britanie, a avut o atitudine [ng`duitoare [n colonii, permi\@ndu-le micilor fermieri locali s` produc` un surplus financiar care a fost folosit pentru dezvoltarea ulterioar`. La polul opus, a ar`tat Frank, s-a aflat politica colonial` dus` de Marea Britanie n India. Aici el a subliniat modul [n care britanicii i-au exploatat pe \`rani prin sistemul de taxe ]i au organizat produc\ia exclusiv n scopul exportului de materii prime ]i al importului de produse manufacturate provenite din Marea Britanie. Acestea sunt doar o parte din afirma\iile sale conform c`rora \`rile subdezvoltate datoreaz` aceast` stare pozi\iei lor [n cadrul expansiunii sistemului capitalist global. Situ@nd dezvoltarea subdezvolt`rii (the development of underdevelopment) ntr-o analiz` istoric` mai larg` a evolu\iei capitalismului mondial, Frank a afirmat c` dezvoltarea trebuie n\eleas` ca un produs al unei anumite perioade istorice date, ]i anume lunga cre]tere de dup` 1945, v`zut` din perspectiva Americii Latine. Acea etap` fiind deja ncheiat`, aten\ia trebuie mutat` de la problema dezvolt`rii ntr-o anumit` perioad` istoric` contemporan` c`tre n\elegerea fazelor succesive de dezvoltare ntr-un context istoric mai larg. Numai aceasta ne-ar permite s` studiem procesul complex ]i anevoios al dezvolt`rii capitalismului la scar` global`, a]a cum s-a impus n unele \`ri n anumite perioade de timp. De-a lungul ultimului deceniu, Frank s-a concentrat asupra continu`rii analizei sistemului capitalist mondial, sub auspiciile aceluia]i pesimism intelectual care [l caracteriza. n termenii idealurilor sale, el apreciaz` [nc` dezvoltarea nu doar ca o simpl` expresie sau produs al cre]terii economice, ci ca un proces multilateral al schimb`rii economice, sociale ]i tehnologice, prin care bun`starea oamenilor poate fi mbun`t`\it`. {nseamn` c` bun`starea oamenilor este [n sine complex` ]i nu trebuie privit` doar ca o capacitate de a consuma mai multe bunuri indiferent de rezultatul acestei ac\iuni, de exemplu asupra mediului nconjur`tor. La
214
215
A. G. FRANK
sf@r]itul secolului al XX-lea, Frank nu mai era at@t de ncrez`tor n perspectivele socialismului, [n condi\iile n care procesul socialist se limiteaz` la o anumit` \ar`. n plus, el a ar`tat c`, de]i diviziunea ntre societ`\i tradi\ionaliste ]i moderne a reprezentat o construc\ie mitic` a economiei politice liberale din ani 50, n zilele noastre asist`m la apari\ia unei noi forme dualiste ntre acele regiuni ]i sectoare care sunt integrate n economia mondial` ]i cele care, n mod sistematic (]i [ntr-un num`r cresc@nd), sunt marginalizate. Acest proces nu este reprezentabil geografic prin compararea diferitelor state, deoarece transcende grani\ele teritoriale pentru a include/a exclude anumite regiuni ]i sectoare din economia mondial` n a]a-numitele \`ri dezvoltate. n lumina e]ecului socialismului real de a se rupe de pia\a mondial`, Frank s-a al`turat celor care au identificat un poten\ial de progres [n noile mi]c`ri sociale ap`rute n zonele marginalizate de sistemul capitalist mondial. Desigur, r`m@ne de v`zut dac` aceste mi]c`ri bazate pe emanciparea sexelor sau pe protec\ia mediului vor avea capacitatea de a-]i ndeplini scopurile proprii sau se vor uni pentru de a forma o for\` contrahegemonic` mai larg` n politicile mondiale contemporane. Frank identific` aceste for\e ca o parte esen\ial` a demersului c`tre o democra\ie civil` participativ` la nivel mondial.
Lumpenbourgeoisie: Lumpendevelopment; Dependence, Class, and Politics in Latin America, trad. Marion Davis Berdecio, New York, Monthly Review Press, 1973. On Capitalist Underdevelopment, New York, Oxford University Press, 1975. Dependence is Dead, Long Live Dependence and the Class Struggle: an Answer to Critics, [n World Development, nr. 5, 1977, p. 355-370. World Accumulation, 1492-1789, New York, Monthly Review Press, 1978. Mexican Agriculture 1521-1630: Transformation of the Mode of Production, Cambridge, Cambridge University Press, 1979. Dependent Accumulation and Underdevelopment, New York, Monthly Review Press, 1978. Crisis in the World Economy, Londra, Heinemann, 1980. Crisis in the Third World, Londra, Heinemann,1981. Reflections on the World Economic Crisis, Londra, Hutchinson, 1981. Critique and Anticritique: Essays on Dependence and Reformism, Londra, Macmillan, 1984. ReOrient: Global Economy in the Asian Age, Berkeley, University of California Press, 1998. Lecturi suplimentare Booth, D., Andr Gunder Frank: an Introduction and Appreciation, n Ivar Oxaal, Tony Barnett ]i David Booth (ed.), Beyond the Sociology of Development, Londra, Routledge & Kegan Paul, 1975, p. 50-85. Chew, Sing C. ]i Denemark, Robert A. (ed.), The Underdevelopment of Development: Essays in Honor of Andr Gunder Frank, New York, Sage, 1996. Foster-Carter, Aiden, From Rostow to Gunder Frank: Conflicting Paradigms in the Analysis of Underdevelopment, [n World Development, nr. 4, 1976, p. 167-180. Higgott, Richard L., Political Development Theory: The Contemporary Debate, Londra, Croom Helm, 1983. Leys, Colin, The Rise and Fall of Development Theory, Indiana, Indiana University Press, 1996. Nove, Alex, On Reading Andr Gunder Frank, [n Journal of Development Studies, nr. 10, 1974, p. 445-455. Rostow, Walt W., The Stages of Economic Growth, New York, Cambridge University Press, 1960. Smith, Tony, The Underdevelopment of Development Literature: the Case of Dependency Theory, [n World Politics, nr. 31, 1979, p. 247-288.
Note
1. Andr Gunder Frank, The Underdevelopment of Development, [n Scandinavian Journal of Development Alternatives, nr. 10, 1991, p. 28. Acesta este un excelent eseu autobiografic n care Frank relateaz` modul n care via\a ]i munca sa s-au dezvoltat ncep@nd cu anii 1950.
Consulta\i de asemenea n aceast` lucrare capitolele referitoare la Cox ]i Wallerstein. Principalele lucr`ri ale lui Andr Gunder Frank Capitalism and Underdevelopment in Latin America: Historical Studies of Chile and Brazil, New York, Monthly Review Press, 1967. Latin America: Underdevelopment or Revolution: Essays on the Development of Underdevelopment and the Immediate Enemy, New York, Monthly Review Press, 1970.
217
J. GALTUNG
JOHAN GALTUNG
Personalitate proeminent` [n domeniul cercet`rilor privind pacea interna\ional`, Johan Galtung este cunoscut pentru analizele sale despre ceea ce denume]te violen\a structural` (structural violence) din politica mondial` ]i pentru ncerc`rile de a dezvolta o teorie structuralist` a imperialismului inspirat` de marxism, dar nu limitat` la acesta. Asemenea lucr`rilor apar\in@nd altor autori men\iona\i n acest manual, precum Anthony Giddens ]i John Burton, opera lui Galtung implic` o serie de discipline din domeniul ]tiin\elor sociale, lucru normal pentru un cercet`tor cu o viziune holist` ]i explicit normativ` despre cercet`rile asupra p`cii. Opera lui Galtung poate fi privit` ca o ncercare de unificare a metodelor ]tiin\elor sociale cu etica emancipatoare a ordinii mondiale. Johan Galtung s-a n`scut n 1930, n Norvegia, ntr-o familie bogat`. Tat`l sù, medic, i-a oferit de timpuriu, prin talentul ]i d`ruirea sa profesional`, un model pe care Galtung ]i l-a nsu]it ]i l-a folosit n munc`. Ca elev s-a sim\it constr@ns de programa ]colar` a vremii. n timpul celui de-al doilea r`zboi mondial, nazi]tii l-au nchis pe tat`l lui Johan Galtung ntr-un lag`r de concentrare. Galtung a ajuns un pacifist convins. El a refuzat s` fie nrolat n armata norvegian` ]i a fost trimis la nchisoarea de la Oslo, n 1951. De]i p`rin\ii lui ]i-au dorit s` devin` medic, Galtung a refuzat ]i a urmat sociologia, matematica ]i filozofia n cadrul a dou` facult`\i. n particular, Galtung a fost inspirat de etica pacifist` a lui Gandhi ]i a nceput s` publice de timpuriu n ziare ]i reviste. n 1958, el a plecat n SUA pentru a ocupa un post de asistent unversitar n sociologie la Universitatea Columbia din New York, dar s-a ntors la Oslo n 1960. A jucat un rol important n organizarea Institutului Interna\ional pentru Cercet`ri despre Pace (PRIO ), sub egida c`ruia a publicat majoritatea lucr`rilor din ultimii 30 de ani. n 1964, Galtung a contribuit ]i la nfiin\area periodicului Journal of Peace Research, al c`rui editor a fost 10 ani. A predat n mai multe \`ri, nclusiv n America Latin` ]i Japonia, n prezent fiind profesor de studii pentru pace la Universitatea din Hawaii. A ob\inut primul doctorat n studii despre pace n Hawaii ]i a primit, n 1987, premiul Right Livelihood pentru cercet`rile sale n domeniu. Cei mai mul\i dintre noi se refer` la pace n mod intuitiv, n termeni de nega\ie, ca fiind absen\a r`zboiului sau a conflictului armat. De exemplu, n timpul r`zboiului rece, cei care au sus\inut conceptul de descurajare nuclear` (nuclear deterrence) ]i distrugerea reciproc` garantat`
(mutually assured destruction) au afirmat c` acesta a ajutat la men\inerea p`cii ntre cele dou` superputeri. }i Galtung define]te pacea ca opusul violen\ei, dar [n concep\ia lui violen\a (]i implicit pacea) nu const` pur ]i simplu [n utilizarea controlat` a for\ei de c`tre oameni, ci este tot ce [mpiedic` autorealizarea uman` ]i poate fi evitat. 1 n consecin\`, Galtung concepe autorealizarea fiin\ei umane n termeni de satisfacere a nevoilor umane fundamentale, care pot fi fiziologice, ecologice, economice ]i chiar spirituale. Ideea sa de violen\` structural` este, a]adar, mult mai extins` dec@t abordarea conven\ional`, de c`tre majoritatea cercet`torilor angloamericani din domeniul rela\iilor interna\ionale, a r`zboiului ]i a utiliz`rii for\ei armate n rela\iile dintre state. {n continuare, nu numai c` preocuparea sa s-a extins, ci s-a [mbog`\it ]i cu abordarea efectelor violen\ei structurale asupra victimelor. {n acest context, el distinge patru tipuri de violen\` [n politica mondial`. Primul este violen\a clasic` din literatura tradi\ional`, care se refer` la provocarea de suferin\` prin r`zboi, tortur` sau pedepse inumane ]i degradante. {n al doilea r@nd, Galtung se refer` la s`r`cie ca lips` a condi\iilor mate riale de via\`, precum locuin\a, [mbr`c`mintea, alimentele ]i apa. Cel de-al treilea, represiunea, const` [n pierderea libert`\ii indivizilor de a-]i alege ]i a-]i exprima propriile convingeri. {n fine, Galtung trateaz` alienarea ca o form` de violen\` structural` [mpotriva identit`\ii ]i a nevoilor noastre nonmateriale de a trì [ntr-o comunitate ]i de a stabili rela\ii cu ceilal\i. Violen\a structural` se refer` la al doilea, al treilea ]i al patrulea tip de violen\`. n viziunea lui Galtung, nu este nevoie ca aceasta s` fie observat` ntre cel care o ini\iaz` ]i victim`. Ea se poate constitui n cadrul unei anumite ordini sociale sau structuri politice ]i economice. {n m`sura [n care violen\a structural` nu este un fenomen necesar, Galtung o consider` preocupare a studiilor de pace pentru a-i n\elege modul de manifestare ]i pentru a putea fi, n final, eradicat`. Ca o consecin\` direct` a interesului lui pentru violen\a structural`, Galtung a examinat modul n care structurile sociale din interiorul ]i dintre state men\in ]i perpetueaz` violen\a de acest tip. n 1971, el a publicat concluziile asupra analizei imperialismului, prezent@nd o teorie structural` [n care, de]i inspirat` din experien\a sa din America Latin` ]i din contactul cu teoria radical` a dependen\ei, a ncercat s` nglobeze variabile noneconomice, aplicabile at@t statelor capitaliste, c@t ]i celor socialiste. Examin@nd dinamica imperialismului care genereaz` inegalitatea evident` din interiorul statelor ]i dintre ele, Galtung se disociaz` de Marx ]i Lenin ]i sus\ine c` imperialismul nu este doar o rela\ie economic` bazat` pe nevoia inerent` de extindere a capitalismului. El este o rela\ie structural`
218
219
J. GALTUNG
de dominare, definit` n termeni politici, economici, militari, culturali ]i de comunicare. A]a cum violen\a nu se limiteaz` la formele directe de agresiune, nici imperialismul nu se limiteaz` la colonizarea politic` sau la neocolonizarea economic`. Controlul asupra producerii ]i r`sp@ndirii informa\iei, accesul la tehnologia avansat` de narmare, accesul la educa\ie, participarea la luarea deciziilor inegalit`\ile structurale legate de toate acestea ]i de domeniile nvecinate reprezint`, de asemenea, aspecte ale imperialismului ca fenomen multidimensional. Galtung crede c` lumea poate fi divizat` n na\iuni centrale ]i na\iuni periferice, aceast` diviziune [ntre centru ]i periferie exist@nd ]i n interiorul na\iunilor. Ea este esen\ial` pentru men\inerea structurii imperialismului, pe care Galtung o define]te ca un sistem care divide colectivit`\ile ]i rela\ioneaz` p`r\ile divizate ntr-o armonie de interese sau ntr-un conflict de interese. 2 El sus\ine c`, de]i exist` o lips` de armonie ntre na\iunile centrale ]i cele periferice, reproducerea rela\iei centru-periferie n interiorul lor mpiedic` eradicarea acesteia. Inegalitatea este mai mare [ntre centru ]i periferie [n r@ndul na\iunilor de la periferie dec@t [n r@ndul na\iunilor de la centru, [nc@t cele de la periferia centrului nu reu]esc adesea s` [n\eleag` sau s` perceap` c` se afl` [ntr-o pozi\ie structural` similar` cu partenerii lor de la periferie. Ca urmare, este greu s` se alc`tuiasc` alian\e [ntre periferii pentru a combate armonia de interese dintre centrul na\iunilor de la centru ]i centrul na\iunilor de la periferie. {n acela]i timp, mecanismul imperialismului asigur` ordinea ierarhic` permanent` [ntre na\iunile de la centru ]i cele de la periferie, pentru c` [ntotdeauna centrul periferiei constituie doar cureaua de transmisie (de exemplu, firme comerciale, companii de comer\) pentru valori (de exemplu, materii prime) c`tre na\iunile de la centru. 3 Galtung sugereaz` c` dou` mecanisme ale imperialismului sunt deosebit de importante. {n primul r@nd, el sus\ine c` rela\iile de interac\iune pe vertical` dintre centru ]i periferie garanteaz` c`, de]i ambele p`r\i par s` c@]tige prin interac\iune, c@]tigul lor nu este acela]i. Astfel, de]i na\iunile periferice pot fi r`spl`tite financiar pentru exportul de materii prime, na\iunile centrale au capacitatea de a dob@ndi valoarea materiilor prime prin procesarea acestora n produse finite mai scumpe, care sunt exportate apoi na\iunilor periferice. Galtung sus\ine c`, prin transformarea materiei n form`, centrul beneficiaz` de avantajele efectelor de multiplicare ale industrializ`rii care nso\e]te procesarea materiilor prime. Galtung mai sus \ine c` rela\iile de interac\iune pe vertical` au loc ntr-o structur` de interac\iune feudal` global`. Aceasta are patru tr`s`turi principale: 1) interac\iunea dintre centru ]i periferie este vertical`;
2) interac\iunea dintre periferie ]i periferie lipse]te; 3) interac\iunea multilateral` a celor trei lipse]te; 4) interac\iunea cu lumea exterioar` este monopolizat` de centru, ]i astfel se explic` nivelul nalt de concentrare a produsului din fiecare na\iune periferic` n c@teva na\iuni centrale. n mod evident, teoria structural` a lui Galtung despre imperialism se aseam`n` mult cu punctul de vedere marxist-leninist, [ns` are un caracter mai pu\in economic ]i este mult mai abstract`. n 1971 era mai mult un proiect de cercetare dec@t un model teoretic complet. n acela]i timp, nu era clar ce recomand`ri ar rezulta din acceptarea acestei teorii. Ca pacifist, Galtung era nelini]tit de propunerile radicale de revolu\ie violent`. El sus\inea totu]i c` instaurarea socialismului n unele state nu ar putea garanta dispari\ia imperialismului ]i a violen\ei structurale, deoarece imperialismul poate lua multe forme, China ]i URSS fiind la fel de culpabile n men\inerea structurii ca ]i SUA. Recomand`rile lui Galtung au fost ini\ial negative, const@nd din repudierea teoriei clasice a modernismului, conform c`reia periferia trebuie s` se sustrag` domina\iei centrului chiar ]i prin cì violente, pentru promovarea revolu\iei n anumite na\iuni periferice, n speran\a c` vor inspira unele transform`ri cantitative ale sistemului interna\ional. De]i Galtung a folosit teoria structural` despre imperialism (structural theory of imperialism) pentru a gr`bi defeudalizarea structurilor care men\ineau violen\a structural`, de exemplu prin dezvoltarea unei ncrederi mai mari a periferiei n for\ele proprii ]i prin promovarea unei mai bune comunic`ri ]i cooper`ri ntre zonele periferice ale na\iunilor periferice, valabilitatea teoriei sale a fost contestat` de unii cercet`tori. Au fost eviden\iate dou` puncte principale slabe. {n primul r@nd, [n ciuda angaj`rii evidente a lui Galtung fa\` de metodele ]i idealurile ]tiin\elor sociale, este totu]i foarte dificil s` fie generate ipoteze derivate din acest model care s` poat` fi testate empiric. C@teva concepte sunt mai degrab` enun\uri ]i nu postulate, iar unii termeni-cheie folosi\i, de exemplu interese, nu sunt suficient de clar delimita\i conceptual astfel nc@t ipotezele ce [i con\in s` poat` fi testate. Dup` Chris Brown, critica marxismului practicat` de Galtung este simplist`, iar modelul structural folosit este doar ceva mai mult dec@t o generalizare a formelor de imperialism prevalente n secolul al XIX-lea. 4 Ceea ce [i lipse]te acestui model este latura privitoare la schimb`rile istorice ]i la rolul actorilor fie n perpetuarea, fie n transformarea structurii. Spre deosebire de opera mai elaborat` a lui Giddens sau Wendt, men-
220
221
J. GALTUNG
\iona\i n aceast` lucrare, Galtung folose]te un determinism structuralist, de]i analiza sa asupra originii structurii ns`]i este foarte schematic`. n ultima perioad`, Galtung nu a r`spuns la aceste critici. Deoarece modelul sù reprezint` [nc` un instrument pedagogic util, elaborarea ]i perfec\ionarea lui a fost preluat` de al\i teoreticieni ai sistemului mondial precum Immanuel Wallerstein. Galtung s-a dedicat examin`rii r`d`cinilor violen\ei directe inerente civiliza\iilor ]i societ`\ilor violente structural. El face o distinc\ie ntre dou` tipuri de structuri sociale alfa ]i beta. Prima este caracteristic` societ`\ilor industriale occidentale, cu o birocra\ie dezvoltat`, corpora\ii puternice ]i leg`turi sociale fragmentate. n aceste societ`\i, indivizii sunt aliena\i fa\` de ei n]i]i ]i fa\` de ceilal\i, ac\ion@nd la distan\` prin opera\ii gen contract ]i nu prin leg`turi de s@nge. n contrast, Galtung proiecteaz` (deoarece acestea nu exist`) structuri beta ]i societ`\i n care nu se afl` surse de violen\` structural` ]i alienare. Astfel de societ`\i ar ac\iona la mic` distan\`, integr@ndu-]i membrii ]i ar fi unite de obliga\ii morale ]i familiale, nu de obliga\ii contractuale legale. Aceste societ`\i ar fi de mic` extindere, s-ar bizui pe puterile proprii, ar avea o redus` diviziune a muncii ]i ar satisface necesit`\ile normale de comunitate ]i participare la via\a social`. Este adev`rat, aceste structuri nu ar fi bogate n sens material, dar Galtung afirm` c` ]i societatea de consum occidental` suport` costurile supradezvolt`rii, care se manifest` sub forma degrad`rii mediului nconjur`tor. Desigur, Galtung identific` n toate societ`\ile forme de amestec de elemente alfa ]i beta ]i este preocupat de rezultatele dezechilibrului asimetric dintre acestea n societ`\ile industrializate moderne. n lucrarea sa The True Worlds: A Transnational Perspective (1980), Galtung a schi\at conturul unui proiect emancipator care ar facilita intensificarea valorilor beta ntr-o societate absorbit` treptat de structurile sociale alfa. Dac` se dore]te angajarea ntr-un proiect de promovare a p`cii pozitive la nivel global, este necesar s` se renun\e la modul de produc\ie capitalist, s` se dezintegreze imperiile ]i s` se dep`]easc` formele teritoriale de organizare politic`. Apel@nd la pacifismul lui Gandhi ]i folosind elemente ale liberalismului ]i marxismului, Galtung le recomand` cititorilor sì s` evite condamnarea unor indivizi sau state pentru racilele noastre sociale ]i s` se concentreze mai mult pe structurile sociale ce le genereaz`. n excelenta sa analiz` a vie\ii ]i lucr`rilor lui Galtung, Peter Lawler rezum` astfel viziunea acestuia despre studiul p`cii [n anii 80: 1. {n ciuda constr@ngerilor structurale, pacea ar trebui privit` ca un proces. Eforturile actuale pentru realizarea unui viitor dezirabil
sunt p`r\i ale unei tendin\e istorice ]i nu indicatoare ale unor r`sturn`ri iminente ]i dramatice de situa\ie. 2. Este necesar s` cultiv`m o con]tiin\` global` care s` exprime o dedicare n serviciul [ntregii umanit`\i, dar care s` ]i recunoasc` prioritatea sprijinirii celor care se afl` [n nevoie. 3. Toate nivelurile de ac\iune sunt relevante. 4. Mi]carea pentru pace ar trebui s` evite crearea unor noi diviziuni verticale ale muncii; ar trebui s` fie recunoscute diferite capacit`\i ]i oportunit`\i, [ns` f`r` a fi transpuse n termeni de putere, prestigiu sau ambele. 5. At@t strategiile orientate c`tre actor c@t ]i cele destinate structurii sunt relevante. 6. Ac\iunile pentru pace trebuie s` fie generate n mod spontan.5 Studiul lui Lawler asupra traiectoriei operei lui Galtung este foarte critic mai ales n ceea ce prive]te lucr`rile mai recente ale acestuia, care nseamn` cu pu\in mai mult dec@t promovarea temelor budhiste despre pacifism ]i sus\inerea valorilor alfa cu idealuri beta, ceea ce constituie o cale pu\in realist` de transformare global`! Lawler identific` dou` probleme majore ale operei lui Galtung. Mai nt@i, tentativa lui Galtung de a combina ]tiin\ele sociale cu o viziune emancipatoare asupra lumii nu a reu]it. La fel ca la John Burton, ncercarea lui Galtung de justificare a nevoilor umane pe criterii obiective a condus la no\iuni vagi, idealiste, despre s`n`tatea social`, care se cereau a fi demonstrate. Realitatea social` nu poate fi analizat` n acela]i fel ca trupul uman, mai ales la nivel global. Din punctul de vedere al lui Lawler, cercet`rile lui Galtung despre pace presupuneau posibilitatea unei reforme dirijate de valori care se pretinde c` ar reflecta interesele universale ale membrilor acelei societ`\i.6 Cuv@ntul-cheie este aici se pretinde. Galtung apeleaz` mult prea des la propriile sale valori n analiza violen\ei structurale ]i se situeaz` n acele forme clare de dogmatism pe care chiar el le condamn` n opera altora. Ca urmare, Galtung poate fi plasat n cap`tul opus al spectrului ideologic n raport cu un g@nditor precum Kenneth Waltz. Punctele tari ale unuia sunt lacunele celuilalt. Un accent exagerat al caracterului distinct al domeniului interna\ional a fost nlocuit cu adoptarea necritic` a holismului teoriei sistemelor, [nv`luit` [ntr-un cosmopolitism moralizator.7 n al doilea r@nd, opera lui Galtung ridic` problema selec\iei agen\ilor care ar putea sau ar trebui s` se angajeze n procesul global de reform`. Dac` gradul de violen\` structural` este at@t de mare ]i de greu de controlat cum este prezentat, atunci este pu\in probabil ca apelul la bu-
222
223
J. GALTUNG
dism s` rezolve problemele. Pe de alt` parte, dac` am dori s` identific`m sau s` construim actori ai schimb`rii n direc\ia valorilor dezirabile beta, atunci ar trebui s` sus\inem mult mai multe propuneri concrete de reform`. Ele ar trebui s` fie justificate prin faptul c` ]i au originea n valorile occidentale de universalitate ]i n ncercarea de a reconcilia libertatea cu egalitatea. Pe scurt, opera lui Johan Galtung continu` s` inspire ]i n acela]i timp s` restr@ng` cercet`rile pentru pace de la sf@r]itul secolului al XX-lea. Multe dintre ideile sale, mai ales cele referitoare la violen\a structural` (structural violence) ]i la imperialismul structural (structural imperialism), continu` s` joace un rol important n domeniu, ridic@nd multe ntreb`ri la care al\ii vor trebui s` r`spund`. Aceste idei nu vor putea fi ns` promovate cu succes dac` refuz`m s` recunoa]tem limitele ]tiin\elor sociale n a ne narma cu justific`ri pentru valori ]i interese a c`ror ap`rare este ra\iunea de a fi a cercet`rilor despre pace.
Note
1. Johan Galtung, Transarmament and the Cold War: Peace Research and the Peace Movement, Copenhaga, Christian Ejlers, 1988, p. 272. 2. Johan Galtung, A Structural Theory of Imperialism, [n Journal of Peace Research, nr. 8, 1971, p. 82. 3. Ibid., p. 83. 4. Chris Brown, Galtung and the Marxists on Imperialism: Answers Versus Questions, [n Millennium: Journal of International Studies, nr. 10, 1981, p. 220-228. 5. Peter Lawler, A Question of Values: Johan Galtungs Peace Research, Boulder, Colorado, Lynne Reinner, 1995, p. 185-186. 6. Ibid., p. 224. 7. Ibid., p. 227.
A Structural Theory of Imperialism: 10 Years Later, [n Millennium: Journal of International Studies, nr. 9, 1981, p.181-196. Essays in Methodology, Copenhaga, Christian Ejlers: Methodology and Ideology (vol. I), 1977. Papers on Methodology (vol. II), 1979. Methodology and Development (vol.III), 1988. Essays in Peace Research, Copenhaga, Christian Ejlers: Peace, Research, Education, Action (vol. I), 1975. Peace, War and Defence (vol.II), 1976. Peace and Social Structure (vol. III), 1978. Peace and World Structure (vol. IV), 1980. Peace Problems: Some Case Studies (vol. V), 1980. Transarmament and the Cold War (vol. VI), 1988. The True Worlds: A Transnational Perspective, New York, The Free Press, 1980 There are Alternatives! Four Roads to Peace and Security, Nottingham, Spokesman Books, 1984. Twenty-five Years of Peace Research: Ten Challenges and Some Responses, [n Journal of Peace Research, nr. 22, 1985, p. 141-158. Lecturi suplimentare Brown, Chris, Galtung and the Marxists on Imperialism: Answers Versus Questions, [n Millennium: Journal of International Studies, nr. 10, 1981, p. 220-228. Holm, Hans Henrik and Rudeng, Erik, Social Science, For What?: Festschrift for Johan Galtung, Oslo, Universitetsforlaget, 1980. Lawler, Peter, A Question of Values: Johan Galtungs Peace Research, Boulder, Colorado, Lynne Reinner, 1995. Aceast` carte con\ine o bibliografie ampl` a operei lui Johan Gatlung. Neufeld, Beverly, The Marginalization of Peace Research, [n Millennium: Journal of International Studies, nr. 22, 1993, p. 165-184.
Consulta\i de asemenea n aceast` lucrare capitolele referitoare la Burton, Wallerstein, Waltz ]i Wendt. Principalele lucr`ri ale lui Johan Galtung A Structural Theory of Aggression, [n Journal of Peace Research, nr. 1, 1964, p. 95-119. A Structural Theory of Imperialism, [n Journal of Peace Research, nr. 8, 1971, p. 81-94.
225
V. I. LENIN
VLADIMIR I. LENIN
Vladimir I. Lenin a fost r`spunz`tor pentru instaurarea la putere a Partidului Comunist n Rusia precum ]i pentru prima dictatur` comunist` din lume. A condus Revolu\ia din octombrie 1917 prin care comuni]tii au preluat puterea ]i a continuat s` conduc` URSS p@n` c@nd a murit, n 1924. N`scut la 24 aprilie 1870, numele sù real era Vladimir Ilici Ulianov; a adoptat numele de Lenin n 1901. Ambii p`rin\i erau instrui\i. Tat`l sù era profesor ]i administrator de ]coal`, n timp ce mama sa era fiic` de medic. Lenin a avut doi fra\i ]i trei surori. Ca adolescent, a avut c@\iva prieteni apropia\i ]i s-a dedicat studiului. A nv`\at s` citeasc` la numai cinci ani ]i a fost un elev str`lucit. Radicalismul lui politic s-a datorat, n parte, experien\ei trìte sub guvernarea \arului Alexandru al III-lea. Tat`l lui Lenin a murit n 1886, iar fratele sù a fost sp@nzurat n 1887 pentru participarea la un complot e]uat mpotriva \arului. n acela]i an, Lenin a absolvit studiile liceale cu rezultate excelente. nscriindu-se la Facultatea de drept a Universit`\ii din Kazan, a fost exmatriculat cur@nd pentru c` a organizat mi]c`ri de protest n r@ndul studen\ilor mpotriva lipsei libert`\ii din Rusia. S-a mutat la Sankt Petersburg, unde ]i-a continuat studiile de drept la universitate, de]i nu i s-a permis s` frecventeze cursurile din cauza activismului sù politic din Kazan. }i-a luat licen\a n drept n 1891. n timp ce practica avocatura, a fost absorbit de teoria marxist` ]i a organizat ac\iuni radicale de protest mpotriva \arului la Sankt Petersburg. A c`l`torit prin toat` Europa, contact@nd al\i marxi]ti, ]i a preg`tit apari\ia unui ziar propagandistic la Sankt Petersburg, Cauza proletar`, c@nd a fost arestat de poli\ie ]i ncarcerat timp de un an. n 1897 a fost surghiunit n Siberia, unde a trìt trei ani p@n` c@nd a primit permisiunea s` p`r`seasc` Rusia. n exil a continuat studiul teoriei marxiste ]i a publicat una dintre operele sale cruciale, Dezvoltarea capitalismului [n Rusia. n 1898 s-a c`s`torit cu o revolu\ionar` care se afla de asemenea n exil, Nadejda Konstantinova Krupskaia, iar n 1900 a emigrat n Germania. n timpul ]ederii n Germania, Lenin a continuat s` organizeze opozi\ia mpotriva \arului Nicolae al II-lea (care devenise \ar n 1894, dup` moartea tat`lui sù), public@nd ziare care erau trimise n Rusia ]i scriind pamflete revolu\ionare. n 1902 a publicat Ce este de f`cut? {n acest pamflet ]i-a exprimat punctul de vedere asupra organiz`rii partidului, prefigur@nd organizarea bol]evicilor, al c`ror nume deriv` din bol]instvo (majoritate), frac\iunea cea mai numeroas` desprins` la Congresul
Partidului Social Democratic Muncitoresc din Rusia, din 1903, c`ruia i se opunea frac\iunea men]evicilor (minoritari). Ruptura n dou` a acestui partid s-a produs, n mare parte, din cauza ideilor lui Lenin despre organizarea partidului ]i tactica revolu\ionar`. Nici chiar Karl Marx nu s-a a]teptat la o r`sturnare revolu\ionar` a capitalismului n Rusia. Conform teoriei sale privind evolu\ia istoriei, capitalismul liberal ar fi urmat s` se pr`bu]easc` doar n acele \`ri n care era foarte dezvoltat ]i [n care lupta dintre capitali]ti ]i muncitori era deschis` ]i intens`, ca [n Germania. Rusia era un stat represiv predominant agricol, n care burghezia ]i muncitorimea din industrie erau pu\in numeroase comparativ cu masa de \`rani neorganiza\i. Totu]i, Lenin a afirmat c`, dac` revolu\ia avea s` reu]easc` n Rusia, acest lucru ar fi fost posibil doar sub coordonarea unui partid disciplinat, compus din revolu\ionari de profesie care s`-i poat` organiza pe muncitori, chiar ]i n secret, dac` era necesar. n acea perioad`, Lenin era foarte dezam`git c` revolu\ia nu p`rea s` izbucneasc` n Germania a]a de repede cum sperase el, atac@nd teoria revizionist` conform c`reia interesele clasei muncitoare puteau fi atinse doar prin reform` constitu\ional`. n 1905, se p`rea c` era momentul propice pentru declan]area revolu\iei n patria lui. Rusia se afla n r`zboi cu Japonia, iar [n cele mai multe ora]e ruse]ti muncitorii se agitau pentru o mai mare libertate politic` ]i o mai corect` distribuire a p`m@ntului ]i bun`st`rii. Grevele se extindeau cu repeziciune, iar \arul a f`cut uz de for\` pentru st`p@nirea situa\iei. El a reu]it s` n`bu]e revolu\ia ]i chiar a ini\iat m`suri pentru liberalizarea (temporar`) a sistemului politic, acord@nd libertate de exprimare, gra\iind exila\i politici, acord@nd drepturi limitate de vot ]i organiz@nd un parlament rus (Duma). Lenin s-a ntors n Rusia pentru a organiza o revolt` general`, dar a plecat din nou la sf@r]itul anului. Din 1905 p@n` la revolu\ia din 1917 ]i-a continuat activit`\ile revolu\ionare n strìn`tate, scriind pamflete ]i edit@nd ziare. n 1912, bol]evicii au nfiin\at Pravda (Adev`rul), care era v@ndut n St. Petersburg ]i unde Lenin publica regulat articole. Ocazia de a prelua puterea n Rusia s-a ivit pentru Lenin n 1917; el nu ar fi reu]it niciodat` dac` nu ar fi existat primul r`zboi mondial ]i impactul sù devastator asupra Rusiei. Conflictul a nceput n august 1914, c@nd Germania a declarat r`zboi Rusiei, ]i s-a terminat dup` aproape patru ani de lupte s@ngeroase. Guvernul german chiar a sus\inut cu fonduri activit`\ile politice ale lui Lenin, n virtutea promisiunii acestuia de a semna un tratat de pace imediat dup` ce ar c@]tiga puterea n Rusia. Lenin era preg`tit s` fac` acest lucru deoarece credea c` revolu\ia rus` putea s`
226
227
V. I. LENIN
se extind` [n toat` Europa ]i s` r`stoarne ]i guvernul german. Dup` aceea, instaurarea socialismului [n Europa Occidental` ar fi facilitat [ns`]i dezvoltarea economic` a Rusiei.1 {n cea mai cunoscut` lucrare a sa (cel pu\in pentru cei ce studiaz` rela\iile interna\ionale), Imperialismul, cel mai avansat stadiu al capitalismului (publicat` [n 1916), Lenin a sus\inut c` primul r`zboi mondial a reprezentat faza terminal` a sistemului capitalist. Influen\at de unele idei ale lui John Hobson ]i ale socialistului austriac Rudolf Hilferding, Lenin a afirmat c` primul r`zboi mondial a oferit clasei muncitoare ocazia de a se revolta mpotriva capitalismului ]i a revelat falimentul reformelor revizioniste care mpiedicau schimb`rile radicale n statele capitaliste. El a sus\inut c` sistemul capitalist a suferit dou` schimb`ri importante la sf@r]itul secolului al XIX-lea. {nt@i, Lenin a afirmat c` exista o tendin\` inexorabil` de concentrare ]i cartelare n procesul de industrializare. Capitalismul nu mai era caracterizat de concuren\a dintre firme ]i [ntreprinderi mici, ci era tot mai dominat de corpora\ii uria]e care se bucurau de monopolul controlului pe pie\ele lor interne. La r@ndul ei, industria modern` necesita investi\ii imense de capital pentru a continua s` fie competitiv` tehnologic pe pia\a pe cale s` devin` mondial`. Expansiunea pie\ii pe plan interna\ional cerea cre]teri asem`n`toare pe scara produc\iei. n al doilea r@nd, Lenin afirma c`, pe l@ng` capitalul industrial, sf@r]itul secolului al XIX-lea a cunoscut o dezvoltare cu totul deosebit` a capitalului financiar reprezentat de b`nci:
Pe m`sur` ce b`ncile se dezvolt` ]i se concentreaz`, acestea evolueaz` de la mici de\in`toare de capital la puternice monopoluri, care de\in ntreaga pia\` de capital b`nesc al tuturor capitali]tilor ]i micilor ntreprinz`tori, precum ]i majoritatea mijloacelor de produc\ie ]i a surselor de materii prime din multe \`ri.2
sus\inea c` [ntre corpora\ii ]i b`nci competi\ia ne[ntrerupt` se va interna\ionaliza. Acest proces va duce inevitabil la r`zboaie ntre statele capitaliste angajate n extinderea unui control imperialist ]i care nt@mpin` dificult`\i pe pie\ele controlate de cartelele altor state. n acest sens, imperialismul ar reprezenta cel mai nalt stadiu al capitalismului, dar ]i faza terminal` a acestuia. Statele capitaliste nu puteau opri procesul de acumulare de bog`\ie care necesita exploatarea muncitorilor ]i nsu]irea plusvalorii. Ele erau obligate s` participe la acest proces care ar duce la pr`bu]irea lor. De]i argumenta\ia leninist` era n parte o ncercare polemic` de a-i convinge pe muncitori s` nu lupte unii cu al\ii, ci s` coopereze la r`sturnarea sistemului care n primul r@nd a dus la r`zboi, ea era ]i o contribu\ie important` la evolu\ia teoriilor radicale despre imperialism. Dac` este tratat` ca o teorie empiric` asupra comportamentului statelor n general ]i ca o explica\ie a r`zboiului n particular, presupunerea ideologic` leninist` c` o corelare a capitalismului cu imperialismul (unele state capitaliste angaj@ndu-se n ac\iuni imperialiste la sf@r]itul secolului al XIX-lea) este suficient` pentru a sus\ine c` sistemul capitalist d` na]tere imperialismului. Exist` [ns` mai multe probleme. n primul r@nd, dup` cum arat` Howard Williams, nu toate statele capitaliste sunt angajate n procesul imperialismului:
Nivelul coloniz`rii ntreprinse de SUA, considerate la sf@r]itul secolului al XIX-lea statul cel mai capitalist, era ntr-adev`r foarte mic. SUA p`reau a dezvolta modele diferite de colaborare cu mai multe na\iuni nedezvoltate: aici exportul de capital ]i deschiderea de pie\e aveau loc f`r` anexare. America Latin` beneficiase [n cea mai mare parte de rela\ii politice independente cu SUA.3
Lenin credea c` imperialismul era produsul direct al combina\iei acestor variabile ale naturii capitalismului. Pe de o parte, profiturile imense ob\inute de corpora\ii ]i b`nci le ofereau acestora posibilitatea de a atrage de partea lor categorii influente din clasa muncitoare, n acest fel perpetu@nd ideea c` sistemul capitalist nu este n mod necesar doar o simpl` rela\ie de sum` zero ntre de\in`torii de capital ]i muncitori. Pe de alt` parte, Lenin sus\inea c`, n timp ce instaurarea monopolului pe pia\` nlocuia competi\ia la nivel intern, pe plan interna\ional m`rea nivelul de conflict ntre cartelele corporatiste ]i b`nci. Pe plan intern, salariile puteau cre]te o dat` cu acumularea de capital, dar, pe plan extern, capitalismul era [n cùtare permanent` de costuri de produc\ie mici ]i de materii prime, de noi pie\e ]i de oportunit`\i de investi\ii a capitalului excedentar. Lenin
n al doilea r@nd, rela\ia dintre teoria economic` ]i comportamentul politic dedus` din teoria lui Lenin ar fi trebuit s` conduc` la alian\e politice, lucru care nu s-a petrecut. De exempul, Parkinson observ` c` teoria lui Lenin ar fi prezis o alian\` str@ns` ntre Germania ]i SUA n timpul primului r`zboi mondial, n lumina form`rii unui cartel ntre monopolurile din Germania ]i SUA din industria electric`.4 {n ultimul r@nd, a]a cum afirm` Kenneth Waltz, dac` teoria lui Lenin, care leag` capitalismul de imperialism ]i r`zboi, ar fi fost adev`rat`, atunci cum s-ar explica comportamentul imperialist al statelor din epoca precapitalist` sau comportamentul imperialist al statelor care nu export` capital ori al statelor care nu sunt capitaliste? A]a cum arat` el, diversitatea condi\iilor interne ale statelor ]i a politicii lor externe era impresio-
228
229
V. I. LENIN
nant`. {ns` corelarea acestora cu teoria n cauz`, nu!5 Pe scurt, n pofida meritelor ei ca teorie par\ial` despre comportamentul statelor, lucrarea lui Lenin trebuie considerat` ratat` ca teorie general`. Ea atribuie o prea mare importan\` unui num`r prea mic de procese ]i ignor` dinamica politic`, care nu poate fi redus` la ac\iunea for\elor economice. Desigur, teoria lui Lenin a fost folositoare n justificarea politicii inerent pa]nice a Uniunii Sovietice, dup` ce el a ajuns la conducerea ei [n 1917. Lenin a afirmat c` r`zboiul s-ar termina c@nd comunismul ar nlocui capitalismul n ntreaga lume. {n acest caz, folosirea for\ei de URSS era justificat` dac` gr`bea acest proces. Astfel, unele r`zboaie puteau fi justificate dac` gr`beau sau nt@rziau instaurarea comunismului. Lenin afirma n 1918, spre sf@r]itul primului r`zboi mondial: Caracterul r`zboiului ... depinde de ce clas` finan\eaz` r`zboiul ]i ce linie politic` continu` r`zboiul respectiv. Astfel, Lenin justifica utilizarea for\ei mpotriva Poloniei burgheze [n 1920 ]i a Georgiei men]evice n 1921. Dup` cum promisese n 1914, Lenin a solicitat pacea cu Germania de ndat` ce a venit la putere [n Rusia n 1917. n martie 1918 a semnat tratatul de la Brest-Litosvk, care a oferit Germaniei regiunea baltic`, Finlanda, p`r\i mari din Polonia ]i Ucraina. n schimb, Germania l-a ajutat pe Lenin s`-]i men\in` puterea, i-a permis s` demobilizeze ceea ce mai r`m`sese din for\ele armate. Privind retrospectiv, Lenin a fost prea optimist c` sc@nteia revolu\iei din Rusia se va ntinde ]i n vestul Europei, iar trauma revolu\iei ]i a urm`rilor ei n Rusia a f`cut imposibil` instaurarea unui regim politic ]i economic comunist. Din 1918 p@n` n 1920, \ara a fost implicat` ntr-un r`zboi civil ]i Lenin a fost nevoit s` renun\e la unele din planurile sale mai radicale de distrugere imediat` a capitalismului. n martie 1921 el a introdus un program numit Noua politic` economic`. Acesta a nlocuit multe dintre m`surile radicale socialiste adoptate n 1918 n timpul comunismului prin r`zboi. Micilor investitori ]i fermierilor li s-a permis un comer\ limitat. Investitorii strìni au fost invita\i s` investeasc` n Rusia, iar \`ranilor li s-a permis s` v@nd` alimente pe pia\a privat`. Lenin chiar a solicitat Marii Britanii, Fran\ei, Germaniei ]i SUA credite financiare, recunoa]tere comercial` ]i diplomatic`, ceea ce nu era la ndem@na unui regim care refuzase s` pl`teasc` datoriile Rusiei ]i care promova revolu\ia mondial`. n 1919, Lenin a nfiin\at Cominternul (sau Interna\ionala Comunist`). Condus de la Moscova, Cominternul exporta revolu\ii ]i partide n toate p`r\ile lumii ]i ncerca s` ob\in` sprijin interna\ional pentru bol]evici n timpul r`zboiului civil. {n 1920, Lenin a ncercat s` exporte revolu\ia peste hotare, fiind convins c` \ara sa nu putea supravie\ui dac` acest regim
nu c@]tiga teren ]i n restul Europei. n absen\a sprijinului interna\ional, ar fi fost nevoit s` instaureze un regim totalitar pentru a controla teritoriul vast al Rusiei ]i pentru a se asigura c` poporul ar pl`ti pre\ul necesar pentru a \ine pasul cu \`rile capitaliste cele mai dezvoltate. De]i exist` elemente care sugereaz` c` nu ]i l-a dorit pe Stalin ca urma], este sigur c` Lenin a pus bazele regimului terorii instaurat de Stalin la sf@r]itul anilor 20 ]i n anii 30. n ciuda nencrederii sale n na\ionalismul rus ]i [n entuziasmul bol]evic pentru gloria militar`, Lenin a nceput s` se comporte n acela]i fel cu statele capitaliste pe care le condamnase naintea venirii sale la putere n Rusia. n vreme ce a subestimat capacitatea statelor capitaliste de a atenua inegalitatea de putere ]i bun`stare cauzat` de existen\a unei pie\e libere, Lenin a exagerat de asemenea n credin\a c` statele pretins socialiste vor putea promova politici sociale egalitariste la un cost social ]i economic acceptabil pentru cet`\enii lor.6 Lenin a murit n ianuarie 1924 din cauza unei hemoragii cerebrale. El suferise c@teva atacuri cerebrale nc` din 1922, care [l f`cuser` incapabil s` exercite conducerea efectiv` a partidului ]i na\iunii. Guvernul i-a conservat trupul ]i l-a expus ntr-un mausoleu special, n Pia\a Ro]ie din Moscova, care a fost unul dintre cele mai onorate monumente p@n` la pr`bu]irea comunismului ]i a Uniunii Sovietice.
Note
1. Pentru o bun` introducere [n domeniul revolu\iei ruse ]i al evolu\iei conceptelor lui Lenin, a se vedea John Dunn, Modern Revolutions, edi\ia a II-a, Cambridge, Cambridge University Press, 1989, p. 24-47. 2. V. I. Lenin, Imperialism as The Highest Stage of Capitalism, Moscova, Foreign Languages Press, 1968, p. 28. 3. Howard Williams, International Relations in Political Theory, Milton Keynes, Open University Press, 1992, p. 129. 4. F. Parkinson, The Philosophy of International Relations: A Study in the History of Thought, Londra, Sage, 1977, p. 118-119. 5. Kenneth Waltz, Theory of International Politics, Reading, Massachusetts, Addison-Wesley, 1979, p. 24. 6. Fantezia c` industrializarea ar putea avea succes n Rusia sub domina\ia egalitarist` a unui proletariat vigilent ]i ca rezultat al unui program generos de ajutor extern al B`ncii Socialiste Interna\ionale se poate ncadra ntre cele mai [exage-
230
rate] fantezii ale acestui secol sau ale oric`rui alt secol. John Dunn, Modern Revolutions, p. 46.
ANDREW LINKLATER
Mark Hoffman a descris sugestiv opera lui Andrew Linklater ca un exerci\iu de clarificare a fundamentelor. De-a lungul ultimelor dou` decenii, Andrew Linklater a ncercat s` construiasc` un proiect teoretic ]i practic n cadrul unei discipline a c`rei autonomie n r@ndul ]tiin\elor sociale reprezint` o barier` n calea acestui proiect. De]i exist` indicii c` grani\a dintre studiul rela\iilor interna\ionale ]i alte discipline este din ce n ce mai neclar`, argumenta\ia mpotriva unei discipline autonome a rela\iilor interna\ionale este, [n mod ironic, potrivnic` viziunii lui Andrew Linklater. Cu alte cuvinte, el a fost angajat ntr-o critic` dubl`. {n primul r@nd, a afirmat c` diviziunea strict` ntre teoria politic` ]i rela\iile interna\ionale nu este necesar` ]i trebuie explicat`. n al doilea r@nd, Linklater a trebuit s` fac` fa\` unei alte provoc`ri (chiar mai periculoase ca argumenta\ie) la adresa proiectului sù din partea postmodernismului. P@n` n prezent, n cariera sa, echilibrul dintre criticism ]i angajarea constructiv` at@t n teoria c@t ]i [n practica rela\iilor interna\ionale au fost [n mod clar [n favoarea criticismului, de unde termenul clarificarea fundamentelor. Pe viitor, este posibil ca aceast` abordare s` se schimbe pe m`sur` ce opera lui Andrew Linklater evolueaz`, iar al\i tineri cercet`tori accept` s` r`spund` provoc`rii de a rezolva problemele din agenda sa. Aceast` agend` este, a]a cum vom vedea, foarte ambi\ioas` ]i preten\ioas`. Andrew Linklater este n prezent profesor de rela\ii interna\ionale la Universitatea Keele din Staffordshire, Anglia. El lucreaz` la Departamentul de rela\ii interna\ionale din Keele din 1993. Linklater a studiat ]tiin\ele politice ]i rela\iile interna\ionale la Universitatea din Aberdeen, iar filozofia politic` la Oxford, nainte de a sus\ine doctoratul n rela\iile interna\ionale la London School of Economics n 1978. n urm`torii 15 ani a lucrat [n Australia, la Universitatea din Tasmania ]i la Universitatea Monash din Melbourne. n 1991 a nfiin\at Centrul pentru Rela\ii Interna\ionale din Monash. Principalele teme ale operei lui Andrew Linklater pot fi g`site n diserta\ia sa de doctorat, pe care a publicat-o prima dat` n 1982 sub titlul Men and Citizens in the Theory of International Relations. Aceasta este o lucrare de referin\` pentru cei interesa\i de ipotezele filozofice ale teoriei criticiste n studiul rela\iilor interna\ionale. Cartea a fost inspirat` de activitatea Comitetului Britanic pentru Teoria Rela\iilor Interna\ionale, care avea la baz` defini\ia lui Martin Wight despre teoria interna\ional`:
Consulta\i de asemenea n aceast` lucrare capitolele referitoare la Hobson ]i Waltz. Principalele lucr`ri ale lui V. I. Lenin Toward the Seizure of Power: The Revolution of 1917: From the July Days to the October Revolution, Londra, Lawrence, 1929. The War and the Second International, Londra, M. Lawrence, 1931. Economics and Politics in the Era of the Dictatorship of the Proletariat, Moscova, Foreign Language Publishing House, 1951. On the International Working Class and Communist Movement, Moscova, Foreign Languages Publishing House, 1960. On the Foreign Policy of the Soviet State, Moscova, Progress Publishers, 1964. Against Imperialist War: Articles and Speeches, Moscova, Progress Publishers, 1966. Development of Capitalism in Russia, Edi\ia a II-a, Moscova, Progress Publishers, 1967. Proletarian Revolution and the Renegade Kautsky, Moscova, Foreign Language Press, 1970. What Is to Be Done?, Peking, Foreign Languages Press, 1973. The Lenin Anthology (editat` de Robert Tucker), New York, W. W. Norton, 1975. Imperialism as The Highest Stage of Capitalism, Moscova, Foreign Language Press, 1968. The State and Revolution, trad. Robert Service, Londra, Penguin, 1992. Lecturi suplimentare Egan, David ]i Egan, Melinda, V. I. Lenin: An Annotated Bibliography of English Language Sources to 1980, Metuchen, New Jersey, Scarecrow Press, 1982. Harding, Neil, Lenins Political Thought, New York, St Martins Press, 1978. Harding, Neil, Leninism, Durham, North Carolina, Duke University Press, 1996. Lukcs, Georg, Lenin: A Study on the Unity of his Thought, trad. Nicholas Jacobs, Londra, NBL, 1970. Page, Stanley W., The Geopolitics of Leninism, New York, Columbia University Press, 1982. Ulam, Adam B., Lenin and the Bolsheviks: The Intellectual and Political History of the Triumph of Communism in Russia, Londra, Seeker & Warburg, 1966. Wolfe, Bertram D., Three Who Made a Revolution: A Biographical History, Harmondsworth, Penguin, 1966.
232
233
A. LINKLATER
o tradi\ie a specula\iilor despre rela\iile dintre state []i] o tradi\ie imaginat` ca dubl` specula\ie despre stat pentru care termenul de teorie politic` este adecvat. 2 Andrew Linklater, la fel ca ]i Comitetul Britanic, abordeaz` una dintre cele mai vechi probleme ale teoriei interna\ionale, ]i anume dihotomia responsabilit`\ilor man qua man ]i man qua citizen, cu un excurs istoric explicativ al filozofiei (pretins inadecvate) care a ridicat problema ]i a prezentat o solu\ie unic` la aceasta. Argumentul principal al c`r\ii este c` distinc\ia, operabil` [n teoria interna\ional` modern`, dintre, pe de o parte, umanitatea/universalitatea etic` ]i, pe de alt` parte, societatea civil`/particularitatea etic` ar putea fi dep`]it`. Distinc\ia este ea [ns`]i baza diviziunii dintre teoria politic` ]i studiul rela\iilor interna\ionale. Corespunde, de asemenea, lumii reale [n m`sura [n care, [n timp ce apar\inem cu to\ii rasei umane ]i sim\im c` avem obliga\ii unii fa\` de al\ii ca fiin\e umane, suntem [n acela]i timp cet`\eni ai unor state separate. {n consecin\`, obliga\iile umane ce ne revin au o mic` influen\` asupra actelor noastre, iar Linklater este preocupat de diferitele argumente filozofice care au fost propuse [n cursul istoriei pentru a justifica aceast` stare de lucruri. Aceste sentimente ]i credin\e, argumenteaz` el, sunt bazate pe un interes uman fundamental, care nu poate justifica divizarea politic` a omului [n state suverane separate. A]adar, \inta principal` a lui Linklater este de a recupera ]i a redefini obiectivul universalist al teoriei politice [ntruchipate [n opera lui Kant. Aceasta va preg`ti scena pentru transformarea fiin\ei umane, [ncuraj@nd oamenii s` g@ndeasc` cu mai mult` compasiune la obliga\iile lor fa\` de strìni. {n tradi\ia kantian`, oamenii sunt substitui\i de cet`\eni ca subiectele purt`toare ale preocup`rii morale, iar imaginea sistemului interna\ional ca t`r@m al revenirii ]i repet`rii este [nlocuit` cu o abordare progresiv` a dezvolt`rii istorice. n sus\inerea tradi\iei kantiene, Linklater se angajeaz` ntr-o critic` detaliat` a majorit`\ii teoreticienilor Iluminismului, incluz@ndu-i pe Pufendorf, Vattel ]i Gentili. Critica fundamental` a teoriei contractului social este c` aceast` teorie implic`, f`r` o justificare explicit`, grani\ele statului modern n delimitarea scopului oric`rui tip de contract social pe care teoreticianul este preocupat s`-l sus\in` sau s`-l critice. Pe parcursul lucr`rii, Linklater i critic` pe teoreticienii politici pentru c` au e]uat n a pune [n discu\ie semnifica\ia arbitrar` moral a grani\elor geografice. Teoria presupune tocmai ceea ce, de fapt, trebuie stabilit, anume legitimitatea asocierii suverane ]i ra\ionalitatea diviziunii umanit`\ii n state suverane separate.3 Linklater afirm` c` tradi\ia kantian` este cea mai indicat` baz` de pornire pentru teoria politic` interna\ional`. Spre deosebire de predece-
sorii sì, Kant nu subordoneaz` prescrip\iile ra\iunii manifest`rilor particulare ale naturii ]i obiceiurilor. Andrew Linklater afirm`:
Proiectul kantian debuteaz` cu stabilirea scopurilor pe care oamenii au obliga\ia necondi\ionat` s` le promoveze ca fiin\e ra\ionale, nzestrate cu capacitatea de a evada din spa\iul determin`rii naturale; el sus\ine [n continuare transformarea radical` a lumii politice n direc\ia acelei condi\ii n care fiin\ele umane trìesc potrivit imperativelor bazate pe natura lor ra\ional` comun`.4
Apoi Andrew Linklater descrie, cu unele detalii, elementele centrale ale g@ndirii kantiene ]i modul n care abordarea progresiv` a eticii politice a acestuia ofer` o alternativ` la domina\ia imaginii realiste a rela\iilor interna\ionale. Dar Linklater este con]tient c` ra\ionalismul lui Kant, credin\a acestuia n posibilitatea legifer`rii con\inutului imperativului categorial de a trata indivizii ca scopuri n sine (nu ca mijloace) doar pe baza ra\iunii este vulnerabil` n fa\a a ceea ce el denume]te istoricismul critic. El accept` argumentul c` ra\ionalismul kantian nu reu]e]te s` prezinte condi\ia istoric` a apari\iei sale ca produs al culturii intelectuale occidentale. Linklater accept` ]i argumentul hegelian potrivit c`ruia ra\iunea ns`]i
este mai cur@nd cuprins` n forme foarte diferite de via\`, dec@t ntr-o form` mic`, universal` [n mintea indivizilor presociali ... iar istoricismul trebuie s` c@]tige un avans important dincolo de pozi\ia abstract` a ra\ionalismului, chiar dac` plaseaz` astfel ... bazele teoriei politice interna\ionale ntr-o zon` confuz`.5
Linklater dore]te s` salveze cosmopolitismul etic kantian de acuza\ia de relativism ]i face aceasta apel@nd la ceea ce denume]te istorie filozofic`. Suntem capabili s` transcendem sursa ra\ionalist` a libert`\ii prin urm`rirea evolu\iei ei de-a lungul istoriei. Aplec@ndu-se asupra operei lui Hegel ]i a lui Marx, Linklater afirm` c`, n timp ce libertatea este apreciat` ntotdeauna n moduri diferite n contexte culturale particulare, este posibil s` fie construite ideal-tipuri de rela\ii ntre societ`\i de-a lungul timpului ]i s` fie urm`rit` dezvoltarea istoric` a ra\iunii umane. Sau cel pu\in aceasta pare a fi menirea atribuit` de Linklater teoreticienilor politicii interna\ionale. El afirm` c`, n loc s` fie men\inut` diviziunea academic` dintre teoriile politice ]i studiul rela\iilor interna\ionale, ar trebui
s` privim n interiorul societ`\ilor la modul n care grupuri, [nstrìnate unul de altul, ajung s` identifice posibilit`\i de a avea rela\ii bazate pe egalitate ]i dreptate; putem s` includem o examinare a recunoa]terii
234
235
A. LINKLATER
din partea lor a posibilit`\ii de a-]i dep`]i propriul particularism, care apare ca urmare a [nstrìn`rii ]i care rezult` [n rela\ii cu caracter necesar, [n procesul descoperirii ]i aplic`rii principiilor universale [n cadrul unei societ`\i inclusive.6
n lucrarea Men and Citizens Linklater nu detaliaz` modalitatea concret` de ac\iune. Din 1982, c@nd a fost publicat` aceast` carte pentru prima dat`, nu a mers prea departe pe acest drum. El a ncercat s` invoce o teorie prin care statele-na\iuni pot fi dep`]ite, f`r` s` fie subordonate libert`\ile individuale ale cet`\enilor fa\` de organiza\ii suprana\ionale, dar mecanismul acestei transform`ri, ca ]i teoria n sine nu sunt bine conturate. De aceea, termenul de exerci\iu de clarificare a fundamentelor este potrivit cu activitatea sa. Nu se poate spune c` este o judecat` prea aspr`, at@t timp c@t n domeniu mai este mult de clarificat. ncep@nd cu 1982, Linklater s-a angajat ntr-o critic` sus\inut` a logicii teoretice ]i a practicilor sociale de excludere ]i heteronomie n istoria rela\iilor interstatale ca ]i n teoria rela\iilor interna\ionale. Ca parte a acestei critici, Linklater sugereaz` c` este posibil` dep`]irea paradigmelor consacrate din studiul rela\iilor interna\ionale prin examinarea modurilor n care ac\ioneaz` individual fiecare paradigm` n anumite situa\ii pe socoteala altora, privilegiate n raport cu alte paradigme presupus rivale. Acest fapt se constituie n argumentul de baz` al celei de-a doua lucr`ri majore a sa, Beyond Realism and Marxism: Critical Theory and International Relations (1990). Realismul ne ofer` o imagine a politicii interna\ionale ca lupt` pentru putere, bazat` pe absen\a unei autorit`\i politice superioare asupra statelor. Dar acesta privilegiaz` necesitatea n dauna libert`\ii ]i nu ne indic` modalit`\ile de emancipare din aceast` condi\ie. Marxismul, pe de alt` parte, ne spune pu\ine lucruri despre sursele r`zboiului care apare n cadrul competi\iei interstatale. Trebuie s` ne ridic`m deasupra acestor dou` curente, iar Linklater i sprijin` pe sociologii istorici care au trasat ascensiunea statului n contextul for\elor economice ]i sociale capitaliste transna\ionale, al dezvolt`rii ]i industrializ`rii. Dup` cum s-a ar`tat n aceast` lucrare la capitolele despre Giddens, Mann, Tilly ]i Wallerstein, de]i este adev`rat c` ace]tia analizez` statul n contextul rela\iilor interne ]i interna\ionale ]i sunt preocupa\i de modul [n care aceste categorii se constituie [ntr-un sens istoric, [n lucr`rile lor exist` pu\ine date despre ceea ce Linklater nume]te proiectul practic de extindere a comunit`\ii dincolo de statul-na\iune.7 nainte de a studia o problem` major` legat` de abordarea critic` a rela\iilor interna\ionale, ar fi util s` rezum`m cercet`rile sale n domeniu. Linklater
a redactat c@teva manifeste care se nscriu n teoria critic` a ultimului deceniu, iar toate acestea cer o concentrare direct` asupra problemei comunit`\ii n afacerile interna\ionale ]i a naturii, evolu\iei ]i schimb`rii principiilor de includere ]i excludere moral`.8 n termeni tematici, agenda teoriei critice ca stadiu urm`tor n evolu\ia rela\iilor interna\ionale cuprinde cel pu\in trei aspecte: filozoficonormativ, sociologic ]i practic. Aspectul filozofic se concentreaz` pe ra\ionalitatea principiilor excluderii ]i includerii morale n via\a social`, [n mod deosebit pe principiul suveranit`\ii, care asigur` includerea cet`\enilor ]i excluderea strìnilor. Acest aspect tinde s` fie preocupat de motiva\ia preferin\ei pentru stat, [n\eles ca opus societ`\ii statelor, sau pentru comunitatea [ntregii umanit`\i ca viziune dezirabil` asupra comunit`\ii generice. n zilele noastre, teoreticienii critici au dorit totu]i s` l`rgeasc` aria dezbaterii prin axarea pe alte principii de includere ]i excludere [n afacerile interna\ionale, asociindu-le cu no\iunile de clas`, ras` ]i sex. {n acest context, Linklater este oarecum preocupat de ascensiunea postmodernismului. De]i admir` modul n care opera lui Foucault, de exemplu, atrage aten\ia asupra rela\iei complexe dintre putere ]i cunoa]tere n institu\iile moderne, el crede c` nu trebuie s` ne pierdem capacitatea de judecat` moral` universal` prin exagerarea importan\ei diferen\ei ]i a respectului pentru cel`lalt. Aspectele sociologice ale teoriei critice interna\ionale se axeaz` pe variabilitatea istoric` a principiilor de includere ]i excludere moral`. Pornind de la premisa filozofic` potrivit c`reia capacitatea moral` uman` nu trebuie presupus` (spre deosebire de Kant) sau considerat` un lucru dat, ci trebuie cuprins` ntr-o teorie a istoriei, Linklater identific` trei forme de nv`\are social`: nv`\`tura de a face fa\` la condi\iile conflictuale sau de rivalitate strategic`; nv`\`tura de a gestiona schimb`rile economice ]i tehnologice sau ra\ionalizarea tehnico-instrumental`; nv`\`tura moral-practic`. Linklater afirm` c` istoria umanit`\ii demonstreaz` capacitatea neprev`zut` de transcendere a limit`rilor particulare ale libert`\ii ]i chiar a ntregului spectru al formelor de excludere. Cel de-al treilea aspect tematic al teoriei critice interna\ionale este cel practic sau, dup` Linklater, praxiologic de examinare a oportunit`\ilor concrete de interven\ie n rela\iile interna\ionale pentru l`rgirea obiectivului obliga\iilor morale peste grani\ele teritoriale. Ce putem observa din toate acestea? Studiile lui Linklater se situeaz` la un nivel nalt de abstractizare, neput@nd fi n\elese u]or la o prim` lectur`. Deoarece o mare parte a operei lui este situat` la nivel de metateorie, ultimul aspect al agendei sale este probabil cel mai pu\in dezvoltat din proiectul sù. De fapt, se poate constata [n scrierile sale o ambi-
236
237
A. LINKLATER
guitate ntre nevoia de a dep`]i sistemul statal (subliniat` n prima sa lucrare) ]i o tendin\` de a accepta sistemul statal ca un mediu [n schimbare ]i reform`. Aceast` ultim` tendin\` este ilustrat` n lucrarea sa mai recent` despre posibilit`\ile etice ale cet`\eniei interna\ionale promovate [n politica extern` australian`.9 Principala problem` a operei lui Linklater este nevoia de recuperare a accentului ini\ial pus pe teoria politic`, n fa\a accentului ulterior pus pe sociologie ]i pe filozofia istoriei. A]a cum am ar`tat pe scurt, opera lui Linklater ncepe cu o critic` a ncerc`rilor de a justifica dou` sfere conceptuale separate de obliga\ie moral`, cea intern` ]i cea extern`. Apoi el trece la examinarea modurilor n care dou` paradigme influente, realismul ]i marxismul, mpieteaz` asupra studiului sistematic al scalei tipologice a societ`\ilor ]i al rela\iei dintre ele. {n final, opera sa con\ine lucr`ri de stabilire a unei interdiscipline postpozitiviste a rela\iilor interna\ionale, inspirate de }coala teoriei critice de la Frankfurt ]i de opera filozofului german Jurgen Habermas. Prin opera sa, Habermas a ncercat s` concilieze respectul pentru realiz`rile statului modern constitu\ional cu critica marxist` a dinamicii sociale distructive ]i antidemocratice a dezvolt`rii capitalismului. Dar s-ar putea sus\ine ideea c` accentul pus pe opera lui Habermas ca surs` de inspira\ie pentru teoria critic` interna\ional` militeaz` mpotriva dimensiunii praxiologice a proiectului lui Linklater, lucru ilustrat ]i de Robert Jackson:
[Linklater] nu asigur` nici o baz` filozofic` n [abordarea] cazurilor de conflict ntre culturi care tinde s` capete amploare ]i care, [n mod conving`tor, constituie dileme morale fundamentele ale societ`\ii interna\ionale. Habermas ]i Foucault, ata]a\i de teoria sociologic`, ne ofer` pu\in sprijin n abordarea categoriilor normative. O sociologie comparativ` a codurilor morale, bazat` pe studii istorice de caz, nu se situeaz` n vecin`tatea problemei. Dac` nu se opteaz` pentru relativism, se poate opta pentru standarde comportamentale precum nevoile fundamentale, drepturile omului, binele comun ]i altele. Nu este o solu\ie s` sus\inem [n continuare recunoa]terea ]i respectul pentru altul ]i includerea lui, a ei sau a lor n sfera egalit`\ii ]i a ob\inerii de drepturi. Includerea doar am@n` solu\ionarea problemelor nerezolvate ale determin`rii fa\etelor comportamentale ale celorlal\i, care merit` sau nu s` fie identificate ]i respectate. Chiar n situa\ia n care to\i sunt integra\i n comunitate, trebuie nc` s` se interzic` anumite conduite inamicale fa\` de comunitate. Excluderea sau includerea nu este o problem` de clas`, ras`, sex, cast`, na\ionalitate sau alt` categorie sociologic`; este o problem` de conduit` uman`.10
Note
1. Mark Hoffman, Restructuring, Reconstruction, Reinscription, Rearticulation: Four Voices in Critical International Theory, [n Millennium: Journal of International Studies, nr. 20, 1991, p. 173. 2. Martin Wight, Why Is There No International Theory?, n Martin Wight and Herbert Butterfield (ed.), Diplomatic Investigations: Essays in the Theory of International Politics, Londra, Alien & Unwin, 1966, p. 16. 3. Andrew Linklater, Men and Citizens in International Relations, edi\ia a II-a, Londra, Macmillan, 1990, p. 77. 4. Ibid., p. 99. 5. Ibid., p. 130. 6. Ibid., p. 166. 7. Andrew Linklater, Beyond Realism and Marxism: Critical Theory and International Relations, Londra, Macmillan, 1990, p. 171. 8. A se vedea, n special, Andrew Linklater, The Question of the Next Stage in International Relations Theory: a Critical-Theoretical Perspective, [n Millennium: Journal of International Studies, nr. 21, 1992, p. 77-98. 9. Andrew Linklater, What Is a Good International Citizen?, n Paul Keal (ed.), Ethics and Foreign Policy, St Leonards, Alien & Unwin, p. 21-43. 10. Robert H. Jackson, Pluralism in International Political Theory, [n Review of International Studies, (apr. 1992), p. 274.
Consulta\i de asemenea n aceast` lucrare capitolele referitoare la Beitz, Cox, Giddens, Mann, Walzer ]i Wight. Principalele lucr`ri ale lui Andrew Linklater Rationality and Obligation in the States-System: the Lessons of Pufendorfs Law of Nations, [n Millennium: Journal of International Studies, nr. 9, 1981, p. 215-228. Realism, Marxism and Critical International Theory, [n Review of International Studies, nr. 12, 1986, p. 301-312. Men and Citizens in International Relations, edi\ia a II-a, Londra, Macmillan, 1990. Beyond Realism and Marxism: Critical Theory and International Relations, Londra, Macmillan, 1990. The Problem of Community in International Relations, [n Alternatives, nr. 15, 1990, p. 135-153. Marxism and International Relations: Antithesis, Reconciliation and Transcendence, n Richard L. Higgott and James L. Richardson (ed.). International Relations: Global and Australian Perspectives on an Evolving Discipline, Canberra, The Australian University Press, 1991, p. 70-91.
238
The Question of the Next Stage in International Relations Theory: a Critical-Theoretical Perspective, [n Millennium: Journal of International Studies, nr. 21, 1992, p. 77-98. Boundaries in Question: New Directions in International Relations (co-editor cu John Macmillan), Londra, Pinter, 1995. Neorealism in Theory and Practice, n Ken Booth and Steve Smith (ed.), International Relations Theory Today, Cambridge, Polity Press, 1995, p. 241-262. Political Community, n Alex Danchev (ed.), Fin de Sicle: The Meaning of the Twentieth Century, Londra, Tauris Academic Publishing, 1995. Theories of International Relations(co-editor Scott Burchill), Basingstoke, Macmillan, 1996. The Achievements of Critical Theory, n Steve Smith, Ken Booth and Marysia Zaiewski (ed.), International Theory: Positivism and Beyond, Cambridge, Cambridge University Press, 1996, p. 279-298. The Transformation of Political Community, South Carolina, University of South Carolina Press, 1997. Lecturi suplimentare Brown, Chris, International Relations Theory: New Normative Approaches, Londra, Harvester Wheatsheaf, 1992. Brown, Chris, Turtles All the Way Down: Antifoundationalism, Critical Theory and International Relations, [n Millennium: Journal of International Studies, nr. 23, 1994, p. 213-236. Cox, Wayne S. and Sjolander, Claire T. (ed.), Beyond Positivism: Critical Reflections on International Relations, Boulder, Colorado, Lynne Reinner, 1994. Devetak, Richard, The Project of Modernity and International Relations Theory, [n Millennium: Journal of International Studies, nr. 24, 1995, p. 27-51. Keyman, E. Fuat, Globalisation, State, Identity, Difference: Toward a Critical Social Theory of International Relations, Atlantic Highlands, New Jersey, Humanities Press, 1997. Neufeld, Mark, The Restructuring of International Relations Theory, Cambridge, Cambridge University Press, 1995. Spegele, Roger D., Political Realism in International Theory, Cambridge, Cambridge University Press, 1996. Suganami, Hiderni, Reflections on the Domestic Analogy: the Case of Bull, Beitz, and Linklater, [n Review of International Studies, nr. 12, 1986, p.145-158.
TEORIA SOCIET~|II INTERNA|IONALE
Preocup`rile principale ale autorilor importan\i din aceast` sec\iune se ndreapt` asupra no\iunilor de drept ]i moralitate care opereaz` ntre state. Ei ridic` probleme centrale de teoria rela\iilor interna\ionale pe care reali]tii ]i liberalii tind s` le neglijeze. Termenul societate interna\ional` [nseamn` c`, n ciuda absen\ei unei autorit`\i centrale, statele adopt` modele de conduit` care se constituie pe baza constrngerilor morale ]i legale ]i se supun acestora. n acest caz, rela\iile interna\ionale nu pot fi n\elese n mod adecvat ca manifestare a politicii de putere (a]a cum sus\in reali]tii) ]i devine posibil s` nu fie necesar` transformarea radical` a ordinii interna\ionale pentru a nf`ptui justi\ia ]i pacea global` (a]a cum solicit` radicalii). Pentru Martin Wight, teoria rela\iilor interna\ionale reprezint` o alternativ` la realism ]i idealism n studiul rela\iilor interna\ionale. Hedley Bull pretinde c` institu\iile societ`\ii statelor (r`zboiul, marile puteri, dreptul interna\ional, diploma\ia ]i echilibrul de putere) sunt cruciale pentru men\inerea ordinii interna\ionale. Ace]ti gnditori ne ncurajeaz` s` privim rela\iile interna\ionale ca pe o aren` social` unde competitorii state suverane se rela\ioneaz` nu numai n calitate de concuren\i la putere ]i bun`stare, ci ]i ca de\in`tori ai unor drepturi speciale, ai unor privilegii ]i obliga\ii. Din punctul de vedere al metodei, ei accentueaz` importan\a abord`rii istorice. Regulile societ`\ii interna\ionale s-au format n Europa n contextul unei anumite culturi cre]tine occidentale. Cum s-au reprodus acestea n decursul timpului pe m`sur` ce societatea interna\ional` s-a extins n afara Europei? Depinde societatea statelor de o cultur` comun` de norme ]i a]tept`ri ale statelor? Care sunt punctele tari ]i punctele slabe ale societ`\ii interna\ionale? Michael Walzer ]i John Vincent sunt n mod special preocupa\i de rela\ia dintre drepturile omului ]i drepturile statelor suverane. Ei caut` modalit`\i n care s` reconcilieze societatea statelor cu valorile cosmopolite. Spre deosebire de ei, Terry Nardin demonstreaz` c` orice ncercare de a aduce obiective cosmopolite n societatea interna\ional` va submina fundamentele procedurale ]i valoarea coexisten\ei.
241
H. BULL
HEDLEY BULL
Hedley Bull este bine cunoscut studen\ilor datorit` celei mai citite dintre lucr`rile sale, The Anarchical Society (1977). Este un exemplu rar de manual bazat pe ra\ionament, iar popularitatea acestuia, att printre profesori, ct ]i printre studen\i, ]i are originea ntr-una dintre principalele caracteristici ale gndirii ]i operei publicate a lui Bull, anume preocuparea minu\ioas` pentru ordine. J. D. B. Miller observa c` [el] analizeaz` lucrurile secven\ial. Multe dintre articolele sale ncep cu o serie de probleme numerotate, la care ncepe s` r`spund` pe etape, ntregul formnd o entitate logic` de o putere impresionant`. 1 Una dintre preocup`rile centrale ale lui Bull a fost ordinea n rela\iile interna\ionale. Ce este aceasta? Care sunt cele mai potrivite instrumente teoretice care s` fie utilizate n studiul ei? Cum variaz` ea n timp ]i spa\iu? Cum poate fi reconciliat` ordinea interna\ional` cu promovarea justi\iei, dac` acest lucru este totu]i posibil? Acestea sunt ntreb`rile principale la care multe dintre lucr`rile lui ncearc` s` r`spund`. Probabil cel mai impresionant aspect al lucr`rii sale principale este examinarea sistematic` a conceptului de ordine pe baza unor defini\ii foarte clare ]i a unor categorii teoretice. Bull define]te ordinea n general ca model de activitate care sus\ine obiectivele sociale elementare ale societ`\ii, cum ar fi men\inerea securit`\ii membrilor ei fa\` de violen\a de orice fel, asigurarea respect`rii acordurilor ]i protejarea drepturilor de proprietate. Apoi el adapteaz` aceste obiective la caracteristicile specifice societ`\ii interna\ionale, unde ele se manifest` sub forma conserv`rii statelor suverane membre ]i a men\inerii p`cii ca stare normal` a coexisten\ei dintre ele. Bull face o distinc\ie important` ntre un sistem interna\ional ]i o societate interna\ional`. Societatea este caracterizat` de consensul dintre state, conform c`ruia acestea au interese comune ]i se concep ca rela\ionate reciproc n contextul unor reguli ]i institu\ii comune. Bull sus\ine c`, de]i societ`\ii interna\ionale i lipse]te un suveran global, rela\iile interna\ionale sunt mai mult dect o sum` de modele constante de competi\ie ntre statele care ]i urm`resc propriile interese. Restul lucr`rii sale reprezint` o examinare atent` a institu\iilor societ`\ii interna\ionale, care nu ar trebui reduse la organiza\iile interna\ionale, ci care se refer` la seturi de obiceiuri ]i practici stabilite pentru a realiza obiective comune.2 Acestea includ echilibrul de putere, dreptul interna\ional, diploma\ia, r`zboiul nsu]i (n anumite condi\ii) ]i func\ia managerial` ndeplinit` de marile puteri. El opereaz` atent o dis-
tinc\ie ntre rolul pe care asemenea institu\ii l joac` att n subminarea ct ]i n men\inerea ordinii interna\ionale, deoarece recunoa]te c` societatea interna\ional` este numai unul dintre cele trei elemente competitive din politica mondial`, celelalte fiind elemente ale unei st`ri hobbesiene a r`zboiului ]i acele tipuri de loialitate transna\ional` care traverseaz` grani\ele teritoriale ]i deseori le submineaz` (cum ar fi ideologia). Fiecare capitol analizeaz` atent rolul fiec`rei institu\ii, modul n care acesta s-a schimbat n timp ]i modalitatea de evaluare a rolului din perspectiva unei preocup`ri morale mai presante cu privire la ceea ce nume]te ordinea mondial`. Aceasta este
fundamental` ]i primordial` ... deoarece elementele ultime ale marii societ`\i a umanit`\ii nu sunt statele ... ci indivizii. Acesta este momentul pentru interven\ia rela\iilor interna\ionale, ns` problema unei ordini mondiale se pune indiferent de structura politic` sau social` a globului ... dac` ordinea interna\ional` chiar are valoare, acest lucru se datoreaz` numai faptului c` este util` pentru ob\inerea ordinii n societatea uman` ca ntreg.3
Ca manual, The Anarchical Society este nc` o lectur` obligatorie pentru majoritatea celor care studiaz` rela\iile interna\ionale. Totu]i, ca mod de argumentare, este mai pu\in conving`toare. n ciuda aten\iei acordate detaliilor ]i rigorii distinc\iilor analitice, cartea ilustreaz` att punctele tari, ct ]i punctele slabe ale influen\elor care au condus la scrierea ei, iar acestea pot fi urm`rite n forma\ia intelectual` ]i personal` a lui Bull. Hedley Bull s-a n`scut la Sydney n anul 1932. El a absolvit Universitatea din Sydney n anul 1952, lund cu brio examenele la filozofie ]i drept. n acel moment filozoful australian John Anderson i-a influen\at puternic modul de gndire. El le-a insuflat studen\ilor o rigoare critic` ]i o preocupare egal` pentru marile probleme ale vie\ii sociale ]i politice, care puteau fi n\elese numai pe baza unei aten\ii necesare acordate contextului istoric. Bull s-a mutat la Oxford n 1953 ]i a ob\inut doctoratul n ]tiin\e politice, nainte s` ob\in` un post de asistent la London School of Economics. Acolo a nceput s` predea rela\ii interna\ionale ]i s` audieze faimoasele prelegeri ale lui Martin Wight. De la Wight a nv`\at c`, n studiul rela\iilor interna\ionale, istoria ideilor ar putea fi n\eleas` ca un dialog continuu ntre reali]ti, revolu\ionari ]i ra\ionali]ti. Mo]tenirea lui Martin Wight a fost profund`, deoarece el a avut n vedere trei ]coli de gndire pe care Bull le-a folosit apoi n descrierea ideilor concurente privind natura ]i valoarea ordinii ]i societ`\ii interna\ionale. Spre deosebire de Wight, care ]i-a utilizat categoriile n scopuri
242
243
H. BULL
pedagogice ]i a refuzat s` se identifice cu oricare dintre ele, Hedley Bull a ncercat n mod clar s` articuleze ]i s` apere ra\ionalismul sau ceea ce a numit o abordare neogrotian` a teoriei ]i practicii rela\iilor interna\ionale. Precaut cu privire la pericolele constante ale anarhiei ]i ale prezen\ei politicii de putere ]i cu toate acestea n\eleg`tor fa\` de chemarea cosmopolit` a unei prezumtive societ`\i mondiale care ar considera prioritar` dreptatea individual` fa\` de cea a statelor, el a ncercat s` medieze ntre extreme. A realizat acest lucru, postulnd o societate interna\ional` ca ordine real`, ns` fragil` din punct de vedere normativ, subminnd astfel tendin\a realist` de a pune n rela\ie sistemul ]i societatea, men\innd n acela]i timp speran\a c` o astfel de ordine normativ` ar putea fi extins` pentru a reflecta pe viitor mai multe probleme cosmopolite. Viziunea lui Bull a fost n mod fundamental moderat`, iar aceast` tentativ` de mediere ntre extreme reu]e]te n multe din lucr`rile sale referitoare la interven\ie, la istoria societ`\ii interna\ionale ]i la poten\ialul controlului armamentului n medierea ntre cùtarea superiorit`\ii strategice n timpul r`zboiului rece ]i dorin\a contrar` de dezarmare complet`. n anul 1958, Bull a devenit membru al nou-nfiin\atei Comisii Britanice de Teorie Politic` Interna\ional`, apoi a petrecut o perioad` de timp n Statele Unite pentru a observa ]i a participa la dezvoltarea disciplinei n institu\ii ca Harvard ]i Chicago. Acolo a fost preocupat de probleme de strategie nuclear` ]i, dup` ce s-a ntors n Anglia, la Institutul de Studii Strategice, ]i-a finalizat lucrarea principal` The Control of the Arms Race (1961). Ca urmare, a fost [ncadrat [n Direc\ia de cercetare pentru controlul armamentului ]i al dezarm`rii din Ministerul Afacerilor Externe, dup` care s-a ntors n Australia, n 1966, ca profesor de rela\ii interna\ionale la Australian National University. Bull a revenit la Oxford n anul 1977 pentru a prelua Catedra de rela\ii interna\ionale Montague Burton ]i a r`mas acolo pn` la moartea sa prematur` de cancer n 1985. Anterior public`rii c`r\ii The Anarchical Society, Bull a fost cunoscut datorit` atacurilor sale necru\`toare mpotriva abord`rii comportamentaliste (sau ]tiin\ifice) n studiul rela\iilor interna\ionale, care a dominat n multe universit`\i americane spre sfr]itul anilor 50 ]i n anii 60. Se poate observa influen\a lui Martin Wight n articolul publicat de Bull n 1966, unde a realizat o distinc\ie clar` (]i oarecum polemic`) ntre teoria clasic` ]i cea ]tiin\ific`. 4 A]a cum Wight a afirmat c` filozofia istoriei este analoag` cu teoria politic` n studiul rela\iilor interna\ionale, Bull a sus\inut c` fundamentele cercet`rii ]i educa\iei se reg`sesc mai degrab` n filozofie, drept ]i istorie dect n ncercarea inutil` de a descoperi legi ale comportamentului ntre state ca baz` a dezvolt`rii unor predic\ii de ncre-
dere pentru viitor. El a considerat c` existau limite foarte stricte n aplicarea metodelor cantitative sau comportamentale de analiz`. Argumentele lui Bull trebuie n\elese n contextul unei dezbateri cam aprinse asupra viitorului metodelor de cercetare n rela\iile interna\ionale, precum ]i al preocup`rilor lui privind accentul exagerat pe rolul teoriei jocului [n strategiile domeniului nuclear. Bull credea c` domeniul rela\iilor interna\ionale are n centrul sù considera\ii interdisciplinare ]i inten\ia actorilor al c`ror comportament teoreticienii ncearc` s` l n\eleag`. Prin urmare, teoria ]i practica nu pot fi desp`r\ite una de alta, prima func\ionnd ca un instrument mai mult sau mai pu\in util pentru a explica o realitate dat`. Mai mult, el a afirmat c`, pe m`sur` ce tradi\ia clasic` a recunoscut interdependen\a dintre explica\ie ]i evaluare sau judecata moral`, a]a-numi\ii scienti]ti au trasat o distinc\ie artificial` ntre ele ]i au ncercat s` subordoneze practica teoriei. De aceea, conceptele sale teoretice nu s-au dep`rtat niciodat` prea mult de n\elesul pe care l-au dobndit n lumea dinamic` a discursului diplomatic. Astfel, conceptul de mare putere, spre exemplu, nu este definit niciodat` exclusiv pe baza unor indici observabili ]i m`surabili. Conceptul include o semnifica\ie normativ` care nu numai c` presupune un discurs mai cuprinz`tor cu privire la interac\iunea social`, ci, de asemenea, le confer` actorilor astfel defini\i drepturi ]i responsabilit`\i speciale fa\` de alte state. n mod analog, n ciuda ambiguit`\ii, echilibrul de putere nu poate fi redus la un termen pur descriptiv pentru distribuirea de capacit`\i coercitive; el relev` un principiu de comportament, o institu\ie societal` ]i un scop care trebuie men\inut n cadrul societ`\ii interna\ionale. n mod neobi]nuit, n ciuda ader`rii sale la promovarea unei teorii normative n studiul rela\iilor interna\ionale, Bull nsu]i a ncercat s` realizeze o distinc\ie ntre ordine ]i justi\ie, sus\innd c` cea de-a doua este un ideal subiectiv inerent. De aceea, el nu ofer` o viziune personal` asupra a ceea ce ar nsemna un comportament just [sau] o analiz` filozofic` a criteriilor necesare pentru a-l recunoa]te.5 Pe m`sur` ce a prelucrat diferite no\iuni de justi\ie avansate de al\i autori ]i concretizate n cereri pentru o schimbare just` (n special de statele lumii a treia) ]i a examinat compatibilitatea lor cu men\inerea ordinii interna\ionale, el s-a ab\inut de la a sus\ine pe oricare dintre ele. Spre sfr]itul vie\ii, Bull s-a preocupat din ce n ce mai mult de problema ordinii mondiale ]i de fragilitatea crescnd` a principalelor institu\ii ale societ`\ii interna\ionale. Aceast` preocupare a avut dou` motive principale. n primul rnd, Bull a devenit tot mai critic la adresa Statelor Unite ]i a Uniunii Sovietice. Declinul destinderii din anii 70 ]i reluarea cursei
244
245
H. BULL
narm`rilor nucleare la nceputul anilor 80 le-a sl`bit dreptul de a fi privite drept conduc`tori cu r`spundere n cadrul societ`\ii interna\ionale ca ntreg. Acest declin a fost regretabil n special pentru c`, dintre toate institu\iile societ`\ii interna\ionale, numai marile puteri sunt ]i actori. Dac` ele nu ndeplinesc rolurile pe care Bull le atribuie, atunci este dificil s` se vad` modul n care alte institu\ii pot func\iona pentru a preveni pr`bu]irea societ`\ii interna\ionale. n anii 80, el a criticat aspru n special SUA:
Prin declara\iile lor beligerante ]i prin preg`tirile pentru o nou` interven\ie militar`, prin politicile lor modelate evident pentru a exprima mai degrab` dispozi\ii dect pentru a ob\ine rezultate, prin incapacitatea lor de a rezista for\elor interne ale ]ovinismului ]i avidit`\ii au f`cut multe pentru a-]i submina propria pozi\ie de lider al Occidentului ]i pentru a accentua hido]enia fe\ei pe care o ar`tau lumii a treia.6
n al doilea rnd, Bull a descris istoria societ`\ii interna\ionale n termenii expansiunii geografice, proces care s-a accelerat n mod dramatic o dat` cu decolonizarea ]i cu crearea a peste 100 de state noi, precum ]i sl`birea consensului cultural care pusese bazele societ`\ii statelor n trecut. Institu\iile societ`\ii interna\ionale au fost exportate din Europa n restul lumii. Puterea lor a depins de noii membri care au fost interesa\i s` le sus\in`. Bull s-a temut c` orice revolt` mpotriva Occidentului, n special dac` se baza pe percep\iile r`spndite ale neocolonialismului economic ]i ale inegalit`\ii crescnde dintre cei boga\i ]i cei s`raci, ar fi periclitat chiar institu\iile care trebuiau reformate de cei care beneficiaser` cel mai mult de pe urma lor pe baza unui interes propriu de tip iluminist.7 Dup` moartea lui Bull ]i din perspectiva sfr]itului r`zboiului rece, att ntreb`rile puse de el, ct ]i modul n care a ncercat s` r`spund` la ele au fost sursa unui interes rennoit cu privire la opera sa ]i la lucr`rile altor autori asocia\i cu ]coala englez` de teoria rela\iilor interna\ionale. Chiar ]i a]a, exist` posibilitatea identific`rii unor limite n abordarea sa. n special dou` dintre acestea merit` men\ionate. n primul rnd, Bull a avut tendin\a de a mbina ordinea interna\ional`, definit` din punct de vedere empiric ca o stare de lucruri dinamic` n cadrul sistemului statelor (un fapt), cu ordinea definit` ca o valoare n func\ie de care s` se evalueze societatea interna\ional` n raport cu alte structuri institu\ionale alternative. Ordinea era cantitativ` (mai mult sau mai pu\in) sau calitativ`? Uneori el a sugerat c` ordinea a variat n func\ie de timp ]i spa\iu ]i cu toate acestea nu a ncercat s` ofere vreun criteriu cu care s` se poat` m`sura o asemenea varia\ie. Alteori a afirmat c` societatea statelor ca ntreg trebuia valorificat` deoarece era sursa ordinii interna-
\ionale. n acest caz, este neclar de ce ordinea, n general, nu era valoarea n raport cu care Bull a evaluat meritele societ`\ii interna\ionale ]i ale institu\iilor acesteia, mai degrab` dect s` opereze diferen\e ntre ordine n general, ordinea interna\ional` n societatea statelor ]i ordinea mondial` ca valoare cosmopolit`. n al doilea rnd, este oarecum regretabil c` Bull nu a reu]it s` dep`]easc` viziunea lui Wight cu privire la cele trei curente tradi\ionale ale teoriei interna\ionale (realism, ra\ionalism ]i revolu\ionarism). Dac` cineva se situeaz` n tradi\ia ra\ionalist` sau neogrotian`, este important s` elimine afirma\iile realiste sau revolu\ionare. Bull nu a f`cut aceasta. Prin urmare, cititorul nu este sigur dac` s` aleag` tradi\iile n func\ie de reprezent`rile lor concurente cu privire la politica mondial` sau dac` fiecare dintre acestea acoper` anumite elemente ale unei lumi complexe. Problema n leg`tur` cu ultima afirma\ie, a]a cum relev` R. J. Vincent, este c` persoana ... ]i schimb` mereu pozi\ia n raport de argumentele adoptate de al\ii.8 n ciuda unor asemenea dificult`\i ]i chiar dac` Bull nsu]i nu a reu]it s` ofere r`spunsuri conving`toare, marile probleme ridicate de el r`mn ]i ast`zi pertinente. Utiliznd vocabularul foarte diferit al teoreticianului politic Jrgen Habermas, putem afirma c` n centrul operei lui Hedley Bull s-a aflat ntotdeauna un interes constitutiv n conservarea ]i extinderea intersubiectivit`\ii asupra n\elegerii reciproce cu privire la orientarea ac\iunii.9 Dac` r`zboiul rece nu va fi nlocuit de o nou` ciocnire a civiliza\iilor ]i dac` problemele ordinii interna\ionale continu` s` creasc` n ceea ce prive]te obiectivele ]i complexitatea, atunci modul n care societatea statelor ar trebui ]i ar putea fi reformat` pentru a fi n serviciul ordinii mondiale este probabil cea mai important` problem` a prezentului.
Note
1. J. D. B. Miller, Hedley Bull, 1932-85, n J. D. B. Miller, R. J. Vincent, Order and Violence: Hedley Bull and International Relations, Oxford, Claredon Press, 1990, p. 11. 2. Hedley Bull, The Anarchical Society, Londra, Macmillan, 1977, p. 74. 3. Ibid., p. 22.
246
247
H. BULL
4. Hedley Bull, International Theory: the Case for a Classical Approach n World Politics, nr. 18, 1966, p. 363-377. 5. Hedley Bull, The Anarchical Society, p. 78. 6. Hedley Bull, The Great Irresponsibles? The United States, the Soviet Union and World Order, n International Journal, nr. 35, 1980, p. 437. 7. Consulta\i n special Hedley Bull, Justice in International Relations, (the Hagey Lectures), Ontario, University of Waterloo, 1983. 8. R. J. Vincent, Order in International Politics, n J. D. B. Miller ]i R. J. Vincent, Order and Violence: Hedley Bull and International Relations, Oxford, Claredon Press, 1990, p. 47. 9. J. Habermas, Knowledge and Human Interests, Boston, Beacon Press, 1971, p. 310.
Hugo Grotius and International Relations (mpreun` cu Benedict Kingsbury ]i Adam Roberts), Oxford, Oxford University Press, 1992. Lecturi suplimentare Buzan, Barry, From International System to International Society: Structural Realism and Regime Theory Meet the English School, n International Organization, nr. 47, 1993, p. 327-352. Evans, Tony and Wilson, Peter, Regime Theory and the English School of International Relations: a Comparison, n Millennium: Journal of International Studies, nr. 21, 1992, p. 329-352. Hoffman, Stanley, Hedley Bull and His Contribution to International Relations, n International Affairs, nr. 62, 1986, p. 179-196. Jones, Roy, The English School of International Relations: a Case for Closure, n Review of International Studies, nr. 7, 1981, p. 1-13. Miller, J. D. B. and Vincent, R. J. (eds.), Order and Violence: Hedley Bull and International Relations, Oxford, Claredon Press, 1990. Suganami, Hidemi, Reflections on the Domestic Analogy: Bull, Beitz and Linklater, n Review of International Studies, nr. 12, 1986, p. 145-158. Vincent, R. J., Hedley Bull and Order in International Relations, n Millennium: Journal of International Studies, nr. 17, 1988, p. 195-214. Wheeler, Nicholas J., Pluralist or Solidarist Conceptions of International Society: Bull and Vincent on Humanitarian Intervention, n Millennium: Journal of International Studies, nr. 21, 1992, p. 463-488.
Consulta\i de asemenea n aceast` lucrare capitolele referitoare la Nardin, Vincent ]i Wight. Principalele lucr`ri ale lui Hedley Bull The Control of the Arms Race: Disarmament and Arms Control in the Missile Age, New York, Praeger, 1961. Society and Anarchy in International Relations, n Martin Wight and Herbert Butterfield (ed.), Diplomatic Investigations: Essays in the Theory of International Politics, Londra, Allen&Unwin, 1966, p. 35-50. The Grotian Conception of International Relations, [n Martin Wight and Herbert Butterfield (ed.), Diplomatic Investigations: Essays in the Theory of International Politics, Londra, Allen&Unwin, 1966, p. 51-73. International Relations as an Academic Pursuit, n Australian Outlook, nr. 26, 1972, p. 251-265. The Theory of International Politics: 1919 1969, n Brian Porter (ed.), The Aberystwyth Papers, Londra, Oxford University Press, 1972, p. 30-58. Martin Wight and the Theory of International Relations, n British Journal of International Studies, nr. 2, 1976, p. 101-116. The Anarchical Society, Londra, Macmillan, 1977. The Great Irresponsibles? The United States, the Soviet Union, and World Order, n International Journal, nr. 35, 1980, p. 437-447. Hobbes and International Anarchy, n Social Research, nr. 48, 1981, p. 717-739. The International Anarchy in the 1980s, n Australian Outlook , nr. 37, 1983, p. 127-131. The Expansion of International Society (mpreun` cu Adam Watson), Oxford, Claredon Press, 1984. Intervention in World Politics (ed.), Oxford, Oxford University Press, 1984. Justice in International Relations, Waterloo, Ontario, University of Waterloo, 1984. Hedley Bull on Arms Control, Basingstoke, Macmillan, 1987.
249
T. NARDIN
TERRY NARDIN
Profesorul Terry Nardin pred` teorie politic` interna\ional` la Universitatea Wisconsin-Milwaukee. Sunt dou` motive pentru a-l include n aceast` sec\iune care cuprinde teoreticienii societ`\ii interna\ionale. {nt@i pentru c` opera sa difer` n unele aspecte importante de cea a altor reprezentan\i ai ]colii engleze analiza\i n aceast` lucrare (Bull, Vincent, Wight) ]i apoi deoarece ]i bazeaz` interpretarea proprie cu privire la natura dreptului interna\ional ntre state pe fundamentele filozofice ale filozofului politic englez Michael Oakeshott (1901-1990), care a fost profesor de ]tiin\e politice la London School of Economics pe cnd Martin Wight ]i \inea acolo faimoasele cursuri despre teoria politic` interna\ional`. Din cte cunosc, Nardin este singurul care a scris despre societatea interna\ional` ]i a utilizat opera lui Oakeshott pentru a-]i justifica interpretarea proprie a caracterului special al rela\iilor dintre state, iar pentru a n\elege lucr`rile lui Nardin este necesar s` se nceap` cu opera mentorului sù intelectual. Oakeshott a fost probabil cel mai important gnditor politic englez al secolului. El a dezvoltat un concept de societate civil` de mare fine\e ]i a analizat unele dintre cele mai importante probleme ridicate de dezvoltarea statului modern. De asemenea, el a influen\at considerabil modul n care se studiaz` ]i se pred` istoria gndirii politice. De]i unele lucr`ri ale sale sunt complexe, cele mai multe, n special eseurile, sunt caracterizate de o elegan\` notabil` a stilului. El a fost un nonconformist n sensul c` a refuzat multe dintre elementele normale ale epocii sale. n ciuda reputa\iei de conservator, a fost destul de radical n unele chestiuni particulare. De exemplu, a fost un ap`r`tor fervent al elitismului din universit`\i, sus\innd c` acestea nu ar trebui s` fie confundate cu ]colile tehnice, ci ar trebui s` men\in` valori academice riguroase care s` fie urmate pentru semnifica\ia lor intrinsec`. De asemenea, Oakeshott a fost foarte sceptic cu privire la presupusele virtu\i ale statului modern. Concep\ia sa abordeaz` conduita uman` ca fiind constituit` din agen\i inteligen\i care reac\ioneaz` la situa\iile ntmpl`toare pentru a-]i atinge scopurile ]i care ac\ioneaz` astfel prin prisma existen\ei unor practici multiple. Ace]ti agen\i se mpart n dou` categorii diferite. Ei pot fi pruden\i, fapt ce se refer` la un comportament util proiectat pentru atingerea scopului dat, sau pot fi morali, supunndu-se unor reguli care nu sunt utile ]i care nu specific` ac\iunea. De exemplu, principiul conform c`ruia indivizii trebuie s` ac\ioneze corect
nu precizeaz` ce ar trebui spus sau f`cut ntr-un caz particular. Aceast` diferen\iere este reflectat` de cele dou` moduri categoric diferite de asociere uman` deosebite de Oakeshott ]i pe care le-a numit universitas ]i societas. Prima reprezint` o asociere de oameni uni\i pentru atingerea unui obiectiv comun, cum ar fi o echip` de fotbal. Astfel, practicile acesteia sunt prudente n con\inut, proiectate pentru a atinge un scop. Dimpotriv`, societas reprezint` o rela\ie moral` ntre agen\i liberi care ]i nsu]esc strict doar autoritatea rezultat` din unele condi\ii necesare asocierii ]i ac\iunii, ns` care, pe de alt` parte, le permite celor implica\i urm`rirea propriilor obiective. Aceste dou` concepte, mpreun` cu vocabularul asociat fiec`ruia, reprezint` n opinia lui Oakeshott polul n jurul c`ruia graviteaz` gndirea european` despre statul modern. Aceasta poate fi considerat` drept teleocra\ie, un efort comun de a cùta satisfacerea unui set de sine st`t`tor de obiective comune, caz n care rolul guvernului este de a rezolva problemele corespunz`toare, oricare ar fi acestea. Sau practicile sale se pot limita la un cadru de conduit` care nu specific` nici un astfel de obiectiv ]i care ofer` pur ]i simplu o recompens` negativ`, eliminarea unor circumstan\e care altfel ar putea afecta ndeplinirea scopurilor indivizilor. Asocierea civil`, societatea conceput` n acest ultim mod, nu ofer` mntuirea (prin promisiunea ndeplinirii unui obiectiv comun), ns` organizarea n acest fel a problemelor umane [l restric\ioneaz` pur ]i simplu pe cel care este capabil s` caute o via\` bun` ntr-o manier` proprie. Terry Nardin utilizeaz` n mod explicit acest cadru pentru a justifica o interpretare unic` a societ`\ii interna\ionale. Lucrarea sa Law, Morality, and the Relation of States (1983) preia distinc\ia primar` efectuat` de Oakeshott ntre asocierea civil` ]i asocierea ntreprinz`toare ]i o aplic` la nivel global, de]i Nardin modific` u]or conceptele n ceea ce prive]te distinc\ia dintre asocierea orientat` spre scop ]i cea practic`. Cel din urm` se refer` la un set de probleme care trebuie luate n considerare att n actul de decizie ]i de execu\ie, ct ]i n evaluarea deciziilor ]i ac\iunilor. 1 Nardin reproduce pur ]i simplu modurile de asociere ale lui Oakeshott la nivel interna\ional, astfel nct statele ndeplinesc rolul pe care Oakeshott l-a atribuit indivizilor n societatea civil`. Pentru Nardin, societatea interna\ional` reprezint` o asociere practic` ntre state:
Fiecare este devotat propriilor obiective ]i propriei concep\ii despre bine. Binele comun al acestei comunit`\i cuprinz`toare const` nu n obiectivele pe care unii membri ai ei, iar uneori chiar cei mai mul\i, doresc s` le urm`reasc` n mod colectiv, ci n valorile de dreptate,
250
251
T. NARDIN
pace, securitate ]i coexisten\`, care pot fi atinse numai prin participarea n cadrul unui organism comun care s` stabileasc` practici autorizate.2
sali]ti [politica statelor] nu trebuie evitat` sau inversat`. Este mai degrab` ceva dublu negativ dect ceva pozitiv.4
Aplicnd distinc\ia lui Oakeshott la societatea interna\ional`, Nardin consider` implicit ceea ce Oakeshott era preocupat s` mpiedice, adic` subordonarea societas fa\` de universitas la nivelul politicii interne. Nardin se distan\eaz` de mentorul sù atunci cnd admite c` lupta dintre aceste moduri de conduit` a fost pierdut` n cadrul grani\elor statului modern. Nardin nu ofer` explicit un asemenea argument, ns` acesta este compatibil din punct de vedere logic cu cadrul general al teoriei sale. Astfel, nu ar trebui ca societatea statelor ]i dreptul interna\ional s` fie n\elese ca o asociere orientat` spre un scop. Statele nu mp`rt`]esc acelea]i scopuri, fiecare dintre ele ]i urm`re]te propria viziune cu privire la o via\` bun` n numele cet`\enilor sì. Aceasta nu nseamn` c` statele nu au unele scopuri comune ]i nu-]i dau avizul n cadrul unor acorduri pentru a ndeplini aceste scopuri n mod concret. Dar societatea statelor ]i institu\ia ei central` n domeniul dreptului nu sunt probleme asupra c`rora statele s` ]i dea acordul. Con\inutul unor tratate speciale ar putea fi subiect de acord ]i negociere, ns`, a]a cum afirm` Brown, ceea ce trebuie s` fie considerat drept tratat ]i modul n care statele se angajeaz` prin tratate sunt, n mod logic, probleme mai importante dect con\inutul oric`rui tratat anume. 3 Aceste probleme mai importante \in de domeniul practicilor autorizate din dreptul interna\ional. Nardin pretinde c` societatea statelor trebuie s` fie n\eleas` ca fiind constituit` prin asemenea practici, care reprezint` ele nsele condi\ia posibilit`\ii de cooperare con]tient` ntre state. Statele nu pot renun\a la participarea la aceste practici f`r` a-]i abandona statutul lor de membri ai societ`\ii interna\ionale astfel analizate. Modul n care Nardin abordeaz` analiza societ`\ii interna\ionale este foarte diferit de maniera n care aceasta este conceput` de Wight, Bull ]i Walzer. El nu are nevoie s` apere societatea interna\ional`, ca pe un lucru bun, fa\` de preten\iile realismului ]i revolu\ionarismului, care sunt punctele de pornire ale lui Wight ]i Bull. Datorit` acestui fapt, abordarea sa este relativ superioar` acestora. n cadrul ]colii engleze, valoarea societ`\ii interna\ionale este afirmat` printr-o presupus` tradi\ie sau printr-un model de gndire a c`rui identitate se define]te per a contrario. Via media (calea de mijloc) se define]te, dup` Forsythe:
prin respingerea fiec`rei extreme. Pentru reali]ti constrngerile morale ar trebui s` se aplice ]i chiar se aplic` statelor. Pentru univer-
Nardin evit` toate problemele asociate cu conceptualizarea societ`\ii interna\ionale ca via media. El nu prive]te societatea civil` interna\ional` ca pe unul dintre elementele competitive din cadrul rela\iilor interna\ionale, a]a cum face Bull. De asemenea, el nu crede c` practicile autoritare ale societ`\ii interna\ionale mediaz` ntre realism ]i revolu\ionarism, a]a cum sus\ine uneori Wight. De fapt, Nardin ignor` pur ]i simplu astfel de preten\ii. El nu este interesat de dilemele reconcilierii ordinii cu justi\ia n societatea interna\ional`, deoarece ordinea acesteia este deja just`, atunci cnd justi\ia se refer` la regulile procedurale ale coexisten\ei statelor. Societatea interna\ional` se prezint` astfel ca o Gesellschaft (n limba german`, Gesellschaft = societate n. trad.) fragil`, care permite o pluralitate de Gemeinschafts (Gemeinschafts = comunit`\i n. trad.) generate intern. n lumina diversit`\ii evidente, att prin prisma tradi\iilor etice, ct ]i a valorilor incluse ]i exprimate de majoritatea statelor lumii, sigurul r`spuns ra\ional este n consecin\` de a accepta ]i a face fa\` relativismulului etic. Relativismul ... rezult` din dezacordul evident privind existen\a multor adev`ruri, fiecare determinat de standardele utilizate pentru a defini ]i a m`sura adev`rul.5 Aceasta nu neag` ns` posibilitatea existen\ei unor criterii metaetice Nardin nu este cu siguran\` un sceptic n ceea ce prive]te morala numai c` mai trebuie s` descoperim care ar fi acel criteriu. Consecin\ele modului n care Nardin abordeaz` societatea interna\ional` sunt, f`r` ndoial`, conservatoare. Societatea interna\ional` este o societas procedural`. Ea protejeaz` interesele comune ale statelor pentru a avea o coexisten\` stabil`, dar este subminat` dac` statele sau al\i actori ncearc` s` o transforme ntr-o asocia\ie orientat` spre un scop. Justi\ia nseamn` reguli impar\iale, care impun obliga\ii cu for\` egal` tuturor statelor, indiferent de distribu\ia puterii ]i a bog`\iei ntre ele. n acest sens Brown remarc`:
regula ... care interzice exproprierea f`r` compensa\ii a bunurilor aflate n posesia strìnilor ... este impar\ial` deoarece o firm` din Bangladesh care func\ioneaz` n SUA ar fi la fel de ndrept`\it` s` beneficieze de protec\ie ca ]i o societate american` care ac\ioneaz` n Bangladesh, iar, din perspectiva lui Nardin, faptul c` firmele din Bangladesh sunt fragile nu este deloc elocvent.6
252
253
T. NARDIN
Nardin se opune oric`rei ncerc`ri de a mpov`ra societatea interna\ional` cu scopuri comune, cum ar fi obliga\ia de a realiza un fel de justi\ie distributiv` ntre Nord ]i Sud. n lipsa unui acord cu privire la ceea ce ar nseamna aceasta, ncerc`rile de a o aplica vor e]ua ]i vor submina consensul rafinat care exist` deja cu privire la justi\ia procedural`. n mod similar, Nardin se opune legisla\iei interna\ionale care ar permite interven\ia n afacerile interne ale statelor. Justi\ia cere independen\a ]i egalitatea din punct de vedere legal a statelor, dreptul la autoap`rare, datoria de noninterven\ie, obliga\ia de a respecta tratatele ]i restric\ii cu privire la conduita n r`zboi.7 Este interesul comun al statelor de a sus\ine aceast` concep\ie limitat` asupra justi\iei, care este o condi\ie prealabil` a coexisten\ei lor. Nu exist` nici o ndoial` c` opinia auster` a lui Nardin despre justi\ia interna\ional`, conservatoare n ceea ce prive]te implica\iile politice, reprezint`, de asemenea, o distan\are destul de radical` fa\` de ]coala englez`. Mul\i dintre membrii acesteia (cum ar fi John Vincent) se tem de incapacitatea ei de a ncorpora elemente de justi\ie cosmopolit` ]i sus\in c` supravie\uirea acesteia depinde de o astfel de ncorporare, orict de dificil ar fi s` se realizeze. Nardin afirm` chiar cazul contrar. Dac` ncearc` s` devin` un fel de asocia\ie orientat` spre un scop, cu timpul va deveni tot mai slab`, nu mai puternic`. Totu]i, aceasta nu nseamn` c` nu este interesat de promovarea drepturilor omului la nivel global. El chiar men\ioneaz` importan\a lor, dar, n concordan\` cu cadrul lui Oakeshott, pune accent pe primatul drepturilor politice ]i civile fa\` de cele economice ]i sociale:
A insista asupra respect`rii drepturilor omului nseamn` a pretinde ca politicile ]i legile unei comunit`\i s` reflecte principiile impar\ialit`\ii cu privire la persoane ]i la scopurile lor, fapt inerent n ideea unei asocia\ii practice.8
Valabilitatea abord`rii lui Nardin cu privire la studiul eticii ]i al societ`\ii interna\ionale const` n aderen\a sa riguroas` la consecin\ele adopt`rii renumitei dihotomii a lui Oakeshott ntre cele dou` ideal-tipuri de asociere uman`. Dac` aceast` abordare este conving`toare sau nu depinde foarte mult de validitatea aplic`rii distinc\iei la rela\iile interna\ionale, considernd statele ca ]i cnd ar fi persoane particulare. Toate criticile pe care Nardin le-a primit ]i au originea n aceast` singur` presupunere. Pentru c`, n cazul n care statele nu ar trebui considerate ca avnd viziuni autonome despre via\a bun`, atunci ntregul cadru se sprijin` pe fundamente intelectuale ]i morale foarte fragile. Simon Caney observ` c` el a
fost nevoit s` constate c`: (a) statele au o valoare moral` inerent` ]i de aceea trebuie respectate; (b) este mai important s` fie respectate statele dect oamenii sau comunit`\ile care le compun. 9 Dac` Nardin nu poate ndeplini ambele sarcini, nu este clar de ce are sens s` credem c` distinc\ia lui Oakeshott este de mare ajutor n analiza eticii societ`\ii interna\ionale. Statele nu sunt persoane particulare. Este posibil ca ele s` nu con\in` nici o form` de via\` bun` pentru cet`\enii lor. S` ne gndim, de exemplu, la Cambodgia sub conducerea lui Pol Pot. Oare exist` limite pentru diversitatea politic` ]i etic` pe care dreptul interna\ional ar trebui s` o recunoasc`? Cel pu\in Michael Walzer, a c`rui abordare a eticii interna\ionale presupune c` legitimitatea drepturilor statului este dependent` de un echilibru moral ntre state ]i comunit`\ile pe care le protejeaz`, admite unele excep\ii de la regula noninterven\iei. Ideile lui Nardin despre rela\ia dintre drepturile omului ]i drepturile statului s-au schimbat de la publicarea c`r\ii Law, Morality and the Relation of States n 1983. n 1986 el a publicat un articol unde critic` ncerc`rile lui Walzer de a deduce drepturile statului din drepturile fundamentale ale omului ]i, n acela]i timp, propune limite stricte pentru situa\iile care permit interven\ia n domeniul rela\iilor interna\ionale. 10 Nardin sus\ine c` este chiar posibil s` se justifice interven\ia n afacerile interne ale statelor pe baza viol`rii drepturilor omului de c`tre acestea ]i, n acela]i timp, s` se impun` constrngeri importante ]i severe interven\iei din considera\ii etice cu privire la cel ce de\ine dreptul de interven\ie, lucru care ar face ca interven\ia s` fie foarte dificil de justificat n practic`: 1. Interven\ia armat` pentru a proteja drepturile omului [poate] fi ntreprins` numai dup` ce alte remedii mai pu\in drastice au fost ncercate ]i au e]uat. 2. Interven\ia trebuie, [n fapt, s` elimine abuzul pe care a inten\ionat s` l remedieze. 3. nc`lcarea drepturilor omului trebuie s` fie att de serioas` nct s` merite costul n vie\i omene]ti pe care l-ar putea produce interven\ia. 4. Efectele destabilizatoare anticipate ale interven\iei umanitare asupra stabilit`\ii interna\ionale trebuie s` fie minime. 11 Din nefericire, ct timp aceste criterii accentueaz` dificultatea justific`rii interven\iei chiar dac` violarea drepturilor omului reprezint` un argument potrivit n favoarea interven\iei, recunoa]terea de c`tre Nardin a leg`turii dintre drepturile statului ]i drepturile omului submineaz` distinc\ia orientat` spre scop/practic pe care se bazeaz` pentru a-]i justifica abordarea conservatoare a societ`\ii interna\ionale. Aceasta sugereaz` c` dreptul statelor de a se bucura de privilegiile apartenen\ei la societatea
254
255 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14.
T. NARDIN Chris Brown, op. cit., p. 219. Terry Nardin, Law, Morality, and the Relations of States, p. 270. Ibid., p. 276. Simon Caney, Human Rights and the Rights of States: Terry Nardin on Nonintervention, n International Political Science Review, nr. 18, 1997, p. 29. Terry Nardin ]i Jerome Slater, Nonintervention and Human Rights, n Journal of Politics, nr. 48, 1986, p. 86-96. Ibid., p. 93-94. Chris Brown, International Relations Theory: New Normative Approaches, Hemel Hempstead, Harvester Wheatsheaf, 1992, p. 125. Simon Caney, op. cit., p. 29. Cu privire la aceast` not` ave\i n vedere distinc\ia lui Robert Jackson ntre state ]i cvasi-state n sistemul interna\ional. Jackson afirm` c` a intervenit o muta\ie fundamental` n statutul suveranit`\ii statelor n dreptul interna\ional pe parcursul ultimilor 200 de ani. n timp ce, n secolul al XIX-lea, dreptul interna\ional acorda drepturi de suveranitate entit`\ilor care ]i puteau demonstra capacitatea de a oferi elemente politice ]i economice de baz` cet`\enilor lor, procesul decoloniz`rii, inspirat el nsu]i de regula egalit`\ii rasiale, a dat na]tere fenomenului de suveranitate negativ`. Ast`zi multe state se bucur` de privilegiul de a apar\ine societ`\ii interna\ionale f`r` a avea capacitatea de a furniza bunuri de baz` cet`\enilor lor. Consulta\i Robert H. Jackson, Quasi-States: Sovereignty, International Relations, and the Third World, Cambridge, Cambridge University Press, 1990. Consulta\i Nicholas Wheeler, Guardian Angel or Global Gangster? A Review of the Ethical Claims of International Society, n Political Studies, nr. 44, 1996, p. 123-135.
interna\ional` este mai degrab` limitat dect absolut. De asemenea, aceasta sl`be]te argumentele n favoarea unei societ`\i interna\ionale bazate pe diversitate etic` ]i cultural`. A]a cum relev` Brown, dac` diversitatea nseamn` c` statele au dreptul s` ]i maltrateze popula\ia, atunci este greu de spus de ce urmeaz` s` evalu`m o astfel de diversitate.12 Caney afirm` c`, dac` diversitatea etic` ]i cultural` trebuie respectat`, atunci aceasta ar putea justifica de fapt interven\ia mpotriva statelor care nu reu]esc s` respecte diversitatea cultural`, religioas` ]i etnic` n interiorul grani\elor lor teritoriale.13 De asemenea, el sus\ine c` ncercarea lui Nardin de a face o distinc\ie ntre drepturile politice ]i civile ]i drepturile economice ]i sociale ]i de a acorda o mai mare prioritate celor dinti nu este conving`toare, deoarece cele din urm` sunt la fel de importante ca ]i primele pentru c` le permit indivizilor ]i statelor s` se angajeze n orice fel de asociere orientat` spre scop sau spre practic`. Pe scurt, proiectul lui Terry Nardin reprezint` o contribu\ie distinct` la studiul rela\iilor interna\ionale. Abordarea sa este complet diferit` de cele ale altor membrii ai ]colii engleze att ca premise filozofice, ct ]i ca implica\ii normative. Totu]i, r`mne neclar dac` el evit` problemele ]i dilemele pe care Bull, Vincent ]i Wight le-au avut n lucr`rile lor. Nardin consider` c` membrii societ`\ii interna\ionale, ca indivizi, sunt demni de respect ]i independen\`. Dar este clar c` mul\i dintre ei nu o merit`. 14 n absen\a unei sus\ineri clare a analogiei, construc\ia teoretic` a lui Nardin cu privire la rela\iile interna\ionale se sprijin` pe fundamente nesigure. n ciuda eforturilor sale, dezbaterea problemei dac` societatea statelor este un nger p`zitor sau un gangster global va continua mult timp.15
15.
Consulta\i de asemenea n aceast` lucrare capitolele referitoare la Bull, Vincent, Walzer ]i Wight. Principalele lucr`ri ale lui Terry Nardin Law, Morality, and the Relations of States, Princeton, New Jersey, Princeton University Press, 1983. The Problem of Relativism in International Ethics, n Millennium: Journal of International Studies, nr. 18, 1989, p. 149-167. International Ethics and International Law, n Review of International Studies, nr. 18, 1992, p. 19-30. Ethical Traditions in International Affairs, n Terry Nardin ]i David R. Mapel (ed.), Traditions of International Ethics, Cambridge, Cambridge University Press, 1993, p. 1-22.
Note
1. Terry Nardin, Law, Morality, and the Relations of States, Princeton, New Jersey, Princeton University Press, 1983, p. 6. 2. Ibid., p. 19. 3. Chris Brown, Ethics of Coexistence: the International Theory of Terry Nardin, n Review of International Studies, nr. 14, 1988, p. 215. 4. Murray Forsythe, The Classical Theory of International Relations, n Political Studies, nr. 26, 1978, p. 413. 5. Terry Nardin, The Problem of Relativism in International Ethics, n Review of International Studies, nr. 18, 1989, p. 150.
256
Lecturi suplimentare Brown, Chris, Ethics of Coexistence: the International Theory of Terry Nardin, n Review of International Studies, nr. 14, 1988, p. 213-222. Brown, Chris, International Relations Theory: New Normative Approaches, Hemel Hempstead, Harvester Wheatsheaf, 1992. Caney, Simon, Human Rights and the Rights of States: Terry Nardin on Nonintervention, n International Political Science Review, nr. 18, 1997, p. 27-37. Jackson, Robert H., Quasi-States: Sovereignty, International Relations, and the Third World, Cambridge, Cambridge University Press, 1990. Oakeshott, Michael, Rationalism in Politics and Other Essays, Londra, Methuen, 1962. Oakeshott, Michael, On Human Conduct, Oxford, Clarendon Press, 1975.
JOHN VINCENT
John Vincent a murit subit la 2 noiembrie 1990. Avea numai 47 de ani ]i abia trecuse un an de la numirea sa ca profesor de rela\ii interna\ionale la Catedra Montague Burton de la London School of Economics. Moartea sa a nsemnat mai mult dect o tragedie personal` pentru cei care l-au cunoscut; a fost ]i o pierdere mare pentru a]a-numita ]coal` englez` a rela\iilor interna\ionale. Mai mult, problemele puse de Vincent ]i rigurozitatea cercet`rii sale intelectuale sunt relevante n special n epoca de dup` r`zboiul rece. Ar fi fost interesant de observat modul n care Vincent ar fi r`spuns la aten\ia care este acordat` celor dou` elemente prezente n cel mai nalt grad n lucr`rile sale. Primul este problema interven\iei n teoria ]i practica rela\iilor interna\ionale, despre care a publicat prima sa carte notabil` n 1974. Chiar nainte s` moar` a reanalizat cteva dintre argumentele din lucr`rile sale anterioare, iar n gndirea sa se poate observa o muta\ie semnificativ`. Al doilea element este problema drepturilor omului n politica mondial`: n ce constau ele, gradul n care se poate m`sura evolu\ia respect`rii lor ]i dificult`\ile inerente ncerc`rii de a promova drepturile omului n diploma\ia interna\ional`. John Vincent s-a n`scut n anul 1943. Christopher Hill l descrie ca pe o persoan` cu dezvoltare trzie, care nu a reu]it extraordinar n activitatea sa ]colar` ]i care a intrat cu dificultate la universitate dup` absolvirea liceului. Hill a observat c` excep\ionalele sale calit`\i au ie]it la iveal` numai dup` terminarea studiilor universitare ]i nici atunci nu a atins capacitatea sa maxim`, ci abia aproape de 40 de ani. 1 El a absolvit cea mai veche facultate de rela\ii interna\ionale din Marea Britanie, Universitatea din |ara Galilor de la Aberystwyth. Apoi a studiat la Universitatea Leicester (master n studii europene) ]i la Australian National University (unde ]i-a luat doctoratul), fiind ndrumat de mentorul sù, Hedley Bull. nainte de a-i urma Susanei Strange ca profesor de rela\ii interna\ionale la Catedra Montague Burton de la London School of Economics, n anul 1989, Vincent a predat la universit`\ile Keele ]i Oxford. El a editat prestigioasa Review of International Studies timp de trei ani nainte de a fi numit profesor la Londra. n excelenta analiz` a operei lui Vincent, Neumann l caracterizeaz` ca pe un membru autentic al ]colii engleze de rela\ii interna\ionale, influen\at n special de lucr`rile lui Martin Wight ]i Hedley Bull. Neumann sugereaz` c` membrii acestei ]coli de gndire au n vedere cinci probleme n teoria ]i practica rela\iilor interna\ionale. 2 n primul rnd, ei sunt intere-
258
259
J. VINCENT
sa\i de analiza comparativ` a sistemelor interna\ionale n timp ]i spa\iu, n special n termenii practicii ]i culturii diplomatice. n al doilea rnd, au o predilec\ie comun` pentru analiza rela\iilor interna\ionale n cadrul a ceea ce Hedley Bull denumea societatea statelor. 3 Se ajunge astfel la a se accentua mai curnd rolul voin\ei dect cel al necesit`\ii n analiza comportamentului statelor. Alan James arat` c`:
O societate ... se supune ]i n acela]i timp exprim` dorin\ele ]i capriciile celor care fac parte din ea. Ea reflect` ac\iunile ]i reac\iile membrilor sì. }i acei membri ... vor fi influen\a\i de ra\ionamentele lor, de speran\ele, scopurile, credin\ele, temerile, grijile ]i de toate celelalte elemente ale condi\iei umane ... de aceea termenul societate, cu conota\iile sale voluntare, este mult mai potrivit dect termenul sistem pentru a caracteriza colectivitatea statelor.4
]i practic probleme cum ar fi interven\ia ]i rolul drepturilor omului n societatea interna\ional`, el a reprezentat mai degrab` modul n care valori ]i preocup`ri concurente pot coexista cu succes n gndirea unui autor. ntr-una din celebrele sale expresii, Vincent se arat` suspicios cu privire la ntregul efort de a-i analiza pe marii gnditorii ca ]i cum ar fi colete la oficiul po]tal ]i f`r` ndoial` c` ar fi avut o p`rere critic` cu privire la modul n care am clasificat gnditorii importan\i n aceast` carte:
Critica realist` a lui Carr este urmat` de un capitol despre limitele realismului. Realistul Martin Wight din lucrarea Power Politics se deosebe]te de ra\ionalistul Martin Wight din studiul Western Values in International Relations. Evaluarea de c`tre Morgenthau a politicii interna\ionale privite ca lupt` pentru putere include o analiz` a echilibrului de putere ca factor stabilizator n politica statelor ]i chiar a importan\ei consensului moral de care depinde, n cele din um`, stabilitatea unui sistem.5
n al treilea rnd, membrii ]colii men\ionate dezbat continuu gradul schimb`rii n cadrul societ`\ii statelor. Exist` vreo dovad` c` aceasta se extinde astfel nct s` includ` ]i actori care nu sunt state? Legitimitatea regulilor care unesc statele depinde de recunoa]terea acestora doar de state sau necesit` sus\inerea unui num`r mai mare de sus\in`tori? Ce nseamn` echilibrul relativ dintre pluralism ]i solidaritate n societatea interna\ional`? Oare institu\iile sale (descrise pe larg n renumita lucrare a lui Bull) sunt compatibile cu o cultur` a consensului de procedur` ntre state sau ele se transform` ntr-o direc\ie mai solidar` pentru a promova ]i o mai mare omogenitate ntre state? n al patrulea rnd, cele trei renumite elemente ale lui Wight cu privire la gndirea interna\ional` sunt foarte importante pentru membrii ]colii engleze. Distinc\ia sa cu privire la modelele gndirii interna\ionale ale reali]tilor, ra\ionali]tilor ]i revolu\ioni]tilor continu` s` influen\eze att maniera n care membrii acestei ]colii ]i prezint` principalele idei cu privire la rela\iile interna\ionale, ct ]i modul n care se pozi\ioneaz` n cadrul acelui corpus de idei. n ultimul rnd, tensiunile dintre cerin\ele ordinii interna\ionale ]i cele ale justi\iei cosmopolite reprezint` o preocupare permanent` pentru autori ca Vincent. Desigur, ar fi de-a dreptul incorect s` afirm`m c` cei care se identific` ca apar\innd ]colii engleze sunt de acord asupra problemelor principale. Tot ce se poate spune este c` ei sunt de acord n leg`tur` cu problemele centrale ]i opereaz` cu to\ii n cadrul unei tradi\ii mai extinse a gndirii n cùtarea r`spunsurilor. Vincent nsu]i nu a fost de acord cu un num`r mare de r`spunsuri la problemele-cheie men\ionate anterior, ns` acest fapt nu ar trebui tratat ca semn de sl`biciune. Atunci cnd a abordat din punct de vedere teoretic
n lucr`rile lui Vincent se poate observa o fin` evolu\ie de la o sus\inere strict` a interpret`rii pluraliste a societ`\ii statelor la una mai solidar`. Spre deosebire de cei mai mul\i oameni, Vincent a devenit din ce n ce mai radical pe m`sur` ce a naintat n vrst` ]i nu invers. Aceasta ar putea s` aib` o leg`tur` cu insatisfac\ia sa crescnd` fa\` de mo]tenirea intelectual` a fostului sù mentor, Hedley Bull, de]i chiar ]i Bull a avut o evolu\ie asem`n`toare spre sfr]itul vie\ii sale. Acea evolu\ie explic` contradic\ia aparent` dintre ra\ionamentele centrale din principalele sale c`r\i, Nonintervention and International Order (1974) ]i Human Rights and International Relations (1986). Prima sa lucrare, dezvoltat` din lucrarea de doctorat realizat` sub ndrumarea lui Hedley Bull, reflect` ra\ionalismul sumbru al fostului sù ndrum`tor. Scriind n timpul r`zboiului rece dintre superputeri, Vincent nu a fost interesat n primul rnd de problema interven\iei umanitare. La nceputul anilor 70, exista o discrepan\` sup`r`toare ntre prevederile dreptului interna\ional, care interzic interven\ia ]i utilizarea abuziv` a acesteia de SUA ]i Uniunea Sovietic`. Desigur, interven\ia este ceea ce statele observ` deseori n ac\iunile celorlal\i ]i niciodat` n ac\iunile proprii. Aceasta ar putea sugera c` reprezint` numai un abuz ]i c`, dac` vrem s` n\elegem rela\iile interna\ionale ]i modul n care statele se comport` cu adev`rat, nu este nevoie s` dedic`m prea mult timp ideii de noninterven\ie. Totu]i, a]a cum relev` Vincent, condamnarea pe scar` larg` a unei forme de comportament n societatea interna\ional` reflect` de obicei o for\` oarecare a normei care este, n principiu, nc`lcat`. Statele fac n
260
261
J. VINCENT
general ceea ce pot pentru a evita acuza\ia conving`toare de ipocrizie. Ca regul` principal` a societ`\ii statelor, noninterven\ia merit` s` fie studiat`, mai ales dac`, precum Vincent, credem c` reprezint` o regul` de dorit care are nevoie mai curnd de sus\inere dect de un ata]ament cinic formal. Vincent sus\ine c` partea central` a interven\iei (opus` interferen\ei, activitate normal` n cadrul rela\iilor interna\ionale) const` n utilizarea unor mijloace coercitive pentru a modifica comportamentul sau, poate, pentru a schimba guvernul unui stat-\int`. Amenin\area sau utilizarea for\ei n afacerile interne ale unui alt stat este exact ceea ce regula noninterven\iei interzice.6 n ciuda percep\iei multor cercet`tori care considerau, la nceputul anilor 70, c` o societate mondial` transna\ional` era pe cale s` se nasc`, Vincent sus\ine c` mo]tenirea sistemului de stat modern are nc` o influen\` major` asupra noastr`. De]i el ]i ncepe studiul cu analiza evolu\iei legale a principiului noninterven\iei, caracterul sistemului legal l constrnge s` dedice cea mai mare parte a lucr`rii sale argumentelor politice care stau la baza respect`rii sau nerespect`rii principiului. Vincent scoate n eviden\` patru ra\ionamente arhetipale privind principiul noninterven\iei, pe care le urm`re]te n lucr`rile lui Richard Cobden, John Stuart Mill, Immanuel Kant ]i Joseph Mazzini. n ciuda trecerii timpului, argumentele lor sunt nc` importante n identificarea pozi\iilor-cheie actuale cu privire la modalitatea n care (]i n ce condi\ii) interzicerea clar` din dreptul interna\ional a interven\iei statului ar putea fi redus`. n principal, Cobden a formulat cea mai intransigent` teorie a noninterven\iei, fundamentat` pe subiectivitatea statelor n definirea conceptelor universale de drept ]i pe eficien\a relativ` a noninterven\iei n sus\inerea intereselor materiale ale oamenilor pe termen lung. Vincent observ` c` principala supozi\ie care st` la baza teoriei lui Cobden a fost aceea c`, dincolo de rela\iile interstatale, exist` o multitudine de rela\ii ntre oameni. Bunurile, oamenii ]i ideile traverseaz` liber frontierele, reducnd astfel inciden\a conflictelor dintre state ]i unind n cele din urm` na\iunile. Prin urmare, mpreun` cu doctrina sa strict` a noninterven\iei, a rezultat o viziune liberal` despre lume, care asigur` interdependen\a oamenilor. Apoi, Vincent arat` modurile n care Mill, Kant ]i Mazzini, acceptnd n mare parte viziunea lui Cobden, au oferit excep\ii de diferite grade de la regul`. Spre exemplu, Mill a sus\inut doctrina interven\iei umanitare limitate pentru protejarea vie\ii ]i propriet`\ii (statului care intervine) de acte barbare de violen\` ]i pentru terminarea r`zboaielor civile aflate n impas. El a promovat, de asemenea, ideea contrainterven\iei pentru a sprijini regula noninterven\iei. Kant a atacat ]i mai mult limitarea interven\iei, prin ideea sa c` regulile stabile ale comportamentului interna\ional depind de
o revizuire radical` a societ`\ii interna\ionale prin transformarea ei ntr-o colec\ie de regimuri republicane. {n viziunea sa privind ordinea mondial`, liga statelor ar fi avut drept de interven\ie ca organiza\ie interna\ional`. Mazzini completeaz` evolu\ia liberal` a teoriilor mpotriva noninterven\iei. El sus\ine c` regula este pur ]i simplu un instrument al marilor puteri pentru a proteja regimurile clientelare din alte \`ri n timp ce ele restric\ioneaz` chiar procesele prin care Cobden a sperat c` s-ar reduce nevoia de interven\ie. Eviden\iind argumentele clasice privind noninterven\ia, Vincent analizeaz` istoric situa\ia existent` ncepnd cu Revolu\ia Francez`, inclusiv situa\ia SUA, a ONU ]i a Uniunii Sovietice. Teoria sa sus\ine cu t`rie opinia c` anarhia interna\ional` ]i ceea ce Morgenthau a caracterizat odat` drept universalismul na\ionalist al marilor puteri ar trebui s` tempereze orice ncercare de a dezvolta reguli de interven\ie. El afirm` c` asemenea ncerc`ri ar putea mai degrab` s` ofere o con]tiin\` pozitiv` statelor cu tendin\e distrug`toare dect s` restric\ioneze interferen\a flagrant` motivat` de propriile interese strategice. Care este, n acest caz, solu\ia lui Vincent? n anul 1974 el a optat pentru Richard Cobden. Incapabil s` accepte regulile unei interven\ii legitime, n ciuda caracterului lor normativ, el nu ofer` o alt` alternativ` dect adeziunea riguroas` la legile noninterven\iei. Nu exist` alternativ` real` att timp ct principiul suveranit`\ii r`mne n centrul constituirii societ`\ii interna\ionale. Dac` ar trebui s` existe drept interna\ional ntre statele care nu recunosc o autoritate mai mare dect pe cea proprie, atunci el nu poate exista dect pe baza egalit`\ii formale, indiferent de inegalitatea pregnant` n ceea ce prive]te distribu\ia puterii militare ]i economice. Ca ]i Hedley Bull, Vincent consider` c` justi\ia cosmopolit` nu poate fi ob\inut` f`r` ordine ]i, spre deosebire de Richard Falk, sus\ine c` dreptul interna\ional nu ar trebui v`zut ca agent de transformare a societ`\ii interna\ionale:
ntre un naturalism care nu \ine cont de practica statului ]i un pozitivism [legal] care ar interpreta pur ]i simplu orice comportament al statului ca lege, dreptul interna\ional trebuie s` g`seasc` o cale de mijloc. n cazul prezent, nu este clar c` a fost trasat un curs de mijloc al interven\iei umanitare ntre o doctrin` pur` a noninterven\iei, care nu ar permite s` se fac` nimic, ]i o doctrin` eterogen` a interven\iei, care ar ngreuna dreptul interna\ional. Pn` ce acest curs de mijloc nu va putea fi trasat, noninterven\ia va oferi probabil cel mai respectabil principiu sanc\ionat de dreptul interna\ional.7
262
263
J. VINCENT
Vincent nu a fost mul\umit de aceast` concluzie, iar restul carierei sale academice a fost dedicat cercet`rii m`surii n care condi\iile care i-au justificat concluzia erau pe cale s` se schimbe. Neumann mparte cercetarea lui Vincent n dou` categorii. Prima prive]te dimensiunile culturale ale societ`\ii interna\ionale. ntr-o serie de articole publicate de-a lungul a zece ani ncepnd cu mijlocul anilor 70, Vincent analizeaz` att poten\ialul unei societ`\i mai solidare a statelor, n care valorile culturale comune ar putea asigura baza unei mai mari omogenit`\i a statelor, ct ]i posibilitatea ca universalismul culturii occidentale s` fie limitat de specificul sù cultural.8 Cea de-a doua categorie de cercetare, corelat` cu prima, este o concentrare pe drepturile omului. Lucrarea sa Human Rights and International Relations (1986) r`mne una dintre cele mai meticuloase ncerc`ri de a [n\elege complexitatea dezbaterii pe aceast` tem`. Ea are trei p`r\i. Prima este o analiz` conceptual` de excep\ie a drepturilor omului n teoria politic`, prin care Vincent identific` principalele domenii ale controversei cu privire la drepturile omului, la con\inutul ]i obiectivul acestora n cadrul culturii umane. A doua parte cuprinde o analiz` comparativ` cu privire la modul n care aceste domenii ale controversei s-au manifestat n rela\iile dintre prima, a doua ]i a treia lume n diploma\ia interna\ional`. n cele din urm`, Vincent se implic` n problema aplic`rii lor. Chiar dac` ar fi fost posibil s` se ob\in` un consens conceptual n ceea ce prive]te o list` a drepturilor umane universale, care s` includ` drepturi politice ]i civile, dar ]i economice, cum ar putea influen\a acest consens conducerea politicii externe? Nu este posibil ca ntr-o scurt` informare ca aceasta s` se prezinte n totalitate analiza cuprinz`toare pe care Vincent a f`cut-o acestei teme. Este suficient s` afirm`m c` exist` o muta\ie clar` n modul sù ini\ial de gndire referitor la noninterven\ie. Cu privire la importan\a regulii noninterven\iei, n 1986 Vincent consider` c` drepturile de baz` ar trebui respectate ]i c` nsu]i faptul c` exist` oameni s`raci la nivel global reprezint` cea mai mare ofens` adus` acestor drepturi n societatea lumii contemporane. Totu]i, ceea ce pare a fi o contradic\ie este, la o analiz` mai atent`, ceva similar teoriei lui Cobden cu privire la faptul c` societatea statelor ar trebui s` promoveze drepturile omului n cadrul statelor pentru a justifica regula noninterven\iei. Acesta este un subiect pe care Vincent l abordeaz` ntr-una dintre ultimele publica\ii dinaintea mor\ii sale subite, ca parte a criticii argumentelor lui Michael Walzer mpotriva interven\iei:
Pozi\ia dup` nivelul moral al statelor reprezint` mai mult o ap`rare pruden\ial` a noninterven\iei dect o ap`rare etic`. Ar putea fi carac-
terizat` mai bine drept ap`rare sociologic` ... avnd n vedere faptul c` statele nsele au nclinat s` apere acest principiu din pruden\`. Totu]i, dac` aceast` ap`rare moral` fragil` este de natur` a se nt`ri, ar trebui s` se bazeze pe teoria statului pozitiv, nu doar pe abordarea rela\iilor dintre ni]te state a c`ror bun`tate nu ne intereseaz` prea mult.9
Trebuie spus c` Vincent nsu]i nu s-a implicat n proiectul justific`rii conceptului de stat pozitiv. Dar este interesant de observat c` el a continuat s` cread` n necesitatea unei asemenea justific`ri, n ciuda sfr]itului r`zboiului rece, pe care mul\i l-au crezut a fi vestitorul unui nou sistem interna\ional n care diferen\ele ideologice dintre state ar disp`rea. Vincent a avertizat mpotriva acestei automul\umiri. Sfr]itul bipolarit`\ii nu nseamn` sfr]itul politicii de putere, chiar dac` pe termen scurt ar fi dificil s` existe concuren\i la puterea SUA. n mod analog, sfr]itul competi\iei ideologice dintre capitalism ]i socialism nu a nsemnat sfr]itul ideologiei ca atare. n 1990, Vincent a observat anticipat c` noua form` a sistemului interna\ional arat` ca vechea form` na\ionalist`, acum relativ liber` de exportul doctrinelor ... superputerilor. 10 Pe scurt, Vincent a refuzat s` cread` c` sfr]itul r`zboiului rece ar putea oferi vreo solu\ie n contextul interesului lui mai larg cu privire la gradul n care societatea statelor evolueaz` sau nu ntr-o direc\ie cosmopolit`. Dar el a adus o contribu\ie important` n domeniu, sus\innd (cu succes, n opinia mea) c` supravie\uirea societ`\ii existente a statelor depinde de un asemenea progres. n absen\a sa, regulile societ`\ii interna\ionale reprezint` ceva mai mult dect o ra\ionalizare a domina\iei unei mari puteri. F`r` justi\ie interna\ional` nu poate exista o ordine viabil` pe termen lung. F`r` ordine, nu poate exista progresul pa]nic spre o lume mai just`. Vincent ne ajut` s` n\elegem imposibilitatea cìi de mijloc dintre realism ]i revolu\ionarism de a media ntre ele, dac` nu le transcende pe amndou` ]i dac` nu contribuie la realizarea unei lumi n care legitimitatea statelor n rela\iile externe este indisolubil legat` de legitimitatea regulilor dintre ele. Mai este mult pn` la realizarea viziunii lui despre ordinea mondial`.
264
265
J. VINCENT
Note
1. Christopher Hill, R. J. Vincent (1943-1990), n Political Studies, nr. 39, 1991, p. 160. 2. Iver B. Neumann, John Vincent and the English School of International Relations, n Iver B. Neumann ]i Ole Waever (eds.), The Future of International Relations: Masters in the Making, Londra, Routledge, 1997, p. 37-41. 3. Consulta\i n special Hedley Bull, The Anarchical Society, Londra, Macmillan, 1977. 4. Alan James, System or Society?, n Review of International Studies, nr. 19, 1993, p. 284. 5. R. John Vincent, The Hobbesian Tradition in Twentieth Century International Thought, n Millennium: Journal of International Studies, nr. 10, 1981, p. 94. 6. John Vincent, Nonintervention and International Order, Princeton, New Jersey, Princeton University Press, 1974, p. 13. 7. Ibid., p. 348-349. 8. Neumann, op. cit., p. 48-55. 9. John Vincent ]i Peter Wilson, Beyond Nonintervention, n Ian Forbes ]i Mark Hoffman (eds.), Political Theory, International Relations and the Ethics of Intervention, Londra, Macmillan, 1993, p. 125. 10. John Vincent, The End of the Cold War and the International System, n David Armstrong ]i Erik Goldstein (eds.), The End of the Cold War, Londra, Frank Cass, 1990, p. 199.
Foreign Policy and Human Rights: Issues and Responses, Cambridge, Cambridge University Press, 1986. Order and Violence: Hedley Bull and International Relations (Co-editor with J. D. B. Miller), Oxford, Claredon Press, 1990. The Idea of Rights in International Ethics, n Terry Nardin ]i David R. Mapel (eds.), Traditions of International Ethics, Cambridge, Cambridge University Press, 1993, p. 250-269. Lecturi suplimentare Neumann, Iver B., John Vincent and the English School of International Relations, n Iver B. Neumann ]i Ole Waever (eds.), The Future of International Relations: Masters in the Making, Londra, Routledge, 1997, p. 38-65. Aceast` recenzie con\ine o bibliografie complet` a publica\iilor lui Vincent. Wheeler, Nicholas J., Pluralist or Solidarist Conceptions of International Society: Bull and Vincent on Humanitarian Intervention, n Millennium: Journal of International Studies, nr. 21, 1992, p. 463-488.
Consulta\i de asemenea n aceast` lucrare capitolele referitoare la Bull, Walzer ]i Wight. Principalele lucr`ri ale lui John Vincent Nonintervention and International Order, Princeton, New Jersey, Princeton University Press, 1974. Western Conceptions of a Universal Moral Order, n British Journal of International Studies, nr. 4, 1978, p. 20-46. The Hobbesian Tradition in Twentieth Century International Thought, n Millennium: Journal of International Studies, nr. 10, 1981, p. 91-101. Realpolitik, n James Mayall (ed.), The Community of States, Londra, George Allen&Unwin, 1982, p. 72-83. Change and International Relations, n Review of International Relations, nr. 9, 1983, p. 63-70. Edmund Burke and the Theory of International Relations, n Review of International Studies, nr. 10, 1984, p. 205-218. Human Rights and International Relations, Cambridge, Cambridge University Press, 1986.
267
M. WALZER
MICHAEL WALZER
Michael Walzer este foarte cunoscut printre cercet`torii rela\iilor interna\ionale pentru lucrarea sa Just and Unjust Wars, publicat` n 1977. (Edi\ia a II-a a ap`rut n 1992, cu o prefa\` care se refer` la r`zboiul din Golf.) Lucrarea a avut ca baz` ideile lui Walzer cu privire la r`zboiul din Vietnam ]i reprezint` o ncercare ambi\ioas` de a moderniza o foarte veche tradi\ie de gndire despre limitele etice ale utiliz`rii for\ei ntre state, numit` teoria r`zboiului just. Motivul pentru care Walzer a fost inclus ntr-o categorie dedicat` teoreticienilor societ`\ii interna\ionale este c` teoria men\ionat` i furnizeaz` lui Walzer principiile de baz` ]i limitele morale pentru a restr@nge motivele pentru care statele pot apela n mod legitim la r`zboi (jus ad bellum), ct ]i limitele comportamentului lor dup` ce r`zboiul a nceput (jus in bello). De la sfr]itul r`zboiului rece, Walzer ]i-a aplicat teoria la interven\ia umanitar` n contextul r`zboaielor civile. Michael Walzer este unul dintre teoreticienii de seam` din domeniul ]tiin\elor politice din epoca postbelic`, iar activitatea sa n studiul rela\iilor interna\ionale este parte a unui interes mai larg acordat teoriei politice contemporane. El s-a n`scut n 1935, ntr-un mic ora] cu industrie metalurgic`, Johntown, Pennsylvania, ]i pn` la 12 ani a avut propria sa foaie volant` despre grevele sindicale ]i campaniile politice. Ast`zi, el este coeditor al publica\iei Dissent, revist` renumit` a curentului american de stnga. De asemenea, este editor asociat la The New Republic . Walzer este membru n consiliul Hebrew University ]i administrator al Universit`\ii Brandeis, unde a ]i studiat. El a fost bursier Fulbright la Cambridge University ]i a studiat ]i predat la Harvard, unde ]i-a luat doctoratul. Din 1980 Walzer este membru permanent al Institute of Advanced Study din Princeton, New Jersey. Prima lucrare a lui Walzer a fost n domeniul istoriei gndirii politice, referindu-se la revolu\ia englez` ]i la radicalismul puritan. El a continuat apoi s` scrie eseuri privind probleme contemporane ale politicii americane din anii 60, cum ar fi datoria politic`, nesupunerea civic` ]i protestul con]tient n timpul r`zboiului din Vietnam. Just and Unjust Wars poate fi privit` ca o ncercare de a media ntre realism ]i pacifism n evaluarea conduitei n timpul r`zboiului din epoca modern`. Walzer afirm` n primul rnd c` oamenii politici au ntotdeauna posibilitatea de a alege sau nu implicarea n r`zboi ]i modul de purtare a r`zboiului, iar apoi sus\ine necesitatea reorient`rii c`tre doctrina r`zboiului just din epoca medieval`. Propunerea sa este deosebit`.
Doctrina cre]tin` medieval` era destinat` definirii limitelor morale ale r`zboiului, astfel nct s` se poat` distinge ntre r`zboaie drepte ]i nedrepte. Astfel, r`zboiul era acceptat n anumite condi\ii n limita eticii cre]tine. Conform inten\iilor ntemeietorilor ei scolastici, ncepnd cu Thoma dAquino ]i pn` la Francisco de Vitoria, distinc\ia era menit` s` restric\ioneze r`zboiul, obligndu-i astfel pe prin\ii cre]tini s` poarte numai r`zboaie care ar fi putut fi justificate din punct de vedere moral ]i care s` fi fost duse cu mijloace legitime. ntreaga doctrin` era cuprins` n cadrul respublica christiana ]i presupunea existen\a unei auctoritas spiritualis sigur` ]i stabil`, nzestrat` cu putere legislativ` interna\ional`: Biserica Catolic` de la Roma. Doctrina trebuia nu numai s` limiteze r`zboiul, ci ]i s` disting` ntre r`zboaiele purtate de cre]tinii din feude (lupte ntre prin\i ]i popoare cum ar fi turcii, arabii ]i evreii to\i cei care refuzau s` recunoasc` autoritatea cosmopolit` a Bisericii Catolice). Cruciadele ]i r`zboaiele misionare aprobate de biseric` erau ipso jure r`zboaie drepte, f`r` a avea vreo importan\` c` erau r`zboaie de agresiune sau de ap`rare. Totu]i, orice r`zboi purtat mpotriva cre]tin`t`\ii era ipso facto un r`zboi nedrept, n care du]manul era necredincios, proscris sau criminal. Astfel, prima sarcin` a lui Walzer a fost de a pune bazele unei versiuni moderne a teoriei r`zboiului just ntr-un context modern, laic. Ini\ial, teoreticienii care sus\ineau legitimitatea r`zboiului au analizat minu\ios regulile ce guvernau rela\iile interna\ionale pornind de la ideea c` to\i oamenii ]i toate na\iunile sunt parte a unei comunit`\i mondiale, indirect guvernat` de Dumnezeu ]i direct guvernat` de dreptul natural. Aceast` perspectiv` a pus accent pe datoriile indivizilor ]i statului fa\` de entit`\ile sociale n care ace]tia se manifestau, ]i nu pe drepturile pe care fiecare le avea ca individ independent egal n rela\ie cu al\i indivizi independen\i egali. Walzer sus\ine c` teoria contemporan` a r`zboiului just trebuie s` se bazeze pe no\iunea modern` a preeminen\ei drepturilor individuale. Opinia corect` este c` statele nu sunt entit`\i organice ]i nici uniuni mistice ... [c`] drepturile individuale stau la baza celor mai importante ra\ionamente cu privire la r`zboi.1 ntr-un pasaj critic din carte, Walzer justific` astfel drepturile statelor dintr-o perspectiv` fundamental` a drepturilor omului:
Drepturile statelor se bazeaz` pe acordul comun al membrilor lor. ns` acest acord este unul de tip special. Drepturile statelor nu se constituie printr-o serie de transferuri de la indivizi c`tre suveran ... ceea ce se ntmpl` n realitate ... [este c`] pe parcursul unei perioade mai mari de timp experien\ele comune ]i diversele activit`\i de cooperare dau na]tere unei vie\i comune ... cel pu\in ntr-o anumit` m`sur`
268
269
M. WALZER
cele mai multe state protejau comunitatea cet`\enilor lor: de aceea consider`m c` r`zboaiele de ap`rare sunt juste.2
Realiznd astfel leg`tura dintre drepturile omului ]i drepturile statului, Walzer sus\ine c` integritatea teritorial` ]i suveranitatea politic` pot fi ap`rate n acela]i mod ca ]i via\a ]i libertatea individual`. Apelul la drepturile omului este baza pe care Walzer stabile]te limitele etice cu privire la ducerea r`zboiului dup` ce a nceput, limite care impun obliga\ii de ambele p`r\i. Aceste obliga\ii se refer` n principal la imunitatea popula\iei necombatante ]i la dimensionarea propor\ional` a aplic`rii for\ei. Cu privire la jus ad bellum, pe lng` leg`tura stabilit` ntre drepturile omului ]i drepturile statului, Walzer apeleaz` ]i la ceea ce el nume]te paradigma legalist`, un set de principii mp`rt`]ite de statele membre ale societ`\ii interna\ionale. Paradigma const` din ]ase propozi\ii cheie: 1. exist` o societate interna\ional` format` din state suverane; 2. aceast` societate interna\ional` are legi care stabilesc drepturile membrilor ei mai presus de orice, drepturile de integritate teritorial` ]i suveranitate politic`; 3. utilizarea n orice mod a for\ei sau amenin\area iminent` cu utilizarea for\ei de un stat mpotriva suveranit`\ii politice a altuia constituie agresiune ]i reprezint` un act criminal; 4. agresiunea justific` dou` tipuri de ripost` violent`: un r`zboi de autoap`rare din partea victimei ]i un r`zboi de aplicare a legii de c`tre victim` sau de c`tre un alt membru al societ`\ii interna\ionale; 5. numai agresiunea poate justifica r`zboiul ]i nimic altceva; 6. dup` ce statul agresor a fost nvins din punct de vedere militar, acesta poate fi ]i pedepsit.3 Dup` ce define]te regulile acestei paradigme legaliste, Walzer sus\ine necesitatea viol`rii par\iale a acestor reguli n lumina ap`r`rii drepturilor statelor pe baza drepturilor omului. A cincea regul` este cea mai pretabil` la a fi nc`lcat`. De fapt, Walzer consider` c` un atac militar mpotriva unui stat independent este legitim din punct de vedere moral dac` este lansat n scopul unei autoap`r`ri preemptive, dar ]i pentru: (1) a sus\ine mi]c`rile secesioniste care lupt` pentru eliberare na\ional`; (2) a echilibra, cu o contrainterven\ie, interven\ia altor state ntr-un r`zboi civil; (3) a salva popula\iile amenin\ate cu nrobirea sau cu exterminarea, cum a fost cazul invad`rii Bangladeshului de India. 4 Cea de-a doua problem` la care Walzer ncearc` s` r`spund` se refer` la dificult`\ile practice ale aplic`rii versiunii lui cu privire la teoria
r`zboiului just n contextul r`zboiului modern. Prudent, Walzer recunoa]te sincer c` armele nucleare elimin` teoria r`zboiului drept ... conceptul nostru familiar despre jus in bello ne impune s` condamn`m chiar ]i amenin\area cu utilizarea lor. 5 Strategia de descurajare nuclear` care \ine permanent ostatic` popula\ia civil` sfideaz` orice principiu posibil de imaginat cu privire la imunitatea popula\iei necombatante. ns` Walzer sus\ine c` aceast` consecin\` a tehnologiei militare poate c`dea sub influen\a necesit`\ii militare ]i nu trebuie s` elimine adeziunea noastr` la limitele morale n ceea ce prive]te r`zboiul conven\ional. Pentru a descoperi aceste limite, Walzer ofer` cteva exemple ]ocante din timpul r`zboiului spre a demonstra de ce argumentele utilitare (n ncercarea de a defini limitele apelnd la o reducere maxim` a violen\ei) e]ueaz` n a explica ceea ce consider`m a fi stricte\ea principiului imunit`\ii popula\iei necombatante. Apoi el arat` modul n care considera\iile bazate pe drepturile indivizilor pot face regulile r`zboiului mai ra\ionale ]i mai ordonate ]i cum aceste reguli pot fi transformate ulterior n tehnici militare. Walzer explic` semnifica\ia moral` a r`zboiului submarin modern, a blocadelor ]i terorismului ]i de asemenea a luptei de gheril`. Punctele forte caracteristice analizei lui Walzer provin din metoda sa de a se muta alternativ ntre argumente morale aproape ra\ionale ]i cazuri istorice concrete care ilustreaz` principiile supuse examin`rii. El relateaz` peste 50 de asemenea cazuri, de la dialogul din Melos* prezentat de Tucidide n istoria sa pn` la bombardarea ora]elor germane de alia\i ]i la masacrul de la My Lai. n prefa\a celei de-a doua edi\ii a lucr`rii, Walzer analizeaz` din perspectiva teoriei sale r`zboiul din Golf din 1991. n ansamblu, autorul este de acord cu justificarea pe care Statele Unite au adus-o r`zboiului, de]i critic` att unele discursuri ale administra\iei Bush cu privire la iminen\a unei noi ordini mondiale stabilite n urma ncheierii r`zboiului rece, ct ]i ideea c` r`zboiul din Golf a reprezentat o victorie a democra\iei. Walzer crede c` SUA ]i alia\ii lor au procedat corect, deoarece nu au intrat n Bagdad dup` restabilirea suveranit`\ii Kuweitului. n concordan\` cu spiritul sù comunitar, Walzer scoate n eviden\` c` eliberarea altora de sub tirania lui Saddam Hussein nu este responsabilitatea SUA. Este responsabilitatea cet`\enilor Irakului ]i ai Kuweitului s` elimine ei n]i]i guvernarea despotic`. Conform p`rerii lui Walzer, genocidul comis de Saddam Hussein mpotriva kurzilor ]i a musulmanilor ]ii\i nu l aseam`n` pe acesta cu Pol Pot sau cu Idi Amin. n ceea ce prive]te ducerea
* Dialog antitetic ntre atenieni ]i reprezentan\ii insulei Melos, atacat` de Atena n 416-415 .Ch., prezentat de Tucidide n Istoria r`zboiului peloponesiac n. trad.
270
271
M. WALZER
r`zboiului, Walzer condamn` politica de distrugere a infrastructurii Irakului, sus\innd c` nu s-au putut diferen\ia adecvat \intele militare de cele civile. Autorul critic` de asemenea raidurile aeriene mpotriva solda\ilor irakieni n retragere de la sfr]itul r`zboiului, deoarece ace]tia nu mai reprezentau o amenin\are real` pentru americani sau pentru alte trupe aliate. Referitor la cei care au condamnat politica SUA de a duce un r`zboi pentru petrol, Walzer a recunoscut existen\a unor motive combinate ale oamenilor politici, ns` a adùgat c` selectivitatea din politica SUA n ceea ce prive]te agresiunea nu este un motiv bun pentru a abandona teoria respectiv`.
Ar fi un lucru bun, evident, dac` orice act de agresiune ar fi condamnat de ONU ]i apoi reprimat ... de o coali\ie de state. ns` nu este un motiv de a opune o rezisten\` [special`] dac` nu am reu]it s` i salv`m pe tibetani, trebuie acum s` e]u`m s` i salv`m ]i pe kuweitieni, doar de dragul unei consecven\e morale. Statele [sunt] agen\i nedemni de ncredere ]i de aceea controversa cu privire la r`zboi ]i la juste\ea acestuia este nc` o necesitate politic` ]i moral`.6
mentele ]i aspira\iile noastre sunt modelate ]i exprimate n termenii moralit`\ii existente.7
nainte de a analiza cteva importante puncte de vedere critice cu privire la ncercarea lui Walzer de a recupera r`zboiul just pentru teoria politic` ]i moral`, trebuie luate n considerare dou` aspecte ale abord`rii sale. n primul rnd, n ceea ce prive]te metoda, Walzer este tributar direc\iei de interpretare, a]a cum o nume]te el, sau criticii sociale din cadrul filozofiei morale, opuse direc\iei de descoperire (a]a cum apare n unele versiuni ale realismului moral) sau de inven\ie (din punctul de vedere al unui contractualism strict*). Pentru Walzer, cea mai bun` abordare a filozofiei morale este de a porni o conversa\ie dialectic` cu normele morale care ne comunic` obliga\iile ]i comportamentul pe care s` le avem. Ra\ionamentele filozofiei morale sunt interpret`ri ale moralit`\ii deja existente n societate (intern` sau interna\ional`), iar arta criticii sociale const` n a descoperi pr`pastia dintre comportamentul nostru ]i idealul pe care l-am stabilit s` ne ghideze comportamentul. El observa n 1987:
Atunci cnd argument`m, oferim o imagine a moralit`\ii existente. Acea moralitate are autoritate deoarece numai [n virtutea existen\ei ei fiin\`m ca persoane morale ce suntem. Categoriile, rela\iile, angaja-
* Teorie politic` privind legitimitatea autorit`\ii politice sau teorie moral` referitoare la originea ]i con\inutul legitim al normelor morale n. trad.
n al doilea rnd, Walzer este dedicat unui proiect de reconciliere a angajamentului nostru fa\` de drepturile universale, bazate pe principiile abstracte a ceea ce nseamn` fiin\a uman`, cu angajamentul nostru fa\` de drepturi specifice ]i bunuri sociale care variaz` n func\ie de anumite culturi ]i domenii de interes. n acest sens Walzer este un comunitarist liberal. Ambele angajamente sunt evidente n Just and Unjust Wars, ns` sunt cel mai bine ilustrate n dou` lucr`ri ulterioare. De exemplu, Spheres of Justice (1983) reprezint` o argumentare sofisticat` a unui liberalism comunitar ]i pluralist. Walzer sus\ine ceea ce nume]te egalitatea complex`, opus` uneia simple, definit` ca o justi\ie distributiv`, bazat` pe reguli de distribuire a diferitelor bunuri sociale, nu pe o singur` regul` care s` impun` posesiuni egale pentru to\i. Politica, economia, familia ]i locul de munc` reprezint` fiecare sfere diferite cu principii de distribuire diferite. Justi\ia cere ca integritatea fiec`rei sfere s` fie men\inut` n ciuda extinderii altor sfere ]i, evident, ca organiza\ia politic` sau familia s` nu fie corupt` de puterea banilor. Criticndu-l implicit pe John Rawls ]i pe al\i neokantieni, Walzer afirm` c` diferitele principii ale justi\iei pentru fiecare sfer` sunt mai degrab` locale dect universale: principiile justi\iei ar trebui s` se bazeze numai pe inteligen\a comunitar` latent` a unei anume popula\ii care are identitate istoric`. Analog, Walzer sus\ine, n cea mai recent` lucrare a sa, Thick and Thin: Moral Argument at Home and Abroad (1994), c` toate conceptele morale, cum ar fi adev`rul ]i justi\ia, au sensuri care pot fi n\elese prin relat`ri consistente (la nivel local) ]i sumare (la nivel universal). Contextul ]i scopul argument`rii decid utilizarea corect` a conceptului moral. De]i Walzer pretinde c` a sus\inut ntotdeauna no\iunile de pluralism ]i diferen\`, nu dore]te s` acorde credit ideii c` diferite culturi sunt incomensurabile sau c` diferen\ele dintre ele sunt insurmontabile. Discrepan\ele dintre culturi fundamental diferite pot fi reconciliate prin utilizarea faptelor de cultur` comune. De]i crede c` nu mai suntem n stare s` dezvolt`m teorii de baz` cu privire la drepturile omului, de exemplu teorii care au ca scop identificarea valorilor culturale universale, comunitarismul sù liberal depinde de o anumit` form` de universalism iterat, care cap`t` substan\`, n viziunea lui, n conceptul de minimalism moral. Func\ia acestui concept este de a facilita unitatea, spiritul de solidaritate al culturilor a c`ror moralitate consistent` poate fi foarte diferit`. Argumentele morale direc\ionate spre alte culturi apeleaz` la idei cu sensuri sumare. Ideile sumare, la rndul lor, constituie fapte de cultur` comune care se dezvolt` cu n\elesuri consistente, particulare. Din acest motiv,
272
273
M. WALZER
asemenea fapte de cultur` comune se dezv`luie numai n ocazii speciale, n momente de criz`, atunci cnd apare nevoia unirii mpotriva unui inamic comun. Astfel, americanii ar fi putut simpatiza cu studen\ii chinezi din pia\a Tien An Men n momentul n care ace]tia au demonstrat cernd libertate ]i democra\ie. Valoarea minimalismului apare din faptul c` angajeaz` oameni sau culturi diferite n experien\e similare. Pe de alt` parte, ar fi gre]it s` presupunem c` exist` un singur model de democra\ie care poate fi exportat peste tot n lume. Motivele specifice care au provocat demonstra\iile din China provin dintr-un set de valori a c`ror origine se afl` n moralitatea consistent` ]i particular` proprie demonstran\ilor. n anii 90, una dintre principalele probleme ale lui Walzer a fost reafirmarea identit`\ilor locale, particulare, n special n Europa de Est ]i n fosta Uniune Sovietic`. Ceea ce el nume]te rentoarcerea triburilor a nsemnat renceperea r`zboaielor tribale, cum ar fi cel din Bosnia. Men\ionnd ca principal motiv al unor asemenea conflicte teama de cucerire ]i opresiune, Walzer sugereaz` crearea unor spa\ii protejate ca modalitate de a acorda diferitelor etnii dreptul de autodeterminare. Autorul ncearc` simultan dou` sentimente opuse cu privire la scopul acestui drept n epoca de dup` r`zboiul rece. El sus\ine ideea separ`rii n m`sura n care aceasta concord` cu voin\a poporului, ns` consider`, de asemenea, c` formarea unui stat-na\iune nseamn` adesea un atac mpotriva independen\ei altui stat. Principiul sumar al autodetermin`rii afirm` n subsidiar credin\a c` tuturor na\iunilor ar trebui s` li se permit` s` se autoguverneze n func\ie de propriile nevoi politice. Pe de alt` parte, ca idee universal` minimalist`, principiul nu ofer` criterii pentru evaluarea modului n care autoguvernarea ar trebui aplicat` n contexte politice ]i culturale particulare. Walzer nu concepe norme n aceast` problem`, ci mai degrab` sus\ine c` nu poate s` existe un singur model, al autodetermin`rii sau al democra\iei. Tribalismul trebuie adaptat n moduri variate care nu pot fi prestabilite. Lucr`rile lui Walzer cu privire la teoria r`zboiului just, la autodeterminare ]i la interven\ia umanitar`, la r`zboiul din Golf ]i abordarea sa general` a teoriei politice au fost dezb`tute pe larg. Pentru cercet`torii din domeniul rela\iilor interna\ionale sunt de notat dou` critici majore aduse lui Walzer. n primul rnd, a fost acuzat c` nu a reu]it s` integreze rela\iile interne ]i interna\ionale ntr-o teorie unic` care nu s-ar fi referit doar la interiorul grani\elor, ci ar fi inclus ]i principiile redistribuirii transfrontaliere. Cu toate acestea, crezul comunitar l mpiedic` pe Walzer s` se refere mai pe larg la chestiuni precum s`r`cia global` ]i alte probleme de inegalitate la nivel interna\ional:
Singura alternativ` plauzibil` pentru comunitatea politic` este umanitatea ns`]i, societatea na\iunilor, ntreaga planet`. Dar, dac` am con-
sidera planeta ca fiind [n aceea]i m`sur` spa\iul tuturor, atunci ar trebui s` ne imagin`m ceva ce nu exist` nc`: o comunitate care include to\i b`rba\ii ]i toate femeile de pretutindeni. Ar urma s` invent`m un set de n\elesuri comune pentru to\i oamenii ]i s` evit`m pe ct posibil afirmarea valorilor noastre individuale.8
Evident c` acest punct de vedere a fost criticat de criticii cosmopoli\i, care l-au acuzat pe Walzer de privilegierea statului-na\iune nu doar n calitate de comunitate legal`, ci ]i de comunitate moral`. 9 n al doilea rnd, exist` o contradic\ie n lucrarea Just and Unjust Wars ntre apelul lui Walzer la drepturile omului ca baz` pentru conven\ia r`zboiului dup` jus in bello ]i apelul sù la paradigma legalist`, care limiteaz` dreptul de a porni un r`zboi n scopul autoap`r`rii. Ultimul apel impune limite stricte cu privire la scopul interven\iei justificate n afacerile altui stat. Walzer ncearc` din r`sputeri s` minimizeze pericolul cruciadelor morale, considernd c` societatea statelor este mai pu\in asem`n`toare cu societatea intern` dect sus\ineau preceden\ii teoreticieni ai r`zboiului just; regulile acesteia presupun o pruden\` ]i mai mare n aplicare. De aceea, el afirm` c` excep\iile de la regula noninterven\iei trebuie tratate doar ca excep\ii, justificate numai atunci cnd se poate demonstra clar c` exist` un dezacord ntre guvern ]i popula\ie. n alte cazuri trebuie jucat` cartea precau\iei. Cu toate acestea, prin apelul la drepturile omului ca baz` a conven\iei r`zboiului privind utilizarea for\ei dup` ce r`zboiul a nceput ]i prin acceptarea excep\iilor de la regula noninterven\iei pe motivul drepturilor omului, Walzer se afl` ntr-o dificultate ]i mai mare.
Dac` legitimitatea ]i suveranitatea statelor deriv` n definitiv din drepturile indivizilor ]i dac` nu exist` o cale precis` de stabilire a unui prag dincolo de care legitimitatea se pierde, atunci ar trebui ca, n m`sura n care un stat violeaz` drepturile omului, acesta s` ]i piard` simultan drepturile de legitimitate ]i suveranitate, inclusiv dreptul de a fi protejat de principiul noninterven\iei: cu ct aceast` nc`lcare este mai mare, cu att mai pu\in statul respectiv poate s` solicite o asemenea protec\ie ... din punct de vedere moral, interven\ia poate fi considerat` ntotdeauna drept un remediu posibil.10
F`r` a insista n detaliu asupra acestui argument, nu este clar dac` tentativa lui Walzer de a fundamenta drepturile statului pe cele ale omului reu]e]te s` reconcilieze etica paradigmei legaliste cu etica cosmopolit` a criticilor lui. n ciuda acestor probleme, ncercarea lui Walzer de a moderniza teoria r`zboiului just r`mne una dintre cele mai importante contribu\ii la teoria interna\ional` normativ`.
274
275
M. WALZER
Note
1. Michael Walzer, Just and Unjust Wars: A Moral Argument with Historical Illustrations, edi\ia a II-a, New York, Basic Books, 1992, p. 53-54. 2. Ibid. 3. Ibid., p. 61-62. 4. Ibid., p. 86-108. 5. Ibid., p. 14. 6. Ibid., p. xxiii. 7. Michael Walzer, Interpretation and Social Criticism, Cambridge, Massachusetts, Harvard University Press, 1987, p. 21. 8. Michael Walzer, Spheres of Justice: A Defense of Pluralism and Equality, New York, Basic Books, 1983, p. 29-30. 9. Consulta\i n special Michael Howard, Walzers Socialism, n Social Theory and Practice, nr. 12, 1986, p. 103-113. 10. Jerome Slater ]i Terry Nardin, Non-intervention and Human Rights, n The Journal of Politics, nr. 48, 1986, p. 92.
Thick and Thin: Moral Argument at Home and Abroad, Notre Dame, University of Notre Dame Press, 1994. Lecturi suplimentare Beitz, Charles, Political Theory and International Relations, Princeton University Press, 1979. Beitz, Charles, Non-intervention and Community Integrity, n Philosophy and Public Affairs, nr. 9, 1980, p. 385-391. Brown, Chris, International Relations Theory: New Normative Approaches, Brighton, Harvester Wheatsheaf, 1992. Bull, Hedley, Recapturing the Just War for Political Theory, n World Politics, nr. 31, 1978, p. 588-599. Donelan, Michael, Reason in War, n Review of International Studies, nr. 8, 1982, p. 53-68. Doppelt, Gerald, Statism without Foundations, n Philosophy and Public Affairs, nr. 9, 1980, p. 98-403. Reeditat ]i n Charles R. Beitz, Marshall Cohen, Thomas Scanlon ]i A. John Simmons (eds.), International Ethics: A Philosophy and Public Affairs Reader, Princeton, New Jersey, Princeton University Press, 1985, p. 238-243. Galston, William, Community, Democracy, Philosophy: the Political Thought of Michael Walzer, n Political Theory, nr. 17, 1989, p. 119-130. Luban, David, Just War and Human Rights, n Philosophy and Public Affairs, nr. 9, 1980, p. 160-181. Luban, David, The Romance of the Nation-State, n Philosophy and Public Affairs, nr. 9, 1980, p. 392-397. Reeditat ]i n Charles R. Beitz, Marshall Cohen, Thomas Scanlon ]i A. John Simmons (eds.), International Ethics: A Philosophy and Public Affairs Reader, Princeton, New Jersey, Princeton University Press, 1985, p. 238-243. Miller, David ]i Walzer, Michael (eds.), Pluralism, Justice, Equality, Oxford, Oxford University Press, 1995. Warnke, G., Justice and Interpretation, Cambridge, Polity Press, 1992. Welch, David, Justice and the Genesis of War, Cambridge, Cambridge University Press, 1993.
Consulta\i de asemenea n aceast` lucrare capitolele dedicate lui Beitz ]i Nardin. Principalele lucr`ri ale lui Michael Walzer The Revolution of the Saints: A Study in the Origins of Radical Politics, Cambridge, Massachusetts, Harvard University Press, 1965. Obligations: Essays on Disobedience, War, and Citizenship, Cambridge, Massachussets, Harvard University Press, 1970. Just and Unjust Wars: A Moral Argument with Historical Illustrations, edi\ia a II-a, New York, Basic Books, 1992. Radical Principles: Reflections of an Unreconstructed Democrat, New York, Basic Books, 1980. The Moral Standing of States: A Response to Four Critics, n Philosophy and Public Affairs, nr. 9, 1980, p. 209-229. Spheres of Justice: A Defense of Pluralism and Equality, New York, Basic Books, 1983. Interpretation and Social Criticism, Cambridge, Massachusetts, Harvard University Press, 1987. The Company of Critics: Social Criticism and Political Commitment in the Twentieth Century, New York, Basic Books, 1988. The Idea of Civil Society: A Path to Social Reconstruction, n Dissent, nr. 38, 1991, p. 293-304. The New Tribalism: Notes on a Difficult Problem, n Dissent, nr. 39, 1992, p. 164-171.
277
M. WIGHT
MARTIN WIGHT
Martin Wight (1917-1972) este cel mai de seam` teoretician al ]colii engleze de rela\ii interna\ionale. Wight nu a publicat foarte mult n timpul vie\ii. A]a cum observa Hedley Bull, opera sa ... cuprinde un pamflet de 68 de pagini, publicat n 1946 de editura Chatham House la pre\ul de un ]iling, ]i nc` ]ase capitole prin c`r\i ]i periodice. 1 Cea mai mare parte a operei sale a fost publicat` postum de c`tre so\ia sa, Gabriele, cu ajutorul lui Hedley Bull ]i, dup` moartea acestuia, al lui Brian Porter. Opera include principalele sale trei c`r\i: Systems of States (1977), Power Politics (1978) ]i International Theory: The Three Traditions (1991). Cea de-a treia lucrare a acestei serii con\ine renumitele prelegeri sus\inute n anii 60 la London School of Economics, unde Martin Wight ]i-a petrecut cea mai mare parte din cariera sa academic`. De asemenea, el a predat o scurt` perioad` de timp la Universitatea din Sussex la nceputul anilor 60, dar i se va p`stra o vie amintire pentru influen\a sa asupra colegilor ]i studen\ilor sì de la London School of Economics. Spre sfr]itul anilor 50, Wight a avut un rol decisiv n nfiin\area Comisiei Britanice pentru Teoria Politicii Interna\ionale, mpreun` cu ilustrul istoric englez Herbert Butterfield. n 1966, comisia a publicat lucrarea Diplomatic Investigations, care cuprinde unul dintre cele mai influente articole ale lui Wight, intitulat Why Is There No International Theory?. Ra\ionamentul sù (dezvoltat complet n prelegerile publicate n 1991) a avut ca baz` ideea conform c`reia ntrebarea fundamental` care se poate pune n teoria interna\ional` este: ce este societatea interna\ional`?, a]a cum ntrebarea central` a teoriei politice este: ce este statul?. 2 Aceast` afirma\ie se ntemeiaz` pe convingerea c` dac` teoria politic` reprezint` modalitatea tradi\ional` speculativ` de analiz` a statului, atunci teoria interna\ional` ar putea fi modalitatea tradi\ional` speculativ` de analiz` a societ`\ii statelor, a familiei na\iunilor sau a comunit`\ii interna\ionale.3 Dup` formularea acestei ntreb`ri centrale, Wight a continuat s` sus\in` c` teoria interna\ional` este marcat` nu numai de insuficien\`, ci ]i de s`r`cie intelectual` ]i verbal`. n tradi\ia occidental` nu exist` efectiv teorii interna\ionale echivalente culegerilor de texte din Platon, Hobbes, Locke, Mill ]i Rousseau. Conform lui Wight aceast` situa\ie se poate motiva n dou` moduri. Pe de o parte, teoreticienii occidentali ai ]tiin\elor politice s-au concentrat n mod tradi\ional ]i exclusiv asupra statului ca generator al progresului ]i ca loc al desf`]ur`rii experien\ei politice. Pe de alt` parte, Wight a observat de asemenea:
Se teoretizeaz` asupra unui mod de comportament refractar n cadrul politicii interna\ionale. Motivul este c` teoretizarea trebuie s` se realizeze utiliznd limbajul teoriei politice ]i al ]tiin\elor juridice. ns` aceasta se poate aplica capacit`\ii omului de a-]i controla via\a social` ... teoria interna\ional` este o teorie a supravie\uirii.4
Astfel, n viziunea lui Wight nu exist` un corpus propriu-zis al teoriei interna\ionale. n schimb, el distinge trei tradi\ii istorice de gndire, care au o perspectiv` larg`, a]a cum au fost statuate de scriitori ]i oameni politici. nainte de a analiza pe scurt aceste tradi\ii n func\ie de modalitatea ]i de motivul pentru care r`spund la ntrebarea central` a teoriei interna\ionale, ar trebui observat c` Wight relev` cu aten\ie orizontul larg al tipologiei sale, pentru a acoperi ]i a simplifica n acela]i timp domeniul extins al literaturii filozofice, juridice ]i istorice ]i, de asemenea, pentru a codifica domeniul analog al practicii politice:
Dac` privim aceste trei tipuri de teorie interna\ional` drept modele de gndire, le abord`m dintr-un punct de vedere filosofic. Probabil vom observa ... coeren\a logic` a gndirii ]i cum accentuarea fiec`rei unit`\i-idee pare s` le antreneze logic pe celelalte, [n cea mai mare parte, astfel [nc@t [ntregul este capabil s` constituie un sistem de filozofie politic`. Dac` le consider`m tradi\ii de gndire ... s-ar putea s` observ`m elemente ilogice ]i discontinuit`\i, deoarece exigen\ele vie\ii politice dep`]esc adesea logica. Vom g`si toate tipurile de pozi\ii intermediare.5
Pe baza acestui avertisment, Wight a articulat caracteristicile distincte a ceea ce se va fi numit cei trei R realism, ra\ionalism ]i revolu\ionarism n func\ie de modalitatea ]i de motivul pentru care r`spund la ntrebarea central`. Una dintre extreme este realismul. Conform acestei tradi\ii, societatea interna\ional` reprezint` o contradic\ie n termeni. n absen\a unui contract ntre state, acestea se g`sesc ntr-o situa\ie presocietal`. Ca ]i ntre indivizi, aceasta este starea de r`zboi. Combinat` cu tradi\iile hobbesiene, aceast` tradi\ie consider` c` politica interna\ional` este o lupt` cu sum` nul` pentru putere, iar pacea reprezint` rezultatul fragil al insecurit`\ii reciproce ]i al descuraj`rii existen\iale. Statul este cea mai nalt` form` de autoritate politic`, iar interesele sale fac imposibil` includerea intereselor altor state, cu excep\ia celor dictate de pruden\` ]i de cùtarea ra\ional` a propriului interes egoist ntr-un mediu ostil. Politica interna-
278
279
M. WIGHT
\ional` reprezint` domeniul etern al violen\ei, al supravie\uirii ]i al necesit`\ilor strategice. La extrema cealalt` se afl` revolu\ionarismul, tradi\ie ai c`rei nainta]i sunt Dante ]i Kant. Aceast` tradi\ie postuleaz` teleologic o societate interna\ional` a omenirii, mpiedicat` de sistemul statal epifenomenal s` se realizeze complet, a c`rei dinamic` patologic` este contrar` intereselor reale ale membrilor reali ai acestei societ`\i. Admi\nd scepticismul realismului cu privire la o societate interna\ional` a statelor, tradi\ia revolu\ionarist` a gndirii ]i a ac\iunii se combin` cu o perspectiv` perfec\ionist` asupra omenirii n cadrul unui proces de conjunctur` istoric` de lupt` pentru a forma civitas maximum. {n loc s` abandoneze sau s` glorifice din punct de vedere moral necesitatea supravie\uirii, [ntr-un sistem cu autoreglare, revolu\ionarii solicit` revizuirea lui radical`. De aici credin\a, comun` n grade diferite hugheno\ilor, iacobinilor, lui Mazzini, pre]edintelui Wilson ]i comuni]tilor, c` ntreaga istorie diplomatic` a reprezentat un chin continuu pn` n momentul de fa\` ]i comunitatea [uman`], ca ]i mp`r`\ia lui Dumnezeu ... sunt la ndemn`.6 A]a cum arat` aceste exemple, nici situa\ia politic` precis` viitoare ]i nici mijloacele de transformare a celei prezente nu sunt determinate a priori. Exist` tot attea cì diferite de mntuire cte justific`ri exist` pentru necesitatea acesteia. Ceea ce i une]te pe revolu\ionari]ti n fiecare punct este respingerea sistemului politic existent ]i cererea acestora pentru o schimbare radical`. Dac` distinc\ia lui Wight ntre realism ]i revolu\ionarism are multe n comun cu prezentarea anterioar` a lui E. H. Carr a realismului ]i utopismului, ea difer` de cea a lui Carr deoarece afirm` existen\a unei a treia tradi\ii de gndire pe care Carr se presupune c` a ignorat-o. Wight a sus\inut c` tradi\ia ra\ionalist`, astfel desemnat` de el, se plaseaz` ntre cele dou` extreme ale realismului ]i revolu\ionarismului ]i se define]te n raport de acestea. Ea se alimenteaz` mai degrab` din metafizica lui Locke ]i Hume ]i nu din aceea a lui Hobbes ]i Kant. Adep\ii acestei tradi\ii sus\in c` starea natural` precontractual` nu este nici haotic`, nici armonioas` n mod absolut ]i c` ambele tradi\ii men\ionate gre]esc deoarece postuleaz` c` natura uman` se define]te [n termeni de atomizare, al c`rei comportament social este stabilit de o natur` static` ]i asocial`. Fiin\ele umane trebuie mai degrab` n\elese ca animale sociale n continu` interac\iune. Formele de via\` social`, la orice nivel de agregare uman`, sunt cel mai bine n\elese prin urm`rirea evolu\iei istorice a obiceiurilor ]i normelor lor. A]a cum s-au articulat ]i s-au codificat n institu\ii de guvernare societale cu autoritate, ele ofer` principiile de comportament care reglemen-
teaz` societ`\ile prin intermediul drepturilor ]i obliga\iilor reciproce ale membrilor componen\i. De aceea, pentru Wight absen\a unui stat mondial ]i coexisten\a unui num`r mare de state suverane nu condamn` n mod necesar politica interna\ional` la o stare conflictual` ]i la anularea sensurilor conceptului de societate interna\ional`. Nici anarhia nu reprezint` o barier` pentru rela\iile economice ]i sociale ale membrilor sì. Cu toate acestea, ea trebuie n\eleas` ca o societate unic`, a c`rei autonomie sl`be]te puternic apelul la analogia intern` n n\elegerea caracteristicilor fundamentale ]i a dinamicii ei. Tridimensionalitatea lui Martin Wight cu privire la gndirea interna\ional` este foarte eclectic` nu doar din cauza refuzului sù de a descrie aceste tradi\ii cu precizie filozofic` sau analitic`, ci ]i din cauza repulsiei personale de a le transcende sau de a-]i localiza propriile viziuni n cadrul parametrilor uneia singure. Timothy Dunne, n analiza sa excelent` cu privire la ]coala englez`, observ` c` n activitatea ini\ial` a lui Martin Wight cu privire la politica interna\ional`, n special n lucrarea Power Politics, realismul nu este dialectic, autorul avnd n vedere numai puterea. Lucr`rile de nceput ale lui Wight tr`deaz` o viziune tragic` despre inevitabilitatea politicii de putere neperturbate de voin\a uman`. 7 Cu toate acestea, mai trziu Wight a ar`tat o simpatie mai mare fa\` de tradi\ia ra\ionalist`, de]i a refuzat ntotdeauna s` se includ` printre ra\ionali]ti. El a notat: Cnd mi analizez propriul eu, parc` g`sesc n el toate cele trei moduri de gndire.8 Un motiv pentru aceasta este, dup` Wight, faptul c` fiecare tradi\ie reprezenta codificarea uneia dintre cele trei condi\ii sociologice care au constituit domeniul rela\iilor interna\ionale. Acestea erau: anarhia interna\ional`, n\eleas` ca absen\a guvern`rii n cadrul unui sistem interna\ional de state suverane; rela\iile comune, prezente n practica diplomatic`, n dreptul interna\ional ]i n alte forme institu\ionalizate de interdependen\`; solidaritatea moral` sau comunitatea latent` a umanit`\ii, societatea global` a b`rba\ilor ]i femeilor, care se afl` legal, n subsidiar, n fic\iunile despre sistemul statal. n prelegerile sale pentru studen\i, cele trei tradi\ii au reprezentat un set superb de instrumente pedagogice cu care se organiza dezbaterea despre conflict, interese na\ionale, diploma\ie, echilibrul de putere ]i dreptul interna\ional. Deoarece tradi\iile sunt permeabile, nici un autor din domeniul rela\iilor interna\ionale nu ar putea fi clasificat ntr-una dintre ele, iar Wight a fost con]tient c` elemente diferite ale acestor tradi\ii au coexistat nu numai n modul sù de gndire, ci ]i n al altora. Mai mult, a fost posibil ca, de]i oarecum descurajant, s` se realizeze distinc\ii n cadrul fiec`rei tradi\ii. Astfel, se puteau distinge revo-
280
281
M. WIGHT
lu\ionari]tii modera\i, cum ar fi Kant, ]i cei extremi]ti, precum Lenin. Wight a descris pacifismul ca o form` de revolu\ionarism inversat, fiind de acord cu descrierea pe care reali]tii au f`cut-o lumii, combinat` cu un refuz constant de a participa la politica de putere. Este dificil de evaluat activitatea lui Martin Wight. Pe de o parte, trebuie s` fie recunoscut ca unul dintre p`rin\ii fondatori ai ideii conform c`reia realismul ]i idealismul (popularizate prin lucr`rile lui Carr, Morgenthau, Herz ]i al\ii) nu epuizeaz` istoria gndirii interna\ionale ]i c` ra\ionalismul (uneori cunoscut ca ]coala lui Grotius) merit` la rndul lui s` fie luat n serios. Desigur, aceast` opinie a fost mp`rt`]it` de mul\i cercet`tori pe care Wight i-a inspirat n anii 50, 60, n special pe Hedley Bull. n analiza sa exemplar` cu privire la aceast` disciplin`, Steve Smith identific` cele trei categorii ale lui Wight ca pe una dintre cele mai influente 10 imagini proprii ale disciplinei n secolul al XX-lea. 9 Pe de alt` parte, activitatea lui Wight are dificult`\ile ei, dou` n special meritnd a fi observate. n primul rnd, s-a dezb`tut destul de mult statutul epistemologic al celor trei doctrine. n cele din urm`, exist` mai multe modalit`\i de a mp`r\i rela\iile interna\ionale. Carr sugereaz` dou` ]coli de gndire, Wight mai adaug` una, James Mayall ia n considerare cinci, Nardin ]i Mapet mpart domeniul eticii interna\ionale n nu mai pu\in de 12 curente de cercetare.10 Oare ce face sistemul de clasificare al lui Wight mai util dect al altora, n special dac` clasele se tot subdivid ]i dac`, a]a cum explic` ]i Wight n prelegerile sale, este gre]it s` se includ` anumi\i cercet`tori numai ntr-o singur` tradi\ie exclusiv`? n analiza sa cu privire la ntreaga ]coal` englez`, Roy Jones relev`: Dac` cei trei R semnific` modalit`\i de percep\ie, n\elegere ]i ac\iune, de unde, din ce provin ele? Dac` sunt stabilite de Wight, atunci nu sunt supuse revizuirii radicale? n definitiv, ]i Machiavelli are mai multe fa\ete. Este posibil ca sistemul lui Wight s` aib` semnifica\ii metafizice? ... A face teorie politic` este o activitate de prim ordin, nu doar una de clasificare ]i de comentare a ac\iunilor ]i declara\iilor oamenilor politici ]i ale altora.11 Cu alte cuvinte, n absen\a oric`rei ncerc`ri de a ap`ra semnifica\ia metafizic` a celor trei R, nu este clar de ce ace]tia ar fi de ajutor cuiva care nu are capacitatea lui Wight de a-i utiliza cu atta subtilitate istoric` ]i erudi\ie. Wight nsu]i a fost pesimist n ceea ce prive]te capacitatea de a transcende cei trei R sau capacitatea unuia dintre ei de a prevala n raport cu ceilal\i doi, ns` a refuzat s`-]i sus\in` clar punctul de vedere. A doua dificultate cu privire la activitatea lui Martin Wight este aceea c`, n ciuda interesului sù fa\` de probleme normative din domeniul rela\iilor interna\ionale, modalitatea clar` n care a definit domeniul a
exclus posibilitatea introducerii lui n domeniul mai larg al teoriei politice occidentale. Chris Brown explic` foarte clar aceasta n lucrarea sa de excep\ie International Theory: New Normative Approaches. El sus\ine c` descrierea pe care Wight o face politicii combin` dou` abord`ri analitice separate. Prima se refer` la natura justi\iei, iar cea de-a doua la organizarea statal`.12 Dac` am fi obliga\i s` studiem dreptul interna\ional n lumina teoriei politice occidentale ]i s` invoc`m categoriile teoretice occidentale pentru a explica n\elesul acesteia ]i implica\iile organiza\ionale, cei trei R ar trebui s` fac` posibil un discurs mai explicit cu privire la viziunea comunitar` ]i la cea cosmopolit` despre ordinea mondial`. Definind teoria politic` gre]it, Wight a anulat surse de inspira\ie care s` ofere explica\ii la dilemele normative cu privire la conflict, suveranitate statal` ]i distribuire inadecvat` a bog`\iei mondiale. n ciuda acestor critici, Martin Wight merit` s` fie citit ca un autor care a scris pe larg despre dimensiunile culturale ]i morale ale rela\iilor interna\ionale, iar activitatea lui este un memento permanent cu privire la faptul c` problemele contemporane sunt de fapt extensii ]i manifest`ri ale unor vechi controverse, de]i sunt exprimate altfel.
Note
1. Hedley Bull, Martin Wight and the Theory of International Relations, n British Journal of International Studies, nr. 2, 1976, p. 101. 2. Martin Wight, An Anatomy of International Thought, n Review of International Studies, nr. 13, 1987, p. 222. 3. Martin Wight, Why Is There No International Theory?, n Martin Wight ]i Herbert Butterfield (eds.), Diplomatic Investigations: Essays in the Theory of International Politics, Londra, Allen&Unwin, 1966, p. 18. Consulta\i, de asemenea, p. 260 a lucr`rii International Theory: The Three Traditions, unde Wight declar` c` tradi\iile nu sunt trei drumuri de cale ferat` care merg la infinit. Nu sunt constante ]i pure din punct de vedere filozofic. ... Ele sunt, pentru a varia din punct de vedere metaforic, nglobate n tapiseria civiliza\iei occidentale. Ambele se influen\eaz` ]i se alimenteaz` reciproc ]i se schimb`, de]i nu ]i pierd identitatea intern`. 4. Ibid., p. 33. 5. Martin Wight, An Anatomy of International Thought, op. cit., p. 226.
282
283
M. WIGHT
6. Martin Wight, Western Values in International Relations, n Martin Wight ]i Herbert Butterfield (eds.), Diplomatic Investigations: Essays in the Theory of International Politics, Londra, Allen&Unwin, 1966, p. 94. 7. Timothy Dunne, International Society: Theoretical Promises Fulfilled?, n Cooperation and Conflict, nr. 30, 1995, p. 130. 8. Martin Wight, An Anatomy of International Thought, op. cit., p. 227. 9. Steve Smith, The Self-Images of a Discipline: A Genealogy of International Relations Theory, n Ken Booth ]i Steve Smith (eds.), International Relations Theory Today, Cambridge, Polity Press, p. 1-38. 10. Michael Donelan, Elements of International Political Theory, Oxford, Clarendon Press, 1990; Terry Nardin ]i David R. Mapel (ed.), Traditions of International Ethics, Cambridge, Cambridge University Press, 1992. 11. Roy Jones, The English School of International Relations: a Case for Closure, n Review of International Studies, nr. 7, 1981, p. 10. 12. Brown, Chris, International Relations Theory: New Normative Approaches, Hemel Hempstead, Harvester Wheatsheaf, 1992.
Consulta\i de asemenea n aceast` lucrare capitolele referitoare la Bull, Carr ]i Nardin. Principalele lucr`ri ale lui Martin Wight British Colonial Constitutions, Oxford, Clarendon Press, 1952. Why Is There No International Theory?, n Martin Wight ]i Herbert Butterfield (ed.), Diplomatic Investigations: Essays in the Theory of International Politics, Londra, Allen&Unwin, 1966, p. 1-33. Western Values in International Relations, n Martin Wight ]i Herbert Butterfield (ed.), Diplomatic Investigations: Essays in the Theory of International Politics, Londra, Allen&Unwin, 1966, p. 89-131. The Balance of Power and International Order, n Alan James (ed.), The Bases of International Order: Essays in Honour of C. A. W. Manning, Oxford, Oxford University Press, 1973, p. 85-115. System of States, Londra, Leicester University Press, 1977. Power Politics, Harmondsworth, Penguin, 1978. An Anatomy of International Thought, n Review of International Studies, nr. 13, 1987, p. 221-227. International Theory: The Three Traditions, Londra, Leicester University Press, 1991. Lecturi suplimentare Bull, Hedley, Martin Wight and the Theory of International Relations, n British Journal of International Studies, nr. 2, 1976, p. 101-116. Reeditat` n Martin Wight, International Theory: The Three Traditions, Londra, Leicester University Press, 1991, p. xi xxiii.
Dunne, Timothy, Inventing International Society: A History of the English School, New York, St. Martins Press, 1998. Grader, Sheila, The English School of International Relations: Evidence and Evaluation, n Review of International Studies, nr. 14, 1988, p. 29-44. Hassner, Pierre, Beyond the Three Traditions: the Philosophy of War and Peace in Historical Perspective, n International Affairs, nr. 70, 1994, p. 737-756. Jackson, Robert H., Martin Wight, International Theory and the Good Life, n Millennium: Journal of International Studies, nr. 19, 1990, p. 261-272. Jones, Roy, The English School of International Relations: a Case for Closure, n Review of International Studies, nr. 7, 1981, p. 1-13. Nicholson, Michael, The Enigma of Martin Wight, n Review of International Studies, nr. 7, 1981, p. 15-22. Porter, Brian, Patterns of Thought and Practice: Martin Wights International Theory, n Michael Donelan (ed.), The Reason of States: A Study in International Political Theory, Londra, Allen&Unwin, 1978, p. 64-74. Wilson, Peter, The English School of International Relations, n Review of International Studies, nr. 15, 1989, p. 49-58. Yost, David, Political Philosophy and the Theory of International Relations, n International Affairs, nr. 70, 1994, p. 263-290.
ORGANIZAREA INTERNA|IONAL~
Acest grup de gnditori a eviden\iat att modul n care rela\iile interna\ionale sunt reglementate de organiza\ii, ct ]i practicile de cooperare dintre state. Karl Deutsch, David Mitrany ]i Ernst Haas sunt cercet`tori ai integr`rii n special [n contextul experimentelor europene n domeniul cooper`rii suprana\ionale sub forma Comunit`\ii Europene. Mitrany a introdus ideea de func\ionalism n studiul rela\iilor interna\ionale, argumentnd c` dezvoltarea comer\ului interna\ional ]i interdependen\a statelor sl`besc puterea statului suveran, lucru pe care l consider` pozitiv. Haas este mai pu\in convins c` reglement`rile func\ionale vor fi eficiente n absen\a coordon`rii politice [ntre elitele statale ]i analizeaz` procesele politice care promoveaz` sau mpiedic` suprana\ionalismul. Karl Deutsch a introdus termenul de comunitate de securitate pentru a descrie cadrul rela\iilor dintre state n anumite regiuni. John Ruggie ]i Robert Keohane au studiat organizarea interna\ional` n sensul cel mai larg. Pentru ei, investigarea variatelor forme organiza\ionale de pe arena interna\ional` necesit` o aten\ie mai mare dect studiul anumitor institu\ii, cum ar fi Organiza\ia Na\iunilor Unite sau Fondul Monetar Interna\ional. Opera lui Ruggie se concentreaz` asupra practicii multilateralismului dup` 1945. El afirm` c` forma organiza\ional` complex` a guvern`rii interna\ionale a modificat imaginea simplist` a r`zboiului rece ca lupt` bipolar` pentru putere ntre SUA ]i URSS. Lucr`rile lui Keohane se axeaz` pe implica\iile organiza\ionale ale interdependen\ei economice dintre state ]i pe condi\iile care faciliteaz` nfiin\area ]i men\inerea regimurilor cooperative. n sfr]it, Alexander Wendt sus\ine c` studiul organiz`rii interna\ionale este limitat de cadrul realist ]i liberal al analizei. El ofer` un cadru constructivist, care acord` o aten\ie deosebit` modului n care statele ]i sistemul interna\ional se constituie reciproc.
287
K. W. DEUTSCH
KARL W. DEUTSCH
Karl Deutsch s-a n`scut la Praga, Cehia, n 1912. Acolo a crescut ]i a urmat ]coala german` Staatsrealgymnasium, absolvit` cu diplom` de onoare. n 1934 ]i-a luat licen\a la Universitatea German` din Praga, dar munca la lucrarea de diplom` a fost ntrerupt` de activismul sù mpotriva grupurilor naziste din universitate. n cele din urm`, a ob\inut doctoratul n drept la Universitatea Na\ional` Ceh` n 1938. n acela]i an s-a c`s`torit ]i a plecat n concediu n SUA. De]i nu inten\iona s` r`mn` acolo prea mult timp, dup` Acordul de la Mnchen a considerat c` era mai n\elept s` nu se mai ntoarc` ]i s-a stabilit ca rezident n SUA. Aversiunea fa\` de fascism ]i interesul pe termen lung pentru studierea intoleran\ei na\ionaliste i-au influen\at mult opera academic` ulterioar`. n 1939 Deutsch a primit bursa de studii oferit` refugia\ilor din fa\a nazismului ]i ]i-a continuat studiile la Universitatea Harvard. Dup` ce a jucat un rol major n perioada r`zboiului ca avocat al Mi]c`rii pentru Eliberarea Cehoslovaciei ]i ca membru al Secretariatului Interna\ional al Conferin\ei de la San Francisco din 1945 (care a nfiin\at ONU ca succesoare a Societ`\ii Na\iunilor), a nceput s` predea la Massachusetts Institute of Technology (MIT). n 1951, diserta\ia de doctorat a lui Deutsch, Nationalism and Social Communication, a fost recompensat` de Universitatea Harvard cu prestigiosul Sumner Prize ]i a fost publicat` doi ani mai trziu, fiind foarte apreciat`. Deutsch a devenit profesor de istorie la Massachusetts Institute of Technology n 1952 ]i s-a devotat unei lungi cariere dedicate ndeosebi studiului integr`rii politice. La Center for Research on Word Political Institutions, el a cooperat cu mai mul\i colegi la un proiect interdisciplinar, care a avut ca urmare publicarea lucr`rii Political Community and the North Atlantic Area n 1957. El a primit o burs` Guggenheim n 1955 ]i a predat la Universitatea din Chicago ca profesor invitat. n 1958 Deutsch a fost numit profesor de ]tiin\e politice la Universitatea Yale. Aici, el a terminat, mpreun` cu Lewis J. Edinger, lucrarea Germany Rejoins the Powers. Aceasta folose]te date despre opinia public`, bazele elitelor ]i date economice pentru a studia progresul postbelic al Republicii Federale Germania. n perioada petrecut` la Yale, Deutsch a fost foarte activ ]i n ntocmirea Programului de date politice pentru dezvoltarea indicatorilor cantitativi folosi\i n testarea teoriilor ]i ipotezelor din ]tiin\ele politice. n plus, el a organizat la Yale Proiectul pentru Controlul Armamentelor pentru analiza dezarm`rii ]i a controlului narm`rii.
n 1967, Deutsch s-a rentors la Universitatea Harvard unde, din 1971, a ocupat postul de profesor titular la Catedra de studii privind pacea interna\ional` pn` la moartea sa din 1993. De]i titular la Harvard, el a predat ]i la alte universit`\i din SUA ]i Europa, n special n Fran\a ]i Germania. Politologul Samuel Beer ]i-l aminte]te astfel:
Era un reformator, dar nu utopic. Nu se gr`bea s` trag` concluzii. Idealurile sale [naintate privind umanitatea erau disciplinate de con]tiin\a dificult`\ilor ingineriei sociale. Idealismul sù era nso\it de devotamentul fa\` de ]tiin\` n general ]i de ]tiin\ele sociale n particular. Opera sa avea n vedere nu numai scopurile ce trebuie urm`rite, ci n mod special ]i mijloacele institu\ionale ]i practice ce trebuie folosite pentru a atinge respectivele scopuri. De]i era un interna\ionalist ardent, el nu ]i-a f`cut iluzii c` ar exista un sistem politic al umanit`\ii.1
Probabil c` Deutsch este foarte cunoscut gra\ie lucr`rilor sale privind cerin\ele prealabile ]i dinamica na\ionalismului ]i integr`rii regionale, ca ]i aplic`rii riguroase a metodelor comportamentale n studierea proceselor mobiliz`rii sociale la nivel na\ional ]i interna\ional. Mobilizarea social` se refer` la un proces de schimbare care afecteaz` p`r\i substan\iale ale popula\iei din \`rile care trec printr-un proces de modernizare rapid`. El a fost preocupat s` dezvolte indicatorii empirici cantitativi ai acestui tip de schimbare, astfel nct afirma\iile cu privire la consecin\ele politice ale acesteia s` poat` fi testate n timp ]i spa\iu n privin\a validit`\ii lor.2 Deutsch a propus un model de na\ionalism bazat pe ideea c` acesta era alimentat de necesitatea ca statul s` conduc` procesele mobiliz`rii care erau prin defini\ie ct se poate de traumatice pentru cet`\eni, supu]i, [n acela]i timp, rupturii de vechile cadre, obiceiuri ]i angajamente ]i mobiliz`rii [n noi structuri de grup ]i de comportament organiza\ional. Cnd se dezvolt` la scar` larg`, mobilizarea social` tinde s` politizeze un num`r crescnd de cet`\eni ]i spore]te gama nevoilor umane la care statul trebuie s` r`spund`. De exemplu, oamenii simt nevoia ca statul s` aib` n vedere asigurarea de locuin\e, locuri de munc`, securitate social`, ngrijire medical` ]i asigurare mpotriva schimb`rilor imprevizibile de pe pia\a locurilor de munc`. n \`rile mai s`race ce parcurg o schimbare major`, guvernele bazate pe sursele tradi\ionale de autoritate ]i legitimare au fost incapabile s` c`lùzeasc` cu succes procesul. Deutsch credea c` doar statele-na\iuni moderne, puternice pot face acest lucru:
288
289
K. W. DEUTSCH
[Statul-na\iune] ofer` majorit`\ii membrilor sì un sentiment mai puternic de securitate, apartenen\` sau afilia\ie ]i chiar de identitate personal` dect orice alt` alternativ` de grup mare. Cu ct este mai acut` nevoia oamenilor de o asemenea apartenen\` ]i identitate sub tensiunile ]i ]ocurile mobiliz`rii sociale ]i ale alien`rii de mediile originare obi]nuite, cu att cre]te poten\ialul statului-na\iune de a le canaliza dorin\ele ]i resentimentele ]i de a le direc\iona dragostea ]i ura.3
Deutsch a studiat ]i condi\iile interna\ionale care ar putea avea un efect dùn`tor dac` un stat ar canaliza energiile cet`\enilor sì c`tre lumea exterioar`. n acest context, el a fost unul dintre pionierii studiului integr`rii regionale ]i a introdus o complexitate mai mare n obi]nuita dihotomie dintre rela\iile ierarhice de autoritate la nivel intern ]i luptele anarhice pentru putere ]i securitate la nivel interna\ional. ntruct aceast` imagine realist` sugereaz` c` solu\ia problemei r`zboiului n rela\iile interna\ionale este o form` de guvernare mondial`, Deutsch a subminat concep\ia conven\ional` prin studiile sale privind rela\iile dintre statele din zona nord-atlantic` [n anii 50 ]i 60. El a f`cut o distinc\ie clar` ntre amalgamare ]i integrare. O comunitate amalgamat` are un centru suprem de luare a deciziilor, dar din aceasta nu rezult` c` opusul sù este pur ]i simplu anarhia. Deutsch a scos n eviden\` c` este posibil s` existe, din punct de vedere legal, un num`r de state suverane care se raporteaz` la fiecare din celelalte sub forma unei comunit`\i de securitate pluraliste ]i a considerat c` ]ansele folosirii for\ei pentru a rezolva conflictele dintre ele sunt extrem de sc`zute. Cu alte cuvinte, ele sunt suficient de integrate pentru a sem`na cu o comunitate de securitate amalgamat`, f`r` nevoia de a transfera suveranitatea la nivel suprana\ional. El a sus\inut c` distinc\ia anarhie/ierarhie nu trebuie gndit` ca o dihotomie, ci mai degrab` ca un spectru. Integrarea ]i amalgamarea se suprapun, dar nu complet ... poate exista amalgamare f`r` integrare (de exemplu r`zboiul civil), ]i ... integrare f`r` amalgamare (de exemplu pacea interna\ional`).4 Astfel, mai degrab` dect s` se ncerce impunerea amalgam`rii la nivel interna\ional drept calea preferat` c`tre pace, el a sugerat c` poate ar fi mai bine s` se urm`reasc` nfiin\area unor comunit`\i de securitate pluraliste. De importan\` crucial` pentru acest proiect este ideea lui Deutsch despre echilibrul tranzac\ie-integrare. Cre]terea num`rului de tranzac\ii dintre oameni nu duce automat la o integrare mai mare. Consecvent cu lucrarea sa anterioar` despre mobilizarea social`, Deutsch a ar`tat c` volumul tranzac\iilor politice, culturale sau economice [ns`rcineaz` institu\iile cu responsabilitatea adapt`rilor sau schimb`rilor pa]nice n rndul
popula\iilor participante. Cu ct cre]te volumul tranzac\iilor mutuale, cre]te ]i [nclina\ia comunit`\ilor spre conflicte violente. Totu]i, o preocupare crucial` n cùtarea p`cii este cursa dintre rata cresc`toare a tranzac\iilor dintre popula\ii n anumite zone ]i dezvoltarea institu\iilor integratoare ]i a practicilor dintre ele. Guvern`rile suverane pot avea capacit`\i integratoare, dar sunt ]i sursa tranzac\iilor politice sau de alt tip, care pot fi dezintegratoare. Astfel, de fapt amalgamarea poate s` stnjeneasc` integrarea, iar controlul amalgamat poate fi n sine un pericol la adresa p`cii ]i o cauz` de conflict.5 ntr-un context regional, folosirea termenului de comunitate de securitate (security community ) are dou` n\elesuri specifice. n primul rnd, comunitatea statelor este capabil` s` intervin` prin tehnici sau mecanisme diplomatice pentru a preveni apari\ia conflictelor puternice n rndul propriilor membri. A doua cerin\` este capacitatea comunit`\ii de a constitui un front militar comun mpotriva unui actor extern sau unui grup de actori. Exist` de asemenea cteva ipoteze sau criterii fundamentale relevante pentru dezvoltarea comunit`\ii de securitate. De exemplu, comunitatea de securitate trebuie s` posede o maturitate institu\ional` suficient` pentru a genera tehnici diplomatice care s` fie folosite pentru a combate problemele ]i crizele. Mai mult dect att, maturitatea trebuie s` fie nso\it` de voin\a mutual` a statelor membre de a-]i rezolva dezacordurile la nivel organiza\ional. ntr-adev`r, a]tept`rile mutuale pozitive ale statelor membre trebuie s` fie clar armonizate ntr-un model distinct de interac\iune sau reciprocitate. }i, n final, statele din cadrul unei comunit`\i de securitate trebuie s` aib` o percep\ie comun` a amenin\`rilor cu privire la factorii externi.6 Arendt Lijphart sus\ine c` lucr`rile lui Deutsch reprezint` o provocare major` pentru imaginea realist` tradi\ional` a rela\iilor interna\ionale, contestnd presupunerea fundamental` conform c`reia statele ar fi actori ra\ionali uniformi n problemele mondiale ]i punnd la ndoial` ideea c` rela\iile interna\ionale sunt cel mai bine n\elese n termenii puternicei dihotomii dintre rela\iile interne ]i cele interna\ionale. 7 El consider` c` Deutsch particip` la o revigorare n cadrul disciplinei a teoriei lui Grotius, care considera anarhia nu ca variabil` independent`, ci ca produs posibil ntr-un sistem complex, care are nevoie el nsu]i s` fie studiat cu aten\ie pentru a se determina condi\iile n care r`zboiul este foarte probabil s` apar`. Deutsch a fost un pionier al studiului ciberneticii n rela\iile interna\ionale, concentr@ndu-se asupra comunic`rii ]i controlului n sistemele politice. Lucrarea sa The Nerves of Government din 1966 a fost o ncer-
290
291
K. W. DEUTSCH
care de a descrie condi\iile n care sistemele de luare a deciziilor sunt capabile s` dirijeze fluxul de informa\ii. El a furnizat de asemenea o baz` teoretic` pentru a m`sura raportul dintre comunicarea intern` ]i cea extern` ca indicator al gradului n care statele erau nclinate c`tre autoizolare ]i egoism. Ca parte a contribu\iei sale substan\iale la dezvoltarea teoriei interna\ionale, Deutsch trebuie s` fie considerat un partizan ferm al revolu\iei comportamentale n disciplina care a provocat att de multe dezbateri n anii 50 ]i 60, n special n Marea Britanie. El a fost mereu interesat s` nlocuiasc` cu date cantitative ipotezele vagi bazate pe interpretarea istoric` sau ideologic`; o bun` parte a contribu\iei sale la aceast` disciplin` const` n crearea de b`nci de date complexe pentru a promova teoria empiric` n politicile comparative ]i n rela\iile interna\ionale. Deutsch a jucat un rol major n crearea, la Universitatea Yale, a Programului de date politice pentru dezvoltarea indicatorilor cantitativi folosi\i [n testarea ipotezelor ]i teoriilor din ]tiin\ele sociale. Deutsch a crezut cu fermitate c`, pentru a studia rela\iile interna\ionale n mod ]tiin\ific, ar trebui ca cercet`torii s` aib` aceste date reunite ]i s` fie capabili s` utilizeze analiza matematic` avansat` pentru a elabora afirma\ii valabile care s` trezeasc` reac\ia altor cercet`tori din domeniu. Un bun exemplu de utilizare a unei astfel de analize poate fi g`sit n articolul (la care este coautor J. David Singer) despre echilibrul sistemelor de putere n politicile mondiale. Aici, el a utilizat tehnici matematice sofisticate pentru a sprijini determinarea stabilit`\ii sistemelor interna\ionale compuse dintr-un num`r variabil de mari puteri. Concluzia a fost c` un sistem multipolar compus din cel pu\in cinci mari puteri era, din punct de vedere istoric, mai stabil dect cele care includeau mai pu\ine puteri, fiind ns` predispus la instabilitate structural`. Aceasta se datoreaz` faptului c`, lu@nd [n calcul numai probabilitatea, este posibil ca o alian\` de patru la unu, ]i nu de trei la doi, s` apar` la un moment dat, iar o asemenea concentrare de for\e [ntr-o coali\ie de mari puteri poate duce la distrugerea sistemului. Analiza a modelat n mod explicit impactul cursei narm`rilor asupra stabilit`\ii sistemului interna\ional ]i este o bun` ilustrare a avantajelor datelor cantitative atunci cnd sunt utilizate de savan\i care sunt n felul lor ]i istorici rafina\i. Totu]i, Deutsch nu a considerat c` cea mai bun` cale de a studia stabilitatea interna\ional` ar fi folosirea num`rului variabil de mari puteri, c`ci o asemenea analiz` static` mpiedic` concentrarea aten\iei asupra unor procese mai semnificative ale interac\iunii dintre state care nu ar putea fi nici reduse la, nici conduse de tehnici diplomatice conservatoare cu accent puternic pe descurajarea mi-
litar`. El a afirmat: O coordonare demn` de ncredere nu poate fi construit` exclusiv pe descurajare ]i negociere. O lume format` din mari puteri care descurajeaz` ]i care negociaz` ar fi, ca sistem total, neguvernabil`. 8 Pe scurt, Deutsch este amintit n primul rnd ca pionier al studiului integr`rii interna\ionale cel pu\in la nivel regional ]i ca personalitate marcant` n ncercarea de a introduce o mai mare rigoare metodologic` n studiul empiric al rela\iilor interna\ionale, dar ]i n cel al politicilor comparative. Opera sa teoretic` a inspirat mul\i cercet`tori care au urmat drumul deschis de el n anii 50 ]i 60. Contribu\ia sa metodologic` la legitimarea model`rii formale n studiul rela\iilor interna\ionale continu` s` influen\eze ]i azi oamenii de ]tiin\` din toat` lumea.
Note
1. Samuel H. Beer, Karl Deutsch: A memoir, n Government and Opposition, nr. 28, 1993, p. 117. 2. Consulta\i mai ales Karl Deutsch, Social Mobilisation and Political Development, n American Political Science Review, nr. 40, 1961, p. 493-502. 3. Karl Deutsch, Nation and World, n Ithiel de Sola Pool (ed.), Contemporary Political Science: Toward Empirical Theory, New York, McGraw-Hill, 1967, p 271. 4. Karl Deutsch et al., Political Community and the North Atlantic Area: International Organisation in the Light of Historical Experience, Princeton, NJ: Princeton University Press, 1957, p. 7. 5. Karl Deutsch, Political Community at the International Level, Garden City, New York, Doubleday, 1954, p. 39-40. 6. Pentru o elaborare interesant` a parametrilor conceptuali ai comunit`\ii de securitate, consulta\i Lynn Miller, The Prospect of Order Through Regional Security, n Richard A. Falk ]i Saul H. Mendlovitz (ed.), Regional Politics and World Order, San Fransisco, W. H. Freeman, 1973. 7. Consulta\i Arend Lijphart, Karl W. Deutsch and the New Paradigm in International Relations, n Richard L. Merritt ]i Bruce M. Russett (ed.), From National Development to Global Community, Londra, Alien & Unwin, p. 233-251. 8. Karl Deutsch, Between Sovereignty and Integration, n Government and Opposition, nr. 9, 1974, 1981, p. 115.
Consulta\i de asemenea n aceast` lucrare capitolele referitoare la Mitrany ]i Haas.
292
Principalele lucr`ri ale lui Karl Deutsch Pentru o bibliografie complet` a lucr`rilor lui Karl W. Deutsch consulta\i Richard L. Merritt ]i Bruce M. Russett (ed.), From National Development to Global Community, Londra, George Alien & Unwin, 1981, p. 447-463. Nationalism and Social Communication: An Inquiry into the Foundations of Nationality, New York, Technology Press & Wiley, 1953. Political Community at the International Level, Garden City, Doubleday, 1954. Political Community and the North Atlantic Area, Princeton. New Jersey. Princeton University Press, 1957. Science and the Creative Spirit: Essays on Humanistic Aspects of Science, Toronto, Ontario, University of Toronto Press, 1958 Multipolar Power Systems and International Stability (cu J. David Singer), n World Politics, nr. 16, 1964, p. 390-406. Nation-Building, New York, Atherton Press, 1966. The Nerves of Government: Models of Political Communication and Control, New York, The Free Press, 1966. Arms Control and the Atlantic Alliance: Europe Faces Coming Policy Decisions, New York, Wiley, 1967. France, Germany, and the Western Alliance: A Study of Elite Attitudes on European Integration and World Politics, New York, Charles Scribners, 1967. Nation and World, n Ithiel de Sola Pool (ed.), Contemporary Political Science: Toward Empirical Theory, New York, McGraw-Hill, 1967, p. 204-227. The Analysis of International Relations, Englewood Cliffs, New Jersey, PrenticeHall, 1968. Alfred Knopf, Nationalism and its Alternatives, New York, 1969. Lecturi suplimentare Lijphart, Arend, Karl W. Deutsch and the New Paradigm in International Relations, n Richard L. Merritt ]i Bruce M. Russett (ed.), From National Development to Global Community, Londra, Alien & Unwin, p. 233-251.
ERNST HAAS
Ernst B. Haas este cunoscut ca unul dintre fondatorii neofunc\ionalismului n studiul integr`rii regionale, n special n Europa. Din anii 70 el a studiat rolul cunoa]terii consensuale (consensual knowledge) la nivelul elitelor n facilitarea cooper`rii interstatale ]i a analizat posibilitatea reform`rii opera\iilor ONU. Ca ]i mul\i al\i gnditori importan\i prezenta\i n aceast` lucrare, Haas a emigrat n SUA de tn`r, n 1938, pentru a sc`pa de persecu\iile naziste, iar aceast` perioad` de nceput a vie\ii sale a avut un impact important asupra angaj`rii sale intelectuale n studiul modurilor n care chiar inamicii tradi\ionali ]i-ar putea dep`]i animozit`\ile ]i descoperi interese comune. Dup` ce a luptat n for\ele armate americane n cel de-al doilea r`zboi mondial, el a profitat de avantajul unei legi ce favoriza combatan\ii de r`zboi pentru a-]i completa educa\ia academic` la Universitatea Columbia din New York. n 1951 a nceput s` predea la Berkeley, n California, unde a devenit profesor titular n 1962. Din 1973 a fost Robson Research Professor n studiul guvern`rii la Berkeley. Opera de nceput a lui Haas asupra integr`rii europene trebuie s` fie analizat` n contextul eforturilor anterioare care se concentrau fie asupra federalismului constitu\ional ca mijloc al integr`rii statelor ntr-un cadru politic mai larg, fie asupra mijloacelor func\ionale de promovare a cooper`rii transna\ionale ncepnd cu low politics (politicile joase), cum ar fi reducerea barierelor comerciale ]i cooperarea n domeniul tehnic, ]i pentru a trata problemele transfrontaliere a c`ror solu\ionare era considerat`, cel pu\in n prim` instan\`, ca apolitic`. Neofunc\ionalismul a fost o ncercare de a sintetiza aceste cadre concurente ]i de a acorda aten\ie proceselor existente n cazul particular al integr`rii regionale din Europa de Vest. Haas a mp`rt`]it idealurile suprana\ionale ale lui Mitrany, dar a fost interesat ]i de mijloacele institu\ionale specifice prin care statele din regiune pot transcede na\ionalismul ]i pot participa la crearea unor noi forme de organizare interna\ional`. {ntruct Mitrany a fost oarecum neclar n a explica modul n care procesele de integrare aveau s` aib` loc, Haas a dezvoltat un model care nu se baza pe ipotezele normative ale altruismului sau ale ideii conform c`reia dezvoltarea interdependen\ei economice ar fi fost suficient` pentru a genera cereri de cooperare interguvernamental` mai strns`. Haas a definit integrarea ca procesul prin care actorii politici din cteva zone na\ionale distincte sunt convin]i s`-]i transfere convingerile, a]tept`rile ]i activit`\ile politice c`tre un centru nou mai larg, ale c`rui
294
295
E. HAAS
institu\ii posed` sau cer jurisdic\ie asupra statelor na\ionale existente. 1 El a sus\inut c` un asemenea proces era mai u]or de ndeplinit ntr-un context regional cum ar fi Europa de Vest, n special n lumina istoriei sale ]i a valorilor democratice mp`rt`]ite din perioada postbelic`. Spre deosebire de Mitrany, el a recunoscut c` ar fi fost dificil fie s` se separe problemele tehnice de cele politice, fie s` se evite conflictele dintre state dac` avantajele cooper`rii erau distribuite inegal. n consecin\`, era crucial` stabilirea institu\iilor formale care pot impune ]i sus\ine tratatele dintre statele-na\iuni. Ar fi trebuit ca asemenea institu\ii s` dispun` de o anumit` autonomie fa\` de guvern`rile na\ionale pentru a fi eficace, iar ntregul proces nu putea avea loc dect dac` statele acceptau att domnia legii (de aici nainte erodarea suveranit`\ii statului ar fi fost dificil de oprit), ct ]i principiul lu`rii deciziilor prin votul majorit`\ii. Haas era ncrez`tor c`, dup` ini\ierea acestui proces ]i constituirea de institu\ii pe aceste principii, suveranitatea statelor se va diminua, a]a cum cooperarea ntr-o sfer` de activitate se va r`spndi n altele, iar procesul birocratic al lu`rii deciziilor va evolua c`tre un nivel suprana\ional cu specific regional. Pe m`sur` ce din ce n ce mai mul\i actori s-ar implica n acest proces, ntre elite ar avea loc o form` de socializare, atenund loialitatea lor fa\` de statul-na\iune n favoarea unei aprecieri mai largi fa\` de interesele regiunii ca ntreg. n ciuda sensibilit`\ii fa\` de obstacolele politice cu care s-ar confrunta procesul integr`rii ]i a ncerc`rii de a ncorpora ra\ionalitatea ]i interesul propriu al elitelor n modelul sù, Haas a continuat s` sus\in` ideea func\ionalist` conform c`reia progresul n mai multe chestiuni tehnice ]i economice ar duce la o cooperare politic` mai strns`. Totu]i, el a subliniat c` neofunc\ionalismul cunoscut ]i ca federalism n rate (federalism by installments) depindea n mare m`sur` de capacitatea elitelor ]i ntreprinz`torilor politici de a aplica cunoa]terea consensual` n solu\ionarea problemelor comune. Studiul integr`rii regionale a atins momentul de vrf la nceputul anilor 70, dup` care a intrat n declin pn` la punctul n care chiar Haas nsu]i a recunoscut c` ar fi putut fi nvechit.2 El a fost inspirat de dou` tendin\e care nu au reu]it s`-]i men\in` influen\a pe toat` durata deceniului. Pe de o parte, nu exista nici o ndoial` c` integrarea european` p`rea a progresa pe termen mediu c`tre un gen de uniune politic` european`. Pe de alt` parte, anii 60 au fost perioada n care studiul rela\iilor interna\ionale n SUA era dominat de dorin\a de a genera ipoteze testabile ]tiin\ific, bazate pe selec\ionarea foarte riguroas` ]i pe colectarea de date empirice. Opera lui Haas trebuie privit` n contextul intersec\iei acestor fenomene, altfel f`r` leg`tur` ntre ele. Cum politica de integrare euro-
pean` era ezitant` n anii 70, a devenit clar c` existau dificult`\i n aplicarea ideilor lui n zone din afara contextului vest-european. n primul rnd, n absen\a unor variabile dependente clar definite, (adic` cele pe care modelele neofunc\ionale ncercau s` le explice), nu era clar cum s` se evalueze progresul sau regresul [n timp al integr`rii. De cnd integrarea era considerat` mai mult un proces dect un rezultat, lipsa specificit`\ii nsemna c` termenul suferea de o anumit` ambiguitate deoarece se referea la lucruri diferite pentru persoane diferite. n al doilea rnd, de]i Haas nsu]i pretindea c` ar fi fost angajat ntr-un proces obiectiv de investigare ]tiin\ific` a procesului, nu exist` nici o ndoial` c` spera ca procesul s` conduc` la un grad mai nalt de suprana\ionalism n politicile vest-europene. Astfel, el a neglijat examinarea condi\iilor ]i factorilor care ar fi putut mai degrab` s` ntrzie procesul dect s`-l accelereze. Conceptul de r`spndire (spill over), dac` nu era administrat corespunz`tor, de fapt ar fi putut reduce dorin\a statelor pentru cre]terea integr`rii. De exemplu, reducerea ini\ial` a barierelor vamale n Comunitatea Economic` European` nsemna c` profiturile firmelor erau mai puternic afectate de diferitele sisteme de taxe vamale ale statelor membre ]i astfel reducerea tarifelor s-a r`spndit sub form` de presiuni pentru un regim comun de taxe. Cnd n Fran\a infla\ia a crescut dramatic n compara\ie cu vecinii sì, la sfr]itul anilor 60, guvernul francez a fost incapabil s` m`reasc` taxele pentru a reduce cererea intern` ]i s-a v`zut obligat s` restrng` comer\ul pentru a evita o criz` a balan\ei de pl`\i. Acest exemplu ilustreaz` sl`biciunea poten\ial` a m`surilor par\iale, ale c`ror consecin\e neinten\ionate pot induce o criz` politic` dac` dificult`\ile nu sunt anticipate ]i luate n considerare. n al treilea rnd, este neclar dac` integrarea european` putea avea loc n anii 90 n absen\a ncerc`rilor de a remedia a]a-numitul deficit democratic. Exceptnd cazul n care ar exista o ncercare concertat` de a dezvolta procedurile democratice ale lu`rii deciziilor pentru a asigura legitimitate ]i responsabilitate organiza\iilor regionale n care lucreaz` exper\i tehnici ]i birocra\i, se poate dezvolta o pr`pastie periculoas` ntre cet`\enii fiec`rei na\iuni ]i organiza\iile regionale. Aceast` pr`pastie ar putea fi atunci exploatat` de partidele politice, care sunt nc` fundamentate na\ional, ]i folosit` pentru a ataca, n perioada electoral`, guvernele respective. Problemele avans`rii c`tre o uniune politic` ]i monetar` mai larg` n Uniunea European` contemporan` ridic` anumite ndoieli asupra eficacit`\ii sau a legitimit`\ii unei integr`ri disimulate (integration by stealth) automate.
296
297
E. HAAS
n final, r`mne neclar dac` neofunc\ionalismul este aplicabil n alte zone dec@t Europa de Vest a anilor 50-60, pentru a constata c@t de limitat` este relevan\a sa ca teorie universal`. n termeni de dimensiune, context istoric ]i niveluri de dezvoltare economic` ]i cre]tere n statele membre, Europa de Vest poate fi potrivit` pentru dezvoltarea proceselor neofunc\ionale. Dar, dac` eficacitatea acestor procese depinde, ea ns`]i, de condi\ii fundamentale ntmpl`toare, este improbabil c` ele pot fi propuse cu succes oriunde, chiar dac` au reu]it n Europa de Vest. Pentru toate aceste motive, n anii 70 Haas a devenit mai pu\in entuziast n leg`tur` cu neofunc\ionalismul. Contribuind mult la progresul studierii integr`rii regionale n Europa, Haas a avansat c`tre examinarea organiza\iilor interna\ionale la nivel global, iar lucr`rile sale de nceput pot fi privite ca preg`tind drumul pentru cre]terea popularit`\ii metodei analizei de regim, adic` studiul guvern`rii interna\ionale n cel mai larg sens. n acela]i timp, Haas nu a pierdut din vedere importan\a organiza\iilor interna\ionale n sine ]i, n ultimul deceniu, a avut o contribu\ie major` la dezbaterile purtate n jurul posibilit`\ilor ]i oportunit`\ii diferitelor reforme ale ONU. Studiile sale despre Organiza\ia Na\iunilor Unite, explornd nregistrarea datelor empirice ca o contribu\ie la men\inerea p`cii ]i securit`\ii interna\ionale, relev` modul n care el a nv`\at din e]ecurile neofunc\ionalismului din anii 70. n anul 1990, Haas a publicat lucrarea When Knowledge is Power, n care deplnge relativa inactivitate a multor organiza\ii interna\ionale poten\ial importante. El sus\ine c` ele ar trebui reformate astfel nct s` poat` deveni ]colari permanen\i, capabile s` se adapteze la noile provoc`ri ]i probleme din societatea interna\ional`. Haas sugereaz` c` ar trebui s` gndim organiza\iile interna\ionale, cum ar fi ONU, ca scopuri n sine mai degrab` dect ca mijloace c`tre un scop specific, care ntotdeauna are prioritate. Dac` aceasta ar fi situa\ia (ca n cazul Constitu\iei americane ns`]i), organiza\iile interna\ionale s-ar putea adapta la noile probleme ]i nu ar fi constant evaluate n termenii e]ecului nregistrat n ndeplinirea scopurilor care ar putea fi prea ambi\ioase. Haas ne ncurajeaz` s` credem c` progresul este posibil n guvernarea interna\ional`
ca o cùtare continu` n direc\ia autoperfec\ion`rii, f`r` un scop final, f`r` un crez transcendental, dar cu frecvente reveniri ]i autointeroga\ie sporadic` despre traiectoria schimb`rii ... progresul e ca un copil orbecìnd dup` Dumnezeu, nu un st`pn hot`rt al universului. Progresul este un zeu secular care tolereaz` lucrurile pe care oamenii, na\iunile ]i alte colectivit`\i umane mari ]i le fac lor n]ile ]i unul altuia.3
Acesta este contextul n care Haas i-a incitat pe cei care cred c` ONU trebuie reformat` radical pentru a face fa\` provoc`rilor crescnde ale secolului al XXI-lea. Atent la apari\ia unor probleme globale, cum ar fi deteriorarea mediului ]i cre]terea inegalit`\ii economice dintre s`raci ]i boga\i, el este n aceea]i m`sur` con]tient de limitele inerente ale ONU ntr-o lume mp`r\it` n peste 180 de state suverane. n consecin\`, cea mai mare ngrijorare a sa este c` sfr]itul r`zboiului rece a dus la cre]terea dramatic` a speran\elor n leg`tur` cu ceea ce ONU poate s` realizeze, la cre]terea speran\elor hr`nite de retorica demagogic` a liderilor politici, ale c`ror discursuri nu se armonizeaz` nici cu ac\iunile lor, nici cu fondurile care ar fi necesare pentru a implementa reformele la care se refer`. Ca rezultat, ONU este n pericol s` decad`, devenind prizoniera unor scopuri exagerate. Acest lucru este compatibil cu argumentul prezentat n lucrarea de nceput, Tangle of Hopes (1969), n care propune dou` modele de transformare a sistemului. Unul depinde de schimbarea intern` autonom`, n care modific`rile din interiorul statelor duc la noi trebuin\e ]i politici. Cel`lalt implic` feed-back-ul, n care experien\ele avute cu performan\ele organiza\iei interna\ionale i conduc pe cei care iau decizii la noi percep\ii asupra a ceea ce este posibil sau nu s` se realizeze efectiv ]i astfel la formularea de noi scopuri care s` fie urm`rite prin aceste organiza\ii. El argumenteaz` n aceast` lucrare c` primul din aceste modele nseamn` c` puterea unei organiza\ii poate avea dificult`\i s` \in` pasul cu amestecul schimb`tor al solicit`rilor ]i astfel r`mne n mare parte static`. n al doilea caz, totu]i, dac` feed-back-urile duc la acumularea de noi cuno]tin\e adaptative printre elite, este posibil ca rezultatul s` fie un sistem mai puternic cu o for\` autonom` mai mare. S-ar putea afirma, desigur, c` un asemenea feed-back ar putea duce n mod silit c`tre dezangajare ]i c`tre o interdependen\` sporit`, ceea ce pare s` aib` loc n prezent ntre SUA ]i ONU. n concluzie, opera lui E. Haas este caracterizat` de adeziunea riguroas` la cele mai nalte standarde de metodologie empiric`, combinat` cu o angajare umanist` spre o mai mare cooperare ntre state pentru a se ajunge la ordinea mondial`. Dac` n lucr`rile sale de tinere\e a fost profund influen\at de func\ionalism ]i a cùtat mijloacele prin care statul-na\iune ar putea fi dep`]it ca institu\ie, a fost convins apoi de necesitatea de a urm`ri realizarea ordinii mondiale n condi\iile sistemului de state existent. n acest sens opera sa este caracterizat` de un realism tot mai accentuat ]i de dorin\a de a-i convinge ]i pe al\ii c`, dac` organiza\iile interna\ionale vor nflori n anii care urmeaz`, a]tept`rile noastre n privin\a elabor`rii unor planuri radicale de reform` ar trebui s` fie mai modeste. n studiul organiza\iilor interna\ionale, mai binele poate fi inamicul binelui.
298
299
E. HAAS
Note
1. Ernst Haas, International Integration: the European and the Universal Process, [n International Organization, nr. 15, 1991, p. 366. 2. Ernst Haas, The Obsolescence of Regional Integration Theory, Berkeley, University of California Press, 1976. 3. Ernst Haas, When Knowledge is Power: Three Models of Change in International Organizations, Berkeley, University of California Press, 1990, p. 212. 4. Ernst Haas, Tangle of Hopes: American Commitments and World Order, Englewood Cliffs, New Jersey, Prentice-Hall, 1969, p. 28-29.
Why Collaborate? Issue-linkage and International Regimes, n World Politics, nr. 32, 1980, p. 357-405. Words Can Hurt You; Or, Who Said What to Whom About Regimes, n International Organization, nr. 36, 1982, p. 207-243. Regime Decay: Conflict Management and International Organizations, 1945-1981, n International Organization, nr. 37, 1983, p. 189-256. When Knowledge is Power: Three Models of Change in International Organizations, Berkeley, University of California Press, 1990. Reason and Change in International Life, n Richard Rothstein (ed.), The Evolution of Theory in International Relations, Columbia, South Carolina, University of South Carolina Press, 1991, p. 189-220. Lecturi suplimentare Jarvis, Darryl, Integration Theory Revisited: Haas, Neofunctionalism and the Problematics of European Integration, n Policy, Organisation and Society, nr. 7, 1994, p. 17-33. Ohrgaard, Jakob C., Less than Supranational, More than Intergovernmental: European Political Cooperation and the Dynamics of Intergovernmental Integration, [n Millennium: Journal of International Studies, nr. 26, 1997, p. 1-30. Puchala, David, Integration Theory and the Study of International Relations, n Richard I. Merritt ]i Bruce M. Russctt (ed.), From National Development to Global Community, Londra, Alien & Unwin, p. 145-164. Sewell, James Patrick, Functionalism and World Polities, 1966. Taylor, Paul, The Limits of European Integration, New York, Columbia University Press, 1983. Tranholm-Mikkelsen, Jeppe, Neofunctionalism: Obstinate or Obsolete? A Reappraisal in Light of the New Dynamism of the EC, n Millennium: Journal of International Studies, nr. 20, 1991, p. 1-22.
Consulta\i de asemenea [n aceast` lucrare capitolul dedicat lui Mitrany. Principalele lucr`ri ale lui Ernst Haas The Balance of Power: Prescription, Concept or Propaganda, n World Politics, nr. 5, 1953, p. 442-477. Dynamics of International Relations (cu Alien S. Whiting), New York, McGraw-Hill, 1956. The Uniting of Europe: Political, Social, and Economic Forces 1950-1957, Stanford, California, Stanford University Press, 1958. Persistent Themes in Atlantic and European Unity, n World Politics, nr. 10, 1958, p. 614-629. Beyond the Nation-State: Functionalism and International Organization, California, Stanford, Stanford University Press, 1964. Collective Security and the Future International System, Denver, Colorado, University of Denver Press, 1968. The Uniting of Europe: Political, Social, and Economic Forces, Stanford, California, Stanford University Press, 1968. Tangle of Hopes: American Commitments and World Order, Englewood Cliffs, New Jersey, Prentice-Hall, 1969. Human Rights and International Action: The Case of Freedom of Association, Stanford, California, Stanford University Press, 1970. The Study of Regional Integration: Reflections on the Joys and Anguish of Pretheorizing, n International Organization, nr. 24, 1970, p. 607-646. The Web of Interdependence: The United States and International Organizations, Englewood Cliffs, New Jersey, Prentice-Hall, 1970. The Obsolescence of Regional Integration Theory, Berkeley, University of California Press, 1975. Turbulent Fields and the Theory of Regional Integration, n International Organisation, nr. 30, 1976, p. 173-212.
301
R. KEOHANE
ROBERT KEOHANE
n 1965 Robert Keohane ]i-a prezentat la Universitatea Harvard diserta\ia de doctorat privind politicile Adun`rii Generale a ONU. ntrebarea la care a ncercat s` r`spund` a fost dac` institu\iile conteaz` n explicarea comportamentului statelor sau dac` acesta poate fi dedus doar din distribu\ia puterii. Dup` mai mult de 30 de ani, Keohane nc` mai studiaz` aceast` problem`, iar modurile n care a ncercat s` r`spund` de-a lungul timpului i-au creat o reputa\ie de lider a ceea ce David Long nume]te ]coala de la Harvard a teoriei interna\ionale liberale. 1 Concep\ia lui Keohane att asupra condi\iilor n care statele coopereaz` unul cu cel`lalt, ct ]i asupra rolului institu\iilor n facilitarea cooper`rii a evoluat de la contestarea adecv`rii explicative a paradigmei realiste pn` la acomodarea mai nuan\at` cu realismul structural. Dac` aceasta constituie un progres sau un regres n studierea organiz`rii interna\ionale r`mne o chestiune care este nc` dezb`tut` aprins, dar nu exist` nici o ndoial` asupra importan\ei majore a operei lui Keohane de a o fi pus n dezbatere. Keohane s-a n`scut n anul 1941 ]i a crescut n Illinois. La vrsta de numai 16 ani s-a nscris la Colegiul Shimer, Universitatea din Chicago, pe care l-a absolvit n 1961 ]i a urmat studii doctorale la Universitatea Harvard. n 1965 a devenit profesor la Colegiul Swarthmore. n 1969, dup` ce s-a al`turat consiliului de editori ai ziarului International Organization, care a devenit de atunci unul dintre jurnalele de vrf n acest domeniu, Keohane ]i-a nceput remarcabila colaborare de cercetare cu Joseph S. Nye. El s-a mutat n California n 1973 pentru a preda la Universitatea Stanford. n 1985 s-a rentors la Harvard, unde a r`mas urm`torul deceniu. n 1996, a fost numit profesor la Catedra de rela\ii interna\ionale de la Universitatea Duke. 2 Disputa continu` a lui Keohane cu realismul a debutat la sfr]itul anilor 60 ]i [n primii ani ai deceniului opt, cnd el ]i Joseph Nye au nceput s` pun` la ndoial` cteva dintre ipotezele esen\iale invocate de realism n leg`tur` cu rela\iile interna\ionale. n 1972, ei au editat lucrarea Transnational Relations and World Politics. Acest volum a reunit oameni de ]tiin\` interesa\i de posibilitatea ca rela\iile transna\ionale dintre actorii non-statali, cum sunt corpora\iile multina\ionale, s` fac` imperativ necesar` renun\area la concentrarea excesiv` a politologilor asupra rela\iilor dintre state. Cartea a fost editat` n contextul sfr]itului r`zboiului din Vietnam ]i al importan\ei crescnde a problemelor economice n afa-
cerile interna\ionale. n special apari\ia OPEC, sporirea tensiunilor dintre Japonia ]i SUA datorit` dezechilibrului din raporturile lor comerciale ]i decizia unilateral` a lui Nixon de a renun\a la acordurile de la Bretton Woods privind stabilitatea monetar` au indicat c` aveau loc schimb`ri profunde n politicile mondiale. n urm`torii c\iva ani, opera lui Keohane ]i Nye a evoluat de la descrierea multilateral` a unei lumi considerate interdependente la tratarea teoretic` a consecin\elor interdependen\elor complexe asupra conducerii politice, asupra men\inerii ]i schimb`rii regimului politic. Rezultatul acestei evolu\ii a fost lucrarea Power and Interdependence: World Politics in Transition, publicat` [n 1977. Subtitlul este important. Lucrarea este o provocare direct` la adresa elementelor pe care autorii le percep a fi ipotezele esen\iale ale realismului; aceasta este prima lucrare a literaturii acelei perioade care prezint` sistematic ipoteze asupra interdependen\ei, precum ]i testarea lor prin colectarea unui num`r mare de date empirice. Argumentul fundamental al lucr`rii este c`, ntr-o lume a interdependen\ei, paradigma realist` este de o utilitate limitat` n n\elegerea dinamicii regimului interna\ional, adic` a regulilor care guverneaz` procesul de luare a deciziilor ]i opera\iunile din rela\iile interna\ionale n cazul unor probleme speciale, cum ar fi banii, sau ntre anumite \`ri, cum ar fi SUA ]i Canada. Keohane ]i Nye ncep prin construirea a dou` modele teoretice, ]i anume realismul ]i interdependen\a complex` (complex interdependence). Primul descrie rela\iile interna\ionale ca o lupt` pentru putere ]i este bazat pe trei afirma\ii esen\iale: statele sunt unit`\i coerente ]i sunt cei mai importan\i actori politici; for\a este un instrument eficient ]i utilizabil al politicii; exist` o ierarhie a problemelor n politicile mondiale dominate de cerin\e ale securit`\ii militare. n schimb, n condi\iile interdependen\ei complexe, este vorba de participarea unor actori nonstatali; nu exist` o ierarhie clar` a solu\iilor; for\a este ineficient`. Astfel, rezultatele vor fi determinate de distribu\ia resurselor ]i vulnerabilit`\ilor din anumite domenii-cheie; ele nu vor fi dependente de distribu\ia puterii militare, iar rela\iile transna\ionale devin factori cruciali n procesul de luare a deciziilor, incluznd coali\iile birocratice interna\ionale ]i institu\iile nonguvernamentale. Dup` construirea acestor modele contrastante, Keohane ]i Nye continu` cu descrierea ]i analiza evenimentelor majore din afacerile maritime ]i monetare din perioada 1920-1975 ]i exploreaz` detaliat rezultatele numeroaselor conflicte dintre SUA ]i Canada, dintre SUA ]i Australia. Ei demonstreaz` c` unele solu\ii ]i conflicte se conformeaz` mai mult
302
303
R. KEOHANE
ipotezelor modelului interdependen\ei complexe dect realismului ]i nt`resc necesitatea concentr`rii asupra anumitor sensibilit`\i ]i vulnerabilit`\i ale actorilor din domenii-cheie specifice. Ei argumenteaz` de asemenea c`, n condi\iile interdependen\ei specifice, care dup` p`rerea lor va deveni mai puternic` n viitor, este dificil pentru statele democratice s` planifice ]i s` urm`reasc` politici externe ra\ionale. Acest lucru este adev`rat mai cu seam` cnd absen\a unei dimensiuni a securit`\ii face dificil` determinarea unei ierarhiz`ri clare a valorilor. Proliferarea actorilor nonstatali ]i a coali\iilor n procesul de luare a deciziilor complic` ]i mai mult procesul; Keohane ]i Nye sugereaz` c` asemenea probleme sunt exacerbate n statele mai mari ale sistemului interna\ional. Lucrarea a fost citat` n timpul a]a-numitei a treia mare dezbatere a studiilor anglo-americane de rela\ii interna\ionale. Prima dezbatere a fost ntre reali]ti ]i ideali]ti, n anii 30, a doua ntre tradi\ionali]ti ]i behaviori]ti n anii 50 ]i 60; la sfr]itul anilor 70, Keohane ]i Nye au participat la dezbaterea interparadigmatic`. Au fost scrise manuale ]i au fost \inute cursuri care descriau domeniul ca fiind divizat ntre realism, interdependen\` complex` ]i marxism radical. Fiecare paradigm` p`rea a de\ine o agend` proprie a solu\iilor, a identific`rii actorilor-cheie ]i a modelelor teoretice. ntre anul 1977 ]i publicarea lucr`rii After Hegemony n 1984, Keohane a abandonat ncercarea de a prezenta complex interdependence ca un model rival al realismului. Exist`, cred, trei motive fundamentale pentru acest lucru. n primul rnd, a]a cum au ar`tat mai mul\i autori, portretul realismului din volumul din 1977 era simplist. Keohane ]i Nye au prezentat realismul ca pe o sperietoare. De exemplu, nici un realist nu a sus\inut vreodat` c` for\a era un instrument utilizabil ]i eficient al politicii n orice condi\ii ]i f`r` rezerve. n comentariul sù extensiv asupra lucr`rii, Stanley Michalak ar`ta:
Keohane ]i Nye nu-]i fundamenteaz` prezentarea realismului pe un studiu atent al scrierilor realiste. Afirma\iile despre realism nu sunt nici m`car documentate prin trimiteri la note de subsol, ca s` nu mai vorbim de citate directe. Cnd Keohane ]i Nye citeaz` din reali]ti, citatele sunt frecvent scoase din context, n mare m`sur` irelevante din punct de vedere al dogmelor realismului sau au o valabilitate ndoielnic`.3
n al doilea rnd, reali]tii au r`spuns criticilor. F`r` a repeta principalele argumente ale lui Kenneth Waltz ]i Stephen Krasner (descrise n capitolul despre realism al acestei lucr`ri), e de notat c` ei consider` c` nu ar fi adev`rat c` distribu\ia puterii militare ]i politice nu este legat` de
condi\iile interdependen\ei complexe. De exemplu, n studiul sù asupra politicii SUA privind materiile prime, Krasner demonstreaz` capacitatea Statelor Unite de a urm`ri un interes na\ional consecvent mpotriva presiunii grupurilor de interese interne. El a ar`tat de asemenea leg`tura dintre puterea hegemonic` ]i gradul interdependen\ei complexe din comer\ul interna\ional. Kenneth Waltz, n puternica sa argumenta\ie asupra importan\ei echilibrului de putere, a ar`tat c` puterea nu se perimeaz` din cauza interdependen\ei care depinde, de fapt, de capacitatea ]i voin\a SUA de a asigura condi\iile n care alte state pot concura pentru c]tiguri relative ]i pot colabora pentru a-]i maximiza c]tigurile absolute din cooperarea n domeniul comer\ului ]i n alte domenii-cheie. n fine, cel de-al doilea r`zboi rece de la sfr]itul anilor 70 ]i nceputul anilor 80 a subminat a]tept`rile lui Keohane ]i Nye conform c`rora interdependen\a complex` va extinde ]i va accelera perimarea realismului. La nceputul anilor 80, Keohane a recunoscut c` modelul sù al interdependen\ei complexe nu a fost o alternativ` clar` la realism. El a acceptat multe din argumentele neorealiste care legau crearea regimurilor (international regimes n.n.) n zonele pie\elor comerciale, financiare ]i de petrol de prezen\a hegemoniei americane. De asemenea, el a admis c` puterea ]i interdependen\a nu sunt independente una de cealalt`. ntr-adev`r, se poate argumenta c` interdependen\a asimetric` (asymetrical interdependence, adic` dependen\a) este de fapt o form` a rela\iilor de putere. n 1984 Keohane a publicat studiul After Hegemony: Cooperation and Discord in the World Political Economy. Lucrarea este apogeul ncerc`rii lui Keohane de a sintetiza realismul structural ]i interdependen\a complex`. Produsul hibrid este cunoscut ast`zi ca realism structural modificat (modified structural realism) sau institu\ionalism neoliberal (neoliberal institutionalism). Keohane ncearc` s` determine cum ar putea evolua sistemul interna\ional c`tre configura\ii stabile de cooperare n ciuda declinului puterii Americii n raport cu Japonia ]i Europa ncepnd din 1945. Teoria cooper`rii este bazat` pe utilitatea func\ional` a regimurilor principii, reguli, norme n jurul c`rora a]tept`rile ]i comportamentul statelor converg ntr-un domeniu-cheie dat care afirm` interesul propriu ra\ional ]i pe termen lung al statelor n perpetuarea cooper`rii, n ciuda schimb`rilor petrecute n echilibrul de putere de la baz`. El sus\ine c` asemenea regimuri sunt organizate n primul rnd pentru a se ocupa ]i a g`si solu\ii la e]ecul politic. Ele scad costul tranzac\iilor interna\ionale prin delimitarea tranzac\iilor ca admisibile ]i inadmisibile, prin
304
305
R. KEOHANE
combinarea tranzac\iilor ca urmare a leg`turii dintre domenii, permi\nd astfel statelor s` formeze pachete de conven\ii ]i s` reduc` incertitudinea. Pe scurt, men\inerea cooper`rii institu\ionalizate dintre state nu depinde de perpetuarea condi\iilor hegemonice necesare instal`rii regimurilor. Keohane ]i testeaz` apoi teoria func\ional` revizuit` a cooper`rii institu\ionalizate prin examinarea domeniilor-cheie comerciale, petroliere ]i monetare. El descoper` c` declinul puterii americane este doar o parte a explica\iei date pentru sl`birea regimurilor din aceste domenii. Chiar ]i dup` 1970, cnd el crede c` SUA au ncetat s` fie hegemonice, \`rile industrializate avansate au continuat s` ncerce s`-]i coordoneze politicile n economia politic` mondial`. Lumea nu s-a ntors la politicile vecinului s`r`cit ale anilor 30, iar comer\ul interna\ional nu a fost sacrificat n favoarea blocurilor rigide din Europa, America ]i Asia. Astfel, modalitatea intelectual` a lui Keohane de a r`spunde ntreb`rii care l-a preocupat de la nceputul anilor 60 s-a schimbat de la provocarea direct` adresat` realismului la ncercarea de a pune accentul pe importan\a puterii ]i a interesului personal n explicarea comportamentului statelor. R`spunsul sù este c`, da, puterea ]i interesul personal sunt importante, dar sistemul interna\ional nu este anarhic [n gradul exagerat de autori ca Waltz, Gilpin ]i al\i reali]ti structurali. n ciuda absen\ei unei ierarhii formale, legale, a autorit`\ii la nivel interna\ional, elemente informale ale guvern`rii exist` sub form` de regimuri ]i institu\ii, legate de reguli ]i norme complexe, identificabile n spa\iu ]i timp.4 Ele ajut` statele s` rezolve problemele ac\iunii colective ]i e]ecurile pie\ei. n rela\iile interna\ionale, costurile tranzac\iei sunt ridicate ]i dreptul de proprietate este frecvent delimitat gre]it. Statele pot s` nu coopereze deoarece se tem c` alte state ar renega n\elegerile sau pentru c` nu sunt capabile s` monitorizeze comportamentul altora. Institu\iile pot fi de mare ajutor n dep`]irea unor asemenea probleme. Ele fac posibil` func\ionarea mult mai eficient` a principiului reciprocit`\ii prin asigurarea informa\iilor despre preferin\ele, inten\iile ]i comportamentul celorlalte state. Astfel, le permit statelor s` se deplaseze mai aproape de frontiera lui Pareto.* Prin alterarea mediului sistemic, institu\iile faciliteaz` schimb`ri n strategiile statelor, astfel nct statele ra\ionale interesate s` poat` continua s` coopereze n timp pe baza ncrederii reciproce. De la publicarea lucr`rii After Hegemony, Keohane a continuat s`-]i elaboreze programul de cercetare neoliberal`, aplicndu-l la analizarea lu`rii deciziilor n Comunitatea European` ]i a poten\ialului de
* Vilfredo Pareto, sociolog italian, autor, printre altele, al teoriei elitelor n. trad.
cooperare sporit` rezultat` din dezvoltarea regimurilor de vecin`tate (environmental regimes).5 n prezent, el studiaz` rolul factorilor politici interni n explicarea varia\iilor dorin\ei statelor (n special a anumitor state prin prisma timpului) de a ncheia acorduri interna\ionale. n After Hegemony, el sugereaz` c` teoria sa sistemic` a cooper`rii interna\ionale trebuie s` fie completat` cu o teorie a nv`\`rii n cadrul statelor ]i ne putem a]tepta ca, n etapa viitoare a cercet`rilor sale, Keohane s` umple acest gol din literatura de specialitate. Reac\ia critic` la opera lui Keohane a fost variat`. Pe de o parte, el a fost, f`r` ndoial`, o figur` central` care a inspirat o ntreag` genera\ie de cercet`tori s` examineze regimurile ca o vast` re\ea format` din domeniile-cheie din cadrul rela\iilor interna\ionale. El a furnizat un cadru teoretic ]i un set de ipoteze pe care al\ii le-au utilizat pentru a extinde domeniul empiric al teoriei rela\iilor interna\ionale, transformndu-l ntr-un subdomeniu al politicii economice interna\ionale, care se dezvolt` acum ca o disciplin` de sine st`t`toare. Totu]i, r`mne de v`zut dac` ncercarea sa de a moderniza tradi\ia liberal` ]i de a o elibera de asocierea sa tradi\ional` cu idealismul va avea succes. n tentativa de a construi un program neoliberal de cercetare pozitivist`, Keohane ]i-a atras critici din ambele tabere. Mai nti, mul\i reali]ti sunt sceptici n ceea ce prive]te marea importan\` pe care, conform gndirii lui Keohane, o au institu\iile. De exemplu, Joseph Grieco crede c`, chiar dac` urm`rirea unor c]tiguri absolute din cooperare este facilitat` de existen\a regimurilor, statele r`mn elemente de maximizare a c]tigurilor relative, conform formul`rii sale. El sus\ine:
Un stat interesat de c]tiguri relative poate refuza s` coopereze, chiar dac` este convins c` partenerii ]i vor respecta angajamentele n cadrul unui aranjament comun. De fapt, dac` un stat consider` c` un aranjament propus ar furniza tuturor p`r\ilor c]tiguri absolute, dar ar genera ]i c]tiguri ce ar favoriza partenerii, atunci certitudinea c` partenerii vor adera la condi\iile aranjamentului i va accentua doar preocuparea privind c]tigurile sale relative.6
Ce are mai mare importan\` pentru state n anumite domenii-cheie? Cùtarea c]tigurilor absolute, a c`ror realizare ar putea fi pus` n pericol de e]ecurile de pe pia\a politic`? Sau ele sunt n egal` m`sur` preocupate de distribuirea de c]tiguri ob\inute din cooperarea cu al\i participan\i n cadrul unui regim? n critica sa caustic` mpotriva institu\ionalismului neoliberal, John Mearsheimer sus\ine c` Keohane ]i adep\ii sì mai au nc` de dep`]it teoriile realiste ale r`zboiului ]i p`cii ]i c` au e]uat n a
306
307
R. KEOHANE
demonstra importan\a crucial` a institu\iilor n reducerea probabilit`\ii unui r`zboi ntre state. 7 De la c\iva teoreticieni critici liberali preocupa\i de studiul rela\iilor interna\ionale, Keohane ]i-a atras o altfel de critic`. Convergen\a economiei politice interna\ionale cu teoria stabilit`\ii hegemonice, analiza regimului ]i modelele de alegere ra\ional` a comportamentului statului au fost criticate, printre al\ii, de Richard Leaver, ca o form` de involu\ie, nu de evolu\ie. 8 David Long, n cuvntul sù de final de an universitar la }coala de la Harvard, sus\ine c` proiectul lui Keohane lipse]te liberalismul de tì]ul sù critic ca proiect emancipator pentru indivizi. ntr-o anumit` m`sur`, proiectul lui Keohane, care ncearc` s` arunce o punte ntre reali]ti ]i liberali, n-a reu]it s`-i satisfac` pe primii ]i i-a ofensat pe ceilal\i. Dar poate c` aceasta este soarta inevitabil` a creatorilor de pun\i ntr-o disciplina dezbinat`, unde dezbaterile asupra compatibilit`\ii unor paradigme alternative sunt mai cur@nd normative dect empirice.
7. John Mearsheimer, The False Promise of International Institutions, n International Security, nr. 19, 1994-1995, p. 5-49. 8. Richard Leaver, International Political Economy and the Changing World Order: Evolution or Involution?, n R. Stubbs ]i G. Underbill (ed.), Political Economy and the Changing World Order, Londra, Macmillan, p. 130-141.
Consulta\i de asemenea n aceast` lucrare capitolele referitoare la Haas, Ruggie, Strange, Waltz ]i Wendt. Principalele lucr`ri ale lui Keohane Transnational Relations and World Politics (cu Joseph Nye), Cambridge, Massachusetts, Harvard University Press, 1972. Power and Interdependence: World Politics in Transition (cu Joseph S. Nye), Boston, Little, Brown, 1977. After Hegemony: Cooperation and Discord in the World Political Economy, Princeton, New Jersey, Princeton University Press, 1984. The Theory of Hegemonic Stability and Changes in International Economic Regimes, 1967-1977, n Ole R. Holsti, Randolph M. Siverson ]i Alexander L. George (ed.), Change in the International System, Boulder, Colorado, Westview Press, 1980, p. 131-162. Realism, Neorealism and the Study of World Polities, n Robert O. Keohane (ed.), Neorealism and its Critics, New York, Columbia University Press, 1986, p. 1-26. Theory of World Politics: Structural Realism and Beyond, n Robert O. Keohane (ed.), Neorealism and its Critics, New York, Columbia University Press, 1986, p. 158-203. Power and Interdependence Revisited, n International Organisation, nr. 41, 1987, p. 725-753 (cu Joseph Nye). International Institutions and State Power: Essays in International Relations Theory, Boulder, Colorado, Westview Press, 1989 International Liberalism Reconsidered, n John Dunn (ed.), The Economic Limits of Modern Politics, Cambridge, Cambridge University Press, 1990, p. 165-195. The New European Community: Decisionmaking and Institutional Change (coeditor cu Stanley Hoffmann), Boulder, Colorado, Westview Press, 1991 After the Cold War: International Institutions and State Strategies in Europe, 1989-1991 (co-editor cu Stanley Hoffmann), Cambridge, Massachusetts, Harvard University Press, 1993. Institutional Theory and the Realist Challenge after the Cold War, n David A. Baldwin (ed.), Neorealism and Neoliberalism , New York, Columbia University Press, 1993, p. 269-300.
Note
1. David Long, The Harvard School of Liberal International Theory: a Case for Closure, n Millennium: Journal of International Studies, nr. 24, 1995, p. 489-505. 2. Pentru mai multe detalii ale biografiei lui Keohane consulta\i Robert Keohane, A Personal Intellectual History, n Joseph Kruzel ]i James N. Rosenau (ed.), Journey Through World Politics: Autobiographical Reflections of Thirty-Four Academic Travellers, Lexington, Massachusetts, Lexington Books, 1989, p. 403-415. 3. Stanley Michalak Jr., Theoretical Perspectives for Understanding International Interdependence, n World Politics, nr. 32, 1979, p. 145. 4. Robert Keohane, International Institutions: Two Approaches, n International Studies Quarterly, nr. 32, 1988, p. 383. 5. Consulta\i n special Robert Keohane ]i Stanley Hoffmann (ed.), The New European Community: Decisionmaking and Institutional Change, Boulder, Colorado, Westview Press, 1991; Robert Keohane ]i Elinor Ostrom (ed.), Local Commons and Global Interdependence: Heterogeneity and Cooperation in Two Domains, Londra, Sage, 1995. 6. Joseph M. Grieco, Anarchy and the Limits of Cooperation: a Realist Critique of the Newest Liberal Institutionalism n Charles W. Kegley (ed.), Controversies in International Relations Theory: Realism and the Neoliberal Challenge, New York, St Martins Press, 1995, p. 161.
308
Internationalization and Domestic Politics (cu Helen Milner), New York, Cambridge University Press, 1996. Lecturi suplimentare Baldwin, David A. (ed.), Neoliberalism and Neorealism, New York, Columbia University Press, 1993. Crawford, Robert M., Regime Theory in the Post-Cold War World: Rethinking the Neoliberal Approach to International Relations, Aldershot, England, Dartmouth, 1996. Halliday, Fred, Theorizing the International, [n Economy and Society, nr. 18, 1989, p. 346-358. Kratochwil, Freidrich ]i Ruggie, John Gerard, International Organization: a State of the Art on an Art of the State, n International Organisation, nr. 40, 1986, p. 753-775. Little, Richard, Power and Interdependence: a Realist Critique, n R. J. Barry Jones ]i Peter Willetts (ed.), Interdependence on Trial: Studies in the Theory and Reality of Contemporary Interdependence, Londra, Pinter, 1984, p. 111-129. Long, David, The Harvard School of Liberal International Theory: a Case for Closure, n Millennium: Journal of International Studies, nr. 24, 1995, p. 489-505. Nye, Joseph S., Neorealism and Neoliberalism, n World Politics, nr. 40, 1988, p. 235-251. Suhr, Michael, Robert Keohane a Contemporary Classic, n Iver B. Neumann ]i Ole Waever (ed.), The Future of International Relations: Masters in the Making, Londra, Routledge, 1997.
DAVID MITRANY
S-a pretins uneori c` politicile interna\ionale din anii 90 au fost formulate n contextul unei globaliz`ri crescnde a activit`\ilor umane. n anii 70, cuvntul popular a fost interdependen\` ideea c` procesele transna\ionale n cre]tere schimbau fundamental sistemul interna\ional ]i modificau ideea realist` tradi\ional` despre rela\iile dintre state ca avnd loc ntr-un mediu anarhic. n ciuda marii aten\ii acordate inova\iilor tehnologice, cum ar fi explozia informa\ional` via Internet, ]i a cre]terii con]tiin\ei c` securitatea mediului cere o coordonare ntre state mai mare dect oricnd nainte, opera lui David Mitrany continu` s`-i inspire pe aceia care sper` s` modereze efectele suveranit`\ii de stat n interesul mbun`t`\irii bun`st`rii globale. David Mitrany s-a n`scut la sfr]itul secolului al XIX-lea ]i ]i-a f`cut studiile n Romnia. Dup` serviciul militar, a trìt o vreme n Germania, dup` care s-a nscris la London School of Economics pentru a studia sociologia. n timpul primului r`zboi mondial, a lucrat ca ofi\er de informa\ii pentru Ministerul de Externe britanic ]i a avut leg`turi cu mi]carea quaker-ilor din Marea Britanie ]i SUA. De]i nu s-a angajat n nici un partid politic sau mi]care ideologic`, Mitrany a lucrat la Comitetul Consultativ n domeniul rela\iilor interna\ionale al Partidului Laburist din 1919 pn` n 1931 ]i la ziarul The Guardian ca jurnalist de afaceri externe pn` n 1922, cnd a fost angajat de Funda\ia Carnegie. n timpul celui de-al doilea r`zboi mondial, Mitrany a lucrat pentru Ministerul britanic de Externe. Colabornd cu mai multe universit`\i din Anglia ]i SUA nainte ]i n timpul celui de-al doilea r`zboi mondial, Mitrany a continuat s` conlucreze strns cu Institutul pentru Studii Avansate de la Princeton, unde a fost ajutat s` se stabileasc` n 1933. Dat` fiind ampla sa experien\` ca jurnalist, diplomat ]i observator avizat al rela\iilor interna\ionale n timpul unor asemenea perioade importante ale istoriei, nu este surprinz`tor c` opera lui Mitrany, spre avantajul sù, nu este sofisticat` din punct de vedere teoretic. n 1948 el a scris:
Pare s` fie soarta tuturor perioadelor de tranzi\ie ca reformatorii s` fie mai dispu]i s` lupte mpotriva unei teorii dect s` se coalizeze pentru a rezolva o problem`... Eu nu reprezint o teorie. Eu reprezint o nelini]te.1
Problema c`reia i dedic` opera sa de-o via\` a fost modalitatea de a apropia statele pentru a trata chestiuni care trec dincolo de grani\ele teri-
310
311
D. MITRANY
toriale, iar abordarea pe care el a adoptat-o n tratarea acestei probleme este cunoscut` ca func\ionalism. Mitrany a inspirat o ntreag` genera\ie de cercet`tori ai integr`rii, att practic ct ]i teoretic, iar lucr`rile sale nc` mai pot fi citite cu mare folos. Contribu\ia lui Mitrany la studiul integr`rii a fost dezvoltarea a ceea ce el a numit abordarea func\ional-sociologic`, opus` celei politico-constitu\ionale. n lumina e]ecului unor mari planuri, cum ar fi Societatea Na\iunilor n perioada interbelic`, Mitrany a pledat pentru o form` radical diferit` a cooper`rii interna\ionale care nu ar ncepe cu proiectarea de aranjamente federale, ce presupun dificult`\i legale ]i constitu\ionale. El a fost foarte sceptic n leg`tur` cu integrarea prin proiect, mai ales dac` politicienii ar fi controlat acest proces. Din contr`, Mitrany a sugerat c` cooperarea interna\ional` ar trebui s` nceap` prin tratarea unor chestiuni transna\ionale specifice (cum ar fi controlul bolilor), unde exist` o perspectiv` de aplicare a cuno]tin\elor tehnice specializate ]i unde succesul unor asemenea aranjamente func\ionale ar conduce n continuare la eforturi pentru repetarea experien\ei ntr-un proces tot mai larg. El a observat c` un asemenea proces poate fi ini\iat cnd guvernele ncep s`-]i recunoasc` responsabilit`\ile crescnde n asigurarea bun`st`rii cet`\enilor, pe care nu le pot ndeplini n izolare. De asemenea, el credea c`, dac` ncep s` transfere responsabilit`\i func\ionale c`tre agen\ii interna\ionale cu mandate specifice de a se ocupa de chestiunile asupra c`rora a existat un consens larg n ceea ce prive]te nevoia de cooperare, n timp principiul suveranit`\ii teritoriale ]i legale va sl`bi. Acordnd aten\ie mai mult procesului ca atare dect produsului final ]i refuznd s` sus\in` ideea c` se poate evolua c`tre un stat mondial, Mitrany era convins c` sistemul interstatal existent ar putea deveni, conform faimoasei sale afirma\ii, un sistem de pace opera\ional (working peace system). A]a cum proclama, noi trebuie s` credem nu ntr-o pace protejat` (cum ar fi securitatea colectiv`), ci ntr-o pace care se elaboreaz`: nu va fi nimic mai mult sau mai pu\in dect ideea ]i aspira\ia c`tre o securitate social` luat` n n\elesul sù cel mai larg.2 ntr-un fel, Mitrany ]i-a dep`]it timpul. Abordarea func\ional` a organiza\iilor interna\ionale a fost echivalentul economic ]i social al ideii de subsidiaritate care este dezb`tut` n contextul integr`rii europene de ast`zi, ideea c` deciziile politice ar trebui s` fie luate la cel mai sc`zut nivel al organiz`rii, cel mai adecvat pentru cei direct afecta\i de ele. El a crezut ferm c` extinderea sarcinilor asumate pe plan interna\ional va fi sprijinit` att de cre]terea nevoilor, ct ]i de aplicarea cu succes a solu\iilor tehnice la problemele social-]tiin\ifice. De fapt, influen\a ]i
validitatea intui\iei lui Mitrany pot fi detectate n organiza\ii, cum ar fi World Health Organization ]i Universal Postal Union, ]i n domenii ca avia\ia civil` ]i dezvoltarea de standarde comune pentru alimenta\ie ]i agricultur`. Desigur, lucr`rile sale principale au fost publicate n anii 30 ]i 40, el fiind inspirat n special de succesul experimentelor de cooperare regional` derivate din politica New Deal a pre]edintelui Roosevelt, cum ar fi Tennessee Valley Authority. El nu g`sea nici un motiv intrinsec pentru care aceste experimente interne n-ar putea fi reluate la nivel interna\ional, n special dac` s-ar men\ine principiul consim\`mntului n timpul procesului. Func\ionalismul nu este opus democra\iei, ci este esen\ial pentru realizarea acesteia cnd zelul lu`rii deciziei democratice a trecut dincolo de limita artificial` a grani\elor teritoriale. Unul dintre studen\ii lui Mitrany, Paul Taylor, rezum` abordarea func\ionalist` dup` cum urmeaz`:
Loialitatea individului fa\` de statul-na\iune poate fi diminuat` prin experien\a cooper`rii interna\ionale pozitive; organizarea interna\ional` structurat` n conformitate cu necesit`\ile poate cre]te bun`starea individual` peste nivelul ob\inut n cadrul statului. Indivizii ]i grupurile pot ncepe s` nve\e beneficiile cooper`rii ... crend interdependen\e ]i subminnd cele mai importante baze ale statului-na\iune.3
Pe scurt, Mitrany a adoptat o abordare liberal`, utilitarist` a rela\iilor interna\ionale n general ]i n particular a problemelor implicnd integrarea. Totu]i, n ciuda ncerc`rii sale radicale de a introduce un mod complet nou de a gndi cooperarea interna\ional` n secolul al XX-lea, ceea ce l distinge de to\i ceilal\i cercet`tori care au adoptat o abordare politico-constitu\ional`, opera lui Mitrany a fost subiectul unor puternice critici; oamenii de ]tiin\` (cum ar fi Ernst Haas) care au construit pornind de la lucr`rile lui Mitrany au fost nevoi\i s` dea explica\ii pentru cele mai vizibile p`r\i slabe ale acestora. n primul rnd, a]a cum a ar`tat Inis Claude, sunt probleme n ceea ce prive]te ipoteza separabilit`\ii-priorit`\ii a lui Mitrany. 4 Ideea c` sunt posibile att separarea chestiunilor tehnice de cele politice ct ]i subordonarea ultimelor fa\` de primele este oarecum naiv`. Criticii sì au pretins c` toate deciziile luate de guverne sunt politice ]i c` este gre]it s` se fac` o asemenea distinc\ie artificial` pentru a se sublinia originalitatea ]i unicitatea abord`rii func\ionaliste. n al doilea rnd, de]i nu a fost un partizan al vreunui partid politic, Mitrany nsu]i este n mod clar liberal progresist ]i sus\in`tor al modernit`\ii industriale. Acest lucru creeaz` probleme cu privire la ncercarea sa
312
313
D. MITRANY
de a prezenta func\ionalismul ca o abordare universal`, nonpolitic`, a integr`rii interna\ionale. Poate c` meritele func\ionalismului sunt limitate la acele p`r\i ale lumii care mp`rt`]esc valorile statului bun`st`rii pe care func\ionalismul pretinde c` le promoveaz`. Nu este clar dac` regimurile ]i culturile neinfuzate cu valori similare pot fi u]or atrase n plasa func\ionalist` a cooper`rii interna\ionale numai pe bazele pretinselor sale beneficii. n al treilea rnd, Mitrany a fost poate prea optimist n privin\a efectelor de r`spndire (spill-over) ale procesului func\ionalist. El s-a a]teptat ca acesta s` se construiasc` de fapt pe propriul sù avnt, ca o zon` de succes a cooper`rii s` conduc` inexorabil la o alta. Mitrany a ilustrat pu\ine procese reale de nv`\are necesare pentru accelerarea sau chiar adaptarea la logica func\ional`, a]a cum s-a procedat n tot mai multe chestiuni controversate. Dup` cum a demonstrat experien\a Uniunii Europene, r`spndirea nu poate fi luat` ca sigur`, iar proiectele politice ]i institu\ionale ale integr`rii nu pot fi l`sate s` se adapteze n mod organic la cerin\ele tehnice ale unor anumite domenii-cheie. ntr-adev`r, o critic` poten\ial devastatoare a ntregii abord`ri a lui Mitrany asupra integr`rii interna\ionale sus\ine c` acesta pune c`ru\a naintea cailor. Departe de a nl`tura nevoia unei abord`ri politico-constitu\ionale n studiul p`cii ]i r`zboiului, func\ionalismul poate de fapt s` presupun` o judecat` larg r`spndit` a procedurilor ]i intereselor comune sau mp`rt`]ite de state, care astfel s` nu se team` de modul n care procesul func\ional le va diminua suveranitatea. nc` o dat`, experien\a Uniunii Europene poate fi util` n acest sens. Desigur, unii oameni de ]tiin\` au sus\inut c` integrarea vest-european` a putut ncepe doar la sfr]itul anilor 40 ]i n anii 50, deoarece SUA jucau rolul de hegemon. Ele au asigurat bunul colectiv central al securit`\ii (sub forma umbrelei nucleare ]i a trupelor americane sta\ionate n Germania de Vest). De aceea, Fran\a ]i Germania au putut ncepe un proces de integrare economic`, [ns` doar n cadrul unei structuri care le scutea de griji n privin\a consecin\elor pentru interesele lor na\ionale esen\iale. Dup` sfr]itul r`zboiului rece, nu este clar dac` Europa poate continua s`-]i adnceasc` integrarea acum, cnd marile puteri europene nu se mai pot baza att de mult pe SUA n men\inerea garan\iilor de securitate. Dificultatea cu care se confrunt` statele europene n coordonarea politicilor lor externe ]i de ap`rare, dac` avem [n vedere colapsul Iugoslaviei din anii 90, eviden\iaz` clar c` r`spndirea nu poate fi garantat` n politica extern` ca o consecin\` teleologic` a integr`rii func\ionale n probleme economice ]i sociale.
n final, se poate nota c` Mitrany a nutrit credin\a c` loialitatea individual` fa\` de statul-na\iune era condi\ionat` de capacitatea statului de a face fa\` unor nevoi cresc@nde ale bun`st`rii, care ar fi cel mai bine satisf`cute prin coordonare interna\ional`. ntr-o oarecare m`sur`, el avea o viziune de sum`-zero a rela\iei dintre loialitatea na\ional` ]i guvernarea interna\ional`. Este f`r` ndoial` clar c` loialitatea na\ional` este condi\ionat` n modul presupus de Mitrany. Paul Taylor sugereaz` c` datele empirice ce exploreaz` aceast` conexiune nu sunt imediat ncurajatoare din punctul de vedere al func\ionalismului, dar arat` ]i c` nu au fost f`cute suficiente cercet`ri pentru a l`muri aceast` chestiune. 5 Se poate afirma c` nu exist` o dovad` clar` care s` sugereze c` na\ionalismul este pe punctul de a sucomba n urma presiunilor interdependen\ei; r`mne o ntrebare deschis` n continuare dac` acesta este un aspect instrumental sau este un aspect esen\ial constitutiv al identit`\ii umane la sfr]itul secolului al XX-lea.
Note
1. David Mitrany, The Functional Approach to World Organization, n International Affairs, nr. 24, 1948, p. 350. 2. A Working Peace System, Chicago, University of Chicago Press, 1966, p. 92. 3. Paul Taylor, Introduction to David Mitrany, [n The Functional Theory of Politics, New York, St Martins Press, 1975, p. x. 4. Inis Claude, Swords Into Ploughshares, New York, Knopf, 1964, p. 348-350. 5. Paul Taylor, op. cit., p. xxii.
Consulta\i de asemenea n aceast` lucrare capitolele referitoare la Deutsch ]i Haas. Principalele lucr`ri ale lui David Mitrany Pentru o bibliografie complet` a lucr`rilor lui David Mitrany consulta\i The Functional Theory of Politics, Londra, Martin Robertson, 1975, p. 269-282. The Problem of International Sanctions, Oxford, Oxford University Press, 1925. The Land and the Peasant in Romania: The War and Agrarian Reform (1917-21), Londra, Milford, 1930. The Progress of International Government, Londra, Alien & Unwin, 1933.
314
Effect of the War in South Eastern Europe, New Haven, Connecticut, Yale University Press, 1936. American Interpretations, Londra, Contact Publishers, 1946. The Functional Approach to World Organization, n International Affairs, nr. 24, 1948, p. 350-363. Marx Against the Peasant: A Study in Social Dogmatism, Chapel Hill, North Carolina, University of North Carolina Press, 1951. A Working Peace System: An Argument for the Functional Development of International Organization, Chicago, University of Chicago Press, 1966. The Functional Approach in Historical Perspective, n International Affairs, nr. 47, 1971, p. 532-543. The Functional Theory of Politics, New York, St Martins Press, 1975. Lecturi suplimentare Abrahamson, Mark, Functionalism, Englewood Cliffs, New Jersey, Prentice-Hall, 1978. Claude, Inis, Swords Into Ploughshares, New York, Knopf, 1964. Imber, Mark F., Re-reading Mitrany: a Pragmatic Assessment of Sovereignty, [n Review of International Studies, nr. 10, 1984, p. 103-123. Pentland, Charles, International Theory and European Integration, Londra, Faber & Faber, 1973. Puchala, Donald, J., The Integration Theorists and the Study of International Relations, n Charles W. Kegley Jr ]i Eugene Wittkopf (ed.), The Global Agenda, New York, Random House, 1988, p. 198-215. Taylor, Paul, Functionalism: the Theory of David Mitrany, n Paul Taylor and A. J. R. Groom (ed.), International Organisation, Londra, Pinter, 1978, p. 236-252. Taylor, Paul, Introduction to David Mitrany, [n The Functional Theory of Politics, New York, St Martins Press, 1975, p. ix-xxv.
JOHN RUGGIE
n mai 1997, John Gerard Ruggie a fost numit asistent al noului secretar general al ONU, Kofi Annan, av@nd responsabilitatea special` de a realiza planurile pentru reforma bugetului Na\iunilor Unite ]i a procedurilor sale organiza\ionale ]i de a media ntre guvernul SUA ]i organiza\ia mondial`. Numirea n aceast` func\ie nalt` a recompensat un om de ]tiin\` care a scris mult despre guvernarea interna\ional` n sens larg, ale c`rui lucr`ri recente sus\in c` SUA trebuie s` se dedice sarcinii de a crea o ordine mondial` nou`, multilateral`, pentru secolul al XXI-lea. Este de asemenea cuvenit s` relev`m contribu\ia sa la studiul rela\iilor interna\ionale n cadrul categoriei dedicate celor care studiaz` organizarea interna\ional` mai degrab` dect s` ncerc`m s`-l ncadr`m ntr-o anumit` orientare ideologic` a politicilor mondiale. A]a cum Ole Waever observ` examin@nd opera [n detaliu, Ruggie este cazul paradigmatic al unui autor nonparadigmatic ]i de aceea poten\ial invizibil n teoria interna\ional`.1 Vizibilitatea sa este, de aceea, o ampl` m`rturie a capacit`\ii sale de a se deplasa peste liniile de delimitare din interiorul disciplinei n cùtarea unor instrumente teoretice cu care s` clarifice provoc`rile ]i oportunit`\ile unei cooper`ri mai mari ntre state ntr-o er` de schimb`ri rapide. Ruggie s-a n`scut n 1944 n Austria. Familia sa a emigrat n Canada n 1956, iar el s-a mutat n SUA n 1967, dup` absolvirea Universit`\ii McMaster. Ruggie ]i-a terminat masteratul la Universitatea din California (Berkeley) n 1968 ]i a ob\inut doctoratul la aceea]i institu\ie n 1974. Ruggie a r`mas la Universitatea din California pn` n 1978, cnd s-a mutat la New York pentru a preda la Universitatea Columbia. n 1987, s-a ntors pe Coasta de Vest ca profesor de rela\ii interna\ionale ]i studii asupra p`cii, Universitatea din California (San Diego), nainte de a reveni la Universitatea Columbia, n 1991, ca profesor de ]tiin\e politice la Catedra John W. Burgess. A fost ales decan la School of International and Public Affairs n acela]i an; a renun\at la acest post n 1996, nainte de a prelua prezenta func\ie la ONU. La sfr]itul anilor 70 ]i nceputul anilor 80, Ruggie a adus o contribu\ie major` la dezbaterea privind m`sura n care sistemul interna\ional se schimb` sub impactul interdependen\ei ]i implica\iile unei asemenea schimb`ri pentru teoria ]i practica rela\iilor interna\ionale. La timpul respectiv, dezbaterea avea loc ntre cei care credeau c` sistemul interna\ional nu trecea printr-o schimbare sistemic` ]coala structural` sau neorealist` ]i cei care sus\ineau c` realismul era un ghid neadecvat pen-
316
317
J. RUGGIE
tru n\elegerea schimb`rilor majore din domeniul rela\iilor interna\ionale ca rezultat al for\elor economice transna\ionale. Centrul acestei dezbateri a fost lucrarea Theory of International Politics a lui Kenneth Waltz (1979). El a afirmat cu putere c` scopul ]i direc\ia interdependen\ei economice depind de distribu\ia puterii n sistemul interna\ional. Semnifica\ia politic` a for\elor transna\ionale nu este o func\ie a dimensiunii lor. Importante sunt vulnerabilitatea statelor fa\` de for\ele pe care nu le pot controla ]i costurile de reducere a expunerii lor la asemenea for\e. Waltz concluziona c`, ntr-un sistem bipolar, nivelul interdependen\ei dintre marile puteri este relativ sc`zut ]i c` persisten\a anarhiei ca principiu organizator central al rela\iilor interna\ionale garanteaz` c` statele vor continua s` acorde prioritate securit`\ii ]i nu cùt`rii prosperit`\ii. De cealalt` parte a dezbaterii se aflau liberalii, o prezen\` notabil` fiind Robert Keohane. nainte de publicarea lucr`rii lui Waltz, ei sus\ineau c` sporirea for\elor economice transna\ionale, irelevan\a crescnd` a controlului teritorial n fa\a cre]terii economice ]i diviziunea interna\ional` a muncii f`ceau realismul perimat. Beneficiile colective ale comer\ului ar asigura o mai mare cooperare a statelor ]i ar contribui la declinul folosirii for\ei ntre ele. Opera lui Ruggie trebuie s` fie n\eleas` n contextul dezbaterii americane privind neorealismul ]i neoliberalismul ]i al apari\iei teoriei stabilit`\ii hegemonice drept compromis par\ial ntre cele dou` p`r\i. Kenneth Waltz, Robert Keohane, Stephen Krasner, Robert Gilpin ]i Richard Rosecrance sunt personalit`\ile-cheie ale acestei dezbateri, iar lucr`rile lor sunt descrise n alte capitole ale acestei lucr`ri.2 n critica sa privind neorealismul lui Waltz, Ruggie sus\ine c` separa\ia rigid` a nivelurilor de analiz`, n mod special dintre nivelurile intern, transna\ional ]i structural, este o barier` n calea n\elegerii complexit`\ii schimb`rii din sistemul interna\ional. El afirm` c` att sistemul medieval, ct ]i ]i cel modern sunt caracterizate de anarhie, dar c` este dificil s` se pretind` o continuitate ntre cele dou` ere. Schimbarea foarte important` de la o er` la cealalt` poate fi n\eleas` doar prin examinarea modului n care se aplic` chiar principiile diferen\ierii unit`\ilor politice (deplasarea de la heterenomie la anarhie):
Sistemul modern se diferen\iaz` de cel medieval nu prin asem`narea sau deosebirea unit`\ilor, ci prin principiile pe baza c`rora unit`\ile constituente sunt separate unele de celelalte. Dac` anarhia ne spune c` sistemul politic este un domeniu segmentat, diferen\ierea ne spune pe ce baz` este determinat` segmentarea.3
Cu alte cuvinte, neorealismul este o abordare mult prea static`. Prin separarea structurii sistemului interna\ional de procesele dintre ]i din interiorul unit`\ilor (statelor) care formeaz` sistemul nu este posibil s` se ncorporeze ]i astfel s` se explice (l`snd la o parte predic\ia) transformarea sistemului. Singurele schimb`ri c`rora le acord` aten\ie neoreali]tii sunt cele ale distribu\iei (sau echilibrului) puterii ntre state. Ruggie revine mai trziu la acest` tem` ntr-un articol unde face specula\ii asupra surselor schimb`rii poten\iale de la sistemul modern al statelor suverane separate la un viitor postmodern. El sugereaz` c` ne lipse]te chiar ]i vocabularul corespunz`tor pentru a face specula\ii asupra unei schimb`ri epocale precum aceea ap`rut` n trecerea de la era medieval` la cea modern`, dar pentru aceasta trebuie s` ne ndep`rt`m de falsa dihotomie dintre lumea dominat` de state ]i cea n care statele sunt nlocuite de o alt` entitate, peste capacitatea noastr` de a ne imagina:
Se manifest` acum o gndire deosebit de simplist`, una care este capabil` s` vizualizeze provoc`ri pe termen lung la adresa sistemului statelor doar n termeni de entit`\i care sunt institu\ional substituibile statului. Din moment ce pie\ele globale ]i structurile corporatiste transna\ionale (f`r` a men\iona sateli\ii de comunica\ii) nu sunt n postura de a nlocui statele, se presupune c` nu au poten\ial pentru o schimbare interna\ional` fundamental`. Garan\ia teoretic` sau istoric` pentru aceast` premis` nu a fost niciodat` pus` la ndoial`, cu att mai pu\in ap`rat`.4
Ruggie nsu]i nu prezint` o teorie a schimb`rii epocale, de]i ofer` o n\elegere fascinant` a dinamicii ]i dimensiunii sale din secolul al XIII-lea pn` n secolul al XVIII-lea. Important` n n\elegerea operei sale este preocuparea teoretic` fundamental` pentru schimb`rile masive ]i modul n care sistemul interna\ional ]i poate p`stra echilibrul f`r` ca schimbarea s` produc` dezordine ]i haos. El sugereaz` c` o solu\ie pentru gestionarea schimb`rii const` n capacitatea noastr` de a ne desprinde de teritorialitate:
n politica modern` interna\ional` negarea institu\ional` a teritorialit`\ii exclusive este folosit` ca mijloc al situ`rii ]i raport`rii la acele dimensiuni ale existen\ei colective pe care conduc`torii teritoriali le recunosc a fi n mod ireductibil transteritoriale n caracter. Spa\iul func\ional nonteritorial este locul unde este ancorat` societatea interna\ional`.5
n multe lucr`ri Ruggie este preocupat de una dintre formele nega\iei institu\ionale din perioada de dup` 1945, ]i anume de multilateralism. El folose]te termenul pentru a se referi la comportamentul sta-
318
319
J. RUGGIE
tului n conformitate cu anumite principii; cu alte cuvinte, mai degrab` ntr-un sens calitativ dect n sensul defini\iei nominale conform c`reia multilateral se refer` la rela\ii ntre trei sau mai multe p`r\i. Multilateralismul este o form` institu\ional` generic` a vie\ii moderne interna\ionale care apare cnd statele se conduc n rela\iile unuia cu cel`lalt conform anumitor principii sau standarde.6 Aceste principii cuprind trei caracteristici: nedescriminare, indivizibilitate ]i reciprocitate difuz`. Nediscriminarea nseamn` c` statele trebuie s`-]i ndeplineasc` obliga\iile stabilite n tratate f`r` riscuri sau derog`ri bazate pe alian\e ori pe idiosincrasii legate de circumstan\e [nt@mpl`toare sau pe gradul n care este perceput` implicarea intereselor na\ionale. Exemplul cel mai des citat al unei asemenea nediscrimin`ri este obliga\ia statelor de a extinde clauza na\iunii celei mai favorizate c`tre toate celelalte state din regimul comercial guvernat de Acordul General pentru Tarife ]i Comer\ (GATT) ]i de succesorul sù, Organiza\ia Mondial` a Comer\ului (WTO). Urmeaz` principiul indivizibilit`\ii. n contextul cooper`rii militare, statelor li se cere s`-]i ndeplineasc` angajamentele fa\` de toate celelalte state prin intermediul unui acord de securitate colectiv`. Pentru regimurile de securitate multilateral` acesta se refer` la cerin\a ca pacea s` fie privit` ca indivizibil` pentru ]i de c`tre fiecare semnatar al tratatului. n sfr]it, continuitatea n timp este a treia caracteristic` esen\ial`. Situa\iile episodice, izolate ale comportamentului coali\iei interstatale n cadrul unor rela\ii [ntre state altfel competitive individual sau ostile nu sunt calificate drept multilaterale. n schimb, participarea comun` trebuie s` se desf`]oare pe o perioad` extins` de timp, astfel ajungnd s` fie afirmat` ]i s` devin` baza pentru anticip`ri asupra func\ion`rii pe termen lung a colectivului. Cu alte cuvinte, statele extind a]a-numita uneori umbr` a viitorului. Cazuri repetate de colaborare n cadrul unui aranjament multilateral pot promova reciprocitatea difuz` dintre state ]i pot ajuta la transformarea perceperii interesului lor propriu. La nceputul anilor 80, Ruggie sus\inea c` multilateralismul a fost crucial pentru stabilitatea rela\iilor dintre statele din Vest dup` cel de-al doilea r`zboi mondial. A fost posibil` o perioad` extins` de cooperare ]i cre]tere economic` n rndul statelor din Europa, America, Japonia ]i din unele p`r\i din sud-estul Asiei gra\ie institu\iilor multilaterale, create conform acordului de la Bretton Woods. n 1944, democra\iile vestice, neuitnd trauma marii crize care a contribuit la izbucnirea celui de-al doilea r`zboi mondial, au fost de acord cu dou` seturi de priorit`\i economice postbelice. Primul a fost realizarea cre]terii economice ]i eliminarea ]omajului. Aceasta s-a reflectat n Planul Beveridge al Marii
Britanii, n crearea n Fran\a a Comisiei de Planificare ]i n votarea n SUA a documentului Employment Act n 1946. Toate aceste planuri interne erau angajamente simbolice pentru interven\ia guvernamental` n economie ]i fundarea statului bun`st`rii. A doua prioritate a fost crearea unei ordini economice mondiale liberale stabile, care s` previn` revenirea la na\ionalismul economic distructiv ]i la devaloriz`rile monetare din anii 30. Conferin\a de la Bretton Woods din 1944 a avut ca obiectiv crearea unei astfel de ordini economice mondiale, liberale ]i stabile. Produs al cooper`rii anglo-americane, sistemul Bretton Woods avea cteva elemente-cheie. El prevedea o lume n care guvernele vor avea libertatea considerabil` de a-]i urm`ri obiectivele economice na\ionale, iar ordinea monetar` urma s` fie bazat` totu]i pe rate de schimb fixe, care s` aib` la baz` o rat` de schimb standard dolar/aur, cu scopul de a preveni cursa deprecierilor monetare ]i politicile distructive ale anilor 30. Alt principiu adoptat a fost convertibilitatea valutar` [n tranzac\iile de cont curent. Fluxurile de capital masive ]i destabilizatoare, precum cele din anii 30, 80 ]i 90, au fost considerate o problem` a trecutului. Fondul Monetar Interna\ional (FMI) a fost creat ca s` supervizeze opera\iile sistemului monetar ]i s` asigure mprumuturi pe termen mediu pentru \`rile care ar trece prin probleme temporare ale balan\ei de pl`\i. n final, n cazul unui dezechilibru fundamental, sistemul i permitea unui stat s`-]i modifice, cu aprobare interna\ional`, rata de schimb. Ruggie sus\inea c` sistemul Bretton Woods a fost o solu\ie de compromis la conflictul dintre autonomia intern` ]i normele interna\ionale. Acest sistem a ncercat s` evite att subordonarea activit`\ilor economice interne fa\` de stabilitatea ratei de schimb cuprinse n etalonul clasic aur, ct ]i sacrificarea stabilit`\ii interna\ionale n favoarea autonomiei politice interne caracteristice anilor 30. El l descrie drept un compromis al liberalismului [ncorporat (embedded liberalism), o ncercare de a le permite guvernelor s` urm`reasc` politicile de tip keynesian de stimulare a cre]terii n interior, f`r` a pune n pericol stabilitatea monetar` interna\ional`:
Spre deosebire de na\ionalismul economic al anilor 30, acesta va avea caracter multilateral; spre deosebire de liberalismul etalonului aur ]i al comer\ului liber, multilateralismul sù va fi aplicat asupra interven\ionismului intern... esen\a liberalismului [ncorporat [era] s` creeze o form` de multilateralism compatibil` cu cerin\ele stabilit`\ii interne.7
Ultima lucrare a lui Ruggie, Winning the Peace: America and World Order in the New Era, din 1996, este o superb` analiz` a istoriei compro-
320
321
J. RUGGIE
misului liberalismului [ncorporat de dup` Bretton Woods: el examineaz` cauzele declinului din anii 70 ]i 80 ]i sus\ine c` este nevoie s` fie rennoit pentru a face fa\` provoc`rilor secolului al XXI-lea. Ruggie afirm` c`, n ciuda men\inerii timp de ]ase decenii n vrful ierarhiei mondial, SUA sunt n pericol s` revin` la izola\ionism n perioada de dup` r`zboiul rece. Cel mai bun mod de a evita aceast` perspectiv` sumbr` ar fi egalarea sau dep`]irea politicilor lui Franklin Roosevelt, Harry Truman ]i Dwight Eisenhower, legnd aspira\iile SUA de autoperceperea ca na\iune. Nu este nevoie de spectrul unei noi amenin\`ri geopolitice:
O viziune a ordinii mondiale multilaterale este singura compatibil` cu propriul concept colectiv al Americii. Este adev`rat, aceast` viziune se potrive]te cu adev`rata idee a Americii despre sine ... agenda multilateralist` a Americii reflect` ideea ... form`rii inexorabile a unei comunit`\i interna\ionale deschise n principiu pentru toat` lumea.8
Ruggie ]i rennoie]te critica la adresa realismului, care sus\ine c` tot ce conteaz` este echilibrul geopolitic de putere. De asemenea, el sanc\ioneaz` ceea ce nume]te unilateralismul american, conform c`ruia SUA trebuie s` ac\ioneze unilateral n politica extern` pentru a-]i proteja interesele, indiferent dac` sunt economice (de exemplu, n ncercarea de a liberaliza economia japonez`), politice (n criticarea Chinei pentru abuzurile la adresa drepturilor omului) sau militare (asigurndu-se c` Irakul este efectiv dezarmat de arsenalul sù nuclear, biologic ]i chimic). Ruggie crede c`, dac` SUA nu demonstreaz` un angajament rennoit fa\` de ini\iativele multilaterale (cum ar fi extinderea num`rului de membri ai NATO c`tre Europa de Est), mul\umirea lor de sine ar putea s` duc` la accelerarea dezordinii globale. Exist` trei motive principale de team` c` aceasta va fi ntr-adev`r situa\ia. n primul rnd, efectele combinate ale condi\iilor interne americane ar putea da na]tere unui fond comun foarte volatil de aleg`tori ostili, care s` cear` protec\ie social` mpotriva for\elor globale ale competi\iei economice. Acestea ar include stagnarea continu` a salariilor n rndul clasei mijlocii ]i diferen\e de venituri din ce n ce mai mari ntre boga\i ]i s`raci. n al doilea rnd, ca ]i r`zboaiele fierbin\i de dinaintea lui, r`zboiul rece a contribuit la expansiunea ]i centralizarea guvern`rii federale. Sfr]itul r`zboiului rece poart` cu el o dorin\` natural` de a readuce cheltuielile federale [n beneficiul statului bun`st`rii. n al treilea rnd, procesul realinierii partidelor, care a nceput n anii 60, cnd aleg`torii din sud au abandonat Partidul Democrat, a afectat direct politica extern`. nc` de pe timpul pre]edintelui Roosevelt, sudul a fost puternic democrat, iar repre-
zentan\ii sì n Congres au fost un sprijin de n`dejde pentru agenda interna\ionalist` a Partidului Democrat. Azi, exist` n electorat o baz` prea redus` pentru o agend` extern` multilateralist` consistent` ]i sus\inut`. n ciuda acestor pericole care l-au inspirat s` scrie ultima sa carte, Ruggie nu crede c` fereastra oportunit`\ii s-a nchis. n ciuda colapsului economic din Asia de Sud-Est ]i problemelor de securitate pe care acesta le ridic` n zon`, Ruggie r`mne ncrez`tor c` SUA au nc` timp s`-]i rennoiasc` agenda multilateral` n ceea ce prive]te condi\iile economice ]i de securitate nainte ca lumea s` intre ntr-o nou` perioad` de criz`. Ca ]i mul\i al\i comentatori, el este ngrijorat de ritmul aparent necontrolat al globaliz`rii n special n domeniul fluxurilor financiare globale. Problema este ct de periculoas` trebuie s` devin` situa\ia pentru ca politicienii s` ac\ioneze mai degrab` pe baza interesului propriu f`r` prejudec`\i, dect pe baza unui expedient pe termen scurt. Ruggie nu poate s` r`spund` la aceast` ntrebare, dar el a ar`tat Statelor Unite direc\ia dorit` n cazul n care liderii lor aleg s` ac\ioneze conform sfaturilor sale.
Note
1. Ole Waever, John G. Ruggie: Transformation and Institutionalization, n Iver B. Neumann ]i Ole Waever (ed.), The Future of International Relations: Masters in Making, Londra, Routledge, 1997, p. 170. 2. Consulta\i ]i excelenta selec\ie de articole realizate de Charles Kegley (ed.) n Controversies in International Relations Theory: Realism and the Neoliberal Challenge, New York, St Martins Press, 1995. 3. John Ruggie, Continuity and Transformation in the World Polity: Toward a Neorealist Synthesis, n World Politics, nr. 35, 1983, p. 273. 4. John Ruggie, Territoriality and Beyond: Problematizing Modernity in International Relations, n International Organization, nr. 47, 1993, p. 143. 5. Ibid., p. 165. 6. John Ruggie (ed.), Multilateralism Matters: The Theory and Praxis of Institutional Form, New York, Columbia University Press, 1993, p. 11. 7. John Ruggie, International Regimes, Transactions, and Change: Embedded Liberalism in the Postwar Economic Order, n International Organization, nr. 36, 1982, p. 393, 399. 8. John Ruggie, Third Try at World Order? America and Multilateralism after the Cold War, n Political Science Quarterly, nr. 109, 1994, p. 564-565.
322
323
J. RUGGIE
Consulta\i de asemenea n aceast` lucrare capitolele referitoare la Cox, Gilpin, Keohane, Krasner ]i Waltz. Principalele lucr`ri ale lui John Ruggie Collective Goods and Future International Collaboration, n American Political Science Review, nr. 66, 1972, p. 874-893. International Responses to Technology: Concepts and Trends, n International Organization, nr. 29, 1975, p. 557-583. On the Problem of the Global Problematique, n Alternatives, nr. 5, 1980, p. 517-550. International Regimes, Transactions, and Change: Embedded Liberalism in the Postwar Economic Order, n International Organization, nr. 36, 1982, p. 379-415. Continuity and transformation in the world polity: toward a neorealist synthesis, n World Politics, nr. 35, 1983, p. 261-285. The Antinomies of Interdependence: National Welfare and the International Division of Labor (ed.), New York, Columbia University Press, 1983. The United States and the United Nations: Toward a New Realism, n International Organization, nr. 39, 1985, p. 343-356. Embedded Liberalism Revisited: Institutions and Progress in International Economic Relations, n Emanuel Adier ]i Beverly Crawford (ed.), Progress in Postwar Economic Relations, New York, Columbia University Press, 1991, p. 201-234. Multilateralism: the Anatomy of an Institution, n International Organization, nr. 46, 1992, p. 561-598. Territoriality and Beyond: Problematizing Modernity in International Relations, n International Organization, nr. 47, 1993, p. 139-174. Multilateralism Matters: The Theory and Praxis of Institutional Form (ed.), New York, Columbia University Press, 1993. Third Try at World Order? America and Multilateralism After the Cold War, [n Political Science Quarterly, nr. 109, 1994, p. 553-570. The False Promise of Realism, n International Security, nr. 20, 1995, p. 62-70. The Past as Prologue: Interests, Identity and American Foreign Policy, n International Security, nr. 22, 1996, p. 89-125. Winning The Peace: America and World Order in the New Era, New York, Columbia University Press, 1997. Constructing the World Polity, Londra, Routledge, 1998. Lecturi suplimentare Hawes, Michael, Assessing the World Economy: the Rise and Fall of Bretton Woods, n David Haglund ]i Michael Hawes (ed.), World Politics: Power,
Interdependence and Dependence, Toronto, Harcourt Brace Jovanovich, 1990, p. 154-172. Rosenau, James N. ]i Czempiel, Ernst-Otto (ed.), Governance Without Government: Order and Change in World Politics, Cambridge, Cambridge University Press, 1992. Waever, Ole, John G. Ruggie: Transformation and Institutionalization, n Iver B. Neumann ]i Ole Waever (ed.), The Future of International Relations: Masters in the Making, Londra, Routledge, 1997, p. 170-204. Aceast` carte include o ampl` bibliografie a lucr`rilor lui Ruggie.
325
A. WENDT
ALEXANDER WENDT
Mul\i dintre noi suntem siguri c` ]tim cum s` respir`m. O facem din instinct. Aceast` cunoa]tere este tacit`. Nu avem nevoie ca doctorii sau oamenii de ]tiin\` s` ne nve\e. La fel, oamenii de ]tiin\` nu trebuie s` fac` apel la intui\ia noastr` pentru a ne explica procesele fizice. La nivel biologic, respira\ia este f`r` ndoial` un proces complicat, iar o teorie ]tiin\ific` a procesului respira\iei va con\ine referin\e la fenomene pe care nu trebuie s` le cunoa]tem pentru a continua s` respir`m. Evalu`m [ns` cunoa]terea ]tiin\ific` cnd ceva merge rù. Dac` nu mai respir`m sau avem dificult`\i n respira\ie, omul de ]tiin\` ]i poate folosi cuno]tin\ele pentru a descoperi problema. Opera lui Alexander Wendt este nepre\uit` pentru cei care cred c` ceva este ntotdeauna gre]it n conduita rela\iilor interna\ionale ]i c` oamenii de stat au nevoie s` nve\e cum s` ndrepte rùl de la oamenii de ]tiin\` din domeniul social. El ne reaminte]te nevoia de a lua n serios subiectele care ne preocup` nu ca pe un set de lucruri de explicat prin referin\` la cteva cauze independente la un nivel de analiz` diferit, ci drept un set de fenomene care nu pot fi explicate adecvat, independent de interpretarea pe care le-o dau agen\ii implica\i. n studiul rela\iilor interna\ionale, crede el, n\elegerea cunoa]terii tacite a celor pe care i studiem este de o importan\` crucial`. Binen\eles, acest lucru este n mod evident adev`rat cu ct ne concentr`m mai mult aten\ia pe anumite evenimente. Nimeni nu ar nega n mod serios c` interpretarea lui George Bush privind invadarea Kuweitului de c`tre Irak n august 1990 este de o importan\` suprem` dac` vrem s` explic`m reac\ia SUA la comportamentul Irakului din 1990. Evident, ca parte a acelei explica\ii nu ne-am putea baza n totalitate pe starea de spirit a pre]edintelui n timpul crizei. Este un element necesar, dar nu suficient sau amplu, al unei explica\ii complexe. Dar ce-ar fi dac` am cùta mai multe explica\ii generale pentru modelele la scar` larg` ale comportamentului n timp ]i spa\iu? Mul\i cercet`tori ai rela\iilor interna\ionale pretind c`, cu ct sunt mai ample referin\ele noastre empirice, cu att mai abstracte trebuie s` devin` teoriile noastre, apelnd mai pu\in la n\elesuri intersubiective din rndul participan\ilor la respectivele procese empirice ]i mai mult la rolul for\elor structurale largi. Wendt ]i-a dedicat cercetarea critic`rii acestui punct de vedere, considerndu-l cel pu\in unilateral ]i n cel mai rù caz contraproductiv. C`ci, n cazul n care agen\ii pot face prea pu\in pentru a schimba structurile care pretind s`
le determine comportamentul, n primul rnd nu are prea mare importan\` instruirea lor! Din 1989, Alexander Wendt a predat la Departamentul de }tiin\e Politice de la Universitatea Yale. El s-a n`scut n 1958 n Germania, la Mainz. I s-a acordat licen\a de c`tre Colegiul Macalester n 1982 ]i a primit titlul de doctor de la Universitatea din Minnesota. Pn` n prezent, lucr`rile sale s-au ndreptat mpotriva acelor abord`ri teoretice care au dominat studiul american al rela\iilor interna\ionale. Trebuie de asemenea s` ar`t`m c` Wendt este n primul rnd un metateoretician sau teoretician al stratului profund ]i mai pu\in al celui de suprafa\`. El afirm` urm`toarele:
Obiectivul acestui tip de teoretizare este ]i acela de a aprofunda n\elegerea noastr` asupra politicilor mondiale, dar face acest lucru indirect, concentrndu-se pe chestiunile ontologice ]i epistemologice ale ntreb`rilor ]i r`spunsurilor importante sau legitime pentru rela\iile interna\ionale ]i mai pu\in asupra structurii ]i dinamicilor sistemului interna\ional per se.1
ntr-o serie de articole majore, Wendt a dezvoltat abordarea constructivist` n studiul rela\iilor interna\ionale. Ea a ap`rut n procesul unei evalu`ri critice a dou` cadre teoretice dominante la sfr]itul anilor 80 n studiul american al rela\iilor interna\ionale, ]i anume neorealismul ]i neoliberalismul. Prefixul neo implic` faptul c` sunt forme oarecum noi ale vechilor tradi\ii de gndire. De asemenea, arat` ce au n comun. n ciuda nen\elegerilor substan\iale dintre neoreali]ti ]i neoliberali, ei au n comun angajamentul fa\` de atomismul ontologic ]i pozitivismul epistemologic . Este important de n\eles acest angajament mp`rt`]it, deoarece este fundamental pentru cercetarea pe care Wendt este preocupat s` o reconstruiasc`. Formulele cum sunt lucrurile ntr-adev`r ]i cum func\ioneaz` lucrurile ntr-adev`r sunt crezuri ontologice. Sistemul credin\elor fundamentale ale neoreali]tilor ]i neoliberalilor ]i are r`d`cinile ntr-o ontologie realist`. Statele exist` ntr-un sistem interna\ional anarhic, iar studiul ac\iunii lor colective consider` actorii interesa\i de ei [n]i]i ca un dat constant ]i exogen, concentrndu-se asupra stimulen\ilor selectivi care i pot determina s` coopereze. 2 Pe l@ng` acest angajament fa\` de subiectul n discu\ie din teoria rela\iilor interna\ionale, neoreali]tii ]i neoliberalii practic` o epistemologie obiectivist`, care se refer` la rela\iile dintre cercet`tor ]i obiectul cercetat. Dac` exist` o lume real` care func\ioneaz` conform legilor naturale, atunci cercet`torul trebuie s` pun` ntreb`ri direct naturii, s` vorbeasc` ]i s`-i permit` lumii reale s`-i dea replica direct. Cercet`torul
326
327
A. WENDT
trebuie s` stea n spatele unui zid gros de sticl`, transparent` pe o singur` parte, ]i s` observe lumea real` n mod ra\ional. Obiectivitatea este punctul lui Arhimede (se spune c` Arhimede s-ar fi lùdat c`, dac` i s-ar fi dat o prghie suficient de lung` ]i un punct de sprijin, ar fi putut muta P`mntul) care i permite cercet`torului s` descopere modul n care statele se comport` f`r` s`-l schimbe n vreun fel. Dar cum poate fi f`cut acest lucru, dat` fiind posibilitatea ca fiecare cercet`tor s` aib` prejudec`\ile lui? R`spunsul pozitivist este s` recomande folosirea unei metodologii de interven\ie care s` previn` subiectivitatea ]i a unor metode empirice care specific` n avans tipul de dovezi necesare pentru a sus\ine sau a contrazice ipotezele empirice. n contrast cu ceea ce i une]te la nivelul metateoriei, neoreali]tii ]i neoliberalii nu sunt de acord asupra ctorva chestiuni importante: implica\iile anarhiei, posibilit`\ile cooper`rii interna\ionale, dac` statele sunt motivate n primul rnd de urm`rirea unor c]tiguri relative fa\` de alte state sau de urm`rirea c]tigurilor absolute n putere ]i bun`stare, ierarhia scopurilor statului, importan\a relativ` a inten\iilor ]i capacit`\ilor statului ]i impactul institu\iilor ]i regimurilor interna\ionale.3 Acestea sunt problemele paradigmei metateoretice comune [n jurul c`rora graviteaz` teoria contemporan`, n special n SUA. Alexander Wendt nu este dezinteresat de aceste chestiuni, dar sus\ine c` ele sunt discutate ntr-un cadru conceptual nchis care ridic` probleme cruciale privind rela\ia dintre agen\i (state) ]i structurile interna\ionale. n contrast cu abord`rile conven\ionale, Wendt se identific` drept constructivist. El define]te constructivismul astfel:
Constructivismul este o teorie structural` a sistemului interna\ional care face urm`toarele afirma\ii esen\iale: (1) statele sunt principalele unit`\i de analiz` pentru teoria politic` interna\ional`; (2) structurile cheie din sistemul statelor sunt mai curnd intersubiective dect materiale; (3) identit`\ile ]i interesele de stat sunt n mare parte construite mai degrab` de aceste structuri sociale, dect date n mod exogen sistemului de natura uman` sau de politicile interne.4
Wendt r`mne un cercet`tor orientat c`tre stat al rela\iilor interna\ionale, dar ne ndeamn` s` nu consider`m ca sigure statele ]i interesele lor. Neoreali]tii ]i neoliberalii tind s` fac` acest lucru deoarece ei se bazeaz` implicit n cercetarea lor pe ipotezele individualismului metodologic. Aceasta ridic` un num`r de probleme. {nti, reific` identit`\ile, puterile ]i interesele statelor sau, a]a cum arat` Wendt, le trateaz` ca elementare din punct de vedere ontologic. O
asemenea reificare nu ia n considerare ini\ial nici condi\iile structurale prealabile sau institu\ionale de ac\iune, nici caracterul produsului structural rezultat. De]i neoreali]tii ]i neoliberalii pretind c` pot explica sursele primare ale conflictului ]i cooper`rii din rela\iile interna\ionale prin structura implicit` a anarhiei, f`r` o teorie social` detaliat` a intereselor statelor ei nu reu]esc s` ofere aceast` explica\ie. De exemplu, ]tim c` o cooperare n condi\ii de anarhie este posibil` ntr-o lume a rela\iilor de sum` pozitiv`, dar nu ]i ntr-o lume a rela\iilor de sum` zero. Prima este mai posibil` dect a doua, [ntruc@t actorii statali ]i definesc interesele n a]a fel nct s` includ` ]i interesele altor state, adic` \in seama ]i de interesele altora, nu numai strict de interesele proprii. Exist` multe studii care exploreaz` logica intern` a strategiilor de stat n acest context, folosind mai ales teoria sofisticat` a jocului. Dar literatura nu poate explica sursele jocului luat [n considerare deoarece modelului implicit al sistemului interna\ional i lipse]te o teorie a ac\iunii ]i preferin\elor statului. Apoi, concep\iile teoretice ale structurii interna\ionale asupra alegerii ra\ionale (rational choice) implic` o constrngere a agen\ilor statali existen\i anterior prin modificarea costurilor ]i beneficiilor lor n func\ie de diferite strategii. Se acord` mult mai pu\in` aten\ie felului n care structurile interna\ionale ]i institu\iile (n cel mai larg sens al cuvntului) ajut` la constituirea agen\ilor ca subiec\i mputernici\i, capabili s` interac\ioneze semnificativ. n final, o ontologie atomist` a statelor n condi\ii de anarhie tinde s` dea de n\eles c` aceasta din urm` este inaccesibil` schimb`rii. Efectele sale pot fi modificate prin cooperare, dar structura de baz` r`mne aceea]i. Conduita pl`nuit`, mai ales aceea care urm`re]te s` schimbe ns`]i structura, se bucur` de pu\in` aten\ie teoretic` sau de legitimare. Aceasta nu reu]e]te s` identifice modul n care statele individuale pot nu numai s` reproduc` structura, ci ]i s` o transforme. n articolul sù de pionierat [n domeniu, The Agent-Structure Problem in International Relations Theory (1987), Wendt respinge principala alternativ` la atomismul ontologic, ]i anume teoria sistemelor mondiale. Concentrndu-se asupra lucr`rilor lui Immanuel Wallerstein, Wendt arat` cum acesta trece de la structuri (sistemul capitalist mondial) la unit`\i (statele din sistemul mondial), inversnd procedura conven\ional`. Aceast` mi]care ridic` totu]i problema conex`, dar ct se poate de diferit`, a materializ`rii structurilor ontologice primare. Sistemul mondial capitalist este considerat de la nceput obiect de studiu analitic independent de ac\iunile prin care a fost creat. Ca urmare, aceast` abordare nu n\elege c` numai ac\iunea uman` actualizeaz`, reproduce ]i transform` institu\iile ]i
328
329
A. WENDT
constrngerile structurale ale vie\ii sociale. Nici ontologiile atomiste ]i nici cele colectiviste nu pot capta rela\ia dintre agen\i ]i structuri f`r` materializarea unora sau altora; avem nevoie de o ontologie care s` dep`]easc` tendin\a de a trata ac\iunea ]i structura ca fiind p`r\i opuse ale unei dualit`\i. Inspirndu-se, printre al\ii, de la Anthony Giddens n sociologie ]i de la Roy Bhaskar n filozofia ]tiin\ei, Wendt consider` c` cercet`torii rela\iilor interna\ionale trebuie s` adopte principiile de baz` ale teoriei structur`rii. Agen\ii (actorii statali) nu exist` independent de structurile din jurul lor, dar n acela]i timp acele structuri nu exist` independent de reproducerea lor (]i de posibila lor transformare) de c`tre agen\i. De aici, importan\a de a acorda aten\ie acestei constituiri reciproce a agen\ilor ]i structurilor, ceea ce nseamn` refuzul de a omite modul n care statele interpreteaz` ceea ce fac n favoarea unei anumite dinamici structurale de baz`.
Structurile sociale au o dimensiune inerent discursiv` n sensul c` sunt inseparabile de ra\iunile ]i n\elegerea pe care agen\ii le dau ac\iunilor lor. Aceast` calitate discursiv` nu nseamn` c` structurile sociale sunt reductibile la ceea ce agen\ii consider` c` fac, c`ci agen\ii pot s` nu n\eleag` antecedentele structurale sau implica\iile ac\iunilor lor. {ns` cu siguran\` nseamn` c` existen\a ]i modul de operare a structurilor sociale sunt dependente de n\elegerea men\ionat`.5
fac` n condi\iile n care puterea structural` nu ar fi n joc. n acest mod se poate face o estimare a intereselor reale ]i a identit`\ilor reale.6
La nivelul epistemologiei, Wendt se dovede]te a fi realist din punct de vedere ]tiin\ific n acela]i mod n care pozitivi]tii pretind c` sunt reali]ti. Diferen\a este c`, n timp ce adoptarea unei metodologii empirice reduce realul la ceea ce poate fi observat, el sugereaz` c` ]i structurile care nu pot fi observate direct sunt reale. Avantajul teoriei structur`rii este c` faciliteaz` o abordare metodologic` care ncearc` s` explice influen\ele structurilor asupra comportamentului. De exemplu, puterea structural` poate deveni activ` cnd statele nu ac\ioneaz` n modul a]teptat, dat` fiind inegalitatea puterii ]i bog`\iei din sistemul interna\ional, a]a cum persoanele pot s` accepte decizii politice care sunt n mod incontestabil incorecte. Erik Ringmar d` un exemplu de inova\ii metodologice menite s` abordeze impactul structurilor asupra agen\ilor:
Trebuie s` construim o ipotez` referitoare la cum ar fi fost lucrurile dac` ar fi lipsit numai puterea structural` ]i apoi s` m`sur`m diferen\a dintre aceast` condi\ie ]i cea existent`. Gradul de consim\`mnt autentic pe care oamenii l dau ... poate fi n\eles ca diferen\a dintre consim\`mntul dat n condi\iile prezente ]i ceea ce ar alege o persoan` s`
De notat c` pn` acum Wendt a scris de pe pozi\iile unui critic. La sfr]itul anilor 80 ]i nceputul anilor 90, el a publicat articole ]i capitole de lucr`ri care i eviden\iaz` constructivismul, unde dezbate abord`rile dominante ]i eronate ale neorealismului ]i neoliberalismului. Argumentele sale n numele programului de cercetare constructivist se ncadreaz` n contextul unei critici continue a neoreali]tilor precum Kenneth Waltz ]i a neoliberalilor precum Robert Keohane. Mai apoi, ]i aceasta nu este o critic`, ci doar o observa\ie, el a elaborat un program de cercetare empiric` (nu empirist`) n domeniu. El are idei interesante despre ntreb`rile care ar trebui puse n studierea rela\iilor interna\ionale ]i, la fel de important, despre ntreb`rile care nu ar trebui puse. Poate cel mai radical ]i serios argument este c` trebuie s` acord`m prioritate la fel de mare reprezent`rilor dominante ale rela\iilor interna\ionale n n\elegerea comport`rii statelor ca ]i distribuirii for\elor materiale ntre state, fie ele militare, politice sau economice. Potrivit lui Wendt, conteaz` nu factorii primari ai distribuirii materiale de un fel sau altul, ci semnifica\ia ]i interpretarea lor de c`tre actorii n]i]i. Cercet`torii rela\iilor interna\ionale au tendin\a s` studieze rezultatele comportamentale asociate cu distribuirea diferit` a puterii ntre state de-a lungul istoriei. Wendt sus\ine c` ncerc`rile de a deduce modele de stabilitate ]i pace din acest tip de analiz` sunt inadecvate n absen\a oric`rei examin`ri teoretice a felului n care statele n\eleg natura ]i identitatea amenin\`rilor din partea altor state. De exemplu, n timpul r`zboiului rece, distribu\ia puterii economice ntre SUA ]i Uniunea Sovietic` era departe de a fi bipolar`. Pe aceast` baz`, unii oameni de ]tiin\` au sus\inut c` Uniunea Sovietic`, cel pu\in n primii ani de dup` sfr]itul celui de-al doilea r`zboi mondial, nu era o amenin\are pentru SUA ]i alia\ii lor din Europa de Vest. S-ar putea conchide c` SUA au exagerat n mod deliberat amploarea puterii sovietice pentru a-]i atinge propriile scopuri economice, att interne ct ]i n cadrul mai larg al economiei capitaliste mondiale. Potrivit lui Wendt, o asemenea interpretare este incompatibil` cu ipotezele metateoretice ale constructivismului, dup` care actorii ac\ioneaz` n baza semnifica\iilor pe care obiectele le au pentru ei, iar semnifica\iile sunt construite social. Mai degrab` dect s` emitem interpret`ri ale sensurilor ]i reprezent`rilor rela\iilor interna\ionale pe baza distribuirii for\elor materiale, trebuie s` ne concentr`m asupra semnifica\iei relevan\ei lor pentru state nainte de a evalua comportamentul statului.
330
331
A. WENDT
n concluzie, Alexander Wendt este un gnditor esen\ial n metateoria domeniului rela\iilor interna\ionale contemporane. Cel pu\in n termenii dimensiunilor ontologice ]i epistemologice ale teoriei rela\iilor interna\ionale Wendt a contribuit mult la dezv`luirea limitelor dezbaterii neorealiste/neoliberale din domeniu. R`mne de v`zut modul n care el ]i al\ii inspira\i din opera lui folosesc puterea de n\elegere a constructivismului pentru a pune n lumin` studiul empiric al politicilor mondiale. Astfel, opera sa a fost mai degrab` sugestiv` dect concluziv`. Este un avertisment util asupra pericolului de a materializa agen\i ]i structuri n teoria rela\iilor interna\ionale, dar r`mne de apreciat dac` opera sa va ndeplini promisiunea unui program de cercetare postpozitivist.
Principalele lucr`ri ale lui Alexander Wendt The Agent-Structure Problem in International Relations Theory, n International Organisation, nr. 41, 1987, p. 335-370. Institutions and International Order (cu Raymond Duvall), n James N. Rosenau ]i Ernst-Olto Czempiel (ed.), Global Changes and Theoretical Challenges: Approaches to World Politics for the IWOs , Toronto. D.C. Heath &Co., 1989, p. 51-73. Bridging the Theory/Meta-theory Gap in International Relations, n Review of International Studies, nr. 17, 1991, p. 383-392. Anarchy Is What States Make of It: the Social Construction of Power Polities, n International Organisation, nr. 46, 1992, p. 391-426. Collective Identity Formation and the International State, [n American Political Science Review, nr. 88, 1994, p. 384-396. Constructing International Polities, n International Security, nr. 20, 1995, p. 71-81. Lecturi suplimentare Carlsnaes, W., The Agent-Structure Problem in Foreign Policy Analysis, n International Studies Quarterly, nr. 36, 1992, p. 245-270. Carlsnaes, W., In Lieu of a Conclusion: Compatibility and the Agent-Structure Issue in Foreign Policy Analysis, n W. Carlsnaes and Steve Smith (ed.), European Foreign Policy, Londra, Sage, 1994. p. 274-287. Dessler, David, Whats at Stake in the Agent-Structure Debate?, [n International Organization, nr. 43, 1989, p. 441-474. Hollis, Martin ]i Smith, Steve, Explaining and Understanding International Relations, Oxford, Clarendon Press, 1990. Hollis, Martin ]i Smith, Steve, Beware of Gurus: Structure and Action in International Relations, [n Review of International Studies, nr. 17, 1991, p. 393-410. Onut, Nicholas, World of Our Making: Rules Rule in Social Theory and International Relations, Columbia, University of South Carolina Press, 1989. Ringmar, Erik, Alexander Wendt a Scientist Struggling With History, n Iver B. Neuman ]i Ole Waever (ed.), The Future International Relations: Masters in the Making, Londra, Routledge, 1997. Include o bibliografie a articolelor publicate de Wendt.
Note
1. Alexander Wendt, Bridging the Theory/Metatheory Gap in International Relations, n Review of International Studies, nr. 17, 1991, p. 383. 2. Alexander Wendt, Collective Identity Formation and the International State, n American Political Science Review, nr. 88, 1994, p. 384. 3. Pentru o prezentare excelent` a dezbaterii consulta\i David A. Baldwin (ed.), Neorealism and Neoliberalism: The Contemporary Debate, New York, Columbia University Press, 1993; Charles W. Keglev (ed.), Controversies in International Relations Theory: Realism and the Neoliberal Challenge, New York, St Martins Press, 1995. 4. Alexander Wendt, Collective Identity Formation, op. cit., p. 385. 5. Alexander Wendt, The Agent-Structure Problem in International Relations Theory, n International Organisation, nr. 41, 1987, p. 359. 6. Erik Ringmar, Alexander Wendt - a Scientist Struggling with History, n Iver B. Neumann ]i Ole Waever (ed.), The Future of International Relations: Masters in the Making, Londra, Routledge, 1997, p. 274. 7. Alexander Wendt, Identity and Structural Change in International Polities, n Yoset Lapid ]i Friedrich Kralochwil (ed.), The Return of Culture and Identity in IR Theory, Boulder, Lynne Rienner, 1996, p. 50. Pentru o prezentare critic` excelent` a operei lui Wendt scris` de un fost student al sù, consulta\i Erik Ringmar, Alexander Wendt a Scientist Struggling with History, op. cit., p. 269-289.
Consulta\i de asemenea n aceast` lucrare capitolele referitoare la Giddens, Keohane, Wallerstein ]i Walt z.
POSTMODERNISMUL
Richard Ashley ]i Robert Walker au atras aten\ia asupra felului n care ]tiin\a ]i puterea sunt strns legate n teoria ]i practica rela\iilor interna\ionale contemporane. Ei se prezint` ca exila\i de bun` voie la grani\ele disciplinei academice, pun@nd [n eviden\` poten\ialul ]i limitele cunoa]terii sale, altfel preten\ios afirmate. Pentru ei, cercet`torii rela\iilor interna\ionale sunt mereu n cùtarea unui ideal greu de sesizat, a unei fundament`ri filozofice dincolo de jocul puterii prin care se asum` ]i se recomand` reforme ale modalit`\ilor de administrare a afacerilor de stat. La ei, distinc\ia modern` dintre teorie ]i practic` este nlocuit` cu termenul discurs, care estompeaz` dihotomia dintre realitate ]i reprezentarea ei textual`. Mai ales Ashley este angajat ntr-un proiect de deconstruc\ie a disciplinei, expunnd strategiile prin care discursuri specifice despre putere/]tiin\` construiesc ierarhii conceptuale opuse ]i aparent n`bu]` p`rerile diferite. Limbajul pe care l folosim pentru a descrie lumea n care trìm nu mediaz` ntre eul nostru ]i mediul nconjur`tor. Aceasta este o preten\ie modern` care exclude din prim plan aspecte epistemologice importante privind modul n care sunt legitimate convingerile noastre ontologice fundamentale legate de scopul ]i dinamica domeniului nostru de studiu. Robert Walker ]i fixeaz` privirea critic` asupra discursului despre suveranitate, care este luat ca atare de mul\i cercet`tori din domeniu, dar care ne regleaz` ]i sentimentul timpului, istoriei ]i progresului. Refuznd s` se angajeze ntr-o analiz` empiric` sau normativ`, bazat` pe no\iunile moderne de ra\iune ]i adev`r, ace]ti gnditori se limiteaz` la a lumina latura ntunecat` a modernit`\ii. Max Weber se profileaz` cu proeminen\` n lucr`rile lui Walker. El sugereaz` c` n studiul rela\iilor interna\ionale se manifest` cu]ca de fier a modernit`\ii, care ne limiteaz` capacitatea de a imagina posibilit`\ile politice ale unei schimb`ri radicale.
335
R. ASHLEY
RICHARD ASHLEY
Richard Ashley a predat la Departamentul de }tiin\e Politice de la Universitatea de Stat din Arizona ncepnd din anul 1981. Acolo ]i-a creat reputa\ia de lider al mi]c`rii postmoderniste/poststructurale n cadrul (sau mai degrab` mpotriva) disciplinei rela\iilor interna\ionale. }i-a luat masteratul la Universitatea California din Santa Barbara ]i doctoratul la Massachusetts Institute of Technology n 1977. n 1985 a ob\inut premiul Karl Deutsch al Asocia\iei de Studii Interna\ionale. Reputa\ia lui Ashley se bazeaz` pe o serie de articole ]i capitole de lucr`ri editate n diverse colec\ii. Contribu\ia sa n domeniu este mai bine n\eleas` la nivelul metateoriei dect la nivelul pur teoretic. Alexander Wendt a considerat c`:
Obiectivul acestui tip de teoretizare este ... s` ne fac` s` n\elegem mai bine politicile mondiale, dar o face indirect, prin concentrarea mai degrab` asupra problemelor ontologice ]i epistemologice legate de ceea ce constituie ntreb`rile ]i r`spunsurile importante ]i legitime despre domeniul rela\iilor interna\ionale dect asupra structurii ]i dinamicilor sistemului interna\ional [nsu]i].1
ea presupune o distinc\ie ontologic` ntre subiect ]i obiect, care consider` realitatea o sfer` a experien\ei necontaminat` de percep\ie sau mediat` de limbaj ]i interpretare. Realitatea exist` independent de subiec\ii care o observ`, vorbesc ]i ac\ioneaz`. Apoi, teoria are func\ia de a explica modelele fundamentale ]i durabile ale domeniului n discu\ie. Aceasta se realizeaz` prin interpret`ri plauzibile ale unor ipoteze testabile care iau forma unor afirma\ii de tip dac`/atunci. Ipotezele realizeaz` leg`tura fundamental` dintre datele ob\inute prin experien\` ]i cadrul teoretic n lumina c`ruia devin semnificative. n fine, teoria este nu numai un instrument al descoperirii; ea poate fi util` dac` vrem s` intervenim ]i s` modific`m modelele de comportament, mai degrab` dect s` le putem prevedea n cadrul unor anumi\i parametri specifici. Pentru Ashley, aceste premise constituie o form` de ra\ionalitate tehnic` care:
concepe via\a ca expresia unor situa\ii mai mult sau mai pu\in distincte ... definite n termenii anumitor scopuri sau necesit`\i date, ai anumitor obstacole sau limite de realizare sau satisfacere a acestora ]i ai anumitor mijloace prin care obstacolele ]i limitele ar putea fi dep`]ite.3
ntr-un studiu important privind lucr`rile lui Ashley, Jarvis distinge dou` faze: faza eroic`, n care Ashley se p`streaz` n grani\ele epistemologice ale modernit`\ii ]i iluminismului, ]i o faz` ulterioar`, subversiv`, n care caut` s` submineze ]i s` pun` sub semnul ntreb`rii criteriile la care apeleaz` cei mai mul\i cercet`tori ai rela\iilor interna\ionale n cùtarea adev`rului, ca ]i modul n care ei conceptualizeaz` domeniul subiectelor tratate.2 Prima carte a lui Ashley a fost o examinare clasic` a echilibrului de putere dintre China, SUA ]i Uniunea Sovietic` [n care a studiat ratele de cre]tere tehnologic`, economic` ]i demografic` ale acestor mari puteri de-a lungul timpului. Lucrarea s-a situat ferm n cadrul conven\ional al echilibrului de putere, de]i a adoptat o perspectiv` dinamic` n timp ]i nu a pus semnul egalit`\ii ntre semnifica\ia puterii ]i capacitatea de a proiecta for\a militar` n strìn`tate. Totu]i, de la publicarea acelei c`r\i, Ashley a dedicat mult` aten\ie premiselor metateoretice ale teoriei conven\ionale a rela\iilor interna\ionale. El afirm` c` aceasta este dominat` de logica instrumentalist` care este inseparabil` de efectul sù politic, ]i anume complicitatea cu structurile globale de putere, ierarhice ]i opresive. Logica instrumentalist` se bazeaz` pe un num`r de ipoteze privind natura realit`\ii, func\ia teoriei ]i rolul savantului ca teoretician. Mai nti,
Ashley afirm` c` ra\iunea tehnic` dezbrac` teoria de orice rol critic evaluator, iar, datorit` dominan\ei sale n cadrul disciplinei, cei mai mul\i cercet`tori tind s` afirme c` epuizeaz` scopul ]i semnifica\ia ra\iunii ca poten\ial instrument de emancipare. Ca urmare, rolul cercet`torului din domeniul ]tiin\elor sociale este mai important dect cel al unuia din domeniul tehnic, care ajut` la rezolvarea unor probleme ntr-o zon` dat`, dar nu reu]e]te s` cerceteze condi\iile care au dat na]tere problemelor respective. n contrast cu aceast` concep\ie pozitivist` despre teorie, Ashley a promovat ideea unei ]tiin\e sociale mai reflexive, care s` examineze practicile structurale/epistemologice ce produc problemele n sine, ]i a pledat pentru o ncercare radical` de a compara ntre ele aceste structuri, n loc s` le lase s` propun` ]i s` delimiteze solu\iile. Principalele sale articole publicate n prima parte a anilor 80 sunt toate varia\ii ale unei critici filozofice a premiselor epistemologice ale ra\iunii tehnice, a]a cum se manifest` aceasta n dezbaterile despre realism, modelarea ordinii mondiale ]i domina\ia metodelor economice (n special teoria alegerii ra\ionale) n studiul rela\iilor interna\ionale. n timp ce analiza critic teoria conven\ional` a rela\iilor interna\ionale, Ashley era ]i n cùtarea unui ideal de libertate ]i autonomie pentru to\i cei care erau oprima\i de structurile de putere pe care cei mai mul\i cercet`tori ai rela\iilor interna\ionale se bazau pentru a explica orice
336
337
R. ASHLEY
probleme ap`rute pe agenda rela\iilor interna\ionale. Acest lucru este eviden\iat clar n disputa cu John Herz din articolul Political Realism and Human Interests, unde l invoc` pe Jrgen Habermas ]i no\iunea sa de interese de cunoa]tere constitutive n ]tiin\ele umane. n plus fa\` de interesul tehnic de a ne controla mediul nconjur`tor ]i interesul practic de a men\ine n\elegerea ]i comunicarea mutual`, avem un interes transcedental de a ap`ra libertatea de contrngeri nerecunoscute, de rela\ii de dominare ]i de condi\ii de n\elegere ]i comunicare distorsionat`, care neag` oamenilor capacitatea de a-]i construi viitorul prin ac\iune con]tient` ]i voin\` deplin`.4 Ar fi oarecum simplist ca Ashley s` fie caracterizat drept gnditor utopic, atta timp ct a reconsiderat par\ial un proiect de cercetare care ncerca s` explice tocmai acele constrngeri ]i rela\ii de dominare n scopul eliber`rii de ele. Ca ]i al\i membri ai stngii radicale care au fost influen\a\i de opera poststructurali]tilor francezi, n special de Michel Foucault, Ashley nu mai g`se]te sus\inere n mo]tenirea intelectual` a modernit`\ii pentru a l`muri valorile noastre sau pentru a oferi ndrumare asupra modului n care ele pot fi realizate n orice pachet de aranjamente institu\ionale concrete.5 Totu]i, Ashley a reu]it s` atrag` aten\ia asupra premiselor metafizice ]i epistemologice ale teoriei rela\iilor interna\ionale. El a eviden\iat determinismul teoriei neorealiste, mai ales al celei a lui Kenneth Waltz, ]i a dezv`luit multe probleme care apar cnd se aplic` metodologiile microeconomice n studiul politicilor mondiale. Ashley este o figur` major` a ceea ce s-a numit a treia dezbatere a anilor 80, care este mai pu\in preocupat` de compatibilitatea cadrului de analiz` aflat n competi\ie dect de natura problematic` a criteriilor pe baza c`rora se formeaz` standardele noastre de discern`mnt ]i evaluare. nc` de la mijlocul anilor 80, Ashley a evoluat de la faza eroic` radical` la o critic` subversiv` a teoriei rela\iilor interna\ionale. Aceast` evolu\ie este compatibil` cu adoptarea de c`tre Ashley a conceptului lui Foucault despre interdependen\a dintre putere ]i cunoa]tere n via\a social`. Concep\iile moderne trateaz` puterea ca pe o resurs` fungibil`* care poate fi de\inut` ]i transferat` de la un agent la altul. Prin contrast, Ashley consider` puterea o re\ea de practici disciplinare care ne ajut` s` ne constituim identitatea. n acest context, ar fi gre]it s` credem c` lupta revolu\ionar` n numele clasei sau rasei ne-ar putea emancipa n
* fungibil, adj. (jur., despre lucruri) care poate fi nlocuit cu altul de acela]i fel, de aceea]i calitate ]i aceea]i cantitate, n cazul cnd formeaz` obiectul unei obliga\ii (cf. DEX, ed. a II-a, 1998) (n. trad.).
raport cu puterea. n loc de a schimba o metapoveste a progresului cu o alta, Ashley a ales postura de disident, f`r` s` caute s` nlocuiasc` discursurile hegemonice n rela\iile interna\ionale, dar subminndu-le astfel nct
practicile s` poat` fi respinse sau invalidate; grani\ele s` poat` fi puse la ndoial` sau nc`lcate; reprezent`rile s` poat` fi r`sturnate sau lipsite de prezum\ia de a avea valoare axiomatic` ]i politizate ]i istoricizate; noi leg`turi ntre diverse elemente culturale s` poat` deveni posibile; s` poat` fi deschise noi cì de a gndi ]i a face politic` global`.6
Ashley dore]te s` nu mai consider`m puterea ca pe o proprietate care poate fi de\inut` sau pierdut`. Puterea este situat` n microrela\iile care constituie re\ele de putere ]i poate fi exercitat` de jos ca ]i de sus. Acest mod de gndire este ct se poate de strìn de ideile realiste tradi\ionale despre echilibrul de putere dintre marile puteri care utilizez` puterea pentru a proteja anumite interese ca pe un instrument pentru a-]i sus\ine sau mbun`t`\i statutul ntr-un sistem ierarhic rigid. Totu]i, n lumina celor scrise de el despre natura construit` discursiv a adev`rului ]i ra\iunii, ncepnd din anii 80 opera lui Ashley nu a urm`rit ocuparea unui loc privilegiat de unde s` evalueze teoria sau practica rela\iilor interna\ionale. La urma urmei, dac` adev`rul este o func\ie a puterii ]i invers, pe ce baz` ]i formulez` Ashley critica? De fapt, Ashley se limiteaz` la o sarcin` mult mai modest`, aceea de a explora complicitatea teoriei interna\ionale cu problemele pe care pretinde c` ncearc` s` le rezolve. Aceasta este strategia lecturii deconstructive a realismului n rela\iile interna\ionale, n special a neorealismului. El ne ndeamn` s` citim textele realiste nu ca pe ncerc`ri de a oglindi o realitate dat` de state separate teritorial ce coexist` ntr-un mediu anarhic. Dimpotriv`, ar trebui s` le citim ca pe ncerc`ri de a sus\ine statul suveran din punct de vedere teritorial ca depozitar al comunit`\ii politice care ne delimiteaz` domeniul libert`\ii ]i ne structureaz` identitatea ca membri ai unor comunit`\i na\ionale distincte. Aceasta este ceea ce n\elege el cnd se angajeaz` ntr-o dubl` lectur` a problematicii anarhiei care construie]te o ntreag` disciplin` pentru a include un non-place n rela\iile interna\ionale. Asocierea anarhiei cu absen\a ordinii ]i autorit`\ii este posibil` numai pe baza unei conexiuni apriorice ntre suveranitatea teritorial` ]i ordine/comunitate. Aceasta este, desigur, o tem` studiat` ]i de Robert Walker ]i Martin Wight, dar Ashley ne ndeamn` s` insist`m pe practicile intelectuale ]i politice care sus\in aceast` dihotomie, nu s` accept`m aceast` tez` drept condi\ie prealabil` a teoriei interna\ionale.
338
339
R. ASHLEY
Studiile lui Richard Ashley sunt deci ale unui teoretician critic, de]i nu n numele unei agende ideologice care s` ne permit` s`-l includem n oricare dintre orient`rile tradi\ionale paradigmatice ale rela\iilor interna\ionale. Pentru c`, de]i ar fi tentant s`-l numim radical tipic, radicalismul sù nu este legat de vreun proiect special n numele unui anume grup de oameni. El se descrie ca un nstrìnat radical att de disciplin` ct ]i de comunit`\ile teritorializate ale c`ror interac\iuni pretinde c` le reprezint`, se consider` o figur` r`t`citoare de condotierre din Europa la [nceputurile modernit`\ii,
un strìn de orice a]ezare ]i de orice credin\`, care ]tie c` nu va putea fi niciodat` acas` printre oamenii de acolo [cu] o nclina\ie natural` de a se purta ntr-un mod virtual, adic` potrivit unui etos general sau unei arte de a trì, conform c`ruia, de fapt, cineva lupt` f`r` ncetare n mijlocul evenimentelor ]i al ntmpl`rii ca s` fac` posibil [ntr-un fel trìrea real` a unui ideal virtuos n mod inerent. Cineva poate spune c` munca lui, de]i este o munc` de teritorializare, nu este niciodat` fixat` la un teritoriu, ci mereu nomad`, mereu gata s` se deplaseze n cùtarea nu a unei destina\ii, nu a unei finalit`\i, ci a unor locuri care ar putea s` devin` obiectul unei strategii, unei arte a vie\ii, unui mod de a se problematiza pe sine ]i de a-i problematiza pe al\ii.7
care le sus\in.8 ntr-adev`r, Ashley este responsabil n parte pentru aceast` transformare din cadrul disciplinei. Pe de alt` parte, critica sa atotcuprinz`toare a ra\iunii moderne l exclude de la participarea la renovarea teoriei normative a rela\iilor interna\ionale. A]a cum afirm` Neufeld, postmodernismul este mai potrivit n subminarea rolului ra\iunii in toto dect n extinderea no\iunii de ra\iune dincolo de grani\ele epistemei pozitiviste ntr-un mod compatibil cu reflexivitatea. 9 R`mne de v`zut dac` Richard Ashley va r`spunde criticilor recente la adresa lucr`rilor sale, care l acuz` c` nlocuie]te o form` de realism tehnic cu exaltarea relativist` ]i chiar nihilist` a unor idealuri care pot p`rea atractive ca teorie, dar care pot s` nu fie compatibile unele cu altele, situa\ie n care este nevoie de criterii ra\ionale pentru a alege ntre ele. S-ar putea ca Ashley s` fi contribuit la preg`tirea terenului pentru renvierea principiilor eticii n teoria interna\ional`, chiar dac` el nu mai poate participa la acest proces. Totu]i, este prea devreme s` conchidem c` Ashley se va retrage din fa\a criticilor sì, care sunt gata s` considere studiul rela\iilor interna\ionale ca aren` de cercetare postpozitivist`, dar nu se vor gr`bi s` ard` la temperatura nalt` a hiperreflexivit`\ii. 10
Este dificil n aceast` etap` s` se evalueze contribu\ia lui Richard Ashley la teoria interna\ional`, c`ci el respinge criteriile conven\ionale folosite n mod obi]nuit pentru o astfel de evaluare. Lucr`rile sale ]i-au atras sprijinul unui mare num`r de oameni de ]tiin\` (mai ales tineri) din Marea Britanie ]i SUA, dar ]i opozi\ia celor care privesc subversiunea lui Ashley ca pe o amenin\are poten\ial` la integritatea disciplinei. Trebuie spus c` stilul scrierilor lui Ashley, aproape poetic uneori, este deseori dens ]i greu de n\eles pentru cei nefamiliariza\i cu filozofia Europei continentale ]i cu vocabularul analizei poststructurale. Poate cea mai serioas` critic` a lucr`rilor lui Ashley ]i a celor inspira\i de ele este acuza\ia de relativism antifundamental. De]i activitatea lui Ashley trebuie s` fie privit` n contextul unei critici continue a pozitivismului din teoria rela\iilor interna\ionale, aceast` critic` a avut loc exact n perioada n care grani\ele dintre teoria politic` ]i studiul rela\iilor interna\ionale au nceput s` cad`. Ast`zi, studiul eticii interna\ionale nu mai este o activitate marginal` n cadrul disciplinei. A]a cum observ` Mark Neufeld, cea de-a treia dezbatere din rela\iile interna\ionale a ndemnat oamenii de ]tiin\` s` reflecteze mai mult la ceea ce el nume]te dimensiunile politico-normative inerente ale paradigmelor ]i tradi\iile ]tiin\ifice derivate pe
Note
1. Alexander Wendt, Bridging the Theory/Meta-Theory Gap in International Relations, n Review of International Studies, nr. 17, 1991, p. 383. 2. Consulta\i Darry S. L. Jarvis, International Relations and the Challenge of Postmodernism: Defending the Discipline, Columbia, South Carolina, University of South Carolina Press, 1999. 3. Richard L. Higgott, James Richardson, The State of the Discipline: Realism Under Challenge, n International Relations: Global and Australian Perspectives on an Evolving Discipline, Canberra, The Australian University Press, 1991. p. 67. 4. Political Realism and Human Interests, n International Studies Quarterly, nr. 25, 1981, p. 227. 5. Consulta\i Jim George, Discourses of Global Politics: A Critical (Re) Introduction in International Relations, Boulder, Colorado, Lynne Reinner, 1994, p. 171-176. 6. Untying the Sovereign Slate: a Double Reading of the Anarchy Problematique, n Millennium: Journal of International Studies, nr. 17, 1988, p. 254. 7. Steve Smith, Ken Booth and Marysia Zalewski, The Achievements of Poststructuralism, n International Theory: Positivism and Beyond, Cambridge, Cambridge University Press, 1996, p. 251-253.
340
341
R. ASHLEY
8. Mark Neufeld, Reflexivity and International Relations Theory, n Millennium: Journal of International Studies, nr. 22, 1993, p. 55. 9. Ibid., p. 75. Pentru o excelent` prezentare a acestei dezbateri consulta\i ]i Molly Cochran, Postmodernism, Ethics and International Political Theory, n Review of International Studies, nr. 21, 1995, p. 237-250. 10. Yosef Lapid, The Third Debate: on the Prospects of International Theory in a Post-Positivist Era, n International Studies Quarterly, nr. 33, 1989, p. 251.
Perspectives on an Evolving Discipline, Canberra, The Australian University Press, 1991, p. 37-69. Steve, Smith, Ken, Booth ]i Marysia Zaiewski, The Achievements of Poststructuralism, n International Theory: Positivism and Beyond, Cambridge, Cambridge University Press, 1996, p. 240-253. Lecturi suplimentare Brown, C., Critical Theory and Postmodernism in International Relations, n A.J.R. Groom and Margot Light (ed.), Contemporary International Relations: A Guide to Theory, Londra, Pinter, 1994, p. 56-68. Brown, C., Turtles all the Way Down: Anti-foundationalism, Critical Theory and International Relations, n Millennium: Journal of InternationalStudies, nr. 23, 1994, p. 213-238. Gilpin, Robert, The Richness of the Tradition of Political Realism, [n International Organisation, nr. 38, 1984, p. 287-304. Jarvis, Darryl, International Relations and the Challenge of Postmodernism: Defending the Discipline, Columbia, South Carolina, University of South Carolina Press, 1999. Rosenau, Pauline, Once Again into the Fray: International Relations Confronts the Humanities, n Millennium: Journal of International Studies, nr. 19, 1990, p. 83-110. Spegele, Roger D., Richard Ashleys Discourse for International Relations, n Millennium: Journal of International Studies, nr. 21, 1992, p. 147-182.
Consulta\i de asemenea n aceast` lucrare capitolele referitoare la Walker ]i Waltz. Principalele lucr`ri ale lui Richard Ashley The Political Economy of War and Peace: The Sino-Soviet-American Triangle and the Modern Security Problematique, Londra, Pinter, 1980. Political Realism and Human Interests, [n International Studies Quarterly, nr. 25, 1981, p. 204-236. Three Modes of Economism, n International Studies Quarterly, nr. 27, 1983, p. 463-496. The eye of power: the politics of world modelling, n International Organisation, nr. 37, 1983, p. 495-535 The poverty of neorealism, n International Organisation, nr. 38, 1984, p. 225-286. The Geopolitics of Geopolitical Space: Toward a Critical Social Theory of International Polities, n Alternatives, nr. 12, 1987, p. 403-434. Untying the Sovereign State: a Double Reading of the Anarchy Problematique, n Millennium: Journal of International Studies, nr. 17, 1988, p. 227-262. James Der Derian ]i Michael Shapiro, Living on Border Lines: Man, Poststructuralism and War, n International/Intertextual Relations: Postmodern Readings in World Politics, Lexington, Massachusetts, Lexington Books, 1989, p. 259-321. James N. Rosenau ]i Ernst-Otto Czempiel, Imposing International Purpose: Notes on a Problematic of Governance, n Global Changes and Theoretical Challenges: Approaches to World Politics for the 1990s , Toronto, D.C. Heath & Co, 1989, p. 251-290. Introduction: Speaking the Language of Exile: Dissident Thought in International Studies (cu R.B.J. Walker), [n International Studies Quarterly, nr. 34, 1990, p. 259-268. Conclusion: Reading Dissidence/Writing the Discipline: Crisis and the Question of Sovereignty, (cu R. B. J. Walker), [n International Studies Quarterly, nr. 34, 1990, p. 367-416. Richard L. Higgott ]i James Richardson, The State of the Discipline: Realism Under Challenge, n International Relations: Global and Australian
343
R. B. J. WALKER
ROBERT B. J. WALKER
Robert Walker scrie n cicluri. {n peste 20 de ani, el a elaborat numeroase capitole de lucr`ri ]i articole (unele n colaborare cu Richard Ashley), n care evalueaz` multe din ipotezele pe care oamenii de ]tiin\` le formuleaz` n studiul rela\iilor interna\ionale. El nu sugereaz` c` aceste ipoteze sunt corecte sau gre]ite, ci doar cerceteaz` ceea ce s-ar putea numi condi\iile n care ele pot fi posibile. De]i l-am clasificat drept postmodern, el n-ar fi de acord cu o astfel de caracterizare. F`r` ndoial` c` ar contesta ]i inten\ia mea de a-l plasa n a]a fel nct activitatea sa s` poat` fi temperat` de studiul rela\iilor interna\ionale. De altfel, el ]i-a f`cut o meserie din a deconstrui dezbaterile rituale ale acestei discipline ca expresie a modernit`\ii. Walker s-a n`scut n 1947 la Reading, Anglia. A absolvit n 1968 masteratul la Universitatea din |ara Galilor ]i s-a mutat n Canada pentru a-]i continua studiile. n 1977, ]i-a sus\inut doctoratul la Universitatea Queens din Ontario ]i din 1981 a predat la Universitatea Victoria din British Columbia, Canada. A fost profesor invitat la Australian National University ]i la Princeton University. Cea mai bun` cale de a aborda lucr`rile sale pare s` fie descrierea lor ca metateorie, dar nu n sensul descrierii modalit`\ilor n care cercet`torii din domeniul rela\iilor interna\ionale []i pot mbun`t`\i n\elegerea empiric`. De altfel, el nu ezit` s` m`rturiseasc` c` este cercet`tor al rela\iilor interna\ionale. Interesul sù pentru disciplina sau domeniul academic al rela\iilor interna\ionale nu se datoreaz` capacit`\ii sale de a genera o n\elegere mai bun` a acestui subiect, ci curiozit`\ii sale ]tiin\ifice fa\` de rela\iile interna\ionale:
Ce ne spun rela\iile interna\ionale nu este chiar ceea ce se pretinde deseori c` ne spun. Nu ne spun foarte mult despre cum este lumea, de]i ne spun destule despre condi\iile n care putem s` pretindem c` ]tim ce este lumea ]i care sunt posibilit`\ile ei viitoare. Chiar privite ca un fenomen care cere explica\ii, ele sunt cu siguran\` un ghid bun despre unde ]i cine credem c` suntem.1
Ca o mic` mostr` a stilului de a scrie al lui Walker, acest citat este cel mai bun exemplu al strategiei lui. Mai degrab` dect despre lume, Walker scrie despre modul n care al\ii scriu despre ce cred c` este sau ar trebui s` fie lumea. Avnd n vedere grija lui sau mai bine zis obsesia lui fa\` de presupozi\ii ]i ipoteze, cititorul poate pleca de la o ntlnire cu
Walker sim\indu-se oarecum frustrat. Cele mai multe texte teoretice din domeniu admit c` teoria se compune dintr-un set de generaliz`ri explicative sau normative despre modele de comportare sau tipuri de conduit` din lumea real`. Sarcinile teoriei empirice sunt s` determine ]i s` clasifice aceste modele precum ]i s` precizeze condi\iile n care ar putea s` aib` loc, s` se schimbe sau s` nceteze cu totul. {ntruc@t aceste modele exist` ]i pot fi descoperite sub elementele contingente ale practicii istorice este posibil` o teorie (opusul istoriei narative) ca instrument care faciliteaz` n\elegerea realit`\ii. Teoriile sunt cadrul intelectual care face lumea inteligibil`. Teoria este util` n func\ie de puterea de explicare, care poate fi evaluat` dup` criterii cum ar fi consecven\a logic` intern` n utilizarea conceptelor, verificarea empiric` a afirma\iilor, eviden\a empiric` pentru ipoteze derivate din teorie ]i gradul de echilibrare. Walker nu este de acord. El respinge dihotomia conven\ional` a lui Popper dintre teorie ]i practic`, conform c`reia chestiunile epistemologice sunt privilegiate fa\` de cele ontologice. Pentru Walker, practica este deja nc`rcat` de teorie. Lumea rela\iilor interna\ionale este n primul rnd una conceptual` o lume a sensurilor n care ac\iunea este filtrat` ]i posibil` datorit` proceselor institu\ionalizate de interpretare pe baza c`rora sunt ini\iate alte ac\iuni n lumea real`. Nu avem acces direct la lumea real` dect prin construirea ei discursiv` n egal` m`sur` de c`tre participan\i ]i observatori. Astfel, Walker este n mod cert postmodern n m`sura n care lucr`rile lui reflect` interpretarea termenilor modern ]i postmodern formulat` de Zygmunt Bauman.2 Exist` diferen\e ntre Bauman ]i Walker n n\elegerea lumii sociale ]i a naturii ]i scopurilor muncii intelectuale. O tendin\` modern` presupune c` un principiu ontologic al ordinii, cum ar fi modelele asociate conduitei sociale, exist` pentru a fi descoperit ]i explicat, ]i astfel este sensibil la manipulare ]i control. Dar, n interpretarea tipic postmodern` a lumii, ordinea nu precede practicile ]i deci nu poate servi ca m`sur` exterioar` a valabilit`\ii lor. Fiecare model de ordine se face n\eles numai n termenii practicilor care l valideaz`. Astfel, de exemplu: etica nu este un depozit de principii [teoretice] care a]teapt` s` fie aplicate; este o practic` istoric` continu`. Departe de a fi lipsit` de principii etice, teoria rela\iilor interna\ionale este deja constituit` prin expresii reale ale posibilit`\ii etice.3 Dac` s-ar cùta un termen mai specific dect postmodern pentru a caracteriza studiile lui Walker, acesta ar putea fi rezumat ca metoda practicilor discursive.4 n contrast cu interpretarea conven\ional` a teoriei ca instrument mai mult sau mai pu\in util, aceasta reliefeaz` construc\ia discursiv` a realit`\ii. Limbajul este considerat ca parte dintr-un sistem
344
345
R. B. J. WALKER
care creeaz` subiecte, obiecte ]i lumi. Indivizii ]i grupurile nu exist` n nici un fel semnificativ independent de construc\ia lor lingvistic`. Aceast` recunoa]tere a rolului constitutiv al limbajului ]i discursului d` na]tere la o nou` ]i radical` concep\ie despre putere, proprie practicilor lingvistice prin care agen\ii sunt construi\i ]i reifica\i n diferite tipuri de discursuri. A]a cum explic` Doty:
Practica discursiv` nu este detectabil` dup` un centru fix ]i stabil, cum ar fi con]tiin\a individual` sau un colectiv social. Practicile discursive care constituie subiecte ]i tipuri de subiectivitate sunt dispersate, r`spndite n diverse locuri. Iat` de ce este important` no\iunea de intertextualitate. Textele se refer` mereu la alte texte, care la rndul lor se refer` la altele. Puterea proprie limbajului nu este deci ceva care este centralizat, emannd dintr-un subiect dat cu anticipa\ie.5
apelnd la practicile filozofice, teologice ]i culturale ale unei anumite civiliza\ii istorice, conduse de nevoia de a n\elege ]i de a controla acele momente de autonomie care s-au dezvoltat n tranzi\iile complexe ale Europei premoderne .6
Walker este fascinat de textele teoriei rela\iilor interna\ionale, pe care le consider` deosebit de bune pentru deconstruc\ie, de vreme ce aceast` disciplin` este posibil` datorit` unei serii de dihotomii conceptuale ]i lingvistice realism contra idealism, ierarhie contra anarhie, teorie contra practic`, etic` contra rela\ii interna\ionale ]i, cea mai semnificativ`, politici contra rela\ii interna\ionale. n ciuda tuturor ndemnurilor (]i uneori a apologiei) din literatura de specialitate la realizarea unui fel de integrare ntre teoria politic` (un discurs al progresului) ]i rela\iile interna\ionale (un discurs al supravie\uirii), Walker exploreaz` n profunzime modurile n care teoria politic` ]i studiul rela\iilor interna\ionale, departe de a fi domenii academice separate, se constituie reciproc ca o condi\ie a posibilit`\ii. n lucrarea sa Inside/Outside: International Relations as Political Theory, 1993, Walker se ocup` de conceptul de suveranitate statal`, pe care l consider` mult mai greu de dep`]it dect cred mul\i cercet`tori. Walker pretinde c` principiul suveranit`\ii statului este crucial (unul dintre cuvintele sale favorite), p`rnd s` rezolve o serie de antinomii moderne cum sunt eu-cel`lalt, identitate-diferen\`, universal-particular ]i unitate-diversitate. Pe scurt, iat` argumentele sale:
Principiul suveranit`\ii statului este mai pu\in o cerin\` legal` abstract` ]i mai mult o practic` politic` excep\ional de dens`. Ca r`spuns la problema prolifer`rii autonomiilor ntr-o lume n care ierarhiile dispar, acest principiu articuleaz` o interpretare specific modern` a spa\iului politic ]i o face prin rezolvarea a trei contradic\ii fundamentale. El rezolv`, pe scurt, raportul dintre unitate ]i diversitate, dintre intern ]i extern ]i dintre spa\iu ]i timp. Realizeaz` acest lucru
Astfel ne bucur`m de beneficiile comunit`\ii, cet`\eni cu drepturi n cadrul statului. Pentru ceilal\i, din afara statului, obliga\iile noastre sunt ca pentru umanitate, adic` o reflectare palid` a legii naturale. n cadrul statului, progresul istoric este conceput de-a lungul unei dimensiuni temporale, n timp ce arbitrara diviziune spa\ial` a politicilor interna\ionale garanteaz` continuarea ei mai curnd ca sfer` a necesit`\ii dect a libert`\ii. n interiorul unui stat, drepturile cet`\ene]ti universale de cet`\enie sunt, n principiu, aplicabile tuturor, cu observa\ia c` aceea]i universalitate depinde de capacitatea statului de a-i exclude pe cei din afara sa. Walker exploreaz` semnifica\ia politic` a suveranit`\ii statale suficient de detaliat, afirmnd c`, n absen\a oric`rei rezolv`ri postmoderne a acestor contradic\ii, apelul la suveranitate este departe de a fi caduc. Studiile lui Walker sunt importante pentru subminarea ideii c` suveranitatea statului, ca principiu constitutiv al rela\iilor interna\ionale, va fi n curnd dep`]it`. El pune [n eviden\` sl`biciunea crescnd` a puterii discursive a suveranit`\ii ntr-o epoc` a unei pretinse globaliz`ri, dar afirm` c` nu poate fi vorba de un substitut atta timp ct este nevoie ca mai [nt@i s` se descopere mijloace postmoderne pentru a dep`]i contradic\iile lumii moderne. Activitatea sa este important` ]i pentru cei care cred c` este posibil s` se rezolve marile ]i ndelungatele dezbateri din domeniu ct timp se p`streaz` o anumit` identitate autonom` pentru disciplina academic` a rela\iilor interna\ionale. Dup` Walker, condi\ia care d` na]tere disciplinei este o barier` pentru rezolvarea dihotomiilor din interiorul ei. La nivelul practicii, el afirm` c` multe din discu\iile despre noile mi]c`ri sociale sunt exagerate. Att timp ct asemenea mi]c`ri (constituite pe baza diferen\ierii dintre sexe sau a preocup`rii pentru mediul nconjur`tor) nu reu]esc s` dea noi r`spunsuri la ntreb`rile la care suveranitatea statal` r`spunde att de eficient, ele nu pot fi diferite de vechile mi]c`ri sociale ]i probabil vor avea aceea]i soart`. n concluzie, lucr`rile lui Walker ne ajut` s` apreciem limitele numeroaselor dezbateri despre compatibilitatea realismului cu studiul rela\iilor interna\ionale. Walker a contribuit mult la refacerea importan\ei istorice a lui Max Weber n tradi\ia realist`, dar ]i la subminarea concep\iei conform c`reia nu exist` dect o asem`nare rudimentar` ntre oricare doi reali]ti n teoria rela\iilor interna\ionale.
346
347
R. B. J. WALKER
Note
1. R. B. J. Walker, Pedagogies on the Edge: World Politics Without International Relations, n Lev S. Gonick ]i Edward Weisband (ed.), Teaching World Politics: Contending Pedagogies for a New World Order, Boulder, Colorado, Westview Press, 1992, p. 173. 2. Zygmunt Bauman, Legislators and Interpreters: On Modernity, Postmodernity and Intellectuals, Ithaca, New York, Cornell University Press, 1987. 3. R. B. J. Walker, Ethics, Modernity and the Theory of International Relations, n Richard L. Higgott ]i James L. Richardson (ed.), International Relations: Global and Australian Perspectives on an Evolving Discipline, Canberra, The Australian University Press, 1991, p. 129. 4. Termenul este bine explicat de Roxanne Lynn Doty, Foreign Policy as Social Construction, [n International Studies Quarterly, nr. 37, 1992, p. 297-320. 5. Ibid., p. 302. 6. R. B. J. Walker, Inside/Outside: International Relations as Political Theory, Cambridge, Cambridge University Press, 1993, p. 154.
Pedagogies on the Edge: World Politics Without International Relations, n Lev S. Gonick ]i Edward Weisband (ed.), Teaching World Politics: Contending Pedagogies for a New World Order, Boulder, Colorado, Westview Press, 1992, p. 171-186. Gender and Critique in the Theory of International Relations, n V. Spike Peterson (ed.), Gendered States: Feminist (Re)visions of International Relations Theory, Boulder, Colorado, Lynne Reinner, 1992, p. 179-202. Inside/Outside: International Relations as Political Theory, Cambridge, Cambridge University Press, 1993. Violence, Modernity, Silence: From Max Weber to International Relations, n David Campbell ]i Michael Dillon (ed.), The Political Subject of Violence, Manchester, Manchester University Press, 1993, p. 137-160. Social Movements World Polities, n Millennium: Journal of International Studies, nr. 23, 1994, p. 669-700. International Relations and the Concept of the Political, n Ken Booth ]i Steve Smith (ed.), International Relations Theory Today, Cambridge, Polity Press, 1995, p. 306-327. Lecturi suplimentare Brown, C., Critical Theory and Postmodernism in International Relations, n A. J. R. Groom ]i Margot Light (ed.), Contemporary International Relations: A Guide to Theory, Londra, Pinter, 1994, p. 56-68. Camilleri, Joseph ]i Falk, Jim, The End of Sovereignty: The Politics of a Shrinking and Fragmenting World, Londra, Edward Elgar, 1992. Hansen, Lene, Deconstructing a Discipline: R. B. J. Walker and International Relations, n Iver B. Neumann and Ole Waever (ed.), The Future of International Relations: Masters in the Making, Londra, Routledge, 1997. Jones, Roy E., The Responsibility to Educate, [n Review of International Studies, nr. 20, 1994, p. 299-311 (consulta\i ]i r`spunsul lui R. B. J. Walker, p. 313-322).
Consulta\i de asemenea n aceast` lucrare capitolul referitor la Ashley. Principalele lucr`ri ale lui Robert B. J. Walker One World, Many Worlds: Struggles for a Just World Peace, Boulder, Colorado, Lynne Reinner, 1988. Introduction: Speaking the Language of Exile: Dissident Thought in International Studies (cu Richard K. Ashley), n International Studies Quarterly, nr. 34, 1990, p. 259-268. Conclusion: Reading Dissidence/Writing the Discipline: Crisis and the Question of Sovereignty (cu Richard K. Ashley), n International Studies Quarterly, nr. 34, 1990, p. 367-416. Interrogating State Sovereignty (cu Saul Mendlovitz), n R. B. J. Walker ]i Saul H, Mendlovitz (ed.), Contending Sovereignties: Redefining Political Community, Boulder, Colorado, Lynne Reinner, 1990, p. 1-12. Sovereignty, Identity, Community: Reflections on the Horizons of Contemporary Political Practice, n Robert Walker ]i Saul H. Mendlovitz (ed.), Contending Sovereignties: Redefining Political Community, Boulder, Colorado, Lynne Reinner, 1990, p. 159-185. Ethics, Modernity and the Theory of International Relations, n Richard L. Higgott and James L. Richardson (ed.), International Relations: Global and Australian Perspectives on an Evolving Discipline, Canberra, The Australian University Press, 1991, p. 128-162.
FEMINISMUL }I STUDIUL RELA|IILOR INTERNA|IONALE
P@n` n anii 80, n ciuda p`trunderii feminismului n alte ]tiin\e sociale, rolul diferen\elor dintre sexe (gender) n teoria ]i practica rela\iilor interna\ionale a fost, n general, ignorat. Situa\ia s-a schimbat ast`zi, c@nd o serie de g@nditori femini]ti ]i-au ndreptat abord`rile critice spre acest domeniu, n care cercetarea a fost indiferent` fa\` de chestiunea diferen\elor dintre sexe. Era totu]i inevitabil ca o critic` feminist`, ndreptat` mpotriva statului ]i a naturii teoriei politice, tributare diferen\ierii sexuale, s` se manifeste ntr-o anumit` m`sur` ]i n studiul rela\iilor interna\ionale. O dat` cu sf@r]itul r`zboiului rece, cu revenirea la politicile de identitate, la care se al`tur` critica sus\inut` a pozitivismului specific domeniului din anii 80, oportunitatea de a examina rolul genului n rela\iile interna\ionale a fost luat` n considerare de o serie de cercet`tori femini]ti. La nivel empiric, opera Cythiei Enloe dezv`luie rolul femeilor n sus\inerea rela\iilor interna\ionale, chiar dac` acest rol se joac` n fundal ]i n marginea teoriei rela\iilor interna\ionale. Jean Elshtain este o g@nditoare ale c`rei contribu\ii n domeniul rela\iilor interna\ionale ]i au originea n n\elegerea profund` a rolului diferen\ierii sexuale n ncadrarea concep\iilor dominante asupra statului n g@ndirea occidental`. Ea clarific` n special modul n care concep\iile despre rolul specific al b`rba\ilor ]i al femeilor sunt exprimate n teoria ]i practica r`zboiului. Opera lui J. Ann Tickner se concentreaz` pe rolul diferen\ierii sexuale n modelarea cìlor n care se studiaz` rela\iile interna\ionale. Ea afirm` c` inegalitatea dintre b`rba\i ]i femei se reflect` n felul n care se g@nde]te despre securitate ]i stabilitate n afacerile interna\ionale. Dac` experien\ele feminine nu sunt luate n considerare n stabilirea a ceea ce se ncadreaz` ]i a ceea ce nu se [ncadreaz` [n studiul rela\iilor interna\ionale, n\elegerea de c`tre noi a domeniului r`m@ne n mod radical incomplet`.
351
J. B. ELSHTAIN
JEAN BETHKE ELSHTAIN

Jean Bethke Elshtain, ca mul\i al\i g@nditori inclu]i n aceast` carte, este greu de integrat n paradigmele cunoscute ale rela\iilor interna\ionale. Autoarea refuz` s` se [ncadreze [n acestea ]i prefer` s` verifice posibilit`\ile domeniului [n mod autonom. De]i am putea s-o numim feminist`, este foarte critic` la adresa unor ]coli de g@ndire feministe, care, afirm` ea, perpetueaz` lipsa de n\elegere dintre b`rba\i ]i femei. Prin prisma ultimei sale lucr`ri privind soarta democra\ei n SUA, ar fi mai potrivit s` consider`m c` apar\ine mi]c`rii comunitariene (communitarian movement), dar ea subliniaz` ]i nevoia unei societ`\i civile interna\ionale mai puternice. n primul r@nd, Elshtain este un teoretician politic deosebit de interesat de rolul diferen\ierii sexuale n modelarea felului n care n\elegem politica, fie ea intern` sau interna\ional`. Ea a urm`rit modul n care teoria politic` este impregnat` de n\elegerea separa\iei dintre sfera public` ]i cea privat`, a statului-na\iune ]i a r`zboiului. Mare parte din opera ei relev` rolul genului (gender) nu numai n profilarea modului n care concepem ]i vorbim despre rela\iile interna\ionale, ci ]i a celui n care ac\ion`m n rela\iile interna\ionale. Desigur, aceasta \ine de un scop mai larg, acela de a trece dincolo de practicile intelectuale ]i politice care perpetueaz` tiparul potrivit c`ruia b`rba\ii ]i femeile g@ndesc despre ei n]i]i ]i despre posibilit`\ile deschise lor. J. B. Elshtain s-a n`scut n 1940, [n nordul statului Colorado. A crescut ntr-un sat mic Timnath cu 185 de locuitori. Tat`l ei era administrator la ]coala din Timnath, ea fiind cea mai mare dintre cei cinci copii. n timpul liceului, Elshtain a fost vicepre]edinta na\ional` a mi]c`rii Future Homemakers of America, demonstr@nd un talent oratoric deosebit, pentru care a c@]tigat numeroase premii. Dup` ncheierea studiilor liceale, a plecat la Colorado State University pentru a studia istoria; mai t@rziu, s-a transferat la University of Colorado, unde ]i-a ob\inut licen\a n 1963. n aceea]i perioad` s-a c`s`torit, a avut trei copii ]i a divor\at. n 1973 a ob\inut titlul de doctor la Universitatea Brandeis, al`tur@ndu-se ulterior Departamentului de }tiin\e Politice al Universit`\ii Massachusetts (la Amherst) pe post de conferen\iar. A devenit profesor asociat n 1976 ]i profesor titular n 1981. n 1988, a fost numit` profesor de ]tiin\e politice la Universitatea Vanderbilt (fiind ]i prima femeie c`reia i s-a rezervat o catedr` la Vanderbilt). n 1995 ea a devenit primul profesor de etici sociale ]i politice la Divinity School a Universit`\ii din Chicago.
Activitatea lui Elshtain n domeniul rela\iilor interna\ionale porne]te de la examinarea rolului diferen\ierii sexuale pentru a institui diviziunea dintre sfera public` ]i cea privat` n teoria politic`. n Public Man, Private Woman, ea exploreaz` modul n care aceast` distinc\ie este tratat` de-a lungul istoriei g@ndirii politice, n scopul de a schi\a evolu\ia semnifica\iei termenului de politic`. Ea afirm` c` se petrece o schimbare spectaculoas` n felul n care cele dou` sfere sunt concepute, o dat` cu declinul Greciei antice ]i afirmarea cre]tinismului, dar diferen\ierea sexual` r`m@ne esen\ial` n demarcarea acestora. Lucrarea a marcat importan\a diferen\ierii sexuale pentru a ar`ta modul n care sfera politic` este identificat` ]i asociat` cu caracteristici pretins masculine. Construc\ia bazat` pe diferen\ierea sexual` a deosebirilor dintre sfera domestic` ]i sfera politic` r`m@ne n centrul operei sale ]i n cadrul preocup`rilor ei n domeniul rela\iilor interna\ionale. Women and War (1987) este cea mai cunoscut` carte a ei, poate ]i pentru c` este prima dintr-un val de literatur` feminin` publicat` n ultimul deceniu. Este n acela]i timp o carte neobi]nuit`, fiind neconven\ional`. ntr-un anumit fel, nici m`car nu este despre r`zboi n sine. Nu g`sim aici nici o ncercare de a intra n dezbaterea asupra cauzelor r`zboiului n interiorul sistemului interna\ional sau asupra politicilor potrivite pentru reducerea inciden\ei r`zboiului. n locul uzualei ntreb`ri Care este cauza r`zboiului ?, Elshtain este interesat` de procesele psihice care fac posibil r`zboiul. Ea este preocupat` n special de modul n care asemenea percep\ii sunt legate de construc\ia rolurilor genurilor n societate ]i de motivele lipsei de interes fa\` de o astfel de construc\ie [n tradi\ia teoretic` anglo-american`. n esen\`, lucrarea este o contabilizare plin` de imagina\ie a miturilor tradi\ionale privind rela\iile dintre b`rba\i ]i femei ]i a rolului lor n r`zboi. Ea descrie cele dou` mituri dominante: b`rbatul r`zboinic ]i femeia, suflet minunat. Lucrarea este neobi]nuit` ]i prin faptul c` Elshtain se implic` direct n text ]i ]i nareaz` istoria propriei vie\i, apel@nd des la jurnalul \inut n perioada 1956-1972. Scopul ei este s` conturez mai nt@i nt@lnirea mea, copil ]i viitor cet`\ean, cu lumea mai larg`, adult`, a r`zboiului ]i a violen\ei colective, a]a cum mi-a fost transmis` prin filme ]i prin experien\a mea familial`; apoi, pozi\ia de martor nn`scut, ca adolescent`, student`, mam` ]i teoretician politic. 1 Nara\iunea personal` se ntre\ese cu argumenta\ia istoric` mai larg`, astfel nc@t cititorul devine solidar cu ncercarea lui Elshtain de a g`si o voce care s` acopere distan\a dintre vie\ile individuale ]i loialit`\ile ]i obliga\iile publice. 2
352
353
J. B. ELSHTAIN
Prima parte a studiului lui Elshtain schi\eaz` n linii mari dezvoltarea valorilor civice n vechea Grecie ca av@nd aspect militar inevitabil, concluzie consonant` cu analizele separa\iei public/privat din lucr`r`rile sale anterioare. Al`turi de dezvoltarea acestei virtu\i civice narmate, ca un element major n cultura vestic`, ea examineaz` cealalt` tradi\ie cre]tin`, a ncerc`rilor de dezarmare a virtu\ilor civice. Aceasta \ine de pacifismul cre]tinismului timpuriu, iar doctrina cre]tin` a r`zboiului just poate fi considerat` o ncercare de a media ntre cele dou` aspecte ale culturii occidentale.
Cu scopul de a restr@nge violen\a colectiv`, de a tempera orient`rile de tip realpolitik ]i de a construi identit`\i umane, urma]ii actuali ai g@ndirii r`zboiului just presupun (1) existen\a unor dispozi\ii dac` nu convingeri morale universale, de aici posibilitatea unei etici nerelativiste; (2) nevoia unei judec`\i morale asupra a cine/ce este agresor/victim`, just/nejust, acceptabil/inacceptabil etc.; (3) eficacitatea poten\ial` a apelurilor ]i a argumentelor morale de a opri bra\ul for\ei. Aceasta se adaug` la o viziune a valorilor civice nu n sensul clasic, militar, ci [ntr-un fel care se produce indiferent de necesit`\i.3
C@t este de necesar ni se arat` prin puterea miturilor de a favoriza r`zboiul. n a doua parte a lucr`rii, Elshtain ]i ad@nce]te studiul, aduc@nd n discu\ie mituri ]i pove]ti tradi\ionale contrastante, potrivit c`rora femeile sunt v`zute ca d`t`toare de via\`, iar b`rba\ii drept cei care iau via\a. nc` o dat`, metaforele vorbesc. n cadrul ]i al`turi de miturile dominante men\ionate, Elshtain categorise]te femeile n excep\iile feroce (the Ferocious Few), exemplific@nd maternitatea spartan` (mama spartan` a c`rei prim` preocupare este rezultatul b`t`liei ]i abia apoi soarta fiului participant la b`t`lie) ]i majoritatea noncombatant` (the Noncombatant Many). Aceast` ultim` clasificare ne ofer` ]i imaginea dominant` a rela\iei dintre femei ]i r`zboi, chiar dac` nu lipsesc nici relat`ri despre femei lupt`toare. Elshtain ]i mut` apoi aten\ia asupra construirii identit`\ilor masculine n cadrul perpetu`rii discursurilor mitice despre r`zboi. Similar miturilor tradi\ionale care ne domin` imaginile asupra femeilor ]i r`zboiului, exist` ]i tipare de g@ndire privind b`rba\ii r`zboinici. Ea analizeaz` trei asemenea personaje masculine prototipice, majoritatea militant` (the Militant Many), minoritatea pacifist` (the Pacific Few) ]i r`zboinicul milos (the Compassionate Warrior). n acest context, ea descrie limitele pe care rolurile de gen le impun b`rba\ilor ]i femeilor.
B`rba\ii compun fronturile b`t`liilor, iar femeile-mame \in frontul de acas`. Pentru c` aceste roluri sunt centrale n alc`tuirea identit`\ii noastre, Elshtain sugereaz` c` rela\iile dintre b`rba\i ]i femei nu pot fi reconstruite dac` nu ne reconsider`m g@ndirea despre r`zboi. n concluzie, ea crede c` ar trebui destabilizate miturile care ajut` la perpetuarea r`zboiului. Elshtain accentueaz` nevoia de a crea imagini alternative ale cet`\eniei fa\` de cele asociate n mod tradi\ional cu valorile civice militare (armed civic virtue). Trebuie s` cre`m spa\ii sociale, experimente interactive care s` elibereze identit`\i, oferind b`rba\ilor ]i femeilor ocazia de a mp`r\i riscurile n calitate de cet`\eni.4 De]i Elshtain nu dezvolt` acest punct n mod deosebit, valoarea lucr`rii Women and War const` n schi\area problemelor epistemologice ale abord`rii studiului r`zboiului din perspectiva b`rba\ilor ]i a femeilor n cultura vestic`. Elshtain a scris mult despre modul n care studiul rela\iilor interna\ionale marginalizeaz` diferen\ierea sexual`. |inta ei principal` este, cum se poate b`nui, realismul. Cercet`torii tind s` vad` statul ca pe un dat ]i atunci se concentreaz` asupra rela\iilor dintre state ntr-un mediu presupus a fi anarhic, deriv@nd modele de comportament statal din caracteristicile structurale ale sistemului interna\ional. Printr-o astfel de abordare nu numai c` se evit` punerea unor probleme importante privind construc\ia social` a statului n sine, ci se ]i ascunde rolul genului de cadru al modului n care studiem rela\iile interna\ionale. Subordonarea eticii n fa\a ]tiin\ei ]i ignorarea general` a complicit`\ii teoriei politice n construirea dihotomiei dintre interior ]i exterior sunt dou` caracteristici ale studiului rela\iilor interna\ionale, n special n SUA, pe care Elshtain le condamn`. 5 Unul dintre cele mai reconfortante aspecte ale operei lui Elshtain este c` ia n serios diferen\ierea sexual` ca rezultat al construc\iei sociale a b`rba\ilor ]i femeilor. A]a cum noteaz` Adam Jones n critica sa la contribu\iile feministe n rela\iile interna\ionale, foarte rar po\i g`si o lucrare m` g@ndesc la Women and War a lui Elshtain care exploreaz` ntr-o manier` echilibrat` ambiguit`\ile construc\iei diferen\ierii sexuale ]i diversitatea experien\elor de via\` ale b`rba\ilor ]i femeilor. 6 Ea nu-]i pierde prea mult timp cu ideea naiv` c` femeile ar fi inerent mai pa]nice dec@t b`rba\ii ]i c`, dac` ar exista mai multe femei n pozi\ii de decizie politic`, lumea ar fi mai pa]nic`. Elshtain arat` c` unele femei aflate n pozi\ie de lider na\ional, ca regina Elisabeta I ]i Margaret Thatcher, nu prea s-au dovedit a fi pacifiste. Ea arat` ]i c` presupunerea c` femeile sunt n mod natural opuse r`zboiului a fost utilizat` ca argument antifeminist pentru a scuti femeile de nepl`cerile votului ]i de participarea politic`. Ceea ce a
354
355
J. B. ELSHTAIN
impresionat-o cel mai mult pe Elsthain n timp ce a scris Women and War a fost a fost tema sacrificiului n povestirile de r`zboi studiate:
Textele care au pus r`zboiul pe seama agresivit`\ii masculine au devenit din ce n ce mai pu\in credibile este o u]urare s`-mi dau seama c` propriul meu fiu probabil nu a fost un animal st@nd la p@nd` ]i a]tept@nd ocazia s`-]i arate col\ii ]i s` verse s@ngele altcuiva.7
ce nseamn` acest aici. Demonstr@nd modul n care r`zboiul \ine n continuare de un discurs legat de gen n cultura occidental`, opera lui Elshtain deschide studierea rela\iilor interna\ionale astfel nc@t cercet`torii, indiferent de sex, s` poat` evalua implica\iile politice ale ceea ce nu este, la urma urmei, dec@t o nt@mplare a na]terii.
Iat` de ce ar fi simplist s` o etichet`m pe Elshtain ca feminist`, fie admirativ, fie depreciativ. ntr-adev`r, ea a f`cut mult pentru a submina ideea c` exist` o mi]care feminist` unit` ]i ]i-a ar`tat ngrijorarea c` aceast` etichet` nu numai c` produce iluzia unit`\ii dintre femei, ci ]i compromite necesitatea de a g`si cì de angajare n virtutea civic`, care transcende genul:
Un cor polifonic de voci feminine, ale c`ror melodii diferite sunt sesizabile, se aude acum n \ar`. Printre ele se afl` Antigone contemporane (La naiba, nu-l voi l`sa s` plece!), femei tradi\ionale (Vreau s` fiu protejat` ]i b`rba\ii sunt f`cu\i s` protejeze!), lupt`toare pe frontul de acas` (Du-te, omule, ]i mori pentru patrie!), femei f`r` capacitate civic` (Nu ]tiu prea bine!), femei-r`zboinic (Sunt gata s` lupt!) ]i femei pacifiste (Pacea este calea femeii!). Fiecare dintre aceste voci poate fi interpretat` ca v@rful unei piramide cobor@nd, pe fiecare latur`, pentru a se coagula n identit`\i sociale u]or de recunoscut, care uneori se manifest` ca mi]c`ri feministe.8
Note
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. Jean Bethke Elshtain, Women and War, New York, Basic Books, 1987. p. 4. Ibid., p. 42. Ibid., p. 151. Ibid., p. 257. Consulta\i n special Jean Bethke Elshtain, International Politics and Political Theory, n Ken Booth ]i Steve Smith (ed.), [n International Relations Theory Today, Cambridge, Polity Press, 1995, p. 263-78. Adam Jones, Does Gender Make the World go Round? Feminist Critiques of International Relations, n Review of International Studies, nr. 22, 1996, p. 421. Jean Bethke Elshtain, Sovereignty, Identity, Sacrifice, n V. Spike Peterson (ed.), Gendered States: Feminist (Re)visions of International Relations Theory, Boulder, Colorado, Lynne Reinner, 1992, p. 142. Elshtain, Women and War, p. 233. Jean Bethke Elshtain, Public Man, Private Woman: Women in Social and Political Thought, Princeton, New Jersey, Princeton University Press, 1981, p. 104. Jenny Edkins ]i Veronique Pin-Fat, Jean Bethke Elshtain: Traversing the Terrain Between, n Iver B. Neumann ]i Ole Waever (ed.), The Future of International Relations: Masters in the Making, Londra, Routledge, 1997, p. 310.
Elshtain este critic` ]i fa\` de feministele care proclam` c` tot ceea ce este personal este politic. Ea condamn` construc\ia pe baz` de diferen\iere sexual` a opozi\iei privat/public, dar consider` c` ncercarea feministelor radicale de a politiza domeniul privat este ea ns`]i o strategie patriarhal`, dar una care inverseaz` pur ]i simplu ierarhia tradi\ional` dintre b`rba\i ]i femei.9 n excelenta lor analiz` a operei lui Elshtain, Jenny Edkins ]i Veronique Pin-Fat sugereaz` c` proiectul ei are dou` p`r\i: o angajare [n metoda constructivismului social ]i nevoia politic` de a reconstrui socialul pun@nd accent pe dificultatea manipul`rii forma\iunilor discursive. 10 Din p`cate, ce ar nsemna aceast` reconstruire a socialului este vag descris n lucr`rile ei. Uneori, ea face apel la ceea ce nume]te politic` f`r` suveranitate, ce pare s` arate n direc\ia nt`ririi societ`\ii civile globale. Dar viziunea r`m@ne vag` ]i slab articulat`. Dincolo de aceasta, Elshtain este un g@nditor-cheie n rela\iile interna\ionale contemporane nu din cauz` c` ne arat` cum s` ajungem de aici acolo, ci pentru c` ne spune
Consulta\i de asemenea [n aceast` lucrare capitolele referitoare la Enloe, Walker ]i Walzer. Principalele lucr`ri ale lui Jean Bethke Elshtain Public Man, Private Woman: Women in Social and Political Thought, Princeton, New Jersey, Princeton University Press, 1981. The Family in Political Thought, Brighton, Harvester, 1982. Reflections on War and Political Discourse: Realism, Just War, and Feminism in a Nuclear Age , n Political Theory, nr. 13, 1985, p. 39-57. Meditations on Modern Political Thought: Masculine/Feminine Themes from Luther to Arendt, New York, Praeger, 1986.
356
Women and War, New York, Basic Books, 1987. The Problem with Peace , n Millennium: Journal of International Studies, nr. 17, 1988, p. 441-449. Power Trips and Other Journeys: Essays in Feminism as Civic Discourse, Madison, Wisconsin, University of Wisconsin Press, 1990. Just War Theory, Oxford, Basil Blackwell, 1992. Sovereignty, Identity, Sacrifice , n V. Spike Peterson (ed.), Gendered States: Feminist (Re)visions of International Relations Theory, Boulder, Colorado, Lynne Reinner, 1992, p.141-154. Bringing It All Back Home, Again, n James N. Rosenau (ed.), Global Voices: Dialogues in International Relations, Boulder, Colorado, Westview Press, 1993, p. 97-116. The Risks and Responsibilities of Affirming Ordinary Life, n James Tully (ed.), Philosophy in an Age of Pluralism: The Philosophy of Charles Taylor in Question, Cambridge, Cambridge University Press, 1994. Democracy on Trial, New York, Basic Books, 1995. International Politics and Political Theory, n Ken Booth and Steve Smith (ed.), International Relations Theory Today, Cambridge, Polity Press, 1995, p. 263-278. Lecturi suplimentare Berkman, Joyce, Feminism, War, and Peace Polities , n Jean Bethke Elshtain ]i Sheila Tobias (ed.), Women, Militarism and War: Essays in History, Politics and Social Theory, Oxford, Rowman ]i Liltlefield, 1990. Edkins, Jenny ]i Pin-Fat, Veronique, Jean Bethke Elshtain: Traversing the Terrain Between , n Iver B. Neumann ]i Ole Waever (eds.), The Future of International Relations: Masters in the Making, Londra, Routledge, 1997, p. 290-315. Con\ine o bibliografie complex` a lucr`rilor lui Jean Bethke Elshtain. Light, Margot ]i Halliday, Fred, Gender in International Relations, n A.J.R. Groom ]i Margot Light (ed.), Contemporary International Relations: A Guide to Theory, Londra, Pinter, 1994, p. 45-55.
CYNTHIA ENLOE
Cynthia Enloe este profesor de rela\ii interna\ionale la Universitatea Clarke, unde pred` din 1972. }i-a nceput cariera academic` ca cercet`tor al dezvolt`rii etnice ]i politice din Asia de Sud-Est. De la nceputul anilor 80, ea a fost o figur` central` n ncercarea de a revela importan\a diferen\ierii sexuale n teoria ]i practica rela\iilor interna\ionale. Metoda ei de scris este una cu totul nou`, care caut` s` eviden\ieze multitudinea rolurilor jucate de femei n determinarea for\elor economice globale ]i a interac\iunilor statale, care depind, dup` ea, de rela\iile personale dintre femei ]i b`rba\i. Opera ei este uneori catalogat` ca o versiune de empirism feminist n teoria rela\iilor interna\ionale, preocupat` n primul r@nd de studiul femeilor ]i al rolului diferen\ierii sexuale ]i de dezv`luirea limitelor cadrelor dominante de analiz` din domeniul rela\iilor interna\ionale. Pentru c`, de]i a devenit o practic` obi]nuit` divizarea c@mpului rela\iilor interna\ionale n diferite paradigme, Cynthia Enloe afirm` c` nici una dintre ele nu este adecvat` dac` suntem preocupa\i de explicarea rolului genului n construirea identit`\ii noastre politice ]i de explorarea efectelor acestuia n rela\iile interna\ionale. Opera sa trebuie s` fie citit` deci cu con]tiin\a faptului c` modul n care g@ndim rela\iile interna\ionale este ngr`dit de paradigmele existente. Ele ne limiteaz` nu numai domeniul de percep\ie (ceea ce vedem ca fiind cei mai importan\i actori ]i rela\ii), ci ]i domeniul nostru conceptual. Orizontul intelectual ne ajut` s` definim ceea ce consider`m important de studiat ]i de aceea este indispensabil. El este ]i restrictiv. C@nd excludem din con]tiin\a noastr` anumite p`r\i din realitate, facem aceasta nu numai ca g@nditori individuali sau ca o consecin\` inevitabil` a unor legi universale ale percep\iei umane, ci ]i ca fiin\e sociale. Ceea ce poate fi considerat relevant este de fapt definit astfel de regulile sociale (]i, ar spune Enloe, de gen) ale excluderii. Aceste reguli sunt deseori implicite ]i nv`\area lor este o parte a socializ`rii noastre ntr-un domeniu de cercetare predominant masculin. Cititorul va remarca de pild` c`, n afar` de teoreticienii prezenta\i n aceast` sec\iune a c`r\ii, ntre ceilal\i patruzeci ]i ]apte se g`se]te doar o femeie (Susan Strange). Ironic, este foarte dificil s` explor`m ceea ce este n mod normal exclus din raza aten\iei noastre. Exact capacitatea de a ne concentra asupra a ceea ce de obicei ignor`m ne poate ajuta s` n\elegem fundamentele tacite ]i totu]i rudimentare ale ordinii interna\ionale. Examinarea contextului social ]i a dinamicii excluderii mentale ajut` la revelarea formei subtile dar extrem de puternice a
358
359
C. ENLOE
controlului social, acela care ne influen\eaz` nu numai conduita, ci ]i modul de g@ndire. Mai mult, cei exclu]i deseori din sfera aten\iei noastre nu sunt indivizi sau grupuri oarecare, ci membri ai unor categorii sociale specifice, ceea ce face crucial` con]tientizarea capcanei epistemologice ce provine din absolutizarea orizontului nostru socio-mental. Acesta nu este static, ci se poate schimba n timp; astfel, acele grupuri sociale care sunt excluse la un moment dat de la ordinea politic` ]i moral` pot fi incluse ntr-o perioad` ulterioar`. De exemplu, cu numai 200 de ani n urm`, p`rea ridicol` acordarea de drepturi politice femeilor din Anglia. nainte de a primi asemenea drepturi, a fost nevoie ca ele s` lupte pentru a fi v`zute ]i recunoscute ca cet`\eni egali cu b`rba\ii. Opera Cynthiei Enloe trebuie n\eleas` ca parte a acestei lupte n studiul rela\iilor interna\ionale. De exemplu, n lucrarea ei cea mai cunoscut`, incitant denumit` Bananas, Beaches and Bases (1990), Enloe pune o ntrebare simpl` care conduce la direc\ii nea]teptate ]i la concluzii complexe. Ce se nt@mpl` cu modul nostru de a n\elege politica interna\ional` dac` lu`m experien\ele de via\` feminine ca elemente centrale ale analizei noastre? n ncercarea de a r`spunde la aceast` ntrebare ea se concentreaz` asupra a ]apte scene majore ale unei politici interna\ionale privite prin prisma diferen\elor de gen: turismul, na\ionalismul, bazele militare, diploma\ia, m@na de lucru feminin` din agricultur`, industria textil` ]i serviciile. Ea arat` cum implicarea femeilor faciliteaz` turismul, colonialismul ]i exploatarea statelor s`race de cele puternice economic. Rolul femeilor n industria turismului sexual interna\ional, posibilitatea lor de a c`l`tori n siguran\` ]i de a-]i folosi imaginea n dezvoltarea turismului sunt esen\iale pentru bunul mers al sistemului economic interna\ional. Dup` p`rerea Cynthiei Enloe, faptul c` turismul nu este tratat la fel de serios ca petrolul sau armamentul de c`tre comentatorii politici conven\ionali ne poate spune mai mult despre construc\ia ideologic` a seriozit`\ii dec@t despre politica turismului. 1 Men\inerea economiei politice interna\ionale depinde totu]i de stabilitatea rela\iilor politice ]i militare dintre state. n schimb, crearea de comunit`\i politice ]i militare stabile a fost responsabilitatea femeilor ca so\ii, prietene, prostituate ]i amfitrioane. Recrut`rile militare le-au creat femeilor oportunitatea de a se al`tura for\elor armate din unele state ]i, de asemenea, le-au permis militarilor s`-]i ia so\iile cu ei n misiuni externe de durat`. n discu\ia privind politica sexual` a bazelor militare, Enloe subliniaz` contribu\ia femeilor la crearea n strìn`tate a unor comunit`\i militare echilibrate ]i la stabilizarea vie\ii personalului militar sta\ionat dincolo de grani\ele \`rii. n mod similar examineaz` diploma\ia interna-
\ional`, concentr@ndu-se asupra so\iilor de diploma\i, detaliind responsabilit`\ile, problemele ]i avantajele femeilor c`s`torite cu diploma\i ]i demonstr@nd c` activitatea lor nepl`tit` ajut` la men\inerea unei atmosfere care favorizeaz` diploma\ia. Studiind femeile n calitate de consumatoare, dar ]i de lucr`toare n domeniul textil, casnic ]i agricol, Enloe dezv`luie gradul n care economia interna\ional` depinde de munca femeilor. Studiul ei de caz se refer` la crearea ]i dezvoltarea pie\ei interna\ionale de banane, bazat`, dup` opinia ei, pe diferen\ierea rolurilor dup` gen. Anumite munci erau definite n mod explicit ca fiind masculine, duc@nd la o identitate corespunz`toare masculin` asociat` cu ele. Femeile erau considerate drept consumatori n Europa ]i SUA. Munca feminin` n economia bananelor este invizibil`, dar esen\ial` n prelucrare ]i ambalare. Enloe se angajeaz` n analize similare ale industriilor textile ]i de confec\ii ca ]i ale industriei interna\ionale a muncilor casnice. n cazul n care cineva ar considera c` aceste studii de caz sunt marginale fa\` de afacerile adev`rate ale economiei interna\ionale, ar trebui s` \in` seama de faptul c`, de exemplu, femeile filipineze care muncesc n strìn`tate ca servitoare au o contribu\ie la economia na\ional` mai mare dec@t industriile locale ale zah`rului ]i mineritului. Enloe exploreaz` ]i ambiguitatea moral` a luptei pentru autodeterminare prin prisma preocup`rii sale pentru experien\a feminin`. Pe de o parte, lupta na\ionalist` pentru independen\` politic` este dus` n numele libert`\ii fa\` de controlul colonial. Dar Enloe subliniaz` c` na\ionalismul se poate dezvolta f`r` a afecta structurile patriarhale din colonie ]i poate determina apari\ia unor noi forme de sexism indigen. n special lupta armat` poate avea o influen\` negativ` asupra ]anselor de eliberare a femeilor n sens feminist.
Militarizarea pune accent pe unitatea comunit`\ii n numele supravie\uirii na\ionale, o prioritate care poate bara criticile femeilor privind practicile ]i atitudinile patriarhale. Astfel, militarizarea na\ionalist` poate privilegia b`rba\ii.2
Femeile pot juca un rol esen\ial n perpetuarea colonialismului, dar se pot num`ra ]i printre victimele acestuia. Enloe examineaz` rolul femeilor europene ca for\e civilizatoare, ca nv`\`toare ]i asistente medicale. n lucrarea urm`toare, The Morning After: Sexual Politics at the End of the Cold War (1993), Enloe continu` cùtarea r`spunsului la ntrebarea: Unde sunt femeile? De data aceasta ea studiaz` rela\iile dintre b`rba\i ]i femei ]i rolul acestora n men\inerea militariz`rii n timpul ]i dup` r`zboiul rece. nc` o dat`, ea ncearc` s` dezv`luie at@t formele de
360
361
C. ENLOE
masculinitate ]i feminitate c@t ]i rela\iile dintre b`rba\i ]i femei pe care s-a bazat, printre altele, militarismul r`zboiului rece. Ea mai examineaz` din perspectiva genului implica\iile demilitariz`rii din perioada de dup` r`zboiul rece, avertiz@nd mpotriva speran\elor optimiste asupra rezultatelor unei p`ci care ignor` diferen\ierea sexual`. Metoda este similar` celei din lucrarea precedent`, autoarea utiliz@nd biografii specifice ale unor b`rba\i ]i femei din diferite zone ale lumii pentru a sprijini o viziune mai larg` despre militarismul puternic legat de rolurile de gen ]i cum acesta d` un anumit profil no\iunilor de pericol, securitate ]i munc`. Ea afirm` c` dou` abord`ri importante pentru a n\elege militarismul, definit ca un proces prin care o societate devine controlat` de sau dependent` de aspectele sau mijloacele militare, au e]uat prin excluderea modului n care sunt legate mp`r\irea oamenilor dup` sexe ]i identitate. Abord`rile centrate pe stat sau pe capitalism ar trebui s` fie mai complete, prin ncorporarea dimensiunii de gen a militariz`rii. Lucrarea studiaz` din mai multe puncte de vedere scopul politicilor r`zboiului rece, pe m`sur` ce Cynthia Enloe utilizeaz` locuri ]i experien\e feminine pentru a face conexiuni ntre militarism, na\ionalism ]i r`zboiul rece. Ea extinde domeniul geografic al r`zboiului rece pentru a-l duce pe cititor dincolo de manevrele celor dou` superputeri, prefer@nd s` se concentreze asupra femeilor din armata american`, asupra diverselor efecte ale femeilor n uniform` [n grupurile care militeaz` pentru drepturile homosexualilor ]i lesbienelor, pentru femeile albe de carier`, femeile afro-americane din armat` ]i feministele din Congresul american. Enloe afirm` c` rela\iile de familie ale femeilor ca mame, so\ii, prietene ]i prostituate formeaz` baza necesar` pentru politicile nalte (high politics), care sunt obiectul principal de studiu pentru mul\i cercet`tori ai rela\iilor interna\ionale. Un bun exemplu este analiza f`cut` de ea r`zboiului din Golf din 1991. Departe de a se opri asupra ac\iunilor ]i dispozi\iilor mentale ale lui George Bush, Franois Mitterrand sau Saddam Hussein, C. Enloe studiaz` r`zboiul din perspectiva unei menajere filipineze lucr@nd n Kuweit. Femei filipineze au emigrat din propria \ar` s`r`cit` pentru a lucra ca menajere n statele cu economii puternice din zona Golfului. Al`tur@ndu-se celor aproape 30 000 de menajere din Orientul Mijlociu, ele nu s-au putut opune abuzurilor ]i violurilor din partea patronilor sau, n cazul Kuweitului, ale trupelor irakiene de ocupa\ie. A]a nc@t cùtarea de c`tre Cynthia Enloe a unui r`spuns la ntrebarea privind locul ]i rolul femeilor n rela\iile interna\ionale o duce departe de agenda uzual` de ntreb`ri a cercet`torilor din domeniu, dar ea consider` cele dou` agende ca fiind direct conectate. For\ele economice
globale ]i naltele politici ale r`zboiului ]i ale diploma\iei dintre marile puteri influen\eaz` via\a de zi cu zi a femeilor. Pe de alt` parte, conducerea afacerilor externe depinde n mare parte de rela\iile particulare ale femeilor cu b`rba\ii, ca ]i de construc\ia social` a rela\iilor dintre sexe n perpetuarea militarismului n lumea modern`. Astfel, ea afirm` c` anali]tii rela\iilor interna\ionale subestimeaz` cantitatea ]i varietatea tipurilor de putere care ac\ioneaz` n orice rela\ie interstatal` ]i fac gre]eala de a presupune c` intriga situa\iei este mult mai simpl` ]i unidirec\ional` dec@t ar putea fi n realitate. A lua [n serios experien\ele ]i reac\iile ... oamenilor care trìesc discret la margine sau jos este una dintre cele mai exacte metode de a le estima.3 Pe l@ng` dezv`luirea rolului practic al rela\iilor dintre sexe, opera Cynthiei Enloe se constituie ca o provocare la adresa modului obi]nuit n care studiem rela\iile interna\ionale. Este o caracteristic` a majorit`\ii studiilor n rela\ii interna\ionale aceea de a pre\ui distan\a teoretic` dintre subiect ]i obiect, ca ]i o anumit` parcimonie teoretic`. Potrivit acestei abord`ri conven\ionale, valoarea teoriei ca instrument de analiz` const` n faptul c` ne permite s` simplific`m obiectul de studiu ]i s` ne concentr`m selectiv pe actorii-cheie ]i rela\iile dintre ei. A]a cum subliniaz` Craig Murphy, opera Cynthiei Enloe ]i a altor feministe din domeniu ne oblig` s` lu`m n considerare modul n care distorsiunile legate de diferen\ierea sexual` n studiul rela\iilor interna\ionale limiteaz` valoarea a ceea ce consider`m surse credibile de cunoa]tere, ca ]i criteriile pentru evaluarea acesteia.
Criticii ajung la concluzia c` n domeniul rela\iilor interna\ionale exist` tendin\a de a se supraaprecia (1) o atitudine distan\at` ]i dezinteresat` fa\` de subiec\ii lor, (2) perspectivele celor puternici ]i (3) mijloacele specifice utilizate pentru ncheierea dezbaterii academice. n contrast, noua literatur` subliniaz` importan\a (1) realiz`rii unei mai mari conexiuni cu subiec\ii analizei, (2) a angaj`rii n discu\ie a perspectivelor celor dezavantaja\i ]i a (3) evit`rii situa\iilor de tran]are definitiv` a dezbaterii.4
R`m@ne de v`zut modul [n care cercet`toarele feministe, ca ]i agenda, ntr-adev`r l`rgit`, a chestiunilor legate de gen ]i rela\ii interna\ionale pot contribui la recl`direa domeniului privit ca un tot. Pe de o parte, opera Cynthiei Enloe a contribuit mult la deconstruirea paradigmelor dominante ]i a expus limitele oric`rui cadru de analiz` care nu ia n considerare modurile complexe n care puterea este corelat` cu genul. Pe de alt` parte, nu este clar dac` vechea agend` de probleme ]i instrumente conceptuale se poate adapta la noua problematic` sau trebuie s` se schimbe radical.
362
363
C. ENLOE
P@n` la urm`, Cynthia Enloe recunoa]te c` nu toate femeile sunt victime ale domina\iei ]i puterii masculine. Ea observ` c` femei ca Margaret Thatcher ]i Jeanne Kirkpatrick reconsolideaz` patriarhatul, transform@nd ns` conflictul interna\ional dintr-un produs al b`rba\ilor ntr-unul al oamenilor. n plus, ea a realizat analize privind rolul femeilor n perpetuarea structurilor de putere n practica, de pild`, a colonialismului, ]i ocuparea de c`tre ele a unor pozi\ii de putere la nivelul managementului mijlociu n organiza\iile interna\ionale. Aceasta sugereaz` c`, de]i Cynthia Enloe, ca ]i alte personalit`\i feministe, atac` deseori realismul pentru perspectivele sale masculiniste (male stream bias), se poate totu]i s` fie adev`rate argumentele realiste asupra ubicuit`\ii conflictului dintre comunit`\ile rivale ca o consecin\` a mediului n care coexist`, indiferent de rela\iile de putere din interiorul lor dintre b`rba\i ]i femei. Rela\iile dintre ras`, clas`, sex ]i factorii na\ionali n construirea identit`\ii ]i efectele lor asupra rela\iilor interna\ionale sunt n continuare puternic contestate n domeniu. De]i Cynthia Enloe a f`cut mult pentru a atrage aten\ia asupra rolului diferen\ierii sexuale, nc` nu s-a determinat modul n care problema va fi integrat` ntr-un studiu mai larg al rela\iilor interna\ionale.
The Politics of Pollution in a Comparative Perspective: Ecology and Power in Four Nations, New York, McKay, 1975. Does Khaki Become You?: The Militarisation of Women's Lives, Londra, Pluto, 1983. Bananas, Beaches and Bases: Making Feminist Sense of International Politics, Berkeley, University of California Press, 1990. The Morning After: Sexual Politics at the End of the Cold War, Berkeley, University of California Press, 1993. Questions About Identity in International Relations (cu Marysia Zaiewski), n Ken Booth ]i Steve Smith (eds.), International Relations Theory Today, Cambridge, Polity Press, 1995, p. 279-305. Margins, Silences and Bottom Rungs: How to Overcome the Underestimation of Power in the Study of International Relations, n Steve Smith, Ken Booth ]i Marysia Zaiewski (eds.), n International Theory: Positivism and Beyond, Cambridge, Cambridge University Press, 1996, p. 186-202. Lecturi suplimentare Peterson, V. Spike ]i Runyan, Anne Sisson, Global Gender Issues: Dilemmas in World Politics, Boulder, Colorado, Westview, 1993. True, Jacqui, Feminism, n Scott Burchill ]i Andrew Linklater (eds.), Theories of International Relations, Londra, Macmillan, 1996, p. 210-251.
Note
1. Cynthia Enloe, Bananas, Beaches and Bases: Making Feminist Sense of International Politics, Berkeley, University of California Press, 1990, p. 40 2. Ibid., p. 58-59. 3. Cynthia Enloe, Margins, Silences and Bottom Rungs: How to Overcome the Underestimation of Power in the Study of International Relations, n Steve Smith, Ken Booth ]i Marysia Zaiewski (ed.), International Theory: Positivism and Beyond, Cambridge, Cambridge University Press, 1996, p. 190. 4. Craig Murphy, Seeing Women, Recognizing Gender, Recasting International Relations, [n International Organisation, nr. 50, 1996, p. 53.
Consulta\i de asemenea [n aceast` lucrare capitolele referitoare la Elshtain ]i Tickner. Principalele lucr`ri ale Cynthiei Enloe Multi-Ethnic Politics: The Case of Malaysia, Berkeley, University of California Press, 1970. Ethnic Conflict and Political Development, Boston, Little, Brown, 1972.
365
J. A. TICKNER
J. ANN TICKNER
J. Ann Tickner este profesor asociat de ]tiin\e politice la }coala de Rela\ii Interna\ionale de la University of Southern California. Ea a mai predat la College of the Holy Cross, Worcester, Massachusetts. Abordarea ei asupra chestiunii genului n rela\iile interna\ionale poate fi considerat` feminism clasic (standpoint feminism). Aceast` variant` de feminism academic se pronun\` pentru o construc\ie a cunoa]terii bazat` pe condi\iile materiale ale experien\elor femeilor, [care] ne ofer` un tablou mai complet al lumii ... din moment ce indivizii oprima\i au o n\elegere mai bun` asupra sursei opresiunii dec@t opresorii. 1 Totu]i, perspectiva propus` de Tickner, care ne atrage aten\ia asupra nenum`ratelor moduri n care studiul conven\ional al rela\iilor interna\ionale poate marginaliza diferen\ierea sexual` ]i este el nsu]i determinat de aceasta, nu este proiectat` s` privilegieze femeile n defavoarea b`rba\ilor. Tickner este o feminist` a c`rei oper` preg`te]te terenul pentru transcenderea inegalit`\ii dintre sexe n teoria ]i practica rela\iilor interna\ionale. Ca parte a acestui proiect, opera lui Ann Tickner poate fi situat` n contextul dezvolt`rii politicilor de identitate (identity politics) ]i a noilor mi]c`ri sociale de la sf@r]itul anilor 60, care au dat na]tere ]i la mi]carea cunoscut` azi ca feminismul din a doua genera\ie. Dezvoltarea politicilor de identitate n Occident s-a caracterizat prin punerea accentului mai degrab` pe diferen\ele dintre grupuri dec@t pe elementele comune. n ceea ce prive]te dezvoltarea feminismului din a doua genera\ie, care a durat mai mult dec@t alte mi]c`ri sociale din aceea]i perioad`, exista de asemenea un sentiment tot mai puternic c` ob\inerea de drepturi politice ]i civile formale pentru femei era nepotrivit`. Feministele au nceput s` examineze structurile ideologice bine instituite, care plasau femeile n dezavantaj n raport cu b`rba\ii. Fraza ceea ce este personal este politic reflect` concep\ia dup` care distinc\ia tradi\ional` dintre politic ]i privat ar fi greu de sus\inut. Feministele cereau recunoa]terea existen\ei patriarhatului n familie ]i eliberarea femeilor n toate sferele vie\ii sociale ]i politice. n lucr`rile sale, Tickner a urm`rit ambele \eluri, ap`r@nd punctul de vedere conform c`ruia femeile de\in cunoa]tere, perspective ]i experien\e de care ar trebui s` se \in` seama n studiul rela\iilor interna\ionale ]i atac@nd modul n care experien\ele b`rba\ilor sunt proiectate ca ]i cum ar reprezenta un punct de vedere universal. Trebuie spus c` opera lui Tickner se remarc` prin n\elegerea profund` a literaturii pe care o critic`, ceea ce face accesibile argumentele cercet`torilor mai tradi\ionali]ti din domeniu. J. Ann Tickner este cunoscut` pentru lucrarea Gender in International Relations: Feminist Perspectives on Achieving Global Security
(1992). Ea arat` c` domeniul rela\iilor interna\ionale este modelat de diferen\ierea dintre sexe n a]a fel nc@t s` privilegieze asocierile cu masculinitatea ]i s` marginalizeze vocile feminine. Ca ]i Elshtain, Tickner afirm` c` realismul mo]tene]te o tradi\ie lung` de g@ndire care asociaz` apartenen\a la o na\iune ]i cet`\enia cu serviciul militar ]i caracterele masculine. Conceptul de securitate militar` a modelat ndelung defini\iile securit`\ii na\ionale. Tickner analizeaz` ]i felul cum tradi\iile occidentale majore ale g@ndirii realiste, liberale ]i marxiste ]i au r`d`cinile n aspecte, definite cultural, ce \in de masculinitate, subliniind valoarea autonomiei, independen\ei ]i puterii. Acele tradi\ii au dat na]tere la concep\ii despre comportament, cre]tere economic` ]i progres n maniere care oblig` femeile la invizibilitate. De exemplu, individualismul atomist, ra\ionalitatea instrumental` ]i centrarea pe economia de pia\` ale liberalismului sunt bazate pe experien\a masculin`, n timp ce focalizarea marxist` pe clas` ascunde felul n care diferen\ierea sexual` divide munca ]i puterea nu numai n sfera public` a produc\iei, ci ]i n sfera privat` a reproducerii. Mai mult, domina\ia unui gen fa\` de cel`lalt, asociat` cu tradi\iile men\ionate anterior, a fost v`zut` ca legat` de dominarea ]i exploatarea naturii. Analiz@nd versiunea masculinizat`, geopolitic`, a securit`\ii na\ionale, Tickner ]i-a articulat propriile scopuri. Ea sugereaz` c` omenirea s-ar putea dep`rta de un sistem caracterizat de conflicte politice ntre statele-na\iune, apropiindu-se de un sistem amenin\at de dezordine intern` ]i ambiental`. Defini\iile mai vechi ale securit`\ii na\ionale ar putea deveni tot mai vetuste ]i disfunc\ionale, mai degrab` sporind dec@t reduc@nd insecuritatea indivizilor ]i a mediului lor natural. Astfel, ob\inerea p`cii, a justi\iei economice ]i a echilibrului ecologic este inseparabil` de proiectul egalit`\ii dintre sexe. De exemplu, ca furnizori de subzisten\` n lumea a treia, femeile vor trebui s` munceasc` nc` mai mult pe m`sur` ce resursele de hran`, ap` ]i combustibil se vor deteriora. n procesul de construc\ie a unei noi concep\ii asupra securit`\ii na\ionale, Tickner face c@teva sugestii practice, propun@nd schimb`ri n ierarhii acolo unde se traseaz` politicile ce trebuie urmate. Ea ar dori mai multe femei n pozi\ii de decizie ]i mai mult` importan\` acordat` mai degrab` celor care asigur` mediere ]i protec\ie dec@t solda\ilor ]i diploma\ilor de paradigm` realpolitik. De]i ncearc` s` evite esen\ializarea masculinului sau a femininului, ea pare s` accepte argumentul c` femeile au dezvoltat caracteristici culturale care le fac mai nclinate c`tre mediere, solu\ii ce au n vedere cooperarea ]i grija pentru ceilal\i. Dar aceasta nu se bazeaz` pe o superi-
366
367
J. A. TICKNER
oritate inerent` femeilor, ci pe simplul fapt al experien\elor lor privind inegalitatea. n ultim` instan\`, ]i ceea ce este cel mai important, ea caut` s` dep`]easc` realitatea dat` de sex. Scopul ei nu este de a nlocui defini\ia masculin` a securit`\ii cu una feminin`, ci de a elimina construc\iile bazate pe diferen\ele dintre sexe ]i de a crea un concept de securitate independent de acestea din urm`. n acest scop, Tickner a ncercat s` promoveze o n\elegere mai mare ntre b`rba\i ]i femei n studiul rela\iilor interna\ionale. Concep\ia ei merit` s` fie studiat`, c`ci este esen\ial ca diferen\ierea sexual` s` fie cercetat` mai sistematic sub aspectul leg`turilor sale cu domeniul rela\iilor interna\ionale ]i nu numai de c`tre femei pentru femei. Tickner ne atrage aten\ia asupra a trei tipuri de nen\elegeri, nt@lnite n mod curent [n domeniu:
n primul r@nd, nen\elegeri referitoare la semnifica\ia diferen\ierii sexuale; n al doilea r@nd, probleme legate de diferitele realit`\i sau ontologii pe care femini]tii ]i nonfemini]tii le iau n considerare atunci c@nd scriu despre politicile interna\ionale; n al treilea r@nd, disputele epistemologice care presupun ntreb`ri precum aceea dac` femini]tii au sau nu o teorie.2
n domeniu este aceea a unor state asociale care lupt` pentru putere ]i influen\`. Dat fiind angajamentul feminist c`tre un tip de etic` emancipatoare, se tinde ca acesta s` fie asociat cu tradi\ia idealist` din domeniu. Oricum, multe feministe dezaprob` modul n care cosmopolitanismul occidental de tradi\ie kantian` are tendin\a s` universalizeze experien\a masculin`. Astfel, feministele fac risip` de timp ]i efort n criticarea ]colilor dominante de g@ndire din domeniul rela\iilor interna\ionale, n loc s` [ncerce s` ]i g`seasc` un loc n cadrul categoriilor acestuia. O a treia surs` de nen\elegeri rezid` n suspiciunea cu care feministele privesc modul n care majoritatea cercet`torilor din domeniu se angajeaz` n teorie. Studiul rela\iilor interna\ionale n Marea Britanie, SUA ]i [n alte state occidentale este puternic influen\at de tradi\ia intelectual` a iluminismului. Tickner consider` c` aceast` tradi\ie este ea ns`]i un produs legat de gen, datorat atributelor masculine care apreciaz` utilizarea ra\iunii neutre, autonome [n n\elegerea ]i evaluarea lumii sociale:
n timp ce majoritatea feministelor sunt angajate spre scopul emancipator al realiz`rii unei societ`\i mai drepte proiectul kantian al realiz`rii acestui \el prin ]tiin\a iluminismului este problematic, deoarece este ]i el influen\at de diferen\ierea sexual`. Feministele afirm` c` dihotomii precum ra\ional/ira\ional, fapt/valoare, universal/particular, public/privat, pe care s-a construit cunoa]terea iluminismului occidental separ` mintea (ra\iunea) de corp (natur`) ]i de aceea diminueaz` rolul femeilor ca subiec\i cunosc`tori.4
Prima nen\elegere se bazeaz` pe percep\ia fals` c` feministele sunt interesate numai de aspectele antimasculine. Tickner afirm` c` feministele din domeniu utilizeaz` termenul de gen ntr-un sens social constructivist. Acesta se refer` la institu\ionalizarea social` a diferen\ei sexuale ]i este un concept utilizat de cei care n\eleg c` nu numai inegalitatea dintre sexe, ci ]i diferen\ierea sexual` este construit` social. Ea afirm` c` o via\` social` determinat` de diferen\ele de sex se bazeaz` pe trei procese principale: atribuirea de metafore dualiste, bazate pe ideea de gen, diferitelor dihotomii percepute, apelarea la aceste dualisme sexuale pentru organizarea activit`\ii sociale ]i mp`r\irea activit`\ilor sociale necesare ntre diferite grupuri umane. 3 Astfel c` diferen\ierea sexual` preocup` n egal` m`sur` b`rba\ii ]i femeile. Din moment ce rela\iile dintre sexe sunt deseori inechitabile, avantaj@nd b`rba\ii, este de n\eles ca femeile, marginalizate n domeniu (at@t ca oameni de ]tiin\` c@t ]i ca \inte ale studiului), s` fie promotoarele ncerc`rii de introducere a perspectivei diferen\ierii sexuale n rela\iile interna\ionale. A doua nen\elegere deriv` din faptul c` numeroase feministe nu pot dec@t s` atace modurile de conceptualizare a cadrului de g@ndire centrat pe experien\a masculin` n rela\iile interna\ionale. n timp ce multe dintre feministe sunt interesate de construc\ia social` a diferen\ierii dintre sexe la toate nivelurile politicii mondiale, imaginea conven\ional` a lumii
Tickner continu` ilustr@nd modul n care cele trei tipuri de nen\elegeri se manifest` n dezbaterile despre securitate, pun@nd n contrast abord`rile feministe, precum cea proprie, cu paradigmele predominante n domeniu. Trebuie men\ionat c` ea nu rezolv` ne[n\elegerile pe care le explic` at@t de limpede. n schimb, articolele ei contribuie la definirea sursei fundamentale a separa\iilor dintre feministe ]i al\i cercet`tori ]i arat` cum o abordare feminist` poate extinde n mod productiv discursul asupra securit`\ii. R`m@ne de v`zut dac` eforturile lui Tickner de a promova un dialog mai profund ntre b`rba\i ]i femei pe tema rolurilor de gen vor avea sau nu succes. Exist`, cred, dou` dificult`\i majore pe care ea nu le discut`, dar care ar trebui luate n considerare. n primul r@nd, este indubitabil c`, (a) nainte de apari\ia feminismului, femeile erau rareori obiect de studiu, iar domeniul n ntregul sù era lipsit de considera\ii privind diferen\ierea sexual` (gender blind); (b) exist` n domeniu un dezechilibru major ntre num`rul oamenilor de ]tiin\` b`rba\i ]i femei; (c) gradul n care o parte din conceptele centrale
368
369
J. A. TICKNER
ale disciplinei sunt ele nsele influen\ate de diferen\ierea sexual` este insuficient examinat. Chiar dincolo de aceste trei puncte, r`m@ne nc` neclar dac` domeniul trebuie s` fie reconstruit n ntregime sau dac` ideea de gen ]i poate g`si locul ei n domeniu, f`r` ca acesta s`-]i abandoneze bagajul existent de cuno]tin\e teoretice ]i empirice. Tickner nu se angajeaz` n rezolvarea acestei chestiuni, care r`m@ne o problem` pentru cercet`rile ]i dezbaterile viitoare. n al doilea r@nd, cu toat` ncrederea n nevoia de a transcende diferen\ierea sexual`, dorin\a sa admirabil` de a men\ine dialogul nu este mp`rt`]it` de to\i cercet`torii, fie ei femini]ti sau nefemini]ti. Dincolo de nevoia de a studia genul, tot efortul ]tiin\ific feminist ntreprins [n deceniul trecut se refer` clar la emanciparea femeilor. A]a cum observa Lara Stancich, o alt` problem` referitoare la includerea mai pronun\at` a diferen\ierii sexuale n rela\iile interna\ionale este dispari\ia brusc` a b`rba\ilor acolo unde ei fuseser` omniprezen\i ... n cele mai multe cazuri n care este discutat` ideea de gen, femeile sunt n centrul discu\iei ]i al interesului, iar b`rba\ii dispar.5 Aceasta ar putea fi o problem` temporar`, c`ci tot mai mul\i b`rba\i ncep s` n\eleag` importan\a diferen\ierii sexuale n lumea pe care o studiaz` ]i apare o nou` genera\ie de feministe, mai pu\in dornice dec@t cea anterioar` s` d`r@me u]ile rela\iilor interna\ionale pentru a pune piciorul n prag. ntre timp, cercet`torii nu ar avea dec@t de c@]tigat din studierea lucr`rilor lui J. Ann Tickner asupra importan\ei genului n rela\iile interna\ionale.
Consulta\i de asemenea [n aceast` lucrare capitolele referitoare la Elshtain ]i Enloe. Principalele lucr`ri ale lui J. Ann Tickner Hans Morgenthaus Principles of Political Realism: a Feminist Reformulation, n Rebecca Grant ]i Kathleen J. Newland (ed.), Gender and International Relations, Bloomington, Indiana University Press, 1991, p. 27-40. Gender in International Relations: Feminist Perspectives on Achieving Global Security, New York, Columbia University Press, 1992. Identity in International Relations Theory: Feminist Perspectives, n Yosef Lapid and Friedrich Kratochwil (ed.), The Return of Culture and Identity in International Relations Theory, Boulder, Colorado, Lynne Reinner, 1996, p. 147-162. You Just dont Understand: Troubled Engagements Between Feminists and IR theorists , n International Studies Quarterly, nr. 41, 1997, p. 611-632. Lecturi suplimentare Sylvester, Christine, Feminist Theory and International Relations in a Postmodern Era, Cambridge, Cambridge University Press, 1994.
Note
1. J. Ann Tickner, Identity in International Relations Theory: Feminist Perspectives, n Yosef Lapid ]i Friedrich Kratochwil (ed.), The Return of Culture and Identity in International Relations Theory, Boulder, Colorado, Lynne Reinner, 1996, p. 150. 2. J. Ann Tickner, You Just Don't Understand: Troubled Engagements Between Feminists and IR Theorists, n International Studies Quarterly, nr. 41, 1997, p. 613. 3. Ibid., p. 614. 4. Ibid., p. 621. 5. Laura Stancich, Discovering Elephants and a Feminist Theory of International Relations, n Global Society, nr. 12, 1998, p. 131.
SOCIOLOGIE ISTORIC~ TEORII PRIVIND STATUL
G@nditorii prezenta\i [n continuare nu au preg`tire academic` specific` domeniului rela\iilor interna\ionale. Anthony Giddens, Michael Mann ]i Charles Tilly au preg`tire ]tiin\ific` n sociologie. Interesul lor cu privire la domeniul rela\iilor interna\ionale apare din preocuparea pentru dinamica istoric` a apari\iei statului ]i leg`turile acestuia n timp ]i spa\iu cu r`zboiul ]i capitalismul. ntr-un grad mai mic sau mai mare, ace]ti gnditori se plaseaz` la stnga spectrului politic, cu toate c` exist` unele asem`n`ri ntre perspectiva lor asupra statului ]i cea a reali]tilor, care tind s` fie conservatori din punct de vedere politic. Ei se abat de la realism, refuznd s` analizeze domeniul rela\iilor interna\ionale ca pe o sfer` de activitate separat` de politica intern`. De aceea, sunt interesa\i de condi\iile istorice care au condus la apari\ia unei asemenea diferen\ieri n cadrul activit`\ii politice. n plus, n timp ce reali]tii tind s` opun` politica intern` celei interna\ionale ]i s` le trateze n termeni antonimici (ordine contra anarhie, pace contra r`zboi), autorii din capitolul de fa\` sunt [n mod evident [nclina\i s` considere politica de putere ca fiind dominant` la ambele niveluri de analiz`. Statul este asem`nat cu Ianus.* Capacitatea statului de a genera loialitate ]i resurse pentru a purta r`zboi cu alte state se afl` n strns` leg`tur` cu domina\ia sa asupra altor actori sociali din societatea civil`. Gnditorii prezenta\i sunt istorici cu deschidere ampl` care analizeaz` traiectoria statului n spa\iu ]i timp. Ca ]i al\i g@nditori inclu]i [n aceast` carte, cei analiza\i [n acest capitol sunt angaja\i [ntr-un num`r de dezbateri disciplinare privind rolul capitalismului [n explica\ia istoric`, importan\a relativ` acordat` la ceea ce Michael Mann nume]te sursele puterii sociale ]i viitorul statului [ntr-o er` de cert` globalizare a activit`\ii economice.
* n mitologia roman`, Ianus era zeul nceputului ]i sfr]itului, fiind reprezentat cu dou` fe\e n. trad.
373
A. GIDDENS
ANTHONY GIDDENS
Anthony Giddens a avut att o contribu\ie direct` la studiul rela\iilor interna\ionale, ct ]i una indirect`. Desigur, el a scris foarte mult despre importan\a interna\ionalului n n\elegerea naturii statului n special ]i a modernit`\ii n general. Pe l@ng` interesul sù fa\` de importan\a rela\iilor interna\ionale pentru sociologie, activitatea lui privind teoria structur`rii din anii 70 a influen\at mul\i speciali]ti n rela\iile interna\ionale. ndeosebi Alexander Wendt s-a inspirat copios pentru propria cercetare din lucr`rile de nceput ale lui Giddens despre problema agentstructur`. Ca ]i Michael Mann sau Charles Tilly, Giddens consider` c` o analiz` adecvat` a statului modern trebuie s` cuprind` domeniile intern ]i interna\ional, de]i propria sa teorie asupra statului s-a constituit mai degrab` printr-o critic` extins` a marxismului ca teorie social`, dect ca rezultat direct al unei analize empirice n cadrul sociologiei istorice ]i comparative. Giddens ncearc` n mod explicit s` evite materializarea structurilor atunci cnd prezint` schimbarea social` ]i politic`. Ca ]i la Mann ]i Tilly, cititorul poate fi intimidat de volumul lucr`rilor scrise de Giddens. Din fericire pentru cei care studiaz` rela\iile interna\ionale, numai cteva din lucr`rile lui sunt importante n acest domeniu, iar reputa\ia sa este att de mare nct exist` o bogat` literatur` critic` cu privire la lucr`rile lui. n ianuarie 1997, la vrsta de 59 de ani, Giddens a preluat postul de director al London School of Economics. Numirea s-a datorat n parte relevan\ei ]i activit`\ii sale multidisciplinare, pe lng` renumele sù din sociologie. S-a n`scut n ianuarie 1938 ]i a absolvit meritoriu sociologia ]i psihologia la Universitatea Hull n 1959. Dup` o scurt` perioad` de studii postuniversitare la London School of Economics, unde a absolvit un program de master n sociologie n 1961, a predat aceast` materie la Universitatea din Leicester pn` n anul 1970 ]i apoi s-a ntors la Cambridge pentru a preda ]i a-]i continua doctoratul. n 1976 a dobndit titlul de doctor la Kings College, Cambridge. n 1986 a fost numit profesor de sociologie la Cambridge ]i a r`mas acolo pn` a devenit director la London School of Economics. Giddens a predat foarte mult n SUA ]i n Europa. n 1985 a contribuit la nfiin\area Polity Press, o editur` academic` de succes din Marea Britanie. n 1989, Giddens a fost numit pre]edinte ]i director al Centrului de Cercet`ri Sociale. n lumina orizontului larg al operei lui, punem [n eviden\` aici trei aspecte, care sunt relevante pentru domeniul rela\iilor interna\ionale. Acestea sunt: teoria structur`rii ca abordare metodologic` cuprinz`toare n cadrul
analizei sociale; elementele-cheie ale teoriei despre statul modern; contribu\iile mai recente cu privire la dezbaterea asupra naturii ]i evolu\iei modernit`\ii ]i globaliz`rii. n vastul manual introductiv de sociologie al lui Giddens, termenul structurare (structuration) nu apare la index, ns` autorul explic` ideea de baz` a acestui termen n pasajul urm`tor:
Sistemele sociale sunt formate din ac\iuni ]i rela\ii umane: repetarea lor n decursul unor perioade de timp ]i spa\iu le ofer` un tipar (pattern) ... ar trebui s` n\elegem societ`\ile umane drept cl`diri care se reconstruiesc n fiecare moment chiar la nivelul c`r`mizilor care le compun. Ac\iunile noastre, ale tuturor, sunt influen\ate de caracteristicile structurale ale societ`\ilor n care ne-am n`scut ]i am trìt; n acela]i timp, noi recre`m (]i ntr-o anumit` m`sur` modific`m) acele caracteristici structurale prin ac\iunile noastre.1
Giddens sus\ine c` analiza sociologic` adecvat` a oric`rui sistem social trebuie s` includ` o dubl` hermeneutic` (sau metod` de interpretare), acordnd o aten\ie special` att modalit`\ilor n care structurile limiteaz` ac\iunea, ct ]i celor care fac posibil` o ac\iune cu sens. Ideea lui de structur` este mai degrab` analoag` celei din lingvistic` dect celei din sociologia tradi\ional`. Structurile se aseam`n` cu regulile ]i resursele care sunt exemplificate n sistemele sociale pe m`sur` ce actorii se inspir` din ele n existen\a social` cotidian`. Mare parte din activitatea lui Giddens din anii 70 s-a concentrat pe elaborarea teoriei structur`rii, care se opunea determinismului structural marxist ]i teoriilor func\ionaliste cu privire la clasele sociale din societ`\ile industriale. El a fost totodat` implicat ntr-o critic` continu` a influen\ei epistemologiilor pozitiviste din ]tiin\ele sociale, n concordan\` cu care se presupune c` actorii sunt produse ale for\elor sociale impersonale ]i determinate. Ideea structur`rii ncearc` s` medieze ntre voluntarismul excesiv ]i opusul acestuia din sociologie, determinismul. Daniel Ross remarc`: produs al proiectului de sintez`, [structurarea] trebuie s` fie v`zut` ca un aparat metodologic separat de preocup`rile privind substan\a.2 De asemenea, trebuie observat c` hermeneutica dubl` are implica\ii importante pentru func\ia social` a sociologului. Giddens sus\ine c`, implicndu-ne n sociologie, stabilim sensul ac\iunilor oamenilor care se g`sesc ei n]i]i n procesul de stabilire a sensului acelora]i ac\iuni. De aceea, pot exista schimburi pozitive ntre perspectivele sociologului ]i cele ale actorilor pe care i studiaz`. To\i pot nv`\a unii de la al\ii ]i astfel cuno]tin\ele sociologice chiar ne pot transforma via\a.
374
375
A. GIDDENS
Pentru cei care studiaz` rela\iile interna\ionale, cea mai important` lucrare a lui Giddens este f`r` ndoial` al doilea volum al criticii sale asupra materialismului istoric marxist. n lucrarea The Nation-State and Violence (1985), el abordeaz` cteva teme introduse n primul sù volum, Power, Property and the State. Aceasta, publicat` n 1981, reprezint` un atac sus\inut mpotriva abord`rilor marxiste ]i func\ionaliste din sociologie. Lucrarea introduce de asemenea ideea c`, de]i fiin\ele umane pun [n eviden\` lumea social` prin intermediul activit`\ii lor, fac totu]i acest lucru folosindu-se de resursele ]i condi\iile create ]i reproduse prin modurile de structurare care distribuie resursele [n mod inegal ]i men\in rela\ii de putere asimetrice. Dup` Giddens, cadrul de analiz` func\ionalist ]i cel evolu\ionist nu surprind maniera revolu\ionar` n care sunt distribuite resursele sociale n societ`\ile capitaliste. El distinge dou` tipuri de resurse. Resursele de alocare (allocative) sunt n principal de ordin economic ]i material, n timp ce resursele de autoritate (authoritative) men\in distribuirea inegal` a resurselor alocate n societate. El afirm` c`, anterior capitalismului, gradul de control asupra timpului ]i spa\iului al unui tip dat de resurs` social` de alocare sau de autoritate este sc`zut. Dup` nceputul capitalismului, distan\area timp-spa\iu (time-space distanciation) se extinde semnificativ. Elementul central al ra\ionamentului lui este c` doar n societatea capitalist` clasa constituie principiul structural care st` la baza ntregii societ`\i. n timp ce diferitele tipuri de societate noncapitalist` au clase, numai n capitalism clasa p`trunde n toate aspectele vie\ii sociale ]i le structureaz`. Astfel Giddens diferen\iaz` societ`\ile mp`r\ite pe clase ... n cadrul c`rora exist` clase, ns` analiza de clas` nu serve]te ca baz` pentru identificarea principiului structural esen\ial al acelei societ`\ii ]i a societ`\ii cu clase per se. 3 Numai n capitalism exist` rela\ii de dominare a resurselor alocate, rela\ii centrale care sus\in rela\iile de putere n general, n timp ce n societ`\ile necapitaliste rela\iile de domina\ie asupra resurselor de autoritate (social-politice) constituie baza puterii. El sus\ine c` tipul de domina\ie capitalist` asupra caracteristicilor vie\ii de zi cu zi este radical diferit de toate formele anterioare de organizare social` ]i este intrinsec legat de transformarea [n bunuri economice a timpului ]i spa\iului, de separarea formei ]i a con\inutului. Dezv`luind natura ]i m`sura distan\`rii timp-spa\iu, Giddens pune la ndoial` valabilitatea unui punct de vedere experimental materialist istoric asupra schimb`rii sociale. Schema clasic` marxist`, care traseaz` evolu\ia de la societ`\ile sclavagiste la comunism, trecnd prin feudalism ]i capitalism, trebuie respins`. Aceasta este blocat` de un punct de vedere teleologic exprimat de
Hegel, care presupune existen\a unei mi]c`ri necesare de la particular la universal n forma unei clase muncitoare revolu\ionare ce lupt` pentru emancipare. Pentru Giddens, transformarea [n bunuri economice a timpului ]i spa\iului este la fel de important` ca ]i transformarea [n bun economic a muncii pentru a face posibil capitalismul ]i, mai mult, modelele de structurare care sus\in distan\area timp-spa\iu nu pot fi explicate doar n termenii cererii capitaliste. Studiul The Nation-State and Violence reia un argument introdus n prima lucrare ]i cerceteaz` condi\iile care fac posibil` sus\inerea suprema\iei societ`\ii de clas`. Aceasta este lucrarea n care Giddens conecteaz` dimensiunea intern` ]i interna\ional` a modelelor de structurare din epoca modern`. nc` o dat` tema distan\are timp-spa\iu este central`. n plus, Giddens afirm` c` dezvoltarea capitalismului, industrialismului ]i a statului-na\iune nu poate fi n\eleas` corect ntr-un mod simplu, de tip baz`-suprastructur`. Fiecare element are logica sa independent` ]i nu poate fi redus la altul. Capitalismul [trebuie] s` fie eliberat de cadrul general al materialismului istoric ]i integrat ntr-o abordare diferit` a istoriei ]i a analizei institu\iilor moderne. 4 Giddens afirm` c` dezvoltarea puterii administrative ]i mai ales a puterii statului reprezint` for\a principal` care duce la distan\are. Cre]terea puterii administrative a statului deriv` din capacit`\ile acestuia de a codifica informa\ia ]i de a supraveghea activitatea. Ca rezultat, statul poate controla din ce n ce mai mult timpul ]i spa\iul activit`\ii umane. Nu doar transformarea [n bun economic a puterii de munc` face posibil` dezvoltarea for\elor de produc\ie. Supravegherea la locul de munc` este la fel de important`. Dup` p`rerea lui Giddens, care se apropie foarte mult de opinia lui Michel Foucault, concentrarea resurselor alocate depinde de resursele de autoritate, astfel nct productivitatea nu se dezvolt` doar din interiorul capitalismului. Evolu\ia capitalismului a depins de apari\ia unui stat centralizat capabil s` pacifice popula\ia ]i s` aplice o lege demn` de ncredere, care s` nu fie subordonat` capriciului monarhilor ]i s` i includ` pe nobili. Ca ]i Charles Tilly n lucr`rile sale, Giddens afirm` c` aceast` sarcin` a fost realizat` prin extinderea puterii administrative a statelor absolutiste n secolele al XVI-lea ]i al XVII-lea, datorit` n parte schimb`rii modalit`\ii de purtare a r`zboiului. Necesitatea exploat`rii resurselor a condus statul c`tre monetizarea economiei, stimularea dezvolt`rii ei ]i impunerea serviciului militar obligatoriu. Reducerea violen\ei deschise n cadrul statului, combinat` cu supravegherea crescnd` a popula\iei de c`tre stat, a fost o condi\ie prealabil` necesar` expansiunii industrialismului ]i capitalis-
376
377
A. GIDDENS
mului. Astfel, conform opiniei lui Anthony Giddens, capitalismul reprezint`

un nou tip de sistem de clas`, unul n care lupta de clas` este obi]nuit`, dar n care clasa dominant` ... nu are sau nu solicit` acces direct la mijloacele violente pentru a-]i impune autoritatea.5
Capitalismul industrial este pa]nic n interior, ns` numai pentru c` puterea militar` [este ndreptat`] spre alte state n sistemul de statena\iune.6 Pentru Giddens, modernitatea este caracterizat` de rela\ia complex` dintre patru elemente interna\ionale: supraveghere crescut`; capitalism; industrializare; controlul centralizat al mijloacelor de violen\`. n excelenta sa analiz` cu privire la importan\a lui Anthony Giddens pentru cei care studiaz` rela\iile interna\ionale, Justin Rosenberg desprinde urm`toarele implica\ii:
Apari\ia unui sistem de state-na\iune este n\eleas` de la nceput ca parte a aceluia]i proces de consolidare intern`. Suveranitatea politic` fa\` de exterior, care devine principiul central de organizare a sistemului de state, este expresia unei unit`\i (interne) administrative ]i coercitive ntemeiate n dauna altor forme, locale ]i transna\ionale, de putere politic`.7
Analiza lui Giddens cu privire la acest proces difer` totu]i esen\ial de cea a lui Tilly ]i Mann, deoarece el este interesat de modul n care actorii ]i mai ales elitele din stat dau form` constrngerilor structurale cu care se confrunt`. El afirm` c` un corpus al cunoa]terii discursive mai nti echilibrul de putere ]i apoi suveranitatea pe care statele l utilizeaz` pentru a reglementa rela\iile dintre ele modeleaz` ]i structura organiza\ional` a statului modern. Suveranitatea statului-na\iune, principiul formal conform c`ruia statele sunt egale din punct de vedere al dreptului interna\ional, este derivat` nu doar din procesele interne, ci ]i din interac\iunea extern` l`rgit` a unor state n jurul acestui discurs. Aceast` interac\iune constituie statul, nu doar l descrie pur ]i simplu. Fran\a absolutist` a fost primul stat care a jucat un rol central n Europa f`r` a deveni un imperiu ]i primul stat care ]i-a dezvoltat un corp diplomatic. Diploma\ia, pe care Giddens o nume]te monitorizarea reflexiv` ( eflexive monitoring) a r condi\iilor de reproducere a statului, a contribuit la constituirea structurilor legale ]i politice ale sistemului interna\ional. Internul ]i interna\ionalul sunt domenii politice interconectate, nu separate. n 1990, Giddens a publicat The Consequences of Modernity. Dintr-un anumit punct de vedere, aceast` carte ncepe acolo unde s-a terminat The Nation-State and Violence, deoarece Giddens analizeaz` viitoarea traiec-
torie posibil` a modernit`\ii ]i evalueaz` riscurile ]i oportunit`\ile ei. Modernitatea este caracterizat` nc` o dat` n termenii rela\iilor dintre dimensiunile institu\ionale control, industrialism, capitalism ]i putere militar`. Giddens este interesat n special dac` globalizarea modernit`\ii nseamn` situarea noastr` ntr-o er` postmodernist`, cum a fost numit` de al\i autori. Autorul pune aceast` idee sub semnul ntreb`rii, afirmnd c` modernitatea mai degrab` s-a radicalizat dect a fost dep`]it`. El sugereaz` c` postmodernismul este doar o categorie estetic` ce reflect` radicalizarea modernit`\ii ]i c` modernitatea trzie nu [mpiedic` cunoa]terea ei sistematic`. n aceast` lucrare Giddens se preocup` de ritmul ]i scopul vie\ii moderne pe care o descrie ca un juggernaut*. Imaginea exprim` sentimentul multor oameni din ziua de azi c` au creat un mecanism nebunesc cu o putere imens` pe care l putem conduce colectiv ca fiin\e umane ntr-o anumit` m`sur`, ns` care amenin\` s` scape de sub control ]i s` o ia razna. 8 El afirm` c` o parte a acestei probleme este dat` de ritmul distan\`rii la sfr]itul secolului al XX-lea. Giddens se refer` la modul n care via\a social` s-a decorporeizat [n anumite zone geografice, le-a abandonat ]i s-a reorganizat peste mari distan\e de timp-spa\iu. Mai ales importan\a social` a ncrederii a fost investit` n sisteme abstracte, distan\ate. n ciuda culorii gri n care a descris modernitatea, Giddens consider` c` juggernaut-ul poate fi controlat cel pu\in par\ial. n acest context el se ndreapt` spre o teorie critic`, nemarxist`, care garanteaz` ceea ce nume]te realism utopic. Sus\innd c` termeni cum ar fi stnga ]i dreapta sunt demoda\i, Giddens are n vedere la nivel global dou` dimensiuni: politica de emancipare (emancipatory politics) angajamente radicale care privesc eliminarea inegalit`\ii sau a servitu\ii ]i politica vie\ii (life politics) angajamente radicale care caut` posibilitatea de realizare a vie\ii [mplinite pentru to\i ]i n raport de care nu exist` al\ii. 9 Suprapuse ]i avnd poten\ialul de a contracara globalizarea celor patru grupuri institu\ionalizate ale modernit`\ii, Giddens identific` patru ideal-tipuri de opozi\ie. Astfel, el pledeaz` nu numai pentru interna\ionalizarea migra\iei for\ei de munc`, ci ]i pentru mi]c`rile ecologice de contracarare a devast`rii continue a mediului nconjur`tor, pentru mi]c`rile pentru pace ]i contracarare a interna\ionaliz`rii comer\ului cu arme, pentru libertatea de exprimare ]i pentru mi]c`rile democratice de contracarare a controlului statal al informa\iei ]i al supravegherii sociale. Toate acestea sunt parte a unui proiect politic care caut` s` identifice agen\ii posibili ]i traiectoriile opuse pentru a contracara riscurile cu consecin\e importante
* Juggernaut: n mitologia indian` este simbolul cruzimii totale n. trad.
378
379
A. GIDDENS
cu care se confrunt` lumea contemporan`. Cele patru institu\ii ale modernit`\ii fac posibil` o existen\` mai plin` de satisfac\ii dect orice sistem social premodern, ns` numai prin efortul sus\inut de punere n practic` a realismului utopic vom reu]i crearea acestuia. Orice ar crede cineva despre o asemenea practic` ]i despre trecerea lui Giddens de la analiza sociologic` la prescrip\ia normativ` din ultimii ani, lucr`rile lui sunt de mare importan\` pentru studiul rela\iilor interna\ionale. A]a cum observa Justin Rosenberg, Giddens ofer` un vocabular conceptual pentru a analiza generic sistemul stat-na\iune ]i modalit`\ile specifice n care mijloacele violente sunt mobilizate ]i implicate n reproducerea institu\iilor sale centrale.
Note
1. Anthony Giddens, Sociology, edi\ia a II-a, Cambridge, Polity Press, 1993, p. 18. 2. Daniel Ross, Anthony Giddens, n Peter Belharz (ed.), Social Theory: A Guide to Central Thinkers, Sydney, Allen&Unwin, 1991, p. 124. 3. Anthony Giddens, A Contemporary Critique of Historical Materialism, Vol. 1. Power, Property and the State, Berkeley, University of California Press, 1981, p. 108. 4. Anthony Giddens, A Contemporary Critique of Historical Materialism, Vol. 2. The Nation-State and Violence, Cambridge, Polity Press, 1985, p.1. 5. Ibid., p. 159. 6. Ibid., p. 192. 7. Justin Rosenberg, A Non-Realist Theory of Sovereignty?: Giddens The NationState and Violence, n Millennium: Journal of International Studies, nr. 19, 1990, p. 253. 8. Anthony Giddens, The Consequences of Modernity, Stanford, Stanford University Press, 1990, p. 139. 9. Ibid., p. 156. 10. Justin Rosenberg, A Non-Realist Theory of Sovereignty?, op. cit., p. 258.
Politics and Sociology in the Thought of Max Weber, Londra, Macmillan, 1972. The Class Structure of the Advanced Societies, Londra, Hutchinson, 1973. Positivism and Sociology, Londra, Heinemann, 1974. Studies in Social and Political Theory, Londra, Hutchinson, 1977. Emile Durkheim, New York, Penguin Books, 1978. Central Problems in Social Theory: Action, Structure, and Contradiction in Social Analysis, Londra, Macmillan, 1979. A Contemporary Critique of Historical Materialism, vol. 1, Power, Property and the State, Berkeley, University of California Press, 1981. The Constitution of Society: Outline of the Theory of Structuration, Cambridge, Polity Press, 1984. A Contemporary Critique of Historical Materialism, vol. 2, The Nation-State and Violence, Cambridge, Polity Press, 1985. Social Theory and Modern Sociology, Cambridge, Polity Press, mpreun` cu Basil Blackwell, 1987. The Consequences of Modernity, Cambridge, Polity Press, mpreun` cu Basil Blackwell, 1990. Modernity and Self-Identity: Self and Society in the Late Modern Age, Cambridge, Polity Press, 1993. Sociology, edi\ia a II-a, Cambridge, Polity Press, 1993. Beyond Left and Right: The Future of Radical Politics, Cambridge, Polity Press, 1994. Lecturi suplimentare Bryant, Christopher ]i Jary, David (eds.), Giddens Theory of Structuration: A Critical Appreciation, Londra, Routledge, 1991. Bryant, Christopher G. A. ]i Jary, David (ed.), Anthony Giddens: Critical Assessments, Londra, Routledge, 1997 (patru volume). Clark, Jon, Modgil, Celia ]i Modgil, Sohan (ed.), Anthony Giddens: Consensus and Controversy, New York, Falmer Press, 1990. Cohen, Ira, J., Structuration Theory: Anthony Giddens and the Constitution of Social Life, Londra, Macmillan, 1989. Held, David ]i Thompson, John (eds.), Social Theory of Modern Societies: Anthony Giddens and His Critics, Cambridge, Cambridge University Press, 1989. Rosenberg, Justin, A Non-Realist Theory of Soverignty: Giddens The NationState and Violence, n Millennium: Journal of International Studies, nr. 19, 1990, p. 249-259. Shaw, Martin, Global Society and International Relations, Cambridge, Polity Press, 1994.
Consulta\i de asemenea n aceast` lucrare capitolele referitoare la Mann, Tilly ]i Wendt. Principalele lucr`ri ale lui Anthony Giddens O list` complet` a lucr`rilor principale ale lui Giddens poate fi g`sit` n Christopher Bryant ]i David Jary (eds.), Giddens Theory of Structuration: A Critical Appreciation, Londra, Routledge, 1991, p. 222-229. Capitalism and Modern Social Theory: An Analysis of the Writings of Marx, Durkheim and Max Weber, Cambridge, University Press, 1971.
381
M. MANN
MICHAEL MANN
Aportul lui Michael Mann la studiul rela\iilor interna\ionale nu se ndreapt` n special spre vreuna dintre perspectivele teoretice existente n cadrul teoriei rela\iilor interna\ionale. El se consider` un consumator al cercet`rii din domeniul rela\iilor interna\ionale, un profan, unul dintre acei cititori de care depinde vnzarea lucr`rilor din domeniul rela\iilor interna\ionale.1 Desigur, n sens formal, acest lucru este corect. Mann, n`scut n 1942, este profesor de sociologie la Universitatea California din Los Angeles ]i ]i identific` domeniul de cercetare ca fiind macrosociologia sau sociologia istoric`, prezentndu-se drept cercet`tor al istoriei ]i teoriei rela\iilor de putere n societ`\ile umane.2 n orice alt sens autocaracterizarea lui Mann este mult prea modest`. Activitatea sa cu privire la sursele puterii sociale n istorie, la dezvoltarea statului ]i la destinul acestuia n epoca de dup` r`zboiul rece justific` includerea lui n aceast` carte ca teoretician de seam` n domeniul rela\iilor interna\ionale. n plus, contribu\ia lui contrazice afirma\ia c` rela\iile interna\ionale pot fi n\elese n cadrul unei discipline academice separate, autonome, a rela\iilor interna\ionale. Ar fi corect s` afirm`m c` orizontul lucr`rilor lui Mann este mai larg dect cel al altor cercet`tori din aceast` carte ]i c` volumul brut al lucr`rilor lui face ca acestea s` fie foarte dificil de rezumat. De aceea, m` voi concentra asupra elementelor principale ale istoriei ]i teoriei puterii sociale ]i asupra contribu\iei sale la n\elegerea naturii statului. n cele din urm` voi descrie modalitatea n care Michael Mann aplic` activitatea sa teoretic` ]i istoric` la dou` domenii importante ale dezbaterii contemporane: rela\ia dintre stabilitatea interna\ional` ]i caracteristicile interne ale statului ]i impactul globaliz`rii asupra statului-na\iune. n momentul elabor`rii lucr`rii, activitatea lui Mann cu privire la istoria puterii era incomplet`. n 1986 a publicat primul dintre cele patru volume despre sursele puterii sociale n istorie. Al doilea volum a fost editat n 1993. Cel de-al treilea volum, n care Mann analizeaz` secolul al XX-lea, urmeaz` s` apar`, iar autorul promite s` se concentreze asupra implica\iilor teoretice ale relat`rii sale istorice n ultimul volum. Astfel, ceea ce urmeaz` reprezint` un rezumat al activit`\ii sale prezente, nu un raport final. Primul volum al lucr`rii The Sources of Social Power, care acoper` perioada din neolitic pn` n secolul al XVIII-lea, cuprinde teoria lui Mann cu privire la cele patru tipuri diferite de putere ]i la interac\iunea lor n timp ]i spa\iu. El afirm` c` trebuie s` renun\`m la dou` afirma\ii comune
dac` vrem s` n\elegem n mod adecvat schimbarea istoric` ]i social`. n primul rnd, schimbarea istoric` nu este evolutiv`, ci neoepisodic`. Prin evolu\ie el n\elege nfiin\area ]i dezvoltarea treptat`, inexorabil` a societ`\ilor structurate ierarhic, a civiliza\iei ]i statului. Mann sus\ine c` ceea ce p`rea ulterior a fi fost o cre]tere continu` a capacit`\ii noastre de a ordona puterea social` ]i de a controla mediul natural fusese de fapt o consecin\` accidental` a schimb`rilor episodice din istoria omenirii. n momente critice din istoria omenirii, distribu\ia formelor de putere ntre grupurile sociale s-a modificat, conducnd la schimb`ri ulterioare n tipurile de conducere. n al doilea rnd, Mann respinge ideea c` societ`\ile au o form` unitar`, autonom`. El ofer` n schimb o defini\ie bazat` pe patru surse de putere social`: ideologic`, economic`, militar` ]i politic` (IEMP). Categoria politic` a lui Mann se refer` la capacitatea administrativ` a elitelor conduc`toare, o surs` de putere care nu are aceea]i autonomie categorial` ca celelalte. Aceasta deoarece orice exercitare a puterii politice depinde de posesia puterii ideologice sau economice ]i, n mod normal, de o combina\ie de for\` ]i credin\`. Formele de putere social` (social power) ale lui Mann ar putea fi comparate cu formele de putere structural` (structural power) ale lui Susan Strange. A]a cum s-a explicat altundeva n aceast` lucrare, ea distinge structuri de produc\ie, de finan\e, de securitate ]i de informa\ie. Mann combin` produc\ia cu finan\ele n categoria economic, categoria militar corespunde categoriei numite de Strange a securit`\ii ]i exist` unele asem`n`ri ntre ceea ce Strange nume]te informa\ie iar Mann ideologie. El sus\ine c` fiecare dintre aceste surse de putere are propria re\ea de rela\ii ]i interac\iuni, propria organizare spa\io-temporal`, astfel nct societ`\ile apar, in toto, drept re\ele confederate, suprapuse, intersectate, combinnd zone diferite ale puterii autoritare cu zone de putere difuz`. Primul volum urm`re]te deci interac\iunea surselor de putere n istoria omenirii, ncheindu-se cu prezentarea apari\iei statului ca form` dominant` de conducere politic`. Risc@nd o simplificare exagerat`, men\ion`m existen\a a patru episoade distincte n textul istoric, fiecare caracterizat de configura\ii particulare de conducere politic`. Mann sus\ine c`, dup` o perioad` ndelungat` n care via\a ]i-a urmat cursul f`r` existen\a statelor, primele civiliza\ii ]i state din istoria omenirii au fost sisteme federale, dublu stratificate, o grupare de ora]estate format` la nivelul de sus pe baza mai multor re\ele difuze de ideologie, alian\e ]i comer\. Apari\ia imperiilor coercitive sau a imperiilor de domina\ie este asociat` cu re\ele de putere mult mai coercitive. Mann urm`re]te dezvoltarea lor pn` la preluarea puterii n civiliza\ia sumerian`
382
383
M. MANN
de c`tre Sargon din Akad n anul 2310 .Hr. Explica\ia pentru prima transformare a formelor de conducere statal`/politic` este foarte complex`, ns` Mann insist` destul de mult asupra fenomenului de limitare a libert`\ii (caging). Pentru c` alte lucruri sunt mai pu\in importante, oamenilor nu le place conducerea coercitiv` ]i ncearc` s` se sustrag` atunci cnd pot. Observnd cum vechile civiliza\ii din Mesopotamia, Egipt, India ]i China erau legate de cmpiile inundate ]i de coridoarele de agricultur` aluvial` nconjurate de de]ert, el prezint` modul n care societ`\ile au devenit nchise, limitate, prinse n capcana rela\iilor sociale ]i teritoriale particulare care faciliteaz` apari\ia utiliz`rii constrngerii militare. Evitnd orice presupunere cu privire la evolu\ia istoric` inevitabil`, Mann analizeaz` apoi pr`bu]irea imperiilor coercitive ]i dezvoltarea feudalismului. Coerci\ia prin puterea militar` poate fi necesar` pentru a controla popula\iile n cre]tere demografic` ]i pentru a le permite elitelor s` extrag` surplusul economic, ns` cucerirea popoarelor este mai u]oar` dect guvernarea lor ntr-un cadru geografic foarte vast. Au existat tensiuni ntre re\elele intense de putere din centrul imperial ]i re\elele difuze de putere de la periferie. De remarcat accentul pe care Mann l pune pe motivele pentru care imperiile coercitive s-au pr`bu]it din cauza incapacit`\ii elitelor de a controla periferia. Par\ial, schimb`rile din tehnica de r`zboi au facilitat pr`bu]irea. Spre exemplu, utilizarea carelor de lupt` ]i introducerea fierului pentru fabricarea armelor ]i plugurilor n primul mileniu .Hr. a mutat puterea n zonele geografice care aveau resurse de fier ]i, n cele din urm`, n Europa barbar`. Ceea ce a diferen\iat civiliza\ia greac` a fost pozi\ia ei strategic` de punte ntre Orientul Mijlociu ]i acele teritorii cu soluri mai mbel]ugate, mai umede. Apari\ia Imperiului Roman s-a datorat for\ei sale superioare de infanterie ]i culturii clasei superioare, care dovedea o ]tiin\` de carte f`r` precedent ]i era capabil` s` asimileze orice elit` pe care o cucerea. n acela]i timp, civiliza\ia roman` a extins civiliza\ia occidental`, de]i nici ea nu a putut s` apere periferia de invaziile barbarilor. Cu privire la epoca feudalismului european, Mann sugereaz` c` rela\ia dintre formele de putere s-a schimbat din nou. Atunci puterea a devenit difuz`. Au proliferat re\elele de putere local` ]i descentralizat`, f`r` ca vreun grup social s` aib` monopol, ns` fiecare avnd un anume grad de autonomie. Localizarea ]i intensitatea acestor rela\ii de putere au oferit Europei medievale un dinamism special, care a stimulat schimbarea evolutiv`, nu pe aceea ciclic`. Pe de alt` parte, biserica cre]tin` a furnizat o re\ea mai extins` de putere ideologic` care a nglobat multe sfere locale de putere seniorial`. Mann sus\ine c` biserica a fost o surs` decisiv` de
pacificare din punct de vedere normativ a societ`\ii europene, bazndu-se aici pe argumentul lui Emile Durkheim c` religia furnizeaz` liantul coeziunii sociale. Biserica Catolic` a pacificat violen\a dintre state ]i n interiorul acestora ]i a regularizat comer\ul. Predica ei despre respect, decen\` ]i mil` pentru to\i cre]tinii a transmis o umanitate comun` ]i o identitate social` c`tre to\i europenii ]i a func\ionat ca substituent al pacific`rii prin coerci\ie necesare n mod obi]nuit n societ`\ile anterioare.3 n plus, biserica a oferit o re\ea de leg`turi pentru comer\. Cu timpul, aceste leg`turi au fost secularizate din ce n ce mai mult, fiind activate mai mult de nevoile de comer\ ]i de capitalism dect de biseric`. Combinate cu dinamismul rela\iilor de putere locale competitive, aceste re\ele de comer\ paneuropene au stimulat un etos capitalist distinct ncepnd chiar cu secolul al IX-lea. Apari\ia statului teritorial a avut loc mult mai trziu, atunci cnd biserica ns`]i nu a mai putut s` ]i men\in` unitatea proprie ]i s-a mp`r\it n catolicism ]i protestantism, culminnd cu pacea de la Westphalia din 1648 (punctul comun de nceput pentru cei ce studiaz` rela\iile interna\ionale). n analiza sa istoric` cu privire la apari\ia statului teritorial, Mann accentueaz` importan\a competi\iei militare externe n cadrul elitelor ca principal stimulent, nu nevoile de administra\ie politic` intern`. Conexiunea dintre r`zboiul dintre state ]i evolu\ia lor intern` este analizat` ulterior n cel de-al doilea volum al lucr`rii lui Mann. nc` o dat` rela\iile dinamice dintre sursele puterii sociale sunt considerate ideea organizatoare pentru analiza meticuloas` a lui Mann cu privire la perioada dintre secolul al XVIII-lea ]i primul r`zboi mondial. Accentul anchetei este limitat din punct de vedere geografic la Marea Britanie, Germania, Fran\a ]i Statele Unite, cu unele referiri la Rusia ]i Austro-Ungaria. El sus\ine c`, n secolul al XVIII-lea, sursele de putere militar` ]i economic` au dominat sursele de putere ideologic` ]i politic`, n timp ce n secolul al XIXlea rela\ia a fost invers`. Mann se refer` la toate revolu\iile politice majore ]i la revolu\ia industrial` cu care a nceput aceast` perioad`. El furnizeaz` o analiz` complex` a expansiunii func\ionale, birocratice ]i fiscale a statului ]i, ca ]i n primul volum, refuz` s` favorizeze a priori orice surs` de putere fa\` de celelalte, f`r` o verificare istoric`. Pentru Mann, sursele puterii sociale sunt mpletite (entwined). ntr-un anumit moment o surs` poate cre]te cu rapiditate (cum ar fi puterea militar` la sfr]itul secolului al XVIII-lea), cu un efect puternic asupra statelor ]i claselor. ns` formele de putere nu sunt n ntregime autonome. Evolu\iile structurale caracteristice perioadei ]i-au avut originea n aceast` mpletire, justificnd repulsia lui Mann fa\` de toate formele de determinism social sau de reduc\ionism.
384
385
M. MANN
n a]teptarea complet`rii teoriei lui Mann cu privire la putere, trebuie s` ne mul\umim cu utilitatea euristic` a modelului IEMP, pe care l nume]te elementul analitic pentru nceperea rezolv`rii unei probleme. 4 De asemenea, este util pentru adncirea cuno]tin\elor pe care le avem despre stat, un prim pas necesar n evaluarea propor\iilor pn` la care puterea de stat se schimb` sub impactul presupuselor for\e globalizatoare de diverse tipuri la sfr]itul secolului al XX-lea. Inspirndu-se din lucr`rile lui Max Weber, Theda Skocpol ]i Charles Tilly, Mann combin` elementele institu\ionale ]i func\ionale n definirea statului: 1. un grup diferen\iat de institu\ii ]i oficiali care reprezint` 2. centralitatea n sensul c` rela\iile politice eman` de la centru spre exterior pentru a acoperi 3. un teritoriu demarcat, asupra c`ruia exercit` 4. un monopol de legiferare autoritar` ]i de unificare, sus\inut de un monopol al mijloacelor de violen\` fizic`.5 El face distinc\ie ntre puterea despotic` ]i puterea infrastructural`. Prima se refer` la domeniul de ac\iuni pe care elitele sunt mputernicite s` desf`]oare, [n afara unei ordini prestabilite institu\ionalizate, negocierea cu grupurile societ`\ii civile. A doua reprezint` capacitatea statului de a penetra ntr-adev`r societatea civil` ]i de a implementa din punct de vedere logistic decizii politice n \ar`. 6 Nu are sens s` se fac` distinc\ie ntre state puternice ]i slabe, f`r` a se specifica puterea lor relativ` la cele dou` dimensiuni, despotic` ]i infrastructural`. Mann nsu]i distinge patru tipuri ideale de stat. Statele feudale sunt slabe din punctul de vedere al ambelor dimensiuni de putere. Statele imperiale au niveluri nalte de putere despotic`, ns` un nivel sc`zut de coordonare infrastructural`. Statele birocratice (termen care include ]i democra\iile capitaliste) sunt puternice din punct de vedere infrastructural, ns` slabe din punct de vedere despotic. Statele autoritare (cum ar fi Germania nazist` ]i fosta Uniune Sovietic`) au niveluri nalte de putere despotic` ]i infrastructural`, de]i se poate afirma c` Uniunea Sovietic` apar\ine mai degrab` categoriei statelor imperiale dect celei a statelor autoritare. Orice s-ar crede despre modul n care Mann clasific` statele n cadrul tipologiei sale, tipologia ca atare este extrem de util` att sociologiei comparate ct ]i domeniului rela\iilor interna\ionale. Mann afirm` c` s-a produs o cre]tere istoric` pe termen lung a puterii infrastructurale a statului modern pe m`sur` ce s-au multiplicat tehnicile logistice pentru penetrarea efectiv` a vie\ii sociale de c`tre stat. Acestea includ o diviziune a muncii ntre principalele activit`\i ale statului, care sunt coordonate de la centru, dezvoltarea ]tiin\ei de carte,
care a permis ca mesajele s` fie transmise pe ntreg teritoriul statului, dezvoltarea sistemului monetar care face posibil ca m`rfurile s` poat` fi schimbate, sub garantarea fundamental` a valorii de c`tre stat, ]i rapiditatea tot mai mare a infrastructurii de comunica\ii. Totu]i, el arat` c` asemenea tehnici logistice, a c`ror dezvoltare istoric` a facilitat expansiunea puterii infrastructurale a statului, sunt disponibile ]i altor grupuri din societatea civil`.
n ntreaga istorie a dezvolt`rii infrastructurii puterii nu exist` efectiv nici o tehnic` ce ar apar\ine cu necesitate statului sau, dimpotriv`, societ`\ii civile ... ntrebarea evident` este: dac` puterile infrastructurale sunt n general o caracteristic` a societ`\ii, n ce circumstan\e sunt ele nsu]ite de stat? Care sunt originile puterii autonome a statului?7
R`spunsul lui Mann la aceste ntreb`ri identific` trei caracteristici ale statului care prezint` permanen\a statului ca form` de conducere politic` din Evul Mediu trziu. n primul rnd, statul este necesar pentru c` toate societ`\ile au nevoie de reguli. n timp ce exist` alternative pentru statul care emite ]i impune reguli pentru a men\ine ordinea social` (cum ar fi for\a, comer\ul ]i vama), societ`\ile care au beneficiat de stat au avut o rat` de supravie\uire superioar` celor nestatale. 8 n al doilea rnd, pe lng` men\inerea ordinii interne, statul ndepline]te o varietate de func\ii care i permit s` dep`]easc` anumite interese de grup din interiorul lui. Primordiale sunt asigurarea ap`r`rii militare mpotriva altor state, men\inerea infrastructurii de comunica\ii, redistribu\ia economic` ]i legisla\ia. Aceste dou` caracteristici sunt eviden\iate de obicei ca fiind cele mai importante n justificarea unei imagini a statului cu dou` fe\e (Ianus). Mann adaug` o a treia caracteristic`, spa\ial` ]i organiza\ional`. Numai statul este [n mod inerent centralizat ntr-un teritoriu delimitat asupra c`ruia ]i manifest` puterea autoritar`. Nici un alt grup de putere care rezult` din combina\ii diferite ale surselor de putere social` nu are aceast` caracteristic`, specific` statului. Aceasta conduce la ideea c` puterea statului autonom este produsul capacit`\ii de a utiliza [n via\a social`, [n general, centralizarea teritorial` sporit`.9 Este clar de aici c` Michael Mann nu este un simplu consumator al teoriilor din domeniul rela\iilor interna\ionale, deoarece lucr`rile lui au implica\ii majore pentru multe dezbateri din domeniu. Voi prezenta pe scurt doar dou` exemple referitoare la contribu\iile lui Mann la sporirea cuno]tin\elor noastre n domeniul rela\iilor interna\ionale contemporane. n primul rnd, el sus\ine c` asocierea liberalismului, constitu\ionalismului sau a democra\iei cu pacifismul este o contrafacere total`. 10 Aceasta
386
387
M. MANN
este o afirma\ie ndr`znea\`, care submineaz` argumentele multor liberali ce sus\in absen\a relativ` a conflictului armat dintre democra\ii pe baza naturii lor inerent pa]nice. Mann consider` c` asemenea argumente izvor`sc din neputin\a de a aprecia capacitatea unor actori care nu sunt state de a-]i apropria puterea militar` ca s` le serveasc` interesele. El define]te militarismul drept utilizarea persistent` a violen\ei militare organizate pentru atingerea obiectivelor sociale ]i distinge militarismul ca instrument politic al statelor de militarismul societ`\ii civile. 11 Mann afirm` c`, n domeniul rela\iilor interna\ionale, liberalii se concentreaz` pe primul tip ]i l neglijeaz` pe al doilea, ne\innd seama astfel de istoricul militarismului european din colonii n decursul ultimilor 200 de ani. El sus\ine c`, ntr-adev`r, un asemenea militarism (al societ`\ii civile n. trad.) s-a dezvoltat peste m`ri pe m`sur` ce democra\iile liberale au devenit tot mai puternice n Europa:
n liberalism, individul ]i societatea civil` au fost considera\i sus\in`torii proiectelor morale de dezvoltare, nu na\iunea sau statul. Astfel, misiunea civilizatoare liberal` a fost descentrat` ]i difuz`. ... [Dup`] ob\inerea autonomiei politice, coloniile britanice nu se mai considerau britanice; ]i totu]i era problematic s` se fi considerat americane sau australiene deoarece ]i indigenii puteau mp`rt`]i aceea]i identitate iar ace]tia erau foarte diferi\i ]i inferiori. ... ntr-adev`r, cu ct regimul colonial a fost mai liberal la nivel local, cu att mai dur a fost militarismul. Este mai pu\in probabil ca un regim care nu ]i trateaz` cet`\enii ca egali s` adopte rasismul pentru a justifica exproprierile ]i violen\a. Rasismul european a fost cel care a ncurajat cele mai groaznice atrocit`\i. Astfel, n coloniile spaniole ]i portugheze s-au petrecut mai pu\ine atrocit`\i dect n cele britanice, n timp ce fostele colonii democratice din America, Canada, Australia ]i Noua Zeeland` au comis mai multe atrocit`\i dect fostele guvern`ri coloniale.12
globale. Apoi el analizeaz` patru presupuse amenin\`ri ndreptate mpotriva supravie\uirii continue a statului-na\iune (capitalismul global, pericolele legate de mediul nconjur`tor, politicile identitare ]i geopolitica postnuclear`). Nu este o surpriz` c` Mann demitizeaz` cea mai mare parte din experien\a tradi\ional` cu privire la eliminarea iminent`/revenirea continu` a statului ca form` de conducere politic`. Articolul sù este o ilustrare superb` a utilit`\ii modelului IEMP pentru a clarifica impactul diferit cu privire la tipuri variate de stat, n fiecare dintre cele patru sfere ale amenin\`rii, ]i distribuirea curentelor dintre cele cinci re\ele de interac\iune.13 n concluzie, Michael Mann este mult mai mult dect un simplu consumator al teoriei rela\iilor interna\ionale. El are contribu\ii importante, iar opera sa n domeniul istoriei puterii sociale este recunoscut` drept unul dintre proiectele intelectuale deschiz`toare de drumuri n teoria social` a acestui secol. Nu este nici o surpriz` c` o astfel de personalitate acord` pu\in` aten\ie limitelor fiec`rei discipline din ]tiin\ele sociale. El declar` c` nu este un admirator a ceea ce nseamn` teoria la nivel academic, cu toate conceptele abstracte de tipul ism sau logie.14 n ciuda dispre\ului sù evident fa\` de diviziunea academic` a muncii, Mann recunoa]te totu]i o tendin\` c`tre relativism n propria sa activitate ]i un refuz de a l`sa deoparte propriile valori etice ]i de a le ap`ra. Cu toate acestea, de]i relativismul etic ar putea reprezenta o virtute pentru un macrosociolog, nu ne ajut` s` contur`m imaginea unei ordini mondiale juste care ne-ar putea inspira s` redirec\ion`m sursele puterii sociale ntr-o manier` mai uman` dect fuseser` orientate n trecut. Perry Anderson observ` c` nu a fost ntreprins vreodat` un proiect sociologic de o asemenea m`rime, care s` nu fie animat tacit sau explicit de pasiune politic`. Se a]teapt` cu sufletul la gur` ce va fi.15 ntre timp, teoreticienii tradi\ionali din sfera politicii ]i p`streaz` rolul n domeniul ]tiin\ific.
Dac` acest exemplu din lucrarea lui Mann ne face suspicio]i cu privire la o viziune benign` asupra orient`rii liberale, cea mai recent` lucrare despre globalizare (o preocupare major` a teoreticienilor rela\iilor interna\ionale) ajut` la risipirea ideii c` o nou` form` de societate uman` este n curs de constituire. Din perspectiva lucr`rilor ample ale lui Mann cu privire la stat ]i a distinc\iei lui atente ntre diferitele tipuri de state, nu ar trebui s` fim ispiti\i de sugestia simplist` a unei rela\ii cu sum` zero ntre toate statele, pe de o parte, ]i globalizare, pe de alt` parte. Cel mai recent articol al lui Mann distinge cinci tipuri de re\ele socio-spa\iale ale interac\iunii sociale locale, na\ionale, interna\ionale, transna\ionale ]i
Note
1. Michael Mann, Authoritarian and Liberal Militarism: A Contribution from Comparative and Historical Sociology, n Steve Smith, Ken Booth and Marysia Zaiewski (ed.), International Theory: Positivism and Beyond, Cambridge, Cambridge University Press, 1996, p. 221.
388
389
M. MANN
2. Michael Mann, The Sources of Social Power, Vol. I: A History of Power from the Beginning to 1760 A. D., Cambridge, Cambridge University Press, 1986, p. 1. 3. Ibid., p. 381. 4. Michael Mann, The Sources of Social Power, Vol. 2: The Rise of Classes and Nation-States, 1760-1914, Cambridge, Cambridge University Press, 1993. p. 10. 5. Michael Mann, States, War and Capitalism: Studies in Political Sociology, Oxford, Blackwell, 1988, p. 4. 6. Ibid., p. 5. 7. Ibid., p. 11. 8. Ibid., p. 12. 9. Ibid., p. 29, accentul pus n varianta original`. 10. Michael Mann, Authoritarian and Liberal Militarism: A Contribution from Comparative and Historical Sociology, op. cit., p. 235. 11. Ibid., p. 224, subliniere a lui Mann. 12. Ibid., p. 235. 13. Michael Mann, Has Globalization Ended the Rise and Rise of the NationState?, n Review of International Political Economy, nr. 4, 1997, p. 472-497. 14. Michael Mann, Authoritarian and Liberal Militarism: A Contribution from Comparative and Historical Sociology, op. cit., p. 221. 15. Perry Anderson, A Zone of Engagement, Londra, Verso, 1992, p. 86.
Halliday, Fred, State and Society in International Relations: a Second Agenda, n Millennium: Journal of International Studies, nr. 16, 1988, p. 191-209. Hobson, John, The Historical Sociology of the State and the State of Historical Sociology in International Relations, n Review of International Political Economy, nr. 5, 1998, p. 285-320. Jarvis, Anthony, Societies, States and Geopolitics: Challenges from Historical Sociology, n Review of International Studies, nr. 15, 1989, p. 281-293. Skocpol, Theda, States and Social Revolutions, Cambridge, Cambridge University Press, 1979. Smith, Dennis, The Rise of Historical Sociology, Cambridge, Polity Press, 1991.
Consulta\i de asemenea n aceast` lucrare capitolele referitoare la Giddens, Strange ]i Tilly. Principalele lucr`ri ale lui Michael Mann The Sources of Social Power, vol. 1: A History of Power from the Beginning to 1760 AD, Cambridge, Cambridge University Press, 1986. States, War and Capitalism: Studies in Political Sociology, Oxford, Blackwell, 1988. The Sources of Social Power, vol. 2: The Rise of Classes and Nation-States, 17601914, Cambridge, Cambridge University Press, 1993. Authoritarian and Liberal Militarism: A Contribution from Comparative and Historical Sociology, n Steve Smith, Ken Booth and Marysia Zaiewski (ed.), International Theory: Positivism and Beyond, Cambridge, Cambridge University Press, 1996, p. 221-239. Has Globalixation Ended the Rise and Rise of the Nation-State?, n Review of International Political Economy, nr. 4, 1997, p. 472-497. Lecturi suplimentare Abrams, Philip, Historical Sociology, Somerset, Open Books, 1982. Bintliff, John, European Social Evolution: Archeological Prospectives, Bradford, Bradford University, 1984.
391
C. TILLY
CHARLES TILLY
n decursul ultimelor dou` decenii, mul\i dintre cei care studiaz` rela\iile interna\ionale au devenit tot mai sceptici cu privire la afirma\ia reali]tilor conform c`reia comportamentul statului poate fi cel mai bine n\eles pe baza presupunerii c` statul este un actor unitar, ra\ional n cadrul rela\iilor interna\ionale, ignorndu-se conflictele dintre state. O tendin\` evident contrar` poate fi observat` n sociologia istoric`, n cadrul c`reia autori ca Michael Mann, Charles Tilly ]i Anthony Giddens au apelat la rela\iile interna\ionale pentru a repudia perspectiva marxist` conform c`reia toate nivelurile politicii sunt cel mai bine explicate ca rezultat al luptei de clas` interne n contextul capitalismului. Michael Mann observ`: Sociologii au devenit con]tien\i c` specializarea excesiv` a neglijat impactul geopoliticii asupra rela\iilor sociale. Mai nti am mprumutat tocmai forma tradi\ional` a realismului de care se dep`rtaser` mul\i speciali]ti din domeniul rela\iilor interna\ionale.1 Totu]i, modul n care Charles Tilly ]i-a nsu]it realismul n ncercarea de a n\elege schimbarea social` pe termen lung la nivel global este mult diferit de ceea ce mul\i dintre cei care studiaz` rela\iile interna\ionale n\eleg prin termenul respectiv. De]i a pus cu fermitate accent pe rolul r`zboiului ]i l-a inclus n agenda sociologiei istorice pentru a prezenta apari\ia statului-na\iune, Tilly se distan\eaz` de mul\i reali]ti din domeniul rela\iilor interna\ionale prin dou` aspecte-cheie. n primul rnd, el este interesat mai degrab` de procesele de formare a statului pe termen lung per se dect de tiparele istorice ale echilibrului de putere dintre state. n al doilea rnd, el se dispenseaz` de ipoteza c` exist` o diferen\` categorial` de substan\` ntre rela\iile interne ]i cele interna\ionale, n func\ie de care caracteristicile distinctive ale celor din urm` (r`zboi, anarhie, echilibru de putere) sunt nlocuite cu caracteristicile politicii mai pacifiste ]i bazate pe reguli a statului suveran. El noteaz`:
Cel pu\in n experien\a european` a ultimelor secole, imaginea celor ce poart` r`zboi ]i a creatorilor de state n calitate de [ntreprinz`tori fermi, care ]i urm`resc propriile interese, se aseam`n` cu faptele mult mai mult dect principalele alternative ale ei, anume ideea contractului social [sau] ideea unei societ`\i ale c`rei norme ]i a]tept`ri comune impun un anume tip de guvernare.2
De aceea, ar fi gre]it s` afirm`m c` apari\ia sociologiei istorice n studiul rela\iilor interna\ionale las` neatins realismul drept cadru domi-
nant de analiz`. n timp ce anumite elemente sunt re\inute, mai ales rolul r`zboiului ]i ubicuitatea puterii n cadrul politicii globale, diviziunea tradi\ional` n politic` intern` ]i politic` interna\ional`, ca instrument necesar de analiz`, devine extrem de problematic`. Fitzpatrick relev` c` Tilly ]i al\i autori pornesc tocmai de la faptul c` agenda ntreb`rilor cu privire la politica de putere intern` ... este efectiv suprimat` n discursul realist ]i cercetarea continu` spre dimensiunea interna\ional` (sau ... geopolitic`) a unui asemenea conflict ca rezultat al nemul\umirii fa\` de puterea explicativ` a paradigmelor interne deja recunoscute.3 Nemul\umirea fa\` de paradigmele recunoscute, fie n sociologie, n ]tiin\ele politice, fie n domeniul rela\iilor interna\ionale, este ntr-adev`r o tem` persistent` n lucr`rile lui Tilly, ncepnd cu analizele ini\iale ale violen\elor colective din Fran\a secolului al XVIII-lea pn` la cele mai recente studii ale sale cu privire la apari\ia statului ]i la rolul revolu\iei n istoria european`. Charles Tilly s-a n`scut n 1929 n Lombard, Illinois. El a studiat la Harvard University, ob\innd licen\a n 1950. }i-a [ndeplinit serviciul militar n marina SUA n timpul r`zboiului din Coreea ]i apoi s-a ntors la Harvard pentru a-]i lua doctoratul n sociologie n 1958. n anii 60 a predat la universit`\ile Delaware, Toronto ]i Harvard. n 1969 a fost numit profesor de istorie ]i sociologie la Universitatea Michigan. Aici a nfiin\at Centrul de Cercetare a Organiz`rii Sociale. La centru, Tilly a consumat timp, bani ]i eforturi considerabile (mpreun` cu so\ia ]i fiul lui) pentru a crea b`nci imense de date cu dovezi empirice utile pentru testarea ipotezelor ]i dezvoltarea teoriilor asupra surselor ]i dinamicii ac\iunii colective n istoria european`, punnd un accent special pe Fran\a. Lynn Hunt arat` c` Tilly a fost comparat cu un manager al ]tiin\ei, un Henry Ford care dirijeaz` produc\ia de mas` a studiilor cantitative cu privire la greve, r`scoale pentru hran`, rebeliuni mpotriva taxelor.4 El a fost numit profesor de ]tiin\e sociale la Catedra Theodore M. Newcomb din Michigan n 1981. Dup` trei ani, a ajuns la New School for Social Research de la New York n calitate de profesor emerit de sociologie ]i istorie ]i a fost numit profesor universitar emerit n 1990. n 1996 s-a mutat la Universitatea Columbia ca profesor de ]tiin\e sociale la Catedra Joseph L. Buttenweiser. Primul lucru de observat la Tilly este volumul brut al lucr`rilor publicate. El a scris peste 20 de c`r\i ]i a fost membru al colegiilor editoriale de la mai multe reviste de istorie, ]tiin\e politice ]i sociologie. Analiza prezent` se concentreaz` doar asupra domeniilor importante pentru cei care studiaz` rela\iile interna\ionale.
392
393
C. TILLY
n anii 60, Tilly ]i-a concentrat eforturile asupra fenomenului violen\ei colective din istoria Fran\ei, examinnd ntreaga palet` de r`scoale, demonstra\ii violente ]i ncìer`ri ntre grupuri rivale n ncercarea de a schi\a ]i a explica schimbarea social`. Prima sa carte, The Vendee (1964), urm`re]te procesul de urbanizare ]i centralizare rapid` ]i dispropor\ionat` din vestul Fran\ei nainte de marea revolt` din 1793. Argumentul sù este c` violen\a contrarevolu\ionar` a acelui an ar fi putut fi declan]at` de ncorporarea obligatorie [n serviciul militar, ns` fusese de fapt produsul schimb`rii structurale, economice ]i sociale. |`ranii ]i me]te]ugarii s-au al`turat aristocra\ilor ]i au luptat mpotriva patrio\ilor deoarece cei din urm` erau agen\i ai statului n expansiune ]i reprezentan\i ai pie\elor urbane uzurpatoare ]i amenin\`toare. n urm`toarele c`r\i ( Strikes in France 1830-1968, 1975, From Mobilisation to Revolution, 1978), Tilly a continuat subiectele din The Vendee. Concentrndu-se mai ales asupra Fran\ei, dar referindu-se ]i la alte state europene, Tilly a elaborat o agend` de cercetare cu dubl` inten\ie. Pe de o parte, el a fost interesat de oamenii obi]nui\i ]i de modurile n care grupuri particulare din societate ac\ioneaz` pentru a-]i ap`ra interesele sau a le extinde oricum ar fi concepute acestea n dauna altor grupuri. Pe de alt` parte, a fost fascinat de impactul imenselor schimb`ri structurale asupra vie\ii oamenilor, schimb`ri care au modificat misterios regulile ac\iunii colective. El face o distinc\ie categoric` ntre diferitele tipuri de violen\` colectiv` din istoria Fran\ei. nainte de eforturile conduc`torilor de a centraliza Fran\a n secolul al XVII-lea, violen\a era ndeosebi competitiv`. Ea se manifesta ntre grupuri diferite din cadrul comunit`\ilor locale ]i era produsul unor conflicte permanente, durabile, de interese ]i de putere. De la jum`tatea secolului al XVII-lea pn` la cea de-a doua revolu\ie din 1849, violen\a a fost mai ales reactiv`. Ea era manifestare a conflictelor de fundal, defensive ntre ... reprezentan\ii locali ... ]i agen\ii na\iunii.5 Aceasta a fost perioada celei mai mari expansiuni a statului francez, care impunea mai multe impozite ]i resurse mai mari pentru o pia\` agricol` na\ional` n constituire. n cele din urm`, violen\a proactiv` a reprezentat forma predominant` ncepnd cu mijlocul secolului al XIX-lea, pe m`sur` ce grupurile nu au mai rezistat expansiunii statului ]i au ncercat s` l controleze sau s` l influen\eze. Grupurile nsele au fost transformate din organiza\ii comune informale, efemere, n asocia\ii durabile orientate spre un scop. Pe m`sur` ce activitatea cu privire la violen\a colectiv` din Fran\a s-a dezvoltat n anii 60 ]i la nceputul anilor 70, Tilly a nceput s` ntemeieze o orientare teoretic` particular` n cadrul studiului schimb`rii
sociale, care a contestat afirma\iile centrale din sociologia durkheimian` din SUA. Conform acestui mod de gndire, violen\a colectiv` este rezultatul disloc`rii sociale, al tensiunilor, al anomiei ]i al pr`bu]irii controlului social. Tilly a contestat att afirma\ia c` sistemele sociale sunt inerent benigne, ct ]i preferin\a politic` a sociologilor pentru lege, ordine ]i statu quo. Conform lui William Sewell, Tilly consider` societatea ca fiind compus` din grupuri cu interese aflate n conflict, care sunt mpreun` nu datorit` unui consens privind valorile ori datorit` mi]c`rilor de reechilibrare ale unui sistem social bine adaptat, ci datorit` exercit`rii puterii economice ]i politice.6 La sfr]itul anilor 70 ]i nceputul anilor 80, Tilly a clarificat fundamentul afirma\iilor sale metodologice ]i modul n care ele contest` abord`rile tradi\ionale din cercetarea sociologic`. n 1984 el ]i-a publicat crezul cu privire la sociologia istoric`, Big Structures, Large Processes, Huge Comparisons. n aceast` carte Tilly ne propune s` ne debaras`m de cele opt postulate fatale ale gndirii sociologice a secolului al XIX-lea. Aceste principii false sunt: (1) exist` societ`\i distincte, autonome; (2) comportamentul social rezult` din st`ri mentale individuale; (3) schimbarea social` este un fenomen social coerent; (4) schimb`rile sociale pe scar` larg` au loc ntr-o serie de etape; (5) diferen\ierea conduce att la progres, ct ]i la (6) dezordine; (7) dezordinea ]i comportamentul deviant rezult` din schimb`ri sociale rapide; (8) conflictul accelerat de autorit`\ile instituite este legitim, n timp ce conflictul provocat de indivizi este nelegitim. Lucrarea ilustreaz` modul n care aceste postulate ale n\elepciunii populare din secolul al XIX-lea influen\eaz` nc` domeniul sociologiei, iar Tilly afirm` calm c`, n consecin\`, din sutele de studii realizate n ultimele cteva decenii, care s-au bazat pe analize statistice cu privire la majoritatea statelor na\ionale din lume, nu a rezultat cine ]tie ce valoare pe termen lung pentru ]tiin\ele sociale.7 Principalele \inte ale lui Tilly au fost mai degrab` Durkheim ]i Tonnies dect Marx sau Weber ]i, n ultima parte a lucr`rii, Tilly se dedic` unei sarcini mai constructive. El le solicit` sociologilor s` se implice ntr-o activitate istoric` autentic` ]i s` ntreprind` cercet`ri pe baza ideii c` timpul ]i locul n care o structur` sau un proces apar i influen\eaz` caracterul, c` etapa n care evenimente similare apar are un impact substan\ial asupra rezultatelor ]i c` baza de date cu privire la structurile ]i procesele trecute este problematic`. 8 Pentru cei care studiaz` rela\iile interna\ionale, aceast` lucrare este un abecedar util nainte de a citi cartea care i-a adus reputa\ia n domeniul rela\iilor interna\ionale, ]i anume Coercion, Capital and European States, AD 990-1990, publicat` n 1990.
394
395
C. TILLY
Coercion, Capital and European States este o sintez` a argumentelor metodologice relevante pe care Tilly le-a dezvoltat n deceniul precedent. n unele privin\e, acest studiu reprezint` piatra de temelie a preocup`rii sale de-o via\` privind formarea statului ]i dezvolt` argumente formulate n 1975, cnd a editat The Formation of Nation States in Western Europe. Tilly este preocupat de dou` mari probleme: ce poate explica varia\iile n timp ]i spa\iu ale formelor statului din Europa ]i cum converg ele n cele din urm` spre statul na\ional. Teoriile dominante se pozi\ioneaz` deseori pe o singur` direc\ie de formare a statului european ]i pe un num`r de abateri de la aceast` direc\ie, explicate prin ineficien\`, sl`biciune, ghinion, pozi\ie geopolitic` sau sincronizare a cre]terii economice.9 El arat` n detaliu c` formarea statului n Europa nu a fost deloc un proces uniform. Statul na\ional complet dezvoltat este o form` de conducere politic` foarte recent` ]i foarte rar`. Pentru mult timp el a trebuit s` mpart` scena politic` european` cu ora]e-stat, imperii, enclave teocratice ]i alte diferite principate. Dezvoltarea statului-na\iune nsu]i a avut loc de-a lungul unei variet`\i de traiectorii care au nsemnat diferite grade de combinare a celor dou` ingrediente necesare contruirii statului: coerci\ia ]i capitalul. Tilly sus\ine n esen\` c` statele sunt formate din nevoia de a purta r`zboi ]i c` aceast` nevoie, la rndul ei, i impulsioneaz` pe conduc`torii lor s` g`seasc` resurse. n ornduiri intensiv capitaliste, resursele sunt monetizate sau implicate n produc\ie cu valoare adùgat`. Ele sunt controlate de cele implicate n schimbul ]i n produc\ia pentru diverse pie\e, cunoscute drept resurse capitaliste. n ornduiri intensiv coercitive, resursele se g`sesc mai ales n natur` (n special materii prime), controlate de seniori care se bazeaz` pe coerci\ie pentru a le strnge. n aceste ornduiri, resursele tind s` fie dispersate pe spa\ii ntinse din teritoriu. Ideea de baz` a lui Tilly este c`, avnd n vedere c` state diferite apar n situa\ii diferite ]i c` dou` tipuri de situa\ii impun tipare diferite de organizare ]i conven\ii statale pentru adunarea resurselor, statele difer` din punct de vedere al organiz`rii ]i dezvolt`rii lor. n ornduiri intensiv capitaliste avansate regiunea Rinului, Olanda, Italia statele tind s` fie mici, bazate pe ora], republicane ]i comerciale. Asemenea state pot fi nfloritoare ct timp rutele de comer\ aflate sub controlul lor produc niveluri nalte de resurse care sunt suficiente pentru ap`rarea militar`. n ornduiri intensiv-coercitive, marile imperii tind s` se extind`, ca Rusia ]i ca Imperiul Otoman. Imperiul Otoman a cùtat s` disciplineze ]i s` controleze seniorii locali care controlau resurse disparate ]i, de asemenea, a ncercat s` concentreze acele resurse n folosul statului. Dar acest lucru este foarte dificil ]i adesea ineficient. Tilly continu` aici ra\ionamentul lui
Michael Mann, sugernd c`, n timp ce armatele imperiale ar fi putut [nvinge \`rani f`r` prea mare dificultate, ele nu ar fi putut pune st`p@nire pe resursele concentrate din centrele capitaliste. Unele puteri, cum ar fi Ungaria ]i Polonia, nu au putut s` ]i controleze propriii seniori locali. ntre aceste extreme se plasau statele care s-au dezvoltat n regiuni cu propor\ii variate de resurse coercitive ]i de capital, cum ar fi Anglia, Fran\a, Spania ]i Prusia. n func\ie de aceste propor\ii, ele au dezvoltat un amestec de caracteristici ale statelor la fiecare extremitate a spectrului. Convergen\a c`tre statul na\ional a avut loc atunci cnd resursele nu au putut fi transformate n poten\ial de r`zboi. Dup` Revolu\ia Francez` nu a mai fost posibil s` se poarte r`zboi prin angajarea ]i ntre\inerea unei armate de mercenari. Asemenea armate nu puteau face fa\` for\elor armate ale unei na\iuni. Acestea luptau mai eficient ]i erau mai ieftine pe scar` larg` dect armatele de mercenari care s-au luptat n Europa ntre 1400 ]i 1700. n consecin\`, de la 1700 la 1918, ora]ele-state mai pu\in eficiente ale Europei ]i imperiile au fost eliminate printr-un proces competitiv, iar statele na\ionale au ap`rut ca for\` dominant` de conducere politic`, mbinnd m`rimea, mobilizarea na\ional` ]i accesul la ob\inerea resurselor comerciale ]i coercitive. State precum Marea Britanie ]i Fran\a au fost capabile s` combine avantajele compozi\iei lor mixte. Ele aveau aparate de stat relativ puternice, aristocra\ie sigur` de sine, economii nfloritoare orientate spre pia\` ]i o clas` comercial` puternic`. Astfel, acestea au f`cut tranzi\ia la conducerea direct` n cadrul unui stat na\ional relativ devreme. Regiuni intensiv capitaliste preponderente, cum ar fi Italia, ]i regiuni intensiv coercitive, cum ar fi Europa de Est, au evoluat mai ncet spre statul na\ional. ns` un factor crucial n explicarea apari\iei statului na\ional este rolul din ce n ce mai mare al r`zboiului ]i integrarea crescnd` a sistemului de state european. Avantajul militar al statelor na\ionale fa\` de concurentele lor este cheia r`spunsului la ntrebarea pe care Tilly ]i-o pune la nceputul lucr`rii. n secolul al XX-lea, Tilly sus\ine c` purtarea r`zboiului a devenit o activitate profesional` mult mai specializat`. Aceasta a dus din nou la apari\ia unor direc\ii diferite de evolu\ie a statului n regiuni diferite. n statele bogate n capital ]i dominante din punct de vedere economic, profesionalizarea militar` a facilitat un mai mare control civil asupra guvernului. Sub presiunea intens` care izvora din nevoia de a aduna resurse pentru r`zboi, func\ionarii statului au oferit o mul\ime de drepturi popula\iei ]i au acceptat o gam` tot mai larg` de responsabilit`\i interne. ns`, n statele dependente, aflate n dezvoltare ]i n competi\ie regional`
396
397
C. TILLY
(spre exemplu n lumea a treia), profesionalizarea militar` mai mare a dus la militarizarea guvernelor, pe m`sur` ce resursele coercitive ale for\elor armate s-au dovedit superioare resurselor mai slabe bazate pe capital ale regimurilor civile. n 1992, Tilly ]i-a publicat reflec\iile cu privire la implica\iile sfr]itului r`zboiului rece din perspectiva teoriei sale asupra consolid`rii statului na\ional n Europa. El sugereaz` c`, pe termen scurt, Europa va asista la dou` traiectorii contradictorii. Pe de o parte, num`rul statelor va cre]te, mai ales n Europa de Est ]i n unele p`r\i ale Uniunii Sovietice. Apelul universal la ideea na\ional` va continua s`-i inspire pe na\ionali]tii etati]ti (cum i nume]te Tilly), dar el crede c` exist` limite ale unui asemenea proces de proliferare a statului. Tilly afirm` c`, n Europa Occidental`, presiunile [n favoarea r`zboiului au fost atenuate cel pu\in temporar. n absen\a unui inamic nuclear bine narmat, \`rile bogate nu vor mai fi obligate s` se angajeze n procesul de consolidare a statului. n schimb, Tilly identific` un num`r de factori care amenin\` cu sfr]itul statele consolidate. Ace]tia sunt:
Mobilitatea global` a capitalului, cre]terea importan\ei capitalului japonez n Asia, SUA ]i Europa, circula\ia mondial` a for\ei de munc`, transmiterea rapid` a informa\iei ]i tehnologiei, capacitatea diminuat` a statelor bogate ... de eliminare a lucr`torilor s`raci, care provin din exterior, de pe pia\a proprie a muncii ... toate acestea prevestesc subminarea capacit`\ii statului de a-]i controla propriile grani\e, de a-]i proteja propriii cet`\eni mpotriva influen\elor externe ]i de a impune politici publice independente ]i centralizate.10
interna\ionale. Dac` ar putea fi identificat un punct slab n opera sa, acesta ar fi similar celui al lui Michael Mann. n cele din urm`, Tilly este materialist. n ciuda preocup`rii sale autentice pentru interesele grupurilor care contest` ]i uneori ncearc` s` influen\eze statul, el accentueaz` ntotdeauna rolul for\elor structurale care par a fi dincolo de controlul agen\ilor individuali. n mod similar, n istoria omenirii rolul ideilor se subordoneaz` interac\iunii economiei ]i r`zboiului. Jack Goldstone deplnge faptul c` aspectele ideologice nu au nici un rol n crearea statului dup` opinia lui Tilly; reforma ]i apari\ia ideologiilor na\ionaliste sunt cel mult pretexte pentru r`zboi ]i nu modelatori ai statului ca atare ... ideea c` statele au calit`\i pozitive, astfel nct oamenii s` doreasc` mai degrab` state mai puternice sau mai na\ionaliste dect s` suporte consecin\ele lor, lipse]te din lucr`rile lui Tilly. 12 Afirmnd aceasta, Charles Tilly trebuie creditat pentru c` a adus r`zboiul ntr-o pozi\ie central` n domeniul sociologiei ]i rela\iilor interna\ionale, iar activitatea lui furnizeaz` un poten\ial enorm pentru to\i cei care sunt nemul\umi\i de paradigmele rela\iilor interna\ionale. Provocarea pentru cei care s-au inspirat din lucr`rile lui Tilly are dou` fe\e: cum s` includ` rolul ideilor n studiul comparativ al schimb`rii sociale ]i cum s` mbine tendin\ele pe termen lung cu procesele pe termen scurt. Avnd n vedere ritmul schimb`rii din tehnologia r`zboiului, rasa uman` nu ]i mai poate permite s` lase r`zboiului un rol central pe viitor, a]a cum a avut n trecut.
El concluzioneaz` c` viitorul ar putea fi benign sau malign. Pe de o parte, exist` posibilitatea unei lumi mai diverse, care se aseam`n` n anumite privin\e cu peisajul politic al Evului Mediu, ns` f`r` imperii ]i state mici care se lupt` ntre ele. Pe de alt` parte, sfr]itul protec\iei active conduse oficial de stat, existent` ntre conduc`tori ]i condu]i, ar putea duce informal la o lume a criminalit`\ii, a urii, a marginaliz`rii ]i a unei mari inechit`\i.11 Statele ar putea s` nu mai respecte drepturile grupurilor, cum ar fi munca organizat`, iar rezultatul multor ani de ac\iune colectiv` proactiv` va disp`rea ncet. Tilly sper` c` pluralismul benign va triumfa asupra segment`rii maligne, ns` nu este foarte sigur de rezultat. n concluzie, perspectiva ndr`znea\` a cercet`rii lui Tilly trebuie admirat`. El se pozi\ioneaz` n avangarda sociologiei istorice la sfr]itul secolului al XX-lea, iar activitatea sa a fost privit`, cum era de a]teptat, cu mult` aten\ie n domeniul ]tiin\elor sociale, nu doar n studiul rela\iilor
Note
1. Michael Mann, Authoritarian and Liberal Militarism: A Contribution from Comparative and Historical Sociology, n Steve Smith, Ken Booth and Marysia Zaiewski (ed.), International Theory: Positivism and Beyond, Cambridge, Cambridge University Press, 1996, p. 221. 2. Charles Tilly, War Making and State Making as Organized Crime, n Paul Evans, Dietrich Rueschemeyer ]i Theda Skocpol (ed.), Bringing the State Back In, Cambridge, Cambridge University Press, 1986, p. 169. 3. John Fitzpatrick, Marxism, Geopolitics, and the Uneven Development Perspective: Global Trends and Australian Debates, n R. Higgott ]i J. L. Richardson (ed.), International Relations: Global and Australian Perspectives on an Evolving Discipline, Canberra, Australian National University, 1991, p. 101.
398
4. Lynn Hunt, Charles Tillys Collective Action, n Theda Skocpol (ed.), Vision and Method in Historical Sociology, Cambridge, Cambridge University Press, 1984, p. 255. 5. Charles Tilly, Louise Tilly ]i Richard Tilly, The Rebellious Century, Cambridge, Massachusetts, Harvard University Press, 1975, p. 50. 6. William J. Sewell, Collective Violence and Collective Loyalties in France: Why the French Revolution Made a Difference, n Politics and Society, nr. 18, 1990, p. 528. 7. Charles Tilly, Big Structures, Large Processes, Huge Comparisons, New York, Russell Sage Foundation, 1984, p. 77. 8. Ibid., p. 79. 9. Charles Tilly, Coercion, Capital, and European Stales, AD 990-1990, Cambridge, Massachusetts, Basil Blackwell, 1990, p. 6. 10. Tilly, Futures of European States, n Social Research, nr. 59, 1992, p. 715. 11. Ibid., p. 717. 12. Jack A. Goldstone, States Making Wars Making States Making Wars ... , n Contemporary Sociology, nr. 20, 1991, p. 177.
IMMANUEL WALLERSTEIN
Immanuel Wallerstein s-a n`scut n 1930. A absolvit Universitatea Columbia n 1951 ]i ]i-a continuat studiile, finalizndu-]i doctoratul n 1959. A predat sociologia la Universitatea Columbia pn` n 1971, cnd a fost numit profesor de sociologie la Universitatea McGill din Montreal, Canada. n 1976 a devenit director la Centrul Fernand Braudel ]i a preluat Catedra de sociologie de la Universitatea Binghamton (SUNY), unde a continuat s` predea ]i s` cerceteze. Wallerstein ]i-a nceput cariera studiind politica african`, specializndu-se n problematica Ghanei ]i a Coastei de Filde]. ns` reputa\ia sa de teoretician interna\ional provine din ncerc`rile de a reconceptualiza radical rela\iile interna\ionale n contextul argumentelor sale cu privire la natura ]i istoria sistemului mondial capitalist modern. Wallerstein este pionierul teoriei sistemelor mondiale, care se bazeaz` at@t pe teoriile dependen\ei radicale ale subdezvolt`rii din anii 50, c@t ]i pe ]coala francez` de istoriografie Annales. n trei volume de pionierat de o ambi\ie teoretic` extraordinar` ]i foarte detaliate din punct de vedere istoric, Wallerstein a ncercat s` priveasc` dincolo de epifenomenele rela\iilor diplomatice ]i militare ale statelor pentru a n\elege logica unui singur sistem mondial. Este important s` se clarifice de la nceput c` termenul sistem mondial nu se refer` ndeosebi la [ntinderea geografic` a capitalismului sau pur ]i simplu la faptul c` logica sistemului opereaz` la un nivel diferit fa\` de orice alt` unitate politic` existent`, cum ar fi statul na\ional. Cea mai renumit` lucrare a sa, The Modern World System,* publicat` n 1974, plaseaz` originile lumii moderne n ceea ce el a numit ndelungatul secol al XVI-lea, de la 1450 la 1670. naintea acestei perioade, Europa Occidental` era feudal`, iar produc\ia economic` era bazat` aproape n ntregime pe agricultur`. Totu]i, ncepnd cu anul 1300, produc\ia agricol` a sc`zut rapid pe m`sur` ce modific`rile din clima Europei au contribuit la cre]terea rapid` a frecven\ei epidemiilor la popula\ia rural`. Abia pe la 1500 Europa a nceput s` pun` bazele unei economii mondiale capitaliste, n care produc\ia era orientat` mai degrab` spre schimb n cadrul pie\ii dect spre consum sezonier, cei care produceau bunuri c]tigau mai pu\in dect valoarea lor, iar for\a motrice a capitalismului a devenit o acumulare continu` de bunuri materiale.
* Lucrarea este disponibil` ]i [n limba rom@n`, gra\ie eforturilor lui Dorel Abraham, Ilie B`descu ]i Mircea Ghibernea: I. Wallerstein, Sistemul mondial modern, Editura Meridiane, Bucure]ti, 1992-1993, 3 vol.
Consulta\i de asemenea n aceast` lucrare capitolele referitoare la Giddens, Herz, Mann ]i Wendt. Principalele lucr`ri ale lui Charles Tilly The Vendee, Cambridge, Massachusetts, Harvard University Press, 1964. Strikes in France, 1830-1968, Cambridge, Cambridge University Press, 1974. The Formation of National States in Western Europe (ed.), Princeton, New Jersey, Princeton University Press, 1975. The Rebellious Century, 1830-1930 (cu Louise Tilly ]i Richard Tilly), Harvard, Massachusetts, Harvard University Press, 1975. From Mobilization to Revolution, Reading, Massachusetts, Addison-Wesley, 1978. As Sociology Meets History, New York, Academic Press, 1981. Big Structures, Large Processes, Huge Comparisons, New York. Russell Sage Foundation, 1984. The Contentious French, Cambridge, Massachusetts, Belknap Press, 1986. War Making and State Making as Organized Crime, n Paul Evans, Dietrich Rueschemeyer ]i Theda Skocpol (ed.), Bringing the State Back In, Cambridge, Cambridge University Press, 1986, p. 169-198. Coercion, Capital, and European States, AD 990-1990, Oxford, Basil Blackwell, 1990. European Revolutions, 1492-1992, Oxford, Basil Blackwell, 1993. Lecturi suplimentare Skocpol, Theda (ed.), Vision and Method, [n Historical Sociology, Cambridge, Cambridge University Press, 1984. Smith, Denis, The Rise of Historical Sociology, Cambridge, Polity Press, 1991.
400
401
I. WALLERSTEIN
Cre]terea economic` din noua epoc` a determinat expansiunea pie\ii dup` criteriul geografic, dezvoltarea diferitelor forme de control al muncii ]i afirmarea unor state puternice n Europa. Economia mondial` nou ap`rut` era diferit` de cea a fostelor imperii, n sensul c` ea coexista cu un mare num`r de puteri politice ]i era caracterizat` de o nou` diviziune interna\ional` a muncii ntre centru ]i periferie. Centrul se refer` la acele regiuni care au beneficiat cel mai mult de pe urma schimb`rii. n perioada ini\ial` a expansiunii, acesta includea n mare parte Europa de Nord-Vest (Fran\a, Anglia ]i Olanda). Regiunea era caracterizat` de existen\a unor guverne centrale puternice ]i a unor armate numeroase de mercenari. Armatele i-au permis burgheziei s` controleze comer\ul interna\ional ]i s` ob\in` surplus economic din afaceri ]i comer\. Cre]terea produc\iei urbane a fost alimentat` de migra\ia \`ranilor f`r` p`mnt de la sat la ora], n timp ce inova\iile din tehnologia agrar` au asigurat cre]teri continue ale productivit`\ii agricole. Centrul este locul unde este concentrat capitalul n forme dintre cele mai sofisticate. B`ncile, profesiile, activitatea de comer\ ]i produc\ia me]te]ug`reasc` sunt toate destul de r`spndite pentru a sus\ine o economie bazat` pe munc` salariat`. Prin contrast, periferia se refer` la regiuni care nu au guverne centrale puternice, care se bazeaz` mai mult pe munca for\at` dect pe cea salariat` ]i ale c`ror economii depind de exportul materiilor prime c`tre centru. America Latin` ]i Europa de Est reprezentau zone periferice cheie n secolul al XVI-lea. n America Latin`, cuceritorii spanioli ]i portughezi i-au [nl`turat pe liderii politici indigeni ]i i-au nlocuit cu birocra\ii slabe, aflate sub control european. Popula\iile b`]tina]e au fost ucise sau nrobite, sclavii din Africa au fost importa\i pentru a lucra p`mntul ]i n mine, iar aristocra\ia local` era complicea unui sistem care o men\inea la putere, n timp ce dirija produc\ia de bunuri mai ales pentru consumul din Europa. La periferie, cultivarea extensiv` ]i controlul coercitiv al muncii duceau la ob\inerea unei produc\ii agricole cu cost redus. Wallerstein se refer` att la semiperiferii, ct ]i la zone externe. Semiperiferiile erau fie regiuni localizate n centru, dar care treceau printr-o perioad` de declin relativ (Spania ]i Portugalia), fie economii n cre]tere de la periferie. Acestea erau exploatate de centru, dar, la rndul lor, ob\ineau avantaje de pe urma periferiei. Unele zone externe ]i men\ineau propriile sisteme economice ]i erau independente din punct de vedere alimentar, de exemplu Rusia. Spre deosebire de teoreticienii dependen\ei, care postulau o rela\ie polar` ntre dou` categorii de baz`, Wallerstein sus\ine c` semiperiferia reprezint` un tampon esen\ial ntre centru ]i periferie. Un consens ideologic cu privire la oportunitatea capitalismului ]i la concen-
trarea puterii militare de hegemoni puternici de la centru ar fi insuficient pentru a preveni un conflict serios n cadrul sistemului ca ntreg:
[Nici una, nici alta] nu ar fi ndeajuns, dac` majoritatea nu s-ar divide ntr-un strat de jos mai extins ]i un strat de mijloc mai restr@ns ... semiperiferiei i este repartizat un rol economic specific, ns` motivul este mai pu\in economic dect politic ... se poate sus\ine cu succes c` economia mondial` ... ar func\iona la fel de bine ]i f`r` semiperiferie. ns` ea ar fi din punct de vedere politic mult mai pu\in stabil`, deoarece ar fi vorba de un sistem mondial polarizat. Existen\a unei a treia categorii nseamn` clar c` stratul de sus nu se confrunt` cu opozi\ia unit` a tuturor celorlalte straturi, deoarece stratul de mijloc este ]i exploatat, ]i exploatator.1
O mare parte din lucr`rile lui Wallerstein traseaz` expansiunea geografic` a sistemului mondial n decursul timpului. n special dou` etape marcheaz` dezvoltarea sa ncepnd din secolul al XVI-lea pn` la sfr]itul secolului al XX-lea. nainte de secolul al XVIII-lea, sistemul era caracterizat de nt`rirea statelor europene ca urmare a e]ecului Imperiului Habsburgic de a converti economia mondial` care ap`rea ntr-un imperiu mondial. Comer\ul crescnd cu continentul american ]i cu cel asiatic a mbog`\it elitele micilor negustori din Europa n detrimentul muncitorilor salaria\i, n timp ce monarhii ]i-au extins puterea pentru a colecta taxele, a mprumuta banii ]i a-]i extinde mili\iile pentru a sprijini monarhiile absolute. Popula\iile locale din Europa au devenit tot mai omogene pe m`sur` ce minoritarii au fost expulza\i, n special evreii. n secolul al XVIII-lea industrializarea a nlocuit importan\a atribuit` produc\iei agricole, iar statele europene s-au angajat agresiv pentru exploatarea de noi pie\e. n decursul ultimelor 200 de ani, noi regiuni au fost absorbite n sistem, cum ar fi Asia ]i Africa, m`rind surplusul disponibil. Totu]i, abia n primii ani ai secolul al XX-lea sistemul mondial a devenit cu adev`rat global. Wallerstein urm`re]te de asemenea cre]terea ]i descre]terea hegemonilor sau a puterilor dominante de la centru n cadrul sistemului mondial n decursul timpului. n 1984, el a descris trei modele de hegemonie: Provinciile Unite (Olanda n. trad.) la mijlocul secolului al XVII-lea, Regatul Unit al Marii Britanii la mijlocul secolului al XIX-lea ]i SUA la mijlocul secolului al XX-lea.2 n lucr`rile sale mai recente a f`cut specula\ii cu privire la viitorul sistemului modial din perspectiva dezbaterilor privind presupusul declin al SUA n cadrul economiei mondiale ]i sfr]itul r`zboiului rece. El se teme c` mul\i trag concluzii pripite referitoare la pr`bu]irea marxism-leninismului din 1989, sugernd c` pr`bu]irea
402
403
I. WALLERSTEIN
Uniunii Sovietice ]i a statutului ei de periferie nu este favorabil` for\elor dominante ale sistemului mondial capitalist deoarece a eliminat ultima mare for\` politic` stabilizatoare care ajuta la legitimarea hegemoniei SUA. n Geopolitics and Geoculture (1991) el sugereaz` c` perioada de hegemonie a SUA este posibil s` se fi sfr]it o dat` ce companiile japoneze ]i vest-europene au devenit efectiv competitive cu cele americane. ns` n absen\a amenin\`rii sovietice este neclar dac` conflictele dintre statele din centru pot fi atenuate prin apelul la interese ideologice comune pentru sus\inerea cooper`rii. El consider` c` sistemul mondial va continua s` func\ioneze ca n ultimii 500 de ani n cùtarea unei continue acumul`ri de capital ]i bunuri, ns` periferia va fi din ce n ce mai marginalizat` pe m`sur` ce sofisticarea tehnologic` a centrului se va accelera. Pentru Wallerstein, sistemul capitalist mondial care va mai fi valabil o bun` perioad` de timp este caracterizat de unele contradic\ii fundamentale care i vor aduce n cele din urm` pr`bu]irea chiar pe m`sur` ce pare c` ]i consolideaz` controlul global. n primul rnd, exist` un dezechilibru permanent ntre cerere ]i ofert`. Ct timp deciziile privind ce ]i cum se produce se iau la nivelul companiei, dezechilibrul va fi mereu o consecin\` neinten\ionat` a unei mecaniz`ri ]i prefaceri [n bunuri economice. n al doilea rnd, n timp ce pe termen scurt este logic pentru capitali]ti s` ob\in` profit prin retragerea capitalului de la un consum imediat, pe termen lung producerea ulterioar` a surplusului necesit` o cerere de mas` care poate fi satisf`cut` numai prin redistribuirea surplusului. n al treilea rnd, exist` limite pn` la nivelul la care statul poate coopta lucr`tori pentru a men\ine legitimitatea sistemului capitalist. El afirm`:
Oricnd cei care de\in privilegiile ncearc` s` coopteze mi]carea de opozi\ie prin acordarea unei mici p`r\i din aceste privilegii, ei ]i pot elimina, f`r` ndoial`, pe termen scurt oponen\ii; ns` de asemenea ei pot m`ri bre]a pentru urm`toarea mi]care de opozi\ie care va fi creat` n urm`toarea criz` a economiei mondiale. Astfel costul coopt`rii cre]te tot mai mult.3
Ultima ]i cea mai semnificativ` este contradic\ia dintre unul singur ]i mai mul\i, coexisten\a unui sistem pluralist de state n cadrul unui singur sistem mondial. De]i favorizeaz` expansiunea sistemului, aceasta mpiedic` ]i orice ncercare de dezvoltare a unei cooper`ri mai mari pentru a contracara crizele sistemice din sistemul ca ntreg. Abordarea lui Wallerstein este caracterizat` de dou` angajamente epistemologice de baz`. El se opune fundamental ideii c` procesele de dezvoltare economic` din interiorul statelor pot fi studiate f`r` a le situa
ntr-un context istoric ]i spa\ial mult mai larg. A studia statul de parc` ar fi ntregul n care problemele sunt ]i generate, ]i poten\ial rezolvate nseamn` a accepta necritic ideologia liberal` dominant` a progresului. Conform acestei ideologii, calea de ie]ire din situa\ia de subdezvoltare economic` pentru statele s`race este adoptarea caracteristicilor politice, economice ]i culturale ale statelor dezvoltate. Dac` guvernele adopt` politici de pia\` liber` ]i promoveaz` spiritul antreprenorial privat ]i cultura antreprenorial`, nu exist` o barier` intrinsec` pentru modernizare. n mod similar, Wallerstein abordeaz` problema ]i pentru cei de stnga, care consider` c` subdezvoltarea este promovat` de statele din centru a c`ror prosperitate provine din capacitatea lor de a aduna surplusul economic de la statele din periferie. Deoarece aceasta presupune c` statele lumii a treia ar trebui cumva s` se retrag` din economia capitalist` mondial`, Wallerstein sus\ine c`, ntr-un sistem mondial unic, statele periferice nu se pot dezvolta de-a lungul unor direc\ii diferite de cele impuse de centru. Par\ial inspirat de opera lui Karl Polanyi, Wallerstein este foarte critic cu privire la ]tiin\ele sociale din Occident, care trateaz` politica, economia, istoria ]i sociologia ca discipline separate ale ]tiin\elor sociale. Cu siguran\` c` el nu ar admite studiul rela\iilor interna\ionale ca o disciplin` autonom` ]i de aceea abordarea sa se contrazice n mod fundamental cu viziunea realist` conform c`reia autonomia rezult` din caracterul special al rela\iilor dintre state ntr-un mediu anarhic. Acesta este numai un aspect al structurii sistemului mondial, unul subordonat acestuia. ntr-adev`r, el consider` c` dezvoltarea ]tiin\elor sociale din Occident nu poate fi disociat` de puterea crescnd` a statului ]i de nevoia lui de exper\i care s` l asiste n conducerea claselor periculoase. De la sfr]itul secolului al XVIII-lea, epoca modern` a fost dominat` de ideea de progres ]i de mitul politic c` suveranitatea este legitim` deoarece se spune c` puterea statelor provine de la popor. Wallerstein n\elege cel mai bine ideologiile moderne ale conservatorismului, liberalismului ]i socialismului ca programe politice pentru gestionarea fr`mnt`rilor sociale care produc constant schimb`ri economice. Desigur, la sfr]itul secolului al XX-lea multe persoane consider` c` liberalismul este acum dominant. Programul politic axat pe trei idei, ]i anume votul universal, statul bun`st`rii ]i crearea unei identit`\i na\ionale, a asigurat efectiv legitimarea sistemului mondial n Europa ]i a furnizat un model de aspira\ie universal` n afara ei. Majoritatea oamenilor de ]tiin\` din domeniul social sprijin` ideologia liberal`, deoarece ntreaga ini\iativ` a ]tiin\elor sociale se bazeaz` pe premisa progresului social ntemeiat pe capacitatea de a mani-
404
405
I. WALLERSTEIN
pula rela\iile sociale cu condi\ia ca acest lucru s` se realizeze n manier` ]tiin\ific`. Lucr`rile lui Wallerstein au constituit subiectul unei intense dezbateri, a]a cum era de a]teptat avnd n vedere atacurile lui radicale mpotriva ]tiin\elor sociale ortodoxe. Marxi]tii tradi\ionali s-au plns c` nu a n\eles natura capitalismului ]i a pus accent mai degrab` pe logica schimbului la nivelul pie\ei dect pe modurile de produc\ie. Ernesto Laclau, de exemplu, sus\ine c` rela\ia economic` fundamental` a capitalismului se constituie prin vnzarea de c`tre lucr`torul liber a puterii sale de munc`, iar condi\ia sa prealabil` necesar` este ca produc`torul direct s` piard` proprietatea asupra mijloacelor de produc\ie. 4 Dac` munca salariat` este caracteristica definitorie a capitalismului, atunci ntregul model al lui Wallerstein este pus la ndoial`, deoarece alte forme de munc` au fost dominante n alte p`r\i ale lumii, fiind dificil a le defini drept capitaliste. Desigur, ideile lui Wallerstein au fost atacate din perspectiv` ideologic`. Sociali]tii care considerau c` o reform` radical` era nc` posibil` n cadrul grani\elor unui stat sau ntre state socialiste nu au privit cu ochi buni ideea c` socialismul este posibil numai la nivel global. Wallerstein preia pozi\ia lui Tro\ki de a renun\a la socialismul dintr-o \ar`, definind statele comuniste drept simple companii colective capitaliste a c`ror participare la sistemul mondial mpiedic` tranzi\ia la socialism la nivel global. Oameni de ]tiin\` mai ortodoc]i au atacat func\ionalismul structural extrem al abord`rii teoretice a lui Wallerstein. Reali]tii, spre exemplu, ar contesta faptul c`, dac` sistemul competitiv dintre state este el nsu]i derivat din logica economic` a sistemului capitalist mondial, cum s-ar putea explica comportamentul competitiv al unit`\ilor politice nainte de secolul al XVI-lea? Ei sus\in c` exist` o logic` politic` distinct` care implic` lupta pentru putere dintre suverani, ce nu poate fi redus` la capitalism. A]a cum a relevat Kal Holsti, a afirma c` r`zboiul dintre statele capitaliste este inevitabil este ca ]i cum ai spune c` tampon`rile dintre automobilele Ford sunt inevitabile; ns` care este variabila critic`? Automobilul sau Ford? Statul sau economia?5 S-ar putea de asemenea sus\ine c` rigiditatea metodei centru/semiperiferie/periferie nu reu]e]te s` explice anomalii cum ar fi ridicarea unor state la statutul de centru (Japonia?) deoarece metoda presupune o rela\ie cu sum` zero ntre statele din cadrul sistemului. Structura sistemului r`mne constant` pentru Wallerstein, astfel nct, dac` unele state par s` creasc` ]i s` se mute dintr-o categorie ntr-alta, atunci altele trebuie s` decad`. Dat` fiind generalitatea abord`rii teoretice ]i profunzimea ei istoric`, este uneori dificil s` plasezi unele state n cadrul unei categorii.
Spre exemplu, pe baza PIB pe cap de locuitor ]i a standardului de via\`, Australia poate fi categorisit` drept centru, chiar dac` Wallerstein nsu]i o plaseaz` la semiperiferie. A]a cum observ` Alexander ]i Gow, analiza economic` nu ofer` indicii sistematice cu privire la rela\ia dintre pozi\ionarea economic` n economia mondial`, pozi\ia geopolitic` ]i apari\ia politicii de la semiperiferii.6 n cele din urm`, se poate observa o contradic\ie ntre afirma\iile empirice ale lui Wallerstein (care ar trebui s` poat` fi supuse test`rii ipotezelor) ]i dispre\ul sù fa\` de metodologiile conven\ionale ale construirii teoriei n ]tiin\ele sociale. Este posibil s` se fac` afirma\ii deterministe privind primatul for\elor economice globale ]i, n acela]i timp, s` se apere aceste afirma\ii utiliznd nu criterii de valabilitate empiric`, ci valoarea lor euristic`; de exemplu, au ele sens pentru oamenii ]i organiza\iile care caut` s` ac\ioneze n contexte istorice mondiale ]i care au nevoie s` n\eleag` dinamica schimb`rii ... n aceste contexte?7 Desigur, aceasta este o contradic\ie care caracterizeaz` mare parte din gndirea radical` ce ap`r` nevoia de schimbare avnd ca argumente nu criteriile morale articulate n tradi\ia teoriei politice, ci afirma\iile empirice privind inegalitatea inerent` sistemului capitalist.
Note
1. Immanuel Wallerstein, The Rise and Future Demise of the World Capitalist System: Concepts for Comparative Analysis, n Comparative Studies in Society and History, nr. 16, 1974, p. 387-388. 2. Immanuel Wallerstein, The Politics of the World-Economy: The States, the Movements, and the Civilizations: Essays, Cambridge, Cambridge University Press, 1984, p. 39. 3. Immanuel Wallerstein, The Rise and Future Demise of the World Capitalist System, op.cit., p. 415. 4. Ernesto Laclau, Politics and Ideology in Marxist Theory, Londra, New Left Books, 1977, p. 23. 5. Kalevi Holsti, The Dividing Discipline, Boston, Allen & Unwin, 1985, p. 76. 6. Malcolm Alexander ]i John Gow, Immanuel Wallerstein, n P. Beilharz, (ed.), Social Theory: A Guide to Central Thinker, Sydney, Allen & Unwin, 1991, p. 220. 7. Ibid., p. 217.
406
407
I. WALLERSTEIN
Consulta\i de asemenea n aceast` lucrare capitolele referitoare la Cox, Frank ]i Giddens. Principalele lucr`ri ale lui Immanuel Wallerstein Social Change: The Colonial Situation, New York, Wiley, 1966. Africa: The Politics of Unity: An Analysis of a Contemporary Social Movement, New York, Random House, 1967. The Rise and Future Demise of the World Capitalist System: Concepts for Comparative Analysis, n Comparative Studies in Society and History, nr. 16, 1974, p. 385-415. The Modern Word System 1: Agriculture and the Origins of the European WorldEconomy in the Sixteenth Century, New York, Academic Press, 1974. World Inequality: Origins and Perspectives of World System, Montreal, Black Rose Books,1975. The Capitalist World-Economy: Essays, Cambridge, Cambridge University Press, 1979. The Modern Word System II: Mercantilism and the Consolidation of the European World Economy, 1600-1750, New York, Academic Press, 1980. Historical Capitalism, Londra, Verso, 1983. Labor in the World Social Structure, Beverly Hills, Sage Publications, 1983. The Politics of the World-Economy: The States, the Movements, and the Civilisations: Essays, Cambridge, Cambridge University Press, 1984. World Systems Analysis, n Anthony Giddens ]i Johnathan H. Turner (ed.), Social Theory Today, Cambridge, Polity Press, 1987, p. 309-324. Geopolitics and Geoculture: Essays on Changing World-System, Cambridge, Cambridge University Press, 1991. Unthinking Social Science: The Limits Nineteenth-Century Paradigms, Cambridge, Polity Press, 1991. The Collapse of Liberalism, n Ralph Miliband ]i Leo Panitsch (ed.), The Socialist Register: New World Order?, Londra, Merlin, 1992, p. 96-110. Development: Lodestar or Illusion?, n Leslie Sklair (ed.), Capitalism and Development, Londra, Routledge, 1994. After Liberalism, New York, New Press, 1995. The Inter-State Structure of the Modern World System, n Steve Smith, Ken Booth ]i Marysia Zaiewski (ed.), International Theory: Positivism and Beyond, Cambridge, Cambridge University Press, 1996, p. 87-107.
Lecturi suplimentare Arrighi, Giovanni, The Long Twentieth Century, Londra, Verso, 1994. Higgott, Richard L., Political Development Theory: The Contemporary Debate, Londra, Croom Helm, 1983. Hopkins, Terence K., World-Systems Analysis: Theory and Methodology, Beverly Hills, California, Sage Publications, 1982. Sanderson, Stephen K. (ed.), Civilizations and World Systems: Studying WorldHistorical Change, Walnut Creek, California, AltaMira Press, 1995. Skocpol, Theda, Wallersteins World Capitalist System: A Theoretical and Historical Critique, n American Journal of Sociology, nr. 82, 1977, p. 1075-1089. Zolberg, Aristide, Origins of the Modern World System A Missing Link, n World Politics, nr. 33, 1981, p. 253-281.
TEORIILE DESPRE NA|IUNE
Se pare c` na\ionalismul se r`sp@nde]te peste tot [n lume, amenin\@nd s` f`r@mi\eze unele state ]i s` contopeasc` altele [n state-na\iuni noi. Dar termenul na\ionalism este deseori folosit [n mod vag ]i [n\elegerea acestei forme de mobilizare politic` este st@njenit` de lipsa de interes fa\` de na\ionalism n cadrul disciplinei rela\iilor interna\ionale. Na\ionalismului i se acord` aten\ie mai mare, [ntruc@t ast`zi diferen\a dintre r`zboiul [ntre state ]i r`zboiul din interiorul statelor este mai pu\in evident`. Una dintre cele mai mari probleme ale ordinii mondiale la sfr]itul secolului al XX-lea este modalitatea de reconciliere a principiului suveranit`\ii statului (care protejeaz` distribu\ia teritorial` actual`) cu cel al autodetermin`rii popoarelor (care amenin\` constant cu modificarea frontierelor conform unui principiu normativ vag). n acest sens sunt prezentate lucr`rile a trei gnditori ai teoriei na\iunii ]i na\ionalismului. Benedict Anderson cerceteaz` fenomenologia na\iunii. El a descris condi\iile istorice ale apari\iei na\iunii sub form` de comunitate imaginat` ]i a explorat procedurile care sus\in recursul mai degrab` la na\iune dec@t la alte epicentre de loialitate politic` ale erei moderne. Ernest Gellner ]i Anthony Smith sunt speciali]tii principali ai controversei privind caracterul antic sau modern al na\ionalismului. Gellner sus\ine c` na\ionalismul este produsul economiei ]i al modernit`\ii, n timp ce Smith pretinde c` na\ionalismul reprezint` contopirea unic` a exigen\elor ideologice moderne ]i premoderne.
411
B. ANDERSON
BENEDICT ANDERSON
La fel ca ]i al\i cercet`tori men\iona\i n acest` lucrare (Charles Beitz ]i Alfred Zimmern), Benedict Anderson contribuie la studiul rela\iilor interna\ionale cu o lucrare influent`: Imagined Communities: Reflections of the Origin and Spread of Nationalism (1983, 1991). Anderson este pseudonimul lui Aaron L. Binenkorb, profesor de studii interna\ionale la Universitatea Cornel. El ]i-a scris diserta\ia la Cornel ]i a predat acolo mul\i ani, mai ales ca specialist [n cultura ]i istoria politic` a Indoneziei. Anderson este om de stnga (la fel ca faimosul sù frate, Perry), fiind fascinat de na\ionalismul deosebit de ostil din Asia de Sud-Est contemporan`.1 Una din lucr`rile sale cele mai bune, Java in a Time of Revolution (1972), este o examinare detaliat` a primelor 10 luni ale luptei Indoneziei pentru dobndirea independen\ei, n 1945-1946. Anderson sus\ine c` versiunea Sjahrir a revolu\iei indoneziene necesit` o revizuire. Descrierea istoric` conven\ional` a perioadei este aceea c` Partidul Socialist al lui Sjahrir a dominat scena politic` ]i c` strategia diplomatic` a acestuia (negocieri/exercitarea de presiuni asupra olandezilor prin intermediul britanicilor ]i americanilor) a reflectat concep\ia grupurilor dominante din cadrul societ`\ii indoneziene din acea perioad`. 2 Anderson prezint`, cu detalii incredibile, faptul c` partidele politice erau pu\in mai mult dect grupuri de clici personale ... nici unul ... nu avea o baz` organizat` de mas` nici m`car n zonele urbane.3 El sus\ine c` rivalul principal al lui Sjahrir din acea perioad`, Tan Malakka, ar fi putut schimba cursul istoriei Indoneziei dac` s-ar fi adoptat strategia sa de perdjuangan (lupt` armat`) n locul cìi diplomatice. Deoarece politica moderat` de mai trziu s-a ndreptat spre c]tigarea sprijinului ]i recunoa]terii interna\ionale, a fost incompatibil` cu programul social intern radical. Din aceasta au izvort criza adnc` a anilor de dup` c]tigarea independen\ei ]i tragediile ulterioare.4 Anderson sus\ine c`, dac` Sukarno ar fi sprijinit o politic` mult mai agresiv` mpotriva Olandei, istoria Indoneziei ar fi putut avea un alt curs, probabil comparabil` cu cea a Vietcongului [n timp ce Vietnamul de Nord era sub conducerea lui Ho }i Min. Indiferent dac` argumenta\ia lui este plauzibil` sau nu, lucrarea este un bun exemplu al preocup`rilor lui Anderson relative la problema socialismului n regiune. Oricum, deziluzia lui crescnd` fa\` de dezvoltarea statelor dictatoriale marxiste de-a lungul timpului, ca ]i credin\a lui, conform c`reia gnditorii de stnga au subestimat for\a na\ionalismului n
lumea modern`, l-au condus la explorarea dimensiunilor culturale ale acestui fenomen. Lucrarea Imagined Communities este rezultatul excursului sù intelectual, produsul anilor de studiu ]i reflec\ie. n cele ce urmeaz`, ne vom ocupa de aceast` carte de dimensiuni reduse att de frumos scris`, care ofer` cercet`torilor rela\iilor interna\ionale (mai ales celor care consider` c` statele-na\iuni sunt sau vor fi dep`]ite) posibilitatea de a n\elege puterea covr]itoare a na\ionalismului n era modern`. Lucrarea debuteaz` (]i se ncheie) [n acest ton: Invazia vietnamez` ]i ocuparea Cambodgiei n decembrie 1978 ]i ianuarie 1979 a reprezentat primul r`zboi conven\ional, de mare anvergur`, dintre dou` regimuri marxiste. 5 Dar incompatibilitatea teoriei marxiste cu practica nu reprezint` problema central`. Lucrarea se refer` la ideea de stat-na\iune, cnd ]i cum a ap`rut ]i condi\iile n care continua s` se dezvolte la sfr]itul secolului al XX-lea. Spre deosebire de al\i cercet`tori ai na\ionalismului, Anderson refuz` s` trateze acest subiect ca fiind periferic, produs al unor for\e, precum industrializarea (Gellner), sau al schimb`rilor socio-economice masive (Deutsch). Abordarea sa este att hermeneutic` ct ]i structural`. Anderson este interesat de motivul pentru care o parte att de mare a popula\iei consider` c` indivizii sunt membri ai unei anumite na\iuni care are dreptul de a fi suveran` peste un teritoriu ]i se simt att de loiali nct a muri pentru \ar` este cea mai mare onoare. La urma urmei, membrii unui trib nu posed` acest tip de rela\ie identitar` care se extinde mult dincolo de leg`turile de rudenie recunoscute sau de limitele comunit`\ii rela\ionale fa\`-n-fa\`. Acest tip de loialitate nu se ntlne]te nici la suveranii rivali ai Europei feudale. Abordarea lui Anderson se concentreaz` pe procesul imagina\iei colective pe care l introduce n defini\ia na\iunii:
[Na\iunea] este o comunitate politic` imaginat` ]i este imaginat` ca fiind [n mod inerent at@t limitat`, c@t ]i suveran`. Este imaginat` deoarece chiar ]i membrii celei mai mici na\iuni nu-i vor cunoa]te pe cei mai mul\i dintre tovar`]ii lor, nici nu-i vor ntlni sau auzi na\iunea este imaginat` ca limitat` deoarece chiar ]i cea mai mare na\iune are frontiere, chiar dac` relative, dincolo de care se situeaz` alte na\iuni. Nici o na\iune nu []i [nchipuie c` este identic` cu umanitatea.6
Anderson este preocupat n special de trei paradoxuri ale na\ionalismului. {n primul rnd, de modernitatea obiectiv` a na\iunilor n viziunea istoricului fa\` de vechimea lor subiectiv` n viziunea na\ionali]tilor; n al doilea rnd, universalitatea formal` a na\ionalit`\ii drept concept sociocultural fa\` de particularitatea manifest`rilor sale concrete; n al treilea
412
413
B. ANDERSON
rnd, puterea politic` a na\ionalismului fa\` de s`r`cia sa filozofic`. Dup` cum observa filozoful politic Eugene Kamenka, n provocarea emo\iei mpotriva ra\iunii, [na\ionalismul] a nlocuit studiul cu focurile de tab`r`, argumenta\ia cu demagogia ... [na\ionalismul] a fost ]i probabil c` este nc` n centrul istoriei moderne. Nu [ns` ]i gnditorii na\ionalismului. 7 Anderson crede c` s`r`cia filozofic` a doctrinei na\ionaliste a contribuit la e]ecul mai general al n\elegerii puterii sale pe termen lung, ceea ce consider c` este adev`rat [ndeosebi n studiul rela\iilor interna\ionale.8 n prima parte a lucr`rii sale, Anderson se angajeaz` ntr-o dezbatere istoric` ampl`. El sus\ine c` na\ionalismul trebuie s` fie n\eles nu n rela\ie cu ideologiile politice sus\inute cu sfial`, ci cu sistemele culturale extinse care l preced. Na\ionalismul a ap`rut n perioada n care alte trei concepte culturale ]i pierdeau din importan\`. n primul rnd, avuseser` loc schimb`ri [n religie. Na\ionalismul a reprezentat o transformare secular` a fatalit`\ii n continuitate, a contingen\ei magice n n\eles universal. Coeren\a arogant` a religiei a intrat n declin la sfr]itul Evului Mediu datorit` explor`rii lumii noneuropene ]i demonetiz`rii treptate a limbajului sacru. Comunit`\ile mai vechi ]i-au pierdut ncrederea n sacralitatea unic` a limbii lor (ideea c` o anumit` scriere oferea accesul privilegiat la adev`rul ontologic sacru). Apoi, s-au produs schimb`ri [n domeniul dinastic. n formele feudale de imagina\ie statele erau definite de centre nalte, frontierele erau poroase ]i indistincte, iar suveranit`\ile se [ntrep`trundeau. Oricum, o dat` cu declinul legitimit`\ii monarhiei sacre din secolul al XVII-lea, oamenii au nceput s` se ndoiasc` de faptul c` societatea era organizat` n mod natural n jurul unor centre nalte precum Roma. n al treilea rnd, Anderson este original cnd sus\ine c` trebuie s` lu`m n considerare concep\ia feudal` despre timp, n care cosmogonia ]i istoria nu erau distincte. Mai mult ca orice altceva modificarea concep\iei despre timp a f`cut posibil` conceperea na\iunii. 9 Era premodern` a fost caracterizat` de o concep\ie a simultaneit`\ii de-a lungul timpului, n care timpul este marcat de prefigurare ]i mplinire. Ea a fost nlocuit` treptat de concep\ia simultaneit`\ii n timp, n care timpul este marcat de coinciden\` temporal` ]i m`surat de ceas ]i calendar. 10 Ideea de entitate sociologic`, care se deplaseaz`, conform calendarului, spre o perioad` de timp omogen` este o analogie clar` cu ideea de na\iune, conceput` tot ca o comunitate solid` care se deplaseaz` constant de-a lungul istoriei. Aceste trei schimb`ri epocale au dus la cùtarea unei noi cì de a lega mpreun` fraternitatea, puterea ]i timpul.
Combinate, [vechile] idei nr`d`cinate n om se reg`sesc clar n natura lucrurilor, oferind un anumit n\eles fatalit`\ilor zilnice ale existen\ei
(mai presus de toate, moartea, pierderea ]i servitutea) ]i asigurnd n moduri variate izb`virea de acestea ... declinul lent ]i inegal al certitudinilor intercorelate ... duce la o delimitare ferm` ntre cosmologie ]i istorie.11
Declinul acestor vechi idei creeaz` a]adar condi\iile pentru o nou` form` de con]tiin\` cultural`. Motivul pentru care ia forma de na\ionalism se datoreaz` interac\iunii ntmpl`toare dintre capitalism, o nou` tehnologie a comunic`rii (tip`riturile) ]i fatalitatea diversit`\ii lingvistice. Capitalismul a fost important datorit` expansiunii pie\ei c`r\ii, care a contribuit la formarea limbilor, n mare m`sur` sub imboldul tip`ririi masive de Biblii n timpul Reformei ]i r`spndirii anumitor limbi regionale ca instrumente ale centraliz`rii administrative. La rndul lor, tip`riturile n diferite limbi au condus la fundarea con]tiin\ei na\ionale prin crearea unor zone unitare de comunicare ]i schimb. n combina\ie, capitalismul tip`rit a f`cut posibil na\ionalismul, oferindu-i un spa\iu pentru reprezentarea unor noi concep\ii despre timp ]i spa\iu. De asemenea, a ncurajat dezvoltarea unor limbi scrise prin standardizarea variantelor de limbi locale n forme scrise comune. Acesta reprezint` fundalul pe care se dezvolt` o derutant` anomalie a istoriei na\ionalismului, pe care Anderson o examineaz`. Din ce motiv comunit`\ile creole din America de Sud (acelea care erau formate din oameni care aveau accea]i limb` ]i aceea]i etnie cu cei mpotriva c`rora au luptat) ]i-au dezvoltat o concep\ie na\ionalist` cu mult naintea celor mai multe popoare ale Europei? R`spunsul lui Anderson face apel la mai mul\i factori. O analiz` cuprinz`toare ar trebui s` includ` blocarea mobilit`\ii sociale, ncerc`rile succesive ale Spaniei de a-]i nt`ri controlul n America de Sud, r`spndirea ideilor liberale ale iluminismului ]i apari\ia ziarului ca vehicul pentru r`spndirea na\ionalismului n rndul claselor a]ezate din regiune. Trebuie avut n vedere ]i faptul c`:
De]i aceste r`zboaie au provocat o mare suferin\` ]i au fost marcate de multe acte de barbarism, ntr-un mod ciudat miza era mai degrab` mic`. Nici n America de Nord, nici n America de Sud creolii n-au fost obliga\i s` se team` de exterminarea fizic` sau de sclavie, cum s-a ntmplat cu alte popoare care au trecut prin astfel de situa\ii datorit` imperialismului european.12
Pe de alt` parte, e]ecul experien\ei hispano-americane de a genera revolte permanente mpotriva imperiului spaniol reflect` att nivelul general de dezvoltare a capitalismului ]i tehnologiei la sfr]itul secolului
414
415
B. ANDERSON
al XVIII-lea, ct ]i sus\inerea local` a capitalismului spaniol n rela\ie cu capacitatea administrativ` a imperiului. Protestan\ii, vorbitori de limba englez` din nordul continentului, erau mult mai favorabil situa\i pentru a n\elege ideea de America. ncetarea mi]c`rilor de eliberare na\ional` din America a coincis cu instaurarea epocii na\ionalismului n Europa. Din nou, Anderson subliniaz` rolul limbilor scrise ]i modul n care, dup` instaurarea formei modulare de na\ionalism, na\iunea ca form` nou` de comunitate politic` a putut s` fie dorit` n mod con]tient de c`tre cei care s-au sim\it oprima\i sau exclu]i din sistemul politic existent. Na\iunile-state imaginate ca realit`\i n America au devenit modele pentru Europa ]i implicit pentru restul lumii. Originalitatea lui Anderson const` n analiza pe care o face rolului capitalismului tip`rit n reorientarea sensului timpului de la feudalism la epoca modern` ]i n sus\inerea faptului c` na\ionalismul creol din America a oferit un model Europei. Revolu\ia francez`, care este considerat` de obicei ca un moment simbolic al trecerii de la suveranitatea dinastic` la suveranitatea popular`, a fost posibil` datorit` unei schimb`ri epistemologice a naturii con]tiin\ei colective. Revolu\iile americane au oferit un model de stat-na\iune la care au putut aspira, n mod con]tient, clasele burgheze ]i intelectualitatea din Europa, n lupta lor mpotriva imperiilor absolutiste ale ordinii existente n acel moment. Pn` ]i simplul act al nregistr`rii luptelor revolu\ionare n manualele de istorie a facilitat r`spndirea na\ionalismului ca form` modular` de ob\inere a libert`\ii politice ]i a egalit`\ii. Mai mult, ca religie secular`, na\ionalismul poate oferi r`spunsurile la ntreb`rile metafizice despre sensul vie\ii ]i al mor\ii pe care alte ideologii nu reu]esc s` le dea. Acest fapt este deosebit de important pentru cei ce cred c` exist` forme substitutive iminente pentru statul-na\iune n era modern`, precum corpora\iile na\ionale sau mi]c`rile sociale transna\ionale. Nici una dintre aceste forme nu poate ns` atinge poten\ialul na\iunii ca factor catalizator modern al loialit`\ii ]i identit`\ii de grup. Anderson afirm` n lucrarea sa: [ncerca\i] s` v` imagina\i, s` zicem, semnifica\ia mormntului unui marxist necunoscut ]i a unui monument dedicat unui erou pentru libertate. Oare poate fi evitat sentimentul absurdului?13 Anderson sugereaz` c`, de]i marxismul ncearc` s` umple golul l`sat de dispari\ia credin\ei, nu poate concura cu na\ionalismul deoarece acesta nu depinde de capacitatea anumitor societ`\i de a atinge scopurile materiale ale unei doctrine politice sau economice. Marxismul nu poate mobiliza oamenii la acela]i nivel de sacrificiu personal ca na\ionalismul. Succesul na\ionalismului const` n capacitatea sa paradoxal` de a combina
universalul ]i particularul, r`mnnd n acela]i timp compatibil cu gradul sù de ideologie politic`. Na\ionalitatea a nlocuit religia chiar dac` continu` s` joace acela]i rol metafizic, ca ]i religia nainte, de dox` sau de bun sim\. ntr-o alt` fraz` memorabil`, Anderson observ` c` na\ionalismul are capacitatea magic` de a transforma ]ansa n destin.14 n zilele noastre, oamenii nu se ntreab` reciproc dac` au o identitate na\ional`, cum s-ar putea ntreba despre credin\`. ntrebarea este mai degrab` legat` de identificarea apartenen\ei la o identitate na\ional` particular`. Pe scurt, prin considerarea na\ionalismului ca r`spuns la schimb`rile epocii ]i prin examinarea condi\iilor materiale ]i culturale care au f`cut posibil` apari\ia na\ionalismului, lucrarea lui Benedict Anderson r`mne o lectur` esen\ial` pentru cercet`torii temei. n mod similar, n descrierea evocatoare a unora dintre mecanismele care sus\in identificarea na\ional`, precum citirea presei (na\ionale) sau intonarea imnului na\ional, Anderson atrage aten\ia asupra fenomenelor rar discutate n literatur`. Aceasta nu nseamn` c` tezele sale nu au fost supuse comentariilor critice. Dintre acestea merit` amintite dou`. {n primul r@nd, n ciuda definirii na\iunilor drept comunit`\i imaginate, Partha Chatterjee l acuz` pe Anderson de nen\elegerea modului n care multe dintre formele anticoloniale ale na\ionalismului nu imit` pur ]i simplu tipurile modulare de societate observate n Europa sau n America. El sugereaz` c` Anderson, ca ]i majoritatea cercet`torilor occidentali, condamn` restul lumii la un statut permanent de dependen\`.
Europa ]i America, singurele subiecte reale ale istoriei, au examinat n locul nostru nu numai istoria moderniz`rii ]i a exploat`rii coloniale, dar chiar ]i istoria rezisten\ei noastre anticoloniale ]i a s`r`ciei postcoloniale. Chiar ]i imagina\ia noastr` ar trebui s` r`mn` ve]nic colonizat`.15
Chatterjee afirm` c`, pentru a n\elege na\ionalismul anticolonial din India ]i din unele p`r\i ale Africii, trebuie f`cut` distinc\ie ntre domeniul material ]i spiritual al structurii sociale. n timp ce India este ntr-adev`r colonizat` de formele modulare de na\ionalism analizate de Anderson, al c`rui scop este de a crea un stat modern industrializat, Africa nu respect` acest model. n ceea ce prive]te aspectul spiritual, Chatterjee afirm` c` popula\ia n discu\ie ]i-a p`strat propria limb` ]i propria cultur`. Analiz@nd recent aceast` problem`, Christopher Ullock atrage aten\ia asupra edi\iei l`rgite a lucr`rii Imagined Communities (1991), n care Anderson se refer` la templele, moscheele ]i ]colile din afara zonei controlate de metropole ca la zone libere ... unde anticoloniali]tii religio]i,
416
417
B. ANDERSON
mai apoi na\ionali]ti, puteau continua lupta16. Ullock este de acord cu Chatterjee c` titlul lucr`rii lui Anderson este n]el`tor. Accentul pus la nceputul lucr`rii pe procesele imagina\iei colective este nlocuit spre sfr]itul ei cu evide\ierea caracterului circular al na\ionalismului. Ullock subliniaz` c` argumenta\ia andersonian` este neinten\ionat ironic`:
{n timp ce Anderson ]i ncepe diserta\ia descriind modul n care schimb`rile spa\io-temporale le-au oferit indivizilor posibilitatea de a-]i imagina diferit comunit`\ile politice, sociale ]i culturale, acceptarea de c`tre el a categoriilor ontologice ale modernit`\ii, precum stat ]i na\iune, l mpiedic` s` analizeze temeinic modul n care acceler`rile spa\io-temporale actuale pot afecta modul n care oamenii []i imagineaz` comunit`\ile, at@t [n Nord c@t ]i Sud.17
Apare problema dac` noile forme de comunicare, la sfr]itul secolului al XX-lea, modelez` imaginarea de noi forme de comunitate pe cì originale. Pentru a fi corec\i cu Anderson, acesta a speculat aspectul men\ionat, l`snd loc unor ample cercet`ri n viitor. Scepticismul lui Anderson n aceast` privin\` const` n sublinierea apari\iei na\ionalismului la distan\` prin intermediul unor membri ai unei minorit`\i etnice din Occident care se pot folosi de avantajul unei noi tehnologii (precum e-mailul) pentru a-]i intensifica sentimentul apartenen\ei la o patrie imaginar`, aflat` departe de statul n care trìesc. Aflate n siguran\` n zona dezvoltat` a lumii, aceste minorit`\i pot trimite bani ]i arme, materiale de propagand` ]i construiesc re\ele intercontinentale informatizate, ceea ce poate avea efecte incalculabile n zonele de destina\ie.18 R`mne de v`zut dac` accelerarea spa\io-temporal` actual` sprijin` sau ngreuneaz` poten\ialul de subminare a na\ionalismului n secolul al XXI-lea. Altminteri, contribu\ia lui Anderson la studiul rela\iilor interna\ionale const` n examinarea impactului unor asemenea acceler`ri de acum 300 de ani.
2. A se vedea n special lucrarea lui G. McT. Kahin, Nationalism and Revolution in Indonesia, Ithaca, New York, Cornell University Press, 1952. 3. Benedict Anderson, Java in a Time of Revolution: Occupation and Resistance, 1944-1946, Ithaca. New York, Cornell University Press,1972, p. 230. 4. Ibid., p. 408. 5. Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism, edi\ia a II-a, Londra, Verso, 1991, p. 11. 6. Ibid., p. 15-16. 7. Eugene Kamenka, Nationalism: Ambiguous Legacies and Contingent Futures, [n Political Studies, nr. 41, 1993, p. 80. 8. Martin Griffiths, Multilateralism, Nationalism and the Problem of Agency in International Theory, n Richard Leaver and Dave Cox (ed.), Middling, Meddling, Muddling: Issues in Australian Foreign Policy, St Leonards, NSW, Allen & Unwin, 1997, p. 44-68. 9. Benedict Anderson, Imagined Communities, p. 22. 10. Ibid., p. 24-25. 11. Ibid., p. 36. 12. Ibid., p. 191-192. 13. Ibid., p. 37. 14. Ibid., p. 12. 15. Partha Chatterjee, Whose imagined community?, [n Millennium: Journal of International Studies, nr. 20, 1991, p. 521. 16. Christopher Ullock, Imagined Community: a Metaphysics of Being or Becoming?, [n Millennium: Journal of International Studies, nr. 25, 1996, p. 427. 17. Ibid., p. 428. 18. Benedict Anderson, Exodus, [n Critical Inquiry, nr. 20, 1994, p. 327.
Consulta\i de asemenea n aceast` lucrare capitolele referitoare la Deutsch, Gellner, Ruggie ]i Smith. Principalele lucr`ri ale lui Benedict Anderson Some Aspects of Indonesian Politics Under the Japanese Occupation, 1944-1945, Ithaca, New York, Comell University Press, 1961. Mythology and the Tolerance of the Javanese, Ithaca, New York, Comell University Press, 1965. A Preliminary Analysis of the October 1, 1965 Coup in Indonesia, Ithaca, New York, Comell University Press, 1971. Java in a Time of Revolution: Occupation and Resistance, 1944-1946, Ithaca, New York, Comell University Press, 1972. Language and Power: Exploring Political Cultures in Indonesia, Ithaca, New York, Comell University Press, 1990. Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism, edi\ia a II-a, Londra, Verso, 1991.
Note
1. Verso Press a publicat o colec\ie a articolelor recente ale lui Anderson n acest domeniu, The Spectre of Comparison, 1998.
418
The Last Empires, [n New Left Review, nr. 193, 1992, p. 3-14. The Spectre of Comparison, Londra, Verso, 1998. Lecturi suplimentare Chatterjee, Partha, Whose Imagined Community?, [n Millennium: Journal of International Studies, nr. 20, 1991, p. 521-525. Chatterjee, Partha, Nationalist Thought and the Colonial World A Derivative Discourse, Londra, Zed Books, 1994. Nimni, Ephraim, Marxism and Nationalism: Theoretical Origins of a Political Crisis, London, Pluto Press, 1994. Smith, Anthony D., The Nation: Invented, Imagined, Reconstructed, [n Millennium: Journal of International Studies, nr. 20, 1991, p. 353-568. Ullock, Christopher, Imagined Community: a Metaphysics of Being or Becoming?, [n Millennium: Journal of International Studies, nr. 25, 1996, p. 425-441.
ERNEST GELLNER
Ernest Gellner este cunoscut cercet`torilor din domeniul rela\iilor interna\ionale pentru lucr`rile sale despre na\ionalism, acesta fiind ]i motivul includerii lui n volumul de fa\`. Ca preocup`ri, Gellner a fost un cercet`tor al modernit`\ii n cel mai larg sens, scrierile sale integrndu-se cu greu n disciplinele academice tradi\ionale. El a avut contribu\ii importante n mai multe domenii: antropologie social`, sociologie ]i filozofie politic`. n plus, scrierile lui Gellner privind istoria ]i originile na\ionalismului nu pot fi separate de o tem` mult mai larg` care str`bate ntreaga sa oper`, ]i anume ap`rarea iluminismului ]i ra\ionalismului n gndire ]i practic`. Gellner a fost un oponent asiduu al relativismului n toate formele lui, iar, c`tre sfr]itul vie\ii (a murit n 1995), a publicat un atac amplu contra postmodernismului, care este ]i o ap`rare superb` a societ`\ii civile occidentale, proiect pe care a trìt s`-l vad` triumfnd asupra unuia din vechii sì rivali, socialismul de stat (cel`lalt fiind fundamentalismul islamic). Gellner s-a n`scut la Paris n 1925; familia sa a locuit n Praga cea mai mare parte a perioadei interbelice, mutndu-se n Anglia dup` invazia german` din 1939. La vrsta de 17 ani a ob\inut o burs` la Oxford ]i, dup` o scurt` perioad` de serviciu militar, ]i-a luat licen\a n politic`, filozofie ]i economie. Dup` ce a predat c\iva ani n Sco\ia, a fost numit lector de sociologie la London School of Economics, unde s-a ntlnit cu antropologul Bronislaw Malinowski ]i a decis s`-]i completeze studiile cu un doctorat n acest domeniu. Ernest Gellner a fost numit titular la LSE n 1962, devenind ]i membru al Academiei Britanice n 1974. A predat antropologia social` la Cambridge n anii 80; de]i s-a retras oficial n 1993, a continuat s` publice ntr-un ritm alert, contribuind ]i la nfiin\area Centrului de Studii asupra Na\ionalismului din cadrul Universit`\ii Centrale din Praga n anul 1993. Pentru a o n\elege, contribu\ia lui Ernest Gellner la studiul na\ionalismului trebuie ncadrat` n interesul sù mai larg pentru modernism ca proiect filozofic revolu\ionar ]i ca er` plin` de transform`ri n domeniul organiz`rii economice, sociale ]i politice. Pe de o parte, Gellner s-a situat ferm de partea ra\iunii ]i ra\ionalismului n termenii n\elegerii umane ]i pentru a utiliza titlul unui cunoscut text de-al sù a legitim`rii convingerii, aspecte relevate n lucrarea sa Words and Things (publicat` pentru prima dat` n 1959), o sus\inut` critic` a filozofiei analitice sau lingvistice, scris` ]i ca reac\ie fa\` de domina\ia acesteia la Oxford, pe vremea cnd Gellner era student. Conform unor filozofi analitici ([ndeosebi Wittgenstein,
420
421
E. GELLNER
[n ultimii ani ai vie\ii), credin\a iluminismului n ra\iune ca mod de a n\elege lumea presupune o separarea radical` a gndirii de lumea exterioar`; n absen\a acestei ipoteze, limba nu poate media ntre ra\iune ]i realitate, de vreme ce gndirea n con\inutul ei nu este lumea exterioar`, ci reprezentarea acesteia, lumea neputnd fi validat` de gndire, c`ci gndirea reprezint` o parte a ei. Pentru Wittgenstein ]i unii dintre continuatorii lui, func\ia filozofiei nu era n\elegerea lumii prin ra\iune ]i limbaj, ci con]tientizarea modului [n care utiliz`m cuvintele ]i analiz`m [n\elesul lor [n expresii ]i stiluri de via\` particulare. Gellner a acceptat ideea c` folosirea limbajului se face ntr-un cadru institu\ionalizat ]i al cutumelor, dar totodat` a refuzat s` se disocieze de teoriile cunoa]terii ca ncerc`ri de codificare a normelor proceduale ale ac\iunii cognitive din ]tiin\ele sociale. Una dintre cele mai cunoscute opere a lui Gellner este Legitimation of Belief (1974). Dac` n lucr`rile sale de nceput s-a axat pe o critic` a celor care s-au ndoit de capacitatea ra\iunii de a nlocui credin\a n n\elegerea lumii, n aceast` lucrare se concentreaz` pe conflictul dintre monismul ]i pluralismul (sau relativismul) epistemologic. Monismul este ideea c`, n ciuda aparentei diversit`\ii a experien\ei, exist` n substrat o ordine a lumii naturale ]i sociale, care poate fi descoperit`. Pluralismul este ideea c` aceast` ordine nu exist`, noi fiind prizonieri ntr-un cadru conceptual ]i ideologic pe care l-am impus lumii pentru a-i crea un n\eles. n multe dintre ]tiin\ele sociale la nceputul anilor 70, domina dezbaterea inspirat` de opera lui Thomas Kuhn. Teza sa privitoare la importan\a rolului cheie al paradigmelor conceptuale concurente a fost preluat` de mul\i teoreticieni ai socialului care sugerau c`, dac` ]tiin\ele naturii erau dominate de paradigme concurente, cercet`torii din domeniul ]tiin\elor sociale nu puteau utiliza regulile descoperirii ]tiin\ifice n speran\a van` de a construi o ]tiin\` obiectiv` a societ`\ii. Pentru Gellner, ideea c` credin\ele (]i implicit comunit`\ile) sunt la fel de corecte deoarece nu exist` un set de criterii obiective pentru a le valida (sau de a le judeca) reprezint` o form` deghizat` de relativism. Relativi]tii care [l citeaz` pe Kuhn n sensul sus\inerii tezelor lor nu au n\eles nici teza acestuia privitoare la dezvoltarea cunoa]terii sociale (care totu]i s-a dezvoltat, de]i nu ntr-un cadru linear), fiind bloca\i ntr-o viziune ngust` asupra a ceea ce constituie metoda ]tiin\ific`. Ernest Gellner distinge dou` concepte numite de el teorii de selec\ie n cadrul monismului, fiecare dintre acestea aplicnd criterii diferite pentru a distinge adev`rul de eroare. Una dintre acestea este Ghost, o teorie care indic` gndirea sau con]tiin\a ca un agent creator activ al sensului ntr-un univers nestructurat al experien\ei, iar cealalt`
Machine, o teorie care indic` unele structuri de substrat ale lumii, ce determin` limitele ntre care poate s` varieze experien\a. Pentru Gellner, Ghost este necesar` pentru a-i contrazice pe cei care se bazeaz` pe credin\` n diferen\ierea n\elesului de experien\`, iar Machine pentru a explica schimb`rile de anvergur` din istorie, care au contribuit la aplicarea uimitor de larg` ]i cu succes a metodelor cognitive de cercetare pentru a mbun`t`\i bun`starea omenirii. Totu]i, exist` o tensiune evident` ntre cele dou` concepte ale lui, nerezolvat` nici chiar de Gellner. Ghost subliniaz` importan\a ncerc`rii omenirii de a-]i folosi capacitatea unic` de a ra\iona pentru a n\elege lumea, n timp ce Machine invoc` o explica\ie structural`, impersonal` pentru triumful ra\iunii asupra unor ncerc`ri ]ovìelnice de a g`si un n\eles unei lumi reale. Tensiunea reapare n ntreaga sa oper`, inclusiv n concep\ia sa privitoare la cre]terea (]i decaden\a) na\ionalismului n epoca modern`. Ernest Gellner a fost un sus\in`tor fervent al monismului ]i ra\ionalismului, nu ca garan\i ai unui adev`r suprem, ci ca un set de principii cognitive n cùtarea riguroas` a acestuia. De]i a acceptat c` aceste principii sunt produsele unei culturi a modernit`\ii, efectele practice ale aplic`rii acestora le ofer` caracterul de universalitate. Gndirea lui Gellner privitoare la na\ionalism, fie explicativ` fie evaluativ`, este bazat` pe concep\ia sa mai larg` despre era modern`, pe care o consider` o ruptur` major` ]i ireversibil` de trecut, n pofida nostalgiei noastre dup` unele aspecte ale erei premoderne. Tr`s`turile principale ale acestei perioade, perioada unei societ`\i industriale, sunt r`spndirea culturii scrise, a dezvolt`rii tehnice, a educa\iei de mas` ]i a diviziunii muncii ntre indivizi ]i clase sociale. Pe de o parte, modernitatea a fost a]a-numita menajer` a ra\ionalismului admirat de Gellner, iar, pe de alt` parte, att modernitatea ct ]i ra\ionalismul (mai ales acele forme care invoc` Machine n explicarea istoriei) sunt distructive pentru factorul uman ]i pentru formele tradi\ionale de identitate. Gellner men\ioneaz` ntr-una din ultimele sale lucr`ri:
{ntr-o lume tradi\ional` stabil`, oamenii au identit`\i corelate cu rolurile lor sociale ]i confirmate de viziunea lor general` asupra naturii ]i societ`\ii. Instabilitatea ]i schimb`rile rapide n cunoa]tere ]i n realitatea social` au privat aceste autoimagini de sentimentul anterior al siguran\ei.1
Acesta este cadrul n care Ernest Gellner a afirmat c` na\ionalismul, cu ideea sa central` c` to\i cet`\enii statului trebuie s` mp`rt`]easc` acelea]i valori culturale ]i s` fie guverna\i de conduc`tori din aceea]i cultur`, a fost un fenomen n mod caracteristic modern. Conform formul`rii sale
422
423
E. GELLNER
cunoscute, na\ionalismul nu este de]teptarea na\iunilor la con]tiin\a de sine; el inventeaz` na\iuni acolo unde ele nu exist`.2 El este, pe scurt, o reac\ie secundar` la consecin\ele dezintegratoare ale industrializ`rii, chemat s` men\in` leg`turile comunitare ]i s` permit` oamenilor s` tolereze for\ele modernit`\ii. Concretiznd, Gellner sus\inea c` industrializarea modern` depinde de o cultur` comun` dac` indivizii vor comunica ntr-o manier` impersonal` ntr-un spa\iu geografic din ce n ce mai larg. Agen\ii na\ionalismului sunt elitele care, con]tient sau nu, inventeaz` ]i folosesc na\ionalismul spre a mobiliza cet`\enii pentru o cauz` comun`. Argumenta\ia lui este compatibil` cu invocarea de c`tre el a metaforei Machine: ea este materialist` din punct de vedere economic at@ta vreme c@t revolu\iile din procesul de produc\ie sunt considerate for\ele motrice ale progresului, de la vn`toarea preistoric` la modul de produc\ie ]i distribu\ie agrarian ]i apoi la cel industrial. Pozi\ia lui Gellner n problema na\ionalismului a dat na]tere la numeroase dezbateri. {n particular, Benedict Anderson a afirmat c` Gellner amestec` concep\ia cu execu\ia, existnd riscul construirii unei argumenta\ii pur func\ionaliste (A are nevoie de C, de unde rezult` B, [ntruc@t A=industrializare, C=omogenitate cultural`, iar B=na\ionalism).3 Se poate adùga c` argumenta\ia lui Gellner nu ia n considerare rela\ia dintre na\ionalism ]i rela\iile interna\ionale. Dac` industrializarea este cheia pentru n\elegerea cre]terii na\ionalismului n secolul al XIX-lea n Europa, atunci cum se explic` insolita apari\ie a na\ionalismului n Anglia ]i Fran\a n secolul al XVIII-lea? Ca atare, teoria lui Gellner trebuie ncadrat` n analiza multicauzal` a dezvolt`rii statelor teritoriale ]i a rolului r`zboiului. n acest sens istorici sociali precum Michael Mann, Charles Tilly ]i Anthony Giddens sunt mult mai sistematici dect Ernest Gellner n analizarea acestor aspecte. Totu]i, opera lui Gellner l situeaz` n fruntea a]a-numitului domeniu modernist al studiului na\ionalismului n opozi\ie cu cei considera\i primordiali]ti, care identific` originile identit`\ii na\ionale n leg`turile complexe dintre grupurile etnice dominante ]i subordonate. Desigur, unul dintre meritele marcante ale argumenta\iei lui Gellner este c` aduce o contribu\ie la explicarea a ceea ce p`rea un paradox al sfr]itului de secol al XX-lea r`spndirea capitalismului pe glob simultan cu apari\ia na\ionalismului, mai ales n fosta URSS. Angajat n favoarea iluminismului, Gellner era foarte ngrijorat c` nvierea na\ionalismului la sfr]itul secolului al XX-lea va da na]tere la extremism etnic. Acesta este n mod evident o for\` ira\ional`, deosebit de distructiv`, n condi\iile n care pu\ine state au frontierele geografice identice cu cele culturale. Japonia reprezint` o excep\ie de la regula conform c`reia grupuri etnice eterogene ]i multina-
\ionale trebuie s` coexiste n majoritatea statelor care alc`tuiesc sistemul interna\ional. De vreme ce na\ionalismul poate coexista cu orice alt tip de ideologie politic` ]i dat` fiind preocuparea lui Gellner, spre sfr]itul vie\ii, pentru fundamentalismul islamic, se pune problema celei mai potrivite forme politice pentru vrsta ra\iunii. La sfr]itul lucr`rii sale Reason and Culture (1992), Gellner sugereaz` c` ne-am putea cùta n sfr]it identitatea n ra\iune ]i am putea s-o g`sim ntr-un stil de gndire care s` ne dea o cunoa]tere adev`rat` a lumii ]i s` ne impun` un comportament reciproc echitabil.4 Cu pu\in timp nainte de a muri, Gellner a finalizat o lucrare care preia sugestia de la finalul volumului Reason and Culture. Solu\ia, n optica sa, este extinderea societ`\ii civile occidentale pe ntreg globul, f`r` a \ine seama de condi\iile specifice care au facilitat instaurarea acestei forme de societate n Europa de Vest ]i n SUA. Conditions of Liberty (1994) este un redutabil tur de for\` al teoriei politice, sociologiei ]i antropologiei sociale, prin care Gellner define]te societatea civil` ca:
acel set de institu\ii nonguvernamentale diverse care sunt destul de puternice s` contrabalanseze puterea statului dar care, f`r` s` mpieteze asupra rolului acestuia de garant al p`cii ]i de arbitru al intereselor majore, l pot totu]i mpiedica s` domine ]i s` atomizeze restul societ`\ii.5
Gellner este continuatorul luptei pentru ap`rarea societ`\ii civile, dus` ]i de Karl Popper, aceasta fiind solu\ia optim` de armonizare a identit`\ii comunitare ]i a libert`\ii individuale. Societatea civil` are nevoie ]i d` na]tere individului modular. Alternativ` la individul [n [ntregime produs ]i absorbit de o anumit` cultur`, individul modular este sinteza ad-hoc a mai multor comunit`\i. Acesta era idealul lui Gellner, o societate pluralist` capitalist`, organizat` ]tiin\ific ]i nu religios sau feudal. Pentru mult` lume, opusul societ`\ii civile este statul totalitar, n care societatea civil` este fie exterminat` de stat, fie ntr-o continu` lupt` cu acesta. Astfel, dezmembrarea URSS i-a f`cut pe mul\i s` cread` c` nving`torul n r`zboiul rece este societatea civil` occidental`. Gellner se ndoie]te de aceasta, iar valoarea c`r\ii sale rezid` n avertismentele sale c` societatea civil` este o realizare rar`. Gellner introduce conceptul de societ`\i segmentare, n care familiile pot avea o autoritate mai cuprinz`toare asupra indivizilor, iar statul are o mic` influen\` asupra familiilor. Deci probabil societatea civil` a surclasat comunismul de stil sovietic, dar r`mne de v`zut dac` ]i alte societ`\i segmentare (poate din Asia) sunt la fel de vulnerabile.
424
425
E. GELLNER
Note
1. Ernest Gellner, Reason and Culture, Oxford, Blackwell, 1992, p. 182. 2. Ernest Gellner, Thought and Change, Londra, Weidenfeld & Nicolson, 1964, p. 169. 3. A se vedea Benedict Anderson, Imagined Communities, edi\ia a II-a, Londra, Verso, 1991. 4. Ernest Gellner, Reason and Culture, p. 182. 5. Conditions of Liberty, Londra, Hamish Hamilton, 1994, p. 5.
Lecturi suplimentare Buchowski, Michael, Enchanted Scholar or Sober Man? On Ernest Gellners Rationalism, [n Philosophy of the Social Sciences, nr. 24, 1994, p. 362-376. Hall, John A. and Jarvie, Ian, The Social Philosophy of Ernest Gellner, Atlanta, Georgia, Rodopi, 1996. Magee, Brian, Men of Ideas, Oxford, Oxford University Press, 1978, p. 251-264.
Consulta\i de asemenea n aceast` lucrare capitolele referitoare la Anderson ]i Smith. Principalele lucr`ri ale lui Ernest Gellner Words and Things: A Critical Account of Linguistic Philosophy and a Study in Ideology, Londra, Gollancz, 1959. Thought and Change, Londra, Weidenfeld & Nicolson, 1964. Cause and Meaning in the Social Sciences, Londra, Routledge & Kegan Paul, 1973. Legitimation of Belief, Londra, Cambridge University Press, 1974. Spectacles and Predicaments: Essays in Social Theory, Cambridge, Cambridge University Press, 1979. Muslim Society, Cambridge, Cambridge University Press, 1981. Nations and Nationalism, Oxford, Blackwell, 1983. The Psychoanalytic Movement, Or, The Coming of Unreason, Londra, Granada Publishing, 1985. Relativism and the Social Sciences, Cambridge, Cambridge University Press, 1985. Culture, Identity, and Politics, Cambridge, Cambridge University Press, 1987. State and Society in Soviet Thought, Oxford, Basil Blackwell, 1988. Plough, Sword and Book: The Structure of Human History, Londra, Collins Harvill, 1988. Reason and Culture: The Historic Role of Rationality and Rationalism, Oxford, Basil Blackwell, 1992. Postmodernism, Reason and Religion, Londra, Routledge, 1992. Encounters with Nationalism, Oxford, Basil Blackwell, 1994. Conditions of Liberty: Civil Society and its Rivals, Londra, Hamish Hamilton, 1994.
427
A. D. SMITH
ANTHONY D. SMITH
Anthony D. Smith este profesor de studii etnice ]i na\ionalism la European Institute din cadrul London School of Economics ]i editorul revistei Nation and Nationalism. Ra\iunea includerii operei sale n aceast` lucrare este c` ea contrasteaz` cu teoria gellnerian` a na\ionalismului ]i completeaz` opera lui B. Anderson. Studiind na\ionalismul timp de peste 25 de ani, Smith a scris mult despre revigorarea fenomenului dup` r`zboiul rece, argumentele sale fiind apreciate de cei care n\eleg aceast` revigorare n contextul istoric respectiv. Smith este interesat n mod special s` provoace o dezbatere printre cei ce studiaz` na\ionalismul asupra problemei dac` na\iunile ]i na\ionalismul au o origine mai veche (primordialism) sau sunt inven\ii moderne, a]a cum le-a definit Gellner. Abordarea primordialist` consider` etnicitatea o caracteristic` relativ stabil` a indivizilor ]i comunit`\ilor. {nr`d`cinat` n mo]tenirea biologic` sau n cea istoric`, etnicitatea nu poate fi schimbat`, n prezent, de indivizi sau grupuri, un individ fiind invariabil ]i ntotdeauna srb, croat sau cecen. n acest sens, etnicitatea este baza identit`\ii na\ionale, iar tensiunile etnice au cauze naturale. De]i recunosc c` r`zboaiele etnice nu reprezint` st`ri permanente, primordiali]tii consider` c` acestea izvor`sc din diferen\ele etnice ]i de aceea nu este nevoie s` fie explicate. Chiar dac` se pot identifica catalizatori ntr-o anumit` manifestare de na\ionalism, fenomenul n sine este o caracteristic` dat` a identit`\ii colective peste care nu se poate trece. Abordarea primordialist` subliniaz` unicitatea ]i importan\a covr]itoare a identit`\ii etnice. Pu\ine alte caracteristici ale indivizilor ]i comunit`\ilor sunt fixate [n acela]i mod ca etnicitatea sau sunt [n mod necesar conflictuale. Dac` este interpretat [n acest fel, conflictul etnic este ceva sui generis. Smith afirm` c` interpretarea primordialist` a fost dominant` [n sociologie ]i antropologie n anii 50 ]i la nceputul anilor 60.1 Este, desigur, punctul de vedere promovat chiar de na\ionali]ti ]i a fost sus\inut cu convingere de politicieni na\ionali]ti contemporani precum Slobodan Milo]evici. Totu]i, accentul primordialist pus pe poten\ialul istoric al comunit`\ilor etnice ca baz` a legitimit`\ii politice, influent n mobilizarea minorit`\ilor ostile din toat` lumea, a fost nlocuit, n literatura istoric` ]i sociologic`, de interpretarea modernist` sau instrumentalist`. Conform cu aceast` abordare, primordialismul promoveaz` prea u]or ideea c` avem identit`\i bine definite ]i nu ia n considerare varia\iile
n timp ]i spa\iu ale na\ionalismului. Aceast` teorie e]ueaz` din cauza incapacit`\ii sale de a explica att apari\ia a noi ]i transformate identit`\i, ct ]i perioadele lungi n care fie etnicitatea nu este o caracteristic` politic` evident`, fie rela\iile dintre diferitele grupuri etnice sunt prin compara\ie pa]nice. Abordarea instrumentalist`, pe de alt` parte, consider` etnicitatea ]i na\ionalismul ca un instrument folosit de indivizi, grupuri sau elite pentru a atinge [n general scopuri materiale. Sub acest aspect na\ionalismul nu are o pozi\ie independent` de procesul politic prin care sunt atinse scopurile colective. Indiferent de scopul n care este folosit, defensiv, pentru a dejuca ambi\iile altora, sau ofensiv, pentru a-]i ndeplini propriile scopuri, na\ionalismul este o amprent` sau un set de leg`turi simbolice care sunt folosite pentru a ob\ine un avantaj politic, precum adeziunea pe baz` de interes la grup sau afilierea la partide politice. Lund n considerare structura existent` la nivel mondial a statelor ]i concentrarea geografic` a indivizilor ca fundal social ]i economic comun din cadrul acestor entit`\i, etnicitatea poate reprezenta un instrument puternic ]i des folosit, dar, conform teoriei instrumentaliste, aceasta nu o distinge fundamental de alte tipuri de afiliere. De-a lungul ultimelor decenii, Smith s-a concentrat asupra acestor abord`ri contrastante din istorie, sociologie, antropologie ]i ]tiin\e politice, ncercnd s` medieze ntre ele ]i s` ob\in` o viziune echilibrat`. n prima sa lucrare important` n acest sens, Theories of Nationalism, publicat` n 1972, el construie]te o matrice a tipurilor de na\ionalism n func\ie de dou` seturi de criterii, formale ]i esen\iale. Criteriul formal se refer` la intensitatea ]i efectul mi]c`rii gradul ei de complexitate ]i dac` a ob\inut sau nu nivelul statal. Pornind de la criteriul esen\ial, Smith identific` dou` deziderate na\ionale de baz`, teritorial ]i etnic, distingnd apoi grupuri care sunt deja independente ]i grupuri aflate n cùtarea independen\ei. Prin rafinarea acestor criterii de baz` se ob\ine o matrice complex` ce cupinde mai mult de 50 de tipuri de na\ionalism. n prezentarea acestui sistem de clasificare Smith face distinc\ie ntre na\ionalimul etnocentric ]i cel policentric, n scopul de a examina mi]c`rile antice ]i medievale care ar`tau ]i se manifestau precum na\ionalismul, dar care s-au petrecut ntr-o er` dominat` de alte forme politice de organizare. Prin definirea na\ionalismului modern ca manifestare ideologic` care sprijin` dorin\a unui popor de a deveni o na\iune independent`, la fel ca alte na\iuni, Smith afirm` c` n prezent cultura politic` global` se bazeaz` pe conceptul de stat-na\iune ca unitate fundamental`, spre deosebire de etapele de timp anterioare. Mi]c`rile etnocentriste sau premoderne implicau recunoa]terea grupului ca singura entitate
428
429
A. D. SMITH
politic` semnificativ`. Manifest`rile polietnice sau moderne presupun existen\a unei comunit`\i interna\ionale de state-na\iuni n care na\iunea respectiv` este un participant activ. F`cnd aceast` distinc\ie, Smith vrea s` evite capcana excluderii unor mi]c`ri din tipologia sa doar pentru c` nu corespund unor defini\ii potrivite cu era modern`. El pretinde c` o mi]care poate fi definit` ca na\ionalist` dac` liderii ei accept` anumite idealuri ce confer` legitimitate sau ceea ce Smith nume]te deseori n opera sa doctrina central` a na\ionalismului. Doctrina n sine apar\ine modernismului, dar pot fi observate ]i unele elemente premoderne, idealurile fundamentale ale manifest`rilor na\ionaliste moderne fiind: - lumea este divizat` n na\iuni, fiecare avnd propriile caracteristici ]i propriul destin; - na\iunea este sursa puterii politice, iar loialitatea fa\` de na\iune dep`]e]te orice alt tip de loialitate; - pentru a fi liber`, orice fiin\` uman` trebuie s` se identifice cu o anumit` na\iune; - pentru a fi autentic`, fiecare na\iune trebuie s` fie autonom`; - pentru a se asigura pacea ]i dreptatea n lume, na\iunile trebuie s` fie libere ]i lipsite de amenin\`ri.2 Pe lng` includerea manifest`rilor premoderne n tipologia sa, Smith aduce n discu\ie ]i mi]c`rile moderne care caut` unificarea sau independen\a la scar` suprana\ional`, ]i anume mi]c`rile integratoare (panmi]c`rile). Scopul construirii unei doctrine centrale este de a sublinia rolul ideilor na\ionaliste n legitimarea ac\iunilor colective. Nici una dintre idei nu poate fi demonstrat`, dar, dac` sunt considerate adev`rate, atunci ac\iunea politic` devine nu numai de dorit, ci ]i corect` ]i necesar`. Smith sus\ine c`, n afara miezului doctrinei na\ionaliste, exist` o varietate de acumul`ri care contribuie la mobilizarea indivizilor, variind de la simboluri, precum drapelele ]i paradele, pn` la subiecte fundamentale, precum glorificarea limbii materne ]i a istoriei. Distingerea ntre miezul doctrinei ]i acumul`rile ulterioare i permite s` g`seasc` similititudini ntre textele na\ionaliste ]i argumente care ar putea fi puse n umbr` de disputele care sus\in fie limba, fie religia ca indicator optim al identit`\ii na\ionale. nc` n lucr`rile sale de [nceput despre aceast` tem`, Smith reac\iona mpotriva influen\ei instrumentali]tilor, mai ales a mentorului ]i coordonatorului sù de doctorat de la mijlocul anilor 60, Ernest Gellner. Doctrina central` nu consider` limba ca elementul esen\ial al na\ionalismului, contrar abord`rii teoretice a lui Gellner. Trebuie men\ionat c`, spre deosebire de Gellner, Smith nu ofer` o teorie a na\ionalismului. n nici una dintre lucr`rile sale nu se reg`se]te o explica\ie cuprinz`toare a apari\iei,
caracteristicilor ]i leg`turilor dintre diferitele categorii ale na\ionalismului, pe care le-a introdus n 1972. Smith afirm` c` nu este posibil s` se fac` dect tentative de generalizare despre o categorie att de complex` precum na\ionalismul. n schimb, opera lui Smith trebuie privit` ca o critic` important` a dou` dintre cele mai cunoscute argument`ri referitoare la soarta na\ionalismului. Prima sus\ine c` ar fi posibil` domolirea na\ionalismului prin subordonarea formelor rele fa\` de formele bune ale fenomenului. Aceasta este speran\a a numero]i liberali, care pun n contrast na\ionalismul etnic cu na\ionalismul civic. A doua, conform c`reia etnicitatea este considerat` ingredientul esen\ial al identit`\ii na\ionale, este o re\et` a conflictelor ]i tensiunilor ntr-o lume care con\ine aproximativ 200 de state, n majoritate eterogene din punct de vedere etnic. Oricum, dac` identitatea na\ional` ar putea fi definit` ca un angajament de sus\inere a unor anumite principii constitu\ionale de guvernare, atunci na\ionalismul ar nceta s` reprezinte n lumea modern` o for\` separatist`. Na\ionalismul civic nu implic` o amenin\are contra unei ordini mondiale bazate pe separa\ia teritorial` a popoarelor ]i comunit`\ilor deoarece nu solicit` cet`\enilor s` se autodefineasc` ntr-o manier` ]ovinist`, exclusivist` ]i separatist`. Aceast` distinc\ie liberal` tradi\ional` este motivul central al analizei lui Michael Ignatieff despre rena]terea na\ionalismului etnic n anii 90:
Na\ionalismul civic promoveaz` ideea unei na\iuni compuse din to\i cei care subscriu crezului politic al acesteia, indiferent de ras`, culoare, convingeri, sex, limb` sau etnicitate. Astfel, na\iunea este perceput` ca o comunitate de cet`\eni care au acelea]i drepturi, uni\i prin ata]amentul patriotic la un set mp`rt`]it de valori ]i practici politice. (...) Ceea ce \ine nchegat` o societate nu este originea comun`, ci legea. Aceasta presupune c` apartenen\a la o na\iune poate fi o form` de ata]ament ra\ional.3
Al doilea argument des ntlnit este acela c`, dac` na\ionalismul ar fi un produs al modernit`\ii, atunci ar fi posibil ca, ntr-o presupus` er` postmodern`, s` devin` perimat. Dac` na\ionalismul ar fi o consecin\` a industrializ`rii din secolul al XVIII-lea, atunci soarta sa ar depinde de variabile externe controlului sù. Smith prezint` acest argument astfel:
[Na\iunile] nu sunt p`r\i ale marilor mi]c`ri ale istoriei, locomotiva progresului care s` fie legat` la marile structuri ]i for\e motrice ale schimb`rii istorice diviziunea interna\ional` a muncii, marile uniuni comerciale regionale, blocurile militare, comunica\iile electronice,
430
431
A. D. SMITH
tehnologia inform`rii computerizate, educa\ia de mas`, mass-media ]i altele... specifice unei ere postmoderne, care, similar perioadei premoderne, nu are loc pentru etnicitatea definit` politic ]i pentru na\ionalism ca for\` politic` autonom`.4
Smith respinge aceste dou` argumente care, n viziunea sa, subestimeaz` puterea na\ionalismului n lumea modern` ]i tind s` se bazeze pe interpretarea instrumentalist`, devenit` popular` printre istoricii ultimelor decenii.5 Referitor la primul argument, Smith sus\ine c` sunt subestimate originile etnice ale na\iunilor. De]i accept` argumentarea lui Gellner (implicit ]i a lui Anderson) conform c`reia istoria na\ionalismului nu poate fi separat` de alte for\e active ale erei moderne, Smith sus\ine totu]i c` na\ionalismul nu poate fi inventat sau imaginat pe baza unei pure n`scociri. Na\ionalismul nu ar putea mobiliza att de mul\i indivizi dac` nu ar apela la resurse adnc nr`d`cinate n identitatea noastr`. Dep`]indu-i pe ceilal\i cercet`tori ai na\ionalismului, Smith subliniaz` importan\a comunit`\ilor etnice (etnii, conform termenului francez) ca fiind componente esen\iale la care apeleaz` doctrina fundamental` a na\ionalismului. n viziunea sa, o etnie are ]ase caracteristici principale: 1) un nume propriu colectiv; 2) un mit al ob@r]iei comune; 3) memorie istoric` comun`; 4) unul sau mai multe elemente de diferen\iere a culturii comune; 5) o asociere cu o anumit` patrie; 6) un sentiment de solidaritate al unor p`r\i semnificative din popula\ie.6 Smith afirm` c` instrumentali]tii gre]esc cnd consider` c` na\ionalismul este un fenomen periferic [ntruc@t a ap`rut n Europa ]i pe continentul american n secolul al XVIII-lea. ntr-adev`r, aceast` perioad` reprezint` o separa\ie esen\ial` n istoria etnicit`\ii ]i na\ionalit`\ii. Doar dup` 1800 a fost posibil ca fiecare etnie con]tient` de sine ]i fiecare comunitate politic` s` pretind` numele de na\iune ]i s` lupte pentru a deveni tipul pur de na\iune conform viziunii na\ionaliste. naintea acestei perioade nu au existat o doctrin` ]i nici mi]c`ri care s` confirme statutul de na\iune sau s` ndrume comunit`\ile prena\ionale c`tre acest scop. ns`, dac` ignor`m originea etnic` a na\iunilor ]i a na\ionalismului, suntem tenta\i s` supraapreciem a]tept`rile optimiste n leg`tur` cu dispari\ia lor. Astfel, spre deosebire de al\i comentatori, Smith nu a fost surprins de renvierea na\ionalismului la sfr]itul r`zboiului rece. Spre deosebire
de Fukuyama, care pretinde c` na\ionalismul este soarta acelor state care nc` nu au atins sfr]itul Istoriei, Smith consider` recentul val de na\ionalism, de dup` pr`bu]irea URSS, doar ca unul dintr-o serie nceput` n secolul al XVIII-lea. El identific` trei componente ca fiind cauza variet`\ii ]i persisten\ei na\ionalismului la sfr]itul secolului al XX-lea. Mai nti, este ceea ce Smith denume]te distribu\ia inegal` a etnoistoriei. Toate comunit`\ile etnice fac referin\` la o er` de aur a m`re\iei dintr-un trecut ndep`rtat, dar nu toate etniile cu acela]i succes. Distribu\ia inegal` stimuleaz` din punct de vedere politic comunit`\ile mai pu\in privilegiate n scopul recuper`rii acestui dezavantaj. Relativa lips` de drepturi, fie economice, fie politice, d` na]tere dorin\ei de emula\ie la acele etnii care pot s`-]i afirme identitatea f`r` nici o constrngere. n al doilea rnd, Smith sus\ine c` credin\ele religioase constituie un set secundar major de resurse adnci pe care na\ionali]tii le pot folosi n legitimarea ]i n mobilizarea popula\iilor. Acesta este un argument obi]nuit al literaturii despre na\ionalism, care subliniaz` rolul acestuia n secularizarea religiei, dar care poate utiliza religia pentru a induce n oameni un sens misionar, care s` justifice necesitatea sacrificiului. n ultimul rnd, Smith identific` ideea unei patrii ancestrale (ancestral homeland) ca resurs` crucial` pentru mobilizare. Distribu\ia variabil` a celor trei surse de putere nr`d`cinate n mitul primordial al istoriei etnice este responsabil` de durabilitatea puterii na\iunii n era modern`. Periodizarea unor anumite valuri na\ionaliste se face apelnd la un set diferit de factori sau tendin\e din care Smith identific` patru: 1) apari\ia unei elite intelectuale capabile s` transforme tradi\iile etno-istorice, credin\ele ]i apartenen\a teritorial` n limbaj na\ionalist modern; 2) dezvoltarea socio-economic` ]i infrastructura cultural` a comunit`\ii, desemnat` de intelectualitate ]i de alte elite ca fiind o na\iune n devenire, ]i de aici capacitatea acesteia de a sus\ine o mi]care na\ional` durabil`; 3) reac\iile elitelor politice [n cadrul comunit`\ii politice din care face parte comunitatea; 4) cadrul geopolitic general, care include schimb`rile atitudinii interna\ionale fa\` de separatismul etnic, iredentism, precum ]i pozi\ionarea regional` a na\iunii n discu\ie.7 Smith sus\ine c` este prematur s` consider`m na\ionalismul doctrina muribund` a erei moderne, care va fi nlocuit` [n scurt` vreme de organiza\ii economice suprana\ionale, de omogenizarea culturii ]i de declinul statului-na\iune. Att timp ct frontierele teritoriale r`mn la baza dis-
432
433
A. D. SMITH
tribu\iei autorit`\ii politice n lume, autoritate care nu se identific` cu puterea, na\ionalismul va r`mne prezent. Lund n considerare factorii ]i tendin\ele identificate de Smith, revitalizarea na\ionalismului la sfr]itul r`zboiului rece nu trebuie s` fie surprinz`toare, dar nici nu trebuie s` ne a]tept`m ca toate mi]c`rile na\ionaliste s` duc` la o cre]tere rapid` a num`rului de state al sistemului interna\ional. Societatea statelor este extrem de refractar` n privin\a aprob`rii principiului autodetermin`rii deoarece acesta ar putea amenin\a direct puterea ]i chiar existen\a celor mai multe dintre ele. Principiul suveranit`\ii monarhice a putut fi nlocuit de principiul suveranit`\ii populare ncepnd cu Revolu\ia francez`, dar sunt multe alte moduri n care statele pretind c` []i reprezint` poporul. De aceea, este de a]teptat ca, n viitor, rela\ia ambigu` dintre na\ionalism ]i societatea interna\ional` s` dureze.
States and Homelands: the Social and Geopolitical Implications of National Territory, [n Millennium: Journal of International Studies, nr. 10, 1981, p. 187-202. State and Nation in the Third World: The Western State and African Nationalism, Brighton, Wheatsheaf, 1983. Ethnic Identity and World Order, [n Millennium: Journal of International Studies, nr. 12, 1983, p. 149-161. The Ethnic Origins of Nations, New York, Basil Blackwell, 1987. National Identity, Londra, Penguin, 1991. The Nation: Invented, Imagined, Reconstructed, [n Millennium: Journal of International Studies, nr. 10, 1991, p. 353-368. Nations and Nationalism in a Global Era, Cambridge, Polity Press, 1995. Memory and Modernity: Reflections on Ernest Gellners Theory of Nationalism, [n Nations and Nationalism, nr. 1, 1996, p. 371-388. Nationalism and Modernism, Londra, Routledge, 1988. Lecturi suplimentare Canovan, Margaret, Nationhood and Political Theory, Cheltenham, Edward Elgar, 1996. Greenfeld, Liah, Nationalism: Five Roads to Modernity, Cambridge, Massachusetts, Harvard University Press, 1992. Griffiths, Martin and Sullivan, Michael, Nationalism and International Relations Theory, [n Australian Journal of Politics and History, nr. 43, 1997, p. 53-66. Mayall, James, Nationalism and International Society, Cambridge, Cambridge University Press, 1989. Miller, David, On Nationality, Oxford, Clarendon Press, 1995.
Note
1. A se vedea, de exemplu, Cifford Geertz (ed.), Old Societies and New States, New York, Free Press, 1963; Edward Shils, Primordial, Personal, Sacred, and Civil Ties, [n British Journal of Sociology, nr. 1, 1953, p. 113-145. 2. Anthony Smith, Nations and Nationalism in a Global Era, Cambridge, Massachusetts, Polity Press, 1995, p. 149. 3. Michael Ignatieff, Blood and Belonging: Journeys into the New Nationalism, Londra, Chatto & Windus, 1993, p. 3-4. 4. Anthony Smith, Nations and Nationalism in a Global Era, op. cit., p. 3-4. 5. A se vedea n special Anthony Smith, Nationalism and the Historians, [n International Journal of Comparative Sociology, nr. 33, 1992, p. 58-80. 6. Anthony Smith, National Identity, Londra, Penguin, 1991, p. 21. 7. Anthony Smith, The Resurgence of Nationalism? Myth and Memory in the Renewal of Nations, [n British Journal of Sociology, nr. 47, 1996, p. 593.
Consulta\i de asemenea n aceast` lucrare capitolele referitoare la Anderson ]i Gellner. Principalele lucr`ri ale lui Anthony Smith Theories of Nationalism, New York, Harper & Row, 1972. Nationalism in the Twentieth Century, Oxford, Martin Robertson, 1979. The Ethnic Revival, New York, Cambridge University Press, 1981.
BIBLIOGRAFIE GENERAL~
GNDITORI CLASICI (ANTERIORI SECOLULUI AL XX-LEA)

Clark, I. ]i Neumann, I. (ed.)., Classical Theories of International Relations, Basingstoke, Macmillan, 1996. Doyle, M., Ways of War and Peace, New York, Norton, 1997. Knutsen, T., A History of International Relations Theory, Edi\ia a II-a, Manchester, Manchester University Press, 1997. Nardin, T. ]i Mapel, D. (ed.), Traditions of International Ethics, Cambridge, Cambridge University Press, 1992. Vasquez, J. (ed.), Classics of International Relations, Edi\ia a III-a, Englewood Cliffs, New Jersey, Prentice Hall, 1996. Wight, M., International Theory: The Three Traditions, Leicester, Leicester University Press, 1991. Williams, H., International Relations in Political Theory, Buckingham, Open University Press, 1992. Williams, H., Wright, M. ]i Evans, T. (ed.), International Relations and Political Theory, Buckingham, Open University Press, 1993.
TEORII CONTEMPORANE ALE RELA|IILOR INTERNA|IONALE

Booth, K., Smith, S. (ed.), International Relations Theory Today, Cambridge, Polity, 1995. Brown, C., International Relations Theory: New Normative Approaches, Londra, Harvester Wheatsheaf, 1992. Brown, C., Understanding International Relations, New York, St Martins Press, 1997. Burchill, S. ]i Linklater, A., Theories of International Relations, Basingstoke, Macmillan, 1996. Crane, G. ]i Arnawi, A. (ed.), The Theoretical Evolution of International Political Economy, New York, Oxford University Press, 1991.
436
437
Doyle, M. ]i Ikenberry, G. (ed.), New Thinking in International Relations Theory, Boulder, Colorado, Westview Press, 1997. Ferguson, Y. ]i Mansbach, R., The Elusive Quest: Theory and International Relations, Columbia, University of South Carolina Press, 1988. Haglund, D. ]i Hawes, M. (ed.), World Politics: Power, Interdependence and Dependence, Toronto, Harcourt Brace Jovanovich, 1990. Hollis, M. ]i Smith, S., Explaining and Understanding International Relations, Oxford, Clarendon Press, 1990. Jarvis, D. ]i Crawford, R. (ed.), International Relations: Still an American Social Science?, New York, State University of New York Press, 1999. Little, R. ]i Smith, M. (ed.), Perspectives on World Politics, Edi\ia a II-a, Londra, Routledge, 1991. Olson, W. ]i Groom, A., International Relations Then and Now, Londra, HarperCollins Academic, 1991. Smith, S., Booth, K. ]i Zalewski, M. (ed.), International Theory: Positivism and Beyond, Cambridge, Cambridge University Press, 1996. Stubbs, R. ]i Underbill, G. (ed.), Political Economy and the Changing World Order, Londra, Macmillan, 1994. Viotti, P. ]i Kauppi, M., International Relations Theory: Realism, Liberalism, and Pluralism, Edi\ia a II-a, New York, Macmillan, 1993.
LIBERALISMUL
Axtmann, R., Liberal Democracy into the Twenty-First Century: Globalisation, Integration and the Nation-State, Manchester, Manchester University Press, 1997. Baldwin, D. (ed.), Neoliberalism and Neorealism, New York, Columbia University Press, 1993. Brown, M., Lynn-Jones, S. ]i Miller, S. (ed.), Debating the Democratic Peace, Cambridge, Massachusetts, Harvard University Press, 1996. Crawford, Robert, Regime Theory in the Post-Cold War World: Rethinking the Neoliberal Approach to International Relations, Aldershot, Dartmouth, 1996. Kegley, C., Controversies in International Relations Theory: Realism and the Neoliberal Challenge, New York, St Martins Press, 1995. Latham, R., The Liberal Moment: Modernity, Security and the Making of Postwar International Order, New York, Columbia University Press, 1997. Macmillan, J., On Liberal Peace: Democracy, War and the International Order, Londra, I. B. Tauris, 1998.
TEORIILE CRITICE/RADICALE
Cox, Wayne S. ]i Sjolander, Claire T. (ed.), Beyond Positivism: Critical Reflections on International Relations, Boulder, Colorado, Lynne Reinner, 1994. Gill, Stephen ]i Mittelman, J. (ed.), Innovation and Transformation in International Studies, Cambridge, Cambridge University Press, 1997. Keyman, E. Fuat, Globalisation, State, Identity, Difference: Toward a Critical Social Theory of International Relations, Atlantic Highlands, New Jersey, Humanities Press, 1997. Linklater, A., Beyond Realism and Marxism: Critical Theory and International Relations, Londra, Macmillan, 1990. MacMillan, J. ]i Linklater, A. (ed.), Boundaries in Question: New Directions in International Relations, Londra, Pinter, 1995. Neufeld, M., The Restructuring of International Relations Theory, Cambridge, Cambridge University Press, 1995.
REALISMUL
Beer, F. ]i Hariman, R. (ed.), Post-Realism: The Rhetorical Turn in International Relations, Michigan, Michigan State University Press, 1996. Buzan, B., Jones, C. ]i Little, R., The Logic of Anarchy: Rethinking Neorealism, New York, Columbia University Press, 1993. Grieco, J., Cooperation Among Nations, Ithaca, New York, Cornell University Press, 1990. Griffiths, M., Realism, Idealism and International Politics: A Reinterpretation, Londra, Routledge, 1995. Guzzini, S., Realism in International Relations and International Political Economy: The Continuing Story of a Death Foretold, Londra, Routledge, 1998. Rosenberg, J., The Empire of Civil Society, Londra, Verso, 1994. Smith, M., Realist Thought From Weber to Kissinger, Baton Rouge, Louisiana State, University Press, 1986.
TEORIA SOCIET~|II INTERNA|IONALE

Armstrong, D., Revolution and World Order: The Revolutionary State in International Society, Oxford, Clarendon, 1993. Bull, H., Kingsbury, B. ]i Roberts, A. (ed.), Hugo Grotius and International Relations, Oxford, Clarendon, 1990.
438
439
Dunne, T., Inventing International Society: A History of the English School, New York, St Martins Press, 1998. Fawn, R. ]i Larkins, J., International Society after the Cold War, New York, St Martins Press, 1996. Finnemore, M., National Interests in International Society, Ithaca, New York, Cornell University Press, 1996. Robertson, B. (ed.), The Structure of International Society, Londra, Pinter, 1990.
Steans, J., Gender and International Relations, Cambridge, Polity, 1997. Sylvester, C., Feminist Theory and International Relations in a Postmodern Era, Cambridge, Cambridge University Press, 1994. Zalewski, M. ]i Parpart, J. (ed.), The Man Question in International Relations, Oxford, Westview, 1997.
SOCIOLOGIE ISTORIC~/TEORII PRIVIND STATUL

Hobson, J., The Wealth of States, Cambridge, Cambridge University Press, 1997. Kendrick, S., Straw, P. ]i McCrone, D. (ed.), Interpreting the Past, Understanding the Present, New York, St Martins Press, 1990. Smith, D., The Rise of Historical Sociology, Philadelphia, Temple University Press, 1992. Tilly, C., Roads from Past to Future, Oxford, Rowman & Litllefield, 1998. Wood, E., Democracy against Capitalism: Renewing Historical Materialism, Cambridge, Cambridge University Press, 1995
ORGANIZAREA INTERNA|IONAL~
Czempiel, E. ]i Rosenau, J. (ed.), Global Change and Theoretical Challenges: Approaches to World Politics for the 1990s , Lexington, Massachusetts, Lexington Books, 1989. Krasner, S. (ed.), International Regimes, Ithaca, New York, Cornell University Press, 1983. Kratochwil, F. ]i Mansfield, E. (ed.), International Organisation, New York, Harper Collins, 1994. Rittberger, V. (ed.), Regime Theory and International Relations, Oxford, Clarendon Press, 1993. Rochester, J., Waiting for the Millennium: The United Nations and the Future of World Order, Columbia, University of South Carolina Press, 1993.
TEORIILE DESPRE NA|IUNE

Canovan, M., Nationhood and Political Theory, Cheltenham, Edward Elgar, 1996. Greenfeld, L., Nationalism: Five Roads to Modernity, Cambridge, Massachusetts, Harvard University Press, 1992. Hutchinson, J. ]i Smith, A. (ed.), Nationalism: A Reader, Oxford, Oxford University Press, 1993. Mayall, J., Nationalism and International Society, Cambridge, Cambridge University Press, 1990. Miller, David, On Nationality, Oxford, Clarendon Press, 1995.
POSTMODERNISMUL
Bartelson, J., A Genealogy of Sovereignty, Cambridge, Cambridge University Press, 1995. Campbell, D., Writing Security: United States Foreign Policy and the Politics of Identity, Manchester, Manchester University Press, 1992. Der Derian, J., Antidiplomacy: Spies, Terror, Speed, and War, Oxford, Basil Blackwell, 1992.
LECTURI SUPLIMENTARE
Der Derian, J. ]i Shapiro, M. (ed.), International/Intertextual Relations: Postmodern Readings of World Politics, Lexington, Massachusetts, Lexington Books, 1989. Dillon, M., Politics of Security: Towards a Political Philosophy of Continental Thought, Londra, Routledge, 1996. Jarvis. D. S. L., International Relations and the Challenge of Postmodernism: Defending the Discipline, Columbia, University of South Carolina Press, 1999. Rosenau, P., Postmodernism and the Social Sciences: Insights, Inroads and Intrusions, Princeton, New Jersey, Princeton University Press, 1992.
FEMINISMUL }I STUDIUL RELA|IILOR INTERNA|IONALE

Grant, R. ]i Newland, E. (ed.), Gender and International Relations, Bloomington, Indiana, Indiana University Press, 1991. Peterson, V. S. ]i Runyon, A., Global Gender Issues, Boulder, Colorado, Westview, 1993. Peterson, V. S. (ed.), Gendered States: Feminist (Re)Visions of International Relations Theory, Boulder, Colorado, Lynne Reinner, 1992. Pettman, J., Worlding Women: A Feminist International Politics, Londra, Routledge, 1996.

Manual de Relatii Inter Nation Ale

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Manual de Relatii Inter Nation Ale

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Griffiths Martin Fifty Key Thinkers in International Relations London and New York, Routledge 1999 Copyright 1999

by Martin Griffiths & Routledge

Consultant de specialitate Dan N`stase

Coordonator si Prefa\` de Ionel Nicu Sava

n memoria p`rin\ilor mei,

EDVARD HALLETT CARR

nizarea este recunoa]terea faptului c` mediocritatea este modelul obi]nuit al conducerii.1

Consulta\i de asemenea n aceast` lucrare capitolele referitoare la Carr, Hobson ]i Wilson.

Hoffmann r`mne un nefericit Sisif al domeniului. El nsu]i comenta recent:

ANDR GUNDER FRANK

TEORIA SOCIET~|II INTERNA|IONALE

255 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14.

mentele ]i aspira\iile noastre sunt modelate ]i exprimate n termenii moralit`\ii existente.7

Consulta\i de asemenea n aceast` lucrare capitolele referitoare la Mitrany ]i Haas.

FEMINISMUL }I STUDIUL RELA|IILOR INTERNA|IONALE

JEAN BETHKE ELSHTAIN

SOCIOLOGIE ISTORIC~ TEORII PRIVIND STATUL

mului. Astfel, conform opiniei lui Anthony Giddens, capitalismul reprezint`

TEORIILE DESPRE NA|IUNE

GNDITORI CLASICI (ANTERIORI SECOLULUI AL XX-LEA)

TEORII CONTEMPORANE ALE RELA|IILOR INTERNA|IONALE

TEORIA SOCIET~|II INTERNA|IONALE

SOCIOLOGIE ISTORIC~/TEORII PRIVIND STATUL

TEORIILE DESPRE NA|IUNE

FEMINISMUL }I STUDIUL RELA|IILOR INTERNA|IONALE

You might also like