• Embed Doc
  • Copy Link
  • Readcast
  • Collections
  • CommentGo Back
Download
 
Ayuntamiento de Aranjuez
 Delegación Medios de Comunicación 
Plaza de la Constitución s/n
 
comunicacion@aranjuez.eswww.aranjuez.es
 
 
      O      F      I      C      I      N      A      D      E      I      N      F      O      R      M      A      C      I        Ó      N
Ilustrísimo Ayuntamientodel Real Sitio y Villa de Aranjuez
 
INFORME DE LA ALCALDESA-PRESIDENTASENTENCIA, ANTECEDENTES Y CONSECUENCIAS DE LAOBRA ILEGAL DEL APARCAMIENTO SUBTERRÁNEO DE LACALLE DEL REY (24-I-2012)La Sentencia avala las denuncias de los vecinos y delPartido Popular y estima en todos sus términos el Recursode la Comunidad de Madrid
 
Se acaba de conocer la Sentencia del Juzgado Contencioso‐Administrativo número 12 de Madrid en relación con el Recursointerpuesto por la Comunidad de Madrid con fecha 28 de diciembre de2009 contra la Resolución dictada por la Junta de Gobierno delAyuntamiento de Aranjuez de 21 de enero de 2009 por la que se aprobóel proyecto de aparcamiento subterráneo en la Calle del Rey.La Sentencia estima el Recurso de la Comunidad de Madrid y concluyeque la Resolución de la Junta de Gobierno del Ayuntamiento gobernadoentonces por los socialistas “no es ajustada y conforme a derecho,anulándola”.El
Fundamento de Derecho Quinto
de dicha Sentencia recogeliteralmente: “Entrando a analizar el fondo de la cuestión litigiosa espalmario que la ilegalidad imputada al Ayuntamiento de Aranjuezconsiste en haber construido un aparcamiento subterráneo en plenocasco histórico cuando la normativa urbanística del propio municipioseñala que ahí sólo caben aparcamientos a nivel de superficie. Se tratade un aparcamiento de uso público otorgado a una empresaconcesionaria, y conforme previene la Ordenanza correspondiente aLibre de Vías y Aparcamientos (apartado 6.18 del PGOU de Aranjuez)en el apartado 3 del citado precepto se señala que: “los aparcamientosestarán situados a nivel de la calzada de rodadura” y al no estar a nivelde rodadura el aparcamiento construido es ilegal, y conforme
 
Ayuntamiento de Aranjuez
 Delegación Medios de Comunicación 
Plaza de la Constitución s/n
 
comunicacion@aranjuez.eswww.aranjuez.es
 
 
      O      F      I      C      I      N      A      D      E      I      N      F      O      R      M      A      C      I        Ó      N
Ilustrísimo Ayuntamientodel Real Sitio y Villa de Aranjuez
 
determinado el artículo 201 de la Ley del Suelo de la Comunidad deMadrid al regular las infracciones urbanísticas define las mismas comolas acciones u omisiones que vulneren o contravengan la Ley, losPlanes, y las Ordenanzas”.
 Una ilegalidad más que Jesús Dionisio no quiso enmendar
 Desde la iniciación del proyecto de la obra del aparcamientosubterráneo en la Calle del Rey, el entonces alcalde Jesús Dionisio y suequipo de Gobierno optaron por vulnerar la Ley.Con fechas 25 de mayo y 18 de septiembre de 2009 por la DirecciónGeneral de Urbanismo se hicieron dos requerimientos al Ayuntamientoa fin de que remitiese la documentación justificativa de que las obrasdel aparcamiento cumplían la normativa: el Plan General de OrdenaciónUrbana de Aranjuez y demás normas urbanísticas vigentes. Estosrequerimientos no fueron atendidos por el Ayuntamiento.El 14 de octubre la Dirección General de Urbanismo requiriónuevamente al exalcalde Jesús Dionisio para que procediese a lainmediata paralización de las obras “incluida la tala de árboles dealineación afectados por las mismas”. El exalcalde Jesús Dionisiodespreció el requerimiento y consintió la tala de quince árboles sanos ycentenarios, reincidiendo en anteriores atentados perpetrados por élcontra el Patrimonio Cultural e Histórico, precisamente en nuestraciudad declarada Paisaje Cultural Patrimonio de la Humanidad.En agosto de 2009 el exalcalde Jesús Dionisio ya había decidido, por sucuenta y riesgo, iniciar las obras del aparcamiento subterráneo, y lohizo mintiendo, como es su costumbre. De un lado, porque desde elAyuntamiento se negó que la Dirección General de Urbanismo tuviesecompetencia para intervenir, y de otro lado, porque se afirmó que lasobras contaban con los permisos de la Dirección General de PatrimonioHistórico, que era falso, y además las Resoluciones de dicha DirecciónGeneral de Patrimonio Histórico sobre la obra concluían con lalimitación: “Todo ello sin perjuicio del cumplimiento de la normativaurbanística y medioambiental vigente”.
 
Ayuntamiento de Aranjuez
 Delegación Medios de Comunicación 
Plaza de la Constitución s/n
 
comunicacion@aranjuez.eswww.aranjuez.es
 
 
      O      F      I      C      I      N      A      D      E      I      N      F      O      R      M      A      C      I        Ó      N
Ilustrísimo Ayuntamientodel Real Sitio y Villa de Aranjuez
 
La contundente prueba de que el exalcalde Jesús Dionisio mintió yaentonces es la actual Sentencia, en la que se evidencia la competenciade la Dirección General de Urbanismo y, además, se hace referencia a lacircunstancia de que las obras se realizasen precisamente en el “cascohistórico” de la ciudad, al que el Plan General de Ordenación Urbanaotorga especial protección por sus valores culturales e históricos.Ante las denuncias de la Asociación de Vecinos y Comerciantes para laProtección del Casco Histórico de Aranjuez
 ,
y del Partido Popular, quese venían produciendo paralelamente al desprecio del entonces alcaldea los requerimientos de la Dirección General de Urbanismo y al inicio ycontinuación de las obras del aparcamiento subterráneo, el Grupo deConcejales del Partido Popular llevó al Pleno del mes de septiembre de2009 una Propuesta pidiendo que se rectificase el acuerdo de la Juntade Gobierno de 21 de enero de 2009 sobre el aparcamiento subterráneoy que se suspendiesen las obras. Hay que recordar que aquellaPropuesta recibió los votos en contra del Grupo Socialista y laabstención de ACIPA. Es sorprendente la abstención sobre algomanifiestamente ilegal.Tras la falta de responsabilidad y el caso omiso del exalcalde JesúsDionisio a sus requerimientos, la Dirección General de Urbanismo dictóResolución con fecha 23 de octubre de 2009 en la que se concluye quela construcción del aparcamiento subterráneo es contraria a lasnormas del Plan General de Ordenación Urbana y pide al Ayuntamientoque suspenda la eficacia de la licencia, la anule, y proceda a la inmediataparalización de las obras. El exalcalde Jesús Dionisio tampoco acató laResolución, y contestó con fecha 28 de octubre de 2009desestimándola.Por ello la Comunidad de Madrid (Consejo de Gobierno del 10 de enerode 2010), dentro de los plazos legales, y ante la manifiesta ilegalidadasumida por el equipo de Gobierno socialista, procedió a llevar elasunto a los Tribunales por medio del Recurso Contencioso‐Administrativo que ha dado lugar a la actual Sentencia.
of 00

Leave a Comment

You must be to leave a comment.
Submit
Characters: ...
You must be to leave a comment.
Submit
Characters: ...