Nicols Parra ORIENTACIN EN LA DESORIENTACIN (UN ENCUENTRO Y DES-ENCUENTRO ENTRE JONATHAN LEAR Y JACQUES DERRIDA) that the concepts

with which we understand ourselves and live our lives have a certain vulnerability built into them. Ironic existence thus has a claim to be a human excellence because it is a form of truthfulness Jonathan Lear, A Case for Irony. Toda comparacin filosfica entre autores no puede dejar de ser violenta y arbitraria.1 La artificialidad de inventar un dilogo inexistente entre autores, responder a problemticas que parecen lugares comunes pero que pueden ser puntos distantes en un mapa, es parte de las limitaciones de todo anlisis comparativo, de todo dilogo ficticio y de todo pensamiento relacional. Y sin embargo, a la vez, la estructura de la repeticin de todo signo, la iterabilidad de la escritura y la citacionalidad, tal y como las ha pensado Derrida, abre el espacio para que un dilogo as no slo sea posible sino necesario: no hay un anclaje absoluto sino una absoluta porosidad contextual. En este texto pretendo establecer una comparacin -arbitraria y necesaria como toda comparacin- entre Jonathan Lear y Jacques Derrida con respecto a la problemtica, genuina o artificial, de cmo pensar la devastacin cultural, si hay tal cosa?2, cmo pensar la orientacin en medio de la des-orientacin?, y cules son los presupuestos para siquiera pensar tal caso? Estas preguntas, irrespondibles quizs, suponen dos limitaciones: una de tipo metodolgico y otra trascendental. La primera consiste en que pensar la devastacin cultural o

La violencia se debe a que la comparacin entre autores, incluso si el fin de esta es diferenciar, supone crear un mbito comn, un espacio comn que puede vulnerar la singularidad de sus filosofas en aras de un dilogo o comunidad insostenible. En el fondo, implica suponer un espacio homogneo de comunicacin. La arbitrariedad es otro elemento constitutivo de la comparacin y responde a la pregunta de por qu P y Q y no Q y R. Toda comparacin al incluir, excluye otras posibles relaciones que pueden intensificar, an ms, las posibilidades de sentido. 2 Es inevitable tratar de esbozar unas diferencias entre la devastacin cultural y la transicin cultural. A grandes rasgos la devastacin implica una destruccin parcial de los cimientos conceptuales y normativos que daban inteligibilidad a todo lo que ocurra o suceda en un contexto. La transicin supone un cambio ms que una destruccin entre un modo de ser a otro modo de ser. Sin embargo usar indistinguiblemente estos trminos por el hecho que, a mi juicio, toda devastacin conlleva necesariamente a una transicin y es posible que toda transicin implique una devastacin que ha estado operando desde siempre.

los contextos de des-orientacin es pensar aquello que es la imposibilidad misma del pensar3, la segunda consiste en identificar las condiciones de posibilidad para hablar de transicin o devastacin cultural, para hablar de orientacin en la des-orientacin. Por tanto para siquiera comenzar a hablar sobre transicin cultural o tica en situaciones de devastacin cultural -de prdida de los conceptos que identificaban una forma de vida y que colapsan con la prdida del mundo en el que se desarrollaban- hay que empezar por contextualizar a los dos autores con respecto a unos conceptos que considero cardinales para aprehender y postular la preguntas anteriores. Estos conceptos son (i) lenguaje y contexto, (ii) acontecimiento y (iii) esperanza y el quizs. Slo a partir de estos conceptos tendremos las herramientas conceptuales necesarias para abordar la pregunta sobre la transicin cultural y por la orientacin y aventurarnos a dar una im-posible respuesta. La motivacin implcita de este texto ser re-pensar la tica ya no a partir de las capacidades del ser humano, sino a partir de sus vulnerabilidades, a partir de las posibilidades que se encuentran en el horizonte de todo andar humano, entendiendo posibilidades no slo lo que puedo yo hacer, sino lo que me puede sobrevenir. En el fondo toda andar humano est atravesado por lo que puede pasar y eso que puede pasar puede implicar la destruccin de un mundo y de un marco conceptual que da sentido a aquello que hacemos y aquello que nos pasa: todo andar humano tiende hacia la orientacin en contextos des-orientados. A continuacin expondr la manera como Derrida y Lear entienden los anteriores conceptos para luego abordar someramente la pregunta por la devastacin cultural, o lo que a la postre es lo mismo: por la orientacin en la des-orientacin. En este sentido el final de este texto ser tan slo su punto de partida, pues slo al final se encontrarn algunos gestos para pensar la orientacin como problema filosfico LENGUAJE Y CONTEXTO Aqu no pretendo hacer un anlisis exhaustivo de la relacin entre lenguaje y contexto en ambos autores, puesto que esto excedera los lmites de este trabajo. Sin embargo s describir unos rasgos caractersticos que permitan entender la relacin entre lenguaje y contexto, y la
3

Me refiero a que toda transicin o devastacin cultural supone un quiebre en las categoras por medio de las cuales pensamos el mundo, a los otros y a nosotros mismos. En eso consiste la des-orientacin. Sin embargo pensar acerca de o sobre la des-orientacin es pensar sobre la imposibilidad de seguir pensando como se pensaba, o mejor, pensar sin el marco conceptual con el que se pensaba.

divergencia de posturas entre Lear y Derrida con respecto a dicha relacin. Comenzar mi anlisis con Lear y lo terminar con Derrida. Debido a su herencia wittgensteineana, Lear entiende el lenguaje en trminos pragmticos: como un juego determinado por ciertas reglas que establecen los movimientos o acciones permitidas en un contexto determinado (Cf. Wittgenstein, 1990: 5-10). El lenguaje es una forma de vida que se inserta en un contexto mediante el cual nuestros conceptos y actos adquieren significatividad y aplicabilidad prctica. En este sentido Lear, siguiendo a Wittgenstein, imagina un lenguaje como una forma de vida4, pues los conceptos que en parte conforman nuestro lenguaje cogen vida a travs de las vidas que podemos vivir con ellos(Lear, 2006: 37). Esta vinculacin ntima entre lenguaje y contexto crea una dependencia de la significatividad5 de conceptos y acciones a la existencia y permanencia del contexto. Por consiguiente si el contexto deja de existir o es vulnerado es posible que los conceptos y acciones dejen de tener sentido o dejen de tener la potencialidad de hacer cosas en el mundo. Esto presupone una nocin de contexto determinado absolutamente ex ante, un contexto que trae consigo los criterios de sentido y de xito para que una accin o concepto puedan tener los efectos deseados. La operatividad de los signos dependen, siguiendo la perspectiva de Lear, estrictamente del contexto, una vez ste deja de ser lo que es colapsa completamente la operatividad deja de ser funcional. El problema para Lear radica no slo en el hecho de que si el contexto deja de existir los conceptos que toman vida en ese contexto dejan de tener significatividad, sino adems el hecho de que esos conceptos no son exgenos, es decir, no son externos a mi, sino que son los conceptos por medio de los cuales yo no slo trato de comprender el mundo y a m mismo, sino los cuales me inscriben en una forma de vida y me sitan en un mundo. As que una nocin clsica de identidad subyace a la teora pragmtica del lenguaje de Lear: el lenguaje al ser un forma de vida nos da las coordenadas para entendernos a nosotros mismos de una manera determinada en un espacio limitado.6

Recordemos una de las mximas de Wittgenstein que ms ha hecho revuelo en la historia de la filosofa occidental: imaginar el lenguaje significa imaginar una forma de vida (Wittgenstein. 1990: 19). 5 Utilizando el trmino significatividad quiero distanciarme de la clasificacin tradicional originada por Frege y Husserl entre sentido y referencia, y ms bien denotar con el trmino una operatividad que le permita al signo o accin llevar a cabo aquello que estaba destinado a hacer. Este uso del trmino lo quiero restringir al caso de Lear, pues en Derrida significatividad tiene otras connotaciones distintas. 6 Para Lear la identidad es formada a partir de los conceptos que utilizamos y que tienen sentido gracias al contexto en el cual adquieren vida. As que contexto, identidad y lenguaje son una trada inseparable en Lear (Cf. Lear, 2006: 49).

*** En Firma, Acontecimiento y Contexto se comienza a llevar a cabo un desplazamiento con respecto a la nocin tradicional de contexto, como la que sostiene Lear. Un contexto no es algo que est determinado completamente o saturado por estructuras normativas o convencionales que predeterminan los usos posibles y las posibilidades de sentido. Esto presupone que el contexto est siempre estructuralmente fracturado, dislocado e insaturado. Lo anterior tiene que ver, a su turno, con la citacionalidad o reinscripcin del lenguaje, esto es, con la posibilidad de repetir todo signo fuera del encadenamiento en el que est tomado o dado, sin hacerle perder toda posibilidad de funcionamiento, si no toda posibilidad de comunicacin (Derrida, 2006: 358). Tanto en el contexto semitico como en el real el signo o el acto trae consigo una fuerza de ruptura del contexto, una fuerza irruptiva que disloca lo que estructuralmente se encontraba ya dislocado y que desvela la insaturabilidad de todo contexto. Con la nocin de reinscripcin-citacin, Derrida se distancia de un concepcin del lenguaje que supone que todo uso de los signos que operan en l tienen que pasar por un proceso de contextualizacin que ate el nuevo uso al antiguo uso, y ms bien se inclina por una concepcin del lenguaje en la que todo signo tiene que pasar por un proceso de decontextualizacin, que siempre involucra una salida de los contextos anteriores (Medina, 2006: 145). En pocas palabras, los signos tienen una especie de libertad contextual que les permite des-ligarse de contextos previos y re-inscribirse en otros nuevos para generar nuevas posibilidades de sentido. Derrida le otorga una fuerza de ruptura a todo signo que se inscribe en un contexto mientras que para Lear y la tradicin wittgensteineana el signo tiene la fuerza de sedimentar cada vez ms su uso en el contexto en el que se inscribe. Derrida enfatiza en la discontinuidad entre un contexto y otro, en su porosidad y traslapacin (extracontextualidad), Lear, por su parte, resalta la continuidad entre contextos (intracontextualidad). Y la pregunta imprescindible en este punto para entender la performatividad de los signos y su capacidad de hacer cosas es, como lo sugiere Medina, si tenemos que contextualizar o descontextualizar las palabras? si adquieren fuerza por seguir las normas o por romperlas, por ser fieles a contextos previos o por salir de ellos? (Ibd: 145).

En resumidas cuentas Lear supone un contexto permanente, idntico a s mismo, continuo, y determinado por convenciones y reglas que prescriben cundo un acto real o semiticoadquiere significatividad en l y cundo el acto fracasa. Derrida, en cambio, desplaza estos valores y predicados del contexto: ya no se aboga por un contexto permanente, sino por contextos dis-continuos, dis-locados y nunca determinables por reglas y convenciones que fijen un uso adecuado o exitoso de los signos que se inscriben y se re-inscriben en l. Para Lear todo signo tiene que pasar por un proceso de contextualizacin para adquirir significado, pues el sentido de los signos depende exclusivamente del contexto, mientras que para Derrida todo signo puede pasar por un proceso de decontextualizacin para operar en otros contextos y generar un ruptura con y en los contextos antiguos. El proceso de significacin en Lear supone una sedimentacin del significado, un uso regulado que se liga unvocamente a un contexto saturado, para Derrida supone, en cambio, una diseminacin, un diferir del significado7. En Lear el fracaso de que un signo tenga operatividad dentro de un contexto y lleve a cabo su fuerza performativa en un ritual es, al igual que para Austin, una anomala, una externalidad y accidentalidad del lenguaje y del contexto. No reconoce, como insiste Derrida, que esa anomala hace parte de la estructura misma de todo contexto y todo signo, que hace irrupcin y esa dislocacin no viene desde afuera, sino que hace parte constitutiva del contexto, viene siempre desde adentro. Lo anterior es relevante para pensar las transiciones culturales en el sentido que desde la perspectiva de Lear si se afecta el contexto en el cual los conceptos se usan para modelar la identidad personal y grupal, la cultura entra en un proceso de devastacin cultural, pues los actos semiticos y reales que lleva a cabo un individuo de esa cultura dejan de tener sentido y dejan de hacer lo que se supona que hacan antes. Para Derrida el contexto al estar estructuralmente dislocado no depende de una fuerza endgena al trnsito cultural, sino que paulatinamente esas rupturas en el contexto y esa citacionalidad de los signos van desplazando poco a poco las categoras y los marcos conceptuales dentro de los cuales se entiende una cultura.

Al comienzo de la Gramatologa en el captulo titulado El Fin del Libro y el Comienzo de la Escritura, Derrida rompe con la estructura del signo instaurada por Saussure, y comienza a ligar el diferir del significado con la estructura misma del signo como algo que tiene un significante que se refiera nicamente a otros significantes. (Cf. Derrida, 2004: 12 y ss.).

As pues, la dislocacin constitutiva implica y supone la iterabilidad de todo signo, la posibilidad de que todo signo sea repetible, sea citado fuera de un cdigo para reinscribirlo en otro. La escritura como estructura que comparte el lenguaje hablado e incluso la experiencia misma implica repeticin, ausencia, riesgo de prdida y muerte. Esta manera de concebir el signo y su operatividad dentro de un horizonte fracturado, de no-presencia o muerte, des-vela la apertura, indeterminabilidad, insaturabilidad y dislocacin del contexto. Una de las reservas que podra tener Lear para seguir los argumentos de Derrida es que la forma de vida de las personas est completamente permeada por los conceptos que utilizan y los actos que llevan a cabo. Estas cosas son las que permiten tener un sentido de orientacin y situacionalidad con respecto a un mundo, en fin, es la condicin de posibilidad de tener un punto de vista. Lear podra estar de acuerdo que el signo P puede ser emitido en el contexto Z, Z1 o Zn, pero solo en un contexto el concepto tiene sentido para se individuo y para sa colectividad. Un concepto tiene sentido para Lear cuando cumple el propsito por el cual fue inscrito en el contexto y mediante el cual la identidad del individuo y del grupo se refuerza y se reconoce. En sus palabras un acto no est constituido meramente por los movimiento fsicos del actor, sino que gana identidad por su locacin en un mundo conceptual () Los movimientos fsicos que antes habran constituido un acto de valenta () son ahora la expresin pattica de la nostalgia (Lear, 2006:32). Lear no excluye la posibilidad de que un signo sea decontextualizado y se inscriba en otro contexto, sin embargo ese proceso impide que ese signo funcione como funcionaba en el contexto previo, impide que el acto tenga el sentido y las consecuencias que se esperara que tuviera para el individuo y para la colectividad.8 ACONTECIMIENTO: ENTRE LA INAPROPIABILIDAD Y LA AUSENCIA DEL OCURRIR

Lear ilustra lo anterior con un ejemplo que permite entender con ms claridad su postura. Los Crows eran una tribu de indgenas nativos en Estados Unidos que se caracterizaban por ser una tribu guerrera y nmada. Lear expande en dos elementos constitutivos de esa cultura guerrera: (i) planting a coup-stick (plantar un palo de golpes) y (ii) counting coups (contar los golpes). El primero consiste en que el guerrero cuando planta el palo en el piso no puede retirarse ni huir dejando slo el palo, sino que tiene que protegerlo o morir en el intento. Este era el paradigma de la valenta para esta tribu. El segundo se refiere al acto en el cual un guerrero le pega con el palo a su oponente armado sin herirlo, este era el otro paradigma de valenta. Al final de la batalla se reunan los guerreros y contaban cuntas veces hicieron lo anterior; por cada vez adquiran una pluma que podan llevar de ahora en adelante (Cf. Lear, 2006: 10-15).

Una vez delineado, a grandes rasgos, el contraste entre las nociones de contexto y su relacin con el lenguaje, en ambos autores, es pertinente adentrarnos en uno de los ejes centrales de este escrito: la manera como Lear y Derrida entienden el acontecimiento. Si bien Lear no tematiza directamente la nocin de acontecimiento, su lectura de la devastacin cultural de los indios Crows, s da unos lineamientos para pensar ese enigmtico decir, emitido por el lder de los Crows: despus de que el bfalo se fue, nada pas. Cules son las condiciones de posibilidad para que las cosas dejen de ocurrir?, qu quiere decir que despus de algo nada pas? Estas preguntas abren la pregunta por el acontecimiento en Lear, un evento despus del cual las cosas que pasan no ocurren, o mejor, las cosas dejan de ocurrir. Una ausencia del ocurrir, un estado de cosas en el que no pasa nada. El acontecimiento comienza a des-estructurar y re-estructurar una nocin de temporalidad y espacialidad completamente distinta a la que se tena antes del acontecimiento, pues implica que en un cierto momento las cosas pararon de ocurrir (Lear, 2006:5) y dejaron de presentarse. El acontecimiento, en trminos de Lear, supone simultneamente una suspensin y ausencia de la temporalidad. Lear, siguiendo los anlisis de Heidegger sobre la temporalidad9, seala que la temporalidad es el tiempo experimentado dentro de una forma de vida y que, a su vez, es en principio datable a partir de cuandos.10 El acontecimiento al socavar una forma de vida, termina destruyendo la condicin de posibilidad de la temporalidad y, en consecuencia, su databildad en cuandos. En pocas palabras, el acontecimiento vaca los cuandos posibles y elimina toda posibilidad de referirse a las experiencias privadas y colectivas a partir de una experiencia de la temporalidad: de cuando hacamos esto y esto otro. La consecuencia de esta ausencia de experiencia de la temporalidad es que las cosas paran de ocurrir. Pero esto no debe entenderse en trminos fsicos, sino en trminos simblicos o semiticos. La nocin de ocurrencia, por tanto, puede entenderse en dos sentidos, por un lado, puede sugerir un ocurrir fsico, que no es al que se alude cuando despus del acontecimiento se dice que nada pas, y por otro, puede significar un ocurrir semitico, es decir, un ocurrir fsico que se inserta en un mundo, no en un espacio, y que adquiere sentido para aquellos que hacen parte de ese mundo. Es en este ltimo sentido que las cosas dejan de ocurrir, pues al colapsar la forma de vida, colapsa el mundo que la sustenta y con ello la temporalidad misma que orienta esa forma de vida en ese mundo.

10

(Cf. Heidegger, 2008). Siempre que no referimos a un evento particular decimos esto ocurri cuando yo estaba en P o haciendo Q, etc.

Otro factor importante para entender la nocin de acontecimiento en Lear, aparte de una reestructuracin espacio-temporal, es el hecho de que el marco conceptual con el cual nos relacionbamos con el mundo, con los otros y con nosotros mismos colapsa. En parte, las cosas dejan de acontecer porque carecemos de los conceptos que nos permiten aprehender o apropiarnos de aquello que pasa. Nuestra comprensin entra en una especie de epoche11, es desbordada por aquello que acontece y llega a sus lmites ms radicales. Lear afirma que el acontecimiento saca a la luz una vulnerabilidad que no se haca consciente, que apenas est latente en nuestra condicin humana pero que el evento logra desvelar. En sus palabras: vivimos en un tiempo de un agudo sentido que las civilizaciones son ellas mismas vulnerables. Eventos alrededor del mundo () nos han dejado un sentido extrao de amenaza. Parecemos ser conscientes de una vulnerabilidad compartida que no podemos ni siquiera nombrar () Quizs si pudiramos dar un nombre a nuestro sentido de vulnerabilidad compartido, encontraramos mejores formas para vivir con ella (Lear, 2006: 7). La inapropiabilidad del acontecimiento genera un sentido de vulnerabilidad compartida que no puede ser apropiada, nombrada ni identificada. *** Derrida no se distancia mucho de Lear en cuanto a la forma de entender el acontecimiento, aunque s hay ciertos matices que deben ser sealados. Para Derrida el acontecimiento es una cosa que no podemos identificar, determinar, reconocer, analizar, pero que en adelante debera permanecer como inolvidable (Derrida, 2003: 145). Tanto la indeterminabilidad como la incapacidad para nombrar el evento es un punto que comparten Lear y Derrida, sin embargo en cuanto al rasgo de ser algo inolvidable se diferencian: para el primero el acontecimiento causa una amnesia, impide el recuerdo de todo aquello que viene despus del acontecimiento, principalmente porque todo lo que ocurre despus, en realidad, no ocurre; para el segundo, el acontecimiento es precisamente aquello que no puede y no debe ser olvidado consciente o inconscientemente, aquello que deja su huella debido al traumatismo que implica, aquello que no slo es traumtico por lo que pas, ni por lo que pasa, sino por lo que amenaza con pasar. Su inolvidabilidad e inapropiabilidad se debe a que el acontecimiento es el signo singular,
Con epoch no me refiero al sentido tcnico que desarrolla Husserl en las Investigaciones Fenomenolgicas, sino al sentido etimolgico-griego que entiende la nocin en trminos de suspensin de juicio, particularmente como la comprendan los escpticos antiguos como Pirrn y Arcesilao.
11

indeterminable que sugiere lo que podra o puede pasar. Mientras que en Lear el acontecimiento saca a la luz una vulnerabilidad compartida que, sin embargo, es innombrable, en Derrida el acontecimiento trae consigo la insignia del riesgo de lo que podra pasar, lo que amenaza con ocurrir (Ibd: 145). Para Derrida el acontecimiento tiene que ser irruptivo, imprevisible, inanticipable, y sobre todo, debe perturbar hasta el horizonte del concepto o de la esencia desde donde se cree reconocer a un acontecimiento en cuanto tal (Ibd: 137). El acontecimiento des-configura las categoras con las cuales pensamos y ordenamos el mundo, e incluso vuelve obsoletos los conceptos para pensar e identificar al acontecimiento mismo. El acontecimiento genera un movimiento doble: por un lado, exige de un movimiento de apropiacin que debido a las caractersticas estructurales del acontecimiento, fracasa necesariamente, y por otro lado, este fracaso de apropiacin inicia un proceso de expropiacin o des-apropiacin de las categoras y los esquemas conceptuales que nos servan para anticipar, conceptualizar y determinar lo que acontece. La incapacidad de nombrar el acontecimiento, de poder hablar de l y sobre l, impide para Derrida llevar a cabo un duelo y, para Lear, pensar nuevas formas de vida que asuman la vulnerabilidad de la amenaza de lo que puede acontecer en el porvenir. Finalmente podramos sostener que para Derrida el acontecimiento trastoca nuestra comprensin de la temporalidad, pues no puede encasillarse en una lgica temporal lineal debido a que la indeterminabilidad de su repeticin des-estabiliza y transgrede las nociones temporales que empleamos para comprenderlo. Para Lear no se trata tanto de una reestructuracin de la nocin de temporalidad, sino de su destruccin. El acontecimiento no nos lleva a pensar las categoras de espacio y tiempo de manera diferente, sino que nos induce a vaciarnos de la posibilidad misma de experimentar la temporalidad debido a la consumacin de una forma de vida. Por tanto, el acontecimiento reconfigura la nocin de tiempo para uno, y la desconfigura para el otro. La temporalidad que re-configura el acontecimiento, siguiendo a Derrida, no procede del ahora presente ni del presente pasado, sino de un in-presentable que est por venir (Ibd: 145), una temporalidad que se resiste a la estructura gramtica del pasado, presente y futuro. La temporalidad que desconfigura el acontecimiento, siguiendo a Lear, est estrechamente vinculada a una forma de vida, es el nombre del tiempo que experimentamos dentro de una

forma de vida (Lear, 2006: 40). Lo cierto es que para los dos el acontecimiento es estructuralmente inapropiable y sin embargo genera un movimiento de apropiacin que para Derrida siempre ser fallido, y para Lear ser un movimiento categricamente diferente a una apropiacin conceptual, pues se trata de una apropiacin onrica, una comprensin del acontecimiento mediante los sueos y su interpretacin psicoanaltica.12 El acontecimiento sugiere en el caso de Derrida una insuficiencia de nuestro marco conceptual y hermenutico, una limitacin constitutiva de nuestro saber y por consiguiente una posible falencia de la cultura que se organiza de un modo tal que busca apropiar lo inapropiable. Para Lear el acontecimiento en lugar de sealar un insuficiente, vaca nuestro marco conceptual y hermenutico debido a la ruptura que el acontecimiento causa en el contexto. En fin para Derrida el acontecimiento se presenta como un peligro absoluto y una amenaza constante, en Lear como una destruccin conceptual, no como una suspensin conceptual. LA ESPERANZA Y EL FUTURO, EL QUIZS Y EL POR-VENIR Para entender la esperanza en Lear hay que remontarse a lo que me gustara llamar la antropologa ertica que l asume. Desde que nacemos a la vida tendemos hacia algo, nacemos deseando algo para que en ese mismo proceso de tender hacia podamos localizarnos, orientarnos y entendernos en un mundo que nos es extrao y ajeno a nuestras aspiraciones. Desde Platn hasta Freud13 esta dimensin ertica ha sido resaltada como una caracterstica cardinal de la condicin humana. Lear sugiere que esa antropologa ertica es el sustrato material o natural de aquello que llamamos esperanza, de ese movimiento de tender hacia algo, de desplazar nuestra temporalidad a un futuro que es anterior a un presente y su condicin misma. La esperanza no es ms que una manifestacin de nuestra finitud. En casos de devastacin cultural la esperanza se fija en el deseo de que las cosas vuelvan a ocurrir, en el que en un tiempo futuro las cosas vuelvan a pasar de nuevo, es decir, es esperar la indeterminabilidad de un tiempo futuro que traiga consigo la experiencia misma de la
Entrar en la faceta psicoanaltica de Lear como modo alternativo de apropiacin dara para un ensayo independiente. Aqu slo me interesa sealar que el acontecimiento en Lear si bien es inapropiable genera una respuesta de apropiacin a un nivel muy distinto al conceptual que surge en el sueo y que coge forma por medio de una interpretacin psicoanaltica. 13 (Cf. Plato. 2000) y (Cf. Lear, 1999).
12

temporalidad. En pocas palabras, para la esperanza tiene que ver con un deseo de que el tiempo se convierta en temporalidad, y de que el espacio vuelva a ser mundo.14 Lear insiste que esta indeterminabilidad del futuro es lo que permite pensar la esperanza en trminos de coraje y no en lo que l denomina unresponsive optimism. La imposibilidad de predecir lo que vendr y lo que pasar junto con la incapacidad de siquiera tener una representacin parcial sobre el futuro hace que la actitud que se demanda en una situacin de devastacin cultural no sea simplemente asumir la certeza/no-certeza de poder obtener lo deseado o satisfacer nuestra carencia, sino que implica una flexibilidad psicolgica15 debido a que no se sabe qu vendr, un vivir con la amenaza siempre presente de un riesgo que no podr ser neutralizado. As la virtud tica que para Lear necesariamente acompaa a la esperanza es el coraje16 que no es otra cosa que la capacidad para vivir bien con los riesgos que inevitablemente asisten a la existencia humana(Lear, 2006: 121). La pregunta por la esperanza es, en el fondo, la pregunta por cmo vivir, aunque en situaciones de devastacin cultural esta pregunta adquiere una dimensin abismal desplazndose del cmo al por qu y para qu. La crtica al razonamiento abismal no es ms que la reconfiguracin de una racionalidad prctica que ya no puede ser ejercida debido a que el telos que configuraba el espectro de bienes con los cuales una cultura valoraba dejan de existir. El razonamiento abismal es la decisin frente a la devastacin, a la imposibilidad de comprender y razonar con los conceptos que utilizbamos para orientarnos en el mundo, y sin embargo la urgencia de la situacin nos exige decidir a favor de la esperanza. Lo nico que queda es, por tanto, la esperanza como locus vitae en el que se configura en el abismo mismo de la existencia o de la forma de vida un eco de la sobrevivencia, de aquello que le sobreviene a todo intento de vivir: la esperanza se tiene de cara al reconocimiento que, dado el abismo, uno no puede realmente saber lo que significa sobrevivir (Lear, 2006: 97). No se

En trminos de Lear un mundo no es simplemente el medio en el cual nos movemos, es aquello sobre lo cual carecemos de control omnipotente, aquello sobre lo cual podemos estar errados de modo significativo, aquello que puede ser ajeno a nosotros, aquello que puede vaciarnos de los conceptos con los cuales tendemos a entenderlo. As vivir en un mundo tiene un riesgo inherente (Lear, 2006: 120). 15 Esta nocin es, en el fondo, una reconceptualizacin de la phronesis griega como una actitud prctica que tiene que ver con la atentividad (attentiveness) y responsividad (responsiveness) a las circunstancias que demandan de nosotros ciertas reacciones y respuestas. 16 Lear reconstruye el concepto de la tica aristotlica, redefiniendo los lmites establecidos por Aristteles sobre el coraje, esto son, (i) una orientacin adecuada entre lo que es vergonzoso y lo que es peligroso, (ii) un tender hacia lo bueno, (iii) aprehender la situacin en la que se est, e (iv) involucra un riesgo constante de soportar dolor (Cf. Aristteles, 1998).

14

trata slo de un no-saber o una imposibilidad absoluta de saber, sino de un abismo que adems de imposibilitar nuestro saber nos vaca de conceptos para entender algo tan primigenio como la sobrevivencia: la condicin de posibilidad de toda condicin de posibilidad, el saber primigenio de todo saber. La inapropiabilidad del futuro no implica que la esperanza tenga un contenido abstracto. Subjetivamente17 hablando la esperanza se dirige a algo, pero un algo no delimitado, un algo que en el caso de los Crows es el esperar que el tiempo sea temporalidad y el espacio mundo, pues slo a partir de ese trnsito o reestructuracin de las categoras de tiempo y espacio es que el marco conceptual puede volver a emprender la bsqueda por una comprensin in-finita18 e indeterminada19 y un esperar lo inesperado e inanticipado. Lear sugiere que la radicalidad de la esperanza se deriva de su direccionalidad a un bien futuro que trasciende nuestra habilidad de comprenderlo, un bien que debido a su elusividad y no-determinacin hace que la esperanza de un algo, sea de un algo que se nos escapa como el mercurio de en las manos de la mente que entre ms presin nuestros dedos conceptuales ejerzan sobre ese algo, ms lubrico y liquido se convertir(Colapietro). El coraje nos permite vivir con el mercurio de ese algo en las manos, con ese riesgo permanente de que si tratamos de apropiar lo indeterminado, el efecto ser el inverso al deseado. En el caso de Derrida hay que desplazar el discurso de la esperanza al quizs20 y al por-venir21. La esperanza supone ms un estado mental causado por nuestra antropologa ertica, el quizs va
Con esta palabra me refiero a la experiencia fenomenolgica que tiene la conciencia de un sujeto sobre la estructura experimental del esperar. 18 Con este trmino me refiero a la tensin en la que se inscribe esta bsqueda en el sentido que tiende hacia lo divino y por eso es in-finita e in-terminable, pero se hace desde lo humano, es decir, desde la finitud. El juego del prefijo in- sugiere que la bsqueda tiene lugar en el medio entre lo divino y lo humano, desde lo finito a lo infinito, desde lo posible hasta lo imposible, de lo contingente a lo necesario. Por eso el in-finito sugiere que es una finitud infinita o una posibilidad imposible lo que caracteriza la bsqueda en medio de las transiciones culturales, es ms, en medio de la vida misma. 19 Con in-determinado me refiero a la imposibilidad de tener un conocimiento determinado de antemano sobre aquello que estamos buscando, pues teniendo apenas unos rasgos indeterminados del objeto de investigacin, esto hace referencia a la bsqueda filosfica de carcter socrtica que es necesariamente in-determinada, pues su objeto no tiene suficiente determinacin para reconocerlo cuando lo hayamos encontrado. 20 El quizs al ser traducido a diferentes lenguas, como lo ha hecho Gasch, se puede entender mejor. Por ejemplo en ingls, perhaps, per happening, per chance significa aquello que antecede y se dirige hacia el happening, hacia el acontecimiento. En alemn, vielleicht, hace referencia a lo mltiple (viel), pero tambin a lo ligero (leicht), a lo fcil, a aquello que vendr o podr venir de muchas maneras de manera ligera, inesperada, inanticipada. (Cf. Gasche, 1993).
17

ms all de un estado subjetivo, no slo por lo problemtico que puede ser hablar de sujeto en Derrida, sino porque el quizs, a mi juicio y esta interpretacin es debatible, de- y re-estructura la nocin misma de sujeto a partir de un viraje en las modalidades del ser, una fragmentacin de las categoras de posibilidad, necesidad e imposibilidad. El quizs va ms all de la lgica dicotmica de la posibilidad y la imposibilidad, es otra modalidad de potencialidad no advertida, es la categora misma del por-venir, o como lo dice Derrida en Polticas de la Amistad, un posible cuya posibilitacin debe triunfar sobre lo imposible (Derrida, 1994: 46). El quizs sugiere un experiencia im-posible, un llegar del cual nunca se puede tener certeza, del cual nunca se puede estar seguro. El pensamiento del quizs, a diferencia del pensamiento de la esperanza, es el pensamiento del acontecimiento mismo, mientras que la esperanza es, en el caso de Lear, la respuesta al acontecimiento: la esperanza surge como respuesta al acontecimiento, el quizs es el pensar-modal del acontecimiento. A mi juicio el quizs es precisamente la experiencia im-posible del por-venir, de aquello que no es identificable ni previsible, de aquello que no es presentable y sin embargo exige ser presentado: una modalidad del tiempo que es anterior al presente pero que no quiere decir que se har presente, o en palabras de Derrida, el porvenir precede al presente, a la presentacin de s del presente, es, pues, ms antiguo que el presente, ms viejo que el presente pasado, se encadena a l mismo desligndose (Ibd: 57). Supone una apertura radical a lo viene, a lo que vendr, en trminos de Derrida, nos abre al tiempo. Este abrir al tiempo no es lo mismo que el trnsito del tiempo a la temporalidad en Lear, en Derrida es ms una apertura al acontecimiento, a lo completamente otro, como evento que nos lleva a pensar la temporalidad de una manera radicalmente diferente. La apertura al tiempo tiene que ver con lo que Derrida llama el susurro que se mantiene en una poca de dejar venir lo que viene, un murmuro, un aliento que deja aparecer lo que viene, desuniendo necesariamente una necesidad del orden (Ibd: 47). El doble movimiento del quizs consiste en una suspensin, un suspiro, un aliento, y, a la vez, una apertura al por-venir. Al igual que en el racionamiento abismal de Lear, el quizs es la antesala del abismo, el murmuro que suspende y abre. Esta apertura a lo otro es una amenaza y un riesgo, pues lo otro a lo que se abre puede ser un peligro inminente: el porvenir slo puede anticiparse bajo la forma del peligro absoluto (Derrida, 2004: 10).
Las diferencias entre el quizs y el por-venir no sern tratadas en este ensayo, principalmente por razones de extensin. Creo que el quizs estructura la experiencia del por-venir, o mejor, el por-venir funciona en la modalidad del quizs.
21

El por-venir para Derrida, al igual que hacia lo que se dirige la esperanza en Lear, no est referida a un futuro apropiable, determinable o algo que ser presentable o anticipable. Supone un riesgo y un arriesgarse, una apertura a lo que viene, una apertura al tiempo y a la temporalidad. En Lear la esperanza se vincula a la virtud del coraje, y en consecuencia a la potencialidad de un sujeto cuyas capacidades de respuesta ante una situacin no han sido del todo vulneradas. En Derrida no hay tal respuesta, no es posible predicar un yo-puedo frente a lo que est por venir, la categora de la posibilidad es desbordada por un quizs que trasciende la dicotoma clsica entre lo posible y lo imposible. EL PENSAMIENTO DE LA TRANSICIN CULTURAL, SI ALGO AS ES POSIBLE Tanto Derrida como Lear escriben desde un lugar colapsado y para una cultura desorientada. Tanto la cultura occidental como la cultura de los Crows han comenzado a sufrir lo que he venido denominando devastacin cultural.22 Ambas culturas comienzan a pensar la inoperatividad de ciertos conceptos y categoras que utilizaban para orientarse en el mundo. Lear y Derrida son filsofos de la des-orientacin, filsofos que piensan cmo orientarnos en un contexto des-orientado, un contexto que para Lear ha sido fracturado desde afuera -un contexto que estaba saturado y completo en s mismo y que debido a su dislocacin endgena genera una inoperatividad de los conceptos que se usaban para identificar una forma de vida; para Derrida el contexto ha estado fracturado y dislocado estructuralmente desde siempre -un contexto que nunca ser saturado debido a la iterabilidad y citacionalidad del lenguaje. Para Derrida la dislocacin, la transicin cultural, la inadecuacin ha empezado desde siempre, a otorgar movimiento. Pero actualmente deja que aparezca como tal () sin que pueda traducirse esta novedad en las nociones sumarias de mutacin, explicitacin, acumulacin, revolucin o tradicin(Derrida, 2004: 8). Estas nociones de transicin o mutacin no tienen sentido para pensar el cambio de una cultura y el desnudamiento de sus lmites. Y sin embargo esa transicin no poda anunciarse ni presentarse, por ms que estuviera operando desde siempre como algo por-venir.

22

Una cosa es una devastacin o crisis de una cultura colonizadora y otra muy distinta de una cultura colonizada.

El acontecimiento que supone toda transicin cultural implica la imposibilidad de apropiacin y anticipacin y pone en entredicho el marco conceptual y hermenutico del cual nos valemos para orientarnos en el mundo y entender el acontecimiento mismo. Para Lear la actitud o respuesta tica que exige la transicin cultural es el coraje, entendido de la manera como lo delineamos ms arriba, junto con la esperanza radical: un tender hacia a algo indeterminado, indeterminable, que nos lleva a des-hacernos de ciertos conceptos impregnados en una forma de vida colapsada, para re-hacer, tal vez, en el futuro otros nuevos que nos des-unan y re-unan en otro contexto. Para Derrida el acontecimiento demanda una apertura y una decisin imposible de algo que no es presentable pero exige serlo. En otras palabras, el acontecimiento pide una apertura radical a lo otro, una apertura de lo que no es esperado ni () invitado (Ibd: 8). Una desestructuracin de la soberana y una exposicin a la amenaza y al peligro que supone tal apertura. Esto no es, como en el caso de Lear, una respuesta tica al menos en el sentido tradicional del trmino, pues como lo hemos mencionado, no depende de un yo puedo ni de una decisin, pero puede ser considerado como tico en otro sentido, como la responsabilidad que se asienta no en el yo puedo, sino en la responsabilidad que viene del otro. No se trata de una tica en la que el centro de responsabilidad se encuentra en el agente, sino de una tica descentrada a partir de la responsabilidad por el otro. Quizs sea ms acertado hablar ya no de una tica del acto, sino una tica del sobrevenir, de aquello otro que viene inanticipadamente a lo que debemos responder infinitamente. Es cierto que en Lear al hablar de transiciones culturales hay un predominante tono nostlgico que no aparece en Derrida. Lear parece volcarse hacia atrs y preguntarse cmo seguir adelante despus de eso?, Derrida parece ir hacia atrs para volcarse hacia delante y susurrar quizs haya lugar para la comunidad de los que no tienen comunidad, quizs haya tiempo para abrirnos al por-venir. Este texto, como dije, tiene su comienzo en el final al delinear violenta y arbitrariamente una base de comunicabilidad comn entre Lear y Derrida para pensar tres elementos que son cardinales para reflexionar sobre diversas respuestas a momentos de desorientacin conceptual y simblica, de albergar una esperanza radical y un quizs de un porvenir que nos permita seguir adelante frente a lo inapropiable, inesperado, sorpresivo y riesgoso.

Pensar a partir de nuestras vulnerabilidades y no a partir de nuestras capacidades puede abrir el espacio para una reflexin radicalmente nueva, inesperada, sobre categoras que se han sedimentado y han perdido su valor orientacional. Tanto Lear como Derrida estn frente a culturas desorientadas buscando cierta orientacin que no sea de ndole trascendente. Como lo dijo Kant en su ensayo titulado What is Orientation in Thinking?: orientarse, en el sentido propio de la palabra, significa encontrar una direccin determinada para encontrar a los otros y al sol () para esto tengo que encontrar cierta diferencia dentro de mi propio sujeto (Kant, 2005: 238). La orientacin como problema filosfico no slo tiene que ver con la potencialidad de andar en un mundo a partir de ciertas coordenadas y signos que le dan significatividad y sentido a los movimientos que hacemos para convertirlos en actos humanos, sino tambin tiene que ver con encontrar una diferencia en el pensar que nos oriente en nuestra relacin con los otros, una diferencia en el pensar que nos site en el abismo que demanda una reformulacin de nuestras categoras. La orientacin no es ms que la urgencia de adoptar un pensamiento abismal que exige, por un lado, adoptar la modalidad del quizs, como una apertura a lo que no es esperado, una recepcin a lo que no es invitado, y por otro, la respuesta de la esperanza, como direccionalidad hacia algo que por su indeterminacin y posible im-posibilidad se nos escurre como el mercurio cuando tratamos de asirlo: como lquido entre los dedos. Slo as encontraremos a los otros y al sol en el medio de un colapso cultural, en medio de la desorientacin; slo as, espero, las cosas vuelvan a pasar de nuevo, quizs. Bibliografa y y ARISTTELES (1998). tica a Nicmaco. Madrid, Editorial Greds. DERRIDA, Jacques (2003). Autoinmunidad y Suicidios. En: Borradori, Giovanna: La filosofa en una poca de terror. Dilogos con Jrgen Habermas y Jacques Derrida. Bogot, Editorial Taurus. COLAPIETRO, Vincent (2004). Striving to Speak in a Human Voice. Review of Metaphysics. Washington D.C., The Catholic University of America. DERRIDA, Jacques (2005). De la Gramatologa. Buenos Aires, Siglo XXI Editores. DERRIDA, Jacques (1994). Polticas de la Amistad. Madrid, Editorial Trotta. DERRIDA, Jacques (2006). Mrgenes de la Filosofa. Madrid, Ediciones Ctedra. GASCH, Rodolphe (1993). Perhaps a Modality? On the Way with Heidegger to Language. Graduate Faculty Philosophy Journal. 16/2. New York. New School for Social Research. KANT, Immanuel (2005). Political Writings. UK, Cambridge University Press.

y y y y y

y y y y y y

HEIDEGGER, Martn (2008). Ser y Tiempo. Madrid, Editorial Trotta. LEAR, Jonathan (1999). Love and its Place in Nature: A Philosophical Interpretation of Freudian Psychoanalysis. New Haven, Yale University Press. LEAR, Jonathan (2006). Radical Hope. Cambridge, Harvard University Press. MEDINA, Jose (2006). Speaking from Elsewhere: A new contextualist perspective on meaning, identity and discursive agency. Albany, SUNY Press. PLATO (2000). Platos Complete Works. Oxford, Hackett Publishing Company. WITTGENSTEIN, Ludwig (1993). Philosophical Investigations. Oxford, Wiley Blackwell.