Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Look up keyword
Like this
3Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
LOS MÉTODOS ALTERNATIVOS DE RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS

LOS MÉTODOS ALTERNATIVOS DE RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS

Ratings: (0)|Views: 181 |Likes:
Published by Maria Elena Godoy

More info:

Categories:Types, School Work
Published by: Maria Elena Godoy on Jan 27, 2012
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOCX, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

11/27/2012

pdf

text

original

 
LOS MÉTODOS ALTERNATIVOS DE RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS¿Para qué surgen y por qué son importantes?
Para comenzar a hablar de los Métodos Alternativos de Resolución de Conflictos, es fundamentalaclarar la importancia de los mismos, como una mejor manera de proporcionar respuestas rápidas yaccesibles a los conflictos sociales que se presentan en el día a día de los ciudadanos que convivendentro de un estado democrático, puesto que, la existencia de instituciones capaces de regular yfacilitar la resolución de conflictos debe ser un punto fundamental existente y además, normal dentrode toda sociedad que adopte dicha teoría política. Todo lo que se ha dicho anteriormente, es unresultado totalmente lógico y deducible: en toda sociedad democrática, en la cual como es deesperarse, existe una pluralidad de sujetos, los cuales actúan libremente y por ende, de maneradistinta unos de otros, se presentarán conflictos con cierta frecuencia, el meollo del asunto, seencuentra en conseguir formas eficaces de resolver los mismos. Esto es lo que se ha intentado hacer desde antaño, cuando se creó por primera vez el sistema judicial, con valores de justicia y equidad, sinembargo, en una sociedad como la nuestra, en la cual esos conflictos comunes y corrientes, talescomo, falta de presupuesto y falta de tiempo, se entrelazan con una situación social deplorable, esaltamente complicado por no decir imposible para un ciudadano común recurrir a un litigio, activandoasí el aparato jurisdiccional.Por todo lo antes expuesto es que surgen los llamados Métodos Alternativos de Resolución deConflictos, como una respuesta fácil y eficaz, pero por encima de todo accesible a la ciudadanía, almomento en que se vean envueltos en algún problema que pudiera tener una solución más sencilla yrápida que la de un juicio. Ahora bien, podemos decir que dentro de una gran gama existente de éstosmétodos, nos encontramos con tres de ellos que podríamos resaltar como principales, o que tienden asobresalir por encima de los demás, ellos son: La mediación, La negociación y El arbitraje, los cualespasaremos ahora a describir de manera un poco más esquemática, con cierto detenimiento y sinahondar en detalles innecesarios.
LA MEDIACIÓN:
De manera muy resumida, podríamos decir que es aquel método en el cual unapersona imparcial que es llamado “mediador”, ayuda a las partes a conseguir una resolución pacíficadel conflicto que sea aceptada por todas ellas. Todo esto lo logra sin intervenir demasiado, es decir,sin necesidad de decir a las partes que es lo que deben o no hacer, sino que simplemente se limita aescucharlas, aconsejarlas y en lenguaje coloquial “calmar los ánimospara ayudar a lograr larespuesta al problema. El mediador no decide, ni resuelve el asunto, no es necesario porque el mismoes resuelto por las partes en conjunto, éste se dedica a servir de “facilitador” durante el proceso.
Ventajas:
Es particularmente útil, cuando las partes quieren conservar su relación entre sí,puesto que, al resolver las partes en consenso el conflicto y por lo tanto, quedar todassatisfechas, la relación entre ellas no se ve tan perjudicada. Por otra parte, es una excelentemanera para resolver las disputas de manera rápida y económica, porque las partes sólonecesitarán de un poco de tiempo para sentarse a discutir son conflicto entre sí y con sumediador. Por último, puede resultar beneficiosa cuando se quiera apartar las emociones de laresolución del conflicto, para lo cual la ayuda del mediador puede convertirse en una granherramienta.
Desventajas:
Es estrictamente necesario que todas las partes involucradas estén dispuestas acooperar, de no ser así, todo resultaría en una gran pérdida de tiempo. Suele ser poco eficazcuando una parte tiene cierto poder o influencia sobre la otra. Por último, es un método que nodebe ser aplicado a cualquier conflicto, sino que se deben estudiar las condiciones del mismo yde las partes. Sin embargo, esto se puede resolver con un simple análisis detenido de lasituación, luego del cual se determinará cual es el método que más se adecue al caso enconcreto y se sugerirá a las partes la aplicación del mismo.
 
LA NEGOCIACIÓN:
Es aquel medio de resolución de conflictos, mediante el cual las partes se sientana conversar acerca del problema y lo resuelven otorgándose mutuas concesiones, sin necesidad de laintervención de un tercero.
Ventajas:
Durante un proceso de negociación las partes aprenden a dominar sus sentimientos,de manera tal que el objetivo ya no sea imponerse sobre el otro, sino lograr un mutuo acuerdoque resulte en una mutua satisfacción de intereses. La negociación bien hecha colleva consigoun resultado justo para ambar partes de modo tal que, se logre un bien común. Ayuda aestablecer prioridades, puesto que generalmente las partes deben renunciar a parte de susintereses en la búsqueda de una satisfacción común a todos.
Desventajas:
La principal desventaja de dicho método de negociación, es que ambas partestienen que estar dispuestas a discutir y a sacrificar parte de sus intereses, si alguna de ellas nolo está, o pretende imponerse sin escuchar los argumentos del contrario, la negociación noserá efectiva. En tal sentido, recomendamos este método sólo a aquellas partes que esténconscientes de que la negociacn no es cil y que deben ceder un poco para lograr finalmente, un acuerdo que resulte satisfactorio para todas las partes.
EL ARBITRAJE:
Es un método privado para la solución de disputas en el que las partes interesadasse someten voluntariamente a la tutela de un tercero de su confianza y que esté desprovisto de lacondición de órgano judicial, llamado “arbitro” para que les escuche y finalmente, resuelva susdiferencias de criterio, esto es lo que conocemos como “encomendar la solución a un tercero”.
Ventajas: Es ideal cuando las partes quieren someter su conflicto a la decisión de un tercero,distinto al órgano jurisdiccional. Es mucho más simple y económico que un proceso judicial.
Desventajas: Al igual que en todos los otros métodos, las partes deben estar dispuestas aaceptar el resultado, más aún si se trata de un arbitraje “no vinculante”, en el cual las partes norenuncian a su derecho a una acción judicial. Se solucionaría de la misma manera que losanteriores, aplicándose sólo en aquellos casos en los que las partes estén dispuestas a aceptar el método sin mayores inconvenientes.En conclusión, luego de hacer un estudio un poco general acerca de lo qué son los métodosalternativos de resolución de conflictos, podemos decir que son sumamente importantes, sobretodo enuna sociedad minada de problemas de todo tipo, en la cual el acceso a la justicia se hace sumamentedifícil por razones de comodidad, economía e incluso moralidad, ya que, los mismos se presentancomo una excelente alternativa para resolver de manera pacífica y sencilla cualquier disputa que sepresente. Sin embargo, como se pudo ver en cada caso, estos métodos tienen un problema de fondode difícil solución: es necesaria la buena voluntad de las partes, es muy difícil conseguir una manerade contrarrestar esto porque en términos generales, si las partes no ponen de su parte los conflictosterminarían inevitablemente en tribunales o peor aún las partes tomarían justicia por sus propiasmanos. Una solución posible a este hecho, sería que se propagara mayor información acerca de loscentros que presten este tipo de ayuda y que se asesorara a las partes de manera tal que, pongan desu parte y comprendan que dichos medios alternativos resultan beneficiosos para ellos mismos.
1. Fundamento Constitucional
La presencia de los medios alternos de justicia, como ya se ha mencionado, tiene su fundamentación jurídico-positiva en el artículo 253 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, que alefecto establece:“La potestad de administrar justicia emana de los ciudadanos y ciudadanas y se imparte en nombre dela República por autoridad de la ley.“Corresponde a los órganos del Poder Judicial conocer de las causas y asuntos de su competenciamediante los procedimientos que determinan las leyes, y ejecutar o hacer ejecutar sus sentencias.“El sistema de justicia está constituido por el Tribunal Supremo de Justicia, los demás tribunales quedetermine la ley, el Ministerio Público, la defensoría Pública, los órganos de investigación penal, los o
 
las auxiliares y funcionarios o funcionarias de justicia, el sistema penitenciario,
los mediosalternativos de justicia
, los ciudadanos o ciudadanas que participan en la administración de justiciaconforme a la ley y los abogados autorizados para el ejercicio” (Negritas nuestras).Y en concordancia con la disposición se encuentra el artículo 258 de la misma Carta Magna queconsagra:“La ley organizará la justicia de paz en las comunidades. Los jueces o juezas de paz serán elegidos oelegidas por votación universal, directa y secreta, conforme a la ley.
La ley promoverá el arbitraje, la conciliación, la mediación y cualesquiera otros mediosalternativos para la solución de conflictos
” (Negritas nuestras).
2. El Arbitraje
El arbitraje constituye una de las formas más antigua de solucionar los conflictos que se presentan enel ámbito social. Aporta a las partes la rapidez, eficacia, economía, confidencialidad, especialidad eimparcialidad que muchas veces están ausentes en la jurisdicción ordinaria, permitiendo así, eldescongestionamiento de los tribunales.
a. Definiciones de arbitraje
Etimológicamente la palabra arbitraje proviene de la “adaptación moderna (siglo XVII) del francésarbitrage, procedente del verbo arbitrer que como el castellano arbitrar proviene del latín arbitro, -are oarbitror, -ari, denominativo de arbiter, -tri ‘arbitro’” (Couture, 1976: 105).Entonces, el arbitraje es “un instituto mediante el cual el Derecho faculta a quienes se encuentran encontroversia para designar los jueces que la resolverán y para establecer los mecanismos con queéstos deberán actuar para lograrlo, quedando las partes obligadas por imperio de la Ley a respetar elfallo que dicten” (Gabaldón, 1987: 15).Para la Enciclopedia Opus “esta institución constituye fundamentalmente una convención entre laspartes mediante la cual éstas someten una controversia a la decisión de uno o más árbitros, quepueden ser árbitros de derecho o árbitros arbitradores o de equidad…” (Enciclopedia Opus, 1994, T. I:460).Salvatore Satta expresa “del mismo modo que las partes pueden transigir la controversia, pueden ellascomprometerlas en árbitros, esto es, confiar su decisión a jueces privados, elegidos por ellas o almenos elegidos en el modo por ellas concordado” (1971, Vol. II: 286).Desde nuestro punto de vista, el arbitraje es un procedimiento propio del derecho privado, que serealiza cuando las partes se han puesto de acuerdo, por medio de una cláusula compromisoria o unacuerdo arbitral, que someterán sus diferencias o los diversos conflictos que puedan surgir, ante untribunal de arbitramiento. El arbitraje tiene para nosotros una naturaleza jurisdiccional, comoconsecuencia del carácter de verdadera sentencia, que posee el laudo arbitral, que es cumplidoindependientemente de la voluntad de las partes.En consecuencia, las definiciones planteadas enfocan el arbitraje como una figura claramenteinfluenciada por el derecho público dentro de su naturaleza, y no sólo por la suma de la única voluntadde las partes.
b. Clasificación del arbitraje
Fundamentándonos en la clasificación otorgada por Antonio Rivera Neutze, quien clasifica al arbitrajede la siguiente manera:
Por su Administración:a. Arbitraje
ad-hoc:
 “Es aquel en el cual la conformacn del tribunal arbitral la adelantan las partes, nombrandodirectamente a los árbitros o delegando dicho nombramiento en un tercero no especializado en la

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->