Muchas cuestiones surgen cuando hablamos de Optativas.

Documento a discusión.

Ante la CoNEAU, la FADU reconoce que

las posibilidades del alumno, de establecer diversos diseños curriculares y distintas alternativas de desarrollo, se constituyen en unobjetivo central de plan

. En este planteo tienen un papel fundamental las optativas, laselectivas y los talleres verticales. La reestructuración del plan ’96 se basó fuertemente enesta consigna. El cursado de materias optativas debería, básicamente,

promover y proveer formación general universitaria, favorecer la formación de una base cultural, propiciar la profundización de conocimientos disciplinares y desarrollar habilidades enáreas de interés vocacional y aportar a la flexibilidad del currículo mediante la inclusión derecorridos variados

Pero... ¿Qué pasó en realidad?

Lo que se plantea como fundamental en los argumentos del nuevo plan, ni siquiera pudoser cumplido desde las cuestiones mínimas.

¿Cómo se cumple lo planteado en un contexto donde los cupos, la superposición horaria,las exigencias tras los créditos llevan a los estudiantes a decisiones que están másrelacionados con la oportunidad, con la especulación y con el descarte?

Las materias optativas fueron propuestas y dispuestas según la voluntad de los docenteso recortes de contenidos que se hicieron al anterior plan, sin cuerpos de cátedrasconsolidados ni suficientes, con problemas para inscribirse, trabas para el estudiante quepretendía planificar su año, problemas para cambiar de ciclo.

Y así llega la flexibilización, pero en las decisiones que se fueron tomando, académica yadministrativamente para “

salvar las papas

” de un plan poco pensado.Se permite la acreditación de los créditos optativos al final de la carrera, se bajan losrequisitos de materias de formación general del área de las sociales, cupos, etc.

Nosotros nos preguntamos...

¿En base a que criterio se establecen las propuestas de materias optativas? ¿Laspropuso el estudiante? ¿Dónde esta asegurado el desarrollo del interés vocacional si enla realidad la elección del estudiante está fuertemente limitada a la “oferta” de la Facultad?¿Dicha “oferta” se pensó en base a lo que se considera fundamental para el desarrollovocacional del estudiante, lo que implicaría que las materias abarquen el mayor espectrode áreas, temáticas y problemáticas posibles? ¿O son en parte resabios de recorte decontenidos básico del plan ’96 que no pudieron borrar del mapa? ¿Cómo podemos hablar de desarrollo cultural del estudiante universitario si se sacan materias tales como HistoriaSocial Y Política Argentina, Epistemología y Sociología? ¿Cómo podemos hablar dedesarrollo cultural del estudiante universitario si acortamos el tiempo de dictado de lasmaterias del Área Social densificando sus contenidos? ¿O acaso quienes pensaron el

plan consideran que estos saberes no son básicos y fundamentales para nuestraformación general, cultural y disciplinar? ¿Sin comprender las relaciones sociales y losproblemas que atraviesa el conocimiento, podemos considerarnos profesionalesegresados de la Universidad con capacidad Reflexiva y Conciencia Crítica? ¿O sólo paraquién la tiene se reservan dichas materias, despejando la responsabilidad de laUniversidad en esto? ¿Cómo podemos entender, en este contexto, a una Universidad quese dice comprometida socialmente?

Si entendemos el proceso de aprendizaje que atravesamos en el transcurso de la carrera,como una relación coherente e integrada de saberes que abarca desde aquellos propiosde la formación general hasta los conocimientos disciplinares fundamentales para eldesempeño de nuestra vida profesional y disciplinar: ¿Porqué materias que refuerzan esteproceso de formación disciplinar desde la elección del estudiante pueden hacerse al finalde la carrera? ¿Cómo contribuye eso al proceso de formación cuando esté ya seconsidera terminado? ¿O sólo es una cuestión de créditos? ¿O es cuestión deconocimiento compartimentado que no guarda relación con el resto de la carrera? ¿Por qué no se asegura o se toman las decisiones necesarias para que el estudiante puedarealmente elegir, desde sus expectativas, necesidades o inquietudes, en el momento de lacarrera que lo considere necesario y que realmente signifique esto un aporte real alproceso de aprendizaje?Cuando ingresamos a la facultad nos dicen que nuestras carreras tienen una duración decinco años y medio para Arquitectura y tres años y medio para Diseño, pero sabemos queno es así. Se olvidaron de sumarle a ese esquemita “

cerradito y vistoso”

, que llaman Plande Estudios, el tiempo necesario para las materias Optativas y Electivas, además decomentarnos cuestiones como los

cupos

, lo que pasa ante los cambios de ciclo, entreotras cosas.

No estamos en contra de las materias Optativas.Estamos en contra de la quirúrgica sustracción de conocimiento que se ha realizado sobrenuestro grado, precarizándolo y empobreciéndolo a costa de constituir paquetes deconocimientos socialmente generados, potencialmente vendibles por la universidadpública. Ya sea esto por ser el preludio para vender conocimiento por cursos de pos-grados, ya sea por establecer distinciones entre los estudiantes egresados de laUniversidad. Porque cuanta más especificidad, cuanta más especialización, mayor degradación del título de grado.Estamos en contra de aquellos que hacen que nuestra Universidad se enarbole tras undiscurso que suma puntos, mientras que en la práctica cotidiana somos los estudiantes ydocentes quienes sufrimos las malas decisiones y la mala planificación.

Las

materias optativas

son materias que forman parte de nuestro plan de estudio, no sonla letra chica de un apartado del mismo que nos entregan cuando entramos a la facultad,no son sólo un colchón de créditos que debemos alcanzar en una carrera exitista,conformista, de descarte y mediocre. Requieren tiempo, esfuerzo, medios y materiales por parte de los estudiantes. Es tiempo de nuestros docentes, tiempo para planificar lasasignaturas y para dictarlas, significa recursos por parte de nuestra facultad y debemosexigir que así deban ser tomadas.