Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Look up keyword
Like this
10Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
La ciencia política posmovimiento Perestroika- Aldo Huaman Arias

La ciencia política posmovimiento Perestroika- Aldo Huaman Arias

Ratings: (0)|Views: 2,066 |Likes:
Published by Aldo Huamán Arias

More info:

Published by: Aldo Huamán Arias on Jan 30, 2012
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

03/21/2014

pdf

text

 
1
LA CIENCIA POLÍTICA POSMOVIMIENTO PERESTROIKA (O CÓMO ACABARCON LA BÚSQUEDA DE UN PARADIGMA EN CIENCIAPOLÍTICA)
Aldo Huamán Arias
Egresado 2010- Escuela de Ciencia política- Universidad Nacional Federico Villarreal
.
 
La destrucción es una forma de creación
...” 
 Donnie Darko
Resumen
 
La ciencia política contemporánea puede servista y estudiada desde diversos enfoques.No hay ningún enfoque actual que se hayaconstituido en un paradigma. El paradigmaactual de la ciencia política es el no-paradigma, lo cual es positivo. Los avancesde la ciencia política y el estudio de susdiversos objetos se dan día a día justamentepor la no existencia de dicho paradigmacohesionador que monopolice las ópticas deestudiar la política. Dada la realidad política,y los fenómenos políticos, tan amplios yvariopintos, encontrar algo así es imposible,y sería nocivo. Integración entre enfoquescualitativos y cuantitativos es lo que laciencia política necesita para seguiravanzando, así como el estudio enprofundidad de sus distintos objetos deestudio.
Abstract
Contemporary political science can beviewed and studied from differentapproaches. There is no current approachthat had become a paradigm. The currentparadigm on political science is the non-paradigm, a positive point. The progress of political science and the study of its variousobjects are given every day due to the non-existence of that cohesive paradigm thatmonopolizes political studies viewpoints. Inthe political reality and political phenomena,as wide and varied, finding something likethat is impossible, and would be harmful.Integration of qualitative and quantitativeapproaches is that political science needs tomove forward, in addition to in-depthanalysis of its various objects of study.
Palabras clave:
 
 paradigma, metodología, ciencia política, objeto, cualitativo, cuantitativo,Perestroika.
 
2
Desde mi punto de vista, no hay nada más saludable para las ciencias socialescuándo una voz de protesta académica es entonada, y al unísono plantea el debate dentrode una disciplina. Estamos en la etapa post-behavioralista, o para decirlo en cristiano,posconductista de la ciencia política, en la que es un consenso la naturaleza de la cienciapolítica: el pluralismo metodológico y teórico. Sin embargo, se llegó a ella luego de haberpasado mucha agua bajo el río, y el horizonte con respecto a la disciplina que estudiamoses aún incierto. Quiero plantear en estas líneas que dicho pluralismo metodológico y
 –
como consecuencia- la orfandad de un paradigma se vio fortalecido por un hitoimportante en la ciencia política contemporánea. Para decirlo sin ambages y sintrastabillar, me parece positiva la existencia de este pluralismo metodológico
1
, teórico, ytambién de enfoques y corrientes, porque es el mejor impulso que está recibiendo laciencia política actual, permitiendo su especialización. Uno los acontecimientos que marcamucho el posconductismo sucedió no hace relativamente mucho, cuándo un grupo depolitólogos disidentes, en el mainstream de la ciencia política mundial
 –
EE.UU.- protegidosbajo el anonimato, pero impulsados por ansias de cambio y revolución, se cohesionaronbajo el epónimo
de “Mr. Perestroika”
2
. Usaremos este acontecimiento como punto departida para el hilo conductor de la búsqueda de paradigma(s) en ciencia política, y si esconveniente o no
3
.Corría el otoño norteamericano de 2000, cuando de pronto llegó un email anónimo
a las redacciones de la American Political Science Association (APSA) con el título “On theirrelevance of APSA and APSR to the study of Political Science”
4
dirigida al comité editor(17 politólogos) de las 2 principales revistas especializadas de la asociaciónestadounidense: PS- Political science and politics- y la American Political Science Review.
1
Dicha orfandad de paradigma también me parece positiva.
2
No confundir con el movimiento originario, del cual
 –
claro está- toma su nombre. Nos referimos almovimiento impulsado por Mijaíl Gorbachov, orientado a reestructurar el sistema político y económicosoviético.
3
Cabe mencionar que este debate originado por el movimiento Perestroika es anterior a uno más mediáticoy qué tiene como fondo casi la misma temática y naturaleza, me refiero al originado por el conocidísimoartículo Where is political science going? de Giovanni Sartori en la revista PS, vol. 37 pp.785
 –
787 en el2004, (¿Hacia dónde va la ciencia política?. Política y gobierno vol. XI, núm. 2, 2004) con las respuestas deColomer y Laitin.
4
 
“Acerca de la irrelevancia de la APSA y la APSR para el estudio de la ciencia política”. Todas las traducciones
que aquí figuran son libres del autor.
 
3
Firmaba un tal “Mr. Perestroika”.
Hacia el año 2000, la bibliografía en metodología de laciencia política había tenido un crecimiento considerable, pues surgieron numerosostextos en metodología, desde las más diversas orillas, con muchas innovaciones
5
. Apartede esta proliferación en textos metodológicos, existió también una proliferación en cursosde metodología en los Estados Unidos. Fue bajo este contexto que surge el movimiento deMr. Perestroika
6
, y marcaría un hito, un antes y un después en la ciencia políticacontemporánea, primero remeciendo las mismas bases de la APSA, luego redefiniendo lanaturaleza y reorientado el horizonte de nuestra disciplina. Básicamente, el movimientoMr. Perestroika era un grupo de politólogos anónimos, que hartos, hastiados y aburridosdel claro paradigma existente en la APSA, es decir, la preferencia evidente
 –
cayendo aveces en la obsesión- del método cuantitativo y las técnicas estadísticas (es la objeciónque aquí priorizaré), decidieron hacer llegar su disconformidad, y además darla a conocera la comunidad académica
7
. Entre las objeciones más importantes que planteaba elmovimiento Mr. Perestroika, tenemos:
 
¿Por qué existían politólogos tan importantes, y a la vez ignorados dentrode la APSA?
 
¿Por qué muchos de los politólogos que hacen política comparada ignoranlas revistas oficiales de la APSA, es decir APSR y PS?
 
¿Por qué siempre una
camarilla
de personas dominan la APSA, haciéndolano democrática - meritocrática y claramente sesgada?
 
¿Por qué dominan la ASPA personas que han fallado en sus objetivosacadémicos, como predecir por ejemplo, cuándo se tienen aportes deimportantes cualitatitvistas?
5
Ver por ejemplo: King, Keohane y Verba 1994; Marsh y Stoker 1995, traducción de 1997; Landman 2000;Pennings, Keman, and Kleinnijenhuis 1999 y Monroe 2000.
6
Es de consulta obligatoria Monroe (2005) para quien quiera profundizar en el debate originado por estemovimiento en la ciencia política.
7
Parte de la carta original, que salió el 17 de octubre de 2000 puede verse en:http://ia700407.us.archive.org/6/items/OnTheIrrelevanceOfApsaAndApsrToTheStudyOfPoliticalScience/mrperestroika.pdf  

Activity (10)

You've already reviewed this. Edit your review.
1 thousand reads
1 hundred reads
Diego liked this
Sandra Gamusina liked this
Camilo Palacio liked this

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->