• Embed Doc
  • Readcast
  • Collections
  • CommentGo Back
 
Reflexiones acerca de la “ley antiterrorista”
Por Miguel Andrés FucarileCuando se posee la fuerza se deja de invocar a la justicia”.»Gustave Le Bon(1841-1931) Psicólogo francés.
Debido al gran impacto medtico que ha causado la poco feliz “leyantiterrorista”; y al mismo tiempo, a la escaza información que se brinda sobreella, es que vengo en esta oportunidad a dedicar unas pocas líneas a estanorma, la cual determina a grandes rasgos una modificación del Código Penal yde la ley 25.241 de definición de actos de terrorismo y atenuantes específicasa delitos que impliquen acciones terroristas.-Es por ello que propongo un breve comentario a los artículos más llamativos deeste nuevo cuerpo legal, promulgado bajo el número 26.734. Veamos.-
“Artículo 1° - Derógase el artículo 213 ter del Código Penal.”.-
El artículo 213 ter del Código Penal tipificaba hasta el momento de la entradaen vigor de la ley 26.734 el delito de asociación ilícita terrorista, que a su vezhabía codificado mediante la Ley 26.268, y tenía el siguiente texto:
 Artículo 213 ter.- Se impondrá reclusión o prisión de CINCO (5) a VEINTE(20) años al que tomare parte de una asociación ilícita cuyo propósitosea, mediante la comisión de delitos, aterrorizar a la población u obligar a un gobierno o a una organización internacional a realizar un acto oabstenerse de hacerlo, siempre que ella reúna las siguientescaracterísticas:a)Tener un plan de acción destinado a la propagacn del odio étnico,religioso o político;b)Estar organizada en redes operativas internacionales;c)Disponer de armas de guerra, explosivos, agentes químicos obacteriológicos o cualquier otro medio idóneo para poner en peligro lavida o la integridad de un número indeterminado de personas.Para los fundadores o jefes de la asociación el mínimo de la pena seráde DIEZ (10) años de reclusión o prisión.
El legislador optó en este caso, al igual que en el artículo siguiente de la ley26.734, por su derogación. Sin embargo, continua vigente la figura del art. 210
 
del Código Penal, el cual contempla la acción típica del delito de asociaciónilícita simple (es decir, como figura básica del Capítulo II del Título VIII delCódigo). Por ello, imaginando un hecho cometido por una organización de 3 ómás personas dedicada a tales acciones terroristas, sí podría juzgársela por unconcurso real entre la figura del 210 y cualquier otro delito que se adapte a lanueva agravante genérica que determina que un delito tenga carácter de“terrorista” (como se verá más adelante).Por lo tanto, la única variación que traería esta derogación es atenuar, en elsentido del ejemplo expuesto, la escala penal resultante de aplicar el concursode delitos, ya que la figura de asociación ilícita terrorista era hasta entoncesuna figura agravada del art. 210 (que ahora es la que debería aplicarse). Ysiguen, consecuentemente, sin resolverse los mismos problemas dogmáticosque traen aparejados al aplicarse la figura de asociación ilícita
.-
“Artículo 2° - Derógase el artículo 213 quáter del Código Penal.”.-
El artículo 213 quáter del Código Penal tipificaba por su parte el delito definanciamiento de asociaciones ilícitas terroristas, y expresaba lo siguiente:
 Artículo 213 quáter.- Será reprimido con reclusión o prisión de CINCO (5)a QUINCE (15) años, salvo que correspondiere una pena mayor por aplicación de las reglas de los artículos 45 y 48, el que recolectare o proveyere bienes o dinero, con conocimiento de que serán utilizados, entodo o en parte, para financiar a una asociación ilícita terrorista de lasdescriptas en el artículo 213 ter, o a un miembro de éstas para lacomisión de cualquiera de los delitos que constituyan su objeto,independientemente de su acaecimiento.-
1
Principalmente me refiero a la colisión con preceptos constitucionales como elprincipio que determina nuestro Derecho Penal de Acto (art. 19) y con el principio deexclusiva protección de bienes jurídicos, debido al giro del art. 210 del Código Penalque enuncia
“… por el solo hecho de ser miembro de la asociacn.” 
, lo que noimplicaría realizar acción alguna que lesione o ponga en riesgo concreto bienes jurídicos penalmente relevantes. Dichas conductas podrían interpretarse como actospreparativos, que por tanto son impunes.-
2
 
Pero asimismo, también podría esgrimirse que con la incorporación del artículo 41quinquies, en realidad no se habría derogado la figura de asociación ilícita terrorista.Ello porque si todo delito puede considerarse como terrorista (si se cumplen ciertoselementos del tipo), también lo puede la figura del artículo 210 del Código Penal.-
 
 Tal como lo enunciaba el otrora tipo penal, la figura se aplicaba únicamente aquienes proporcionaran fondos a asociaciones ilícitas terroristas contempladasen el art. 213 ter del Código Penal
3
, y debido a la derogación del anterior,ningún sentido tenía esta norma. Es por ello que su exclusión es, en esteaspecto, obvia.-
“Art. - Incorpórese al Libro Primero, tulo V, como arculo 41quinquies del Código Penal, el siguiente texto: Artículo 41 quinquies: Cuando alguno de los delitos previstos en estedigo hubiere sido cometido con la finalidad de aterrorizar a la población u obligar a las autoridades públicas nacionales o gobiernosextranjeros o agentes de una organización internacional a realizar unacto o abstenerse de hacerlo, la escala se incrementará en el doble delmínimo y el máximo.“Las agravantes previstas en este artículo no se aplicarán cuando el olos hechos de que se traten tuvieren lugar en ocasión del ejercicio dederechos humanos y/o sociales o de cualquier otro derechoconstitucional.”.-
Este nuevo artículo es el que, a grandes rasgos, determina si uno o más delitosconstituyen actos de terrorismo para la ley argentina. Se trata de unaagravante genérica incorporada a la parte general del Código Penal, y como elmismo texto lo expresa, puede aplicarse a cualquier hecho o hechos
queconstituyan delito
. Es por tanto imprescindible, a mi entender, que hayarecaído una
sentencia firme
sobre el hecho investigado, ya sea en formaanterior o concomitante
4
. De otra forma se afectarían principiosconstitucionales y convencionales tales como el juicio previo, principio deinocencia, imparcialidad del juzgador, congruencia entre la acusación y lacondena, etc. Esta explicación no se deriva sino de la aplicación del principioque impone la interpretación restrictiva de los tipos penales y la prohibición deanalogía.-Es decir que, a contrario de como se ha afirmado constantemente, no es que“cualquier hecho puede ser considerado terrorismo”. Nada más impreciso. Loque se califica como “terrorista” son
delitos
. Es decir: acciones picas,antijurídicas, atribuibles, culpables y exigibles. Y la aplicación del artículo 41quienquies debe primeramente cumplir previamente con los recaudos mínimos
3
Incluyendo la infinidad de formas en que esto puede darse en la práctica.-
4
En el caso de la concomitancia, se deberá ejercer una acusación válida a lo largo detodo el proceso, ya que de otra forma podría encontrarse viciada por indefensión(aplicando doctrina de los fallos “Tarifeñoy la minoritaria del fallo “Amodio”,aplicables al art. 401 C.P.P.N, por ejemplo).-
of 00

Leave a Comment

You must be to leave a comment.
Submit
Characters: ...
You must be to leave a comment.
Submit
Characters: ...