• Embed Doc
  • Copy Link
  • Readcast
  • Collections
  • CommentGo Back
Download
 
Revista Electrónica de Ciencia Penal y Criminología ARTÍCULOSISSN 1695-0194 RECPC 13-13 (2011)
RECPC 13-13 (2011) − http://criminet.ugr.es/recpc − ISSN 1695-0194
¿SUPRESIÓN, MANTENIMIENTO OREFORMULACIÓN DEL PENSAMIENTOEDUCATIVO EN EL DERECHO PENAL JUVENIL?
 
Reflexiones tras diez años de aplicación de la Ley Penal del Menor
Miguel Ángel Cano Paños
 Investigador Ramón y Cajal. Universidad de Granada
 _______________________________________________________________________________________ CANO PAÑOS, Miguel Ángel. ¿Supresión, mante-nimiento o reformulación del pensamiento educativoen el derecho penal juvenil? Reflexiones tras diezaños de aplicación de la Ley Penal del Menor.
 Revista Electrónica de Ciencia Penal y Criminolo- gía
(en línea). 2011, núm. 13-13, p. 13:1-13:55.Disponible en internet:http://criminet.ugr.es/recpc/13/recpc13-13.pdf ISSN 1695-0194 [RECPC 13-13 (2011), 30 nov]
RESUMEN
: Cumplidos diez años desde que ladenominada Ley Penal del Menor iniciara suandadura en España, resulta conveniente analizar lasituación en la que actualmente se encuentra elDerecho penal juvenil, sobre todo si tiene en cuentala catarata de reformas que la legislación penal demenores ha sufrido ya incluso antes de que la mismaentrara en vigor. Para ello, las siguientes reflexionestienen como objetivo prioritario indagar la vigenciao no de los principios preventivo-especiales que ellegislador del año 2000 consideró elementos in-herentes a la hora de responder a las infraccionesdelictivas cometidas por menores de edad. Teniendoen cuenta la atmósfera represiva que sin dudaimpregna el Derecho penal de adultos, conviene pues analizar si la misma ha contaminado al sistemade justicia juvenil que, según se afirmó en sumomento, debía estar presidido por el denominado«superior interés del menor».
PALABRAS
 
CLAVE:
Derecho penal de menores,delincuencia juvenil, modelo de responsabilidad,interés superior del menor, modelo de seguridadciudadana,
 Jugendgerichtsgesetz 
.Fecha de publicación: 30 noviembre 2011 _______________________________________________________________________________________ 
SUMARIO: Introducción. 2. Naturaleza jurídica del Derecho penal juvenil español. 3. Algunos principios (in)cuestionados de la legislación penal de menores. 4. Especial referencia al denominado «interés superior del menor» como criterio rector de la legisla-ción penal de menores. 5. La política criminal en España ante el fenómeno de la delin-cuencia juvenil. Las reformas de la Ley Penal del Menor. 6. La situación actual del Dere-cho penal juvenil. 7. Un apunte de Derecho comparado. Naturaleza jurídica del Derecho penal juvenil alemán y reformas legislativas operadas en la Jugendgerichtsgesetz (JGG).8. Conclusiones. Anexo: Tablas.
 
Miguel Ángel Cano Paños
 Revista Electrónica de Ciencia Penal y Criminología
. 2011, núm. 13-13, p. 13:1-13:55 − ISSN 1695-0194
13: 2
 
1.
Introducción
La entrada en vigor el 13 de enero de 2001 de la Ley Orgánica Reguladora de laResponsabilidad Penal de los Menores (LO 5/2000, de 12 de enero,
1
LORPM en losucesivo) supuso contar finalmente en España con una regulación única y completadel conjunto del sistema de justicia juvenil, de la cual ciertamente no se habíadispuesto desde la entrada en vigor de la Constitución en 1978. Además, la trascen-dencia de la ley superaba incluso la del propio texto, ya que con la misma se conse-guía completar definitivamente el sistema normativo formado por el Código Penalde 1995 (CP) con el que se pretendía acomodar toda la legislación penal al sistemaconstitucional y al orden jurídico de valores. Y es que, antes de la aprobación y posterior entrada en vigor de la LORPM, el CP 1995 todavía no había conseguidodesplegar todos sus efectos, ya que, al menos en el aspecto de la edad penal, aún seencontraban en suspenso los arts. 19
2
y 69 CP
3
. Tal y como acertadamente haseñalado al respecto Giménez-Salinas, «por muy paradójico que pueda parecer,todavía en el año 2000 a los menores no les había llegado el Código Penal de lademocracia».
4
 En vísperas de la entrada en vigor de la LORPM, y después de que su aproba-ción fuera eclipsada por la enorme trascendencia política y social que tuvo la LO4/2000, de 11 de enero, sobre Derechos y Libertades de los Extranjeros en Españay su Integración Social, parece ser que la sociedad española fue tomando poco a poco conciencia del profundo cambio que la reforma del sistema de justicia juvenilintroducía en la cultura jurídica y judicial del país, especialmente por la elevaciónde la edad de la plena responsabilidad penal a los 18 años. Desde ese mismo mo-mento, la LORPM y su eficacia fueron puestas en cuestión a través de una poderosacampaña iniciada –y mantenida– por un sector considerable de los medios de co-municación, el cual, intencionadamente o no, venía ofreciendo una informaciónclaramente sesgada y distorsionada de la realidad de la delincuencia de menores deedad, lo cual alimentó sin duda la sensación de inseguridad en la opinión pública,cuando no la de absoluta impunidad de tales conductas. Como se podrá observar enlos epígrafes siguientes, el eco mediático que la justicia de menores ha alcanzado
 NOTA PREVIA:Para la realización del presente trabajo ha resultado fundamental la estancia de investigación llevada a cabo por el autor en la Freie-Universität Berlin (Alemania), durante el mes de agosto de 2011. Sirvan por ello estas líneas para agradecer al Instituto de Ciencias Penales de la mencionada Universidad, y muy especialmente al Prof. Klaus Rogall, su desintere-sada y amable colaboración.
1
BOE núm. 11, de 13 de enero de 2000.
2
«Los menores de dieciocho años no serán responsables criminalmente con arreglo a este Código. Cuando un menor de dicha edad cometa un hecho delictivo podrá ser responsable con arreglo a lo dispuesto en la ley que regule la respon-sabilidad penal del menor».
3
«Al mayor de dieciocho años y menor de veintiuno que cometa un hecho delictivo, podrán aplicársele las disposi-ciones de la ley que regule la responsabilidad penal del menor en los casos y con los requisitos que ésta disponga».
4
G
IMÉNEZ
-S
ALINAS
C
OLOMER 
, Esther (2001): «La justicia juvenil en España: un modelo diferente», en: M
ARTÍN
L
ÓPEZ
, María Teresa. (Coord.),
 La responsabilidad penal de los menores
, Cuenca: Ed. UCLM, p. 31.
 
Reflexiones tras 10 años de Ley Penal del Menor: ¿Pensamiento educativo?RECPC 13-13 (2011) - http://criminet.ugr.es/recpc/13/recpc13-13.pdf 
13: 3
 
en los últimos tiempos ha sido un factor determinante y propulsor de la batería dereformas que ha sufrido la legislación penal de menores.
5
 La recepción plena del llamado «modelo de responsabilidad» o «de justicia» nose produjo en España hasta la entrada en vigor de la LORPM. Y es que esta Leynació, según se desprendía de su Exposición de Motivos (EM), con una vocación
exclusiva
de prevención especial, gravitando el tratamiento de los menores delin-cuentes sobre los principios de educación, de intervención mínima, de interéssuperior del menor, de flexibilidad en la elección y ejecución de las medidas y dereconocimiento de todas las garantías que se derivan del respeto a los derechosconstitucionales (EM II 6). Por ello, en el año 2000 se cimentó un sistema de justi-cia juvenil en España en la convicción político-criminal de que la responsabilidad penal de los menores de edad no podía regularse en los mismos términos que la delos adultos (EM I 4); de ahí que se les ofreciese una respuesta penal diferente, conun marcado carácter educativo, capaz de orientarles hacia el desarrollo integral desu personalidad, evitarles en lo posible el contacto con instituciones represivas propias de adultos y no regatearles posibilidades para lograr su recuperación social,a la vez que, eso sí, debía procurarse que el menor fuera consciente y se responsabi-lizase de sus actos. Con todo, a lo largo del articulado de la LORPM ya se recogíanalgunas concesiones –en principio puntuales– a las exigencias de prevención gene-ral, las cuales, ante el eco social alcanzado por una serie de hechos delictivos come-tidos por menores, tan aislados como espeluznantes, fueron ampliadas en continuasreformas de la ley, alguna de ellas incluso antes de su entrada en vigor. Ello diolugar a que el tratamiento penal de los menores delincuentes –en puridad, de unsector de los mismos– se encaminara hacia una línea claramente
endurecedora
,aproximando en algunos aspectos el Derecho penal de menores contenido en laLORPM al Derecho penal de adultos y echando por tierra los principios inspirado-res del sistema de justicia juvenil instaurado en el año 2000.De esta forma, si bien la legislación penal del menor contenida actualmente en laLORPM se sigue ajustando en buena medida a un modelo de intervención sancio-nador-educativo, las últimas modificaciones operadas en la materia han venido a
 potenciar 
la faceta aflictiva y represiva de la respuesta penal prevista para losmenores delincuentes en detrimento de la finalidad educativa, produciéndose, comose ha apuntado anteriormente, un progresivo y peligroso alejamiento de los princi- pios inspiradores presentes en la redacción originaria de la Ley. Se asiste en sumaal paso de un modelo inspirado de forma exclusiva en la integración social delmenor delincuente a otro donde se insertan elementos retribucionistas que buscandar respuesta a una demanda social fundada en una realidad criminológica como severá inexistente, la cual es mostrada con una absoluta falta de rigor por parte de
5
En los parecidos términos: F
ERNÁNDEZ
M
OLINA
, Esther (2008):
 Entre la educación y el castigo. Un análisis de la justicia de menores
, Valencia: Tirant lo blanch, pp. 246 y ss.
of 00

Leave a Comment

You must be to leave a comment.
Submit
Characters: ...
You must be to leave a comment.
Submit
Characters: ...