Dosar nr(...) ROMNIA CURTEA DE A P E L BACU SECIA PENAL SENTINA PENAL NR. 100 EDINA PUBLIC DIN 25.06.

2009 CURTEA D. DIN: PREEDINTE- (...) (...) - judector (...) (...)- grefier ************* M i n i s t e r u l P u b l i c Parchetul de pe lng Curtea de A p e l B a c u a fost reprezentat legal deJ. H.- procuror Pe rol fiind soluionarea plngerii formulat de petentul B. D. B., mpotriva rezoluiilor nr. 1161/P/2008 i 139/II/2/2009 date de Parchetul de pe lng Curtea de A p e l B a c u. Dezbaterile n cauza de fa s-au desfurat n conformitate cu dispoziiile art. 304 Cod pr.penal, n sensul c au fost nregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic. La apelul nominal fcut n edin public se prezint dl. avocat . D. n substituirea d-nei avocat B. N. pentru petentul B. D. B. i avocat N. E. M. pentru intimatul E. T., lips fiind petentul i intimatul. Procedura de citare este legal ndeplinit. S-a fcut referatul oral al cauzei dup care: Avocat . C-tin avnd cuvntul pentru petent arat c acest Ordin 353 a fost completat de Ordinul M.A.I. 389 situaie fa de care urmeaz a se analiza dac se impune sau nu solicitarea acestor relaii. Arat c nu insist n solicitarea relaiilor, deoarece face referire la acest Ordin n concluziile scrise pe care le depune la dosar. Avocat N. E. M. avnd cuvntul pentru intimat , las la aprecierea instanei necesitatea solicitrii acestor relaii. Reprezentantul parchetului avnd cuvntul apreciaz c nu se impune solicitarea altor relaii. Instana avnd n vedere c aprtorul petentului nu insist n solicitarea acestor relaii, apreciaz c nu se mai impune amnarea cauzei n acest sens.

Aprtorii prilor i reprezentantul parchetului avnd cuvntul pe rnd, precizeaz c nu mai au alte cereri de formulat. Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constat dosarul n stare de judecat i acord cuvntul prilor pentru dezbateri. Avocat . C-tin avnd cuvntul pentru petentul B. D. B. solicit admiterea plngerii i trimiterea cauzei la procuror pentru nceperea urmririi penale, urmnd a se avea n vedere i concluziile scrise depuse la dosar. Nu solicit cheltuieli de judecat. Avocat N. E. M. avnd cuvntul pentru intimat solicit respingerea ca nefondat a plngerii i obligarea petentului la plata cheltuielilor de judecat reprezentnd onorariu avocat . Solicit a se avea n vedere, n raport de cele dou motive invocate de petent n plngere-primul referindu-se la cererea de concediu de odihn, c nu a existat nici un abuz n serviciu deoarece pentru perioada din august, petentul a efectuat concediul de odihn n luna mai, iar pentru al doilea motiv , arat c i procurorul general al Parchetului de pe lng Curtea de A p e l B a c u poate cere informaii cu caracter secret de la Poliia N, iar comisarul ef are obligaia de a comunica relaiile solicitate. Reprezentantul parchetului avnd cuvntul solicit respingerea ca nefondat a plngerii formulat de petent, meninerea celor dou rezoluii ca fiind legale i temeinice, petentul invocnd probleme de ordine intern. Solicit obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare ctre stat . S-au declarat dezbaterile nchise trecndu-se la deliberare. CURTEA DELIBERND Prin plngerea nregistrat pe rolul Curii de A P E L B A C U sub nr(...) petentul B. D. B. a atacat rezoluia de nencepere a urmririi penale nr. 1161/P/2008 a Parchetului de pe lng Curtea de A p e l B a c u din data de 09.02.2009 fa de fptuitorul E. T., comisar ef adjunct al I.P.J. N, cercetat pentru svrirea infraciunilor prevzute de art. 246,247,.248 i 249 c.p. ntruct nu s-a confirmat existena acestor infraciuni.

n motivarea plngerii petentul arat c este nemulumit de soluia dispus de procuror ntruct: A reinut c, pe de o parte ar fi solicitat nlocuirea concediului cu perioada 01 - 15.08.2008, fapt complet eronat dat fiind faptul c i s-a acordat o perioad de 17 zile n luna mai ce corespunde ntocmai perioadei din luna octombrie 01 -17.10.2008, deci rezult cu certitudine c aceasta este perioada nlocuit i nu perioada din luna august, iar din verificarea raportului meu rezult tot cu certitudine c nu am solicitat nlocuirea concediului de odihn cu luna august. Procurorul anchetator trebuia s fac urmtoarele verificri cu privire la fapta reclamat i anume: -planificarea anual a concediilor; -rapoartele sale de solicitare a concediilor; -planificrile de serviciu i ordinul de zi pentru luna august 2008, unde rezult cu certitudine cele susinute ; -dac a existat vreo coresponden scris prin care s i se fi comunicat neaprobarea efecturii concediului de odihn pentru perioada 01 - 15.08.2008. Cu privire la cealalt fapt de neglijen n exercitarea atribuiilor de serviciu, a artat faptul c la data de 23.06.2008, a semnat n numele efului inspectoratului, o adres de naintare a unei caracterizri personale a lui ctre Parchetul de pe lng T r i b u n a l u l N e a m pe care i-a nsuit-o (f.51) n dosarul penal nr. 647/P/2007, cu nclcarea grav a dispoziiilor Legii nr. 677/2001 i 544/2001, n sensul c a acceptat ca n cuprinsul caracterizrii s fie transmise date cu caracter personal referitor la persoana sa, fr acceptul su expres, date cu caracter personal care au fost prelucrate cu rea-credin, tendenios, subiectiv i inexact precum i date cu caracter secret i specific compartimentului n care lucreaz n sensul c au fost comunicate date statistice cu privire la procentajul contestrii plngerilor contravenionale nregistrate n evidena serviciului, numrul de permise reinute, .a.m.d., fr a face meniune i fr a proceda la protejarea datelor fa de tere persoane. n concret, aceste date au fost comunicate ntr-un dosar penal n care el a fost reclamat prin plngere prealabil de ctre o persoan, pentru fapte de lovire i insult, iar caracterizarea n cauz firete c a fost citit i de ctre aceast persoan i fcut public pe internet. Totodat, n caracterizarea ce cuprinde date personale, fptuitorul a menionat toate sanciunile disciplinare care i-au fost aplicate din anul 2000 - 2008, dei toate acele sanciuni au
3

fost radiate conform adresei nr. 24514/15.01.2007 emis de I.P.J.N, astfel ca prin procedura radierii, sanciunile nu mai exist i nu mai pot fi menionate ori invocate. Totodat a acceptat comunicarea ctre presa local i central a mai multor date cu caracter personal i a faptului c este n concediu medical ntr-o anumit stare de boal, fapt interzis categoric de art. 7 din Legea nr. 677/2001. Cu privire la caracterizarea n cauz, fptuitorul a nclcat n mod grav dispoziiile imperative ale urmtoarelor articole: -art. 12 lit. d din Legea nr. 544/2001 - Se excepteaz de la accesul liber al cetenilor, urmtoarele informaii: ...... lit.d) informaiile cu privire la datele personale, potrivit legii".n spe, informaiile cu privire la datele personale ale sale, cuprinse n caracterizare au fost fcute cunoscute ceteanului care l-a reclamat; -art. 12 lit.f din Legea nr. 544/2001 sunt interzise informaiile privind procedurile judiciare, dac publicitatea acestora aduce atingere unui proces echitabil ori interesului legitim...." In spe, fptuitorul a fcut vorbire n caracterizare despre desfurarea n prezent a unei cercetri disciplinare n curs de soluionare, procedura care are caracter secret la finalizare; -art. 4 din Legea nr. 677/2001 Datele cu caracter personal destinate a face obiectul prelucrrii trebuie s fie: a)prelucrate cu buna credin i n conformitate cu disp. legale n vigoare; b)adecvate, pertinente i neexcesive prin raportare la scopul n care sunt colectate i ulterior prelucrate; c)exacte i dac este cazul, actualizate. n spe, prin adresa de naintare, fptuitorul a acceptat coninutul caracterizrii n care datele cu caracter personal au fost prelucrate cu rea-credin, inadecvate i excesive precum i inexacte, n sensul c sanciunile de care s-a fcut vorbire nu mai existau la data la care s-a ntocmit caracterizarea. -art.5 alin.l din Legea nr. 677/2001 orice prelucrare de date cu caracter personal, cu excepia prelucrrilor care vizeaz date din categ.ment. La art. 7, 8 i 10, poate fi efectuat numai dac persoana vizat i-a dat consimmntul n mod expres i neechivoc pentru acea prelucrare". n spe, n cuprinsul caracterizrii sunt enunate date personale din dosarul personal ca angajat al M.I.R.A. -I.P.J. N i pentru prelucrarea i transmiterea acestora nu i s-a cerut acordul iar datele respective au putut fi cunoscute de reclamantul - tera persoan - din dosarul penal fr a fi
4

protejate, obligaie care revenea fptuitorul. -art. 12 alin.2 din Legea nr. 677/2001, n cazul n care....operatorul intenioneaz dezvluirea ctre teri a datelor cu caracter personal prelucrate, trebuia s fiu informat cu privire la acest aspect. n spe, fptuitorul, neprotejnd datele, le-a adus n mod indirect la cunotina terei persoane fr s fie informat n acest sens. -art.20 alin.l din Legea nr. 677/2001 Operatorul este obligat s aplice msurile tehnice i organizatorice adecvate pentru protejarea datelor cu caracter personal....". Aceste fapte reclamate de mine rezult din studierea coninutului caracterizrii, raportat la dispoziiile legale invocate. n acest sens, procurorul anchetator trebuia s verifice: -dac s-au respectat dispoziiile P..M.A.I. S.350, HG 178, precum i celelalte reglementri privind securizarea documentelor ce cuprind date clasificate i dac s-a procedat conform acestor dispoziii la secretizarea lucrrii fa de terele persoane; -s verifice la dosarul personal al su dac datele cu caracter personal din caracterizare, corespund celor din dosarul personal, dac au fost prelucrate cu exactitate, actualizate i dac sunt sau nu excesive n raport de situaiile verificate. n spe, att procurorul anchetator ct i procurorul general, prin rezoluiile contestate, au ignorat practic acuzele formulate i fr a face o verificare corect, n mod superficial au adoptat aceste rezoluii, nemotivnd n nici un fel n ce mod articolele imperative din Legea nr.677/2001, respectiv 544/2001 nu au fost nclcate de ctre fptuitor. Din actele i lucrrile dosarului instana reine: Prin rezoluia nr. 1161/P/2008 din 09.02.2009 a Parchetului de pe lng Curtea de A p e l B a c u s-a constatat c a fost sesizat printr-o plngere formulat de agentul de poliie B. D.-B., mpotriva cms. ef E. T. - inspector ef adjunct la Inspectoratul Judeean de Poliie N, pentru svrirea infraciunilor prev. de art.246, 247, 248 i 249 C.pen. S-a reclamat n esen faptul c n calitate de subofier de poliie ar fi fost victima unor abuzuri din partea factorilor de rspundere scms.D. N. - ef serviciu circulaie i cms. E. T.. Cele sesizate au mai mult caracterul unor nemulumiri legate de serviciul ordonat, aspecte care au constituit de fapt

mprejurri privind ordinele i instruciunile interioare de disciplina muncii i militare, nefiind vorba de svrirea vreunor fapte penale. Dovada acelor fapte sunt i deciziile i hotrrile organelor de comand i control din sistemul poliiei i n genere a Ministerului Administraiei i Internelor. De reinut c n cauz este vorba de o natur disciplinar. Rezoluiile i msurile dispuse de cms.ef E. T. fiind conforme cu regulamentul i actele aflate la dosarul de cadre. Aa fiind, nu s-a putut reine c ar fi vorba de un abuz n serviciu, ct timp beneficiase de concediu legal, iar aprobarea unui alt concediu n afara planificrilor nu poate fi considerat un abuz. Tot astfel, s-a reinut c nu este vorba n cauz de modificarea unor planificri de concediu, iar n ce privete calificativul anual, cms.ef E. T. nu a fcut nici o modificare, ci doar a aprobat calificativul E." pentru activitatea poliieneasc pentru anul 2007. n acest sens, s-a reinut c nu au fost nclcate prevederile Legii nr.677/2001, afirmaiile petentului nefiind dovedite i dovedibile, n calitate de conductor al unitii, E. T. a semnat doar adresa de naintare a caracterizrii, fapt conform cu art.10 din Legea nr.677/2001 i cu cele solicitate de procuror n dosarul nr.647/P/2007 al Parchetului de pe lng T r i b u n a l u l N e a m . De altfel s-a reinut c au fost multiple plngeri i sesizri din partea petentului la diferite organe, att din cadrul Ministerului Administraiei i Internelor ct i din alte structuri, rezultatul fiind negativ la fel ca i soluiile adoptate n cauzele privind sancionarea sa cu amend administrativ (dosar nr.647/P/2007 al Parchetului de pe lng T r i b u n a l u l N e a m i actele anex). Prin rezoluia nr. 139/II/2/2009 din 12.03.2009 Procurorul General al Parchetului de pe lng Curtea de A p e l B a c u a dispus respingerea plngerii mpotriva primei rezoluii, artnd c B. D. B., ncepnd cu data de 15.12.2006, a ndeplinit funcia de agent II n cadrul Serviciului de Poliie Rutier de la IPJ N. Acesta, potrivit planificrii, urma s efectueze concediul de odihn n perioada 1-15.08.2008 i respectiv 1-17.10.2008. Ag. B. D. B. a efectuat prima parte a concediului de odihn n luna mai 2008, la cererea acestuia nlocuindu-se perioada din luna august, n aceste condiii fiind chemat s se prezinte la serviciu la data de 2.08.2008.

n dosarul 647/P/2007 al Parchetului de pe lng T r i b u n a l u l N e a m , B. D. B. a fost cercetat pentru svrirea infraciunilor de lovire sau alte violene i ameninare, ncepndu-se urmrirea penal pentru aceste fapte. Caracterizarea nregistrat cu nr. 52741/41901/23.06.2008 la Inspectoratul Judeean de Poliie N a fost emis ca urmare a solicitrii Parchetului de pe lng T r i b u n a l u l N e a m n dosarul 647/P/2007. Au fost respectate prevederile art.5 al.2 lit.e din Legea 677/2001, pentru protecia persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal i libera circulaie a acestor date, referitor la ntocmirea i emiterea acestui document. Potrivit acestor dispoziii, consimmntul persoanei vizate nu este cerut n legtur cu prelucrrile de date cu caracter personal, cnd acestea sunt necesare n vederea exercitrii prerogativelor de autoritate public cu care este investit operatorul sau terul cruia i sunt dezvluite datele. Dispoziiile legale invocate de ctre petent (respectiv art.12 lit.b din Legea 544/2001, art.4, 5,12 al.2, art. 20 al.1 din Legea 677/2001) nu au fost aplicabile n raport cu aspectele susinute de acesta n plngerile adresate organelor de urmrire penal. n termen legal, petentul a formulat plngere conform art. 2781 c.pr. pen. pe care a depus-o la instana competent. Analiznd plngerea petentului, actele i lucrrile dosarului de cercetare penal ataat, instana constat urmtoarele: La nceputul lunii mai 2008 conducerea I.P.J. N aprob nlocuirea unei prime pri a concediului de odihn a petentului , care avea calitatea de agent de poliie, n perioada 04-18.05.2008 n loc de 01 -15.08.2008, conform cererii sale ( fl. 33). Petentul a luat la cunotin de acest aspect , dovad fiind raportul su din 22.07.2008 ( flo.34) prin care solicit restul concediului n perioada 01- 15.08.2008, adic exact intervalul pentru care anterior solicitase i i se aprobase acelai drept la concediu de odihn. Fr a atepta soluia la cererea sa , acesta nu se prezint la serviciu, fiind ntiinat ulterior c nu i s-a aprobat . n raport de cele artate, B. D. B. se consider vtmat n drepturile sale legitime .
7

n primul rnd trebuie artat c simpla solicitare a concediului ntr- o anumit perioad , nu creeaz un drept n acest sens, solicitarea lui fiind condiionat de aprobarea regulamentar de ctre sef. Prin urmare, innd seama i de voina sa din luna mai 2008, se constat c neaprobarea concediului n luna august 2008 nu poate fi considerat abuziv. De altfel, petentul manifest rea-credin n plngerea adresat instanei i n concluziile scrise, ncercnd s induc n eroare judectorul, susinnd c nlocuirea s-a fcut cu perioada 01-17.10.2008, pentru 17 zile, dei personal a fcut cererea la 03.05. 2008 pentru 15 zile, pn la 18.05.2008. De asemenea , se plnge c a pierdut 350 euro reprezentnd comision la biletele de concediu , dei nu face nicio dovad n acest sens i a fost n concediu medical ncepnd cu 01.08.2008. n ceea ce privete caracterizarea din data de 23.06.2008, transmis Parchetului de pe lng T r i b u n a l u l N e a m , contribuia intimatului a constat n semnarea adresei de naintare. Prelucrarea datelor cu caracter personal de ctre organele judiciare constituie un drept recunoscut de lege, fiind indispensabil activitii acestora. Obligaiile ce incumb acestora rezid n protejarea datelor, aspect respectat de intimat, actul contestat coninnd meniunea numrului operatorului care poate prelucra informaiile cu caracter personal. E. T. nu poate rspunde de modul n care organul judiciar solicitant a gestionat aceste date i modul n care ar fi ajuns la cunotin terilor. Petentul mai arat c actul transmis procurorului coninea date eronate, fr a arta ns n ce ar consta acestea n mod concret . Instana constat c plngerea penal depus de petent la procuror nu conine nemulumiri legate de comunicarea de informaii clasificate ce-l privesc pe B. D. B., cuprinse n caracterizarea contestat. Ca atare, procurorul n mod corect nu a verificat respectarea dispoziiilor legale privind protecia acestora, atta timp ct petentul nu s-a considerat vtmat n drepturile sale legitime, neconstituind obiect al sesizrii, potrivit art. 222 alin. 1 i 2 cod pr. E.. Fa de aceste considerente, instana apreciaz c

plngerea formulat de petentul B. D. B. este nefondat, urmnd s o resping n baza art. 2781 alin. 8 lit. a c.pr. pen. Va menine rezoluia atacat. Vznd i dispoziiile art. 192 alin. 2 cod pr. penal; PENTRU ACESTE MOTIVE N NUMELE LEGII HOTRTE 1 n baza art.278 , alin.8, lit.a c.pr.pen., respinge plngerea petentului B. D. B., formulat mpotriva rezoluiei de nencepere a urmririi penale nr. l161/P/2008 a Parchetului de pe lng Curtea de A p e l B a c u, din 09.02.2009, ca nefondat. Menine rezoluia susmenionat. In baza art.192, alin.2 c.pr.pen., oblig petentul la plata a 200 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat. Cu recurs n 10 zile de la comunicare. Pronunat n edin public, azi, 25.06.2009. PREEDINTE, (...) (...) GREFIER, (...) (...)

Red. s.f. A.S Tehnored. PE/26.06.2009/ 2 ex