23r.

042
P].58

Panikkar, Rajon, L918ta experiencia de Diol / Rai non Panlkkar i edlcln Agus

8000000319?830

tfn

B1anco

I.

El discurso sobre Dios

UrJl'r'8 SIDAD .iAV: t{lAi'l.A

C-raEP' 7 lta 't\ \ '() SA.IT..F ti nr- Fi,ci:r-q'

B tBL torr::clA C

g.'l

i''qt-

La experiencia de la humanidad, expresada a travs de innumerables tradiciones orales -tanto como escritas- ha llamado a Dios con muchos nombres y, casi unnimemente, ha nombrado y entendido Dios como smbolo, como nombre, no como concepto. El origen etimolgico de la palabta <Dios> es snscrito: <D1au>, da; en griego <Tbeosts: la divinidad, lo brillante, la luz. La luz que permite ver y que da la vida. No es por casualidad que el por Sol sea aceptado universalmente -tambin el catolicistio .o-o uno de los smbolos divirios. En las siguientes nueve proposiciones no se pretende decir nada sobre Dios, tan slo situar el Iugar donde el discurso acerc de Dios pueda ser adecuado, tener sentido y resultar fecundo, aunque slo sea. pa:ra ayudarnos a vivir una vida ms plena y libre. La cuestin sobre Dios no es la cuestin sobte un Ente, sino la cuestin sobre la Realidad. No se discute si existe un Alguien con tales o cuales atributos. Se pregunta por el sentido de la vida, el destino de la tierra, la necesidad o no de un fundamento; se pregunta, sencillamente, por aquello que pan cada cual es la ltima pregunta, o por qu no lahay.

1.

No se puede hablar de Dios sin un previo silencio interior

Toda disciplina dispone de unos presupuestos epistemolgicos que le permiten el acetcamiento

a su campo de actuacin. De la misma m neta

que hay que acefcafse a un electrn con una cmara de Geiger o una matriz matemtica, el mtodo adecuado para hablar de Dios requiere la pnrez^ de corazn que sabe escuchar la realidad de la trascendencia (divina) en la inmanencia (humana).

'l

1i

Sin pureza de conzn no slo no es posible (veo) a Dios, sino que es igualmente imposible vislumbrar de qu se trata. Sin el silencio del intelecto y de la voluntad, sin el silencio de los sentidos, sin la apeftv:i.a de aquello que algunos llaman el <Tercer Ojo> que citan a los -pensando lamas tibetanos y desconociendo que estn, tambin, citando a Ricardo de San Vctor-, no es posible acercarse al mbito en donde la palabn <Dios> pueda tener sentido. Segn Ricardo de San Vctor,hay tres oios: eI ocalas carnis, el oculas rationis y oculas fidei. El llamado <Tercer Ojo> es el rgano de la facultad que distingue al hombre de los dems seres vivos y nos permite el acceso a vna realidad que trasciende, sin negado, lo que c pta;n la inteligencia y los sentidos.

Dios es mistetioso y que la Fsica no lo es. Los conceptos de la Fsica ----energa, fueza, masa, nmero- son tan misteriosos como pueda sedo la palabta <Dios>. Pero si en la Fsica, aun desconociendo a ciencia cierta lo que sea, disponemos o podemos disponer de parmetros que nos permitan medir regularidades o formular posibles leyes sobre su funcionamiento, con Dios esta operacin no es posible. No hay parmetros adecuados que nos permitan hablar del <funcionamiento> de esta Realidad a la que llamamos <Dios>. El discurso sobre Dios es nico y, por tanto, incomparable con todos los dems l-enguajes humanos. Es irreductible a cualquier otro discurso. Y es as en virtud dela nz6n de ser de este mismo discurso cuando se lo ha putificado de cualquier otro motivo legtimo o bastardo: poder, temor, coherencia conceptual, punto de referencia tico,
etc.

3,

Es un discurso de todo nuestro set

2.

Es un discurso

<<sui genetis>>

Es radicalmente distinto de cualquier otto discurso sobre cualquier otra cosa, porque Dios no es una cosa. Sera entonces un dolo, aunque fuese slo de la mente. La palabra <Dios> apunta a un campo semntico, de investigacin y enseanza radicalmente distinto a cualquier otro. Tomemos, por ejemplo, la Fsica. La distincin no consiste en decir que
8

Y no slo del sentimiento, de la raz6n, del cuerpo, de la ciencia, de la sociologia, ni siquiera de la filosofa o de la teologa acadmicas. Dios no es localizable con ningn instrumento. El discurso sobre Dios no es una especialidad elitista de ningn tipo. No necesitamos de mediaciones para abrirnos al misterio de Dios. Ciertamente,parahablar, sentir, ser conscientes de Dios necesitamos la mediacin del lenguaje, del sentimiento, de la conciencia. Pero esto no es decir que necesitamos de un lenguaje particulat, de un determinado senti-

miento, de un contenido de conciencia especial. La nica mediacin posible es nuestro propio ser, nuestra existencia desnuda, nuestra propia entidad entre Dios y la nada. El Libro de los xxIV Filsofos, que tan citado y estimado fue por los escolsticos cristianos, dice en su proposicin 4; <tDeas est oppositio ad niltil mediatione entis>. <Dios es lo opuesto a la nada por mediacin del seo. No hay otra mediacin que nosotros mismos. No necesitamos de mediacin, porque aquello ltimo que nosotros somos, fluestro ser, es precisamente mediacin.
La experiencia humana de todos los tiempos ha intentado siempre expresar a un <Alguien>> o a un <Algo> que est tanto al principio como al final de todo cuanto somos sin excluir nada. Dios, si (es), no puede estar ni a la derecha ni a la izquierda, ni arrtba ni abajo, en cualquiera de los sentidos que podamos dar a estas palabras. Pretender situar a Dios a nuestro lado, en contra de los otros, es sencillamente una blasfemia.

de base, etc.-, los budistas pueden invocar a Buda, los marxistas a Marx, los demcntas a la Justicia y la Libertad, los filsofos a la Verdad, los cientficos a la Exactitud, Ios musulmanes a Mahoma, etc., y cada uno de estos gtupos humanos puede creer que es intrprete de una revelacin que viene de Dios o de la realidad misma. Pero si el nombre de Dios tiene que jugx algn papel en todo esto, tiene que ser un smbolo de otro orderl, un smbolo con el que se quite el aguijn del absolutismo a toda actividad humana, un smbolo que ilumine la contingencia de todas las empresas humanas y haga as imposible todo totalitarismo sea del tipo que sea. <Dios no es extramundano, sino que es absolutamente inttamundano>, deca Zubiri. Tan intramundano que no se le puede ni metafsicamente separr^r) ni polticamente dividir, ni socialmente compartimen-

talizat,

5. 4.
No es un discurso sobre ninguna iglesia, religin o cteencia
Dios no es el monopolio de ninguna tradicin humana; ni de las que se llaman (testas), ni de las mal llamadas creyentes. Tampoco es <objeto> de pensamiento alguno. Sera un discurso sectario el que quisiera aprisionado en cualquier ideologt2.

Es un discutso siempte mediatizado pot alguna creencia

En otras palabras, los ctistianrs pueden hablar en nombre de Cristo muy diversamen-aunque rci Afric del Sur, Estado Vaiicano, comunidades
10

No es posible hablar sin la mediacin del lenguaje, .ni utllizar ste sin el vehcul9. d.. alguna creencia, aunque no se deba nunca identificar el discurso sobre Dios con creencia partiaiar aIguna. Hay una <relacin trascendental> entre el Dios del que se habla y lo que de El se dice. Las tradiciones occidentales lo han llamado mlsterion, que no quiere decit ni enigma ni incgnita. Los Nombres de Dios oo son independientes de Dios y cada denominacin del Misterio representa una
11

realidad de este Misterio, del que no puede decirse ' que sea ni Uno ni Mltiple. Cada teligin es un sistema diferenciado de mediaciones. Todo lenguaje es particular y est vinculado nrra cultura. Cada lenguaje dpende de ^ un contexto concreto que le da sentido, a la vez que lo limita. Lo necesario es darse cuenta de la inadecuacin constitutiva de cualquier expresin. No hay ningn mai en que cada ttigiO.t efienda las suyas, con tal de qu respere a lis dems y se d cuenta de que cad mediacin es ,rna meia-

tizacin.
Las pruebas de la existencia de Dios en la escolstica cristiana, por ejemplo, slo prueban la no irracionalidad de la existencia divin a aqullos gu.e ya creen en Dios. De otro modo, cmo podran recon_ocer qu9 la prueba <prueba> Aquilo que buscan? ls evident que lo probado depende del probans que prueba- y qr. el proans es mucho ms-lo fuerte, ms potente, que lo-probado.

A diferencia de los conceptos, eue tienen al menos la intencionalidad de set unvocos, los smbolos son polismicos. El smbolo es eminentemente relativo; no en el sentido de relativismo, sino de relatividad, de relacionalidad entre un suieto y un objeto. El smbolo no pretende ser universal ni objetivo. Pretende ser concreto e inmediato, es decir, sin un intermediario entre el sujeto y el objeto. El smbolo es a Iavez objetivosubjetivo; es constitutivamente relacin. Por eso, el smbolo simboliza lo simbolizado. Si el lenguaje fuese tan slo un instrumento para designar objetos o transmitir meta informacin, no sera posible un discurso acerca de Dios. Pero los hombres no hablan simplemente para transmitirse informacin, sino porque tienen la necesidad constitutiva de hablar, es decir, de vivir plenamente participando lingsticamente de un universo dado.

6.

Es un discurso sobre un slmbolo y no sobre un concepto

7.

Es un discurso polismico que no puede ser ni siquiera analgico

ni de creencia alguna; es un smbolo que se revela y. vela.en el mismo smbolo del que se habla. El smbolo es tal porque simboliza y no porque es interpretado- como tal. No hay hermenutia posible-del smbolo, porque en i est su propia liermenutica. El smbolo es smbolo culnd-o se le reconoce como tal. Un smbolo que r1o hable inme.diatamente a quien lo detecta deja de ser smbolo.
12

Dios no puede ser objeto ni de conocimiento

Tiene constitutivamente muchos sentidos y no puede existir un primrm analogatamr puesto que no puede haber una meta-cultura desde la que se haga el discurso. Hay muchos conceptos de Dios, pero ninguno de ellos lo <concibe>. Un superconcepto o un comn denominador conceptual no resolver el problema,.porque elimina de la escena precisamente las divergencias ms ricas y fecundas. Tenemos que aceptar que hay tradiciones religiosas mutuamente inconmensurables y un pro-

.13

blemtico comn denominador no sera, ciertamente, el Dios de ninguna tradicin real. Dios es nico, incomparable por tanto, y lo mismo puede decitse de cada expetiencia de <Aquello> a lo que convenimos en lIamar <Dios>. No defa libre ninguna base comn para establecer comparaciones. Pretender limitar, definit, concebir a Dios es una empresa contradictoria, porque aquello que sutgira de ello sera una creacin de la mente, una criatura. Es una deformacin del pensamiento querer encontrar algo ms amplio, ms englobante, que nos permita comparar las distintas nociones de la Divinidad.

logos oftezcan respuestas convincentes' pero qulz"la solucin podia surgir ms fcilmente si cortsemos el nuo gotdian de una teoria universal sobre Dios y rede-scubriramos lo divino y el pluralismo (no'la pluralidad) c,oTo una dimen*Q".V un rasgo respectivamente de la propia Realidad'

9.

Es un discurso que tevierte necesariamente en un nuevo silencio

8.

No es el nico slmbolo para simbolizat lo que la palabn intenta

El pluralismo es inherente a la condicin hum^rL^ e impide que se pueda mentar aquello que lapalabn <Dios> quiere decir desde ynl solaperspectiva; tampoco desde un nico ptincipio de inteligibilidad. La misma palabn <Dios> no es necesafla. Cualquier pretensin de absolutizar eI smbolo

Dios cortara los lazos no slo con el misterio divino (ya no seria ab-sohtrc), sino tambin con
todos aquellos hombres y culturas que no sienten la necesidad de este smbolo. Es obvio que no podemos presentar un esquema de inteligibilidad unificado a escala universal. Nosotros no podemos universalizar nuestra propia perspectiva; considerar la posibilidad de una (perspectiva globab es ciertamente una contradiccin in terminis. No niego que las sutilezas de filsofos y te14

contradiccin interna de cualquier discurso sobre 1, se convertira en hiptesii superflua, cuando no Derversa. v oscurecria la inmanencia divina desiruvendo tt"scendencia humana. El misterio divino es inefable v ningn decir lo describe. Pertenece a la xperincia humana el saberse el futuro-, limitada, no slo linealmente -Por su proPlo sino tambin constitutivameflte -por fundamento, que le viene dado-. Sin amor.y.sin conoclmtento, sln corporalidad y temporalidad, no es posible esta experiencia. Dios es la palabn, biensonante P r.^ aigunos y malsonante PLr otros. que romplendo"el silencio del ser nos da la .roor.riidad de recobtado nuevamente. Nosotros .-ot la ex-sistencia de uta sistencia que nos perit. t.t distendidos (en el tiempo),- extendidos (en el espacio), consisientes (con-todo el univerio), en t q"'(qmn) insistimos en vivir, persistiedo en ttoesti bsqueda, resistiendo la cobarda de la frivolidad, subsistiendo precisamente en este misterio que muchos llaman Dios y que otros prefieren no nombrar-lo.

Un Dios Puramente trascendente, aparte de la

15