Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Save to My Library
Look up keyword
Like this
24Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Epistemología - Metodo cientifico

Epistemología - Metodo cientifico

Ratings: (0)|Views: 2,881 |Likes:
Published by Mario Luis

More info:

Published by: Mario Luis on Feb 05, 2012
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

09/12/2013

pdf

text

original

 
EpistemologíaSegúnPlatón, el conocimiento es un subconjunto de lo que forma parte a la vez de laverdad y de la creencia.
 
]
La epistemología (del griego πιστήμη
(episteme), "conocimiento", y λόγος (logos),"teoría") es una rama de la filosofíacuyo objeto de estudio es elconocimiento científico.La epistemología se ocupa de problemas tales como las circunstancias históricas, psicológicasy sociológicas que llevan a su obtención, y los criterios por los cuales se lo justifica oinvalida. No se debe confundir a la epistemología con:
 La gnoseología: Muchos autores franceses e ingleses identifican el rmino"epistemología" con lo que en español se denomina "gnoseología" o "teoría del conocimiento", rama de la  filosofíaque se ocupa del conocimiento en general: el  ordinario, el filosófico, el científico, el matemático, etc. De hecho, la palabrainglesa "epistemology" se traduce al español como "gnoseología". Pero aquí consideraremos que la epistemología se restringe al conocimiento científico.
 La filosofía de la ciencia: La epistemología también se suele identificar con la filosofía de la ciencia, pero se puede considerar a esta última como más amplia quela epistemología. Algunas suposiciones que son discutidas en el marco de la filosofía de la ciencia no son cuestionadas por la epistemoloa, o bien seconsidera que no influyen en su objeto de estudio. Por ejemplo, la preguntametafísicade si existe unarealidad objetiva que pueda ser estudiada por la ciencia, o si se trata de una ilusión de los sentidos , es de interés en la filosofía de la ciencia, pero muchos epistemólogos parten de que sí existe, o bien consideran que surespuesta afirmativa o negativa es indiferente para la existencia de métodos deobtención de conocimiento o de criterios de validación de los mismos.
 Lametodología: También se puede diferenciar a la epistemología de una terceradisciplina, más restringida que ella: la metodología. El metodólogo no pone en telade juicio el conocimiento ya aceptado como válido por la comunidad científica sinoque se concentra en la búsqueda de estrategias para ampliar el conocimiento. Por 
 
ejemplo, la importancia de laestadísticaesfuera de discusn para el metodólogo, pues constituye un camino para construir nuevas hipótesis a partir dedatos y muestras. En cambio, el epistemólogo a la vez podría cuestionar el valor deesos datos y muestras y de la misma estadística.Conocimiento Científico
: El conocimiento científico es una aproximación crítica a larealidad apoyándose en el
que, fundamentalmente, trata de percibir y explicar desde lo esencial hasta lo más prosaico, el porqué de las cosas y su devenir,o al menos tiende a este fin.Para laReal Academia Española, conocer es tener noción, por el ejercicio de las facultades,de la naturaleza, cualidades y relaciones de las cosas. Conocimiento es la acción y efecto deconocer; el sentido de cada una de las aptitudes que tiene el individuo de percibir, por medio de sus sentidos corporales, las impresiones de los objetos externos, conocimiento estodo aquello capaz de ser adquirido por una persona en el subconsciente.El filósofoKarl Popper acepta que la finalidad de lacienciaes la verdad,
 
]
pero, en principio, evita el uso del término para la investigación científica y desplaza la cuestiónhacia un punto de vista más delimitado: el de lademarcación, donde el éxito de la cienciase mide por su capacidad para desenmascarar las doctrinas engañosas y repudiar las teoríasinconsistentes, aceptando sólo provisionalmente las teorías corroboradas.
 
]
SegúnImre Lakatosla única forma de justificar el conocimiento científico es a través de lacritica y contrastabilidad de nuestros ensayos de solución a los problemas surgidos en latensión entre nuestro conocer y nuestro ignorar: "El método de la ciencia, es pues, el de lastentativas de solución, el del ensayo o idea de solución, sometido al más estricto controlcrítico, no es sino una prolongación crítica del método del ensayo y el error".
 
]
La crítica consiste en intentos de refutación: si la crítica tiene éxito se descarta el ensayo desolución refutado y se busca otro; si resiste a la crítica se acepta provisionalmente en cuantodigno de seguir siendo discutido, y si persiste en resistir la crítica se puede estimar corroborado, pero eso no significa que se le acepte como verdadero, solamente significaque, de momento, no se han encontrado razones para desecharlo.
 
]
El avance en el conocimiento científico se produce en cuanto los científicos al abandonar las teorías refutadas están obligados a reemplazarlas por nuevos ensayos de solución y esoconduce a descubrimientos e innovaciones. Así la propuesta de Popper "...no es salvarles lavida a los sistemas insostenibles sino, por el contrario, elegir el que comparativamente seamás apto, sometiéndolos a todos a la más áspera lucha por la supervivencia".
 
]
Sen elfilósofo de la ciencia Paul Feyerabend, no es efectivo que la noción de conocimiento válido se reduzca al conocimiento científico.
 
]
Dando por supuesto que, en lamedida que nuestro etnocentrismo nos hace ver la realidad con el prisma de la racionalidadoccidental, esta resulta perfectamente coherente con la idea del progreso ininterrumpido delconocimiento científico; Feyerabend, también cree que la razón no es la única forma deinteligibilidad y tampoco la última: "La ciencia es una de las muchas formas de pensamiento que el hombre ha desarrollado y no necesariamente la mejor".
 
]
 
Referencias:
1.
La idea de que el objetivo de la ciencia es la verdad aparece por primera vez en su obra en 1957.
2.
En su "Logik der Forschung", ‘
 La búsqueda de la verdad puede que sea una motivación psicológica, de los científicos, pero no constituye un objetivo racional de la ciencia. Ni siquiera en los escritos posteriores de Popper encontramos sugerencias de cómo estimar que un conjunto consistente de reglas conduce más eficazmente a la verdad que otro
’.Popper, Karl. La lógica de la Investigación científica. Tecnos, Madrid, 1986, p. 187.
3.
Popper, Karl. La lógica de las ciencias sociales, Grijalbo, México, 1978, Tesis N°6, pp. 11-12.
4.
Lakatos, Imre. La metodología de los programas de investigación científica, Alianza, Madrid, 1993.
5.
Popper, Karl. La lógica de la investigación científica, op. cit. p. 41.
6.
Un examen comparativo y acucioso de los datos etnográficos debería conducirnos a reconocer que si la ciencia ha sidoensalzada por sus logros, con mayor justicia deberían alabarse las conquistas del pensamiento pre-científico, cuyacomplejidad impide atribuir su origen a prácticas irreflexivas y se impone admitir la presencia de una actividad reflexiva e-incluso- de una ‘racionalidad’ no-científica. En efecto ‘...quién descubrió el mito descubrió también el fuego y los medios para mantenerlo. Domesticó animales, cultivó plantas nuevas y mantuvo separadas las especies en una medida que superacon mucho lo que hoy es posible en la agricultura científica. Descubrió el cultivo por amelgas trienales y desarrolló unarte que puede muy bien situarse junto a las mejores creaciones del hombre occidental. No cohibido por ningunaespecialización, supo encontrar amplias conexiones entre los hombres y entre el hombre y la naturaleza, aprovechandoestas conexiones, para mejorar la ciencia y sus sociedades: la mejor filosofía ecológica se encuentra en la edad de piedra. Atravesó los océanos (...) y mostró un saber acerca de la navegación y las propiedades de los elementos que no concuerdacon las ideas de la ciencia, pero que un análisis detallado revela que son válidas
’ –Feyerabend, Paul. ¿Por qué no Platón? p.116.
7.
Feyerabend, Paul. "Diálogo sobre el método", en: Estructura y desarrollo de la Ciencia, de Feyerabend, Radnitzky,Stegmüler, y otros. Alianza, Madrid, 1984.8.Metodología9.De Wikipedia, la enciclopedia libre
10.
Saltar a navegación
 
11.
Metodología, del   griego (metà "más allá" odòs "camino" logos "estudio").Se refiere a los métodos de investigación que se  siguen para alcanzar una gama de objetivos en unaciencia. Aun cuando el término puede ser aplicado a las artes cuando esnecesario efectuar una observación o análisis más riguroso o explicar una forma de interpretar la obra de arte. En resumen son el conjunto de métodos que se rigen en una investigación científica o en una exposición doctrinal 
.
12.
Método es el procedimiento para alcanzar los objetivos y la metodología es el estudio del método
.
13.
 A diferencia de lo que sucede con el epistemólogo, el metodólogo no pone en tela de juicio el conocimiento ya obtenido yaceptado por la Comunidad científica. Su problema se centra en la búsqueda de estrategias válidas para incrementar el conocimiento
.
14.
Por ello, “
 La metodología se entenderá aquí como la parte del proceso de investigación (Método Científico), que sigue a la propedéutica ,y permite sistematizar los métodos y las técnicas necesarias para llevarla a cabo. “Los métodos –dice Martínez Miguélez (1999)– son vías que facilitan el descubrimiento de conocimientos seguros y confiables para solucionar los problemas que la vida nos plantea
”.
15.
 La metodología, como etapa específica que dimana de una posición teórica y epistemológica, da pie a la selección detécnicas concretas de investigación
(Gamaliel López I, 1986:47).
 La postura filosófica acerca de la ciencia de la que parte el investigador, orientará su elección metodológica, es decir, lo guiará a la hora de resolver: cómo investigar el problema deinvestigación, con bases racionalistas, empiristas, pragmáticas, constructivistas, con un sentido crítico, escéptico odogmático, con un enfoque positivista o dialéctico hermenéutico, ¿es el sujeto un ente pasivo o constructor del conocimiento?
16.
 La metodología dependerá, de esta forma, de los postulados que el investigador considere como válidos -de aquello queconsidere objeto de la ciencia y conocimiento científico- pues será a través de la acción metodológica como recolecte, ordene y analice la realidad estudiada
.
17.
 No existe una metodología que sea la panacea absoluta, así que aparecen muchas veces ellas mezcladas unas con otras enrelación simbiótica
.
18.
 La validez otorgada al uso de uno u otro método estará dada en el marco de los paradigmas de la ciencia
.
El Método CientíficoEl método científico (del griego: -meta = hacia, a lo largo- -odos = camino-; y del latín  scientia = conocimiento; camino hacia el conocimiento) presenta diversas definicionesdebido a la complejidad de una exactitud en su conceptualización: "Conjunto de pasosfijados de antemano por una disciplina con el fin de alcanzar conocimientos válidosmediante instrumentos confiables", "secuencia estándar para formular y responder a una pregunta", "pauta que permite a los investigadores ir desde el punto A hasta el punto Z

Activity (24)

You've already reviewed this. Edit your review.
1 thousand reads
1 hundred reads
erickesme liked this
Brenda Barahona liked this
Antonino E. H. Viteri added this note
me ayuda a deducir lo que yo busco pero no responde a mi pregunta
Yesenia Perez liked this

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->