Jocul dintre realitate i utopie n urbanism

Urbanismul sau interesul specializat al comunit ilor pentru bunul mers al ora ului modern/industrializat, are n scurta sa istorie, o dualitate evident . Pe de o parte sunt filosofii, arhitec ii, sau oricare alt personalitate ce i-a luat rolul de ordonator al urbei, i, de cealalt parte de baricadei, se afl realitatea, societatea propriu-zis , nu cea a plan etei, societate cu probleme, cu oameni a c ror individualitate i personalitate sunt ignorate, cu interese att economice ct i culturale/spirituale mult mai complexe dect o arat omul-mediu, cu o dinamic a rela iilor sociale mult peste a tept rile speciali tilor (deoarece adev ratul specialist este cel care reu e te s cuprind ntreaga problematic a ora ului, i nu numai frnturi ce se ntmpl s se ncadreze n ni te tipare date de ni te medii). Pornind de la aceast evident incompatibilitate ntre urbanistul-dictator i omul aservit de acesta (sau cel pu in acest om ar trebui s fie inta eforturilor lui), voi ncerca s ar t n cele ce urmeaz evolu ia acestei rela ii pe parcursul secolului 20, n principal. Societatea industrial cu al ei produs, ora ul industrial, are marea problem de a nu- i putea organiza n mod corespunz tor mediul de via , acest e ec aducnd dup sine dezn d jduire i alienare cultural i spiritual n rndul popula iei, extindere haotic cu mari caren e n aprecierea naturii i a terenului, dezvoltare industrial necontrolat cu repercusiuni pe termen lung, i nu n ultimul rnd ineficien economic cu efecte att asupra clasei conduc toare ct i asupra celei muncitoare. Datorit acestor numeroase probleme, ia na tere o nou disciplin urbanismul caracterizat printr-un spirit reflexiv i critic, dar totodat cu valen e tiin ifice. Urbani tii pretind i aici este marele lor defect c de in adev rul (punctul de vedere cel adev rat dup cum sus inea Le Corbusier ). Aceast atitudine exclude orice demers critic asupra lor [urbani tii], atitudine care a existat i mai exist , sus inut tot n numele adev rului. Se pare c salvarea ora ului se afl tocmai n acest paradox al luptei pentru adev r, n calea de mijloc ce o implic . nainte de toate s eviden iem modific rile ce le determin revolu ia industrial n vechiul esut medieval. Apari ia automobilului i folosirea acestuia la o scar din ce n ce mai mare, necesitatea comunic rii ct mai rapide ntre diversele obiective industriale, necesitatea transportului masei de muncitori de la locul de trai i nspre acesta, au dus la l rgirea str zilor, croirea marilor bulevarde, alocarea de spa ii semnificative parc rii autovehiculelor, ac iuni ntreprinse de multe ori ntr-o manier buldozerist , f r simpatie pentru vechiul esut, pentru istoria locurilor. Mare exod din zonele rurale spre cele urbane a generat alte mari probleme legate n primul rnd de ad postirea n condi ii umane a acestei mase de oameni. Apar noi organe urbane ce provoac schimb ri importante n esutul urban prin gigantismul lor: mari magazine, mari hoteluri, mari cafenele, g ri, centre de afaceri, cl diri de birouri. Datorit acestei dezvolt ri sunt sacrificate spa iile verzi, se extind periferiile, noul centru devine Bursa (noua biseric a societ ii). n aceste condi ii, n zorii urbanismului, mai bine zis n perioada pre-urbanismului, apar dou modele ce ncearc s rezolve m car par ial problemele evidente ale ora ului: condi ii mizere de locuit pentru proletariatul urban, distan ele epuizante ce despart locuin a de locul de munc , lipsa gr dinilor publice, segregarea social , ur enia i monotonia construc iilor pentru cei mul i.Aceste modele vor fi dou la num r: modelul progresist i cel culturalist. Este de remarcat c se consider muta iile ce-au avut loc n ora ul acelor timpuri ca fiind o dezordine c reia trebuie s i se opun tendin e de ordonare. Exceptndu-i pe Marx i Engels, nici un alt gnditor al timpului nu vede n metamorfoza urbanului o nou ordine promovat de revolu ia industrial capitaliste. i de dezvoltarea economiei

Modelul progresist i g se te r d cinile n lucr rile lui Owen, Fourier, Richardson, Cabet, Proudhon. n cadrul acestui model orientat spre viitor, spre progres (de aici i denumirea de progresist), omul este tratat ca un individ tip, cu nevoi i calit i cuantificabile, abordabile ra ional i tiin ific. Din aceste condi ii apriorice, modelul progresist i alimenteaz tendin ele de universalitate, considerndu-se aplicabil indiferent de climatul cultural, politic sau spiritual, indiferent de topologie sau condi ii de mediu. Se opune oric rei rela ii cu trecutul, considernd revolu ia industrial ca o ruptur ntre ora ul Evului Mediu i ora ul de sfr it de secol 19. Ora ul este deschis, pres rat cu verdea (respectnd normele de igien att fizic cat i moral ), este divizat strict pe clase de func iuni (locuire, munc , cultur , recreere), edificiile sunt tip, multiplicabile de oricte ori (cel mai privilegiat este locuin a, o adev rat

ma ina de locuit unde domne te eficien a CAZ RII omului). Astfel, prin gruparea n unit i de sine st t toare a func iunilor urbane, ora ul se poate dezvolta indefinit, tinznd la o dezvoltare planetar , la nevoie. n modelul progresist domne te eficien a, randamentul maxim, atitudine vizibil la Owen care compar buna tratare a instrumentelor mecanice cu buna tratare a instrumentelor vii. Modelul culturalist, cel de-al doilea model al preurbanismului, i are fundamentul n lucr rile lui Ruskin i William Morris. De aceast dat , ca r spuns la modelul progresist, sunt luate n considerare particularit ile fiec rui individ, istoria locului. Ora ul este tratat ca o grupare organic i nu ca o mul ime de elemente interschimbabile. Se accentueaz pe o anume nostalgie a trecutului, a farmecului ora elor medievale, de aici i schimbare de tematic : de la cea de progres la cea de cultur , de la nevoile materiale la cele spirituale. Ora ele sunt precis circumscrise unui anume perimetru, cl dirile se vor a fi diferite, dar organic integrate, se promoveaz asimetria ca surs a frumuse ii. Modelul culturalist este anti-industrial urm rindu-se nu randamentul economic ci fericirea individului. Promoveaz de asemenea artizanatul ca mijloc de afirmare a unei culturi. Prin organizarea popula iei n ora e dens organizate se promoveaz o dispersie a acesteia in teritoriu, urmnd ca ora ele s rela ioneze organic unele cu altele, dar f r a se ngloba reciproc. Dup cum observ m, cuvntul de ordine n ordonarea ora ului este organic. Ambele modele au mndria de a fi modele universal valabile, reproductibile, devenind astfel rupte de timp i prin urmare utopice (de niciunde).n opozi ie cu aceste modele, Marx i Engels privesc ora ul ca un aspect particular al unei probleme particulare, f r a propune modele, f r a vedea o anume dezordine. Rezolvarea problemelor ora ului n viziunea lor este societatea f r clase si conceptul de ora -sat (eliminarea diferen elor economice i culturale ce separa atunci popula ia urban de cea rural ) O dat cu secolul 20, se trece de la preurbanism la urbanism, trecndu-se de la generali ti (istorici, economi ti, politicieni) la speciali ti (n principal arhitec i), si de o atitudine politizat la una depolitizat . Dar n primul rnd se trece de la o ac iune orientat mai mult utopic la una ndreptat spre punerea n practic . n cadrul urbanismul vom g si trei modele de aceasta dat : modelul progresist ( o versiune modernizat a predecesorului s u), modelul culturalist ( la fel o evolu ie a modelului perioadei preurbanismului), i, ca model nou, cel naturalist. n cadrul noului model progresist, principalul motor al promov rii i perfec ion rii acestuia a fost grupul C.I.A.M. cu al s u manifest Carta de la Atena ce analizeaz nevoile umane din patru mari direc ii: locuire, munc , circula ie, cultivarea corpului i a spiritului. Ideea central este cea de modernitate. La fel ca i modelul predecesor, acest model se vede rupt radical de trecut. Se caut tipul de a ezare ideal, ce poate fi a ezat oriunde, indiferent de topologie i cultur , n scndu-se urbanismulbuldozerului ce niveleaz mun ii i umple v ile. Ora ul progresist se vrea doar ra ional, eficient i cu valen e estetice. Pentru a rezolva inerentele probleme de igien ridicate de comasarea ntr-un spa iu redus a unui num r mare de oameni, progresi tii vor milita pentru trioul: aer, lumin , verdea , toate acestea trecute prin filtrul, binen eles, al ra iunii. Aceste deziderate ii duc la o spargerea vechiului spa iu urban dens i izolarea turnurilor verticale n ntinderi de verdea , abolind i strada n acest proces (Le Corbusier anticipa: ora ul se va transforma pu in cte pu in ntr-un parc). Se p streaz clasarea i sub-clasarea riguroas a zonelor. Circula ia este conceput ca o func iune separat ce se suprapune independent de celelalte func iuni urbane, str zile urmnd cale cea mai direct , eliminndu-se astfel dezordinea din circula iei cu riscul transform rii ora ului ntr-un spa iu al automobilului, guvernat de cerin ele acestuia. Pe lng aceste aspecte de ordin practic, ora ul progresist este de asemenea i ora -spectacol, arhitec ii-urbani ti punndu- i amprenta asupra esteticii edificiilor. Dar n aceasta c utare a frumuse ii ora ului, resping total mo tenirea trecutului, p strnd doar aliniamente i unele cl diri pe post de muzee i simbol. Att n plan ct i n fa ad observ m domnia unghiului drept, cultura ortogonalului (Le Corbusier afirma Cultura este o stare de spirit ortogonal ). Fiecare func iune urban are un edificiul tip corespunz tor, cel mai vestit fiind ma ina-de-locuit a lui Le Corbusier sau Unitatea de locuit de la Marseille. Progresi tii nu mai v d n om o fiin uman dominat de sentimente i tr iri, ci o privesc ca pe o resurs a c rei singur menire e s produc ntr-un mod ct mai eficient. Pn i familia este privit ca celula reproduc toare a societ ii.

Cel de-al doilea model are ca ntemeietori pe Camilo Sitte, Ebenezer Howard (p rintele ora uluigr din ) si Raymond Unwin (realizatorul primului garden-city la Letchworth). Acest model, la fel ca i predecesorul din preurbanism, prive te ora ul ca un tot n defavoarea indivizilor, si consider ca doar studiul trecutului poate duce la o solu ie mai bun pentru ora ul industrial. La fel ora ul este privit ca o cetate, dens populat , cu ziduri bine definite (de aceast dat sunt benzi de verdea ), organic dezvoltat n interior, cu edificii diverse evitnd astfel monotonia. Un astfel de ora -gr din nu se mai poate extinde n spa iu, singura op iune fiind colonizarea unor noi spa ii i ntemeierea unor noi cet i (asemenea grecilor antici),men inndu-se astfel o popula ie optim (30.000 sau 58.000 de locuitori). Fiecare ora se va adapta locului s u. n ceea ce prive te interiorul unui ora , Camilo Sitte se concentreaz pe analiza a ez rilor trecutului: a dispunerii str zilor, a dimension rii pie elor, rela iei dintre spa iul construit i strad . El red str zii importan a cuvenit din punct de vedere al rolului social, elimina verdea a din centru i acolo unde apare este dimensionat cu grij , avnd un caracter intim, protector, ce stimuleaz socializarea i nu delicven a promovat de spa iile verzi l sate necontrolate de progresi ti. Problema lui Sitte e aceea c nu con tientizeaz , distras fiind de preocup rile estetice, c societatea s-a schimbat, c rela iile de produc ie s-au schimbat, problemele i cerin ele str zii s-au schimbat. n definitiv, modelul culturalist, asemenea predecesorului, este unul nostalgic ce ncearc s renvie gloria pierdut a trecutului, refuznd s considere ora ul ca fiind condi ionat temporal i deci ireversibil.

Noul model ce apare n secolul 20, cel de-al treilea, este cel naturalist promovat de marele
arhitect american Frank Lloyd Wright sub forma proiectului Broadacre-City (1931-1935). Acest model are la baz mi carea anti-urban din S.U.A. de la sfr itul secolului 19 i nceputul secolului 20. Wright r mne fidel principiilor exprimate prin arhitectura lui organic de integrare a omului cu natura, de rentoarcere la valorile naturii. El promoveaz dispersarea cl dirilor i micilor centre de produc ie n mediul natural care redevine dominant, locuin ele joase, unifamiliale cu mici ateliere/birouri,facilit i medicale,comerciale i culturale dispersate dar mai mari la num r. Toate acestea se afl dispuse ntr-o vast re ea de circula ie, re ea care este mai progresist chiar de ct modelul progresist prin tehnica modern ce o presupune: automobil, avion, televiziune. n aceast vast re ea gndit pentru o extindere planetar , va domina adev rata democra ie, aceea n care individul are libertate total ntr-o societate depolitizat . Broadacre este poate singurul model care refuz s foloseasc constrngerea individului, refuznd concepte ca randament i eficacitate. Totu i acest model este unul care a r mas doar n domeniul utopicului, nefiind compatibil cu dezvoltarea de neoprit a capitalismului. Din fericire apar i alte p reri i concep ii privitoare la modul de ac iune asupra ora ului, de aceast dat cu nclina ie spre umanism, spre acceptarea omului cu defectele i calit ile sale i adaptarea urbanului la acestea. Patrick Geddes i Lewis Mumford se remarc prin metodologia complet nou ce o propun: anchetarea n detaliu a tuturor factorilor ce conlucreaz la crea ia urban , n principal prin studiile sociale. Ei condamn urbanismul de plan et considernd urbanismul ca o interfa ntre popula ie i mediul ei de via . De i consider istoria important nu cade n capcana culturalist , pre uind valorile istorie dar considernd totodat i specificitatea situa iei actuale, ceea ce conduce la o adaptare i dezvoltare a trecutului. Este denun at urbanismul progresist cu al s u rol mutilant i alienant, opunndu-i posibilit ile (de multe ori nefolosite de c tre progresi ti) ale tehnicii moderne. n concluzie, aceste modele urbane au meritul (la unele dintre ele fiind printre pu inele) de a experimenta i de a testa noi metode de a privi ora ul. n mod evident, ele au dat gre ar tnd astfel pericolele ce ne pasc atunci cnd apare un urbanist ce pretinde a cunoa te adev rul, a fi sursa tuturor solu iilor. De fapt nu exist solu ii universal valabile, i nici m car solu ii complete la probleme dealtfel greu de definit. Calea de urmat este cea a multidisciplinarit ii, cea a atragerii societ ii civile n elaborarea solu iilor, a analizei ct mai n detaliu a problemelor, n ntreaga lor complexitate, dar f r a pierde perspectiva de ansamblu asupra ora ului. Urbanistul trebui s fie cel care reune te toate aceste p r i implicate n proces i le valorific la maximum calit ile utile proiectului n cauz . El

trebuie sa fie cel care ine pasul cu societatea i ora ul, cu transform rile acestora, avnd ca ultim scop con tientizarea factorilor ce intervin n evolu ia lor. Bibliografie: Urbanismul, utopii i realit i Franoise Choay, Editura Paideia,Simetria 2002

urbanistul nu e altceva decat un arhitect Corbusier

In spatele fatdelor orasul era intestate de mahalale si molimi. Orasul ideal corbusian are se desfasoara pe mai multe etape, apar si variatiuni ideologice Arhitectura era prea importanta sa fie lasata in seama cetatenilor. Egodentrismul sau obtuz si totala sa naivitate politica au complicat pentru el procesul intelegerii esecului sau, la sf razboiului era un om profund deziluzionat TREBUIE SA CONSTRUIM PE UN SPATIU LIBER Cotrastele sunt izbitoare cand cineva se plimba prin magnificul campus al Universitatii Punjab poate vedea dincolo de zidurile inalte ale campusului mii de oameni locuind in mahalale fara electricitate si apa curenta. Este dificil sa creezi un oras frumos in mijlocul confuziei democratiei si pietei. Orasul turnurilor corbusian era perfect satisfacator ptr cls de mijloc pe care Corbusier si-I imaginase traind vieti fericite, ar fi putut functiona ptr chiriasii robusti vigurosi ptr care tranzitia de la o mahala decenta din Gorbals la etajul 20 parea ascensiunea sper paradis, dar ptr persoane traind din ajutor social, nascuta intr-o zona modesta si apoi aruncata intr-un oras mare precum Detroit s-ar fi dovedit un dezastru urban de mare amploare. Greseala pe care au facut-a acesti oameni nu consta in proiectele lor ci prin faptul ca au incercat sa le impuna unor oameni care nu s-ar fi putut adapta niciodata la o asa schimbare radicala. Acest current a fost condamnat ca un esec al urbanismului ( plan ce urmareste atingerea unor scopuri indicate de constrangerile acceptate) , insa urbanismul este exact ceea ce directia corbusiana nu a fost