Clase 1. Desarrollo y Modelo Societal. D.

García Delgado

Clase a cargo del Dr. Daniel García Delgado.

Sitio: FLACSO
Curso: Diploma Superior en Desarrollo Local y Economía Social 2007.
Clase: Clase 1. Desarrollo y Modelo Societal. D. García Delgado
Impreso por: María Guadalupe AGUIRRE
Fecha: jueves, 17 de mayo de 2007, 17:28

Tabla de contenidos

• Presentación
• I. El Estado
• II. Evolución histórica de la relación Estado-Sociedad
• Conclusión
• Bibliografía

Presentación

Las clases del módulo introductorio tienen por objetivo presentarnos un conjunto de conceptos
centrales y fundamentales, con la idea de comprender de manera integral la problemática del
curso, como también constituir un marco de referencia contextual a partir del cual abordar de
manera más puntual cada uno de los temas.

En esta clase introductoria, el Dr. Daniel García Delgado abordará desde una perspectiva
histórica, la relación Estado-Sociedad y la vinculación que se establece entre ésta y el modelo de
desarrollo o de acumulación. El material de esta clase debe completarse con la bibliografía
obligatoria de la misma, en la cual se plantea el debate sobre el desarrollo en la etapa
postneoliberal, el escenario de salida de la crisis, las condiciones de sustentabilidad del modelo y
las estrategias en vistas de configurar un nuevo proyecto colectivo y una sociedad con mayores
niveles de inclusión y cohesión social.

En esta parte entonces, se trata de encarar un análisis de carácter histórico, pretendiendo dar
una idea de marco contextual a partir del cual plantear los debates, perspectivas y desafíos
actuales en torno del desarrollo, en dos partes:

• Algunos conceptos teóricos sobre la problemática estatal.

• Un recorrido por las distintas configuraciones que adoptó el Estado en Argentina desde
sus orígenes: Estado Liberal, Estado Social y Estado neoliberal o mínimo.

De éste modo, nos preguntamos: ¿Qué se entiende por la relación Estado-sociedad y cuál es su
incidencia en los modelos de desarrollo? ¿Cuál es la evolución histórica de los modelos de
desarrollo en Argentina? ¿Cuáles son las principales implicancias de estos modelos desde el
punto de vista de la gestión pública?

I. El Estado

Creemos que para poder definir que se entiende por la relación Estado-Sociedad y cuál es la
relación entre ésta y los modelos de desarrollo debemos primero precisar algunos conceptos en
torno del Estado.
Para ello, realizaremos éste análisis desde una perspectiva de carácter histórica que no se
desentienda de los procesos políticos e históricos que dieron lugar a las transformaciones en la
Argentina y en América Latina.

En primer lugar, porque la crisis de 2001 implicó un cuestionamiento al modelo de Estado

neoliberal o mínimo (García Delgado, D., 2003) que durante la década del ´90 se presentó
como incuestionable y hegemónico. La profundidad de la crisis dio lugar a la necesidad de
repensar el rumbo y el destino de Argentina como nación.

En segundo lugar, porque en Argentina y en América Latina, el Estado ejerció un papel central en
los procesos de modernización, industrialización, urbanización. El Estado argentino intervino
activamente en la conformación de la nación mediante las políticas inmigratorias y de educación
laica, gratuita y obligatoria de fines del siglo XIX cuyos objetivos eran poblar el territorio y
trasmitir valores comunes, el idioma y favorecer la integración de los inmigrantes que arribaban
al país (Romero, L., 1995).

Partimos entonces de una conceptualización del Estado que lo define no como una instancia
jurídica aislada, que surge en el vacío, sin un correlato histórico y al margen de los procesos
políticos, económicos y sociales de una época. Por el contrario, consideramos al Estado como
una relación social. El Estado se desenvuelve en la forma de una relación, de un vínculo entre
los diversos actores sociales y asegura la continuidad de los contratos, una forma de producir y
de distribuir la riqueza, es decir un modelo de acumulación.

El Estado se expresa también en un sistema político. Para asegurar su continuidad, el Estado no

puede basar su poder exclusivamente en la coacción, en el uso de la fuerza, sino que requiere
generar también consensos, es decir, sustentar su autoridad en principios legítimos. La
legitimidad podemos entenderla como la base de la autoridad del Estado. Max Weber (1944)
sostiene que la dominación puede ser carismática, tradicional o racional-legal pero que tienen
que ser legítima, aceptada por la sociedad como fuente de autoridad. Así, el Estado tiene que
asegurar un modelo de acumulación, un sistema político legítimo y una forma de relacionarse
internacionalmente.

De éste modo, el Estado definido como una relación social se expresa en un modelo de
acumulación, un sistema político legítimo y la forma en la que se relaciona internacionalmente.

El Estado tiene que articular de algún modo los intereses de la sociedad, establecer qué
orientación favorecerá, qué bloque de poder apoyará (sectores agroexportadores, sectores
industriales, sectores financieros) y cómo se relacionará y canalizará las demandas de los
distintos sectores sociales. En relación a esto, distinguimos tres corrientes:

1. En términos weberianos, el Estado se constituye como organización política de una

nación que supone el monopolio legítimo de la violencia.
2. En términos marxistas, el Estado se define en la dominación de clases como el dominio
de una clase sobre el resto de las clases sociales.
3. En términos más comunitaristas, el Estado se constituye en la búsqueda del bien común
de la sociedad, ya sea desde la perspectiva del bien común como construcción colectiva,
comunitaria o social; ya sea desde la perspectiva de la construcción del interés general
como sumatoria de los intereses individuales de las personas.

En cuanto a esto último, el Estado no se define sólo en términos expresión de intereses, sino que
también incorpora una dimensión normativa y proyectiva porque refiere a qué tipo de sociedad
se constituye, que valores predominan y cuál es el rumbo que se adopta como comunidad.
Mediante esta cualidad simbólica, el Estado posee la capacidad de movilizar las fuerzas sociales
en término de proyecto colectivo.

II. Evolución histórica de la relación Estado-Sociedad

La relación Estado-Sociedad en una dimensión histórica

El análisis de la relación Estado-Sociedad contempla una dimensión histórica, es decir, no
permanece estática sino que se va transformando a partir de las sucesivas crisis y
reconstrucciones a lo largo de la historia.

La crisis del Estado absoluto en el comienzo de la modernidad fue resuelta en la configuración

del Estado liberal a partir de la revolución francesa y la americana, configurando un Estado de
derechos civiles y políticos. Posteriormente, la crisis de este modelo dio lugar, en el siglo XX al
Estado social donde no solamente se reconocían derechos civiles y políticos sino también
sociales.

A su vez, esté análisis no se reduce a una relación lineal entre Estado y Sociedad por la cual el
primero da forma a la segunda o viceversa sino que se produce una relación de mutua influencia
que deriva en el modelo de acumulación o la orientación del desarrollo que una sociedad adopte.

El Estado liberal y el modelo agroexportador.

El primer modelo de Estado adoptado en Argentina es el Estado liberal. Este se extiende desde
1860 hasta la crisis internacional de 1930. Tiene su origen en la generación del ´80; en este
período se desarrollan los principales atributos que hacen a un Estado-nación moderno:
burocracia, estatidad, dominio y soberanía sobre el territorio nacional, aseguramiento de las
fronteras (consolidadas en la guerra de la Triple Alianza, en las campañas militares contra los
pueblos indígenas) y definición de un modelo jurídico institucional en la Constitución de 1853.

Aquí vemos el carácter relacional y la dimensión histórica de la relación Estado - Sociedad y su

correspondiente modelo de acumulación, el modelo agroexportador. Argentina se consolida e
inserta mundialmente, adoptando la división internación del trabajo, especializándose en la
producción de bienes primarios de exportación como trigo y carne e importando bienes
manufacturados que se pagaban con la renta agraria. En este período, el estado asumió un rol
activo en cuanto a la generación de condiciones para el desarrollo de obras de infraestructura
como la red de ferrocarriles y el sistema portuario para el transporte y la exportación de la
producción. Durante este período, Argentina registró tasas de crecimiento altas, sostenidas y con
períodos de alta demanda de mano de obra que se cubría con los trabajadores inmigrantes.

El sistema político tiene origen en una democracia conservadora de acuerdo a Natalio Botana, un
"orden conservador", que se organizaba en torno de un partido político único, el PAN. La principal
característica de éste período era la falta de competencia entre partidos políticos alternativos y
la constitución de un sistema político controlado por el presidente y un reducido grupo de
notables compuesto por los gobernadores provinciales y personajes influyentes. Si bien el
sistema político adoptaba la forma republicana y el Congreso era un escenario de encendidos
debates e intensa actividad parlamentaria, sin embargo, se configuraba un orden conservador
controlado por partidos políticos de notables y una democracia restringida que limitaba la
participación a la mayoría de la población.

En la administración pública tenemos una burocracia moderna en el sentido weberiano a nivel

nacional: expediente, norma, reglamento, código. La generación del ´80 desarrolló una política
pública de nacionalización a través de la colonización, la constitución de autoridades civiles y
militares en los territorios conquistados, las políticas inmigratorias y el sistema educativo (muy
exitosa a nivel del conjunto) y una rápida modernización donde el Estado va generando un
ejército profesional nacional, una administración pública, una moneda única para todo el
territorio; todo esto, aunado a una concepción del Estado nacional como concentración y
centralización del poder. Una lectura interesante en este sentido es la de Oscar Oszlak.

La inserción internación de nuestro país se producía a partir de la división internacional del

trabajo y de la vinculación de Argentina con Gran Bretaña. La presencia de capitales extranjeros,
en su mayoría británico se concentraban en el sector de servicios (ferrocarriles, marina
mercante, puertos, bancos y seguros y finanzas), en la industria frigorífica y las actividades
comerciales más lucrativas. Era un modelo que resultaba muy consistente para los sectores
dominantes pero que en términos sociales y políticos comenzó a tener dificultades para asimilar
las transformaciones que comenzó a sufrir la sociedad argentina a partir de 1890 y que se fueron
expresando en algunos de los principales acontecimientos que marcaron la época: las
revoluciones radicales, los movimientos anarquistas y socialistas, el "Grito de Alcorta" y la Ley
Saenz Peña. Sin embargo, durante el período no se produjeron fuertes cuestionamientos al
modelo productivo, salvo por algunos sectores de las elites o vinculados a movimientos
socialistas que planteaban que, como en otros lugares del mundo, el desarrollo presuponía
también industrialización.

Como dijimos, la crisis del modelo agroexportador se produjo en el colapso financiero mundial de
1930. Ésta fue una crisis de falta de demanda. Hasta ese momento, la teoría económica
neoclásica que predominaba suponía una economía de libre mercado. Los Estados centrales
lograron superar la crisis de 1930 aplicando políticas keynesianas, esto significó superar la crisis
trabajando sobre la demanda agregada mediante la intervención y regulación del Estado sobre
los ciclos económicos.

Repasando: el Estado liberal, que entró en crisis en la década del '30, estaba basado en un
modelo de acumulación agroexportador y en un modelo de legitimación política sostenido por los
partidos de notables. Configura un modelo de sociedad que paulatinamente va incorporando al
inmigrante y se extienden los derechos civiles y políticos. Durante este período se destaca la
idea de progreso, asociada al crecimiento económico y a la incorporación exitosa al sistema
económico mundial como productor primario.

El Estado social y el modelo sustitutivo de importaciones.

¿Cuáles son las características centrales de la crisis mundial del ´30? Básicamente fue una crisis
de demanda que tuvo como base movimientos especulativos de carácter financiero e
inmobiliario. La crisis afectó el ciclo expansivo de crecimiento de la economía mundial y esto
implicó problemas hiperinflacionarios, quiebras de industrias y comercios y niveles de desempleo
muy altos.

También implicó un cuestionamiento a la economía política hegemónica de la época. El sistema

económico mundial funcionaba bajo la idea de la economía neoclásica que sostenía que los
mercados se autorregulaban y automáticamente encontraban su punto de equilibrio entre la
oferta y la demanda. Sin embargo, el sistema económico no encontraba su punto de equilibrio,
sino que por el contrario se profundizaba el ciclo recesivo.

Paralelamente a la crisis, estimuladas por los éxitos de la Revolución Rusa de 1917 en Europa
aumenta la movilización social de las masas organizadas en torno de un ideal utópico que pone
en cuestión la organización de la sociedad sobre una base elitista, con restricciones a la
participación y reducido alcance de los derechos sociales. La falta de demanda que profundizaba
la crisis, la amenaza socialista y el endurecimiento de la relación capital-trabajo dio lugar a un
cambio en la economía política mundial que va a pasar a ser keynesiana.

El keynesianismo va a trabajar sobre la demanda efectiva. Es decir, se trata de revertir el ciclo

económico negativo, pero ya no esperando que el mercado se autorregule, sino regulándolo a
través de la intervención del Estado mediante la emisión monetaria y el aumento del gasto
público, en particular la construcción de obra pública y la contratación de personas
desempleadas. El objetivo era generar aumento de la demanda, capacidad de gasto y de
consumo y de esa manera revertir el ciclo. Esta fórmula (expuesta aquí de manera muy
simplificadamente) empezó a tener éxito en términos de modificar la crisis. Los instrumentos
keynesianos también preveían la contención de la inflación mediante la reducción de la emisión
monetaria, que frenaba el gasto público, reequilibraba la economía y generaba nuevamente una
especie de círculo virtuoso.

En América Latina, y en nuestro país en particular, la crisis de 1930 significó una profunda
recesión e implicó también el abandono del patrón oro. Los países europeos redujeron las
importaciones de materias primas y Argentina perdió mercados para la producción primaria y
con ello, se generaron desequilibrios en la balanza de pagos por imposibilidad de financiar las
importaciones.
La crisis mundial dio lugar al proceso de sustitución de importaciones para reemplazar los
productos que se compraban con esa renta agraria. A través de la sustitución de importaciones
se trató de modificar la fuerte dependencia a los insumos externos mediante la producción
nacional; surge una nueva utopía, el proceso de industrialización.

¿Cómo se reconfigura la relación Estado-Sociedad?

En Argentina, la crisis del modelo de Estado Liberal dio lugar a la configuración de un nuevo
modelo de estado, el Estado Social, que abarcó el período comprendido entre mediados de la
década del ´40 y 1976. La intervención creciente del Estado, más el movimiento social
emergente, va a dar lugar a la configuración de Estados Sociales de derecho los cuales se
organizan sobre la "base del pleno empleo", hacen extensivos los derechos sociales a todos los
ciudadanos y son cubiertos y garantizados por el Estado. En una sociedad asalariada, donde casi
toda la población está incluida a través del trabajo, los derechos sociales operan a través del
salario directo y del salario indirecto (las obras sociales, la prestación de jubilaciones, de salud
pública, de educación); configurando un sistema de cobertura colectiva de los riesgos sociales.

Este es un Estado Social de Derecho a diferencia del Estado Liberal, porque el Estado
garantiza los derechos sociales: trabajo registrado, salario digno, indemnización, obra social,
jubilaciones y vacaciones pagas. El modelo de sociedad que le corresponde, es la sociedad del
trabajo, de movilidad social, una sociedad con un horizonte de justicia social y de acceso para las
clases proletarias. Tiene un signo progresivo y muy enmarcado sobre los derechos del trabajador.

El surgimiento del peronismo evidenciaba una novedosa configuración social, vinculada al

movimiento obrero y a la burguesía, que basados en el proceso de sustitución de importaciones
y del mercado interno; este bloque emergente configura una alternativa distinta al bloque
hegemónico anterior, las elites agroexportadoras. Estos son los dos grupos sociales que
empiezan a convivir dificultosamente en este período, disputando distintos modelos de
acumulación.

En este sentido, el modelo de acumulación sustitutivo de importaciones implica que no sólo

existe una industrialización desde abajo o espontánea, sino que esta modernización económica
es producida e inducida por el Estado. El Estado busca modernizar a través de procesos de
industrialización Romero, Luis Alberto, 1995).

Los recursos para financiar la sustitución de importaciones los otorgaba el IAPI. En un primer
período, el proceso de industrialización por sustitución de importaciones (ISI) se concentró
en la industria liviana, como la fabricación de heladeras, máquinas herramientas y la industria
metalmecánica que no requerían grandes inversiones. Recién en el marco del desarrollismo, en
la década del ´60, Argentina inició la etapa de la industrialización pesada, como es el caso de la
producción de bienes de capital y las siderurgias, entre otros.

La economía política de los Estados latinoamericanos no sólo fue keynesiana sino que también
fue desarrollista, cepaliana y estructuralista. Dentro de los economistas estructuralistas y
desarrollistas podemos citar a Raúl Prebisch. Sostienen que el modelo de industrialización
latinoamericano no sigue las mismas fases que se producen en las sociedades desarrolladas, por
lo tanto, para generar procesos de industrialización, el Estado en los países periféricos, tiene que
intervenir mucho más activamente. En ese sentido, se requiere desarrollar una visión más
integrada y compleja de la economía mediante la conformación de un círculo virtuoso entre
planificación, empresas públicas, industrialización y distribución del ingreso. Dentro de los
principales exponentes del desarrollismo identificamos a los brasileros Helio Jaguaribe, Celso
Furtado y al argentino Aldo Ferrer.

El modelo de sustitución de importaciones no solamente implica el reemplazo de los bienes

importados y la generación de una burguesía local y un mercado interno cautivo, sino también
presupone empresas públicas, institutos de transferencia tecnológica al agro y a la industria y,
para la administración pública y la planificación del desarrollo, como el INTA, el INTI y el INAP,
entre otros. Durante éste período, se produce el agrandamiento del aparato estatal y la creación
de numerosas empresas públicas e institutos de carácter regulatorio, tecnológicos y del
conocimiento para consolidar el modelo sustitutivo de importaciones y el desarrollismo. De este
modo, vemos nuevamente como la política pública no es una instancia meramente técnica sino
también comprometida con una visión política y la construcción de un rumbo.

Así como el modelo agroexportador estaba vinculado a una inserción internacional de

predominio, de hegemonía de Gran Bretaña, el modelo de sustitución de importaciones va a
estar vinculado al contexto internacional de la Guerra Fría. Esto enmarcó la economía en una
visión no solo técnico-económica sino también en términos ideológicos.

¿Cuál es el modelo de legitimación política? Aquí nos encontramos en el marco ya no de la

democracia parlamentaria de notables sino de la democracia de masas. Así, los actores centrales
del período serán los partidos políticos de masas, los sindicatos y las organizaciones
empresariales.

El Estado Social dio lugar a un círculo virtuoso de progreso económico, integración social pero no
así de estabilidad política. En Argentina, los conflictos se sucedieron, sobre todo, entre el bloque
agroexportador que había sido dominante entre 1880 y 1930 y el bloque industrial que empieza
a emerger a partir de 1940. Los bloques entran en conflicto por la apropiación de la renta y la
financiación del proceso de industrialización. Los diversos golpes de Estado (1930, 1955, 1966,
1976) van marcando momentos de integración y exclusión política. Una explicación de esta
profunda inestabilidad política está en la falta de hegemonía del nuevo bloque industrial y en el
constante retorno del bloque agroexportador. Juan Carlos Portantiero sostiene la noción del
"empate hegemónico" entre ambos bloques.

Este modelo entra en crisis a mediados de la década del ´70. Aquí se produce otra crisis mundial
pero en este caso no es de demanda sino de energía: la crisis del petróleo. Los conflictos del
Medio Oriente hicieron subir los precios del petróleo y afectaron a las economías nacionales
basadas en procesos productivos que requerían energía barata para mantener la tasa de
ganancia. Aparece el problema inflacionario.

A nivel mundial, la crisis del Estado de Bienestar se resolvió con una respuesta conservadora.
Entraron en crisis los mecanismos de demanda agregada que permitían generar un círculo
virtuoso entre crecimiento alto, casi pleno empleo y baja conflictividad capital-trabajo, al mismo
tiempo que posibilitaban los equilibrios del gasto público, la acumulación capitalista y la
legitimación a través de la distribución del ingreso.

A mediados de los ´70 emergió en nuestro país un problema que no había existido con tanta
violencia antes, la hiperinflación. Esta generaba una tensión muy fuerte entre dos actores que
tenían cierta capacidad de modificar los precios: los empresarios y la clase trabajadora que tenía
mucha capacidad para demandar por mejoras salariales.

La primera resolución drástica al problema de la hiperinflación y las pujas de los trabajadores fue
el Rodrigazo y la segunda fue el programa económico de Martínez de Hoz, durante el golpe de
Estado de 1976. Hasta ese entonces, los precios se controlaban mediante los mecanismos
keynesianos: si bajaba la demanda, si había recesión, se activaba la economía mediante gasto
público; si se generaba inflación se desarrollaban políticas de contención del gasto público
reducción de la emisión monetaria y aumento de las tasas de interés. En suma, la estrategia era
la de implementación de políticas anticíclicas, de políticas que morigeraran los ciclos
económicos.

Recapitulando: el Estado Social, como respuesta a la crisis del '30, se articulará en América
Latina a partir de un modelo de acumulación sustitutivo de importaciones y de un modelo de
legitimación política basado en los partidos burocráticos de masas y en la integración política y
social de los sectores populares. La idea de desarrollo está asociada a la industrialización, al
pleno empleo y a una sociedad como movilidad social ascendente.

El modelo neoliberal
La respuesta a la crisis Estado de Bienestar en los países desarrollados fue implementada por
gobiernos conservadores (Thatcher en Gran Bretaña y Reagan en Estados Unidos). En los países
de Europa del sur y en América Latina la respuesta a la crisis del Estado Social fue implementada
por gobiernos autoritarios.

El diagnóstico realizado por estos gobiernos sostiene que la crisis no tiene su origen en un
problema de mercado sino que el problema es de carácter fiscal. El problema está en el tamaño
del Estado y en la intervención en la economía. De este modo, se reclama la reducción del
Estado a niveles mínimos y la desregulación de la economía. Se produce una vuelta de las
teorías económicas neoclásicas que postulan la autorregulación del mercado y el desplazamiento
de las políticas keynesianas.

Esto dará lugar a otro tipo de Estado, a otra economía política y a otra visión del mundo en
donde el centro no es el trabajador sino el consumidor. Es decir, otro modelo de relación Estado-
Sociedad y otro modelo de acumulación.

La crisis mundial del petróleo va a dar lugar a un cambio estructural en los países del primer
mundo y al surgimiento de la Comisión Trilateral, el G-7 y la articulación de instituciones
multilaterales como el FMI , el BM , el BID y la OMC en pos de políticas que presionaban por
desregulación de la economía y el Estado mínimo. Para los países periféricos, la crisis del
petróleo se resolvió con préstamos a tasas de interés bajas cuyo origen eran los "petrodólares"
de los países productores de petróleo. Esto implicó ingresar dentro de un esquema de
endeudamiento que se profundizó por el aumento de las tasas de interés y estalló con la crisis de
la deuda, primero en México, en 1982 y luego en los demás países de América del Sur.

En la década del ´80 y, fundamentalmente, en la década del ´90, el modelo de endeudamiento

incorpora dos condiciones centrales: la condicionalidad y el disciplinamiento. La economía
política del nuevo tipo de Estado "mínimo y neoliberal" que emerge sobre todo con el Consenso
de Washington, con la Caída del Muro y el comienzo del pensamiento único, a fines del '80,
supone un proceso de refinanciamiento de la deuda externa a condición de adoptar programas
de ajuste estructural que van a pautar la economía.

En Argentina, la imposición del modelo neoliberal vino acompañada de procesos de

disciplinamiento mediante la violencia, el endeudamiento externo y la desestructuración del
tejido productivo. Los grandes cordones productivos de Rosario, Córdoba, Buenos Aires empiezan
a desarticularse productivamente. Es parecido a lo que sucedió con la convertibilidad en el 1991:
tipo de cambio fijo, apertura, que va a significar inversiones, crecimiento, consumo, crédito, pero
al mismo tiempo, concentración, desnacionalización, pero sobre todo dos deudas: creciente
deuda externa y creciente deuda social. A diferencia de los anteriores dos modelos,
curiosamente, el crecimiento no va acompañado de empleo. Hubo crecimiento con desempleo y
al mismo tiempo, la desestructuración del tejido productivo industrial de las empresas públicas.

Repasando: El Estado neoliberal o mínimo, es la respuesta a la crisis del Estado Social, y se

constituye a partir de un modelo de acumulación basado en los principios neoconservadores del
Consenso de Washington y en un modelo de legitimación centrado en el consumo. En cuanto al
modelo de sociedad, se produce el desplazamiento hacia nociones basadas en el individualismo
y un modelo de ciudadanía no ya configurada en torno a la sociedad salarial sino la del consumo.
Por último, la idea de desarrollo es desplazada por la de crecimiento económico y desregulación
de los mercados.

La globalización y el modelo neoliberal

Respecto de la globalización, fijaría dos etapas. La globalización como proceso que, de alguna
manera, tiene que ver con finales de los '70, la revolución tecnológica, la liberalización de los
flujos financieros, el estancamiento económico del socialismo. La globalización se da en términos
de un proceso de interdependencia creciente porque, efectivamente, el achicamiento de las
comunicaciones, la informática, el poder trabajar en internet va a posibilitar una interacción
creciente.
Pero al mismo tiempo, va a haber una ideología de la globalización. Es la etapa de la
globalización como ideología, como un nuevo relato que "se presenta buena y justa para
todos"; en realidad es una ideología, porque el mundo global no es un mercado perfecto, sino
que es un mercado imperfecto, hecho con reglas que favorecen a las sociedades centrales, al G7
principalmente, y dificultan las posibilidades de desarrollo: La OMC dice: "abran sus economías y
sean eficientes", pero cuando los países producen materias primas de manera eficiente, los
países industrializados de Europa recurren al neoproteccionismo. Estas reglas injustas comienzan
a ser cuestionadas por los movimientos sociales. Hasta ese momento, la globalización suponía:
"todo al mercado porque el Estado era malo" y solo tiene que regular y garantizar derechos
individuales.

El atentado de Nueva York, marca un punto de inflexión en la globalización y donde la agenda

global incorpora preocupación por la recuperación del Estado. Pero en este caso, lo hace
desde la agenda de la seguridad y antiterrorismo, es decir, no es el Estado en cuanto a
bienestar, distribución del ingreso, bien común, cohesión, sino, el Estado que maximiza los
elementos de control, de seguridad, de lucha antiterrorista, a partir de la problemática de la
inseguridad. No modifica la lógica de predominio de un capitalismo especulativo pero altera
algunas cuestiones y se empieza a cuestionar la idea de pura especulación financiera. Hay una
recuperación de la idea del Estado pero con foco en la seguridad.

La crisis del modelo neoliberal.

Este es más reciente y lo conocemos todos, por lo tanto, nos vamos a centrar en algunos
elementos internacionales. La crisis del modelo no fue sólo una crisis Argentina, ni sólo de los
países periféricos; fue una crisis internacional relacionada con la globalización competitiva y
financiera. El capitalismo financiero generaba burbujas especulativas que terminaban estallando
en distintos países (Indochina, Rusia) porque la economía mundial funciona básicamente, en
derredor de bonos, especulación y arbitraje entre monedas.

La burbuja especulativa también estalló en los países centrales. Recuerden a las grandes
empresas norteamericanas que trabajaban con la idea de incrementar ficticiamente sus
balances, pensando -como todo era a futuro y todo especulativo- que las acciones, en especial
las tecnológicas, iban a valer más el año que viene y más el otro año. El fin de la burbuja
especulativa modificó la concepción norteamericana respecto de refinanciaciones de seguir
prestando a los países deudores. A partir de ese momento, la deuda de los países emergentes va
a tener que ser pagada sin refinanciar deuda vieja por nueva.

La economía mundial se desnacionalizó en términos financieros pero también se deslocalizó el

sistema productivo. Las grandes empresas desarrollan las distintas fases de los
procesos productivos en aquellos países donde puedan obtener menores costos
laborales y ambientales. En la economía globalizada, se cambia el modelo más nacional de
producción fordista-taylorista por un modelo más transnacional, posfordista, en donde los países
ya no trabajan por mejorar las condiciones sociales de los trabajadores, aumentar los salarios,
sino que concentran esfuerzos en aumentar las competencias y atraer inversiones de cualquier
parte del mundo.

En nuestro país, el modelo neoliberal generó un conjunto de contradicciones económicas,

políticas y sociales que lo llevaron a una situación de ingobernabilidad sistémica. Liberalización
del comercio y de las finanzas, tipo de cambio fijo y sobrevaluado generaron desestructuración
de los aparatos productivos y aumento del desempleo. En un contexto de reducción permanente
del gasto público, con pérdida de la competitividad y exclusión creciente, la nueva cuestión
social ya no es la explotación que resuelve el Estado de bienestar, sino, la exclusión. (García
Delgado, D., 2003), El Estado Nación y la crisis. El estrecho sendero, Grupo Norma, Buenos
Aires.) La tasa de desempleo, que en el '95 era del 18% se mantiene y llega al 27% en el medio
de la crisis del 2002. En el 2000-2001 la comunidad internacional ya da por sentado que
Argentina iba camino a una crisis profunda.

Repasando: el modelo de Estado neoliberal se funda sobre la idea de un estado reducido a

funciones mínimas y un rol preponderante del mercado en la asignación de bienes y servicios de
manera eficiente. Constituye un modelo de Sociedad basado en el consumo, que desplaza la
concepción de ciudadano asociado a derechos sociales y a una idea de comunidad hacia una
concepción de ciudadano vinculado al consumo y en términos individuales. Un modelo de
acumulación concentrado y transnacional. Por último, un modelo de gestión que aplica criterios
gerenciales e introduce los principios del Consenso de Washington en consistencia con el modelo
de Estado.

CUADRO 1:

MODELOS DE RELACIÓN DE ESTADO-SOCIEDAD Y MODELO DE ACUMULACIÓN

Estado Liberal Estado Social Estado neoliberal

Caracterización Oligárquico y liberal- Nacional-popular, Postsocial.

democrático. desarrollista y burocrático
autoritario. Período desde 1976
Período 1860-1930
Período 1940-1976

Rol del estado Garante de derechos Garante de derechos Garante de reglas de juego,
individuales, sociales, interpenetración equilibrios macroeconómicos,
separación Estado y Estado y sociedad. diferenciación entre Estado y
sociedad. sociedad civil.
Modelo de Agroexportador Industrialismo sustitutivo Orientado al mercado
acumulación (laissez faire) (estado interventor) externo (Estado subsidiario)

Mediación política Partidos de notables, Partidos de masas, partido Pérdida de la centralidad de

democracia predominante y modelo los partidos políticos como
restringida y "movimientista". principal mediación política.
paulatina
ampliación.

Acción Identidades: Identidades: Nuevos movimientos

colectiva 'el ciudadano' y las 'el trabajador', organización sociales,
colectividades. colectiva. 'el consumidor' y
'el usuario'

Contexto Predominio de Gran Guerra Fría Hegemonía de Estados

internacional Bretaña Unidos.

Fuente: García Delgado, Daniel (1994) "Estado y Sociedad": la nueva relación a partir del cambio
estructural, Flacso, Tesis Grupo Editorial Norma, Buenos Aires.

Conclusión
En esta clase realizamos un abordaje al análisis de la relación Estado-Sociedad y cuál es la
relación entre ésta y los modelos de desarrollo o de acumulación a partir de las tres preguntas
iniciales que destacamos en la presentación. Planteamos la existencia de una interrelación y
mutua influencia entre el Estado y la Sociedad, que va configurando un modelo de desarrollo, con
su correspondiente conjunto de actores predominantes pero también con tensiones y conflictos
que van dando forma a dicha relación. De éste modo, presentamos una perspectiva dinámica y
de carácter histórica, que no permanece estática en el tiempo sino que se moldea a partir de los
acontecimientos de su época.

Para ello, realizamos en la primera parte una aproximación teórica sobre algunos conceptos
fundamentales en torno del Estado. Consideramos al Estado como una relación social, que
constituye un modelo de acumulación y un sistema político para asegurar su continuidad.
También planteamos que la comprensión sobre el Estado no debe reducirse sólo a la expresión o
representación de intereses de la sociedad sino además incorporar el carácter subjetivo o
proyectivo, es decir la capacidad de prefigurar un rumbo, un destino, de proponer un horizonte
como proyecto colectivo. Fundamentalmente este tema se desarrolla en la bibliografía obligatoria
que acompaña esta clase.

En la segunda parte, analizamos la relación Estado-Sociedad desde una perspectiva histórica.

Partimos de los orígenes de nuestro país y el Estado Liberal, vimos como se configuró el estado
Social y por último analizamos las características centrales del Estado neoliberal, el contexto
internacional y la crisis del mismo. Presentamos a modo de resumen un cuadro comparativo con
los tres modelos de Estado-Sociedad.

Nuevamente les recordamos que en la bibliografía obligatoria que acompaña esta clase y deben
leer a continuación, tomamos como punto de partida la crisis del Estado neoliberal, y abordamos
el proceso de reconstrucción del Estado y la configuración de un nuevo modelo de desarrollo, con
sus logros, tensiones y desafíos para la configuración de una sociedad más justa y donde el eje
esté puesto en la producción, el empleo con derechos y la inclusión social.

Bibliografía

Archivos de bibliografía:
MOD.

N
OMB
RE
DE
ARCH
IVO

REF
BIBLI
OGR
AFIC
A

1
M1-
C1-
DLyE
S-
Biblio
grafi
a_obl
igaro
ria.pd
f
Dani
el
Garcí
a
Delg
ado,
El
desar
rollo
en un
conte
xto
postn
eolib
eral.
Hacia
una
socie
dad
para
todos
.
Garcí
a
Delg
ado,
D. y
Noset
to, L.
(com