Datos de la demanda Corte Constitucional Expediente: D-6362 Demandantes: Marcela Snchez, Alejandra Azuero, Daniel Bonilla, Luz Mara

Mercado Normas demandadas: Artculos 1 y 2 de la Ley 54 de 1990 Magistrado Ponente: Rodrigo Escobar Gil Plazo intervenciones ciudadanas: 10 de agosto de 2006 Resumen demanda La demanda esta estructurada en dos partes. La primera referente a la admisibilidad, expone las razones para el reestudio de la norma acusada 1, hay dos argumentos para el reexamen: (a) se exponen nuevos cargos y normas constitucionales violadas (dignidad humana, libre asociacin, etc.) Por otra parte en la sentencia C-098 de 1996 la Corte dej la puerta abierta al reestudio de la norma si se prueba en el futuro que la aplicacin de la ley generara un impacto negativo en las personas homosexuales. Adicionalmente, se considera que la Corte debe cambiar su precedente sobre el tema porque se le presentan dos razones poderosas: (i) cambio en el ordenamiento jurdico, incluidas las normas constitucionales que no fueron tenidas en cuenta inicialmente, y (ii) cambio en el referente normativo. El impacto negativo de la ley 54 de 1990, en cuanto define la pareja como heterosexual, se expresa en que este es el nico referente normativo por el cual se entiende la pareja jurdicamente reconocida dentro del ordenamiento. Es decir, la ley 54 de 1990 es el referente normativo por el cual se otorgan derechos y se establecen responsabilidades en la pareja. As, las cosas las parejas homosexuales no tendan los siguientes derechos: En material penal no tendran proteccin contra la violencia intrafamiliar, exoneracin del deber de declarar. En materia civil no podran recibir alimentos de su pareja, ni acceso al rgimen de vivienda familiar, ni derechos patrimoniales. En materia laboral no tendran acceso a la seguridad social (ni en salud, ni en pensin)

Este impacto no slo amerita el reestudio de la norma, sino que se declare inexequible. En la segunda parte se exponen los cargos de constitucionalidad, en resumen, la demanda considera que las disposiciones demandadas deben ser declaradas no ajustadas a la Constitucin ya que se vulnera el derecho a la dignidad humana en sus distintas dimensiones, a saber, vivir como se quiere, vivir bien y vivir sin humillaciones, el mnimo vital y la libertad de asociacin. Tambin se expone que existe un nuevo referente normativo para evaluar la norma en especial un cambio en el bloque de constitucionalidad, especialmente, el pronunciamiento del Comit de Derechos Humanos (interprete autorizado del pacto de derechos civiles y polticos) referente a los derechos pensinales de las parejas del mismo sexo. El Comit consider que no otorgar beneficios pensinales a las parejas del mismo sexo era discriminatorio a la luz del pacto (Young Vs. Australia). Adicionalmente, se argumenta que existe un cambio social importante sobre las personas y las parejas homosexuales que debe ser tenido en cuenta por el juez constitucional.

La norma fue demanda en 1996, y fue declarada exequible en la sentencia C-098 de 1996 y los cargos estudiados fueron: el principio del pluralismo, derecho a la igualdad, derecho al libre desarrollo de la personalidad, derecho a la libertad de conciencia, derecho a la honra.