Formas de predicar el conocimientoLas investigaciones contemporáneas distinguen dos tipos principales de conocimiento:
•
el
saber-que
, conocimiento proposicional, es decir, el saber que algo es el caso; saber que la Luna orbita alrededor de la Tierra, que el texto que tenemos delante de los ojosestá en español, o que padecemos de dolor de muelas son ejemplos de
saber-que
.Tienen notables diferencias entre sí, pero poseen un aspecto común: que undeterminado hecho o regla
es el caso
.
•
el
saber-cómo
, conocimiento operativo procedimental, es decir, básicamente tener lasdestrezas que permitirían llevar a cabo una acción, de contarse con los mediosapropiados; saber cómo redactar una carta comercial, cómo amamantar a un niño ocómo andar en bicicleta son ejemplos de
saber-cómo
.A diferencia del saber-que, el saber-cómo no se corresponde con la identificación de lo que esel caso sino con las reglas para producir el caso.Es frecuente la suposición de que la mayor parte de la teoría del conocimiento "clásica" —esdecir, aquella anterior al siglo XX, se ocupa principalmente del saber-que. Sin embargo, elproblema del saber práctico (
τεχνή
en griego, o
ars
en latín) goza de una extensa historia en lafilosofía occidental.La filosofía predominante en este campo, que sigue latradición analítica, restringe el análisisdel conocimiento al conocimiento proposicional.
Reynoso
Justificación
Uno de los problemas centrales de la teoría del conocimiento es el llamado
, la determinación de en qué circunstancias unacreencia—es decir, undeterminado juiciooproposicióna la que asentimos— puede llamarse realmente
conocimiento. El planteo clásico de esta cuestión se encuentra en un diálogoplatónico, el
; en él,Sócratesdefiende que la denominación de "conocimiento" debe restringirse alas creencias verdaderas y justificadas. De acuerdo a esta definición, no basta con afirmar algo verdadero para considerar que eso constituye conocimiento; las razones por las cuales seafirma deben ser fundadas y suficientes. Cuando no se dispone de una justificaciónsemejante, se habla defe,opiniónoconvicción,pero no de conocimiento en sentido estricto.
Por su parte, la exigencia de que sólo puede considerarse que es conocimiento un conjunto decreencias estrictamente verdaderas, ha sido cuestionado. En su
Lógica de la investigacióncientífica
,Karl Popper difundió elfalibilismo,según el cual incluso la mejor clase de ciencia
empírica es falible. Una posición semejante puede rastrearse ya enRené Descartes.Si partiendo de la llamada "definición platónica" se acepta el punto de vista falibilista, se llegaa la idea de que el concepto que designa la característica central del conocimiento (y laciencia), es el de la (adecuada) justificación o prueba. Esta idea ha sido defendida por elfilósofo mexicanoLuis Villoro, en
Creer, saber, conocer
, esp. Caps. 7 y 8.