coala Naional de Studii Politice i Administrative Facultatea de tiine Politice

Paradigmele violenei
Note de curs

Lect. Drd. tefan Stnciugelu

TEMA I TREI PARADIGME ALE VIOLENEI COLECTIVE Dac agresivitatea omului ar fi la acelai nivel cu cea a animalelor, atunci societatea uman ar fi mai degrab una panic. E. Fromm, The Anatomy of Human Destructiveness Dup parcurgerea acestei teme vei nva: 1. 2. 3. 4. Care sunt diferitele definiii ce pot fi date violenei? n ce const dificultatea unei definiii unitare a violenei?. Care sunt principalele coli de gndire care analizeaz violena? S se enune caracteristicile violenei de tip distructiv, ale violenei constructiv i ale violenei simbolice.

1. Violena: realitate social i concept Plecnd de la ideea c violena este un concept care a primit multiple definiii, o cercetare a semnificaiilor acestuia apare ca necesar la nceputul unei analize despre violena colectiv. Dicionarele i etimologiile se propun ntr-o astfel de situaie drept un prim pas n ncercarea de a lmuri caracteristicile, aria de semnificaie i diferitele forme pe care o astfel de aciune social cu sensuri i funcii sociale multiple le poate avea. ntreprinderea este cu att mai necesar cu ct, n cele mai multe cazuri, violena este privit la nivelul simului comun, drept aciunea criminal. Dar, la un alt nivel, violente sunt i aciunile care nu arat vreo urm fizic de distrugere social, cele mai multe dintre ele avnd chiar acceptul nostru, cum este cazul manipulrilor pe scar larg n publicitate ori campanii electorale. Termenul de violen, privit n calitate de concept al tiinelor sociale este de origine latin. Rdcina vis desemneaz aici fora, iar termenul ca atare face trimitere la noiunea de constrngere, n ali termeni, ea definindu-se ca folosirea superioritii fizice asupra unui alt semen (semeni). Din aceast perspectiv etimologic ns, ne spune Jean-Claude Chesnais n Histoire de la violence, conceptul de violen nu este relevat dect n materialitatea sa brut. O astfel de aciune capt semnificaii aparte atunci cnd este plasat n cadrul determinat al unor norme sociale prin intermediul crora, n calitate de conflict de autoritate, lupt pentru putere, el este denunat sau aprobat n funcie tocmai de acest cadru normativ care este mai mereu insuficient definit. O astfel de insuficien de definire a cadrului n care aciunea social pe care o numim violent se produce, propune ca mai adecvat termenul de violene, ceea ce leag semnificaia aciunii de definiia regulilor de interaciune n cadrul normativ determinat. ncercnd n continuare s lmureasc termenul de violen, Chesnais introduce trei definiii concentrice, de la definiia cea mai specific la definiia cea mai general.

I. ntr-o prim definiie violena este aciunea fizic ce poate avea drept consecin moartea cuiva. Acesta este nucleul dur al celor trei definiii i este numit de Chesnais violena fizic. Ea este o provocare/atac direct, corporal mpotriva persoanelor a cror via, integritate fizic sau libertate sunt n joc. Forma aceasta a violenei nu risc nici un fel de confuzie n definirea conceptului, cci este universal cunoscut i experimentat n toate epocile istorice i situaiile sociale: Brutal, crud, slbatic, aceast violen este din toate timpurile. Definiia restrns pe care o propune autorul este operaional, pentru c, n orice colectivitate organizat, ea duce la intervenia poliiei, a judectorului sau a medicului/vraciului; ea pune n cauz ordinea social, ameninnd regulile elementare ale acesteia n ceea ce au ele fundamental; ea atinge omul ca om. Astfel, continu autorul, nu apare deloc neobinuit c n nomenclatorul Interpolului, sau al Organizaiei Mondiale a Sntii, violena capt aceast accepiune. Interpolul, de exemplu, grupeaz violena criminal n patru categorii, n ordinea gravitii sale: homicid voluntar (tentativ), viol (tentativ), lovituri i rniri voluntare grave i furturi n care se folosete arma sau violena (jaful). Ceea ce nseamn c nu exist violen pur i simplu, ci violene care pot fi ierarhizate dup costul lor social i grvitatea ameninrii pe care ele o prezint fa de ordinea social sau politic ntr-o comunitate determinat sau n spaiul naional/internaional. II. Pe nivelul doi al acestei definiii concentrice avem conceptul de violena economic, definit ca orice ncercare de deposedare de bunuri, n diversitatea lor crescnd i quasi infinit. Acest tip de violen se difereniaz clar de violena fizic, dar n Occident, n special n Frana, distincia este perceput din ce n ce mai puin, spune Chesnais. Pentru c francezii au o percepie special asupra proprietii, se consider c n aceast identificare cu bunurile sale individul este atins prin violen att n propriul corp/persoan ct i n proprietate. De unde i aceast tendin de a da violenei fizice un coninut economic, confundnd violena cu delincvena. III. Cel de-al treilea cerc n definirea violenei este reprezentat de violena moral sau simbolic. Concept la mod, violena simbolic se refer n cele mai multe cazuri la relaia mai veche a autoritii iar a vorbi despre violen n acest sens este un abuz de limbaj propriu unor intelectuali occidentali, prea confortabil instalai n spaiul lor de via pentru a cunoate lumea obscur a mizeriei i crimei. Abuzul este dat de faptul c un astfel de termen denumete o relaie n care un individ X caut ci de seducere, convingere prin care s domine pe un altul/alii. Aici, spune Chesnais, ajungem s confundm viaa cu violena, fixnd ca punct de referin o lume aseptic, unde s nu mai existe angoas sau inceritudine. Ceea ce ne proiecteaz n mod evident ntr-o eu-topie (utopie cu valoare pozitiv), pe de o parte, n confuzie teoretic, pe de alt parte. Din cele trei definiii date anterior autorul o prefer pe prima, pentru c ea este cea mai operaional i poate avea fundamente teoretice serioase, cu att mai mult cu ct ea se potrivete foarte bine i etimologiei termenului. n fapt, definiia etimologic

trebuie preferat oricrei alte definiii pentru c aceasta este formula n care ea este recunoscut n medii profesionale i nomenclatoare dintre cele mai diverse. Astfel de msuri de precauie n definire nchid ns autorul ntr-o definiie prin care violena devine aciunea care amenin individul n ceea ce acesta are mai preios: viaa, sntatea, libertatea. Astfel, n sens restrns, singura violen msurabil i incontestabil este violena fizic. Ea se refer la atacul direct corporal mpotriva persoanelor i are un triplu caracter: brutalitate, exterioritate i durere. Ceea ce o definete este folosirea material a forei, ntr-o aciune comis voluntar n defavoarea unui individ sau grup. n statistica judiciar sau poliieneasc, termenul cel mai des folosit este cel de crim contra persoanelor. Ceea ce nseamn c este un abuz s vorbim despre violen contra bunurilor, atta vreme ct ea nu este nsoit de ameninarea integritii corporale a indivizilor. Privit din aceast perspectiv, violena social a cunoscut un recul semnificativ n ultimele sute de ani, n ciuda discursurilor alarmiste i ideologiilor socialiste, crora le vine greu s admit c n evoluia sa capitalismul a cunoscut un regres considerabil n ceea ce privete violena social. Aceast perioad istoric a cunoscut o raionalizare (n sens weberian de eficientizare structural) crescnd, numeroi factori contribuind la fenomenul de recul secular al violenei. Un prim factor care a generat reculul violenei sociale este cel al raionalizrii statului i aparatului represiv n nelesul su de aparat de protecie i de asigurare a securitii sociale. Cci, cum ne spunea Locke n Second Treatise of Government, nu exist libertate fr lege i fr stat-arbitru pentru a face posibil repectarea legii. Mai mult, istoria ntreag a societilor cu stat a dovedit c protecia social este legat de existena unei instituii care s-i asume monopolul asupra violenei legitime pe un teritoriu determinat. Or, o astfel de observaie ne trimite direct n definiia weberian a statului. Un alt factor este lenta dispariie a raritii. Multe dintre crimele i barbariile trecutului ar putea fi explicate prin existena mizeriei, cum ar fi perioadele de mare foamete care degenerau n Evul mediu n carnagii i comportamente antropofage. n secolul al XIX-lea, ne spune acelai istoric al violenei sociale, vor fi eliminate revoltele alimentare ce au fcut de multe ori cauza unor deliruri mortuare. Un al treilea factor este revoluia demografic, scderea drastic a mortalitii avnd drept contrapondere o valorizare fr precedent a vieii umane. Cci, atunci cnd moartea este omniprezent, continu Chesnais, cnd ea ne nsoete la tot pasul n viaa de zi cu zi, nu poate genera dect un dispre asupra vieii. Astfel, emergena raionalitii n sfera moral i supunerea fa de regula etatic au dus la marginalizarea progresiv a violenei n societile occidentale. n ceea ce privete intervenia statului, totul este o problem de msur. Dac statul depete atribuiile de gardian al Cetii, de arbitru ntre interesele i pasiunile membrilor societii civile care sunt atribuiile sale normale n concepia liberal (n sens propriu) a democraiilor pluraliste occidentale atunci exist o ameninare pentru libertile individuale i riscul monopolizrii violenei de ctre clasa conductoare.

Aa cum se poate observa, Chesnais propune o tipologie a violenei definit, mai degrab, din perspectiva juridic. Categoriile cele mai largi pe care le introduce sunt cele de violen privat i violen colectiv. a. Violena privat distinge ntre violena criminal i violena non- criminal. Violena criminal cuprinde: a. violena mortal (mori asasinate, paricide i infanticide, execuii capitale; b. violena corporal lovituri i rniri voluntare; c. violena sexual violuri. La rndul ei, violena non-criminal are categorii precum: a. violena suicidar sinucideri i tentative de sinucidere; b. violena accidental cea provenit din accidentele de automobile, de exemplu. 2. Violena colectiv este tratat i ea din perspectiva a dou subcategorii, definite n funcie de poziia pe care ceteanul i statul o au n relaia lor direct. Avem astfel: violena cetenilor contra puterii, cu categoriile: a. terorismul; b. grevele i revoluiile. Cea de-a doua subcategorie a violenei colective este cea pe care Chesnais o numete violena puterii mpotriva cetenilor. Aceasta cuprinde la rndul ei: a. terorismul de stat; b. violena industrial. Cea de-a treia categorie a violenei statului mpotriva cetenilor este numit de autor violena paroxistic. Aceast form a violenei este rzboiul. Dac vom rmne ns la acest nivel de configurare a ariei semantice a conceptului de violen, vom fi obligai fie s negm, fie s eliminm din analiza noastr o mare parte dintre teoriile care se ocup de aceast form a aciunii sociale. Negnd termenul de violen simbolic, de exemplu, vom ajunge s scpm din vedere dimensiuni simbolice i temeiuri mitologice ale violenei teroriste, naionaliste, i a altor forme de violen social care, pentru a fi prentmpinate sau fcute s dispar, au nevoie tocmai de o astfel de deconstrucie a propriilor origini i mecanisme constitutive. Proteiform, diferit i dificil de prins ntr-o singur definiie cu pretenii de universalitate, fenomenul violenei are nevoie de identificarea tipologiei n care se manifest o astfel de aciune social i de alctuirea unei hri de semnificaii pe care o vom cuta n continuare n diferitele lucrri de specialitate. Mai mult, acelai eveniment/fenomen de violen colectiv ar putea fi tratat din mai multe perspective diferite, regsibile n ceea ce mai devreme am numit paradigma integrat. Iar demersul pe care l cere o astfel de cartografiere conceptual fr pretenii de exhaustivitate va pleca de la identificarea diferitelor categorii mari de aciuni sociale de aceast natur, la care adugm teoriile lor specifice. Care ar fi categoriile fundamentale ntre-un astfel de demers teoretic? Sarcina nu este deloc uoar, dac lum n seam faptul c explicaiile asupra violenei colective sunt la fel de variate ca teoria social nsi, dup cum observa J.B. Rule, n lucrarea Theories of Civil Violence (1989). Aproape orice coal major i tendina n istoria gndirii sociale i politice a oferit, ntr-o msur mai mic sau mai mare, explicaii teoretice asupra violenei colective. n ultimii douzeci de ani avem de-a face chiar cu o explozie de scrieri asupra acestui subiect, incluznd att studii teoretice, ct i cercetri aplicate.

Aceste observaii se refer ns doar la un anume tip de violen colectiv: distrugere deliberat de viei i proprietate, de ctre oameni acionnd mpreun. n analiza de specialitate exist cel puin alte dou categorii de studii care confer violenei colective un alt sens dect cel precizat anterior. O serie de studii, de exemplu, trateaz violena colectiv ca o aciune social pozitiv, aceasta avnd un rol important n persistena grupului social, cu funcia specific de a menine la un anumit nivel solidaritatea comunitii. Alte studii se ocup cu violena semnelor, i analizeaz rolul lor n viaa politic: aceasta este violena simbolic. Iat deci trei paradigme care trateaz despre violen ntr-o manier total diferit. ntr-o prim ipostaz analitic, voi cuta s le prezint prin teoriile lor cele mai influente. Asta pe de o parte. Pe de alt parte, o incursiune asupra multiplelor semnificaii ale conceptului de violen va nsoi ntreprinderea de identificare de categorii ale aciunilor sociale care intr n aria de semnificaie a conceptului aflat sub analiz. 2. Paradigma violenei constructive i ordonatoare Paradigma va fi neleasc n analiza de fa n formula cea mai simpl a modelului analitic ntemeiat pe definirea unitar a conceptului central -violena distructiv, constructiv i simbolic. Un astfel de model analitic grupeaz deci o serie de teorii referitoare la unul i acelai obiect, definit n acelai fel paradigma violenei simbolice, paradigma violenei distructive, paradigma violenei constructive i ordonatoare. n ceea ce privete paradigma violenei constructive i ordonatoare, cele mai multe studii care definesc violena colectiv n acest fel se ocup de societile primitive. Drept cazuri exemplare pentru acest tip de analiz se propun lucrrile lui R.Girard i P.Baudry, care accentueaz asupra rolului pozitiv al violenei colective n cadrul societilor arhaice. Violena nu este doar aciunea care distruge sau amenin. Orice societate folosete violena pentru afirmarea vieii - noteaz Girard, introducnd termenul de violen ritual i fondatoare, prezent n toate societile arhaice. n aceste comuniti, riturile i sacrificiile joac rolul sistemului judiciar al societilor moderne. Altfel spus, acestea sunt o form de evacuare a violenei colective prezent n mod latent n orice grup social. Riturile i sacrificiile asigur solidaritatea grupului, ai crui membri sunt forai s participe la acelai sistem de valori sau la aciuni comune percepute ca aciuni necesare i cu rol ntemeietor pentru comunitatea care se simte refondat prin apelul la fapte exemplare ale nceputului lumii. n acest sens, violena ritual joac un rol fondator n viaa comunitilor arhaice, cealalt funcie a ei fiind aceea de a opri dezvoltarea germenului violenei colective. Mai mult, miturile creaiei vorbesc toate despre puterea societilor tradiionale de a transforma violena oarb ntr-o for creatoare, care n loc s distrug, fondeaz ordinea: Toate zeitile, eroii i creaturile mitice sunt prinse ntr-un joc al violenei. Logos spermatikos din mitologia cretin este expresia unei astfel de violene transformate, care a devenit un principiu structurant i ordonator al unei anumite societi. P. Baudry arta i el c violena poate deveni o for constructiv i folositoare, cu condiia ca ntreaga colectivitate s aib acces la ea ntr-o form

ritualizat. Societatea modern blocheaz accesul colectiv la manipularea violenei. Baudry accentueaz pe enorma inaptitudine a societii moderne de a folosi violena ca o for creatoare: Puterea se propune pe ea nsi ca posesoare a monopolului asupra violenei. Procesul de emergen a instituiilor sociale este n egal msur un proces de trecere de la violena ritualizat la violena confiscat". Studiile asupra societilor tradiionale nu sunt singurele care trateaz violena ca o for creatoare i constructiv. Fondatorii colii de la Chicago analizeaz violena colectiv att n ipostaza sa de for distructiv, ct i n cea de for creatoare. R. Park i T. Burgess scriau n Introducere la tiina sociologiei (1921): Frmntrile sociale moderne (social unrest, social behaviour) pot fi i un simptom pozitiv, de sntate al societii. Numai atunci cnd procesul de dezorganizare se desfoar att de rapid i ntr-o aa msur, c ntreaga structur social existent slbete i, de aceea, societatea nu se poate reajusta singur, frmntrile sociale pot fi privite ca un simptom patologic. Aceste aciuni colective sunt rezultatul dispariiei controlului social. Ele pot fi privite ns i ca mijloace ale proceselor inovatoare n societate. Aceste procese schimbtoare de organizare i ordine social se exprim prin conflict social i competiie. Opusul lor, acomodarea i asimilarea sunt cellalt obiect de studiu al sociologiei, consider Park i Burgess, ncercnd o hart conceptual a obiectelor de studiu ale sociologiei. 3. Paradigma violenei simbolice n principiu, acest tip de abordare a violenei se ocup cu producia de semne i imagini n cmpul social-politic. Aceast aciune nu este cauza direct a comportamentului violent. ntre productorul de semne i imagini i receptor se interpune un instrument de transmitere, cum este cazul mass-media n societile contemporane. n cadrul paradigmei pot fi identificate dou categorii de studii, pe care le grupm n funcie de centrul lor de interes. Trebuie s facem astfel distincie ntre studii care se centreaz pe procesul de producie a semnelor (imaginilor) cu destinaie politic (sau care au o valoare politic subiacent), i studii care se concentreaz pe violena generat de transmiterea prin mass-media de semne i imagini violente. Reprezentative pentru prima categorie sunt analizele lui P. Bourdieu i J. Baudrillard. Bourdieu are chiar meritul de a fi introdus termenul de violen simbolic, termen care, la rndul lui, este definit prin raportare la cel de putere simbolic. Jocul politic, spune autorul, este un joc de violen simbolic. Prin mass-media oficial, puterea politic ncearc s impun anumite reprezentri asupra lumii sociale. Aceste reprezentri fac oamenii s acioneze n acord cu interesele agentului care le-a produs i le-a impus: agentul politic. Formele simbolice (vizuale, verbale) poart violena politic a acestuia. O form important a violenei simbolice exercitate de Putere asupra lumii sociale este discursul politic, un discurs monopolist prin excelen. Prin el, Puterea urmrete s manipuleze indivizii, astfel nct propriile sale scopuri s par ca fiind chiar cele ale indivizilor asupra crora guverneaz. Aceast funcie nu poate fi mplinit dect de un discurs

care s conin mcar o frm de adevr, ns. Iar acesta este discursul atrofiat al Puterii. Referitor la violena simbolic a discursului ideologic, Baudrillard introduce termenul de hiperrealitate, care se refer la imaginea fals creat de Putere, al crei discurs este ncrcat de hiperrealism. Baudrillard lrgete, n alte lucrri, sfera agentului productor de semne, cu domeniul publicitii. Omul zilelor noastre este un consumator de semne vehiculate de mass-media, pentru reclam. Autorul identific o funcie politic subiacent discursului publicitar: lumea aceasta pe care o oferim noi (agenii economici) este cea mai bun i cea mai confortabil: la ce bun s-o mai schimbi?. Consumatorul de semne interiorizeaz n egal msur instana social i normele sale. Societatea contemporan e o societate a violenei de consum care impune omului, prin semne, o lume ce nu e a lui; ea este dominat de o violen real i incontrolabil a mass-media: este violena fr scop i fr sfrit, ca i consumul de semne nsui. Procesul de impunere a intereselor politice este deci unul de represiune prin semne i imagini. Aceast aciune este ntemeiat ntr-o logic totalitar. Omul societii industriale a ncetat s mai fie independent. Scopurile lui sunt construite i modelate n conformitate cu anumite rutine externe, cum precizeaz Ch.W. Mills. Oamenii cu adevrat independeni exist doar la vrful puterii politice, economice i militare. Ei sunt aceia care alctuiesc elita puterii n S.U.A., adaug Mills. n afara violenei semnelor n spaiul politic i, mai larg, al consumului de semne, se poate vorbi de violen simbolic i ntr-un spaiu restrns, precis determinat: spaiul academic. Actorii sociali ai acestui spaiu cultural sunt fie deintori ai unor poziii n cadrul ierarhiei universitare, fie artiti ori scriitori. n toate situaiile, avem de-a face cu centre i spaii de putere simbolic. n cadrul universitii, puterea simbolic este instituionalizat. n lumea artitilor i scriitorilor, violena simbolic a centrului de putere simbolic este ntemeiat doar n prestigiul cultural (capital cultural). A doua categorie de studii din cadrul acestei paradigme a violenei simbolice se centreaz pe comportamentul antisocial presupus a fi determinat de procesul transmiterii de imagini i simboluri prin mass-media. Cele mai multe cercetri analizeaz impactul social al televiziunii i formele de devian social pe care aceasta le genereaz. Un subiect aparte al acestor studii este terorismul ca aciune social violent, alimentat de mass-media. Pentru acest caz, de o importan special mi se pare a fi studiul lui A.P. Schmid, Violen i comunicare. Ideea fundamental a studiului este aceea c terorismul este nalt dependent de informaia care invit la folosirea forei i la violen. Analiza relaiei de determinare informaie - terorism ncepe cu un exemplu al comunicrii directe ntre cel care invit la folosirea forei (violen) i mulimea prin care discursul liderului devine realitate: Regimul de teroare al lui Robespierre a fost oprit pe 9 Termidor (27 iulie 1794) prin interzicerea accesului acestuia i al lui St. Juste la forumul speakerilor n timpul Conveniei franceze. Deprivndu-i de mijlocul lor principal (comunicarea cu mulimea - n.n.) terorismul acestora a ncetat. n restul studiului, autorul se ocup cu terorismul generat n condiiile n care ntre mulime i centrul de emergen al

mesajului purttor de violen se interpune mass-media ca instrument de transmitere (comunicare indirect). Totui, cum delimitm mesajul violent de mesajul nonviolent, ne ntrebm mpreun cu J. Haloran, care nu pare a fi dat un rspuns foarte convingtor, n ncercarea lui de a lumina cteva posibile efecte ale consumului de imagini violente n faa televizorului. Greu de rspuns, de vreme ce filmele de mare succes astzi ncorporeaz violena ntr-o form sau alta, finalul de tip americanhappy end avnd, e drept, ca personaj nvingtor n duelul violent pe reprezentantul autoritii legale a statului sau a justiiarului din afara statului. n alte lucrri se ncearc delimitarea conceptelor de terorism politic i de teroare politic. Aceasta din urm se produce n cazuri n care avem de-a face cu acte izolate, i n forme de indiscriminare extrem de violena de mas. O astfel de teroare nu e nici sistematic i nici organizat, fiind astfel imposibil de controlat. Terorismul politic este folosirea sistematic a violenei, sau doar a ameninrii, pentru a impune sau a proteja scopuri politice. i n aceste cazuri, ca i n cazul special al terorii oficiale, propaganda unei ideologii este absolut necesar. Massmedia este mijlocul prin care se vehiculeaz aceste simboluri ideologice ale terorii. 4. Paradigma violenei distructive Studiile care definesc violena ca aciune social ce sfrete n distrugere de bunuri i persoane sunt de departe cele mai numeroase. Ele sunt, de asemenea, i foarte variate n felul n care explic violena colectiv. n ncercarea de a le testa credibilitatea prin ipoteze falsifiabile, J.B. Rule observa c aceste teorii sunt la fel de variate n ceea ce privete credibilitatea i valoarea universal a tezelor pe care le formuleaz. 5. coli de gndire n cadrul paradigmei violenei distructive La nivelul limbajului cotidian, termenul de violen distructiv apare ca fiind aproape un pleonasm. Rareori ne gndim c violena ar putea fi i altfel, sau altceva dect gndim n mod cotidian - o aciune cu efecte distrugtoare. n condiiile n care, n literatura de specialitate, am identificat i studii care trateaz despre violen ca fenomen social structurant i ordonator, avnd astfel o funcie constructiv ntr-o societate, termenul de violen distructiv cred c-i pierde nuana pleonastic. Exist studii care pun n circulaie concepte foarte diferite, dar care se refer la aceeai accepiune larg rspndit a acestui fenomen social: aciune a unor grupuri, instituii etc., care sfrete n distrugere de bunuri sau pierdere de viei omeneti. Vom prezenta cteva dintre aceste concepte. Violena politic. Violena este politic atunci cnd se face uz de ea n scopul controlului sau influenei unor politici - aciuni ale agentului politic cu valoare pentru un spaiu mi larg i pentru un segment de populaie care se afl pe acest teritoriu, sau distribuiei de putere. n perspectiva agentului provocator, se poate distinge ntre violena grupurilor care intesc puterea politic i violena statului, realizat prin intermediul instituiilor sale (poliie, armat, serviciu secret de informaii etc.) Mai departe, se poate distinge ntre violen intraguvernamental i violen a statului n exteriorul granielor sale. Aceste din urm tipuri de violen n care agentul purttor este statul, cred c ar putea fi strnse sub conceptul de violen instituional.

Violena democratic. Violena statului asupra lumii sociale, n sensul de uzurpare/depire a limitelor asumate prin contractul social, i democraia sunt doi termeni care se exclud. Exist, ns, i autori care sugereaz c ar putea exista o violen democratic. Aceasta este o form a violenei politice (violena instituional) care servete scopurile democratice (egalitate, libertate etc.). Un astfel de caz al violenei democratice ar fi acela n care statul, prin politica sa, ncearc s se opun discriminrilor rasiale. Violena industrial. Termenul se refer la situaii n care avem de-a face cu un conflict n care sunt implicai ca ageni statul, prin instituiile sale represive, i muncitori organizai n sindicate i angajai ntr-o grev. Violena proletar este un concept apropiat celui de violen industrial. G. Sorel, ns, ca teoretician al sindicalismului revoluionar, consider c aceast violen tinde s restaureze structura de clas, n principal n forma grevei generale. n acest sens, ea rmne o violen politic, autorul considernd c termenul de violen este legitim doar atunci cnd este aplicat aciunilor prin care se ncearc distrugerea unei ordini social-politice n care guverneaz o minoritate (burghezia): aceasta se potrivete revoluiei proletare. Pentru cazurile de agresiune dinspre minoritatea guvernant spre majoritatea guvernat, se propune termenul de for. Violena istoric ar putea fi un termen potrivit pentru a desemna procesul pe care Marx l-a precizat, la un moment dat, n Contribuii la critica economiei politice: Pe o anumit treapt de dezvoltare a lor, forele de producie materiale ale societii intr n contradicie cu relaiile de producie existente (...) Din forme ale dezvoltrii forelor de producie, aceste relaii se transform n ctue ale lor. Atunci ncepe o epoc de revoluie social. n acelai sens, ridicndu-se mpotriva lui Dhring, Engels ncearc s demonstreze c factorul de ultim instan al violenei nu rezid n politic, ci n economic. Violena este elementul istoric fundamental; ea este mijlocul, n timp ce avantajul economic este scopul: Violena este moaa oricrei societi vechi care poart n pntecele ei o societate nou, ea fiind instrumentul prin care micarea social i croiete drum, sfrmnd formele politice ncremenite i moarte. Seria termenilor care se refer la una i aceeai aciune social - violena distructiv e departe de a se ncheia aici. Am vrut doar s sugerm complexitatea acestei paradigme al crei concept central cu greu se poate bnui a fi att de alunecos, atta vreme ct este tratat la nivelul simului comun. Diversitate neateptat de mare ntlnim i la nivelul teoriilor pure asupra violenei colective. 1. Teoria calculului raional. Conform acestei teorii, originile violenei colective trebuie cutate n interesul pe care participanii l urmresc atunci cnd se angajeaz ntr-o astfel de aciune. Violena colectiv este deci un fenomen social raional, indivizii angajai n astfel de aciuni urmrind un scop precis: avantaje materiale sau faciliti de alt natur. n funcie de tipul de interes care genereaz violena colectiv, se pot distinge teorii ale interesului individual i teorii ale interesului colectiv. a) Studiile care explic violena colectiv prin intermediul interesului individual se refer la situaii n care fiecare participant beneficiaz de un anumit avantaj, pe care l are destul de bine definit n momentul n care se angajeaz ntr-o astfel de aciune.

Drept exemplu pot sta situaiile n care apare violena n urma unor aciuni colective prin care se cere guvernului micorarea impozitelor sau anumite politici prin care s ia msuri n favoarea unor segmente sociale determinate - fermieri, veterani, chiriai, mici proprietari etc. b) Teorii politice ale violenei colective. Piesa central a acestor studii, atunci cnd ncearc s dea seama despre originile violenei, este interesul colectiv. Ca i celelalte teorii centrate pe interesul participanilor, acestea privesc violena colectiv ca un caz aparte al aciunii sociale. Cele mai multe violene apar din aciuni sociale panice: demonstraii, mitinguri, carnavaluri etc. Spre deosebire de restul teoriilor care trateaz despre violena colectiv, n cazul teoriilor politice, aciunea ndreptat mpotriva guvernului sau unei alte instituii, are o structur special. Ch. Tilly identific patru componente: interesul colectiv, organizarea, mobilizarea i ocazia (momentul sau contextul). Aceste aciuni sociale fac parte dintre formele moderne ale violenei colective, care se pot identifica n istorie ncepnd cu secolul al XIX-lea, precizeaz autorul n The Contencious French. 2. Teoria mulimilor. a) Doctrina iraionalist. Cel mai penetrant i cel mai cunoscut studiu de aceast natur este cel al lui Gustav Le Bon, La psychologie des foules. Comportamentul violent al mulimii, spune autorul, este determinat de iraionalismul care pune stpnire pe indivizi n cadrul mulimii. Aici, individul nceteaz a mai exista ca personalitate contient, el dizolvndu-se n mulimea care poate deveni la fel de uor i clu i martir: Prin simplul fapt c aparine unei mulimi, omul coboar, aadar, cteva trepte pe scara civilizaiei. Izolat, el poate fi un individ cultivat, n mulime ns, este un instinctual, prin urmare, un barbar. Are spontaneitatea, violena, cruzimea i, totodat entuziasmul i eroismul fiinelor primitive. Originile violenei trebuie cutate deci n contagiunea mental, proximitatea psihic i fizic a indivizilor care pierd n aa msur controlul asupra propriilor aciuni, nct pot aciona chiar mpotriva intereselor personale. b) Teoria interacionist. coala de la Chicago (fondatoare a curentului sociologic numit n anii aizeci interacionismul simbolic), ofer i ea explicaii asupra comportamentului violent care, aa cum a fost precizat n cadrul paradigmei violenei constructive, nu este totdeauna un semn al patologiei sociale. Park i Burgess (ntemeietorii colii) privesc comportamentul colectiv (social unrest, collective behaviour) ca rezultatul unei stri de spirit a mulimii n care impulsuri minore alctuiesc o tendin general care orienteaz manifestrile indivizilor. Aceast tendin general ia natere prin interaciunile indivizilor: comportamentul colectiv este comportamentul indivizilor sub influena unui impuls care este comun i colectiv, altfel spus, este rezultatul interaciunii sociale. Mulimea acioneaz fr discernmnt. Ea nu are trecut i nici viitor 3. Teoria deprivrii relative (relative deprivation). Aceast teorie a cptat o larg circulaie ncepnd cu anii aizeci, devenind cea mai popular teorie sociologic n explicarea evenimentelor de violen colectiv n mass-media. Originile violenei colective stau n frustrrile pe care segmente ale populaiei le resimt ntr-o anumit perioad de timp, aproape toi adepii acestei teorii referinduse, n primul rnd, la frustrrile de natur economic. Aceste dezvoltri ale teoriei se ntemeiaz pe un studiu sociologic prin care se stabilete un anumit mecanism n care frustrarea social se afl ntr-o relaie de determinare cu comportamentul social

10

violent: Sursa primar a capacitii umane de a reaciona violent este mecanismul agresiune - frustrare. Acest mecanism ar putea fi comparat cu legea gravitaiei: ori de cte ori oamenii se simt frustrai, ei au o predispoziie la a aciona violent direct proporional cu intensitatea frustrrii. Pentru lmuriri putei consulta: Jean-Claude Chesnais, Histoire de la violence en Occident de 1800 a nos jours, Editions Robert Laffont, Paris, 1981; Jean Baudrillard, Lechange symbolic et la morte, Gallimard, Paris, 1976; P. Bourdieu, Homo academicus, Editions de Minuit, Paris, 1984; W. Schram, Television in the Lives of our Children, Stanford University Press, Stanford, 1961; Todd Gitlin, The Whole World is Watching, University of California Press, Berkeley, 1980; A.P. Schmid, Violence as Communication, Sage Publications, London, 1982; Mancur Olson, The Logic of Collective Action, Cambridge, Mass, Harvard University Press, 1971. Termeni cheie: Agent politic; Capital cultural; Paradigm; Putere simbolic; Violen privat/colectiv; Violen simbolic; Violen democratic; Violen proletar; Violen istoric; Violen politic; Violen instituional.

11

Intrebri de verificare: Care sunt factorii ce au dus la aa numita raionalizare a violenei? Ce nelegei prin violen privat/ violen colectiv? Putei da exemplu de tipuri de paradigme ale violenei? Definii violena democratic. Cum explic Gustav Le Bon comportamentul individului n cadrul mulimii? Care sunt principalele coli de gndire care analizeaz violena? Ce susine teoria deprivrii relative? Ce nelegei prin violen distructiv/violen constructiv/violen simbolic?

12

TEMA II COSMOGONIILE VECHILOR POPOARE I METAFORA VIOLENEI

Dup parcurgerea acestui curs, vei nva: 1. Ce rol are violena n cadrul societilor tradiionale 2. Care este ciclul temporal al societilor arhaice 3. Care sunt principalele teorii n ceea ce privete cosmogonia 1. Arogana modernitii. Omul civilizat versus omul primitiv? Dup ce am fost martori oculari sau subieci direct angajai n cel puin un eveniment de violen, ar putea s ni se par destul de stranie ideea de violen fondatoare. Experienele noastre individuale sau colective ne nva c violena cere violen n cele multe cazuri, cu deosebirea c nu de fiecare dat rspunsul nostru la un stimul violent capt forma unei aciuni de aceeai natur. Mai mult, cel puin o dat n via am regretat faptul c am fost cndva agresivi. Astfel, nvnd din propria experien c violena este aciunea care distruge, indiferent de scopul propus, nou, oamenilor civilizai ne rmne de multe ori strin ideea unei alt-fel de violen. Este vorba aici de aciunea social de tip violent care n loc s distrug fondeaz, n loc s destructureze structureaz, n loc s pun capt sau s altereze nate, n loc s amenine protejeaz destine individuale ori colective. nc mai stranie ar putea s par omului societii moderne ideea unei violene care singure se limiteaz, independent fiind de orice instan sau putere ordonatoare din afara ei. Trimitem acum la acel tip de violen care nu numai c-i pune limite siei n afara oricrei intervenii a statului, de exemplu, dar se i concretizeaz n aciuni cu consecine faste pentru comunitate. Nimic mai dificil de acceptat pentru spiritul modernitii! Marea iluzie c noi, modernii, nelegem totul prin prisma raionalitii noastre risc s ne duc, mai degrab, nspre o n-codificare ntru limitare, dect nspre o desvrjire a feno,menelor lumii arhaice. Raiunea ca mijloc unic de cunoatere i interpretare a Lumii: nimic mai fals pentru spiritul modernitaii! Cnd ceva scap Raiunii secolului nostru, suntem imediat tentai s-i atam imediat eticheta de iraional, fr s ne punem problema c s-ar putea ca aciunea respectiva s aib totui un sens care scap modului nostru de a gndi i simi. Dar dac, totui, au dreptate cei ce spun c fiecare aciune uman, indiferent de epoca istoric, i-a avut propriul ei sens pe care riscm s-l pierdem imediat ce-l interpretm prin constructe ale gndirii moderne? Nu cumva Raiunea a-toatenivelatoare prin unificarea unitilor de msur ncearc s aduc semnificaiile

13

acestor evenimente n propriile-i cadre interpretative, riscnd astfel ndeprtarea de sensul lor n epoc? Dac aa stau lucrurile, atunci nu facem dreptate lucrurilor care au fost, aa cum ele au fost! Iar dogmatismul tiinific rupe aciunile sociale din cadrele proprii de manifestare, ndesndu-le n cele ale Modernitii. Ceea ce, n fond, este o falsificare grosolan prin nepotrivirea unitii de msur cu obiectul msurat. S lum un exemplu: omul modern n faa unui ritual sacrificeal. Membru al unei societi care i-a pierdut capacitatea de a integra violena colectiv i de a o folosi n scopuri constructive, omul modern se va arta neputincios, de exemplu, n faa unei secvene sacrificeale ca episod de violen colectiv fondatoare al societii tradiionale. Avnd propriile noastre preri despre consecinele nefaste ale unui fapt de violen/agresiune, putem rmne pentru totdeauna la un nivel hermeneutic superficial fa de un ritual arhaic ce incumb violena ntr-o form sau alta. Un animal este ucis n virtutea unor credine magicoreligioase, ar putea spune unii, respingnd din capul locului astfel de acte de barbarie. Alii ar putea accepta gestul, participnd la aceast secven de film cu superioritatea spectatorului ce crede c sensul Istoriei l-am pierdut doar noi, modernii, cei civilizai, calificnd astfel evenimentul ca o aciune specific popoarelor primitive. O a treia categorie de spectatori ai unei astfel de secvene ar putea decupa doar crima sacrificeal pe care, eventual, ar condamna-o n virtutea unei etici ecosistemice, sau din perspectiva micrii pentru drepturile animalelor. Dar cei mai puin inspirai dintre noi s-ar putea lsa ademenii de etichete nivelatoare i foarte la ndemn, cum este cea de barbarie. Cu toate acestea, nimeni n-ar putea fi condamnat pentru o astfel de interpretare. Acesta este doar rezultatul srcirii pe care secularizarea a adus-o comportamentului religios, accentund pe valorile profane n dauna celor religioase. Nu structura gndirii umane s-a schimbat, ci doar contururile sau formele sale manifeste. Eliade ne spunea c profanul poate deveni el nsui sacru, existena fr o divinitate, radical secularizat putnd sta ea nsi ca punct de plecare pentru o nou religie. Tentaiile hermeneutice ale omului civilizat n faa unei astfel de ntmplri mbibate de sacralitatea societii arhaice nu trebuie nicidecum condamnat. El percepe episodul sacrificeal astfel, pentru c societatea noastr a blocat accesul colectiv la lumea sacrului n general, la sacralitatea violenei colective n mod special. Statul se propune astzi ca unic agent ce deine monopolul asupra violenei i accesul comunitii la manipularea violenei, cum ar spune P. Baudry. Nu ntmpltor Max Weber vorbea despre Stat ca despre instituia care deine monopolul asupra violenei legitime ntr-un teritoriu determinat, ncercnd astfel o definiie a statului prin raportare la mijloacele de control social prin care acesta se autolegitimeaz. Dar, fie c trim ntr-o societate cu un regim politic de tip totalitar, fie c suntem membrii unei societi organizate dup modelul poliarhic, cum ar spune R. Dahl, violena a fost i rmne o constant a interaciunilor noastre cotidiene. Este violena statului represiv, sau revolta individual (social) mpotriva statului; este violena din familie, de pe strad sau de la serviciu, violena etnic sau rasial, terorist ori religioas. Nu putem trece cu vederea violena legal (instrumental) a statului democratic i nici violena simbolic prin care agenii politici se nsoesc

14

n lupta pentru Putere, dup cum nu putem lsa n afara unei tipologii violena simbolic a societii de consum, prin care aflm c avem mult mai multe nevoi individuale sau colective dect am crezut vreodat, zicnd cu Baudrillard. Istoria ne nva c nu exist societate care s nu foloseasc violena pentru meninerea propriilor sale structuri i conservarea unui coeficient necesar de coeziune social. Ceea ce ne individualizeaz ca oameni civilizai este inaptitudinea de a percepe i a ne raporta la violen i altfel dect ca la un fenomen cu efecte distrugtoare. Este inaptitudinea noastr de fiine istorice, membri ai unei societi n care statul deine monopolul n gestionarea violenei iar Biserica i asum monopolul n ceea ce privete accesul la sacru, ambele instituii interpunnd i ntre individ (grup) i zonele n care altdat unanimitatea participrii era condiia supravieuirii societii, o ptur de specialiti n mnuirea instrumentelor violenei sau a sacramentelor. 2. Noica versus Frazer: aciunile sacrificeale au un sens pentru lumea arhaic! Inaptitudinea noastr n nelegerea violenei rituale i fondatoare este totui tolerabil, dac ne gndim la naivitatea unor specialiti care s-au ocupat de analizarea riturilor i ritualurilor arhaice, nereuind s depeasc prejudecile omului modern n decriptarea violenei sacrificeale. n Istoricitate i eternitate (1989), C. Noica l acuza pe renumitul etnolog J. Frazer c ar fi scpat adevratul neles al faptelor i evenimentelor cu caracter de sacralitate din istoria omenirii: La captul celor 12 volume din Ramura de aur Frazer declara c istoria omului este un ir de crime i de stupiditi. Aici Noica se oprete, subiectul textului su fiind construcia adevratului neles al sacrului la M. Eliade. Observaia lui Noica se poart pe cartea unui etnolog i antropolog de renume, a crui lucrare, tradus n romnete Creanga de aur, prezint material documentar bogat asupra obiceiurilor i diverselor ritualuri ntlnite a mai multe popoare. Pentru o analiz a violenei fondatoare, partea esenial din lucrarea lui Frazer este cea referitoare la ritualurile sacrificeale ca element al srbtorilor focului la diferite popoare cretine i precretine din Europa. n volumul V din Creanga de aur, autorul nfieaz diferite cazuri n care victima este fie un substitut din nuiele de rchit, fie un individ costumat special, prin care comunitatea neal (n sensul lui Girard) violena asupra unei victime reale. Concluzia lui Frazer este c aceast form a violenei colective sacrificiul este un fapt social care i are originile n sacrificarea unor fiine umane, care a continuat cu sacrificiul animalelor, pentru ca n Evul mediu (i chiar n epoca modern) fiinele vii s fie nlocuite cu efigii de diferite tipuri. Pentru ceremonialul de sacrificare a animalelor sunt folosite informaii ale unor istorici antici care vorbesc despre obiceiurile celilor: ... obiceiurile druizilor de a arde animale vii nchise n mpletituri din rchit. n perioada post-medieval obiceiul s-a meninut n forma ceremoniilor arderii diferitelor animale cu prilejul srbtorilor de primvar i cele ale solstiiului de var. n Pirinei, la Luchan, a dinuit pn trziu spune Frazer un ritual n care focuri ceremoniale se aprindeau n interiorul unei coloane de mpletitur de rchit, umplut cu diferite materiale, gata pregtite pentru a fi aprinse. Se aruncau apoi n

15

coloan toi erpii vii care au putut fi prini, urmnd s se dea foc coloanei, ... cu ajutorul unor tore, iar vreo cincizeci de biei i flci danseaz frenetic mprejurul ei. Ca s scape de vlvtaie erpii se urc, n spiral, pn la vrf, unde pot fi vzui arznd rsfirai n lturi pentru ca, n cele din urm, s fie silii s-i dea drumul, iar btlia aceasta pentru via trezete o jubilaie entuziast n spectatorii fcui roat. (...) La Metz, focurile solstiiului erau aprinse cu mare pomp i esplanad i se ardeau de vii dousprezece pisici nchise n cuti de rchit, spre marea veselie a poporului (...) n Rusia se ardea cteodat un coco alb n focul solstiiului de var (...) n Vosgi se ardeau pisici la Lsata Secului; n Alsacia pisicile erau aruncate n focul ceremocial de Pati (...) Uneori printr-un rafinament al cruzimii (subl.ns.), pisicile erau atrnate deasupra focului, la captul unei prjini, i erau fripte de vii. Am vzut c n focul de Pati se ardeau uneori veverie. n aceste srbtori populare ale Europei moderne, Frazer gsete urme ale unor ritualuri strvechi ale celilor din vechea Galie, care la origini au avut ca victime fiine umane. ntrebndu-se asupra semnificaiei acestor ritualuri, Frazer se oprete, n urma unui raionament asociativ, la ncercri de a nfrnge puterea vrjilor, arznd sau gonind vrjitoarele i magicienii, el propunnd explicarea comportamentului ritualic al celilor astfel: persoanele arse de ctre druizi, mpreun cu alte animale, erau n fapt executate prin ardere, pentru c focul era mijlocul cel mai sigur de a scpa de aceste fiine vtmtoare i periculoase. Prin intermediul acestei explicaii nivelatoare Frazer ncearc s ordoneze istoria socio-politic a omenirii, de la forme de organizare prestatal la statul european modern care tolera nc srbtori i ritualuri violente venite pe filier pgn. Ipoteza lui pare s sugereze exact percepia omului modern asupra violenei. Dar universul simbolic n care ea este proiectat pare ns c mai degrab se nchide, dect s se deschid nelegerii noastre. Eliade ar spune c ceea ce Frazer vede ca o cruzime de nenchipuit i ca stupiditate a violenei rituale ntemeiate pe nite poziii mistico-religioase ar trebui s fie un gest social cu sens. Fiecare gest violent a omului arhaic a avut semnificaia sa special i a aparinut zonei sacrului, iar noi trebuie s facem dreptate lucrurilor aa cum sunt (...) (C. Noica). Tot ce este profan a fost la nceputuri sacru, iar tot ce a fost gest sacru a reprezentat o imitare a unui fapt exemplar petrecut n timpul acela al nceputurilor ilo tempore. n aceast perspectiv, orice act sacrificeal trebuie privit ca o imitaie a faptelor arhetipale ntmplate ab origine. Ele reprezint adevrata istorie, cea petrecut n timpul adevrat timpul mitic, n comparaie cu care timpul istoric este lipsit de semnificaie, cci el este timpul cderii. Fiecare act social violent al tradiiei arhaice trebuie privit ca un act recuperator absolut necesar n orizontul timpului degradat Timpul Istoric abolit periodic pentru rentoarcerea la Timpul originar. Aceast rentoarcere la starea primordial este echivalent cu reintegrarea fiinei degradate n Fiina primordial, originar, singura creatoare de istorie, acea istorie a nceputurilor pe care o gsim n miturile Facerii.

16

Omul societii arhaice are nevoie de o abolire ciclic a timpului profan i de reintegrarea n Timpul primordial. Aici este vorba de o recuperare periodic a condiiei originare, dinspre care omul a czut n lumea degradat i nesemnificativ, ontologic vorbind. Acest mit al cderii devine foarte interesant pentru o interpretare a gndirii umane i a perspectivelor raportrii omului la propria lui condiie, dac observ c slbaticii se considerau nici mai mult nici mai puin dect occidentalii cretini, ca existnd ntr-o stare de cdere n raport cu o situaie anterioar, fabulos de fericit, zicnd cu Eliade. Condiia lor actual era rezultatul unei catastrofe ntmplate n illo tempore. naintea acestui dezastru, omul ducea o via asemntoare cu cea a lui Adam nainte de pcat, ntr-o lume din care a fost alungat n urma unei greeli. Astfel, fiecare cultur are Vrsta ei de Aur. Dei miturile paradisului difer de la o cultur la alta, exist cteva constante (miteme) uor de observat: n acel timp omul era nemuritor i putea s stea fa n fa cu Dumnezeu; era fericit i nu trebuia s se hrneasc din propria munc; un Arbore se ngrijea de subzistena lui, sau chiar instrumentele agricole munceau singure ca nite automate. Cercetrile asupra mitologiilor popoarelor zise primitive i antropologia cretin ne arat i ele c povestea unui Hythlodeus, ca i mitul bunului slbatic pe care-l regsim n ideologia politic a secolelor XVI-XVIII i aveau corespondenii lor n mitul bunului slbatic al ... slbaticilor. Miturile societilor arhaice, ca i miturile societilor religioase se refer la un strmo primordial ferit de griji, care posed nemurirea i care este parte integrant a unei perfeciuni ancestrale. O greeal a Strmoului primordial, un eveniment extern, o conspiraie a fiinelor cu care tria n Paradis etc. vor determina cderea. Viaa ulterioar acestei degradri ontologice nu va cpta sens dect n msura n care omul-fiin imperfect rememoreaz faptele exemplare ale nceputurilor. n cele mai multe cazuri aceste fapte integratoare n ordinea primar sunt purttoare de violen de un fel sau altul, iar rememorarea lor nu putea s se constituie dect n evenimente de aceeai natur. Prin mituri, rituri i ritualuri sacrificeale, omul arhaic particip la Timpul adevrat illo tempore, calitativ diferit de timpul evenimenial istoria trecut i prezent a comunitilor n care individul nu-i poate descoperi rostul i temeiul. Evenimentele sacrificeale rememoreaz fapte i situaii de ruptur care, de cele mai multe ori, pentru popoarele paleocultivatoare, se refer la un asasinat primordial: ...n illo tempore o crim primordial a fcut ca omul s-i piard condiia perfeciunii... o Fiin divin, adesea o Femeie sau o tnr Fat, cteodat un Copil sau un Brbat, s-a lsat imolat pentru ca din trupul ei s poat crete tuberculii sau arborii fructiferi. Acest prim asasinat a schimbat radical modul de a fi al existenei umane. Imolarea Fiinei divine a inaugurat att necesitatea alimentaiei ct i fatalitatea morii i, n consecin, sexualitatea, unicul mijloc de a asigura continuitatea vieii. Trupul divinitii imolate s-a transformat n hran: sufletul ei a cobort sub pmnt i a ntemeiat ara Morilor.

17

Faptele asasinatului primordial conserv Istoria adevrata istorie, iar mitul i ritualul au rolul de a rememora violena primordial. Planta este produsul violenei, iar primele roade ale recoltei de tuberculi, consumate, echivaleaz cu participarea la nfruptarea din trupul Fiinei divine. La nivel simbolic, un prnz canibal este solidar cu aceast consumare a primelor roade ale recoltei de tuberculi, cci, observ n continuare Eliade, grijile canibalului sunt prin excelen de natur metafizic. Canibalismul apare astfel ca un comportament cultural iar nu unul natural al omului primitiv, temeiul su fiind o anumit viziune religioas. Acceptnd interpretarea obinuit i comod a omului modern fa de aceste ritualuri arhaice, cu siguran c n-am face dreptate lucrurilor, iar omul arhaic ne-ar aprea n mod necesar drept barbarul criminal i violent. Pstrnd idolii minii noastre, scpm astfel orice ans de a nelege rosturile acestei violene arhaice de tip ritualic. n cele mai multe cazuri omul arhaic i ncepe povestea despre creaia Lumii sau despre apariia sa pe Pmnt prin prezentarea unor evenimente violente. Aceasta este o caracteristic a imaginarului colectiv arhaic n care Facerea este reprezentat, de regul, ca un act violent. Violena primordial a Facerii este ns una care fondeaz i ntemeiaz ordonnd lucrurile, rememorarea ei periodic propunndu-se ca nalt dttoare de coeziune social. Propun s aruncm acum o privire asupra diferitelor ipostaze ale violenei nceputurilor, prin care imaginarul colectiv al societii tradiionale ne nfieaz propria reprezentare a Marelui Timp al Creaiei. Lumea s-a nscut din Haosul primordial, ordonat prin faptele unor zeiti sau eroi mitici. Dar Haosul a devenit inteligibil i lume structurat abia dup violena primordial care a aezat-o n forme inteligibile. Cum a aprut deci Lumea? Un nou subtitlu se cere acum. 3. Ordine i violen primordial Antropogonia, cosmogonia i miturile de origine ansambluri simbolic coerente toate vorbesc despre violena nceputurilor. Lumea, aa cum o tim noi, a luat natere n urma unor operaiuni violente care au nscut forme concrete i au produs diferenierea. Dup populaiile Arunta, primele fiine au fost creaturi informe, aproape imposibil de reprezentat. Ele erau fiine ambigui, fr membre sau organe definite. Fiine mitice au descins apoi n aceast ordine primordial a Indeterminabilului i au creat dez-ordine, prin ruperea echilibrului primordial. Rupnd echilibrul nceputurilor, agentul mitic purttor de violen distruge fie o dez-ordine pe care o structureaz asamblnd Universul, fie o pre-ordine pentru a crea Ordinea, adic lumea i oamenii, aa cum omul arhaic o cunotea.

18

n gndirea australienilor, ne spune E. Durkheim ntr-un studiu asupra totemismului ca form elementar a vieii religioase, din pluralitatea de genii ancestrale se face trecerea la un zeu tribal prin intermediul unui erou civilizator: ... fiine fabuloase astfel denumite sunt, ntr-adevr, simpli strmoi, crora mitologia le-a atribuit un rol iminent n istoria tribului, aezndu-i din acest motiv, deasupra celorlali. Aceti zei tribali au ns funcii asemntoare cu ale marilor zei, ei fiind considerai prinii oamenilor, ns mai curnd pentru a-i fi fabricat, dect pentru a-i fi zmislit (...) naintea lui nu existau oamenii, ci doar mase din carne inform, n care membrele, i chiar indivizii, nu erau separai unii de alii. El a sculptat aceast materie prim, extrgnd fiinele propriu-zis umane. Violena-ruptur apare aici drept aciunea care sculpteaz i anim. Ea difereniaz i ntemeiaz. Este fora care dezasambleaz informul i-l leag n forme vii, difereniaz ne-difereniatul i trezete la via materia vegetal. Astfel, violena creeaz. Ea fondeaz i zmislete omul sau Cosmosul, constituindu-se drept primum movens al Istoriei umane degradate, lipsit de fapte i aciuni remarcabile demne de nregistrat pentru omul arhaic. Violena mitic a creaiunii este una divin sau semidivin. Evenimentele la care se refer, precum i fiinele purttoare de violen sunt toate reprezentabile n imaginarul colectiv arhaic. Fiinele i evenimentele fondatoare trebuie s-i gseasc locul ntr-o poveste, cci destinul omului arhaic n calitate de subiect difereniat n Cosmosul pe care i-l poate reprezenta este predeterminat de felul n care-i imagineaz creaiunea lui i a lumii n care triete. Povetile acestea fundamentale despre Creaiune ofer un sens existenei lui, fcndu-l s-i gseasc un rost n Univers: cine sunt i de unde m trag? De unde vin i unde se duc toate? iat ntrebri crora le cutm rspunsuri de mii de ani. Indiferent care ar fi rspunsul gsit sau natura i forma acestuia, el trebuie s existe, cci altfel am pierde sigurana i protecia meta-fizic a propriei existene. n ceea ce privete corectitudinea sau adevrul rspunsului dat n diferite epoci istorice, ele reprezint un element secund n toat aceast poveste: omul avea i are nevoie de confortul psihologic oferit de instane sociale care dein autoritatea epistemic i care sunt percepute ca atare de lumea socialului. Vraci i magi, preoi i oameni de tiin acrediteaz astfel ideea unui univers ordonat, cu care n ultim instan ne identificm n atitudinea noastr de respingere sistematic a Haosului i dezordinii. Povetile Creaiunii, indiferent de variantele sau formele pe care le iau n diferite culturi sau epoci istorice, vin n ntmpinarea nevoii noastre de ordonare a lumii n care trim, cci numai ntr-o astfel de lume ordonat ne putem proiecta propriile destine i aciuni. Creaiunea ns, indiferent de formele pe care le-a luat n diverse mitologii, nseamn ruptur. S fie oare acest mod 19

violent de a gndi apariia lumii specific doar popoarelor primitive? Nu par s existe atitudini diferite dac lum n seam teoria fizic a Big-Bangului. i omul arhaic, i cel modern gndesc n aceeai termeni naterea Lumii: printr-o violen a nceputurilor, se creeaz o Ordine a Universului n aceast vrst cosmogonic. Aa curge povestea. Iar raportarea teoriei Big-Bang la structura intim a discursului mitic nu e deloc ntmpltore: Big-Bangul este nu un discurs oarecare, ci chiar teoria care a fcut carier n fizic celei de-a doua jumti a secolului nostru. Mai mult, comunitatea profesional care o promoveaz este comunitatea tiinific ce deine autoritatea epistemic n privina originilor universului. Pare ciudat, dar, dac omul arhaic i omul de tiin modern construiesc pe aceeai structur logic, nu cumva creaia prin ruptur este un arhetip al minii noastre? S urmrim temeiul acestei ipoteze. Teoria exploziei materiei se refer la o violen fondatoare care, ntr-o vrst cosmogonic, a creat Ordinea din dezordine: Universul. Dar discursul mitic are aceeai structur logic, el difereniindu-se de teoria Big-Bang doar la nivelul coninuturilor concrete prin care Creaiunea este reprezentat. Lumea nu poate fi creat din Nimic: ex nihilo nihil ne spune nelepciunea vechilor latini. Din ce a fost creat atunci Lumea? Altfel spus, ce-a fost la nceputuri? Mitologiile vechi ale diferitelor popoare vorbesc despre o materie amorf pe care o violen primordial a animat-o, dndu-i forme i coninuturi coerente i reprezentabile n mintea omului arhaic. Subiecii acestei creaii violente sunt fiine supranaturale i strmoi mitici care au zmislit lumea din care descindem noi, fiine muritoare i sexuate. Creaia se mprtete deci din substana divinitii, prelungindu-i existena prin uman. Sacrificiul primordial a crui victim a fost un zeu, s-a svrit n illo tempore. El reprezint violena fondatoare i creatoare i, din acest motiv, necesar: divinitatea ucis prin asasinatul primordial vieuiete n i prin mituri, rituri i ritualuri periodice de reactualizare. n ceea ce privete Teoria Big-Bang, ea a luat natere i a supravieuit prin congrese tiinifice, emisiuni radio i televizate de popularizare ceremonii al cror subiect este ntoarcerea ntr-o form specific n illo tempore, n ultim instan. E adevrat, cu coninuturi i argumente n al doilea caz, cu propoziii axiomatic adevrate, de necontestat i fr cerina verificrii, n cazul omului arhaic. Dei este un martir al violenei, orice erou, zeu sau strmo care a participat la fondarea Lumii este martirul unei violene sociale unanime. Prin intermediul violenei la care au acces toi membrii comunitii, afirm Girard n Des choses chachees, figura eroului se proiecteaz i se menine n seria reprezentrilor eroice cu rol coeziv n societate. Aceste reprezentri mitologice capt semnificaia unei victime-emisar, cu o funciune social de natur fondatoare i structurant. Fiine mitice, eroi fondatori sau civilizatori, diviniti, sunt subiectul unui joc violent: toi zeii, toi eroii, toate creaturile mitice ... ncarneaz jocul violenei n ansamblul su, aa cum unanimitatea fondatoare l determin, consider R. Girard, analiznd funciile fondatoare ale violenei colective n societile arhaice i religioase, n La violence et le sacre. n cele mai multe cazuri ni se povestete cum prin acest joc al violenei originare

20

Universul sau o parte a lui a luat natere, sau cum omul a fost creat. Faptul c regsim n mod constant jocul violenei n miturile de origine sau de creaie ne ofer un argument serios pentru ipoteza unei relaii de determinare ntre violena unanim identificat de antropologi i obsesia ontologic a omului arhaic de a se regsi ntr-o Lume puternic i pur, despre care ne vorbete Eliade. Pentru mai multe informaii, putei consulta: Mircea Eliade, Aspecte ale mitului,Humanitas, Bucureti, 1992; Eseuri, Edit. Stiinific, Bucureti, 1991; Sacrul i profanul, Humanitas, Bucureti, 1992; Norberto Bobbio, Democracy and Dictatorship, University of Minessota Press, Mineapolis, 1987; R. A. Dahl, Democracy and Its Critics, Yale University Press, New-Haven, 1989; P. Baudry, Une sociologie du tragique. Violence au quotidien, CERF, Paris, 1986; Costantin Noica, Istoricitate i eternitate, Capricorn, Bucureti, 1989; James C. Frazer, Creanga de aur, Minerva, Bucureti, 1980; Emil Durkheim, Formele elementare ale vieii religioase, Polirom, Iai, 1995; Mihaela Miroiu, Convenio, All, Bucureti, 1996; R. Girard, La violence et le sacre, Grasset, Paris, 1972. Termeni-cheie Societate civilizat Societate primitiv Violen fondatoare Dezvrjire Crim sacrificeal Illo tempore Timp istoric Timp originar Act violent recuperator Cdere n timp Mitul bunului slbatic Haos primordial Violena-ruptur

21

Big- Bang Univers ordonat ntrebri de verificare 1. Ce semnificaie are termenul de violen fondatoare? 2. Explicai ciclul temporal al societilor arhaice, folosind distincia timp istoric timp originar timp primordial. 3. n ce msur contribuie asasinatul primordial la crearea Universului n mitologiile arhaice? 4. Care este logica teoriei Big-Bang n structurarea discursului privind nceputurile Creaiei?

22

TEMA III SPECTACOLUL VIOLENEI COSMOGONICE

Dup parcurgerea acestui curs, vei nva: 1. De ce este permanent prezent violena n miturile cosmogonice 2. Care este relaia ntre violena sacr i violena profan 3. Care sunt reprezentrile diferitelor mitologii n ceea ce privete fenomenul cosmogonic Miturile facerii, n calitatea lor de poveti solidare cu ontologia cosmic, ne relateaz o istorie sacr, adic un eveniment primordial care a avut loc la nceputul timpului, ab initio. Mitul devine astfel povestea a ceea ce zeii au fcut la nceputuri i, o dat spus, adic revelat, capt caracteristicile adevrului apodictic: el ntemeiaz adevrul absolut. Mitul reprezint o irupie a sacrului n lume, continu Eliade, cci el dezvluie sacralitatea absolut care d sens oricrei activiti umane: Fiecare mit arat cum a nceput s existe o realitate, fie ea o realitate total, Cosmosul, sau doar un fragment: o insul, o specie vegetal, o instituie uman. Creaia Universului apare, de regul, ca povestea despre timpul sacru n care energia cosmic se revars ntr-o explozie de for: zeii creeaz dintr-un exces de putere, prin revrsare de energie. Creaia se face astfel, dintr-un surplus de substan ontologic. Din acest motiv, mitul care povestete ontofania sacr devine modelul exemplar pentru aciunile cu sens ale individului sau grupului. Tot ceea ce se afl dincolo de aceste cazuri exemplar-sacrale ce trebuie reiterate periodic prin aciune uman, indiferent care este natura i complexitatea acestei aciuni, reprezint parte a istoriei degradate, evenimenialul dintr-un Timp al cderii i, de aceea, neinteresant pentru omul arhaic. Mitul poveste despre aciuni cu caracter de sacralitate devine astfel singurul n msur s dezvluie realul, supraabundena i eficiena aciunilor umane. Omul arhaic nu se propune n rememorarea trecutului sacru dect ca un imitator al gestelor zeilor, iar mitul ca temei al contiinei de sine a comunitii avnd funcia de fixare a acestor modele exemplare de aciune fondatoare prin a cror imitaie omul particip la Fiin. Povestirea gestelor sacre ale zeilor este absolut obligatorie, cci omul arhaic are nevoie s cunoasc felul n care a luat natere lumea n care triete. Observaia interesant este aceea c cea mai mare parte a acestor geste deii sunt, n esena lor, aciuni violente. De ce n-a optat omul arhaic pentru nite metafore ale non-violenei n reprezentarea propriilor nceputuri? De ce sunt violente aciunile ntemeietoare rememorate periodic, cnd ar putea s fie mai degrab unele panice, cu rol de a invoca prin aceasta spiritul de non-violen de care omul arhaic are atta nevoie n relaiile sale cu natura i celelalte comuniti vecine? Pentru a oferi un rspuns la aceste ntrebri referitoare la modul spectaculos violent n care omul arhaic i reprezint originile proprii i pe cele ale 23

Universului, vom ncerca provocrile intelectuale lansate de Durkheim, N.F. Otto i Eliade.

1. Violena zeilor este violena uman Zeii sunt lumea i lumea are figuri numeroase, observa N.F. Otto n Les dieux de la Grece. Lumea zeilor greci reflect poate n modul cel mai clar spectacolul relaiilor amicale sau conflictuale din lumea uman. Aceast lume prin violen se neag dar n egal msur prin violen se afirm. Crearea universului i nceputurile Istoriei sunt consecina unei aciuni divine. Fpturile divine sau semidivine concur i i disput ntietatea n actul Creaiei. Povestea lor i a violenei lor rmne mediatorul conectrii i mbibrii individului de sacru. Cosmogonia fiecrui popor ni se prezint ca un spectacol al violenei, n care actorii se nasc i mor, apar i dispar de pe scen, se coalizeaz pentru atac i aprare ca i cnd ar fi reprezentanii unor tabere rzboinice care se nfrunt n lumea uman. Povetile care relateaz actul Facerii printr-o ruptur violent sunt pe ct de multe, pe att de diverse, observ Eliade. Aceste variaiuni au ns dou teme comune: dimensiunea temporal a actului de creaie illo tempore, i natura Facerii aciune violent. ntr-un mod aparte este spus i dezvoltat povestea a crei schem logic este urmtoarea: ntr-un Timp al nceputurilor, n urma unui joc violent, o realitate cosmic sau uman ia natere ca urmare a isprvilor fiinelor divine. Naterea Cosmosului are o dubl semnificaie mitologic. nainte de toate, ea ne povestete Facerea. Apoi, ea este momentul prin care sacrul intr n lumea cognoscibil i comprehensibil a omului arhaic. Supranaturalul izbucnete astfel n lume i, de cele mai multe ori, o face n mod violent. Rememorarea periodic a spectacolului violent al Facerii este actul prin care lumea se renoiete regsindu-i izvoarele prin retrirea propriilor origini. Eliade distinge, n continuare, ntre mituri cosmogonice i mituri de origine, observnd c, de multe ori, miturile de origine debuteaz printr-o schi cosmogonic: ...mitul reamintete pe scurt momentele eseniale ale facerii lumii, ca s povesteasc apoi genealogia familiei regale, sau istoria tribului, sau istoria originilor bolilor i leacurilor, i aa mai departe. Abia dac se poate imagina un mit cosmogonic s-ar putea aduga care s stea ntre miturile fundamentale ale unei comuniti i care s nu implice jocul violenei ntr-un fel sau altul. S lum bunoar miturile sistemului cosmogonic hindus care apar n Imnurile vedice nainte de Gautama Buddha. Opiunea aceasta are o semnificaie special: cosmogonia hindus ar putea fi invocat drept un contraexemplu pentru ipoteza originilor violente ale Creaiunii. S-o urmrim! n tetralogia cosmogonic identificat de Eliade n Istoria credinelor i ideilor religioase (vol. I), dou mituri ale creaiei cosmice sunt fie poveti violente, fie poveti care implic violena-ruptur (disecia). De exemplu, Uriaul primordial Purua (Omul), ne apare ca o totalitate cosmic i fiin androgin. Creaia ca atare

24

este consecina unui sacrificiu cosmic. Omul primordial d natere prin sacrificiul su la animale, elemente liturgice, pmnt, zei, clase sociale. Sacrificiul primordial este unul cosmogonic, dimensiunea special a acestei creaii constnd n dubla ipostaz a Fiinei divine: fiin sacrificat i divinitate a sacrificiului. Existena victimei precede cosmogonia, cci Universul, viaa i oamenii se nasc din carnea sa. Aceasta este condiia ontologic proprie zeilor indieni observ Eliade care posed n egal msur transcendena i imanena (rmnnd n unversul strict al cosmogoniilor pre-cretine, evident). Mitul indian al creaiei cosmice prin sacrificiul Fiinei primordiale nu este ns unul singular, el avnd corespondeni n Pan-Ku (China), Yimir (vechii germani) i Tiamat (Mesopotamia). A doua tem cosmogonic violent din Rig-Veda se refer la o creaie prin disecie. Cerul se desprinde de Pmnt prin disecia lui Vrtra de ctre Indra. Totalitatea (unitatea) primordial este astfel desprit n mod violent de fulgerele lui Indra. Sfrtecarea Dragonului primordial este echivalent cu un act demiurgic, episodul acesta reprezentnd un alt act de violen mitic fondatoare n urma creia se zmislesc zeii. Violena cosmogoniilor i miturilor de origine ale hinduilor plete ns n vecintatea teatrului de rzboi pe care-l reprezint pantheonul hurito-hittit i, cu deosebire, cel ugaritic. n cosmogonia hittit Zeul furtunii nfrnge Dragonul abia dup o prim ciocnire sortit eecului pentru zeul cel bun, cruia Dragonul i scoate inima i ochii. n final, zeul cel ru este nfrnt. Tema mitico-ritual a luptei zeului bun cu zeul ru sau Dragonul se regsete pe multe teatre de rzboi din pantheonuri ce aparin unor culturi diferite. Semnificativ ese faptul c aceast lupt pe via i pe moarte nu reprezint dect un episod al unei piese ntregi n care violena este principiul ce ntemeiaz aciunea divin. Uneori generaii ntregi de zei se afl n conflict n acest spectacol uria al violenei, victoria fiind cnd de o parte, cnd de alta, n funcie de determinri pe care este destul de dificil s le identificm din prisma gndirii moderne. Aa cum vom vedea, rzboiul dintre zeii cei buni i zeii cei ri are o semnificaie special, n sensul c victoria uneia sau alteia din taberele angajate n conflict este legat de timpul mitic n care se proiecteaz disputa: naintea sau dup ce ordinea Lumii, aa cum o tim noi, a fost stabilit de poveste. Alturi de cosmogoniile greac, hittit i hindus, cosmogonia vechilor fenicieni particip i ea la spectacolul universal al violenei divine. Teogonia Enuma Elish ne nfieaz, de exemplu, generaii de zei angajai ntr-un conflict sngeros, care se ncheie cu victoria zeului cel bun. Cu ocazia ceremoniilor aktu, ne spune Eliade, care se desfurau n ultimele zile ale Anului vechi i n primele zile ale Anului nou, se recita solemn Poemul Creaiei (Enuma Elish). Era vorba de o reactualizare a actului cosmogonic, n care lupta dintre forele rului i forele binelui (Tiamat i Marduk) era mimat prin lupta dintre dou grupuri de figurani. Evenimentul reprezenta o trire unanim a actului cosmogonic ce simboliza trecerea de la Haos la Cosmos, i care trebuia rememorat la nceputul fiecrui an. Monstrul marin Tiamat va fi tiat n buci iar din prile corpului su va fi creat Cosmosul. Aliatul lui Tiamat, demonul Knigu, va fi i el nfrnt, iar din sngele lui va fi creat Omul. Aa curge povestea.

25

Lista mitologiilor care ne prezint rzboaie sngeroase ntre generaii de zei i actul Facerii prin violen este departe de a se ncheia aici. Chiar dac avem i cosmogonii mai puin violente, este greu de acceptat ideea c facerea Lumii i a Omului putea fi gndit altfel dect prin ruptur (dac nu violen sngeroas): metaforele Creaiunii i ale ntemeierii Ordinii se refer toate la o zmislire n forma unui act separativ. Cci viaa, o tiu i poeii, i autorii textelor mitice proiectai n ipostaza eroului eponim, apare prin natere-ruptur. Ce ne spun alte cosmogonii? Cerul se rupe de Pmnt i n Teogonia lui Hesiod, care se refer la vremea zeilor vechi. Aceeai ruptur o ntlnim i n mitologia chinez, unde Cerul se desparte de Pmnt prin spargerea Oului Primordial. Lumea se zmislete aici prin truda i jertfa lui Pangu. i nici zeii chinezi nu pot evita rzboiul cci lupta, aa cum am vzut, nseamn zmislirea Ordinei. Gong-Gong zeul apei, o creatur cu chip de om i trup de arpe este renumit pentru cruzimea sa. Aflat n conflict cu zeul focului, el va fi rpus n cele din urm de Zharng (zeul focului). Dei nvingtor, mpratul Cerului va fi n mai multe rnduri contestat de Xiang-Tian (care-i va pierde capul) i de ChI You, pe care zeul suprem reuee s-l nfrng prin jertfa unui taur. Din nou, Ordinea i pstrarea ei cer violen. Cci, creat prin violen, ea nu poate s dispar sau s se menin altfel dect prin violen. De acum ns, violena ncepe s-i pun limite. Vom vedea mai n jos i de ce. Nu ns nainte de a prezenta spectacolul cosmogonic al altor mitologii. Mitologia nordic nu scap nici ea modelului violent al Creaiei i meninerii Ordinii. Pmntul, mrile, fluviile, stncile i munii se zmislesc din carnea, sngele i oasele uriaului Yimir. Lumea de dinaintea creaiei, ca i la hindui sau chinezi, era una panic. Totul exist ntr-un venic prezent, cci nu era trecut i nici viitor. E adevrat, ne asigur povestea, el exista, dar zeii nu-l cunoteau nc. Era nceputul: ... pe cnd Fiin nu era, nici Nefiin Pe cnd totul era lips de via i voin, Cnd nu s-ascundea nimica dei tot era ascuns, Cnd ptruns de sine nsui odihnea cel neptruns. Fu prpastie, genune, fu noian ntins de ape? N-a fost ochi care s-o vad i nici minte s-o priceap, ne-o spune Eminescu n versuri de inspiraie vedic, dar care reuesc s creeze o situaie memorabil i valabil pentru cele mai multe cosmogonii (vezi i cosmogonia romneasc din Povestea cu Nefrtate: La nceputul nceputurilor, cnd nu era nici lumin, nici pmnt, nici ap i nici umbr de vietate (...). n aceast Lume a nceputului astfel vzut de mitologia popoarelor Europei de nord, un personaj intrigant va isca vrajba ntre zei, iar lumea se va trezi din adormirea venicului astzi. Aa apare Locke cel care dezbin zeii. n Cer ncepuse rzboiul. 2. Zeia sngeroas i violena creatoare

26

ntre toate mitologiile una este exemplar pentru gradul de violen pe care-l incumb: mitologia ugaritic. n jocul violent prezentat aici sunt angajai Baal (zeul fertilitii cosmice), Mot (zeul morii), Yam (Prinul Mrii) i El (omologul lui Cronos la greci). Yam este fiul lui El i este o epifanie a Apelor subterane. Victoria final a lui Baal va reprezenta un triumf al Ordinii cosmice asupra dezordinii, al Luminii asupra ntunericului. Dar, spre deosebire de textele altor cosmogonii, violena este modul de a fi al textului ugaritic. Climaxul jocului violenei individualizeaz aceast cosmogonie ntre toate cele prezentate pn acum, cci agentul purttor de violen soia lui Baal sfrete n propria-i distrugere. Anat, una dintre cele dou soii ale zeului El, pe care Baal i-o furase atunci cnd l castrase i l detronase, se hotrte s dea un banchet. Dup ce se strng oaspeii, zeia nchide porile palatului i, ntr-o dezlnuire furibund, ucide fr ncetare i fr osebire mesenii. notnd n snge, ea strnge capete i mini mprtiate n jurul ei, sfiindu-se apoi pe sine. n acest delir violent, zeia ucide ... paznici, soldai, btrni; sngele i urca pn la genunchi, ea se ncinge cu capetele i minile victimelor. Carnagiul acesta nceteaz n momentul n care zeia i d seama c i ucisese propriul so. Lng trupul nensufleit al lui Baal, Anat i va sfia carnea fr cuit, bndu-i sngele fr cup. Poetul va gsi ns, aa cum vom vedea n Timpul Lumii i criza sacrului, o cale de mpciuire i de zmislire de Lume n aceast poveste de o violen extrem. Zeia greise i se va ci n final: omenesc, prea omenesc, nu? Important este c Lumea poate merge nainte. Important este ns cum se poate rezolva aceast criz a sacrului. 3. Cosmogonia i metafora violenei ntr-o lectur a sacrului din perspectiva relaiilor de supraordonare n formula masculin/feminin, Mihaela Miroiu se ntreab n Convenio (1996) asupra metaforelor distructive ale nceputurilor cosmice, metafore violente pe care le vede strns legate de modelul masculin, la rndul su ntemeiat n reprezentarea comun potrivit creia masculinul este asociat cu sexul care ucide: Modelul violenei ptrunde prin metaforele violente n nsei teoriile nceputurilor cosmice. Ce altceva este oare numele de Big-Bang (marea explozie) dat acestei teorii? De ce preferm o metafor rzboinic pentru originea vieii (cci nu e dect o metafor) i nu sugereaz R. Radford pe cea a oului cosmic sau a nucleului suprasaturat? ntrebarea autoarei, ca i sugestia fcut de R. Radford sunt cum nu se poate mai potrivite pentru momentul n care a ajuns acum analiza asupra violenei cosmogonice. Cu acest prilej voi ncerca i un rspuns la ntrebarea asupra necesitii unei metafore violente pentru cosmogoniile arhaice i nu numai (Teoria Big-Bang). Pn n acest moment am propus o lectur a diferitelor cosmogonii arhaice prin intermediul lui Eliade n mod special, fr a insista asupra rspunsului la ntrebarea: de ce n mod necesar nceputuri care incumb violen? Observaia lui N.F. Otto, care ne amintete, la nivelul structurii argumentative, de explicaia pe care o d Feuerbach fenomenului religios n Esena cretinismului se limiteaz la a gndi violena din lumea divin drept rezultatul unei proiecii n oglind, n urma

27

creia lumea divin i eroii si preiau caracteristicile i interaciunile lumii sociale. Altfel spus, prin intermediul unui raionament analogic, furitorul de mituri proiecteaz n povestea sa morfologia lumii n care triete i care este una a relaiilor marcate de violen, ntr-un mediu fizic, i el ostil individului i grupului. Argumentul mi se pare foarte nimerit, ns nu suficient pentru un temei teoretic serios. l va completa ns mai jos Durkheim. A doua metafor a violenei, asociat att la omul arhaic ct i la omul de tiin cu cosmogonia, a fost sugerat anterior prin intermediul aceluiai tip de raionament analogic, ncercndu-se deconstrucia mentalului colectiv n care orice creaie major este asociat cu o ruptur, o scindare, o desprire, un salt de la un timp calitativ la altul. Nici aceast explicaie nu depete pragul teoretic al ntemeierii. Cred c pasul final n explicarea prezenei metaforei violente n cosmogonii trebuie s fie acela al analizei modului n care se zmislesc reprezentrile colective, n formulele lor religioase. Rspunsul cutat de noi l ofer teoria durkheimian a originii sociale a categoriilor. Vorbind n contra priorismului, Durkheim consider c originea categoriilor gndirii noastre trebuie cutat n modul de organizare i constituire, morfologia, instituiile religioase, morale, economice ale colectivitilor umane. Reprezentrile sociale sunt produsul unei cooperri care se ntinde n spaiu i timp. Aceasta nseamn c la constituirea lor concur idei i afecte ale unei diversiti de gndiri individuale i colective n perspectiv sincronic i diacronic n egal msur. Faptul c raiunea uman poate depi nivelul empiric, zice Durkheim, se datoreaz naturii duble a individului, el depindu-se n mod firesc pe sine nsui atunci cnd gndete i cnd acioneaz. El se mic sub autoritatea societii care-l sancioneaz prin negare, imediat ce nceteaz a fi de acord cu ideile eseniale care, dac nu ar avea o recunoatere unanim (ideile de spaiu, timp, cauz, numr etc.) ar face imposibil comunicarea ntre inteligene individuale i, astfel, viaa n comun. Societatea uman aplecat asupra ei nsi nu este o realitate autarhic, ci o parte a unui ntreg eco-sistem: Regnul social este unul natural, ce difer de altele doar printr-o mai mare coplexitate. Or, este imposibil ca natura, n ceea ce are ea mai esenial, s difere radical de ea nsi ici i colo. Relaiile fundamentale dintre lucruri cele pe care funcia categoriilor le exprim nu s-ar putea diferenia n esena lor n funcie de regnuri. Dac din motivele pe care le vom cerceta ele sunt mai evidente n lumea social, este imposibil s nu le regsim i n alte locuri, chiar dac ntr-o form mascat. Societatea le face mai manifeste, dar nu are ntietate asupra lor. Iat cum unele noiuni elaborate dup modelul lucrurilor sociale ne pot ajuta s le gndim pe altele, de natur diferit. Mergnd mai departe cu Durkheim n analiza pe care am propus-o, putem accepta c, Prin urmare, exist n noi o latur pe care avem tendina de a o proiecta n exterior. Trebuie s precizez c m refer aici n mod special la calea de formare a reprezentrilor religioase, pentru o comunitate a crei membri ncearc s-i depeasc propria lor condiie, simind nevoia unei comuniuni cu Zeul pentru

28

a se apra de ostilitatea unui ambient fizico-social pe care cred c n acest fel l pot domina. Pentru anularea acestor aciuni ale forelor ostile lor, o serie de acte necesare comuniunii cu Zeul trebuie repetate i nnoite: Din acest punct de vedere, ansamblul de acte periodic repetate care constituie cultul i recapt ntreaga lor importan... Cultul nu este pur i simplu un sistem de semne prin care credina se traduce n exterior, ci colecia de mijloace prin care ea se creeaz i recreeaz periodic. Indiferent dac el const n acte materiale sau n operaiuni mentale, el este ntotdeauna eficient, cci orice idee sau sentiment colectiv nu este posibil n afara unor micri exterioare care le ntresc i le fixeaz. ntr-o astfel de perspectiv cred c putem s vorbim cu temei despre natura violent a metaforei cosmogonice a nceputurilor, care populeaz cosmogoniile diferitelor popoare. Este rzboi n Cer pentru c este rzboi i pe Pmnt, am putea spune, lund ca punct de reper concluziile lui Otto i Feuerbach deopotriv, dar folosind pentru demonstraie perspectiva unei sociologii a religiilor arhaice (Durkheim). Analiza instituiei sacrificiului, care o va urma pe cea a Timpului Lumii, ne va oferi explicaia anihilrii violenei permanente i intestine a comunitii, care face ca, printr-o intuiie colectiv genial, societatea arhaic s-i evite propria moarte. Acest lucru ne trimite la o ipotez potrivit creia omul arhaic i proiecteaz teama de violen n cosmogoniile ce reprezint n egal msur o form de expulzare a violenei interne a grupului prin proiectarea acesteia n illo tempore. Violena sacrificeal despre care am amintit devine astfel o violen pentru nelarea violenei interne care pndete orice grup social (Girard). S-ar putea obiecta c exist i mituri care nu mprtesc aceast caracteristic, aa cum este cazul Mioriei, sau al sacrificiului ntru creaie din Meterul Manole. Obiecia ar fi corect numai n msura n care s-ar putea demonstra c aceste mituri reprezint episoade ale creaiei i fondrii de tip macrostructural (Universul ca ntreg). n cadrul de referin pe care l-am propus aici, observaia nu se susine, din pricina naturii calitativ diferite a celor dou mituri romneti, care nu se prezint ca aparinnd categoriei miturilor fondatoare i creatoare de ordine cosmic sau social. Meterul Manole este un mit care se refer ntr-adevr la sacrificiul ntru creaie, dar este vorba despre creaia unei pri de lume, iar nu a Lumii. Pentru cazul romnesc am ales drept exemplar cosmogonia din Poveste cu Nefrtate, care va ncheia aceast prim parte a analizei de fa. 4. Timpul Lumii, Ordinea necesar i criza sacrului Episodul conflictului din mitologia ugarit este exemplar pentru o cercetare asupra violenei fondatoare, n dou rnduri: o dat, prin finalul su; a doua oar, prin intensitatea violenei. mpciuirea i negocierea urmeaz unei violene greu de nchipuit. Aceeai zei sngeroas va pleda pe lng El, tatl zeilor, cauza lui Baal (pe care ea l ucisese din greeal). Insistenele zeiei nu sunt ntmpltoare sau izvorte dintr-un sentiment de atracie deosebit pentru soul ei. Zeia pare s-i susin cauza mai degrab pentru c Baal este zeul care va drui belugul ploii, i va face s rsune vocea sa n nori.

29

Enuma Elish sfrete n acelai fel, mitologia cosmogonic prezentnd aproape constant finalul linititor ca punct de plecare pentru ntemeierea unei ordini cosmice. n fapt, este vorba despre Ordinea care nvinge Haosul i care este asemntoare (i comprehensibil) ordinii pe care omul arhaic o poate percepe sau i-o poate imagina. Zeul Ordinii este, de regul, nfrnt n lupta cu zeul Haosului, dar prin intermediul unor aliane sau nelciuni el reuete s se impun, aducnd cu el Ordinea Lumii care este i temeiul autoritii sale. Mai mult, omul arhaic are nevoie de un semn care s ateste victoria Binelui, pe care l regsim n Palatul construit de zei nvingtorului i care reprezint o adevrat imago mundi. Violena mitologic este ns departe de a se fi sfrit o dat cu recunoaterea noii autoriti, prin ridicarea Palatului. Seria nfruntrilor divine continu, cci violena este un hybris al relaiilor dintre zei, semizei i eroi mitici. De fiecare dat apare un zeu care provoac Ordinea. Dar dei continu, jocul violenei ncepe s-i pun limite siei. Dup triumful divinitii benigne violena nu va mai cpta determinaii de natur s-o sporeasc pn ntr-acolo nct s se prezinte ca un atentat reuit la Ordinea instituit n timpul Lumii. Mitologiile arhaice ne nfieaz un timp al lui El (Uranus), un timp al lui Yam (Cronos), un timp al lui Baal (Zeus). Dar dincolo de Timpul lui Zeus, de exemplu, nu mai exist un altul, al unei noi Ordini, cci mutaia pare de neneles, atta vreme ct nu exist nimic ce-ar putea provoca ordinea ultim. O nou ordine a Lumii vine o dat cu criza celei vechi. Criza sacrului am putea numi momentul n care apare nevoia unei schimbri n Timpul Lumii, iar sindromul specific pe care aceast criz l poart cu sine este cunoscut sub numele de deus otiosus. Sindromul se refer la zeii obosii care se retrag din lume i o abandoneaz, prima manifestare istoric a acestui sindrom putnd fi identificat nc din mileniul II .e.n. Comentnd sindromul deus otiosus despre care vorbete Eliade, Ilie Bdescu ncearc s-i gseasc originile n ceea ce el numete maladii ale timpului (cu referire la aceast lume arhaic ce se simea abandonat de nite zei care refuzau s-o mai guverneze). Originile crizei sacrului in prin excelen de tipul i natura interaciunilor umane i de o anumit percepie a omului asupra injustiiei care domnete n lumea guvernat de vechii zei: S-ar prea c sindromul deus otiosus este o form de manifestare a contiinei nedreptilor, a injustiiei, o prim form de ieire din schema de gndire a religiilor dominante, universaliste. Deus otiosus, zeul obosit, cel ce se retrage din lume, pare a fi fost ntr-adevr o form de manifestare a crizei religiilor universaliste, criza legitimitii ordinii respective. De aici, ntemeierea conceptului lui Ilie Bdescu, potrivit cruia Timpul este perceput ca bolnav de ctre omul societii tradiionale, iar maladia lui se manifest n guvernarea Lumii de ctre nite zei ce nu-i mai cunosc sau nu-i mai respect rolurile ordonatoare. Abandonnd lumea, ofrandele oamenilor rmn fr rspuns din partea zeilor. O dezndejde de-a dreptul sociologic l cuprinde pe supusul zeilor, cnd nu mai recunoate legitimitatea acestora: Oare leul cel mndru, care sfie carnea cea mai bun, ofer tmie ca s potoleasc mnia zeiei? (...) Ct despre mine, am ntrziat eu oare s aduc

30

ofrand? [Dimpotriv], m-am rugat zeilor, am adus jertfele cuvenite zeiei (...). Din copilria sa, omul drept s-a strduit s neleag gndirea zeului, cu umilin i pietate a cutat-o pe zei. Totui, zeul mi-a adus lips n loc de bogie(...). Dimpotriv, nelegiuitul i necredinciosul au strns bogii (...). Mulimea laud vorbirea omului meter n ucideri, dar njosete pe cel umil, care n-a urgisit pe nimeni. Rufctorul este dezvinovit, i urmrit este cel drept. Tlharului i se d aur, iar cel fr ajutor este lsat flmnd. Tria rufctorului ei o sporesc, iar pe cel slab l ruineaz, pe cel umil l doboar. Observm c schimbarea Timpului Lumii, ca s fie eficient, trebuie s fie n mod necesar violent. De ce? Mitologia ugarit ne ofer un argument relevant. S-l urmrim! Biruina lui Baal este urmat de o provocare a zeului Mot (Moartea). Baal nu va rspunde provocrii dect atunci cnd zeii care l-au recunoscut vor fi terminat construcia Palatului care reprezint semnul i legitimarea simbolic a suveranitii. n interiorul acestei ordini finale apare, deloc ntmpltor, o confruntare cu moartea. Dar moartea este o form a violenei! Ea este violena necesar, acceptat i recunoscut de lumea social pentru c ea st n firea lucrurilor. Violena sacrului i prelungete astfel semnificaiile n profan, cci omul arhaic trebuie s-i gseasc o justificare pentru ameninarea cotidian a Morii. Spre deosebire fa de zeu ns, omul este obligat s nfrunte i s accepte moartea, cu care l-au druit zeii. S lum un alt exemplu: episodul nereuitei lui Ghilgame n a obine nemurirea. Trecut succesiv prin rituri ale iniierii, Ghilgame nu va rezista ase zile i apte nopi somnului, dup care se vait n faa lui Utnapitim, care-i propusese ncercarea: Ce s m fac Utnapitim, ncotro s m duc? Un demon a pus stpnire pe trupul meu; n camera n care dorm locuiete moartea, i oriunde a pleca, moartea e lng mine. A doua ncercare de a obine nemurirea este din nou un eec. Dei gsise planta nemuririi al crui secret i-l spusese Utnapitim, Ghilgame o va pierde iremediabil, aceasta fiind nghiit de un arpe. Aici mesajul textului mitic este cum nu se poate mai clar: Moartea este un dat al omului, pe care trebuie s-o accepte ca pe o parte din existena sa cotidian. De aceast ameninare nu pot scpa nici chiar noii suverani ai Pantheonului. Baal, de exemplu, n calitate de zeu al luminii i fertilitii este ameninat de zeul morii. Zeu fiind i posednd nemurirea ca pe o calitate ce-i definete propria condiie, Baal nu poate fi rpus i n cele din urm, Mot, ca zeu al ntunericului, ajunge n Infern, unde se pare c va fi rpus. Acest descensus ad Inferos, interpreteaz Eliade, ar putea fi privit ca voina de a-l ncrca pe Baal de prestigii multiple i complementare: nvingtor al haosului acvatic i, prin urmare, zeu cosmocrator, chiar cosmogonic, zeu al furtunii i al fertilitii agrare (s amintim c este fiul lui Dagan - Smna) i de asemenea zeu suveran, hotrt s-i ntind suveranitatea asupra lumii ntregi (deci i a Infernului). Baal domnete peste o lume aezat, care exist prin ritmurile cosmice percepute de omul arhaic i care se succed n acelai fel n interiorul acestui timp final, printr-un venic renceput. Timpul Ordinii, ca timp al lui Baal, a fost

31

precedat de Timpul Haosului i anarhiei nelimitate, n care violena nu-i afla msura. n fond, aceast lips de msur a violenei este tocmai cauza Haosului. n mitologiile arhaice, o ordine devine Ordine doar atunci cnd violena i atinge limita. Adic, fondeaz prin auto-msurare. Pentru mai multe informaii, putei consulta: Mircea Eliade, Istoria credinelor i ideilor religioase, Edit. Stiinific, Bucureti,1991; Sacrul i profanul, Humanitas, Bucureti, 1992; N.F. Otto, Les dieux de la Grece, Payot, Paris, 1981; Legendele chinezeti, Univers, Bucureti, 1988; Mitologia nordic, Edit. Enciclopedic, Bucureti, 1992; Mihaela Miroiu, Convenio, All, Bucureti, 1996; Ludwig Feuerbach, Esena cretinismului, Edit. Stiinific, Bucureti, 1971; Emil Durkheim, Formele elementare ale vieii religioase, Polirom, Iai, 1995; Ilie Bdescu, Timp i cultur, Edit. Stiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1988

Termeni-cheie

Timp sacru
Timp al cderii Geste dei Violen divin Illo tempore Mit cosmogonic Omul primordial Zeu bun i Zeu ru Facerea lumii Ruptur Zmislirea Ordinii nceputul nceputurilor Timpul Lumii Rzboi n Cer Hybris Criza sacrului Deus otiosus Timpul bolnav Violena necesar Venic renceput

32

ntrebri de verificare
1. Care este distincia mit cosmogonic mit de origine, n viziunea lui Eliade? 2. Explicai prezena violenei fondatoare n descrierile cosmogonice. 3. Care este continuarea episodului de o violen extrem din mitologia ugarit i ce rol joac n explicarea instaurrii Ordinii cosmice n aceast poveste? 4. Care este concepia lui Durkheim n privina reprezentrilor sociale de la nivelul gndirii umane? 5. Ce nseamn criza sacrului i cum se manifest ea n schimbarea Ordinii Lumii?

33

TEMA IV CALCUL RAIONAL I VIOLENA COLECTIV: Thomas Hobbes

Dup parcurgerea acestei teme vei nva: 1. Care au fost elementele care au dus la formarea statului (n accepiunea lui Th. Hobbes). 2. S operai cu anumite concepte cheie n tiina politic cum ar fi: starea de natur, contractul social, Legea natural, 3. Care sunt principalele critici ce l plaseaz pe Hobbes n rndul teoreticienilor statului absolutist i n ce msur sunt acestea justificate sau nu. 4. Care sunt caracteristicile violenei individuale/instituionale la Hobbes.

Teoria calculului raional se propune ca o analiz special a aciunilor colective, n care angajamentul individual legat de o decizie personal capt drept motivaie interesul personal (self-interest decision). n temeiul acestui principiu al deciziei, pe baza interesului personal au fost construite o mare varietate de teorii ale aciunii violenei sociale. n aceeai categorie pot fi grupai teoreticieni care au formulat modele de explicare - analiz ntr-o perioad de mai bine de trei secole, valurile cele mai semnificative n istoria teoriei calculului raional fiind fcute la mijlocul secolului al 17-lea (Th. Hobbes), la sfritul secolului al 19lea (coala Utilitarist) i n a doua jumtate a secolului XX (Raional Choice Theory (1965-70). Pentru Hobbes, premisa fundamental pe care i ntemeiaz teoria trimite la o Stare de Natur n care oamenii au trit nainte de apariia statului i n care se aflau ntr-un rzboi al tuturor mpotriva tuturor (bellum omnium contra omnes). Thomas Hobbes este cunoscut nainte de toate ca artizanul teoriei statului absolutist n interiorul unui sistem de gndire care aparine doctrinei contractualiste: Statul ia natere n temeiul unui contract social cu fiecare dintre indivizii aflai anterior n Starea de Natur (State of Nature) i i asum protecia proprietii i garania unei coexistene panice prin monopolul asupra violenei, acesta din urm fiind cptat prin renunarea tuturor indivizilor la folosirea privat a violenei. Fr a se fi gndit

34

vreodat la o teorie a violenei colective, prin implicaiile sale, teoria statului cruia indivizii i cedeaz toate drepturile, se propune n egal msur ca o teorie asupra violenei instituionale i asupra controlului social. Teoria contractului social este una a trecerii de la o stare primordial de existen - Starea de Natur - la starea de civilizaie care se refer la o societate guvernat prin legi, de la o societate al crui singur principiu de existen este violena, la una n care statul se propune drept singura instan care-i asum monopolul asupra violenei legitime ntrun teritoriu determinat, folosind termenul lui Max Weber. n Starea de Natur omul se afl ntr-un conflict permanent cu semenii si, un conflict generalizat, sintetizat de Hobbes prin expresia latin: bellum omnium contra omnes. Dac adugm cealalt sintagm celebr care ne-a rmas de la Hobbes - homo homini lupus - cred c avem sintetizat n apte cuvinte ntreaga sa teorie asupra violenei n Starea de Natur. Rmne s identificm care este cauza (cauzele) acestei stri de violen generalizat n societatea pre-statal, urmnd apoi s-i identificm argumentul prin care legitimeaz nevoia de stat. E clar, nu este vorba despre orice tip de stat, ci de statul absolutist n sensul unui Leviathan care, ca instituie simbolizat la vrf fie printr-un individ, fie printr-o Adunare, i arog toate drepturile n a stabili regulile i normele unei convieuiri sociale ntr-un cadru organizat n care individul este astfel protejat de orice aciune pe care semenii si ar putea-o angaja mpotriva vieii i proprietii sale. n Starea de Natur Hobbes ncearc s identifice sursele violenei generalizate ntr-o motivaie special, ntemeiat ea nsi pe dimensiunea emoional a fiinei umane. Omul este o fiin dotat cu raiune, dar n egal msur guvernat de pasiuni, acestea din urm oferind motivaia violenei. Omul Strii de Natur este o fiin egoist, care-i urmrete pe parcursul ntregii sale viei dorina pentru putere: n primul rnd, eu consider c exist o nclinaie general a speciei umane, o perpetu i nencetat dorin de Putere dup Putere, care nceteaz numai prin moarte. i cauza acesteia nu este ntotdeauna faptul c un om sper pentru o plcere mai mare dect cea pe care el a obinut-o deja; sau c el nu poate fi mulumit cu o putere moderat; dar c el nu poate s-i asigure puterea i mijloacele de a tri bine, pe care el le avea, fr achiziia de mai mult putere. Omul este privit astfel ca avnd n mod natural o nclinaie de a folosi orice mijloace, inclusiv fora, n dorina lui de a obine mai mult putere. Este aceasta o lupt pentru putere privit ca un scop n sine? Unii ar putea identifica la Hobbes ideea referitoare la nclinaia speciei umane ctre
35

lupta pentru putere de dragul puterii. n realitate, n lumea nesigur a Strii de Natur, lupta pentru putere este la rndul su generat de nevoia maximizrii siguranei personale. Cnd fora este principiul care reglementeaz viaa unei societi, indivizii nu pot exista dect ntr-o stare permanent de team (Fear) care-i mn spre dobndirea de Putere. Motivaia lor este simpl: Puterea nseamn siguran iar mai mult putere duce ctre o siguran mai mare. La prima vedere, individul din Starea de Natur pare c triete izolat complet de semenii si, urmndui n mod individual destinul maximizrii propriei sigurane. Individualismul extrem al societii fr stat este relativizat ns de Hobbes atunci cnd pune problema unor asocieri de o natur cu totul i cu totul aparte. n aceast form de organizare societal, exist o for mai mare dect nclinaia general a speciei umane spre violen. Astfel, omul raional i poate transcende propria nclinaie individualist prin asocieri spontane care sunt determinate de neputina unor indivizi de a opune o for la fel de mare celei care-i amenin dinspre unii dintre semenii lor, posesori ai unei fore fizice superioare. Analiza Strii de Natur la Hobbes ne spune c violena individual este legea structurant i ordonatoare a societii pre-statale. Uneori - ne sugereaz textul lui Hobbes - aceast lege i are i ea contra-ponderea ei ntr-o alt lege natural, care este legea asocierii celor mai slabi, aceasta din urm stnd ca o compensaie la legea forei I violenei individuale. Legea compensaiei face astfel nct cel mai slab poate avea destul putere ca s-l omoare pe cel mai tare, fie prin mainaiuni, fie prin asociere cu alii. Dar, aceast lege a compensaiei este departe de a avea caracteristicile legii care ntemeiaz contractul social. Att legea violenei individuale, ct i legea compensaiei violenei individuale sunt legi ale Naturii. Ele nceteaz atunci cnd apare contractul social. Obiectul contractual (cedarea dreptului privat la violen contra garaniei proprietii i a vieii indivizilor) cere cooperare i reciprocitate ntre prile contractante. Contractul social este o nelegere prin care se face saltul de la Starea de Natur la societatea cu stat, societate n care Leviathanul i asum rspunderi trans-individuale de protecie mpotriva violenei. Dreptul individual la violen este preluat de instituii specializate ale statului i exercitat prin intermediul unei pturi de specialiti n mnuirea instrumentelor violenei instituionale care asigur pacea comunitii. Hobbes propune astfel o societate organizat n baza unor legi al cror unic centru de emergen este Suveranul (un individ sau o Adunare). n virtutea contractului ncheiat cu fiecare individ n parte, Suveranul stabilete drepturi i obligaii, norme i reguli de convieuire
36

social. ntr-un astfel de cadru social organizat, individul i anuleaz frica de moarte cate fusese motivaia ultim a luptei pentru dobndirea de putere n Starea de Natur. Omul lui Hobbes apare deci n dou ipostaze. Prima, este aceea a individului egoist i violent, al crui comportament este generat de legea conservrii - Legea Natural, lege care-l propulseaz ntr-o lume violent n care nu poate exista dect folosind aceeai unitate de msur: violena fizic i dobndirea de ct mai mult putere. A doua ipostaz a omului la Hobbes este aceea a omului pacifist - un individ raional care a hotrt s renune la insecuritatea Strii de Natur i s opteze - n mod contient pentru un contract social i o societate organizat pe principiul forei i violenei controlate, renunnd la toate drepturile sale (inclusiv dreptul la violen), pe care le cedeaz Suveranului. Statul-Suveran a crui slujb e the safety of the people conduce dup legi potrivite (good Laws), el reprezentnd fora public (public Sword) care ordoneaz lumea social ne-ordonat pn la el dect de for I de apelul individual la violen pentru propria securitate. Leviathanul stabilete salarii i taxe ne-egale pentru indivizi, taxe care sunt proporionale cu beneficiul, astfel nct el s-i poat asuma o politic de protecie social: Bogaii s fie debitori i pentru sraci... i s aib o tax proporional cu bogia i consumul. n Starea de Natur, individul era nclinat spre urmrirea propriilor pasiuni, care nu sunt numai egoiste dar i zero-sum, astfel nct o persoan poate fi satisfcut numai prin deposedarea altora de aceleai plceri (enjoyments) - de exemplu, lupta pentru status i puterei. Fiina uman este esenial egoist i-i caut mplinirea proprie prin lupta pentru Bogie, Putere, Status social, Onoare, Cunoatere. Toate acestea sunt un fel de apparent Good care strnesc omul condus de propriile sale pasiuni. Toate aceste pasiuni i vor gsi sfritul ns n Societatea politic, n sensul anulrii lor pe baza unui calcul raional. Frica fa de moarte va fi nlocuit cu teama fa de legi, team care ar opri pasiunea (curajul) individului pentru rzboi. Omul, consider Hobbes, nclin spre rzbunare privat i folosirea violenei n scop privat (Contempt of Wounds and Violent Death). Aceste pasiuni umane care ntemeiaz aciunile violente vor putea, de asemenea, s fie blocate sau reconciliate prin educaie. n Starea de Natur omul era violent, cci rzboiul era modul su de protecie. n Societatea Politic, autoritatea care i poate asigura protecia n faa violenei generalizate i a tendinei celui mai puternic de a folosi violena este Statul. Apariia unei astfel de puteri Statul, este sfritul strii de rzboi ntre oameni.
37

Felul n care Hobbes codific relaiile dintre Leviathan, guvernani i guvernai i-au fcut pe majoritatea analitilor s-l includ n categoria teoreticienilor statului absolutist. Lucrurile nu stau ns tocmai aa. S vedem nti capetele de acuzare. Primul dintre acestea se refer la ideea cedrii tuturor drepturilor indivizilor Suveranului, cedare care dac n-ar fi complet ar duce la o recdere n Starea de Natur. Al doilea cap de acuzare este cel referitor la interpretarea Legii, care depinde de Suveran. Este la fel de adevrat ns c n modelul teoretic pe care l creeaz Hobbes, Statul asigur acea stare de organizare ce face posibile contractele/relaiile panice ntre indivizi. Dat fiind natura egoist pe care o atribuie speciei umane, Hobbes nu putea gndi contractul ntre doi parteneri fr o autoritate care s-l garanteze: Contract without Swords are but Words. n aceeai manier Hobbes pune problema libertii individului, o libertate a crei formulare o vom regsi peste un secol i jumtate n al IX-lea i al X-lea Amendament la Constituia american (1791): Cea mai mare libertate a subiectului depinde de tcerea Legii". Leviathanul lui Hobbes cere supunere i putere absolut pentru a evita rentoarcerea la Starea de Natur. Puterea trebuie s fie nedivizat i voina Suveranului (un individ sau o Adunare) trebuie s se regseasc n legile civile pe care le emite pentru protecia populaiei care I-a dat o astfel de putere n virtutea unui pact social. Totui, vorbete Hobbes despre situaia n care individul are dreptul la rebeliune? Dac, de exemplu, Suveranul i ncalc atribuiunile stabilite prin contractul imaginar, nu cumva indivizii i pot i ei nclca propriile lor obligaii? Despre acest aspect al teoriei lui Hobbes s-a vorbit foarte puin. n general, primul gnditor politic ce a pus n sistem nchegat valorile liberale este expediat uor cu eticheta statului absolutist. Totui, Suveranul absolut i are i el propriile sale limite. n capitolul 29 din Leviathan (1651), Hobbes ne vorbete despre Dumnezeu n termeni de "Suveranul Suprem". n afara acestei instane, Suveranul pmntesc trebuie s mai dea seam de obligaiile sale i individului, ale crui surse de rebeliune pot fi gsite n interpretarea privat a Legii. n acelai capitol (p. 375) Hobbes avertizeaz asupra disoluiei contractului social n condiiile disoluiei Commonwelth-ului, situaie n care indivizii capt dreptul de a se proteja singuri. O analiz a violenei la Hobbes cere, dup cum s-a observat n cele precizate, o distincie ntre violena individual a strii de natur i
38

violena instituional a societii organizate, care apare n urma contractului social. Primul tip de violen - violena ca Lege a Naturii este o violen determinat n primul rnd de nevoia omului de protecie ntr-o lume a conflictului permanent ntre pasiunile care se regsesc n msuri i grade diferite n fiecare individ n parte. Aceasta este violena instinctual, prin care, din teama de moarte, omul caut maximizarea propriului drept la via i proprietate. Al doilea tip de violen la Hobbes este violena statului, o violen structural, cu rol ordonator i pozitiv, care se ntemeiaz pe interdicia violenei private. O lege a Raiunii anuleaz astfel o lege a Naturii. Aceast Lege a Raiunii asigur sancionarea oricror acte deviante de la normele de convieuire social, acte care ar aduce prejudicii proprietii i vieii celorlali indivizi. Acest tip de violen structural apare la Hobbes ca una legitim (dac judecm din interiorul sistemului su teoretic) a crei legitimitate se gete n contractul social. n fapt, violena statului este la Hobbes rezultatul unui calcul raional, acelai tip de calcul raional, alturi de teama de moarte, ntemeind i violena individual a Strii de Natur: tendina maximizrii auto-proteciei. Nu credem ns c acest calcul raional capt valoare teoretic dect n condiiile n care ncercm s asimilm conceptul categoriei de aciuni pe care V. Pareto o numete non-logic. Este vorba de o violen de tip rezidual (interesul, instinctul autoconservrii) care la nivel logico-afectiv ia forma derivaiilor. Omul are o permanent nevoie de logic - ne spune Pareto - i ncearc s-i justifice propriile aciuni att fa de sine, ct i fa de ceilali. ncearc s le descopere un temei adic, i n multe cazuri unul care s-l fac s-i accepte propria aciune drept una logic. n realitate, acest calcul raional nu duce la aciuni logice, ci la raionalizarea propriei experiene prin investirea aciunilor sale cu sensul necesar unui confort psihologic minimal pentru individ sau pentru comunitate. Violena generat de un calcul raional la Hobbes se refer deci la o aciune logico-afectiv, catalogat la Pareto n rndul tipurilor de aciuni sociale n care scopul obiectiv nu coincide cu scopul subiectiv. Nici chiar n societatea politic nu avem de-a face cu o violen care s fac parte din ceea ce Pareto numea aciuni logice (aciuni pur raionale, care nu includ nici un fel de dimensiune emoional). Scopul subiectiv al fiecrui individ este garania propriei averi i persoane. Mijlocul raional este contractul social n condiiile n care scopul obiectiv ar fi garantarea averilor i vieii tuturor indivizilor, scop care se mplinete abia prin existena Leviathanului ce-i asum monopolul asupra violenei private. Aceast aciune nu poate fi ns una de tip logic,
39

pentru c scopul individual - maximizarea propriului interes - este diferit de scopul obiectiv, chiar contrar: maximizarea intereselor tuturor indivizilor. Violena la Hobbes - individual i instituional - poate, deci fi acceptat ca rezultat al unui calcul raional, doar n msura n care gndim acest calcul raional ca mecanism psihologic determinat de raiuni logico-afective. De altfel, teama moarte, garantarea dreptului de proprietate i a propriei viei chiar propun o astfel de codificare de tip logico-afectiv. Ar fi un abuz teoretic n aceste condiii s privim violena la Hobbes n contextul unui calcul raional, altfel dect n termenii lui Pareto: violena individual n starea de natur este rezultatul unor motivaii de tip non-logic (logico-afectiv). Astfel, violena individual i structural are o origine emoional. Ea nu este raional, ci raionalizatoare. n afara acestor coordonate devine foarte greu de precizat ce mai poate nsemna calcul raional, dac la originea aciunilor noastre stau propriile afecte i propriile interese care tind s intre n conflict cu interesele semenilor notri. Pentru lmuriri putei consulta:
J.B. Rule, Theories of Civil Violence, University of Chicago Press, Chicago, 1989; Thomas Hobbes, Leviathan, 1968

Termeni cheie:
Bellum omnium contra omnes; Calcul raional; Contract social; control social; Homo homini lupus; Leviathan; Stare de natur; Stat absolutist; Violen legitim; Violen individual/instituional;

40

Violen rezidual.

41

TEMA V VIOLENA POLITIC COALA AMERICAN A RAIONALITII ACIUNII SOCIALE: Charles Tilly

Dup parcurgerea acestei teme vei nva: 5. Care sunt premisele i cum este construit argumentul calcului raional pentru a explica violena colectiv (din perspectiva lui Ch. Tilly). 6. In ce condiii violena colectiv se poate transforma n violen revoluionar i n ce msur relaiile i natura grupului care stau la baza aciunii sociale influeneaz evoluia ulterioar a acesteia. 7. Care sunt principalele critici ce se pot formula modelului explicativ al teoriei violenei politice propus de Ch. Tilly. Teoria politic a violenei colective construiete un model explicativ care privete aciunea social militant (militant action) drept aciune social raional. Pentru a creiona cadrul de construcie al acestei teorii asupra violenei colective, trebuie s precizm patru elemente fundamentale pe care se construiete explicaia i analiza violenei colective, tratat n mod particular ca violen politic. n primul rind, o astfel de aciune social se definete prin urmrirea unui scop explicit asumat (militant action as purposeful and rational). n al doilea rnd, n cadrul teoriei politice a violenei, aceast form a aciunii sociale militante este doar o faz a aciunii colective. Originile violenei politice trebuie cutate n aceleai categorii de motivaii care pun n micare grupuri mari de indivizi, cum este cazul aciunilor de mas (demonstraii sau carnavaluri, de exemplu), care pornesc cel mai adesea ca aciuni non-violente. Motivaia principal n aciunile politice violente este, n teoria calcului raional, interesul comun. n al treilea rnd, teoria politic a violenei ofer o perspectiv antiholistic n sensul c actorii sociali implicai n evenimente violente sunt grupuri motivate de juxtapunerea de interese i oportuniti n interiorul unor grupuri de indivizi care se afl n competiie pentru un motiv sau altul. n al patrulea rnd, teoria politic asupra violenei se ocup de aciuni n care actorii sociali implicai (grupuri de interes) lupt pentru putere politic. ntre teoreticienii care au contribuit la construcia acestui model analitic al violenei colective, Ch. Tilly este de departe cel mai influent. Este vorba de prestigiul

42

intelectual al unui ef de coal necontestat, ale crui idei se regsesc n lucrri ale discipolilor i colegilor de breasl ce particip la modelul analitic raionalist al violenei colective, dup cum observ James Rule, n lucrarea Theories of Civil Violence (1989). Modelul teoretic complet al lui Tilly se constituie ntr-o perioad de mai bine de un deceniu i jumtate (1963-1978), lucrarea From Mobilization to Revolution (1978) reprezentnd o sintez a studiilor, articolelor i crilor pe care autorul american le-a scris pe aceast tem fie singur, fie mpreun cu ali colegi de breasl i colaboratori (Snyder, Rule, Lees etc.). Ne vom ocupa n continuare de prezentarea modelului teoretic-sintez pe care Tilly ni-l propune n 1978 n De la mobilizare la revoluie, reluat i completat n dou lucrri mai noi: n 1990 n Coerciie, capital i statul european, i n 1993 n lucrarea Revoluiile europene 1492 -1992. Violena colectiv i violena politic Cariera epistemologic a teoriei lui Tilly era previzibil nc de la nceputul anilor 60, previziune ale crei temeiuri erau n egal msur noutatea i individualitatea modelului explicativ pe care ni-l propunea. Theda Skocpol o va introduce nc din 1979 n lucrarea ei States and Social Revolutions, n categoria teoriilor sociologice pe care le va numi teorii ale conflictului politic. Unde trebuie cutate temeiurile teoriei calculului raional n explicarea violenei colective? Premisa sociologic de la care ncepe s construiasc Tilly este aceea a blocurilor (grupurilor) organizate i rivale care au avansat pretenii incompatibile pentru controlul unei importante fraciuni a populaiei supuse jurisdiciei unui stat, conflict politic care, dac este ctigat de grupul rival celui ce deine puterea politic, poate duce la violen (uneori cu respectarea anumitor condiii, chiar la revoluie). Al doilea pas al construciei n teoria violenei politice propuse de Tilly st n introducerea unei variabile sociologice noi: organizarea. Blocurile rivale trebuie s dispun de o minim organizare motivat de existena unor interese comune ale membrilor grupurilor. Variabila organizare este direct legat de aceea a mobilizrii resurselor pentru atingerea obiectivului propus. Aceste dou variabile - organizare i mobilizarea resurselor, ne sugereaz deja dimensiunea raionala a violenei colective: n temeiul unor interese, actorii sociali colectivi i definesc att obiectivele, ct i mijloacele de atingere a acestora ntr-o situaie de calcul raional. Calculul social capt forma aciunii colective atunci cnd apare o alt variabil: ocazia (opportunity). Acest calcul raional, observa Rule n sinteza pe care o face (p. 179) este determinat de urmtoarele dimensiuni ale aciunii sociale:

43

a) b) c) d) e)

orice aciune social are un anumit cost; toi participanii iau n consideraie acest cost; aciunea colectiv le aduce beneficii n forma unor bunuri colective; participanii ntotdeauna pun n balan costurile i beneficiile ateptate; att costurile, ct i beneficiile sunt nesigure din pricina insuficienei informaiei asupra cursului evenimentelor i premiselor aciunii, ct i din aceea a interaciunii strategice n care se angajeaz prile aflate n conflict.

Violena politic va fi tratat drept violen revoluionar n condiiile n care avem de-a face cu o situaie revoluionar. Autorul identifica trei tipuri de situaii revoluionare: naionale, clienteliste i comunitare (dinastice, militare, cu caracter de clas), aceast tipologie fiind determinat de intersecia a doi factori: a) baza pe care se ntemeiaz grupul revoluionar, b) caracterul relaiilor dintre membrii acestui grup. Orice situaie revoluionar violent apare atunci cnd noii pretendeni la controlul exclusiv al statului (sau al uneia dintre componentele sale) sunt susinui de un numr important de indivizi (resurse) iar deintorii puterii nu mai au capacitatea de a reprima coaliia (coaliiile) adverse. Revoluia este precedat deci de o situaie de multipl suveranitate sau, folosind expresia lui Trotski, un interregn de putere politic dual sau multipl. Marea revoluie apare n condiiile unui transfer la nivel central de putere politic (o problem revoluionar radical) i ale sciziunii corpului politic (o situaie revoluionar profund). Modelul explicativ al teoriei violenei politice pare s nu aib nici o fisur, att timp ct rmnem n interiorul su. Privit din afar, ns, elementele calculului raional (cost, beneficiu, balana acestora, incertitudinea) este vulnerabil n cel puin dou puncte: a) b) Toi participanii la aciunea social care degenereaz n violen colectiv sau nu, iau n seam aceste costuri; Contestatarii pun continuu n balana costurile i beneficiile aciunii lor.

Este dificil de acceptat aceste propoziii, cel puin n forma universal n care se prezint. n primul rnd, nu tim n ce msura participarea unui individ la o demonstraie de strad care va sfri n violen colectiv este rezultatul unui calcul raional n forma definirii propriului interes, al comparrii cu interesul colectiv, calculul costurilor (riscurilor) pe care i le asuma i al eventualelor beneficii pe care le ateapt (collective goods).

44

Acest model explicativ exclude din start spontaneitatea, curiozitatea i dimensiunea imitativ a multora dintre comportamentele aciunilor sociale, cu att mai mult cu ct ne aflm n aceast situaie n cazul aciunilor de mas. Teoria raionalitii violenei politice poate sta ns ca model explicativ valabil n condiiile n care operm o stratificare n interiorul blocului politic contestar i al grupurilor angajate n aciuni violente. Astfel, toate axele pe care se construiete acel calcul raional n cadrul violenei colective, n general, a violenei politice n mod particular motive, interese, ocazie, organizare, mobilizare, ar deveni operaionale n condiiile n care s-ar aplica, n mod special la contra-elita politic susinut de un segment important al comunitaii/societii. n aceste condiii probabilitatea unui calcul raional este foarte mare, cci apar elemente de risc concrete pentru grupul de la vrful micrii politice contestatare - riscul ntemnirii, expulzrii, execuiei, confiscrii averii etc. n cazul eecului aciunii de opoziie care sfrete n violen colectiv (costuri) apar, de asemenea, riscuri maxime referitoare la probabilitatea obinerii unei poziii de status la vrful puterii, care nseamn nlturarea de la controlul resurselor social-politice, prestigiu, influen, bani etc. (beneficii). La nivelul strzii n cazul gupurilor/populaiei care susin i legitimeaz prin sprijinul lor n egal msur transferul de putere politic (sau, fie numai contestarea elitei guvernante) e greu de acceptat existena unui astfel de calcul raional, n lipsa unor beneficii i interese concret reprezentabile pentru fiecare dintre ei. Cum am putea socoti, de exemplu, participarea unui numr important de romni la aprarea TVR n decembrie 1989, ca rezultat al unui calcul raional, n condiiile n care manifestanii nu-i puteau reprezenta interese individuale concrete, cei mai muli dintre acetia nu aveau arme, iar presupuii teroriti erau narmai? Astfel de aciuni sociale prin care indivizii se angajeaz n violen colectiv sunt rezultatul unei motivaii a crei logic nu poate fi explicat dect prin variabile ale eroismului i sacrificiului colectiv, variabile care in de zona emoiei i a participrii de tip afectiv. Aceast teorie a violenei ntemeiate pe calcul raional ar avea totui o categorie de evenimente care, innd anumite variabile sub control, ar putea fi explicate prin intermediul sistemului conceptual i a ipotezelor sale de baz. De altfel, Tilly chiar vorbete despre forme moderne ale conflictului social: grevele. ntr-adevr, lideri i mase deopotriv calculeaz riscuri, costuri, beneficii ale aciunii n care se angajeaz. Cnd aceasta form de contestare violent se transform ntr-un eveniment de violen colectiv (ciocniri cu poliia, de exemplu), actorii sociali implicai pot atinge stri emoionale care rmn n afara modelului

45

calculului raional: teama, frica de moarte, ndrjirea, cinismul oamenilor de ordine, implicarea emoional a acestora, etc. Toate acestea sunt ns elemente ale unui comportament colectiv care scap modelului raional. n aceste condiii, teoria violenei politice ntemeiate pe premisele calculului raional nu este deci fals pur i simplu, ci aplicabil fie n condiiile modificrii caracterului universal al propoziiilor care ntemeiaz modelul calculului raional, fie n condiiile decuprii unei categorii aparte de conflict social (greve etc.). Validitatea teoriei calcului raional ine de o condiie fundamental: aciunea social nu degenereaz n lupte de strad, evenimente violente de tipul ridicrii i aprrii de baricade, etc. Altfel spus, teoria calculului raional n analiza violenei colective rmne valid atta vreme ct ea este selectat pentru interpretarea unui segment anumit din aciunea social ce degenereaz n violen colectiv. Aplicabilitatea ei parial la motivaia i interpretarea violenei colective nu este ns de natur a o ndeprta din astfel de analize. n condiiile paradigmei integrate n interpretarea i analiza violenei colective, calculul raional interpreteaz cel mai bine aciunea liderilor grupului sau ale contra-elitei politice care urmrete beneficii concret identificabile. Ajuni ns n momentul unor ciocniri violente, avem nevoie de apelul la o alt teorie: Le Bon, Tarde, Blumer sau interacionismul simbolic sunt toate teorii care trebuie folosite n analiza unui eveniment de violen colectiv. Teoria calcului raional pe care o propune Ch. Tilly explic deci doar parial un fenomen de violen colectiv. Pentru lmuriri putei consulta: J.B. Rule, Theories of Civil Violence, University of Chicago Press, Chicago, 1989; Ch. Tilly, From Mobilization to Revolution, Adison Wesley, Mass.,1978; Coerciie, capital i statul european, 1990; European Revolutions 1492 -1992, Blackwell, Oxford,1993; Theda Skocpol, States and Social Revolutions, 1979; Gustave Le Bon, Psihologia mulimilor, Anima, Bucureti, 1990, dup ediia 14-a din 1937, Felix Alcan, Paris. A.P. Schimd, Violen i comunicare, Termeni cheie: Conflict politic; Calcul raional; Elit; 46

Holism; Interacionism simbolic; Interes comun; Multipl suveranitate; Violen politic; Violen revoluionar.

Intrebri de verificare: De la ce premise pleac demersul teoretic al lui Ch. Tilly? Care sunt elementele care stau la baza teoriei calcului raional ce explic violena colectiv? Care poate fi considerat dimensiunea raional a violenei colective i n ce anume const ea? Cnd putem vorbi de existena unei situaii revoluionare? Care sunt factorii ce influeneaz aceast clasificare? Enunai cele dou critici care se pot aduce modelului explicativ al violenei colective propus de Tilly ncercnd s aducei exemple care s v susin afirmaiile.

47

TEMA VI TERORISMUL I VIOLENA POLITIC

Dup parcurgerea acestei teme vei nva: 1. Cum se poate defini terorismul. Care este relaia terorism-terorism politic. Tipologia terorismului politic. 2. In ce msur violena terorist are nevoie de un discurs care s-i confere legitimitate n cadrul comunitii pe care o reprezint. 3. Cum se prezint naionalismul basc i care a fost evoluia micrii de-a lungul timpului.

1. Tipologia terorismului i legitimarea sa mitologic n multe cazuri violena politic poate fi rezultatul exploatrii de ctre oamenii puterii a unor frustrri sociale sau a unor micri etnice ori religioase, fie ele de stnga sau de dreapta. n astfel de cazuri suntem n faa unei violene care se poate defini din perspectiva calculului raional cel puin la nivelul centrului politic de configurare a strategiei aciune. Dar, ce este violena de tip terorist, n raport cu alte tipuri de violen? Terorismul poate fi definit, n esen, ca folosirea sau ameninarea cu folosirea violenei mpotriva unui mic numr de indivizi, pentru a crea frica n cadrul unei societi/comuniti mai largi. Ideologia fricii, pe care se construiete orice micare de tip terorist a fost sintetizat foarte bine de un filosof chinez: ucide unul si vei nspimnta 10.000 de oameni. Tehnicile de acest gen sunt folosite i de bandele criminale pentru a domina districtele sau pentru a detecta informatorii. Spre deosebire de acestea, terorismul politic folosete ameninarea Ordinii i frica de tip colectiv pentru a constrnge oficialii i opinia public s fac lucruri sau s ia anumite decizii, ori s se rein n a face lucruri mpotriva voinei grupurilor teroriste. Terorismul poate avea, de asemenea obiective imediate, care pot fi ele nsele propriul su scop, cum este cazul publicitii, obinerii unor sume de bani sau antajul politic. Acesta este cazul Organizaiei pentru Eliberarea Palestinei, care a atras atenia a peste jumtate de miliard de oameni atunci cnd a sechestrat 11 atlei israelieni la Jocurile Olimpice de la Munich n 1972. Un alt caz exemplar: nu muli tiau ce este

48

Provincia iranian a Khuzetanului pn ce ase ceteni arabi ai acesteia au atacat ambasada iranian de la Londra n 1980. Efectele terorismului se pot defini n destabilizare prin eroziunea ncrederii publicului n guvernamnt, prin exasperare sau prin reacia populaiei fa de elita puterii, dei este greu de schimbat astzi pe aceast cale o guvernare de tip democratic. Gherilele nu sunt n mod obligatoriu teroriste, dei pot fi numite astfel atunci cnd se folosesc de metode de tip terorist mpotriva populaiei civile. Teorismul politic poate fi divizat spune R. Clutterbuck, n funcie de motivaie, n naionalist, religios sau ideologic. Autorul atenioneaz asupra faptului c, de multe ori, aceste motivaii se pot suprapune. Teroritii naionaliti, n categoria crora intr grupurile secesioniste i etnice, au, de regul, o baz popular substanial, dei nu n mod necesar de o majoritate a populaiei. Cazurile exemplare pentru acest tip de terorism sunt cele palestian, ETA n Spania (n primii ani de existen), IRA n Irlanda de Nord sau gherilele de stnga ori de dreapta care folosesc tehnici teroriste n America central. Desigur, motivaia lor are o natur religioas i ideologic, dar, adesea scopul lor este acela de a cuceri putere pe un teritoriu despre care reprezentanii diferitelor grupri teroriste susin ca le aparine, indiferent dac populaia n numele creia acioneaz reprezint o majoritate sau o minoritate. Loialitatea teroritilor este n cele mai multe cazuri fa de un grup sau o ras, mai degrab, dect fa de o ideologie sau religie, acestea putnd foarte bine s fie simple etichete pe care ei i le asum. Pe de alt parte, obiectivele grupurilor teroriste sunt, mai degrab, guvernamentale dect comerciale, dei, de multe ori, se pot folosi de rpire sau intimidare, de exemplu, pentru a extorca bani de la firme locale ori strine. tim c teroritii religioi sunt la fel de vechi ca religiile, contiu Clutterbuck. Cei mai muli au acionat n istorie n numele unei secte cretine sau islamice - buditii se pare c au o performan clar n acest sens - dar exist i teroriti care invoc principii ale altor religii: este un paradox c, n ciuda principiilor morale ale propriilor religii, acetia sunt, de regul, cei mai cruzi i cei mai fanatici dintre toi teroritii, att fa de ei nii, ct i fa de victimele lor. Teroritii ideologici au motivaii mult mai difuze i, adesea, tocmai din acest motiv, greu de identificat. Ei vin att dinspre dreapta, ct i dinspre stnga i se regsesc n Europa i Americi, precum i n Africa. Acetia au, de regul, o conducere educat iar apelul lor vizeaz populaia srac, cutnd api ispitori n emigrani sau intelectuali.

49

Dezvoltarea de la micri panice ctre terorism este de multe ori lent i gradual, doar un numr mic dintre protestatari devenind teroriti. De exemplu, n Germania de Vest ntre 1968-70 erau, poate, 10.000 de studeni simpatizani ai scopurilor grupului Baader-Meinhof, dar numai 50-100 dintre acetia au devenit teroriti n Faciunea Armata Roie ntre 1975-1977. Interesant este c nici unul dintre ei nu avea sub 25 de ani. Totui, teroriti OEP i IRA ucid i la 18-20 de ani, n bun msur aici fiind vorba despre o educaie pe care o primesc nc din copilrie pentru a ur reprezentanii populaiei considerat adversar. Copiii protestanilor i catolicilor nu se ntlnesc n coli ca prieteni, pentru c nva n instituii educaionale separate. Ei se ntlnesc doar ca membri ai unor bande de copii care se ursc i care se lupt, folosind cuite i alte arme precum pietrele, nc de la vrste foarte mici, pentru ca ntrun proces de selecie, s ajung s doreasc s ucid, unii dintre ei la o vrst de 18-20 de ani. Teorismul de stat - ucide unul i nspimni 10.000 - a fost, istoric vorbind, o arm a tiranului. Stalin a ucis 10-25 milioane de rani pentru obiectivul colectivizrii; Hitler terorizeaz i ucide evrei n lagre; Gaddafi spnzur n mod public disideni n Libia i trimite pistolari s ucid pe cei care i demonstreaz opoziia prin a pleca sau a lucra n alte ri; Khomeini, care este poate cel mai crud tiran al celei de-a doua jumti a secolului nostru, ucide zeci de mii de ceteni care se opun interpretrii sale la Legea islamic. In America Latin i Africa terorismul ia forme diferite. Guvernrile urmeaz patternul lui Khomeini i Gaddafi pentru aplicarea terorismului deschis. Alte guvernri se folosesc de tehnici ascunse, dar n mod public se tie cui aparin ucigaii. Terorismul de stat i terorismul religios sunt acompaniate de ceea ce sar putea numi terorismul domestic. Unii dintre teroriti sunt sprijinii de majoritatea poporului atunci cnd se opun unei guvernri nedorite i deci nelegitime. Acestea sunt gherilele care opereaz n zone urbane sau rurale, dei ei folosesc terorismul pentru a deteriora relaia pozitiv sau colaborarea unora dintre semenii lor cu regimul, cum a fost cazul rezistenei franceze ntre 1940-1945, pentru a demotiva poporul francez s colaboreze cu guvernul de la Vichy. Alte grupuri pot avea un procent important de populaie care s i sprijine, cum est cazul Sinn Fein, n Irlanda, care se propune drept frontul politic al IRA, sau cum este cazul grupurilor de teroriti din ara Bascilor, unde exista un procent de aproximativ 10% din populaie care
50

le sprijinea. Terorismul domestic poate, de asemenea, s aib i sprijin al unor guverne din exterior cum a fost cazul Libanului care a sprijinit IRA n 1984, sau cazul NORAID, care este o organizaie irlandez n SUA. n aceeai categorie poate intra i ETA, care primete sprijin de la bascii care locuiesc n Spania, dar i de la bascii francezi. O categorie separat n cadrul violenei de tip terorist este cea a teorismului internaional. Intre 1980-1982 numrul de incidente teroriste internaionale a crescut cu 30%, n timp ce ntre 1980-1983 mortalitatea n incidente internaionle i de natur intern a crescut cu aproximativ 13%. Terorismul internaional poate lua forma unor micri care opereaz n alte ri cum este cazul palestinienilor sau al libienilor n Marea Britanie i Frana sau cel al iranienilor n Liban, Arabia Saudit sau Kuweit. Scopul lor este s intimideze guvernrile strine sau cetenii acestora n decizia de a lua drumul strintii i s lucreze n rile de origine ale teroritilor. n cadrul acestei categorii, un loc aparte revine teroritilor mpotriva proriilor conaionali, cum a fost cazul bulgarilor care au ucis un bulgar lucrnd pentru BBC la Londra, sau al militanilor palestinieni; arabi iranieni anti-komeiniti au atacat ambasada lui Khomeini, iar n aprilie 1984 diplomaii lui Gaddafi au tras de la fereastra ambasadei n libieni antigaddafiti. 2. Terorismul i fundamentele sale simbolice Despre violena politic este greu s se mai spun ceva nou, zice D.Apter, pentru c politica se refer la cum s susii, s creezi i s menii un sistem de Ordine. Or, asta nseamn c politica este n bun msur gestionarea violenei legitime pe un teritoriu determinat. Pe linia lui Weber, definind statul ca instituie ce deine monopolul violenei legitime, nici nu se poate ajunge la o altfel e concluzie. Dar violena devine, n aceste condiii , pcatul original al politicii, chiar n forme de dincolo de cele obinuit a fi taxate astfel, cum sunt micrile sociale, revoluiile sau revoltele cu un carater evident politic. Ceea ce a reprezentat i repezint un pcat al tiinei politice i al sociologiei ns, continu Apter, este faptul c lipsesc analizele din perspectiv intepretativ, adic acele ncercri de a privi i de a citi violena politic din perspectiva calitilor ei de discurs n condiiile n care o astfel de violen poate divide popoare, "...poate polariza oamenii n jurul unor afiliaii de ras, etnicitate, religie, limb clas". Ea poate
51

ritualiza moartea ca sacrificiu, sau transforma martirajul n mrturie: "Cnd moartea devine msura devoiunii pentru cauze nobile, chiar i victimele devin conspiratori dac accept o astfel de situaie ca o necesitate istoric. Aceasta este o cale pentru violena politic de a de veni violen legitimat". Violena politic variaz n funcie de obiective, metode i raiunea de se constitui n formule organizatorice complet distincte, rmnnd ambigu din punct de vedere moral: "Ca i rul n raport cu binele, ea rmne de partea ntunecat a politicii sau poate fi cel mai strlucitor proiect. Ea poate servi ca un simplificator teribil i cu o finalitate la fel de terifiant. Ea poate duce la dezumanizare, la bestialitate. Un simplu epitet, dac poart cu sine o ncrctur negativ atunci cnd este aplicat unei persoanae, poate cauza moartea acelei persoane. Tutsi demonizeaz inamicul Huu n Ruanda. Violena devine aciune necesar dar la fel de necesar este exorcizarea ei, cele dou fenomene aflndu-se astfel ntr-o relaie indestructibil. Pentru a deveni eficient, violena politic are deci nevoie de un discurs, de o raionalizare pentru cei crora se adreseaz, att victime ct i cli. Se spune o poveste, sau se creeaz un mit. Exist i cazuri n care micrile politice de rezisten folosesc violena ca pe un obiect la schimb, "...o pia pe care vectorii forei i ai intimidrii prevaleaz n raport cu regulile pieei, i unde obiectivul este obinerea de bani i de putere. Intr-o prim faz, unde apare discursul, schimbul se refer la o tranzacie de semnificaii. Semnificaiile (the modes of meaning) sau ingredientele pe care le-am descris pot fi puse ntr-o form diagramatic. Fiecare dintre componente se afl n legtur cu cealalt. Cazul paradigmatic este reprezentat de mit, care conine elemente de magie, care implic reprezentri metaforice n cadrul unor naraiuni care trimit n trecut. In schimb, sunt ncorporate n texte proiecii pentru care evenimentele servesc drept metonimii, sau la a defini o logic ncorporat n teorii, lucru care este el nsui sintagmatic. Aceste tipuri de discurs sunt folosite n trecerea de la un episod la o "mito-logic" prin mijloace al cror capital simbolic l produc." Povestea poate cpta o funcie i o putere pe care este greu s ne-o nchipuim n astfel de situaii. Ea poate face indivizii s disting care este forma legitim a violenei i s i defineasc ce este uzul ilegitim al acesteia. Discursul poate produce eroi dar poate produce i demoni colectivi, ridicnd o comunitate ntreag la lupt. Puterea povetii creeaz montri. Tot ea creeaz i Eroi.

52

Ca s fie sprijinit de populaie violena de tip terorist sau violena naionalist trebuie s capete sensuri pentru cei n numele crora se realizeaz, devenind astfel acceptat de acetia ca una legitim. Cei din afar, definiiile precum i percepiile acestora nu mai conteaz pentru comunitatea care a fost convins c violena terorist este legitim. In aceste condiii, violena terorist este rezultatul unei interpretri sociale. Discursul i stabilete propriile lui spaii i limitele de valabilitate. 3. Terorismul i mitul: mecanismul inversiunii redefinirea simbolic i

Wievorski atrage atenia c definirea terorismului se ntlnete mereu cu un obstacol, pentru c este dificil s alegi ntre subiectivismul unui protagonist, cel al inamicului i cel al populaiei pe care el vrea s o intimideze. Ideologia terorist ne pune n faa unui fapt inedit: teroritii care sechestreaz o persoan, de exemplu, sunt lupttori pentru libertatea altei/altor persoane, cel puin la nivelul discursului asumat de protagonitii violenei de aceast factur. Cu puine excepii n istorie, teroritii nu se definesc i nu se percep sub semnul acestui calificativ. Se poate propune i o definiie inter alia, care s permit conceptului s fie distins de alte tipuri de aciune social violent, rzboi sau revoluie i chiar violen politic. Aici se iau n discuie diferenele disproproionate dintre mijloacele folosite i efectele intite, la care se adug relaia special a terorismului cu mass media sau cu faptul c terorismul este arma celor slabi. Terorismul ETA, de exemplu, nu poate fi definit dect dac se renun la astfel de perspective. Teorismul devine, astfel, ntr-o redefinire, fenomenul prin care "...n forme variate se combin dou principii fundamentale. Pe de o parte, terorismul este un act instrumental, el fiind rezultatul deciziilor, calculului i alegerilor strategice ale protagonitilor. Din acest punct de vedere el poate fi un act raional i elaborat cu grij. Dar, pe de alt parte, el este o violen n mod particular mortal i nelimitat pentru c ea se refer n mod artificial la un sens anume, la o serie de semnificaii pe care el urmrete s le cuprind ntr-o maneir mai mult sau mai puin abuziv". Cea de-a doua dimensiune mpinge terorismul la extrem, ceea ce nseamn c forma lui cea mai radical nu folosete n mod necesar strategii i calcul raional. Ideologul lui poate fi purttorul de cuvnt al unui popor, al unei naiuni sau al unei micri sociale - dac ele exist 53

i dac se poate recunoate n astfel de aciuni. Astfel, violena poate si defineasc un sens, chiar dac micarea sau cei pe care ea i reprezint nu au nimic de-a face cu aciunile teroriste. In terorism, mitul este strns legat de violen. Agresorul se identific cu valorile mitului i aciunile lui sunt dependente de o astfel de identificare. Violena armat capt o dimensiune mitic n momentul n care are nevoie din ce n ce mai mult de justificare i legitimitate, mai ales n condiiile n care ruptura grupului de teroriti fa de cei pe care teroritii care susin c i reprezint se degradeaz. In cadrul unei comuniti care se percepe altfel dect cei care pretind c o reprezint se poate ajunge uor la nlocuirea i inversarea mijloacelor cu scopul: n loc s rmn un instrument, folosirea armelor devine un scop n sine, spune Wievorka. Terorismul declar c este o micare progresist dei nu este deloc deschis discursului de tip critic; el se declar pentru micare sindical, dar ucide efi sindicali, devenind, n realitate, o form de aciune social de tip violent care nu numai c a ncetat s mai fac apel la calcul i raionalitate, dar merge de fiecare dat dincolo de ele. ntr-o spiral a violenei care se dezvolt i se amplific continuu, cu fiecare aciune asumat de protagoniti n numele unei raionaliti instrumentale dar care nu poate fi oprit dect prin represiune, anularea protagonistului devine iminent. ntre mecanismele psihologice ale extremismului de tip terorist exist unul care merit dezbtut n mod special: inversiunea psihologic. Fenomenul se refer la cazul n care un actor reinterpreteaz experiena celor pe care susine c i reprezint i transform rezultatul acestei reinterpretri n aciuni concrete, structurate i organizate de violen. Teoria lui Wieworka stabilete o relaie invers proporional ntre declinul micrii social-politice pe care teroristul consider c o reprezint i inversiunea terorist. Altfel spus, vrnd cu orice pre s menin nivelul ridicat de imagine al proiectului su, criza micrii la nivelul susinerii sociale genereaz o cretere a violenei. Iar o astfel de tendin ctre inversiune terorist este cu att mai puternic cu ct protagonistul i proiecteaz aciunile n legitimitatea claselor i a micrii sociale, n condiiile n care acestea se dezintegreaz, micarea pierzndu-i din obiective iar legitimitatea rmnnd iluzia protagonistului. O alt cauz a inversiunii teroriste este eterogeneitatea micrii. De fapt, creterea heteronomiei politice, sau subordonarea protagonistului fa de o instan politic, duce la cazuri n care teroristul nsui devine mercenar pentru aciuni violente sponsorizate de
54

diferite state. Organizaiile teroriste devin eterogene sub aspect politic, o dat ce violena este internaionalizat i i se ofer din exterior teroristului un nou sens pe care poate construi aciuni violente. Este cazul terorismului anilor 70 i 80, spune Wievorski, cnd se internaionalizeaz violena terorist, n special, n Orientul Apropiat i n micarea palestinian, ale crei faciuni radicale au atras teroriti din ntreaga lume, inclusiv din Germania i Japonia. Terorismul basc, de exemplu, a rmas exterior unei astfel de evoluii ctre heteronomie, ETA nefiind niciodat subordona de o alt for politic, din pricina naionalismului care a prevenit-o de astfel de deviaii. Inversiunea terorist transform att de radical teroristul, nct se ajunge la o pierdere de semnificaii i o rsturnare de legitimitate. n aceste condiii terorismul/teroristul i construiete o imagine pe care se strduiete s o acrediteze drept o realitate social, aa cum este cazul micrii naional-sociale ETA, dup ce a trecut la obiective militare i aciuni teroriste cu scopul de a crea teama n rndul unor victime din interiorul i din afara rii Bascilor, toate fiind n mod sigur nevinovate. Discursul i micarea acestei ideologii o vom urmri n continuare, identificnd mecanismul psihologic al inversiunii teroriste i etapa n care acesta se produce.

4. Terorismul ETA: analiz de discurs Violena ETA este foarte diferit de tipurile de violen pe care le-a cunoscut Spania, ne spune Michel Wieviorka n lucrarea ETA and Basque Political Violence, rmnnd n aceeai perspectiv a analizei discursului terorist. Raionalitatea economic a violenei teroriste basce este evident: ntr-o Spanie aflat n recesiune ara Bascilor are cel mai ridicat nivel economic. Unicitatea determinismelor violenei basce merge astfel la analiza de discurs pn departe n secolul 11, pe care se construiete un mit mbibat de elemente ale unei uniciti naionale. Povestea de explicitare a unicitii bascilor pleac de la legenda lui Roland. Roland, nepotul lui Carol cel Mare, a fost nfrnt de arabi la Ronsevaux, care este un teritoriu basc. In versiunea basc a Cntecului lui Roland, acesta a fost nfrnt de basci. Iar repovestirea, continu Wieviorka, d astfel o iluzie de pedigree istoric ntr-un discurs de multiple evenimente, care se oprete n secolul 19, cnd bascii au intrat n procesul de industrializare.
55

Istoria ETA ncepe sub dictatura lui Franco i se amplific pe msur ce societatea se democratizeaz, violena sporind pe msur ce discursul terorist cpta insisten i ideologie proprie. Dup ce a disprut dictatura lui Franco n 1975 i dup schimbrile europene majore de dup 1989, discursul ETA a fost puternic afectat. A existat o perioad cnd discursul organizaiei avea trimiteri la naiune, dimensiune de micare social i elemente de plan revoluionar, bascii afind un naionalism care se putea considera ndreptit inclusiv prin separatismul de limb. Astzi ns violena politic a ETA nu mai ine de o raiune care transcende propriile obiective, ea devenind scop n sine, pentru c astzi caracteristica de coeren s-a pierdut. Apelul la violen are deci rolul de a ine micarea n via. Utilizarea crescnd a terorii este caracteristica ei esenial, lucru care a dus la schimbarea caracterului micrii, terorismul confundnd scopul cu mijloacele i avnd foarte puine relaii cu oamenii n numele crora acioneaz. Cnd a nceput s se structureze micarea basc, ea i-a avut cauzele n prosperitate, iar nu n srcie. Micarea a avut o structur sindical ale crei intenii erau s guverneze ntreaga societate, imediat ce au aprut dimensiunile revoluionare ale micrii. Proletariatul nu era nici srac i nici marginalizat. Micarea sindical i-a asociat apoi naionalismul, care a devenit port-drapel pentru o cauz ce se regsea n intenii de guvernare de ctre muncitori, a unei societi deja industrializate. La nceputuri, n formele sale neviolente, naionalismul basc a jucat un rol pozitiv n construcia de comunitate i n industrializare, el sintetiznd aspectele premoderne i cele moderne, dnd astfel un sens apartenenei la comunitate. El a reuit s sprijine crearea statului modern capabil de dezvoltare economic, stat la care particip emigrani venii n Spania n vremea procesului de industrializare. Micarea se definea la nceput n afara rasismului i n favoarea unor valori universale. Specificul nationalismului ETA st n faptul c el combin structuri germane de aciune naionalist cu unele de tip francez: sngele i pmntul ca elemente specifice discursului naionalist german, se combin deci cu voina de a construi un stat i de a avea un proiect comun, elemente mprumutate de la francezi. nceputurile par deci s propun un naionalism tolerant, cu sens de definire a identitii culturale i capabil a asimila valori democratice. Cum s-a produs conversiunea acestuia la terorism? ETA a luat natere n condiii de criz ale principalului partid care era purttorul valorilor naionale n Tara Bascilor - Partidul Naionalist
56

Basc. In 1959 au nceput s apar pe zidurile ctorva orae n Spania basc sloganul Gora Euskadi" - Triasc ara Bascilor. Partidul care se opusese n rzboiul civil lui Franco era i el n criz. Lipsit de aciune din cauza regimului autoritar instaurat care a exilat sau a nchis cea mai mare parte a conducerii, la nceputul anilor 50, aripa tnr a partidului devenea din ce n ce mai nemulumit. ETA ia natere n 1959 din elementele disidente n cadrul partidului naionalist, eliminnd dimensiunea religioas a ideologiei Partidului Naionalist Basc, primele obiective fiind pentru fondatorii ETA salvarea limbii i a naiunii de regimul franchist ce urmrea dezintegrarea naionalismului basc. Grevele de la Asuria i din alte orae basce n 1962 au fcut ca micarea s i defineasc o ideologie de stnga, din punct de vedere politic. Naionalismul basc se combina acum cu stngismul proletar: proletariatul trebuia astfel mobilizat n lupta pentru eliberare naional. Experienele chineze, vietnameze, cubaneze i ntlnirile diferiilor lideri la studiile fcute n Frana i Belgia, precum i literatura despre micarea lui CheGuevara au construit subiecte de propagand ascuns care a stabilit caracterul tridimensional al organizaiei: naional, social, revoluionar. O nou dimensiune, lupta armat, devine obiectiv evident i asumat la Adunarea General abia n 1966-1967. O coaliie de obiective care urmrea s mobilizeze populaia capabil de lupt ddea acum o nou formul micrii, cu att mai mult cu ct o formaie de gueril ncercase deja s pun bazele unei aciuni n afara legii, al crui scop era pedepsirea celor care colaboreaz cu regimul. Propaganda asociat de noua organizaie din 1967 ncoace, intea distrugerea de simboluri, ea nsi asociat cu procurarea de bani pentru narmare. Or, acetia nu puteau veni dect din jefuirea de bnci. Frontul Militar al ETA era responsabil de armament i explozibil. Confruntarea armat ncepe n 1968, cnd ETA asasineaz un poliist, a crui persoan era asociat cu represinea i tortura. Apoi, un lider al ETA este ucis de Grzile civile i un altul nchis. Violena uciderii politistului are o ncrctur simbolic special, pentru c ea este aprobat de populaie, din cauza asocierii sale cu simbolurile regimului al cror atac ncepuse nc din 1966. Dar aciunile ce intr n sfera de cuprindere a conceptului de terorism apar abia dup o serie de schimbri la nivelul structurii organizaiei, sciziuni i conflicte cu privire la obiective i natura celor pe care organizaia trebuie s i le asume.

57

Dup cdere lui Franco n 1975 i adoptarea Costituiei democratice din 1978, Partidul Naional Basc revine n arena politic, reprezentnd o for de sine sttoare, independent de ETA i care se propune pentru guvernul de la Madrid drept singura for politic cu care se poate discuta/negocia. Nu a ntrziat acuzaia ETA la adresa partidului, aceasta reprondu-i c se mulumete cu msurile limitate ale guvernului. In alegerile din 1979, Partidul Naioalist Basc ctig 26,9% i devine parte a guvernmntului n Capitala provinciei Vitoria, avnd cteva municipii ctigate i deputai n Cortes la Madrid. Paralel cu creterea partidului, dou alte fore politice au aprut ca o extensie a ETA: Eustadiko Eskera, care avea o ideologie asemntoare cu ETA, dar renuna ntr-un al doilea pas la lupta armat; cea de-a doua for politic este o adunare de organizaii - Herri Batasuna, care are iari aceleai trei dimensiuni refereniale ca i ETA, dar care, spre deosebire de Eustadiko Eskera, este clar pentru o ruptur de Spania, lupta armat fiind pstrat printre mijloacele de atingere a obiectivelor. Noua formul democratic a pus ns n mare ncurctur obiectivele i aspiraiile ETA care trebuie acum s fac fa noului context n care aspiraiile politice pe care reuea s le formueze n lupta armat mpotriva dictaturii i pierd legitimitatea. Radicalii i democraii devin acum, mai degrab, adversari dect aliai, observ Wievorka. In timpul regimului franchist cele dou faete ale naionalismului au putu coexista: promovarea i dezvoltarea culturii basce i ruptura de Spania sau independena naional. Dar Statutul din 1979 ddea bascilor autonomie prin Parlament, guvernare local, limba basc, i poliie cu atribuii limitate dar care stteau s se exind. In astfel de condiiii apar primele semne ale inversiunii psihologice i ncepe procesul de trecere de la lupta armat la terorism. Inversiunea terorist a nceput n momentul n care, ntre 1973-1974, gruprile din interiorul ETA au intrat n conflictul privind cilor de aciune. Gruparea cu tendine militare a nceput s ignore pe cei care erau pentru aciunea de mas. Prima aciune de independen a gruprii militarise a fost plasarea unei bombe ntr-o cofetrie din Madrid, prilej cu care au fost ucise mai multe persoane. Acesta a fost primul atac ce nu mai avea nimic n comun, sub aspect simbolic, cu celelate atacuri ale ETA. Liderii ETA au neles c un astfel de atac este rezultatul tensiunilor din organizaie, o parte a acesteia scpnd de sub controlul politic i acionnd dincolo de sentimentele celor pe care se considera c i reprezint. Legtura ETA cu micarea de eliberare naional i cu
58

sentimentele de separatism pe care este posibil s le fi avut o bun parte din populaia basc a ncetat s mai fie perceput astfel de basic, dup explozia din Madrid. Dar gruparea militar din ETA avea acum nevoie de bani pe care nainte i luase prin rpiri n trecutul destul de apropiat, cnd avusese o oarecare simpatie din partea micrii populare: atacul i rpirile aveau, de regul, drept subieci industriaii, situaia fiind perceput de muncitori relativ pozitiv. O rpire n aceast perioad de mutaii la nivelul obiectivelor i al mijloacelor de aciune nu mai are ns asentimentul micrii sindicale, care se disociaz de ea. O a doua rpire se soldeaz cu uciderea victimei, pentru c procesul de negociere durase prea mult (1976). eful ETA, va fi apoi asociat cu cele dou rpiri, dei n realitate el nu fusese implicat n acestea, fiind desemnat de organizaie doar s se ocupe de negocieri. Gruparea terorist din ETA l asasineaz curnd pe lider ntr-o ambuscad, aruncnd vina pe forele paramilitare spaniole care erau acuzate c operaser pe teritoriul francez. Procesul de inversiune ncepuse i era fr ntoarcere pentru "berezis", gruparea militarist din ETA. Organizaia ncepe s se destrame din formula politic, singurul principu care face regulile de interaciune n ETA fiind de acum fora i violena. In 1977-78 se creaz o platform de revendicri n care se cere mplinirea obiectivelor mai vechi de autonomie i eliberare a prizonierilor. In acelasi timp ns se organizeaz aciuni de comando care au liber iniiativ, la vreme aceea existnd aproximativ o duzin de echipe de cte cinci oameni gata imediat s opereze. Libertatea de micare devine din ce n ce mai mare, rpirile, jafurile, furturile se nmulesc i, mai presus de toate, apare taxa revoluionar" Relaia organizaiei cu societatea basc se schimb din ce n ce mai mult, fugarii revoluionari nemaibeneficiind de aceeai primire n sate. Teroritii atac apoi staia nuclear pentru energie, dup care rpesc i ucid, n cele din urm, inginerul ef de la construcia acesteia la Lemoniz (1981). ETA reuea atunci s fie prima oganizaie din lume care face s eueze un program de centrale atomice pentru energie. Wievorki vede o nou faz n istoria terorismului ETA ca ncepnd la mjlocul anilor 80, cu o organizaie slbit, dar care tocmai de aceea avea mult mai multe atacuri oarbe dect n trecut. Politica Franei se schimb de asemenea, i dup 1984 opteaz pentru extrdarea ettarras (expresie pejorativ) la cererea fcut de Madrid. Dup mai multe extrdri, i operaiuni militare franceze ntre 1987-1989, arestarea unora dintre lideri, ETA pune pentru prima oar problema negocierii cu Madridul, dup ce mai mute atacuri teroriste n Barcelona i Zaragoza
59

sunt recunoscute de ETA, o faciune terorist extremist din interiorul acesteia nefiind dispus la nici-un pact cu guvernul. Dup crimele din 1987, n 1992 mijloacele de violen se diversific, bombele puse n magazine fiind acum nsoite de maini capacan i bombe cu scopul de a crea o imagine negativ turitilor naintea Jocurilor Olimpice din 1992, evenimentul fiind unul ntr-o serie de violene teroriste care din 1990 apreau la fiecare nceput de sezon n trenurile i avioanele spaniole. ETA era dezorganizat. Astzi organizaia se afl n mare criz, ea anunnd nc de la sfritul lui 1998 disponibilitatea de armistiiu i pentru negocieri cu Madridul. ncheierea acordului a fost rupt ns de teroritii ETA. Un astfel de pact, dincolo de faptul c guvernul spaniol nu poate accepta eliberarea a peste 600 de militani ETA, nu poate dura din pricina pierderii raiunii de a fi pentru liderii unei organizaii care a experimentat inversiunea psihologic tipic aciunilor de tip extremist. Fr sprijinul populaiei, terorismul ETA nu i gsete justificarea dect n el nsui. Pentru lmuriri putei consulta:
Richard Clutterbuck, The Future of Political Violence. Destabilization, Disorder and Terrorism, MacMillan, Oxford, 1986; Davis Apter, Political Violence in Analytical Perspective, n Legitimization of Violence, David Apter (ed.), Macmillan Press, 1997.

Termeni cheie:
Ideologie; Inversiune terorist; Mit; Naionalism; Terorism naionalist/religios/ideologic; Terorism de stat; Terorism domestic; Terorism internaional.

60

Intrebri de verificare:
Putei formula o definiie a terorismului? Prin ce se deosebete terorismul politic de celelalte tipuri de aciune care intr sub sfera mai larg a terorismului (n general)? Ce tipologie a terorismului propune R. Clutterbuck? Dai cte un exemplu pentru fiecare categorie n parte. Ce nelegei prin terorism domestic? Dai exemple. In ce momente terorismul capt o dimensiune mitic i ce repercursiuni are acest fapt asupra aciunilor violente? Care a fost momentul n care a aprut inversiunea terorist n cadrul micrii ETA?

61

TEMA VII IRAIONALITATEA MULIMII:sufletul colectiv i contagiunea mental (LeBon, y Gasset)

Dup parcurgerea acestei teme vei nva: 8. Raportul existent ntre iraionalitatea mulimii i teoria calcului raional n demersul explicativ al violenei colective, propus de ctre Gustave Le Bon. 9. Care sunt mecanismele structurante ale unei mulimi i cum se poate comunica eficient n interiorul acesteia. 10. Care este construcia logic a argumentului expus de Ortega Y Gasset cu privire la fenomenul de masificare a individului. 11. Critica adus de Gasset sistemului politic reprezentativ.

1. Iraionalitatea mulimii i sufletul colectiv Gustave LeBon este de departe cel mai influent autor ntre cei ce s-au ocupat de iraionalitatea mulimii i a violenei colective n care este angajat o astfel de formaiune gregar. Este cel mai influent poate pentru c este i cel mai cunoscut, n ciuda reaciilor negative i a respingerii lui de ctre teoreticieni ai altor coli de gndire care s-au ocupat de comportamentul colectiv i violena colectiv, n special reprezentanii colii calculului raional. O astfel de respingere nu a mpiedicat ns ca lucrarea sa Psihologia mulimilor, aprut n 1895, s fie tradus pn n 1916 n francez, englez, german. Contestarea lui Le Bon se poart, de asemenea, pe motivul ntemeierii de domeniu de cercetare. Scipio Sighele, de exemplu, susinea c, de fapt, el ar trebui s fie socotit ntemeietorul acestui tip de studiu, pentru c lucrarea sa apruse cu un an naintea Psihologiei mulimilor. Intitulat Mulimea criminal, ea se ocupa de acelai subiect i n aproximativ aceeai termeni n care Le Bon scria un an mai trziu despre comportamentul mulimilor ca grupuri constituite spontan i n zona acelei legi a gndirii de turm. n fapt, o astfel de problem este de puin interes pentru un analist al comportamentului colectiv. Ceea ce ar trebui s reinem din aceast disput cred c este coincidena unor astfel de analize sfritul secolului al XIX-lea i nceputul secolului XX, dac socotim un Ortega y Gasset cu Revolta maselor i un Gabriel Tarde, cu Les Lois de
62

limitation. Dintr-o astfel de perspectiv ar trebui s fim de acord cu aceti autori care considerau c triau o er a maselor, o er a mulimilor. Astfel judecate de autori vremurile n care triau, premisele fundamentale ale teoriilor pe care le propun intr n mod necesar n ceea ce E.Durkheim numea anomie social. Altfel spus, o stare de organizare i un tip anume de raionalitate social care iese n afara regulilor i normelor tradiionale. Epoca aceasta de rsturnare a valorilor civilizaiei i redimensionarea societii i are cauzele n modificarea profund a ideilor popoarelor fa de regulile sociale i fa de valorile ntemeietoare de relaii sociale: adevrata cauz, aflat ndrtul cauzelor aparente, este modificarea profund a ideilor popoarelor. Aceast stare de anomie este generat de incapacitatea societii de a genera noi norme sociale i reguli care s le nlocuias pe cele aflate n deriv, dup cum aflm din lucrarea lui Le Bon. Indiferent care vor fi schimbrile viitoare, continu autorul, va trebui s inem seama de o for nou, ultima regin a epocii moderne: fora mulimilor, ntr-o er nou era mulimilor. Dintr-o perspectiv a evoluiei epocilor istorice, este destul de probabil ca aceast er a mulimilor s fie o ultim etap a civilizaiilor occidentale, o ntoarcere la acele perioade confuze de anarhie care preced ivirea unor noi societi. Rolul mulimii nu poate fi dect unul negativ ntr-o societate, pentru c mulimea este acea formul spontan de organizare social care iese n afara normelor civilizaiei. ntr-o stare de anomie social, definit prin suspendarea operrii regulilor morale n societate, mulimea atac exact aceast armtur moral care asigur solidaritatea i strucuturarea societii. Era mulimilor i aciunile lor sunt deci semnele unei degradri totale a organizrii sociale, fora mulimii fiind semnalul haosului i dezorganizrii. Acest lucru se ntmpl pentru c societii i lipsete acea elit de care are nevoie pentru structurare i management social: Istoria ne nva c n clipa n care forele morale, armtur a oricrei societi, i pierd orice trie, distrugerea final este svrit de aceste mase incontiente i brutale, considerate, pe drept cuvnt, barbare. Civilizaiile au fost create i conduse pn acum de o mic elit intelectual i niciodat de mulimi. Fora acestora nu se manifest dect n distrugeri. Dominaia lor reprezint ntotdeauna o faz de haos. O civilizaie presupune reguli fixe, o anumit disciplin, trecerea de la instincte la raiune, previziunea viitorului, un grad nalt de cultur
63

condiii complet inaccesibile mulimilor lsate n voia lor () Cnd edificiul unei civilizaii este mncat de viermi, mulimile i accentueaz prbuirea. Atunci se manifest rolul lor. Pentru o clip, fora oarb a numrului devine singura logic a istoriei. Din fragmentul decupat mai sus putem deja intui o serie de caracteristici ale mulimilor, aa cum au fost ele privite de Le Bon. O lume i-a pierdut zeii i o alta ateapt s se nasc, cu zeii cei noi, ntre care cel mai important poate fi fora numrului. n noua lume avem dea face cu adunri de indivizi oarecare, indiferent de naionalitate, religie sau sex. Asocierea lor este una strict ntmpltoare. Aceast formaiune gregar capt un suflet colectiv, care se definete diferit de caracteristicile fiecrui individ luat n parte. Grupul spontan format capt o nou personalitate o personalitate colectiv care se definete dincolo de termenii raionalitii n interiorul crora putem caracteriza comportamentul fiecrui individ luat n parte. Dup Le Bon, o sum de indivizi devin mulime n condiiile n care comportamentul lor se desfoar n vederea unui scop i este supus legii unitii mentale a mulimilor. Structurarea indivizilor adunai temporar se datoreaz anumitor stimuli, poate cel mai important dintre acetia fiind emoia violent de exemplu, cazul unui mare eveniment naional. n aceste condiii este uor ca o sum de indivizi s devin o mulime, sau, folosind un termen al lui Le Bon, o mulime psihologic. Dar acest stimul care structureaz agregatul este unul strict ntmpltor, prin intermediul unui astfel de eveniment, mulimea psihologic atribuindui un scop. Din perspectiva scopului, o astfel de mulime psihologic definibil n interiorul eterogenitii, nu difer de mulimile de tip omogen clase, caste, secte, etc. Ceea ce le deosebete ns este structura emotiv-ideal (caracteristici comune impuse de mediu sau ereditare, vezi Prefaa autorului). Aceast din urm categorie de mulime are, la rndul ei, formaiuni spontane diferite sub aspectul intensitii emoiilor i a stimulilor la care sunt supuse. Ceea ce apropie mulimile de diferite tipuri ns este acea caracteristic reprezentat de sufletul colectiv care face indivizii s simt, s gndeasc i s acioneze cu totul diferit de cum ar sinmi, ar gndi i ar aciona, izolat fiind, fiecare dintre ei. () Mulimea psihologic nu este dect o fiin provozorie, alctuit din elemente eterogene sudate doar pentru o clip, aa cum celulele unui corp viu funcioneaz reunindu-se ntr-o fiin nou ce manifest caracteristici cu mult diferite de ale fiecrei celule n parte.

64

Aflai n interiorul mulimii, indivizii sunt dirijai de incontientul colectiv, de acel suflet al mulimii definibil n termeni de credine, sentimente, pasiuni, instincte. n astfel de condiii, diferenele intelectuale dintre indivizi se sting, cci Eterogenul se nneac n omogen i nsuirtile incontienrte domin. Orice capacitate intelectual a indivizilor dispare n interiorul mulimilor, cci acestea, prin sufletul colectiv care le definesc nu se pot plasa dect n zona mediocritii. Aflat n astfel de tipuri de relaii cu semenii si, acaparat i dizolvat n mulime, individul este capabil s ia decizii chiar mpotriva propriului interes. De exemplu, Actul de renunare la toate privilegiile sale a fost votat de nobilime , ntr-un moment de entuziasm n faimoasa noapte de 14 august 1789, nu ar fi fost cu siguran acceptat de nici-unul dintre membrii si n parte. Mulimea este deci inferioar la nivelul capacitilor intelectuale oricrui individ izolat, cci ea conserv i structureaz mediocritatea, iar nu inteligena. Le Bon vorbete despre o mulime bun sau o mulime rea, n funcie de mprejurrile n care aceasta acioneaz. Determinant n aceast orientare a mulimii este calitatea i natura sugestiei. Raportate la tipul de sugestie colectiv i stare de spirit, mulimile pot fi criminale sau eroice. Frdelegile i actele de eroism n care indivizii se las antrenai pentru triumful unei idei sunt categorii de aciune social sau de violen colectiv ce stau ca rezultat al stimulilor externi sugestiei colective pe care o primete mulimea. Din cele prezentate de LeBon, o mulime psihologic se constituie n afara oricrui calcul raional sau n afara oricrei aciuni premeditate de ctre fiecare individ luat separat. Agregatul uman care dobndete suflet colectiv este unul de tip impulsiv, irascibil, credul i extrem de mobil de la o stare de psihologie colectiv la alta. n acest sens, oamenii se afl adesea ntr-o stare de expectativ atent, favorabil sugestiei. Dar o sugestie se impune n interiorul mulimii prin intermediul contagiunii sociale. Asta se ntmpl din pricina faptului c mulimea gndete n imagini. Ea constituie serii discontinue, n afara oricrei logici necesare pentru nelegerea corect a strii de fapt. O astfel de lips de logic se produce pentru c savantul i ignorantul se dizolv n egal msur n interiroul unei mulimi, o dat ce au hotrt s i se alture. Intrai n mulime, amndurora le dispare capacitatea de a face observaii. Din acest motiv, un element cotat n mulime ca fiind unul real poate uor fi rezultatul unei halucinaii colective.

65

O mulime este uor capabil de exagerare i simplificare. Ea poate fi intolerant i autoritar iar compoziia ei mental este ntemeiat pe imagini iar nu pe acte raionale care cer nlnuiri de idei. Ca o idee s devin stimul exterior pentru o mulime, ea trebuie s fie simplificat la maximum. n lips total de sim critic, o mulime se comport ca o fiin primitiv sau ca membrii ferveni ai unei secte religioase. Singura form de raionament ce poate fi identificat n interiorul unei mulimi este doar asociaia de idei i de lucruri care nu au neaprat legtur ntre ele. Acestea sunt caracteristicile legii mulimii. Singura soluie de a te impune ca lider n interiorul unei astfel de mulimi psihologice este intuirea logicii ei de funcionare. Ar trebui astfel s nelegi c raionamentele riguroase sunt de neacceptat pentru o mulime psihologic. Atunci cnd cineva dorete s capete semnificaie n interiorul sau n faa unei mulimi trebuie s foloseasc exact mecanismele care o structureaz. Argumentul posibilului lider trebuie s fie ocant i limpede. Pentru aceasta el trebuie nsoit de imagini i de fapte miraculoase: o mare izbnd, o mare minune, o mare crim, o mare speran. Ceea ce este mai important este prezentarea lucrurilor n bloc i ascunderea provenienei lor. Cci nu faptul n sine impresioneaz mulimea, ci dimensiunea lui ocant care coaguleaz sentimente i emoii individuale n acea emoie colectiv pe care o presupune orice mulime psihologic.
E adevrat, spune LeBon, aceast form de asociere psihologic nu poate exista n afara liderilor ei. Sufletul colectiv este direct dependent de existena unui lider n interiorul mulimii. n condiiile de agregare spontan, oamenii se supun incontient autoritii unor lideri, cci mulimea este o turm care nu se poate nicicum lipsi de lideri. Voina conductorului este esenial n interiorul i n structura unei mulimii, pentru c exact n jurul ei se constituie identiti colective i ideile capt o form determinat. Eficiena comunicrii n interiorul mulimii ine de operarea cu imagini, de repetiie i de vehicularea acestor informaii simple, singurele accesibile la nivelul incontientului colectiv. Cci incontientul colectiv este locul

66

unde se formeaz motivaiile mulimii, mijlocul fiind, aa cum am precizat, repetarea unei informaii i contagiunea social.

n cadrul relaiilor din interiorul unei mulimi, nu faptele conteaz, ci imaginea ocant. Mulimea se supune n mod incontient liderilor ei, care nu trebuie s fie n mod neaprat indivizi educai, ci trebuie s aib voin de aciune. Cci nu cunoaterea, ci intuiia este legea de construcie a liderilor mulimii. Cugettorul poate da gre oricnd ntr-o astfel de situaie. Aciunea liderilor este eficient pe termen lung doar n condiiile n care mesajul de transmis n interiorul mulimii este repetitiv i simplu. Repetarea uni afirmaii n condiiile fenomenului de contagiune social este obligatorie pentru acreditarea acesteia la nivel de credin n interiorul mulimii. Mulimea se supune fenomenului de contagiune mental colectiv, aa cum o turm de animale se supune unei direcii de evoluie a evenimentelor, fr s gndeasc. Nici chiar psihiatrii, spune Le Bon, nu scap acestui fenomen de contagiune mental n cadrul unei mulimi, pentru c spiritul de turm - acel suflet colectiv al oricrei mulimi psihologice distruge orice element de raionalitate pn i la nivelul celor mai educai dintre oameni. Acest fenomen de contagiune mental nu necesit totui prezena n acelai loc a tuturor indivizilor care fac parte dintr-o mulime psihologic. Ideile pot fi transmise i pe distane mari, aa cum este cazul revoluiei de la 1848, unde imitaia a jucat un rol fundamental. Le Bon socotete c imitaia ...creia i se atribuie un rol att de mare n sfera fenomenelor sociale, n realitate, nu este dect un efect al contagiunii. E adevrat, omul este prin excelen o fiin imitativ, cci imitaia este parte a naturaleii fiinei umane, motiv pentru care imitaia a captt rolul de nevoie uman. Astfel omul are nevoie mereu de modele dup care s se orienteze, iar ansa ca acest fenomen de orientare s se produc ine de existna unor modele simple, uor de asimilat i imitat. Pe baza unor astfel de modele poi iubi sau dispreui oameni, fenomenul din interiorul mulimii avnd particularitatea c nu poate intra n limitele consecvenei. O mulime poate s iubeasc i n momentul urmtor s dispreuiasc unul i acelai lucru, revenind la modele pe care le denigrase anterior, n funcie de o anume dinamic a sugestibilitii i a imaginilor care se succed i care-i sunt servite de lider. E adevrat, spune autorul, un astfel de fenomen de inversare i de inconseven
67

valoric poate fi regsit chiar n societile mai avansate sau n cazul pturilor educate. Ele pot adopta o idee care a devenit popular i care capt astfel legitimitate. Mulime, fie c este eterogen, anonim (o mulime pe strad), eterogen educat - juriu, adunare parlamentar, sau omogen - sect, cast, clas, nu poate paticipa la procesul civilizatoriu, pentru c acest este apanajul unei minoriti. n concluzie, fenomenul de mulime

psihologic iese n afara oricrei contribuii la civilizaia uman din perspectiva aportului pozitiv. Era mulimilor este era degradrii profunde a societii, revenirea pe un fga normal fiind refacerea structurillor sociale tradiionale, n care elitele s-i reia locul i funciile civilizatoare.
2. Ortega y Gasset i violena mpotriva elitelor: omul-mas Ridicnd imitaia de mas la rang de principiu strucurant i ordonator al unei ntregi societi n plin proces de corupere a sistemului de valori, Ortega y Gasset identific fenomenul masificrii societii prin dispariia distinciilor necesare ntre valori reale i valori-surogat. Astfel ia natere omul-mas, cu caracteristicile lui speciale n raport cu reprezentanii elitei creatoare de valori. Care sunt aceste caracteristici? Ca i Le Bon, Gasset pleac n analiza fenomenului de masificare a individului de la o criz specific timpului su, care poate fi pus sub semnul conceptului durkheimian de anomie, avnd n vedere trimiterea pe care autorul o face la criza valorilor i a moralei. Epoca pierde acum tocmai ceea ce este reprezentat de simul istoric. Lund model societatea american, Europa i definete astfel printr-o eroare profund vitorul i coordonatele lui. Lipsit de perspicacitate, acest homo europeus care se construia, nu realiza c, de fapt, spune autorul, este subiectul unei ntoarceri n trecut, fenomenul fiind o expresie a unui soi de primitivism. Pierderea valorilor tradiionale care gsiser s constituie fundamentul culturilor i civilizaiilor europene ducea la masificarea de tip american. Socieatea european a ierarhiei i a valorilor era acum n curs de autodistrugere prin egalizare i nivelare: Viaa public nu nseamn doar politic, ci, n acelai timp, sau poate nainte de orice, i via intelectual, moral, economic, religioas; ea cuprinde toate obiceiurile unei colectiviti, inclusiv modul su de a se mbrca i de a se bucura de via.

68

Criza general a societii anilor 20-30 despre care vorbete Gasset era una total, cci puterea nu trebuie redus doar la sensul ei de politic. Masele i elitele se amestecau acum prin accesul pe care acestea din urm ncepuser s l dobndeasc la resurse i simboluri care fuseser altdat doar ale elitelor tradiionale, aezate ntr-o ierarhie funcional pentru o societate sntos organizat i stratificat. Spre deosebire de societatea ierarhizat valoric a tradiiei, n noul tip de societate de mas inversarea rolurilor, i de aici ntreaga patologie aprut, inea de fapul c masele aveau acces acum la "deplin putere social". Criza acutalizat era punctul de plecare pentru o previzune potrivit creia sfritul societii adevrate era inevitabil, pentru c "...masele nu trebuie i nici nu pot s se guverneze pe ele nsele, i cu att mai puin s conduc societatea". Criza societal este exprimat deci n comportamentul social privit de Gassett ca o revolt a maselor. Gasset nu pune problema mulimii active n sensul agregrilor spontane, ci ncearc o analiz a aglomerrilor i a fenomenelor de decaden ale acestui tip de organizare social prezentat de societatea modern. Aglomerrile care au creat masele i individul-mas greu de identificat nainte de primul rzboi mondial, ctigaser apoi teren prin transformri concomitente ale individului n cadrul unor procese socialeconomice largi, precum cel al urbanizrii, care era nsoit de migraia sat-ora. Urbanizarea adusese cu sine o n-stpnire a maselor i a creat un dezechilibru ntre majoritate i minoritate. Ceea ce se pusese n joc n acest fel era nlocuirea unei minoriti capabile alctuit din indivizi calificai cu o majoritate a nespecialitilor i a semi-competenilor. Acetia din urm sunt reprezentai tipologic de "omul mediu", un concept care strnge sub sine indivizi medii, nedifereniai n mediocritatea lor. Pentru Gasset, omul mas este foarte uor de recunoscut pe strad: este individul care vrea "s se simt ca toat lumea", prefernd aceast ipostaz linitit, celei a punerii de probleme, de exemplu. Avem la Gasset un dispre total fa de cei care nu aparin elitelor intelectuale? Aa pare i, n realitate, aa este recunoscut autorul n aproape orice context: ideologul elitist. Anumite distincii ns cred c pot pune sub semnul ntrebrii o astfel de etichet nivelatoare. S lum o prob pentru o astfel de relativizare a etichetelor pejorative ale stngii ideologice extreme: "mprirea societii n clase i minoriti sau elit nu este o diviziune n clase sociale, ci n clase de indivizi, i nu poate coincide cu

69

ierarhizarea n clase inferioare i superioare. (...) Dar la rigoare, n fiecare clas social se pot descoperi o mas i o minoritate autentic". Gasset propune astfel o diviziune pe orizontal a societii n majoriti i minoriti, care se definesc membri ai uneia sau alteia dintre categorii n funcie de ceea ce cer i ct cer de la ei nii. Elita fiecrei clase sociale este definibil prin dorina de autoperfecionare i prin exigenele fa de propria persoan. Astfel, aparine elitei nu cel care se crede superior celorlali, "...ci cel care este mai exigent cu sine dect cu alii, chiar dac aceste aspiraii superioare nu ajung s se realizeze n el." La cellalt pol este definit omul mas prin indivizi care se consider perfeci i sunt animai de o vanitate ce le alimenteaz aceast credin n propria perfeciune, cutnd n ceilali confirmarea prerii pe care vor s o aib despre ei nii. Omul mas este omul care are rspuns la toate, gsind de cuviin s intervin n orice domeniu pentru a-i impune opiniile. Astfel definite cele dou concepte, este lesne de observat c fiecare elit aristocratic sau intelectual general definit i are masa ei, dup cum fiecare mas i are elita ei, pe aceeai linie tradiional de definire. Dup primul rzboi mondial, relaia dintre elit i mas care nainte i respectau reciproc rolurile i spaiile simbolice de agregare i interaciune, a fost deturnat printr-o schimbare de atitudini din perspectiva maselor: ele au nceput s i asume aciuni proprii altdat doar elitelor. Violena masei se exercit n mod special la nivelul politicului, unde prin inovaii politice s-a ajuns la dominare societii de ctre mase. Conversaia de cafenea luase acum rolul legii la care n trecut doar specialiii aveau acces, ea fiind comportamentul specific n democraia de mas care nlocuise democraia de tip liberal, pe care autorul o identifica nainte de primul rzboi mondial. Fenomenul n ansamblul su este rezultatul uni imitaii sociale, n sensul lui G.Tarde. La Gasset ns, imitaia social capt dimensiuni apocaliptice prin consecinele pe care autorul le asociaz fenomenului n ansamblul su: masele nu numai c imit elitele dar au cptat, pe criteriu numrului, i puterea e a guverna. Cazul la care se refer Gasset este ce al mulimii realizate prin contagiune fr contacutul direct, aproape de ceea ce Tarde numet public. Totui, publicul-mas al lui Gasset nu se refer la mulimi eterogene n sensul lui Le Bon sau la etrogenitate social n sensul lui Tarde, ci la o stratificare a tuturor

70

claselor sociale n elite i mase, n indivizi cu exigene maxime fa de ei nii i indivizi automulumii cu contiina propriei perfeciuni: "...sufletul mediocru, tiindu-se astfel, are cutezana de a afirma drepturile mediocritii i le impune pretutindeni". Violena de care ne vorbete Gasset pare s fie cea de tip difuz, prin care aglomerrile au alterat ierarhizarea sntoas a societilor prin proiectarea mediocritii n funcii de conducere, legitimitatea ei regsindu-se doar n puterea numrului. De aici critica regimurilor reprezentative n care violena difuz a majoritii face ca omul mas s-i poat da o elit politic asemntoare: o elit politic fr proiecte sau putere de creaie, care va duce societatea n deriv. Pe aceast cale masa a dobndit accesul la mijloacele violenei, pe care le va folosi ori de cte ori I vor face trebuin. Pericolul este cu att mai mare cu ct masa tinde s se identifice cu statul, dispus n aceste noi ipostaze la intervenie distrugtoare pentru spontaneitatea istoric a elitelor. Exemplar pentru o astfel de situaie de criz a statului prin revolta maselor se propune n epoc situaia lui Mussolini, care mergea pn la o etatizare total a vieii sociale i private, ridicnd statul la nivelul ontologic al unui univers ntreg: totul pentru stat, nimic n afara statului. Sloganul lui Mussolini venea s demonstreze criza general a societii ncpute pe mna reprezentailor masei: liderul-mas era astfel creat de poporul-mas. Afirmaiile lui Gassett trebuie luate ns mpreun cu complementarele lor: omul mas este n egal msur reprezentantul elitei cultivate a unei epoci. Despre acest om mas ne vorbete Canetti ntr-o lucrare de specialitate - Mase i putere i n lucrri cu caracter autobiografic deopotriv (vezi Facla n ureche). Intelectualul mas este cel care stabilete ce e bine i ce e ru nc dinainte de a a auzi de la dr. Kraus (un orator influent din ora) ideile care i confirm propriile preri. Mulumirea maxim apare atunci cnd publicul intelectual intuiete cu cteva secunde nainte finalul frazei, nclinnd cu mulumire din cap ca semn c nelege sfritul frazei, cnd, de fapt, n cele mai multe cazuri este vorba despre regsirea propriilor idei n discursul liderului de opinie. Situaie care ne trimite ctre dimensiuni ale violenei simbolice a campaniilor electorale de astzi, cnd manipularea electoratului devine condiie sine-qua-non a ajungerii la putere. Cu o precizare ns: distincia elit-mas este absorbit ntr-una mai larg, cea de guvernaiguvernani, ntr-o relaie general-funcional prin care violena societal

71

i gsete supape simbolice de evacuare n cadrul generalizat de gestionare a emoiilor colective de ctre liderii politici. Pentru lmuriri putei consulta:
Gustave Le Bon, Psihologia mulimilor, Anima, Bucureti, 1990, dup ediia 14-a din 1937, Felix Alcan, Paris; Ortega y Gasset, Revolta maselor, Humanitas, trad. Carmen Lupu, Bucureti, 1994; Scipio Sighele, Mulimea criminal Gabriel Tarde, Les Lois de limitation

Termeni cheie:
Anomie; Contagiune social; Elita; Lider-mas; Mas; Mulime; Mulime psihologic; Omul mas/omul mediu; Personalitate colectiv; Societate de mas; Suflet colectiv.

Intrebri de verificare:
Care sunt caracteristicile unei mulimi (n accepiunea lui Gustave Le Bon)? In ce condiii o sum de indivizi devine mulime? Care este efectul mulimii asupra individului? Prin ce se caracterizeaz mecanismele structurante ale unei mulimi? Cum se poate comunica eficient n interiorul unei mulimi? Cum poate fi definit omul mas?

72

Este Ortega Y Gasset un ideolog elitist?

73

TEMA VIII TEORIA AGRESIVITII INSTINCTIVE: PREMISELE ETOLOGIEI CA MODEL EXPLICATIV PENTRU COMPORTAMENTUL AGRESIV
Dup parcurgerea acestei teme vei nva: 12. Ce aduce nou, din punct de vedere teoretic, etologia. 13. Care este evoluia filogenetic i evoluia cultural la om i animal. 14. Care sunt factorii declanatori ai comportamentului agresiv uman i ce rol are componenta cultural n acest proces. "Trim ntr-o lume care nzuiete ctre pace, dar care totui este permanent angajat n rzboaie. In perioada 1945-1985 s-au purtat 159 de rzboaie (...) Iar astzi focul rzboiului arde n multe locuri, n momentul prezent chiar n faa uii casei noastre. Ce ne mpiedic s trim n pace?" Aceasta este ntrebarea cu care Eibesfeldt i ncepe cuvntul nainte la ediia romneasc a lucrrii Agresivitatea uman. Lucrarea vine s dea un rspuns pe linie etologic diferitelor forme de comportament social i indvidual pe care-l mbrac agresivitatea uman, trecnd n revist cele mai importante teorii asupra deteminrii genetice a violenei individuale n particular, a celei de tip colectiv, n general. Ea se vrea o apropiere a diferitelor poziii asumate de cercettorii comportamentului agresiv i o ncercare de dialog ntre diferitele teorii, cu scopul declarat de a trece de la polemici sterile la cooperarea interdisciplinar pentru construcia unei tiine despre om i comportamentul uman. Poate c are dreptate atunci cnd afirm c muli cercettori nu reuesc s discute despre agresivitatea uman fr a deveni ei nii agresivi, compromind astfel n mod dramatic dialogul dintre discipline. O promovare a apropierii dintre diferitele poziii etologice i stabilirea unui cadru al dialogului apare astfel ca premis pentru o tiin despre om i determinrile comportamentului uman de tip agresiv i al comportamentului rzboinic ce se disting ca modele de relaionare interspecifice, definibile dincolo de interaciunile culturale i agresivitatea intraspecific de tip ritualizat a altor specii de vertebrate. Astfel, spre deosebire de societile diferitelor insecte i vertebrate unde comportamentul agresiv intraspecific este unul prin excelen ritualizat, la om se pare c tipul agresiv de comportament este folosit drept un instrument prin care s se obin avantaje i poziii de dominaie atunci cnd agresorul devine contient de faptul c ceilali semeni sunt mai slabi din punct de vedere fizic dect el. Dar, "Tot att de sigur este c, dac o etnie se simte ameninat de o alta, faptul acesta activeaz comportamentul de aprare teritorial. O coexisten armonic presupune ca fiecare popor s-i poat rezolva problemele n ara sa, fr a se simi ameninat de alte popoare."

74

Spre deosebire de comunitile animale, comunitile umane nu mai pot fi analizate plecnd de la presupoziia "conservrii speciei", un astfel de instinct de autoreproducere lund la om formula a ceea ce autorul numete "ceea ce este propriu" comunitii. Cci, dac la animal supravieuirea nseamn supravieuire prin proprii urmai n afara oricrui concept de interes contientizat de supravieuire a speciei, la om supravieuirea ine de o prob a seleciei individuale i colective n egal msur. Cultura devine asftel un "ferment al evoluiei". Eibesfeldt pleac de la premisa c exist un comportament de grup care are la baz anumite comportamente nnscute, precum frica de strini, pe care o ntlnim nc la sugari. Spre deosebire de aceasta, ura fa de strini este un produs cultural. Dac aceast reacie ia form colectiv prin fixare, aa cum s-a ntmplat n cazul comunismului, atunci ea devine periculoas, pentru c nu poate corecta greelile. Pe aceast cale ia natere fanatismul religios i politic: valorile grupului se transmit ntr-un cadru nchis, lsnd n afar posibilitatea unei altfel de fixri dect cea de tip dogmatic. Fcnd o comparaie ntre comportamentul animalelor i cel uman, cercettorii etologiei ncearc s dea rspuns la aceai categorie de ntrebri care consider c trebuie puse pentru ambele tipuri de comportamente. Precizarea necesar potrivit creia etologia nu este doar o tiin care se construiete prin reducerea metodelor i obiectului de studiu doar la cele ale biologiei este o precizare necesar n identificarea statutului acestui tip de abordare. 1. Ce este etologia? Lansat n 1966, conceptul de etologie uman se referea n primul rnd la adaptrile filogenetice deoarece tocmai acest aspect fusese neglijat de cercetrile anterioare ale comportamentului uman. Nu ne-am gndit nici-un moment s limitm domeniul doar la att, precizeaz Eible-Eibesfeldt i Hass, prinii conceptului de etologie uman. Ca tiin a comportamentului, etologia s-a definit i s-a dezvoltat n interiorul biologiei, adoptnd n mod automat punctul de vedere i metodele acestei tiine. Cutnd rspunsuri la ntrebarea De ce o fiin se comport ntr-un anumit mod?, etologia iese n afara cercetrii evoluiei individuale, mecanismelor fiziologice i excitanilor declanatori, lrgind aria de investigaie prin ntrebarea complementar: La ce servete el?. Cea de-a doua ntrebare trimite n mod evident la mecanisme filogenetice i devenirile istoric i filogenetic. Specificul cercetrii etologice la nivelul comportamentului uman st n faptul c, adresnd aceleai ntrebri, ea ncearc s explice comortamentul uman filogenetic, istoric, funcional dar i cauzal-fiziologic. La nivelul principiilor ntemeietoare de paradigm asupra comportamentului uman, o astfel de cercetare pleac de la analogia animal-om la nivelul relaiei nnscutmotenit. Avnd teza clar c n cazul animalelor se poate vorbi de comportamente pre-programate, primul pas al etologiei a fost acela de a rspunde la ntrebarea dac i la om se poate vorbi despre astfel de comportamente. Specialitii etologi ai agresivitii afirm c este departe de orice ndoial faptul c astfel de determinri ereditare exist i n cazul comportamentului uman, cum este cazul unor micri nnscute (coordonri motenite), impulsuri, excitani-cheie, mecanisme declanatoare i dispoziii pentru nvare, dup cum ne spune chiar un reprezentant

75

al domeniului, Eibesfeldt. Se poate astfel vorbi de patternuri fundamentalasemntoare care se regsesc, de exemplu, n forme de manifestare i cu coninut variat la nivelul ritualurilor din varii culturi. Exemplul model pentru o astfel de gramatic universal a fundamentelor comportamentului uman avansat de etologie se poate regsi la nivelul srbtorilor specifice fiecrei comuniti umane. Gramatica srbtorilor-ritualuri este deci nnscut i are legi funcionale care determin att ritualuri filo-genetice, ct i culturale, ambele categorii fiind determinate de o lege a presiunilor selective care modeleaz coninuturi concrete de manifestare. Ceea ce nseamn c omul nu are un comportament determinat i explicabil doar prin intermediul determinaiilor de tip genetic. Observm aici preocuprile etologice pentru determinri comportamentale nonbiologice. De exemplu, n multe cazuri, reacia de tip agresiv la om este nlocuit cu echivalente culturale de tip funcional. Exemplul efilor de stat i al ritualurilor de primire ale acestora sunt relevante, spun etologii, pentru nevoia de autoprezentare agresiv n stabilirea de comportamente prieteneti ntre persoane de acelai rang. n patternul de interaciune identificat de etologi se observ la nceputul contactului un comportament agresiv de autoprezentare, nsoite de manifestri linititoare. Indianul Waika, de exemplu, aflat n vizit ntr-un alt sat, se prezint mai nti cu gesturi agresive agitnd arcul i sgeata, corpul su fiind pictat n culori i semnale agresive i linititoare. n comparaie cu vizita unui ef de stat contemporan, vedem salvele de tun, acelai copil care dansa lng rzboinicul indian fiind regsit de multe ori cu funcia comportamentului prietenesc sau linititor al florilor sau pinii oferite de o feti sau de o femeie. Fecioara sau copilul nsoeau i companiile bavareze care treceau cu tot fastul militar printr-un sat. Brbaii se ntlnesc cu o strngere ferm de mn, n timp ce i spun cuvinte prieteneti, lucru care poate fi echivalat cu semnele turnirului. Alturi de multe alte exemple, etologii suin astfel existena unui ...sistem universal de reglementri, care controleaz interaciunile sociale, o gramatic universal a comportamentului social al omului. n cadrul acestui sistem, comportamente de origini diferite se pot nlocui cu echivalente funcionale, chiar dac este vorba de cuvinte i proproziii, identificarea acestei structuri de profunzime la nivelul comportamentului ducnd la depirea rupturii dintre comportamentul verbalizat i cel nonverbalizat la om. 2. Instinct i cultur n determinarea comportamentului agresiv ncercnd s acrediteze validitatea morfologiei comparative i identificarea legilor universale de evoluie, etologii se strduiesc s analizeze fenomene care s valideze ipoteza paralelismului dintre evoluia biologic i cea cutural, ambele fiind caracterizate de o acumulare de experin adaptativ i funcional care nu se pierde n trecerea de la o generaie la alta. Evoluia cultural la om nlocuiete anevoioasa i lenta acumulare genetic a informaiei printr-o metod mult mai rapid de strngere i transmitere a informaiei. Astfel, omul ajunge la un nou mecanism de adaptare care-i permite s se adapteze rapid la condiii de via foarte diferite i s colonizeze, ntr-o radiaie adaptativ de ordin cultural analog celei filogentice, niele ecologice cele mai aride.(...) Tradiia cultural asigur supravieuirea

76

diferitelor grupe. Radiaia adaptativ a culturilor amintete de formaia speciilor", termenul de specialitate pentru acest proces n oglind fiind cel de pseudospeciaie. Cercetarea comparativ ntre evoluia filogenetic i evoluia cultural la om i animal este un alt argument important. S lum semnele de recunoatere, spre exemplu, la nivelul indivizilor aceleiai specii. Filogenetic, petii de recif au dezvoltat un mod intraspecific de recunoatere n modele coloristice asemntoare cu cele ale steagurilor la om, ne spun etologii. Din hrnirea parental i din perioada infantil, animalele au dezvoltat comportamente specifice, apelurile pentru hrnire sau apelurile pentru ngrijire fiind ritualizate n semne pacifice de curtare, cum este cazul animalelor de prad nrudite cu cinele, care se disting prin gesturi tandre efecutate cu botul, ritualurile de curtare ale psrilor fiind un alt exemplu de aceeai natur. Mai mult, ritualurile de druire, ca ritualuri de curtare i prietenie, sunt foarte rspndite. Ca oaspei aducem i primim daruri, observ etologii. Ritualurile de prietenie sau de curtare sunt construite pe elemente ale comportamentuui infantil, unde motenirea mamiferelor pe care o purtm n noi joac rol important. Analogia cu ritualuri asemntoare de curtare la psri i insecte ne duc spre aceast ipotez a dezvoltrilor convergente ale unui nnscut i preprogramat specific comportamentului uman. nainte de a trece la analiza etolgic a comortamentului uman agresiv, vom urma punctul de plecare al lui Eibesfeldt, care i construiete conceptul prin raportare la definiii specifice din etologie i psihologie, delimitndu-i temenul central al analizei sale n zona dintre nnscut i intenionalitate. Categoriile cele mai largi n definirea acestui comportament violent specific omului sunt cele de agresivitate intraspecific i agresivitate interspecific, n funcie de subiectul asupra cruia este ndreptat comportamnetul agresiv. Psihologic vorbind, agresivitatea se refer la acel comportament care are drept consecine "vtmarea" celui atacat (rnire, distrugere, enervare, ironizare, jignire). Dar vtmarea neintenional nu intr n aceast categorie de comportament agresiv, dup unii psihologi intenionalitatea fiind caracteristica decisiv, indiferent dac avem de-a face cu un obiect sau un subiect al agresivitii. Ali cercettori definesc agresivitatea n afara intenionalitii, ca stimuli duntori emii spre un alt organism. Pentru eliminarea unor confuzii, etologii renun la termenii de intenionalitate i vtmare din definirea agresivitii, referenialul lor fundamental fiind alungarea adversarului sau dominarea lui prin accesul la resurse, femei sau alte obiecte dorite, precizri absolut necesare pentru a putea aduce n aceeai categorie i comportamentul cu dimensiuni nnscute. Eibesfeldt consider c nu trebuie lsate n afara definiiei comportamentele de ameninare, ceea ce face s aceptm n definirea agresivitii elemente de simbolic, precum luptele pentru turnir sau comportamenul care nu sfrete n victime sau rniri: "n cele ce urmeaz ne vom ocupa n special cu agresivitatea intraspecific. Comportamentele de ameninare i de lupt le considerm a fi comportamente agresive, i atunci cnd ele apar vorbim despre acte agresive. Agresivitatea este msurat n funcie de aceste comportamente. Ca disponibilitate pentru acte agresive, ea variaz, de pild, n funcie de anotimp. Exist n aceast privin deosebiri ntre specii i individzi. Din punct de vedere funcional, comportamentele agresive formeaz mpreun cu comportamentul submisiv i comportamentul de

77

fug o unitate supraordonat, pe care Scott a denumit-o, cu o expresie fericit, "comportament agonistic". n analiza comportamentului agresiv la om etologii pleac de la ideea c agresivitatea este o motenire pe care o avem de la primate, maimuele antropomorfe cele mai apropiate de om dispunnd de un potenial agresiv considerabil, accentuat prin predispoziiile lor la teritorialitate. O astfel de ipotez elimin opusa ei, potrivit creia agresivitatea uman ar avea drept cauze mediul social i condiiile sociale (teoria mediului i a agresivitii nvate). Ceea ce ar rmne pentru acetia din urm nnscut ar fi doar predispoziia de a se orienta dup un model social i de a reaciona agresiv la frustraii. Perspectiva construit de etologia contemporan reproeaz paradigmelor opuse rolul minor asigurat determinaiilor nnscute ale comportamentului agresiv, opiunea lor fiind probabil teama de fatalismul generat de o astfel de acceptare a pre-programatului i ereditii n comportamentul speciei umane. (Eibesfeldt). Mergnd pe aceast ipotez, conform premisei gramaticii universale a comportamentului uman, etologii consider c putem identifica situaii tipice ale agresivitii intragrupale la om. Evantaiul acestora este destul de larg. Avem astfel: 1. ocuparea i aprarea unor teritorii; 2. disputarea obiectelor; 3. rolul luptei i al cooperrii asupra structurii grupului i a relaiilor intragrupale; 4. rivalitatea; 5. aprarea partenerului social; 6. nzuina ierarhic; 7. agresivitatea explorativ; 8. agresivitatea educativ; 9. reacia de respingere fa de ceea ce considerm ca anormal. Toate aceste cazuri de situaii tip pot fi ntlnite att la om ct i la animal. n egal msur putem identifica situaii de anulare a agresivitii fizice prin comportamente ritualizate, de eliminare i control al violenei. n cazul animalelor, agresivitatea intraspecific duce rareori la moartea adversarului, din cauza unor inhibiii ale agresivitii, sfrite cu comportamentul de supunere. n cazul comportamentului uman semnele de inhibare ale agresivitii pot fi considerate plnsul, vietatul, lsarea capului n jos, smiorcitul, zmbetul prietenos, sau alte micri agresive ale disponibilitii pentru contact - cercetarea culturilor dintre cele mai diferite sub aspectul dezvoltrii i epocii istorice aducnd exemple pentru aceste tipuri de comportament de inhibare. ntrebrea care se pune acum este cea referitoare la distincia dintre pre-programat i nvat n analiza comportamentuui agresiv la om. Care este msura fiecrui determinant n declanarea unor comportamente de tip agresiv? 3. Filtre de norme biologice i filtre de norme culturale n determinarea comportamentului agresiv Etologia identific o serie de stimuli declanatori ai comportamentului agresiv: durerea, strinul (privit ca potenial duman), situaii-clieu (cnd avem un ntreg

78

complex de excitani). Semnalele de exprimare ale unor stri agresive sunt, de exemplu, identice la om i la cimpanzeu: btaia din picior, lovirea unei suprafee cu palma, poziia amenintoare, contracia muchilor care ar duce la o sporire considerabil a corpului nostru dac am avea blan, accentuarea limii umerilor toate acestea contribuind la construcia unei atitudini de impunere. Maimuele antropoide i oamenii amenin, de regul, n acelai fel, folosind felurite obiecte (bee). La aceste semne de agresivitate se adaug altele specific umane, care "sunt probabil nnscute", precum: "...privirea fix i amenintoare, pe de o parte, i retragerea privirii partenerului ca semn al abandonrii confruntrii, pe de alt parte, lsarea capului n jos, mimica suprrii, pot exprima i ele ultima atitudine. Am vorbit deja de faptul c n cazul copiilor, acetia se mping, zgrie, lovesc cu mna. Ca dovad a faptului c omul este nzestrat cu micri nscute n vederea comportamentului combativ se poate invoca modul de comportare al copiilor surzi i orbi din natere. Ei manifest n caz de furie aspecte importante le comportamentului de ameninare; strng pumnii, bat din picior, ncrunt fruntea, i dezvelesc dinii i i muc mna cnd sunt foarte enervai." n cazul speciei umane etologii identific supape de descracare a agresivitii omului la nivel de mecanisme motivaionale. Agresivitatea intern a individului se elibereaz astfel prin supape de tip cultural precum spectacole de sport, umorul agresiv sau detensionarea prin emisiuni de televiziune. Tensiunea i enervarea subiecilor n diferite experiene se reduce prin umorul agresiv i neagresiv, care capt funcia de element catartic aici, dup cum vizionarea filmelor violente are rolul detensionrii. E adevrat, de partea cealalt, cercettorii psihologi consider c aceste motivaii au ca efect tocmai creterea agresivitii. Etologia contemporan i ia ns o serie de msuri de precauie epistemologic, eliminnd unilateralitatea ipotezeleor exclusiviste mai vechi ale domeniului. Astfel, Eibesfeldt precizeaz nivelul la care a ajuns astzi teoria domeniului, indicnd o schimbare de punere a problemei de la dobndirea sistemelor motivaionale care determin apetena combativ pe parcursul dezvoltrii, la existena acestora ca un dat ereditar. Astfel de discuii ntre instincte secundare i instincte primare se duc pe ideea existenei unui instinct agresiv nnscut, care a devenit n timp ipotez de baz a etologiei. Autorul observ c aceast tez a existenei unui instinct primar nnscut nu este riguros demonstrat, respingnd, n consecin, ipoteza universal a instinctului primar din cauza unilateralitii ei. Este deci o speculaie teza privind reacia universal agresiv la frustrare, dup cum ne anunau i teoreticienii deprivrii relative. Pentru a evita astfel de teze unilaterale Eibesfeldt introduce n analiza determinanilor comportamentului agresiv componenta cultural. nvarea reprezint i la animale n calitatea ei de factor responsabil pentru agresivitate sau supunere: prin pedepse repetate pot fi obinui oareci panici, dup cum prin succesul n lupt oarecii pot fi nvai s devin agresivi. n cazul mamiferelor superioare determinantul nvare poate juca un rol mult mai important atunci cnd este folosit strategia nvrii prin succes, nvarea pe baza modelului social sau nvarea prin folosirea adecvat a ntririlor i pedepselor. Cercetri de specialitate au scos la iveal astfel de determinri socio-culturale, prin analiza

79

comportamentului a patru grupe de copii, din care trei au fost martorii unor modele agresive i una nu. Cea mai agresiv grup la frustrarea administrat ulterior s-a dovedit a fi ce care a asistat anterior la violena pe micul ecran. Copiii care fceau parte din aceast grup erau mai agresivi dect cei care asistaser la o violen real, iar acetia din urm s-au dovedit a fi mai agresivi dect cei care asistaser la o violen n filme de desene animate. Toate aceste trei grupe ns erau mult mai agresive dect grupa celor care nu asistaser la evenimente violente. Referitor la analiza comparativ a comportamentului agresiv la om i animale, concluzia lui Eibesfeldt este clar: evoluia cultural reproduce, sub presiunea acelorai variabile selective, "...evoluia biologic pe o treapt mai nalt a spiralei dezvoltrii. Astfel, formarea speciilor i are corespondentul n pseudospeciaia cultural. (...) Identitata grupului este aprat prin agresivitate. n acelai timp, grupul i asigur pe aceast cale un teritoriu care este aprat n comun fa de strini. Pn la acest punct comportamentul uman nu se deosebete radical de cel al cimpanzeilor." Ceea ce face ca instinctul agresivitii s funcioneze mult mai bne la om este posesia armelor. Rapiditata uciderii unui semen cu o arm elimin posibilitatea anulrii crimei prin comportamente submisive, adversarul nemaiavnd timp pentru o astfel de atitudine care ar putea elimina uciderea. Armele de distan ntresc aceast ipotez a eliminrii supapelor de evacuare i mblnzire a agresivitii la oameni. Un alt element care poteneaz violena pe scal larg - rzboiul, este reacia de respingere ntre "noi" i "voi", ceea ce face ca prin pseudospeciaia cultural ceea ce ar fi trebuit s rmn o agresivitate intragrupal mai uor de stpnit, s devin acum agresivitate extragrupal distructiv. Filtrul de norme biologice de mblnzire a agresivitii are, la rndul su, nc un filtru cultural de ndemn la ucidere i eliminare. Din aceast perspectiv rzboiul devine un rezultat al evoluiei culturale. El este rezultatul unui conflict dintre normele noastre biologice i cele culturale. De la distan, adversarul poate fi ucis, conform modelului cultural al agresivitii. Aflat n apropiere, instinctul agresiv este moderat sau chiar anulat de filtrul biologic de norme, inhibiiile nnscute acionnd ctre contacte prieteneti. Cazul soldailor din tranee care schimb igri atunci cnd nu este o lupt n desfurare ilustreaz ideea comportamentelor prieteneti. De aceea, rzboiul interzice contactul direct i comunicarea dintre combatani. O a doua concluzie a autorului se refer la posibilitile de evacuare a violenei intraspecifice a speciei mane, cu explicaii pe aceleai baze biologice i culturale deopotriv. Se invoc acum existena unor predispoziii motivaionale pentru un comportment n direcia pcii. O astfel de evoluie nu poate veni ns de la sine. Instinctele agresive i suprapunerea modelelor culturale agresive de tip rzboinic pot fi eliminate numai printr-o educaie pentru pace i printr-o armonizare a comportamentelor la nivel societal. O astfel de concluzie optimist a etologiei contemporane trimite la formarea unei contiine umaniste care nu trebuie asociat cu identitatea cultural. Dar, "Att pentru rzboi, ct i pentru pace, exist predispoziii n natura uman. Faptul c suntem contieni de acest fapt, ne d posibilitatea s decidem i, oricare ar fi opiunea noastr, suntem pe deplin rspunztori de ea."

80

Pentru lmuriri putei consulta: Irenaus Eibl-Eibesfeldt , Agresiviatea uman, Editura Trei, Bucureti, 1995 (1984), trad. lb. germ. Vasile Dem. Zamfirescu; Termeni cheie: Agresivitate intraspecific-agresivitate interspecific; Comportament agonistic; Etologie; Filtrul de norme biologice; Filtru cultural; Instincte secundare i instincte primare; Instinct agresiv nnscut; Pseudospeciaia cultural. Intrebri de verificare: Care este premisa de la care pleac Eibesfeldt ? Ce nelegei prin etologie uman? Dai cteva exemple de definiii ale agresivitii. De la ce ipotez pleac etologii n analiza comportamentului agresiv al omului? Care sunt implicaiile acestei viziuni asupra modului de via? Dai exemple de situaii ale agresivitii intragrupale la om. Care sunt stimulii declanatori ai comportamentului agresiv? Care este rolul componentei culturale n cadrul argumentului lui Eibesfeldt? Cum este explicat apariia rzboiului din perpectiva teoriilor etologiste??

81

TEMA IX COMPORTAMENTUL COLECTIV I VIOLENA SOCIAL

Dup parcurgerea acestei teme vei nva: 15. Care sunt cele mai importante teorii ce analizeaz comportamentul colectiv. 16. Care sunt anumite caracteristici ale mulimii i cum poate fi abordat studierea comportamentului colectiv (n funcie de motivaii, structur i efectele aciunii mulimii). 17. Cum poate fi comportamentul colectiv un agent al schimbrii sociale majore. 18. Ce funcii poate ndeplini comportamentul colectiv. Intr-o lucrare ale crei pretenii nu se vor dincolo de sinteza necesar pentru nelegerea i ordonarea diferitelor componente ale comportamentului colectiv, Turner i Kilian ne pun n Collective Behavior (1957) n faa unei adevrate hri a behaviorismului la vremea respectiv. Declaraia de intenie a autorilor este mai degrab modest, pentru c, n realitate, atunci cnd apare nevoia de generalizri empirice pentru anumite fenomene sociale i comportamente de grup "care de obicei nu sunt privite mpreun", ei ies deja n cmpul inovaiei sociologice, chiar dac nu n forma sa creatoare de teorie sau de paradigm. Aplicnd acum sistemul conceptual al lui Khun, ei sunt piticii care reuesc s vad dincolo de ct poate vedea uriaul. E adevrat, asta tocmai pentru c stau pe umeri de uriai. S vedem nti inovatorii i creatorii de paradigm. 1. De la studiul mulimii la studiul comportamentului colectiv Turner i Kilian se raporteaz la clasicii cercetrii comportamentului colectiv prezentnd din perspectiva proprie coala iraionalitilor, pe Durkheim, coala de la Chicago i reprezentanii interacionismului simbolic. Privite n perspectiv istoric, cercetarea i constituirea domeniului comportamentului colectiv au o perioad de nceputuri pe care o identificm n ceea ce am numit deja coala iraionalist. Aici sunt plasai ca reprezentani Le Bon, Tarde, Durkheim. Consolidarea unor astfel de preocupri pentru cercetarea comportamentului de grup a aprut ns la nceputul secolului trecut, o dat cu prinii fondatori ai sociologiei, care au individualizat un cmp de cercetare nou printr-o revolt mpotriva abordrii individualiste a comportamentului uman. Revolta lui Auguste Compte i Herbert Spencer, de exemplu, au dat un Durkheim i un Tarde n cercetarea comportamentului transindividual, lucru ce a fcut posibil introducerea de concepte noi i de analiz a unei realiti care se constituie ca obiect de cercetare al sociologiei. De la raiune i senzaii domeniu predilect de

82

explicaie pre-sociologic a comportamentului uman, se va ajunge prin Durkheim la "fapte sociale" i "reprezentri colective", care devin parte a principiilor de nelegere i explicare a comportamentului colectiv. Dar, "Din pricina accentului pus pe realitatea reprezentat de grupul social i produsele sale, Durkheim este adesea clasificat ca teoretician al sufletului grupului", considerndu-se c are un fel de concepie mistic despre grupul privit ca o entitate superindividual cu o existen pe de-a ntregul separat de cea a indivizilor care l compun." Este adevrat c o astfel de critic la adresa sociologiei durkheimiene este foarte greu de acceptat. In fond, ceea ce a fcut printele necontestabil al sociologiei, nu a fost altceva dect s semnaleze i s analizeze mecanisme sociale i fenomene fapte sociale, care se constituie ca realiti de sine stttoare n raport cu comportamentele individuale. Un grup este altceva dect suma indivizilor iar produsele sociale ale acestuia nu pot fi analizate dect independent de comportamentul individual care face obiectul de analiz al psihologiei. In spaiul francez un alt discipol al lui Auguste Compte, care a pus problema comportamentului colectiv a fost Gabriel Tarde. Accentul pus de acesta pe comportamentul de grup i analizele sale au dat acea Les lois de l'imitation, (1922) care ridic problema difuziunii culturale ntre spaii socio-culturale dintre cele mai diverse, n general, a difuziunii formelor comune de comportament colectiv, n particular. Principiul de baz al unei astfel de teorii a imitaiei este acela c indivizii i grupurile tind s mprumute comportamente sociale preexistente n alte spaii culturale. Teza lui Tarde este aceea c exist o tendin universal de imitare social. Avem imitaii de mod, imitaii de obiceiuri, de diferite comportamente individuale i de grup, spune Tarde. Exist, de asemenea, o diferen semnificativ ntre un public i o mulime, din perspectiva aceleiai tendine universale de imitaie social. Dar, observ Turner i Killian, teoria comportamentului colectiv la Tarde este nc individualist, dac o raportm la cea a lui Durkheim, cci "inovaiile care devin "socializate" prin imitaie, rmn totui produciile unor mini individuale. Interaciunea indivizilor n cadrul unui grup are rolul tocmai de a rspndi aceste producii individuale i n nici-un caz de a le produce". Fondatorul teoriei comportamentului colectiv este ns fr ndoial Gustave Le Bon. Dac Durkheim i Tarde au pus mai degrab problema aciunii sociale i a comportamentelor grupului, Le Bon identific un agent colectiv specific, purttorul prin excelen al acestui tip de comportament colectiv: mulimea. Vorbind despre "psihologia mulimii", el gsete n acest tip de agent social "prototipul tuturor formelor de comportament colectiv." Turner i Killian sunt printre puinii care accept dup cel de-al doilea rzboi mondial teoria lui Le Bon, despre care vorbesc, n mod critic, totui. Pentru ei, caracterizarea mulimii fcut de Le Bon ca fiind marcat de comportament impulsiv, necontrolat, de contagiune i sugestibilitate rmne una valid: "Descrierile sale privind comportamentul mulimilor au fost descriptive (graphic) i corecte (accurate)". Cu toate acestea el rmne vag i aproape mistic privind condiiile n care se produce comportamentul colectiv. Comportamentul colectiv i-a ctigat calitatea de domeniu de sine stttor i a devenit obiect de studiu n cercetarea sociologic abia la nceputul anilor 20 ai

83

secolului nostru, prin coala de la Chicago. Ruptura epistemologic american n cercetarea acestui tip de aciune social este cu att mai mare cu ct n acest spaiu sociologic ideea de aciune-producie colectiv explicabil altfel dect prin participri individuale era aproape total respins. De exemplu, tradiia sociologic american respingea ideea de incontient colectiv sau de comportamente noi care pot lua natere din interaciunea indivizilor n cadrul mulimii i a grupurilor n general. William McDougall nu reuete s articuleze ideea de contiin colectiv ntr-o lucrare care se intituleaz chiar The Group Mind: pentru el comportamentul mulimii i excesele ei sunt rezultatul unor sentimente primare i impulsuri care sunt exprimate de ctre indivizi n cadrul mulimii. Cum explic tradiia individualist american apariia lor n cadrul mulimii? Rspunsul era simplu: acestea sunt exprimate mai degrab n mulime dect n grupuri organizate. Manifestrile de agresivitate i instinctele primare scoase la lumin de participarea individului la o aciune social aparent dezorganizat mulimea, in fie de faptul c individul pierde sentimentul contiinei de sine n mulime, fie pentru c n cadrul acesteia, spre deosebire de grupurile stratificate i organizate, se diminueaz sentimentul responsabilitii personale i se relaxeaz atitudinile obinuite de autocriticism i autocontrol. ncercrile de analiz i explicare a comportamentului colectiv nu s-au oprit ns la abordri de tip psihologist-individualiste. Intr-o faz de nceputuri ale psihologiei sociale, de exemplu, Floyd Allport ncercase s construiasc psihologia social bazat strict pe principiile behaviorismului, evitnd complet "sentimentul de grup, contiina de grup". Allport aplic aceste principii la comportamentul colectiv, fr a accepta ns faptul c n cadrul unui grup pot s apar forme noi de comportament. Analiza lui merge astfel pe ideea comportamentului colectiv privit ca suma a reaciilor individuale: "Identitate de reacii nsemna c toi membrii grupului sunt expui la acelai stimul. Mulimea intensific reaciile fiecrui individ din cauza stimulrii care apare atunci cnd individul i vede pe alii rspunznd n acelai fel. Allport i-a sintetizat teoria comportamentului colectiv n urmtoarea declaraie: "Individul se comport n cadrul mulimii ntr-un mod ceva mai accentuat dect sar comporta n condiiile n care ar fi singur"" Pe aceast tradiie american care refuz comportamentul colectiv ca un fapt social de sine stttor i obiectivat de reaciile i comportamentele fiecrui individ luat n parte, Park i Burgess propun o teorie articulat a comportamentului colectiv privit din perspectiva contribuiei sale inovative n cadrul grupului i n cadrul societii ca ntreg, n condiiile n care aceast form de manifeste social nu depete limitele n care societatea s se poat regenera singur, dup ce o micare social i-a pus sub semnul ntrebrii structura, mecanismele de funcionare sau anumite formule de organizare social/instituional. In acest cadru teoretic apare analiza pe care fondatorii colii de la Chicago o fac comportamentului colectiv n cadrul mulimii, sectelor, publicului i micrilor sociale, prelungind, corectnd i adugnd concepte noi tradiiei motenite de la iraionalismul european al sfritului de secol nousprezece i nceputului de secol douzeci. De aceleai forme de comportament colectiv se va ocupa mai trziu i Blumer, care a stabilit o dat pentru totdeauna comportamentul colectiv ca parte a sociologiei,

84

distinct de alte obiecte/domenii de cercetare i analiz n cadrul tiinei sociologice ce i structura progresiv aria de cercetare i subdomeniile, pe de o parte, metodele de lucru i strategiile de cercetare, pe de alt parte. Pentru calitatea sa de diviziune separat sociologiei", Blumer identific comportamentul colectiv drept acea form de comportament social care nu este deteminat de tradiie sau prestabilit de alte forme de comportament social. O astfel de delimitare a domeniului de cercetat ne duce n proximitatea acelor forme de manifestare/aciune social ale unui grup/mulime care se formeaz mai degrab n mod spontan i fr structur i cadru normativ prestabilit, deci. Mai mult, "Cercettorul comportamentului colectiv caut s neleag felul n care o nou ordine social ia natere, pentru c apariia unei noi ordini sociale este echivalent cu apariia unor noi forme de comportament colectiv." Dup o trecere n revist a celor mai importante teorii asupra comportamentului colectiv, la care adaug i perspectiva psihanalitic stabilit de Freud n psihologia grupului i analiza Ego-ului, pentru care mulimea este o proiecie a figurii tatlui, autorii acestei adevrate hri a analizelor comportamentului colectiv ncearc s i stabileasc semnificaia termenului cu care vor opera n analiza diferitelor dimensiuni ale acestuia. Refuznd o definire de tip clasic, ei ncearc s propun cteva etape care s evidenieze dimensiunea multistadial n care este construit obiectul de analizat. n primul rnd, conceptul de comportament colectiv se refer mai degrab la grup dect la caracteristici ale indivizilor: individul poate intra n panic, desigur, dar numai grupul poate intra n panic ntr-un comportament colectiv, eliminndu-se astfel din concept dimensiunea psihologist-individualist. In al doilea rnd, comportamentul colectiv se refer la studiul indivizior care interacionaz n cadrul unui grup. Accentul pus pe individ se proiecteaz n analiza behaviorist deci pe relaiile dintre indivizi, pe de o parte, pe produsele acestor interaciuni, pe de alt parte. In al treilea rnd, comportamentul colectiv este definibil n aria grupurilor care nu sunt organizate i care nu funcioneaz dup reguli prestabilite, cum ar fi cele ale tradiiei, de exemplu. In aceast perspectiv, comportamentul colectiv este acea form de interaciune n cadrul uni grup social care se guverneaz dup norme sau reguli aprute n mod spontan iar nu dup unele formalizate sau stabilite n timp ca reguli de interaciune de tip informal. In al patrulea rnd, comportamentul colectiv trebuie difereniat de comportamentul instituional, n sensul c el dezvolt norme care nu se regsesc la nivelul societii ca ntreg. La un moment dat, comportamentul colectiv se poate chiar opune sau poate modifica aceste norme colective care funcioneaz la nivelul societii ca ntreg. Intr-o ultim aproximare, teoria comportamentului colectiv trebuie s fie distinct de psihologia social. In cazul comportamentului colectiv, absena unei stabiliti tradiional-impuse las loc pentru patternuri comportamentale de grup, care s poat fi stabilite de atitudinea unora dintre membri, lucru care se ntmpl mai rar n grupuri organizate. Observm cum, ntr-o astfel de definire, obiectul de definit - comportamentul colectiv, este tratat din perspectiva condiiilor de emergen i ale consecinelor sale n egal msur. Ne putem atepta la comportament social de grup care nu are

85

norme de interaciune stabilite n cadrul su i care este mai degrab o asociere spontan a indivizilor, n condiiile n care apar schimbri semnificative n diviziunea muncii, ordinea normativ, comunicarea, toate acestea fiind privite ca trsturi interactive ale organizrii sociale. Comportamentul colectiv apare deci cnd avem de-a face cu schimbri sociale majore n organizarea social, care pot duce la cderea sistemului de control social. Lucrul poate cel mai semnificativ n analiza pe care o fac Turner i Killian comportamentului colectiv st n faptul c, renunnd la variabile teoretice iraionaliste precum instinctul de turm sau la comportamentul de mulime, pleac de la premisa c un astfel de fenomen social se construiete. Vedem aici cum coeziunea social a mulimii apare printr-o sintez spontan a unor fore psihologice, incontiente, neobinuite. Un astfel de fenomen se structureaz pe o regul potrivit creia relaiile din cadrul unui grup organizat spontan sunt cu att mai solidare cu ct grupul acioneaz n afara sau n contradicie cu normele tradiional acreditate ale unei societi sau colectiviti mai largi. Termenul cel mai potrivit pentru a descrie o astfel de situaie este cel lansat de Burgess i Park: "milling". El se refer la "...cutarea de nelesuri sancionate social ntr-o situaie relativ instabil i nestructurat". Ea este asemntoare cu o ciread de vite care se afl ntr-o situaie de micare fizic, nestructurat, ntmpltoare i de comportament sugestiv. De multe ori comportamentul unei cirezi de vite sau al unei turme de animale a fost asociat cu comportamentul indivizilor n cadrul mulimii. In realitate, pentru ca situaia uman s devin operaional n termeni de comportament colectiv este nevoie de apariia motivaiei pentru aciune de un tip sau de altul, sau, n cel mai slab caz, participanii s participe la o definire spontan i s aib o anumit nelegere a situaiei: "In aceste condiii, millling este legat de dezvoltarea unei definiii comune, care s ofere o nou baz pentru coeziunea social i care s fac posibil aciunea social" Rumoarea, de exemplu, este o form a acestui milling. El poate fi definit n primul rnd ca (un fel de) proces verbal, n care oamenii vor s afle ceea ce se ntmpl. Micarea unora atrage micarea celorlali. ncet-ncet, se formeaz condiiile pentru rspndirea unei stri comune la nivelul grupului. Se construiete astfel un obiect de interes care nu este foarte bine definit. Micarea unora poate face ca alii s fie distrai de la propria activitate i s se angajeze n acest proces de interaciune n cadrul mulimii. Se construiete astfel o stare comun care poate fi definit prin termenul de contagiune social. Dac eti singur, te poate face nesigur nesigurana celor din jur, dup cum dac eti anxios te poate face sigur sigurana celor din jurul tu. In acest fel participi la starea comun a unui grup care definete situaia ntr-un anume fel, ajutndu-te s ajungi la aceeai definiie a situaiei. Un astfel de proces este unul de dezvoltare gradual a aciunii n cadrul mulimilor care prezint o diversitate de care trebuie s in seama orice analist al comportamentului colectiv. O prim clasificare a mulimilor ne trimite la tipuri polare: individualist-solidar, cu tipul mijlociu facional; mulimi cu obiectiv clar definit sau cu obiectiv "focus-volatil"; mulimi active/expresive, n sensul c primele acioneaz asupra

86

unui obiect extern, pe cnd cele din urm i definesc comportamentul prin experiena subiectiv sau printr-un comportament produs n cadrul membrilor mulimii, accentuarea unui sentiment sau indice al unei stri de spirit, o viziune etc. Mulimile pot, de asemenea, s fie spontane, convenionale, manipulate. Cum putem explica micarea indivizilor i comportamentul lor n cadrul unei diversiti tipologice de mulimi? Exist cumva un model general care ne poate explica mecanismele de funcionare i dimensiunile acestui tip de aciune colectiv? 2. Comportamentul mulimii i formele lui I. Intre caracteristicile comune ale mulimilor, una dintre cele mai importante este aceea c ele sunt grupuri emergente, nu tradiionale. Comportamentul de mulime se dezvolt atunci cnd exist o stare de comunicare, o concepie a ceea ce aciunea este s se aproprie. Acestea sunt produsele unei interaciuni n situaii particulare. Toate mulimile mprtesc urmtoarele caracteristici: nesigurana, sentimentul urgenei, comunicarea unei stri de spirit i a unei imagerii specifice, constrngerea, sugestibilitate individual selectiv i posibilitatea/permisivitatea. Turner i Killian formuleaz o teorie a interaciunii n cadrul mulimii, lsnd la o parte concepii populare, potrivit crora, poate cu excepia unor lideri, membrii unei mulimi sunt indivizi cu status social marginal i lipsii de educaie. Teoria propus are ca punct nodal analiza interaciunii dintre indivizii aflai n cadrul mulimii. Ei ncearc s analizeze inclusiv drumul pe care un individ l parcurge din momentul n care decide s intre ntr-o mulime, pn n momentul n care acesta devine parte integrant a mulimii. Interaciunea din interiorul mulimii, spun autorii acestei sinteze teoretice, ine de tipul de motive pe care fiecare individ l asociaz participrii n comportamentul colectiv, ceea ce las impresia de unitate a motivaiei. Mergnd pe filiera teoretic a lui Blumer, Turner i Killian stabilesc drept punct zero n procesul de integrare n mulime, un eveniment care ar putea strni interesul mai multor indivizi, o idee, o imagine, un fapt care ies n afara ateptrilor obinuite ale indivizilor. Un astfel de incident - "the exciting event" (Blumer) - face ca individul s perceap situaia ca cernd aciune imediat, lucru ce trece dincolo de simpla curiozitate sau interesul de moment. Este posibil ca n multe cazuri o majoritate s aib un astfel de sentiment al aciunii imediate, dar nu este i obligatoriu. O a doua categorie de indivizi simt c "trebuie fcut ceva" n astfel de situaii, o motivaie greu de descris i de analizat. O a treia categorie de indivizi i de motivaii in de satisfacia direct de a participa la un astfel de eveniment, cel mai adesea categoria aceasta avndu-i subiecii n segmentul tinerilor sau adolescenilor care "reprezint de multe ori o categorie important dintre cei care sunt n centrul de aciune al unei mulimi. Dar o mulime a avut ntotdeauna o aur de iraionalitate i impredictibilitate. De aici tendina de a explica comportamentul mulimii n termeni de psihoz colectiv sau de instinct de turm, de indivizi lipsii de educaie etc. O posibil explicaie a acestui comportament poate veni pe principiul simbolicii interacionale. Stimulii care genereaz comportamentul de grup nu sunt numai

87

obiecte pentru definirea scopului, ci i simboluri. Ceea ce nseamn c trebuie s definim comportamentul mulimii n cadrul unui act de simbolizare i resimbolizare. Pentru a nelege comportamentul mulimii trebuie deci s analizm simbolic obiectele care ofer stimulii, cum este cazul unui loc definit colectiv ca centru al unei represiuni. Astfel, comportamentul unei mulimi se poate schimba n timp, lucru determinat de schimbarea obiectului-stimul sau de schimbare unei stri, situaie ce ar putea determina inclusiv schimbarea compoziiei mulimii. Micarea este astfel una dubl la nivelul mecanismelor motivaionale n cadrul aciunii sociale identificabil n aceste condiii: se transform spiritul, pentru c se transform imageria i sistemul de semne i simboluri cu valoare relevant pentru solidaritatea grupului spontan construit. II. Comportamentul colectiv nu se reduce la comportamentul mulimii. Turner i Kilian merg mai departe, pe urmele coliii de la Chicago, la micrile sociale care poart cu ele schimbarea social i care atenteaz la o anumit ordine social, punnd sub semnul ntrebrii stabilitatea unui cadru instituional, de exemplu. Din aceast perspectiv, nevoia de nuanare n studierea comportamentului colectiv devine o necesitate ntemeiat ntr-o revolt mpotriva reducionismului de tipul celui afiat de un Le Bon sau un Sighele, care vorbesc despre mulime i comportament colectiv ca despre entiti sociale spontane a cror aciune este n mod necesar distructiv. Comportamentul colectiv poate fi studiat deci din mai multe puncte de vedere. Este posibil s ai centrul de atenie pe motivaiile individuale, aa cum acestea i gsesc expresia prin mulimi, publicuri i micri sociale. Este, de asemenea, posibil s examinezi colectivitile ca grupuri, caracterizate de o structur anume i de procese de evoluie. Comportamentul colectiv poate fi studiat i dintr-un al treilea punct de vedere, anume acela al societii n care exist i se produce. Evident, n acest din urm caz se pune problema efectelor pe care acesta le poate avea asupra societii ca ntreg. Perspectiva analitic propus pleac de la ideea c prile unei societi au propria lor funcie n cadrul acesteia. Funcia este aici definit drept contribuia pe care fiecare dintre aceste pri o are la mersul ntregului social. Cum comportamentul colectiv este o parte integrant a societii, se poate avansa ipoteza c el are o anumit contribuie la meninerea unei funcionaliti sociale, ceea ce nseamn c el este un fapt social care, dac apare, trebuie gndit n termenii unei cerine sociale. Iar dac aa stau lucrurile, ntrebarea cu privire la rolul comportamentului colectiv n meninerea stabilitii sau n determinarea schimbrii sociale apare acum drept una necesar.

3. Comportament colectiv i schimbare cultural Un prim punct de vedere este acela c o astfel de categorie a aciunii sociale este un fel de boal a societii, ea atentnd la stabilitatea acesteia i la ordinea social. Cea

88

de-a doua perspectiv este aceea c schimbarea social poate veni doar prin intermediul comportamentului colectiv. Intre aceste dou extreme, comportamentul colectiv poate fi analizat ca o surs de schimbare, nu unica i nu ntotdeauna cu funcia de dezorganizare i destabilizare a societii. O prim analiz a acestui trend de gndire sociologic ne duce ctre sociologia schimbrii la Pitirim Sorokin i la Marx, prin Hegel. Pentru Sorokin, de exemplu, comportamentul colectiv ca motor al schimbrii opereaz ntr-o teorie general a schimbului ciclic i inerent la nivelul societii. Cultura oscileaz ntre senzaie i saturaie ideatic. O cultur hedonist este dominat de naturalism, realism i patternuri mecanice (mecanical contrivance). O cultur ideaional este dominat de misticism, dependen de religie i simbolism. Fiecare dintre aceste culturi poat n sine smna propriei distrugeri. Culmea evoluiei unei culturi ideaionale s-a produs n Evul mediu. Pentru exemplul de cultur de tip hedonic, se poate oferi ca exempu SUA secolului XX. nainte de a se ajunge la climaxul evoluiei fiecrui tip de cultur, se produce un climax al integrrii, societatea funcionnd cel mai bine atunci cnd exist nc posibilitate pentru dezvoltare. Solidaritatea i integrarea social intr n declin n momentul n care cultura de tip hedonic i cea de tip ideaional ajung la propria saturaie. In acest climax al evoluiei unei culturi apare insatisfacia social i nemulumirea ce las loc pentru comportament colectiv i schimbare social, astfel de situaii de saturaie extrem blocnd activitatea de tip creativ la nivelul culturii privite ca ntreg, deoarece tema major a culturii este epuizat. Comportamentul colectiv se exprim acum n activitate creatoare i aciuni exploratoare, prin intermediul crora se face trecerea ctre polul cultural opus. Dac acceptm teoria schimbrii culturale a lui Sorokin, comportamentul colectiv este agentul schimbrii sociale majore prin excelen. El este mecanismul prin care schimburi predeteminate, mai degrab, genereaz Schimbarea. Coninutul comportametului social, de exemplu, tipul de valori pe care el le exprim, sunt predeterminate de iminena schimbului cultural, ne spune Sorokin. O astfel de teorie privind comportamentul colectiv poate funciona n condiiile n care acceptm schimbarea social ca avndu-i originea n nemulumirea social, ea nsi rezultat din imposibilitatea structurilor sociale de a se adapta i de a satisface nevoi sociale. Pentru c "activitatea n cadrul valoric tradiional devine mai puin satisfctoare, apare nemulumirea" social ce genereaz nevoia de cutare a unor mecanisme noi de recompensare a muncii sau activitii sociale n general de ctre cadrul social structurat n care aceasta se desfoar. O a doua teorie major a schimbrii sociale este cea marxist, potrivit creia acumularea de contradicii duce la conflict ntre guvernani i guvernai, ntre cei care dein mijloacele de producie i cei care sunt nevoii s-i vnd fora de munc pe pia. Mai mult, la nivelul materialismului dialectic i istoric, schimbul ciclic este parte a filosofiei istoriei, n care sistemul social-formaiunea social determinat poart n sine germenele propriei distrugeri. Teza d natere propriei anititeze, zicnd cu Hegel, iar lupta dintre cele dou produce sinteza. Dialectica istoriei care s-a produs prin intermediul luptei de clas locomotiv a istoriei, cum

89

spune Marx, ne nfieaz o evoluie continu cu schimbri fundamentale n structura de valori, social, comportamental, de producie, schimbri care sunt generate de evoluia forelor de producie. Comportametul colectiv este, din nou, forma n care se exprim astfel de schimbri de formaiune social. Teoria lui Marx este aplicabil n bun msur la epoca modern i cotemporan, dac este s socotim revoluiile astfel de episoade de comportament colectiv care devine agentul schimbrii fundamentale la nivel societal. n termeni marxiti transpus ideea, comportamentul colectiv nsoete dezvoltarea contiinei de clas i rezult din inechitatea social i discrepana social fundamental, polarizarea extrem a socialului. Este la fel de adevrat, observ analitii comportamentului colectiv, cum este cazul lui J.B.Rule, care pune sub semnul ntrebrii valoarea predictiv i structura tuturor teoriilor violene colective (Theories of Civil Violence, 1989), se produce comportament colectiv att n perioade de mare polarizare, ct i n perioade de bunstare social. In perioade de mare criz economic sau social, micrile de strad i micrile sociale, n general, nu i asum n mod obligatoriu schimbarea sistemului politic: "Condiii sociale extreme sub raportul inechitii sunt asociate n istorie mai degrab cu apatia i resemnarea n clasele de jos." Dincolo de teoriile schimbului ciclic i ale schimbrii dialectice, Turner i Killian avanseaz ipoteze mai puin ambiioase privind funciile i condiiile n care se produce comportamentul colectiv. Comportamentul colectiv apare, de exemplu, atunci cnd avem de-a face cu o cdere a controlului social formal sau informal, conflict de valori, frustrare i comunicarea social. Astfel, comportamentul social apare atunci cnd avem o inadecvare a culturii i o cdere a organizrii sociale (patternuri stabilite de gndire i aciune, alturi de patternuri de interaciune social iar ageniile de control social nceteaz s mai funcioneze). Lrgind teoria lui Le Bon asupra funciei mulimilor, se poate observa c micrile sociale pot duce att la distrugerea unei ordini sociale fr a pune o alta n locul celei vechi, ct i la o distrugere prin crearea unei ordini noi care se acord cu noile schimbri petrecute la nivelul societii ca ntreg. O funcie negativ prin excelen pe care o poate avea comportamentul colectiv este nsoit acum de o funcie pozitiv la nivelul consecinelor ei. Intr-o sintez privind relaia dintre comportamentul colectiv i schimbarea social putem avea urmtoarele cazuri de determinare i forme de manifestare: 1. Comportament colectiv sporadic i izolat ce poate caracteriza i cea mai stabil societate, el neavnd implicaii importante pentru schimbare; 2. Comportamentul colectiv care se produce ntr-o perioad mai lung de timp i care nu este sigur un factor al schimbrii, dei este un avertisment pentru societate ca ntreg, sisteme de valori, patternuri de interaciune, s se schimbe i s se adapteze la noile condiii; 3. Comportamentul colectiv devine vehicol iminent al schimbrii atunci cnd contactul dintre diverse culturi sau dezvoltarea interioar a uneia aduce la suprafa valorile noi asupra crora comportamentul colectiv se centreaz; 4. Comportamentul colectiv poate de asemenea deveni mediul prin care se testeaz noi alternative i ci de schimbare, pn se identific una major ntre acestea;

90

5. Concluzia care apare acum este aceea c, indiferent de consecine directe/indirecte, forme pe care le mbrac, etc. comportamentul colectiv este parte integral a procesului de schimbare cultural i social. Comportamentul colectiv are de asemenea o funcie n stabilitatea social. Mulimile i comportamentul colectiv, aa cum a fost sugerat deja, au rolul de a revigora ordinea social i de a atrage atenia la nivelul societii ca ntreg, c vechile patternuri de interaciune i moduri de gndire intr n conflict cu noile formule necesare pentru stabilitate. De fapt, anumite forme de comportament colectiv sunt chiar instituonalizate. Mulimea se poate ridica pentru pstrarea unui status-quo, sau pentru distrugerea acestuia. Mulimile instituionalizate i semiorganizate precum demonstraiile i grevele legiferate de orice sistem democratic, sunt forme de comportament colectiv care aduc cu ele stabilitatea i dezordinea deopotriv. Analiza i domeniul comportamentului colectiv ns este mai apropiat de o sociologie a schimbrii sociale, cci ele evideniaz"...dinamica i calitatea fluid a comportamentului care apare ca rezultat al interaciunilor indivizilor cu factori sociali mai largi. O focalizare asupra dezvoltrilor n timp este central" pentru acest domeniu de analiz, cum spun G.T.Marx i D.McAdam n Collective Behavior and Social Movements. Intr-o lucrare ce se centreaz pe analiza comportamentului colectiv n ipostazele zvonului i rumorilor, a comunicrii i a micrilor sociale, acetia reuesc s demonstreze c domeniul nu numai c a fost insuficient studiat pn acum ci, n contra criticilor aduse conceptului i domeniului deopotriv, ei demonstreaz c studiul comportamentului colectiv este i trebuie s fie parte a educaiei pe care trebuie s-o avem n anumite situaii, n special cele n care autoritile trebuie s fac fa unor micri de mas. Multe dintre ciocnirile unor manifestani cu poliia, de exemplu, sfresc cu victime de o parte i de alta pentru c poliia sau armata nu tiu s abordeze o astfel de relaie cu mulimea. Exemplar pentru ei este cazul micrilor de mas de la sfritul anilor aizeci, cnd "..revoltele urbane au avut cea mai mare parte a victimelor nu din pricina protestatarilor, ci din cauza agenilor de ordine care, lipsindu-le experiena n controlul mulimii i avnd idei discreditate sau nepotrivite despre mulime, au exagerat n mod frecvent." Nevoia de a nelege comportamentul mulimii n timpul unui dezastru, cutremur, accident nuclear, etc. devine astfel evident. nelegerea comportamentului colectiv este n egal msur un atribut pe care trebuie s l aib persoanele care particip la procesele de delegare de putere din cadrul unei democraii. Relaia cu grupurile mari create spontan sau cu comuniti emergente i nestructurate mulimi i publicuri deopotriv cere o sociologie a comportamentului colectiv. Ea te poate nva mobilizarea general, formele de evitare ale conflictului. Dar te poate nva i manipularea. n fond, o chestiune absolut democratic pe care o citim zilnic n informaia care bombardeaz constant i susinut n diferite forme ale mass media, de unde aflm c nevoile noastre de confort exist, dar nu le putem recunoate. i dac tot exist in potentia, de ce nu i-ar schimba n plin postmodernitate condiia ontologic cu cea in actu?

91

Pentru lmuriri putei consulta: Ralph A.Turner, Lewis M.Killian, Collective Behavior, Prentice-Hall, Englewood Cliffs, N.J., 1957; Gary T.Marx, Douglas McAdam, Collective Behavior and Social Movements. Process and Structure, Prentice Hall, Englewood Clifs, NJ, 1994; Gustave Le Bon, Psihologia mulimilor, Anima, Bucureti, 1990, dup ediia 14-a din 1937, Felix Alcan, Paris. J.B. Rule, Theories of Civil Violence, University of Chicago Press, Chicago, 1989; Termeni cheie: Behaviorism; Comportament instituional; Contagiune social; Cultur ideaional Epistemologie; Fapt social; Incontient colectiv; Interacionism simbolic; Psihologia mulimii; Psihoz colectiv; Reprezentare colectiv; Sociologia schimbrii. Intrebri de verificare: Definii comportamentul colectiv mergnd pe linia de gndire a interacionismului simbolic (Blumer.) Care este diferena dintre comportament colectiv i comportament instituional? Care este premisa demersului analitic ntreprins de Turner i Killian? Cum pot fi clasificate mulimile? Precizai cteva dintre caracteristicile unei mulimi.

92

Realizai o sintez a relaiei dintre comportamentul colectiv i schimbarea social prin expunerea anumitor forme de manifestare a acesteia.

93

TEMA X DEPRIVAREA RELATIV: VIOLENA CA REZULTAT AL FRUSTRRII SOCIALE Dup parcurgerea acestei teme vei nva: 1. Care sunt principalele abordri teoretice ce privesc problema apariiei comportamentului violent. 2. Care este teoria pe care Ted Gurr o propune pentru analiza violenei colective. 3. Cum se poate face o tipologie a formelor de deprivare relativ. 4. Care sunt elementele de noutate ale analizei pe care o face Gurr.

Rspunsurile pe care psihologii le-au dat la ntrebarea despre sursele agresiunii au fost, n principal, trei. Primul se refer la agresiunea instinctiv, ipotez ce proiecteaz individul i implicit grupul n paradigma etologist a violenei. Cel deal doilea rspuns introduce ipoteza socializrii, potrivit creia agresivitatea este pur i simplu nvat, comportamentul violent al individului fiind legat de imitare de modele, nvare social, etc. Cel de-al treilea rspuns la ntrebarea despre originea comportamentului violent al indivizilor trimite la faptul c agresivitatea este determinat de un rspuns intern al individului, activat prin frustrarea perceput n raport cu o surs ori alta de stimuli, la rndul lor reali sau construii, n calitate de obiecte ale frustrrii. Teoriile agresiunii instinctive, reprezentate de Freud i coala etologist n principal, pleac de la dou premise relativ diferite. Una dintre acestea, pe linia freudian, se ntemeiaz pe faptul c un comportament agresiv trebuie atribuit unui instinct, unei porniri a indivizilor ctre autodistrugere, viaa i aciunile fiecruia dintre ei desfurndu-se ntr-o confruntare continu ntre Eros i Tanathos instinctul vieii i instinctul morii. In aceeai categorie de studii, Konrad Lorenz atribuie comportamentul violent unui instinct de supravieuire, ceea ce nseamn c fiecare individ are n interiorul su o surs autonom de agresivitate i de impulsuri agresive, ba chiar o dorin de agresiune, toate acestea producndu-se cu o regularitate ritmic n forme diferite, cum aflm din capitolul 4 al lucrrii sale On Aggression (1966). Cele dou categorii de explicaii pe care le-am introdus n aceeai paradigm stau att pentru violena individual ct i pentru violena colectiv. Perspectiva opus asupra originilor agresiunii - paradigma agresiunii nvate, consider c cel puin o parte dintre comportamentele noastre violente se produc pentru atingerea unor scopuri particulare, cum este cazul agresiunii subiecilor adolesceni i a copiilor pentru a atrage sau a menine atenia. Adulii, la rndul lor, pot folosi comportamentul violent fa de unii dintre semenii lor pentru a exprima dorina de dominare, dup cum un comportament identic la nivel social poate fi

94

ntlnit la grupuri aflate n competiie pentru valori rare, la personalul militar n timpul serviciului sau al unei politici naionale. Pentru aceast teorie violena colectiv devine o aciune social deviant cu scop, identificabil n forme de aciune agresiv sau de comportament intenionat pentru a dezorienta/orienta comportamentul i percepia altora. Cea de-a treia categorie de teorii psihologice asupra agresivitii a fost cea a rspunsului violent generat de o surs anume de frustrare. Violena social sau comportamentul social/individual agresiv au funcia de a nltura ntr-o foma sau alta pe cei sau ceea ce se interpune ntre actorul social i scopul de atins al acestuia. Mai mult, dispoziia de a rspunde violent atunci cnd apare frustrarea este parte a tendinei biologice inerente individului uman sau animalului care atac agentul ori obiectul frustrrii. Iar o astfel de afirmaie, observ Gurr, nu este incompatibil cu primele dou. E adevrat, teoria frustrare-agresiune care a fost propus de Dollard i colegii si de la Yale n Frustration and Aggression (1939), este astzi mai sistematic dezvoltat, avnd i suport empiric reprezentat de cercetri ale colii americane n special. Postulatul de baz al acestei teorii lansate de grupul de la Yale se refer la faptul c apariia comportamentului agresiv presupune n mod necesar existena frustrrii i n mod contrar, existena frustrrii ntotdeauna duce la o form sau alta de agresiune. Doi ani mai trziu, Miller mpreun cu ali specialiti rafineaz teoria frustrare-agresiune, demonstrnd c frustrarea produce o instigare la rspunsuri dintre cele mai variate, unul dintre ele fiind agresiunea. O dat ce instigarea la agresiune devine dominant, probabilitatea ca aceast form de aciune-rspuns s se produc devine foarte mare, ea fiind direct proporional cu intensitatea instigaiei la agresiune. Cercettorii observ ns c agresiunea nu este singurul rspuns la o astfel de frustrare, existnd i rspunsuri total diferite la aceeai intensitate a frustrrii, cum ar fi cazurile de supunere, abandon, etc. Printr-o munc perseverent care ncepe cu lucrarea de doctorat la New York University n 1965: The Genesis of Violence: A Multivariate Theory of Civil Strife, Gurr a reuit s creeze n 1970 una dintre cele mai bine ntemeiate teorii privind violena colectiv i violena politic. In realitate, trecnd dincolo de ntrebri de tipul tim oare att de puin despre violena colectiv nct trebuie s ne mrginim la explicaii n formula instinctului agresiv sau conspiraiei?, Gurr identific un tip de violen colectiv care poate fi explicat prin intermediul unei teorii despre care specialiti ai vremii precum Calmer Johnoson sau J.Davies, aveau numai cuvinte de laud. Percepia specialitilor americani asupra teoriei frustrare-agresiune propus de Gurr nu este deloc exagerat. Conceptul su de violen, de exemplu, reuete s lmureasc limitele violenei de tip colectiv prin asocierea unei dimensiuni politice. Aciunile colective aflate sub analiz reprezint pentru acesta orice set de evenimente a cror proprietate comun este violena sau ameninarea cu violena, dar explicaia lor desigur c nu se limiteaz la aceast proprietate. Conceptul subsumeaz revoluii, definite de obicei drept schimbare socio-politic fundamental realizat prin violen. El include de asemenea gherile, rzboi, lovituri de stat, rebeliuni i rscoale. Violena politic devine astfel specie a

95

genului for, adic folosirea de ctre orice partid sau instituie a unor mijloace i ci nenegociate i violente ca s ating scopuri care sunt n afara ordinii politice definit la un moment dat. Violena politic definit de autor nu trebuie neleas ca aciune social mpotriva ordinii politice, care este de respins n orice situaie. Exist cazuri n care ea poate fi dezirabil pentru o anumit parte dintre cei intrai n conflict, sau poate avea efecte pozitive pe termen lung pentru direcia de aciune a guvernanilor care nu ar fi luat nici-o msur dac nu ar fi fost avertizai de acest termometru al strii sociale. Este la fel de adevrat c orice lupt civil sau orice nfruntare sau eveniment de violen colectiv tinde s aib efecte dezastruoase pe termen scurt, doar puine dintre ele avnd o compensare moral-acceptabil pentru sacrificiile i pierderile suferite de participanii n evenimentul respectiv de violen colectiv. Dup cum se observ, Gurr definete conceptul de violen colectiv n sensul scopului pe care un astfel de eveniment i-l propune: atacul la ordinea politic. Din acest punct de vedere este deja o analiz limitativ n obiect, ea subsumnd doar evenimentele care intr n aria de semnificaie a acestui concept de violen politic. Teoria pe care o creeaz Gurr ncearc s dea rspuns la trei ntrebri de baz: 1. Care sunt sursele psihologice i sociale pentru violena colectiv? 2. Ce determin msura n care acest potenial social violent se centreaz asupra sistemului politic? 3. Ce condiii societale afecteaz magnitudinea i forma, i, de aici, i consecinele violenei? Ipotezele de urmrit n construcia unei astfel de teorii sunt definite n termenii de variabile primare i variabile secundare. Una dintre aceste variabile primare este potenialul pentru violen colectiv iar o a doua este potenialul pentru violen politic. Prima variabil - potenialul pentru violen colectiv este o funcie a limitei i intensitii nemulumirilor mprtite de membrii societii. Potenialul pentru violen politic este n relaie de direct dependen cu aceste nemulumiri proiectate asupra sistemului politic i asupra agenilor si. Celelalte dou variabile introduse de Gurr am anunat c fac parte din categoria elementelor analitice dependente: a. magnitudinea violenei politice i b. forme ale violenei politice. Avansnd principiul relaiei proporionale dintre frustrare i agresiunea social n sensul c o frustrare social intens poate fi direct implicat ntr-o participare larg n violena politic, Gurr observ c magnitudinea violenei politice are la rndul ei trei variabile componente, pe care Pitirim Sorokin le luase i el n consideraie : 1. limitele n care se definete participarea la evenimentele violente n cadrul unitii politice analizate (the scope); 2. distructivitatea aciunii (intensity); 3. timpul n care violena persist (duration). Scopul declarat al teoriei este deci acela de a explica prin ipoteze generale testabile trei aspecte ale violenei politice: sursele, magnitudinea i formele acesteia. Strategia explicativ aplicat violenei politice pleac de la fazele pe care le traverseaz aceasta: a. contestarea rezultat din nemulumire; b. dezvoltarea

96

contestrii; c. politizarea contestrii i actualizarea ei; d. transformarea ei n aciune violent mpotriva actorilor politici i cu obiective politice care sunt definite ntr-un fel sau altul. De aici se poate face o distincie ntre revoluii i rscoale sau rebeliuni prin dou dimensiuni anterioare care sunt tratate de multe ori separat: conspiraia i rzboiul civil care poate lua forme i dimensiuni analizate separat n unele lucrri, cum este cazul rzboaielor de gheril, rzboaielor interne, rzboaielor civile, sau unele lovituri de stat. Conspiraia include, de regul, comploturi, rscoale, revolte i cele mai multe lovituri de stat. Nemulumirea social ca rezultat al percepiei deprivrii relative este condiia de baz n determinarea comportamentului colectiv de tip violent. Nemulumireadeprivarea relativ sunt, de asemenea, nrudite cu termeni care fac trimitere la stri psiholgice precum frustrare, alienare, sau conflictul dintre scopuri i dorine. Deprivarea relativ este definit ca discrepana perceput ntre valorile care structureaz orizontul de ateptri al individului (value expectation) i posibilitile individului de a atinge mcar o parte dintre ateptrile construite (value capabilities). Ateptrile-valori reprezint bunurile i condiiile de via la care oamenii cred c sunt ndreptii. Valorile de capabilitate sunt bunurile i mrfurile, condiiile de via pe care oamenii cred c sunt capabili s le ating sau s le menin, la care se adaug mijloacele i resursele sociale existente la un moment dat n societate. Relaia dintre cele dou tipuri de situaii mai sus definite poate fi una nalt conflictual, de exemplu, atunci cnd se refer la creteri invers proporionale n strile psihologice colective definite de cele dou concepte. Dac, de exemplu, condiiile sociale fac s creasc orizontul de ateptri fr s produc o cretere relativ echivalent n capacitatea grupului de a atinge noile forme luate de orizontul de ateptri, ne putem atepta la creterea intensitii nemulumirii sociale. Invers, cnd condiiile sociale fac s descresc poziia de mijloc definit de individ, prin degradarea acesteia fr a degrada i valorile lui de ateptare, ne putem, de asemenea, atepta la creterea intensitii nemulumirii sociale. Ipoteza central a analizei lui Gurr se refer la faptul c Potenialul pentru violen colectiv variaz puternic dependent de intensitatea i limitele deprivrii relative n cadrul membrilor societii sau colectivitii. Valorile sociale care structureaz orizontul de ateptare trimit aici la obiecte sau evenimente dorite, condiii pentru care oamenii intr ]n conflictul cu deintorii puterii politice. Valori de tipul consumului de mas pentru un obiect sau serviciu aprut i disprut dup aceea, sau ateptat i definit de membrii colectivitii ca necesar sau dezirabil ntr-o mare msur, sunt situaii care duc la deprivarea relativ. Valorile interpersonale, valorile de status, valorile care concur la binele individual fizic (aa cum este el definit n colectivitate) sunt variabile care pot influena violena social mpotriva ordinii politice n funcie de magnitudinea lor i de combinarea lor cu alte variabile, cum ar fi slbiciunea statului, de exemplu, sau eecul acestuia n a asigura securitatea public. In subcapitolul Relative Deprivations and Analogous Causes of Political Violence, Gurr face asocierea ntre Aristotel i Edwards n ceea ce privete condiiile n care acetia cred c se poate ntmpla sau explic schimbarea de tip revoluionar. Pentru

97

Aristotel, revoluiile apar atunci cnd se produce o cretere n aspiraia celor de jos pentru egalitate economic sau politic, sau n cazuri de adncire a inegalitii n cadrul statelor oligarhice. Edwards, leag cauza principal a revouiilor de dorine elementare (elemental wishes), iar intensitatea contestrii i a violenei politice este legat de intensitatea represiunii pe care actorii sociali o resimt fa de aceste evenimente. Lucrrile care fac trimitere la deprivarea relativ direct sau indirect n analiza originilor violenei sociale sunt mult mai numeroase. Exist, de exemplu, chiar concepte analoge pe care unii autori le folosesc, cum este cazul lui Lasswell i Kaplan n Power and Society: A Framework for Political Enquiery (1950, p.246) Cei doi autori vorbesc o discrepan ntre ateptrile populaiei i un nume grad de realizare a valorilor pentru mase, instabilitatea politic fiind generat de un grad sczut de corelare a cererilor i obiectivelor individuale proiectate/ ateptate i valorile reale de poziie . Un alt analist al violenei colective, cum este cazul lui Feierabend, folosete i el termenul de frustrare sistemic, pe care o pune n relaie de determinare cu comportamentul social. Pe de alt parte, Johnson leag violena de sistemul social dezechilibrat iar Davies pune revoluiile n relaie de efect-cauz cu frustrarea social rezultat din creterea pe termen lung a ateptrilor sociale. Mai mult, exist n psihologia social cel puin trei concepte care sunt legate indirect de cel de deprivare relativ: disonana cognitiv (ceea ce tiu i ceea ce este n realitate), anomie (relaie conflictual ntre mijloace i scopuri n condiii de nefuncionare a regulilor i normelor de interaciune) i conflict. Spre deosebire se aceste teorii i analize care folosesc concepte analoge celui de deprivare relativ, teza de baz a acestei din urm paradigme face o arheologie specific a conceptului. Teoreticienii identific astfel o tipologie a formelor de deprivare relativ, n evoluia lor ctre condiia de primum movens al rzvrtirii sociale mpotriva ordinii politice. S urmrim evoluia fenomenului conflictual surprins de teza agresiune-frustrare, n forma specific evolutiv: violena politic este rezultatul unor evoluii conflictuale dintre orizontul de ateptri i capacitatea social a individului de a atinge acest orizont cristalizat la un nivel mult mai nalt dect posibilitile lui reale de a-l mplini. Prima form a deprivrii relative este deprivarea decremental: n condiiile unui nivel stabil al valorilor de ateptare care definesc valoarea colectiv a poziiei, valorile de posibilitate pentru nfptuire sunt mai jos i scad continuu n timp. Revoluiile pe care Aristotel le atribuie regimurilor politice de tipurile democratic i oligarhic au la baz acest tip de deprivare. Deprivarea relativ n aceast prim form este specific mai degrab societilor tradiionale aflate n transformare, care, de exemplu, se pot confrunta cu fenomenul banditismului pe scal larg. Deprivarea aspiraional se refer la creterea brusc a valorilor de ateptare i staionarea valorilor de posibilitate. Deprivarea progresiv apare atunci cnd exist un orizont stabil al valorilor de ateptare, neurmat ns de o cretere asemntoare pe linia capacitii sociale de a atinge aceste valori.

98

Acestea sunt condiiile n care iau natere deprivrile relative, concluzia autorului n urma unei cascade de ipoteze care se leag una de alta i care de refer la fiecare dintre aspectele, dimensiunile, variabilele i componentele acestor variabile menionate fiind aceea c violena politic este un tip specific de rspuns la condiii specifice ale mediului social. Desigur, violena este doar una dintre posibilitile i capacitile omului de reaciona la stimuli de tipul deprivrii relative. Gurr propune astfel un salt n afara paradigmei frustrare-agresiune, n sensul c el nu privete violena sau agresivitatea indivdual i social n termenii unei nevoi, aa cum apare ea la Freud, de exemplu, sau la Lorenz. Violena social pe scal larg este definibil acum ca un fenomen episodic n istoria omenirii, cu diferite roluri i consecine socio-politice, n funcie de epoc istoric i tip de comunitate uman. Pentru unele societi/comuniti, ea are o valoare pozitiv, pentru c duce la schimbarea societii n sensul unei mai bune organizri i este n favoarea celei mai mari pri dintre membrii societii. Pentru alte societi ns, efectele violente ale deprivrii relative au avut consecine distrugtoare, prin lipsa de coinciden a scopurilor imediate ale violenei politice cu scopurile reale i mbuntirea real a condiiilor de via ale celor mai muli dintre membrii acesteia. Aruncnd o privire n istorie, observm c nu exist ar n lumea modern, spune Gurr, care s fi reuit s scape de violen pe mai mult de o generaie. Ceea ce aduce nou paradigma deprivrii relative aa cum este ea finalizat de Gurr este faptul c vorbete despre motenire i ereditate la nivelul capacitii de a rspunde violent la anumii stimuli iar nu n formula nevoii de agresivitate transmis ereditar. Violena nu este forma ineluctabil de manifestare a esenei umane, ci doar una dintre ele. Ea apare n situaii date de represiune sau frustrare i nu este rspunsul universal, am putea spune, raportnd ipoteza lui Gurr la cea introdus de Dollard care face universal relaia dintre fustrare i agresiune. Potenialul social de a rspunde violent n anumite condiii sociale sau la anumii stimuli rezultai din formule de organizare sau de instituionalizare ntr-un anumit moment istoric este direct dependent de gradul n care formele date de organizare ale societii n momentul respectiv violeaz ateptri sociale i relaia dintre acestea i mijloacele de aciune ale oamenilor pentru a le atinge. Dar, Aceast dispoziie spre violen, (nemulumire), poate fi temperat prin atitudini implantate social care condamn violena, facilitate i centrate pe sistemul politic prin doctrine similare derivate i experien care s sugereze justificabilitatea i utilitatea lor. Potenialul de violen i probabilitatea de a izbucni astfel de conflicte cu consecine de schimbare politic sunt legate de felul n care sistemul politic pune la dispoziie oamenilor resurse pentru rezolvarea de situaii. Cci, dac ne aflm n situaia unui sistem autoritar n care alocarea de resurse este de aceeai natur, sau ntr-unul n care coerciia este principiul ce ntemeiaz ordinea, potenialul de violen i magnitudinea violenei sociale mpotriva agentului politic perceput ca surs a coerciiei (i deci a frustrrii) este foarte mare. Prin contrast, continu Gurr, dac n astfel de situaii de nemulumire social oamenii sunt lsai s i rezolve singuri problemele prin alocarea unor mijloace i resurse pentru aciuni

99

constructive, potenialul de violen i probabilitatea izbucnirii acesteia sunt foarte mici. Ipotezele pe care le formuleaz autorul sunt probabilistice, iar nu deterministe. Le listm n continuare ca formul maximal sintetic de prezentare a paradigmei deprivrii relative: I. Potenialul de violen ntr-o colectivitate variaz cu intensitatea nemulumirii, care se nscrie ntre nemulumirea medie (mild disatisfaction) i ur, furie. II. Potenialul social pentru violen politic variaz strns i direct cu intensitatea i gradul (intensitatea) justificrilor normative pentru violen politic ntre membrii colectivitii. III. Potenialul pentru violen politic variaz strns i direct dependent de intensitatea i natura justificrilor utilitare pentru violen politic ntre membrii comunitii. IV. Potenialul pentru violen politic variaz strns i direct corelat cu cel pentru violen colectiv n general V. Magnitudinea violenei politice variaz strns cu potenialul pentru violen politic VI. Magnitudinea violenei politice variaz direct i puternic cu acel ratio al controlului coercitiv disident fa de controlul coercitiv al regimului ctre punctul de egalitate, sau invers, cnd este sub acesta. VII. Magnitudinea violenei politice variaz strns i direct proporional cu acel ratio al suportului instituional disident pentru sprijinul instituional al regimului pn la punctul egalitii i in mod invers dup acest punct Aa cum am observat pn acum, conform teoriei lui Gurr, nu este probabil ca indivizii s se revolte dac nu se simt deprivai direct i intens n condiiile lor de via i dac nu proiecteaz vina acestor nempliniri asupra agentului politic. Conform teoriei deprivrii relative, apare clar faptul c doar n aceste condiii de nemulumire social generat de conflictul dintre orizontul de ateptri al individului i capacitatea puterii politice de a satisface mcar o parte dintre acestea o micare revoluionar poate s prind suport social. Pentru lmuriri putei consulta: Ted Robert Gurr, Why Men Rebel, Princeton University Press, Princeton, NJ, 1971; The Genesis of Violence: A Multivariate Theory of Civil Strife Dollard, Frustration and Aggression (1939) Lasswell i Kaplan , Power and Society: A Framework for Political Enquiery (1950)

100

Termeni cheie: Conflict. Deprivare relativ; Deprivarea decremental Deprivarea aspiraional Deprivarea progresiv Disonana cognitiv Etologia; Frustrare sistemic; Teoria frustrare-agresiune; Violen politic; Violen colectiv; Variabile primare-secundare.

Intrebri de verificare: Cum poate fi definit violena politic (mergnd pe linia de gndire a lui Gurr)? Care sunt variabilele primare folosite de ctre Gurr n construcia teoriei sale? Cum se articuleaz strategia explicativ a lui Gurr pentru violena politic? Definii termenii: anomie, deprivare relativ, deprivare aspiraional, deprivare decremental. Enunai ipoteza principal a analizei lui Gurr. Ce elemente noi introduce teoria sa?

101