Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Save to My Library
Look up keyword
Like this
1Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Sentencia 79/2012 del Tribunal Supremo desfavorable por delito de prevaricación de Baltasar Garzón

Sentencia 79/2012 del Tribunal Supremo desfavorable por delito de prevaricación de Baltasar Garzón

Ratings: (0)|Views: 138|Likes:
Escuchas con violación de las garantías constitucionales, sentencia de inhabilitación del juez Garzón por métodos de investigación propios de un país totalitarista
Escuchas con violación de las garantías constitucionales, sentencia de inhabilitación del juez Garzón por métodos de investigación propios de un país totalitarista

More info:

Published by: Marta Domínguez Senra on Feb 10, 2012
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

09/11/2013

pdf

text

original

 
 
Recurso Nº: 20716/2009
 0
T R I B U N A L S U P R E M OSala de lo Penal 
SENTENCIA
Sentencia Nº:
 
79/2012
CAUSA ESPECIAL Nº 
:
20716/2009
 Fallo/Acuerdo: Señalamiento:
17/01/2012
 Procedencia:
Querella
 Fecha Sentencia
:
09/02/2012
 
 Ponente Excmo. Sr. D.
:
Miguel Colmenero Menéndez de Luarca
Secretaría de Sala
:
Ilma. Sra. Dña. María Antonia Cao Barredo
 Escrito por
:
ARB
 
Causa especial.-
 
 
Recurso Nº: 20716/2009
 1
 Nº:
20716/2009
 Ponente Excmo. Sr. D.:
Miguel Colmenero Menéndez de Luarca
Vista:
 
17/01/2012
Secretaría de Sala:
Ilma. Sra. Dña. María Antonia Cao Barredo
TRIBUNAL SUPREMO
Sala de lo Penal 
SENTENCIA Nº: 
79/2012Excmos. Sres.:D. Joaquín Giménez GarcíaD. Andrés Martínez ArrietaD. Miguel Colmenero Menéndez de LuarcaD. Francisco Monterde FerrerD. Juan Ramón Berdugo Gómez de la TorreD. Luciano Varela CastroD. Manuel Marchena Gómez
En nombre del ReyLa Sala Segunda de lo Penal, del Tribunal Supremo, constituída por losExcmos. Sres. mencionados al margen, en el ejercicio de la potestad jurisdiccional que la Constitución y el pueblo español le otorgan, ha dictado lasiguiente
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a nueve de Febrero de dos mil doce.Visto en juicio oral y público y en única instancia la presente CausaEspecial número 20716/2009, tramitada por el procedimiento Abreviado yseguida ante esta Sala por delito continuado de prevaricación judicial y delito
 
 
Recurso Nº: 20716/2009
 2
cometido por funcionario público de uso de artificios de escucha y grabación,con violación de las garantías constitucionales del art. 536, párrafo 1º, delCódigo Penal, contra el acusado D. Baltasar Garzón Real, titular del D.N.I.número 26.182.037-X, nacido en Torres (Jaén) el 26 de octubre de 1.955, hijo deIldefonso y de María, y con domicilio profesional en Madrid, C/ GarcíaGutiérrez s/n, de profesión Magistrado, sin antecedentes penales, solvente y enlibertad provisional en estas actuaciones en las que no consta haya estadoprivado de la misma en ningún momento, representado por la Procuradora Sra.Dña Virginia Aragón Segura y defendido por el Letrado D. Francisco M. BaenaBocanegra; y habiendo sido parte el Ministerio Fiscal en la representación queostenta, en el ejercicio de la acusación particular D. Ignacio Peláez Marqués,representado por el Procurador D. Argimiro Vázquez Guillén y defendido porlos Letrados D. Ignacio Peláez Marquez y Luis Peláez Garmendia; D. FranciscoCorrea Sánchez, representado por la Procuradora Doña Amparo Laura Diez Espí y defendido por el Letrado D. José Antonio Choclán Montalvo; y D. PabloCrespo Sabaris, representado por el Procurador Don Francisco J. Abajo Abril ydefendido por el Letrado D. Gonzalo Rodríguez Morullo; han dictado sentencialos Excmos. Sres. componentes de la Sala Segunda del Tribunal Supremo que almargen se expresan bajo la Presidencia del primero de los citados y Ponencia delExcmo. Sr. D. Miguel Colmenero Menéndez de Luarca, con arreglo a lossiguientes antecedentes de hecho y fundamentos de derecho:
I. ANTECEDENTES
Primero.-
La presente causa se incoó en virtud de querella formulada, por larepresentación de D. Ignacio Peláez Marqués, contra el que después seríaimputado, en la que tras referir los hechos que imputaban al mismo y entenderconstituían delito de prevaricación del art. 446.3 del Código Penal y delitocometido por funcionario público de uso de artificios de escucha y grabación,con violación de las garantías constitucionales del art. 536, pfo 1º del CódigoPenal, terminó suplicando su admisión a trámite y la práctica de las pruebas queen tal escrito se proponían.
Segundo.-
La Sala Segunda del Tribunal Supremo, a quién correspondíapor el fuero del implicado el conocimiento de los hechos expuestos en lamencionada querella, dictó auto el 2 de febrero de 2.011, en el que acordó

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->