Professional Documents
Culture Documents
11 Ano
Tpicos Abordados:
- Estrutura do acto de conhecer:
- O conhecimento; - Relaes do conhecimento e sua complexidade;
Problemas:
- Problema Analtico - consiste em saber o que o conceito de conhecimento - ex.: O que o conhecimento? - Problema da Demarcao - consiste na demarcao dos limites do conhecimento; - Problema da demarcao Interna - os limites (categorizaro) internos da esfera do conhecimento; - ex.: H fronteiras internas ao conhecimento? (ex.: distino a priori/a posteriori; cincias humanas/cincias naturais) - Problema da demarcao Externa - os limites externos da esfera do conhecimento (cognoscvel/incognoscvel); - ex.: O que que podemos conhecer? - Problema do Mtodo - existe apenas um mtodo para chegar ao conhecimento;
- Perspectiva da unidade - S existe uma forma de adquirir conhecimentos?; - Perspectiva do desenvolvimento - Podemos melhorar as formas de investigao? - Perspectiva da razo ou racionalidade - Existe um mtodo de investigao que seja claramente racional? - Problema do cepticismo - Ser que possvel conhecer? - ex.: Se as pessoas no podem justicar as suas opinies, ento no h conhecimento. - Problema do valor - consiste em saber o valor do conhecimento; - ex.: Ser que interessa conhecer? Estes so vrios problemas no mbito do conhecimento, mas podemos ainda distinguir vrios tipos de conhecimentos.
Tipos de conhecimento:
- Aptides (Saber-fazer) - ex.: Eu sei andar de bicicleta. - Por contacto - ex.: Eu sei que Paris a capital de Frana porque fui l no Vero; - Preposicional - ex.: Eu vi no atlas que Paris a capital de Frana. O tipo de conhecimento mais relevante para anlise ser sem dvida o preposicional porque o que ns usamos a maioria das vezes (neste conhecimento temos preposies verdadeiras). Um exemplo deste tipo de conhecimento o conhecimento matemtico.
Existem duas teorias que pretendem responder a este problema: - Realismo - que diz que o sujeito (aquele que conhece) e o objecto (aquilo que pretende ser conhecido) estabelecem uma conexo directa, sendo a percepo do sujeito correspondente ao objecto em si. Existem ainda dois tipos de realismo: - Realismo ingnuo - o objecto apreendido pelo sujeito exactamente igual ao objecto em si; - Realismo crtico - o objecto tem semelhanas, mas algumas diferenas, embora estas no sejam muito signicativas. - Idealismo - que diz que o sujeito e o objecto no estabelecem uma conexo directa, sendo impossvel ao sujeito conhecer o objecto em si, consegue apenas conhecer a ideia (representao turva do objecto atravs de uma cortina). Existem tambm dois tipos de idealismo: - Idealismo imaterialista - de Berkeley (lsofo do sculo XVII e XVIII) diz que uma coisa s existe se for percepcionada, logo o sujeito produz as ideias, que na verdade no correspondem a nada e no passam de ideias; - Idealismo fenomenista - de Kant, que faz a distino entre fenmeno (o que ns conhecemos, a realidade conhecida pelo sujeito) e nmeno (o objecto em si, independentemente do sujeito), dizendo que apenas conseguimos conhecer o fenmeno e nunca o nmeno, devido aos ltros naturais que temos, o entendimento (razo) e sensibilidade (emoo), o que torna o nmeno incognoscvel. Quanto origem ou fonte do conhecimento, existem trs teorias explelicativas:
- Empirismo - que diz que inicialmente a nossa mente uma tbua rasa, mas
durante a nossa vida vamos escrevendo ideias nessa tbua, que ao m de algum tempo deixa de ser rasa. Tudo isto ocorre atravs dos sentidos, da emoo;
- Racionalismo - baseia-se na razo; o seu principal defensor foi Rene Descartes; - Apriorismo - tenta conciliar as outras duas teorias de uma forma vivel; Vamos analisar com mais detalhe o racionalismo.
Racionalismo
O racionalismo foi muito defendido por Rene Descartes (lsofo e matemtico do sculo XVI que revolucionou o pensamento losco), e por isso vamos analisar o racionalismo cartesiano.
Descartes colocou-se a si mesmo a pergunta: Temos maneira de saber se sabemos alguma coisa?. Os cpticos diziam que no. Este grupo defendia que no era possvel conhecer, e para isso diziam que se as nossas crenas no estavam justicadas, no havia conhecimento; as nossas crenas no esto justicadas, logo no h conhecimento. Colocando na forma de um argumento: - Todas as nossas crenas so justicadas por outras crenas; - Se todas as nossas crenas so justicadas por outras crenas, h uma regresso innita de crenas; - Se h uma regresso innita, ento as nossas crenas no esto justicadas; - Se estas no esto justicadas, ento no h conhecimento, - Logo, no h conhecimento. O argumento vlido, no entanto ser slido? E cogente? Para abalarmos este argumento teremos que nos concentrarmos em vericar as premissas. A primeira parece ser a mais problemtica. Ento no existe nada que seja absolutamente certo? Este foi o caminho de Descartes. Prope-se assim a Dvida Cartesiana. Ele comea a duvidar de tudo at tentar encontrar algo que no possa duvidar. Esta dvida diz-se metdica, porque um mtodo para encontrar o conhecimento; hiperblica, porque duvida exageradamente de tudo; e sistemtica, porque tanto os sentidos como a razo nos enganam. No entanto Descartes, ao invs do cptico (que duvida de tudo e ca na dvida) tenta sair da dvida, realizando assim o Percurso ou Itinerrio Cartesiano. Faz ento uma experincia mental, a experincia do Gnio Maligno. Imaginemos a existncia de um gnio maligno que controla tudo o que fazemos, todas as nossas aces so guiadas por ele, ele que nos est sempre a enganar. Por esta razo devemos duvidar de tudo. No entanto Descartes ultrapassou a dvida. Ele sabia que duvidava de tudo, e que por isso tinha uma certeza: que duvidava de tudo. E para duvidar necessitava de conseguir pensar, da mesma forma que para ser enganado necessitava de existir (no se pode enganar uma coisa de no existe). Formulou ento o cgito, Penso, logo existo, que seria a primeira causa de todas, impossibilitando a regresso innita. Mas Descartes leva mais longe o seu pensamento, tentando provar a existncia de Deus. Ele diz que no era perfeito, porque duvidava e enganava-se. Ele no era perfeito, mas sabia o que era perfeio. Ora a ideia de perfeio s pode ter vindo de ele mesmo, do mundo exterior ou posta em mim. De ele no veio (ele no era perfeito; e o imperfeito no pode criar o perfeito); do mundo tambm no veio, porque no mundo ele o ser mais perfeito e mesmo assim no perfeito, logo s pode ter sido posta nele, por um ser perfeito, Deus.
Deus um ser absolutamente perfeito, e este tem que existir, porque se no no seria totalmente perfeito. A existncia uma perfeio, logo Deus existe. Descartes d ainda mais um salto. Se Deus existe e perfeito, ento bom; e se bom, no quer que estejamos enganados (porque se no no seria bom); logo tudo o que conhecemos verdadeiro. Logo o mundo existe. Deus o alicerce do mundo.
No entanto a teoria cartesiana recebeu algumas crticas, em especial a denominada Crculo Cartesiano. Esta crtica diz que a teoria de Descartes uma falcia, e uma falcia circular. Se a justicao para a presena de ideias claras e distintas Deus; e a justicao para Deus so as ideias claras e distintas que temos, ento este argumento circular e falacioso.
Deus
Descartes
Dvida Cartesiana
Gnio Maligno
A experincia mental do gnio maligno leva a crer que, se duvida porque pensa, logo existe.
Cgito
Deus
Mundo
Se eu sei o que perfeio, mas no o sou nem nada minha volta , ento esta tem que ter sido imposta por Deus.