Educación Superior en Chile y

el Rol de las Universidades del Estado.

Dr. Juan Manuel Zolezzi C.

Rector de la Universidad de Santiago de Chile
Presidente del CUECH

CONSORCIO DE UNIVERSIDADES
DEL ESTADO DE CHILE

Universidad
LOGOde Valparaíso
14 de noviembre de 2008
 Contenidos

1 Contexto Mundial

2 Contexto Nacional

3 Desafíos y Propuestas

CONSORCIO DE UNIVERSIDADES
DEL ESTADO DE CHILE
CONTEXTO MUNDIAL

CONSORCIO DE UNIVERSIDADES
DEL ESTADO DE CHILE
 %
Au
st

0,0
0,5
1,0
1,5
2,0
2,5
3,0
3,5
ra
Au lia
Re s
pu B tria
bl el
ic gi
a c
C a
Di he
na ca
m
Fi arc
nl a
an
Fr dia
a
Al nci
em a
a
Hu nia
ng
Is ria
la
nd
Ir l i a
an
da
It a
l
Ja ia
pò
Ko n
re
Pa M a
Nu ise exic

Gasto Público
ev s B o
a aj
Z e os
la
n
Re Po da
pù lo
bl Po nia
ic
a rtu
E ga
slo l

(1) Fuente de datos: Año 2005

va
Gasto Privado
Es ca
pa
ñ
Su a
ec
R Tu ia
Es ein r k
ta o U ia
do n
s ido
U
ni
do
s
C
Fuente: OEC, Education at a Glance, 2007 (Base de Datos, año 2004)

hi
le
O E Is
EC s ae r
D love l
P
ro nia
m
ed
Gasto en Educación Superior como porcentaje del PIB

io
DEL ESTADO DE CHILE
CONSORCIO DE UNIVERSIDADES
Instituciones Universitarias por país según su
clasificación como Públicas o Privadas

Fuente: UNESCO, 2007 (Base de Datos, año 2006)

CONSORCIO DE UNIVERSIDADES
DEL ESTADO DE CHILE
 Patentes de Invención por País

Patentes de Invención concedidas entre Enero 1963 y Diciembre 2005

Fuente: United States Patent and Trademark Office 2005

CONSORCIO DE UNIVERSIDADES
DEL ESTADO DE CHILE
 Competitividad, Productividad Científica
y Educación Superior

Avance hacia la sociedad del conocimiento

Inversión en I&D

Un país como Brasil

prácticamente duplica el
porcentaje del P.I.B. de
Chile invertido en I+D.

Fuente: OECD, Edutation al a Glance 2004

CONSORCIO DE UNIVERSIDADES
DEL ESTADO DE CHILE
Gasto en Investigación y Desarrollo por Habitante (2000-2005)

Fuente: CINDA, Educación Superior en Ibero América, Informe 2007.

CONSORCIO DE UNIVERSIDADES
DEL ESTADO DE CHILE
 Desigual

igualitaria
Distribución
Distribución
Gasto (%PIB); IG (0 a 1)
Al
em

0,0
0,2
0,4
0,6
0,8
1,0
1,2
1,4
1,6
1,8
2,0
an
Au ia
st
ra
lia
Au
st
ria
Be
lg
ica
Ch
Di
n i le
am
a
Es rca
lo
ve
ni
Es Es a
ta
do pa ñ
s a
Un
id
Fi o s
nl
an
di
Fr a
an
ci

Gasto Público
Hu a
ng
ria
Irl
an
da
Is
ra
el
Ita
Gasto Privado lia
Ja
pò
M n
Nu ex
ev ico
a
Ze
la
Indice GINI

nd
Po a
lo
n
P o ia
Re rtug
Re in al
pu o U
bl ni
ic do
a
Ch
ec
a
Su
ec
ia
Tu
rq
uí
a
Gasto Público y Privado en Educación Superior y Equidad.
 Investigadores por cada 100 empleados

20

18 17,3

16

14

12 10,6 10,2
9,6
10
8,4
8 6,9
5,8 5,5
6 4,7
4
4 3,2

2 0,8

0
Finlandia Japón Nueva Estados Australia Corea Irlanda España Polonia Portugal Chile Mexico
Zelanda Unidos (2003)
(2003) (2002)

Fuente: Dir. de Innovación y Proyectos UC datos MSTI, OECD 2006/2 y KAWAX ,CONICYT 2006.
 Investigación como punto de partida

Producción total y por millón de habitantes de los artículos ISI en los países de
América Latina líderes en I+D

(1996-2006)
140 1.400

Artículos/millón de habitantes
120 1.200

100 1.000
Miles de artículos

80 800

60 600

40 400

20 200

Brazil Mexico Argentina Chile

Fuente: ISI Essential Science Indicators, 2006
CONTEXTO NACIONAL

CONSORCIO DE UNIVERSIDADES
DEL ESTADO DE CHILE
 Contexto Nacional

Universidades Técnico-Profesional

Univ. CRUCH Univers. Institutos Centros. Escuelas

Son: 25 Privadas Profesionales Formación FFAA
Son: 35 Son: 45 Técnica Son:
Estatales Privadas
Son: 97 16(*)
Son:16 CRUCH Son: 9
Tradicionales
U. Chile U. Católica de
U. Santiago de Chile
Chile U. Católica de
Derivadas
Valpo.
218 Instituciones
U. de Tarapacá U. Católica del
U. Arturo Prat Norte
U. de Antofagasta U. Concepción
U. de La Serena
Derivadas
U. Austral de
Estado de Acreditación Institucional
U. de Playa Ancha U. Del Estado: 15
U. de valparaíso Chile
U. Metr. De Cs. De U. T.
U. Catól. de Ss.
Fed.Santa U. Privadas CRUCH: 9
Euic. Conc.
María U. Privadas: 20
U. Tec. U. Católica del IP: 10 ; CFT: 7 y Escuelas FFAA: 1
Metropolitana Maule
U. de Talca U. Católica de
U. Bío Bío Fuente: Estadísticas Mineduc, 2008 Ed. Superior
Temuco
U. de La Frontera
U. de Los Lagos CONSORCIO DE UNIVERSIDADES
DEL ESTADO DE CHILE
U. de Magallanes
 Contexto Nacional

Universidades Universidades
Universidades Estatales
Características Privadas Privadas
CRUCH
CRUCH Autónomas
Aporte Fiscal Directo (AFD) Reciben AFD Reciben AFD No reciben AFD
Aporte Fiscal Indirecto Participan del
Participan del AFI Participan del AFI
(AFI) AFI
Reciben
Fondo Solidario de Crédito No reciben aportes
Reciben aportes para FSCU aportes para
Universitario (FSCU) para FSCU
FSCU
A través de:
 Contraloría General de la
Control del Estado República No tienen No tienen
 Representante del Presidente de
la República en la Junta Directiva
Investigación y Desarrollo Alta Alta Baja
Se les aplican todas, y no se
Leyes del Sector Público entregan los recursos para financiar No les afectan No les afectan
tales disposiciones
Participación de Prácticamente
Alta Mediana
académicos y estudiantes inexistente
Tipificación de su personal Funcionarios públicos Sector privado Sector privado
Plazo de endeudamiento Lo que resta del periodo presidencial
Ilimitado Ilimitado
por inversiones (hoy, 2 años)
Prácticamente
Tensión Institucional Alta Mediana
inexistentes
Acreditación Obligatoria Obligatoria Voluntaria (salvo
carreras de medicina
y pedagogía)
 Contexto Nacional

Situación de las Universidades del Estado

CONSORCIO DE UNIVERSIDADES
DEL ESTADO DE CHILE
 Misión Universidades Estatales

Garantizar bienes públicos como:

 Democracia y libertad de expresión
 No discriminación, Pluralismo, diversidad y tolerancia
 Meritocracia (Movilidad social efectiva)
 Transparencia (Ej. publicación balances financieros)
 Formación de ciudadanos con responsabilidad y conciencia social
 Participación
 Proyectos de Inclusión Social y de Impacto Nacional
 Creación de conocimiento avanzado en todas las regiones
 Creación y difusión de áreas del conocimiento no rentables económicamente
 Investigación y extensión en todas las regiones

CONSORCIO DE UNIVERSIDADES
DEL ESTADO DE CHILE
 Aportes Fiscales versus Ingresos Privados

DEBERES DERECHOS
Financiamiento propio Financiamiento fiscal

CHILE:
Aportes públicos
sobre el PIB en I+D:

1980: 1,14%
1990: 0,59%

1996: 0,64%

2001: 0,63%
2007: cerca del 0,7%

Ref: Promedio 2,2%

OECD

CONSORCIO DE UNIVERSIDADES
DEL ESTADO DE CHILE
 Principios, valores, bienes públicos….

Universidades
Universidades Universidades
del
Privadas del CRUCH Privadas
Estado de Chile

Obligaciones Opciones

CONSORCIO DE UNIVERSIDADES
DEL ESTADO DE CHILE
 Situación Actual de las Universidades del Estado

Restricciones para unaModelo de asignación AFD:

mayor capacidad de Gestión fuente de conflicto entreDesigualdad en l
universidades del Estado distribución
Incremento de de recursos por par
Costos por del Estado:
cumplimiento de Dificultades
leyes del Sector
Universidades
Público:
Estatales ..........Otras
a) Ley 19.200 de
Plena
Imponibilidad
b) Ley 19.345 Funcionarios públicos universitarios
sobre Seguro más dañados previsionalmente:
Social de Acc. respecto a otros funcionarios públicos
del Trab. y Enf. 17,7% (*) y un 10,26%.(**) menos
Prof.
(*) del monto acumulado en sus cuentas de capitalización individual, respecto a
c) Ley 20.044 aquellos que solucionaron este problema el año 1988
sobre autorización (**) Idem que (*) pero al año 1990

de Reneg. de
CONSORCIO DE UNIVERSIDADES
DEL ESTADO DE CHILE
 Situación Actual de las Universidades del Estado

Entre años 1980 y 1985: Disminuye Aporte Fiscal Directo AFD en un 50% en

términos reales,
 Año
COMPARACIÓN 91, se
DEL APORTE aplica
FISCAL el modelo
DIRECTO, que asigna
ENTRE LO ESTABLECIDO el montoY en
INICIALMENTE un 95%DEpor
LO OTORGADO criterios
ACUERDO AL MODELO
DE DISTRIBUCIÓN DEL 5% Y LOS IMPACTOS DE LEYES EN LAS UNIVERSIDADES ESTATALES
históricos y en un 5% Y SUde acuerdoDEaENDEUDAMIENTO
AUTORIZACIÓN variables que tratan de medir la
competitividad de las instituciones CIFRAS MILES DE PESOS
FUENTE: ELABORACIÓN PROPIA

% DE PARTICIPACIÓN DEL AFD. AFD 2007 AFD: ACUMULADO IMPACTO IMPACTO AUTORIZACION
INSTITUCIONES 1981-1991 2007 DIFERENCIA DIFERENCIA 1991 - 2007 ACUMULADO ACUMULADO ENDEUDAMIENTO
% % % M$ TOTAL LEY 19.200 LEY 19.345 LEY 20.044

U. DE CHILE 28,10 20,66 -7,44 -9.126.769 -100.150.815,2 15.929.660 6.141.448 20.437.804

U. DE SANTIAGO 7,98 6,74 -1,24 -1.518.118 -14.999.404,9 13.502.290 1.567.983 8.197.780
U. DE VALPARAÍSO 2,95 2,14 -0,81 -991.914 -7.041.590,2 5.705.046 818.466 6.378.597
U. DE ANTOFAGASTA 2,45 2,07 -0,38 -464.052 1.319.575,4 1.560.028 575.049 4.059.053
U. DE LA SERENA 1,63 2,10 0,47 574.039 8.262.592,4 4.906.733 619.739 0
U. DEL BIO BIO 1,49 2,05 0,57 695.181 9.947.695,4 2.434.851 769.949 1.197.512
U. DE LA FRONTERA 1,96 2,14 0,18 218.633 4.402.766,3 787.033 758.359 1.432.418
U. DE MAGALLANES 0,64 1,04 0,40 489.702 7.848.162,9 4.744.878 282.524 1.709.528
U. DE TALCA 1,21 5,49 4,27 5.245.980 45.132.776,6 402.717 497.529 2.996.989
U. DE ATACAMA 0,68 1,00 0,33 400.765 8.933.332,7 2.501.425 281.677 3.481.333
U. DE TARAPACA 0,97 3,62 2,65 3.257.311 39.873.788,5 1.649.014 458.784 0
U. ARTURO PRAT 0,47 1,35 0,88 1.083.061 10.093.168,4 131.028 29.115 2.340.259
U. METR. CS DE LA EDUC. 3,28 2,67 -0,61 -750.367 -3.200.223,5 3.288.822 831.848 0
U. DE PLAYA ANCHA 0,63 1,13 0,49 604.817 7.389.229,3 3.030.595 551.212 4.458.920
U. TEC. METROPOLITANA 0,39 1,40 1,01 1.239.726 14.624.943,2 884.986 659.184 9.502.309
U. DE LOS LAGOS 0,75 1,37 0,62 764.421 9.958.179,9 713.361 497.918 2.761.485

TOTALES 100,00 100,00 0,00 1.722.415 42.394.177 62.172.465 15.340.785 68.953.988

NOTA: EL AFD, ESTA ACTUALIZADO AL 31 DE DICEMBRE DE CADA AÑO. Datos en Miles de Pesos
NOTA: IMPACTO LEY 19.200 PROXÍMOS DIEZ AÑOS M$ 38.128.283.-
IMPACTO LEY 19.345 PRÓXIMOS DIEZ AÑOS M$ 19.165.606.-
Restricciones para una mayor capacidad de Gestión

 Control ex ante para los actos administrativos

 Imposibilidad de endeudamiento más allá de lo que resta del
período presidencial (hoy 2 años). Restricciones a inversiones
y contrapartes de proyectos Mecesup, por ejemplo.
 Imposibilidad de jubilar al personal universitario por su
condición de funcionario público sin un incentivo al retiro.
 Impedimento jurídico para destinar funcionarios universitarios a
entidades relacionadas con la Universidad (consorcios
tecnológicos, proyectos de investigación conjuntos)
 Política cambiante respecto al acto de toma de razón de los
Reglamentos Internos.
 Proceso de adquisiciones vía ChileCompras.
 Ley de probidad
 Contratación de extranjeros en la Administración Pública

CONSORCIO DE UNIVERSIDADES
DEL ESTADO DE CHILE
Incremento de costos por cumplimiento de leyes del Sector
Público

 Ley 19.200 de Plena Imponibilidad (1993), que establece

que a contar del 1º de marzo de 1993, para efectos previsionales y de salud,
toda remuneración percibida por el funcionario será imponible.

 Ley 19.345 sobre Seguro Social de Accidentes del

Trabajo y Enfermedades Profesionales (noviembre
de 1994), que norma sobre la aplicación de la Ley Nº 16.744, sobre
seguro social contra riesgos de accidentes del trabajo y enfermedades
profesionales, para los trabajadores del sector público.

 Ley 20.044 que establece facultades en materias

financieras para las universidades estatales
(Agosto de 2005), que norma sobre autorización de renegociación
de pasivos por única vez, plan de retiro y auditoría de estados financieros
universitarios
Leyes 19.200, 19.345 y 20.044 - Proyección a 10 años*

 Ley 19.200: M$ 46.295.331

 Ley 19.345: M$ 23.270.863
 Ley 20.044: M$ 4.292.800

TOTAL PROYECCIÓN M$ 73.858.994

 TOTAL 2007 MÁS PROYECCIÓN:

M$ 166.799.777 US$ 340.407.710
* Valores reajustados segín IPC de 3,5% anual
 Situación Actual de las Universidades del Estado

Según la Encuesta MORI 2008, dos de las tres mejores

universidades son estatales
Aumento del Patrimonio Universidades
del Estado Se autofinancian

Menores arancele
Resultados Fortalezas
En el sistema
Financieros Universidades
positivos: el 75% Estatales
de las ues
estatales Alta
presentaron un productividad
ejercicio positivo
Garantizan científica y
para el año 2006
provisión de Red nacional de generación
bienes públicos y universidades de capital
valores con presencia en humano
ciudadanos todas las avanzadoCONSORCIO DE UNIVERSIDADES
DEL ESTADO DE CHILE
 Menores Aranceles en el sistema

Las universidades estatales ofrecen

menores aranceles promedio en el sistema
universitario
Arancel Promedio
Tipo Universidad 2006 2007
U. Estado 1.640.725 1.752.697
U. Privada CRUCH 1.992.348 2.089.393
U. Privada 2.003.870 2.026.994
Promedio Sistema Universidades 1.878.981 1.956.361
Valores en pesos
 Resultados Financieros Positivos y Aumento del Patrimonio
Nacional

Patrimonio de las Universidades Estatales (2000 a 2006)

Fuente: Informe de Gestión CGR años 2000 a 2006
Resultados proceso de auditoria
700.000,00 de Balances año 2006*:
600.000,00
500.000,00 Nº de universidades con
Montos (MM$)

400.000,00
resultados superávit o déficit
300.000,00

200.000,00 25%
100.000,00
0,00
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Años 75%

En seis años las universidades estatales SUPERAVIT DEFICIT

han aumentado el patrimonio público en

cerca de un 56%

* Balances publicados en Diario La Nación los días: 30 de Abril, 23 de Mayo, 29 de

Junio y 6 de Julio de 2007.

CONSORCIO DE UNIVERSIDADES
DEL ESTADO DE CHILE
Usos de Los Recursos Económicos y Financieros Universitarios

UNIVERSIDADES
$1 Público ESTATALES $1 Público Rendición de cuentas

UNIVERSIDADES
$1 Privado $1 Público Rendición de cuentas
ESTATALES

UNIVERSIDADES
$1 Privado Sin Rendición de cuentas
$1 Público PRIVADAS

UNIVERSIDADES
PRIVADAS $1 Privado Sin Rendición de cuentas
$1 Privado

CONSORCIO DE UNIVERSIDADES
DEL ESTADO DE CHILE
Usos de Los Recursos Económicos y Financieros Universitarios

UNIVERSIDADES
$1 Público ESTATALES $0.73 Público
UNIVERSIDADES
$1 Privado ESTATALES $0.73 Público

UNIVERSIDADES
$1 Público PRIVADAS $1 Privado

UNIVERSIDADES
$1 Privado PRIVADAS $1 Privado

- 27% en costo de transacción

CONSORCIO DE UNIVERSIDADES
DEL ESTADO DE CHILE
Alta Productividad Científica: Proyectos de Investigación -
Aporte a la I&D del país

Proyectos Fondecyt Regular, año 2007

6% 3%

47%

44%

UESTATAL U. PRIVADA CRUCH U. PRIVADA OTRAS INST.

Proyectos FONDEF I&D adjudicados, año 2006

14%
2%

43%

41%

U. ESTATAL U. PRIVADA CRUCH U. PRIVADA OTRO

CONSORCIO DE UNIVERSIDADES
DEL ESTADO DE CHILE
DESAFÍOS Y PROPUESTAS

CONSORCIO DE UNIVERSIDADES
DEL ESTADO DE CHILE
Sistema Universitario Estatal: Desafíos y Propuestas

 CORTO PLAZO
 Incentivo al Retiro
 Inversión en Equipamiento Docente
 Bonificación especial para personal de universidades de zonas
extremas
 Ley de Fortalecimiento de la Educación Pública

 MEDIANO PLAZO:
 Re-definición Institucionalidad (Estatutos)
 Re-definición del Financiamiento

CONSORCIO DE UNIVERSIDADES
DEL ESTADO DE CHILE
Sistema Universitario Estatal: Desafíos y Propuestas

 LARGO PLAZO

 Definición del Rol del Estado respecto a sus universidades,

como colaboradoras en la:
 Productividad Científica y Desarrollo Innovador
 Estrategia de Desarrollo Digital
 Equidad en el Sector Público
 Política de Descentralización
 Apoyo a la Participación e Inclusión

 Redefinir las universidades estatales como “Think Tank” del

Estado Chileno, aportando una reflexión académica sobre las
problemáticas país y permitiendo orientar sobre las políticas
públicas

CONSORCIO DE UNIVERSIDADES
DEL ESTADO DE CHILE
 Incentivo al Retiro:
Renovación de cuadros académicos y administrativos

Principales Características de la Propuesta Inicial:

 Mínimo 20 meses
 Bonificación en base al promedio total de haberes (con asignación de zona)
de los 12 últimos meses por años de servicio, con un tope de 20 meses.
 Piso de 311 UTM
 Posibilidad de ser no imponible y no tributable
 Plazo de 180 días para acogerse con flexibilización para académicos con
alta productividad
 Funcionarias académicas y no académicas 60 ó 65 años
 Monto estimado período 2008-2011: M$ 83.585.400 *

* Valor calculado a Agosto de 2008:

M$ 92.410.719
Monto 2007 reajustados a 6,9% más 6%
(estimación IPC acumulado a Agosto 2008)
CONSORCIO DE UNIVERSIDADES
DEL ESTADO DE CHILE
 Incentivo al Retiro:
Estado de las Negociaciones

 Mesa de Trabajo con el Ministerio de Hacienda y la

DIVESUP:

 Formula Propuesta por el Ministerio de Hacienda:

Hacienda
• Una Bonificación al retiro voluntario de 11 meses calculado
en base al promedio de las últimas 12 remuneraciones
imponibles financiada por las universidades estatales
• La facultad de endeudamiento a largo plazo con aval del
Estado
• Un bono de Aceleramiento para Administrativo,
profesionales y académicos
• El monto del Bono de aceleramiento propuesto :
– Entre 7 y 8 Millones de pesos para los administrativos
– Entre 13 y 14 millones de pesos para los académicos.
CONSORCIO DE UNIVERSIDADES
DEL ESTADO DE CHILE
 Incentivo al Retiro:
Estado de las Negociaciones

 Respuesta del Consorcio:

• Una Bonificación al retiro voluntario de 11 meses
determinado en función de los últimos 12 meses como renta
total haberes promedio y financiada por las universidades
estatales
• La facultad de endeudamiento a largo plazo con aval del
Estado
• Un bono de Aceleramiento a lo menos similar al obtenido
por ANEF:.
– 311 UTM para Administrativos
– 404 UTM para Técnicos
– 622 UTM para Profesionales y Académicos
CONSORCIO DE UNIVERSIDADES
DEL ESTADO DE CHILE
 Inversión en Equipamiento Docente: Renovación para
mejorar la calidad de enseñanza

 Inversión en activos de alta tecnología que apoyen la

formación por competencias de los estudiantes y
favorezca su inserción efectiva en el mundo laboral.
 Esta es una estrategia de Estado en el desarrollo de
proyectos institucionales que apoyen una formación de
calidad para los alumnos de pregrado de estas
universidades
 Monto estimado período 2008-2010: M$ 53.000.000
(US$ 100 millones*)
 Distribución de acuerdo a 3 indicadores:
 Nº matrícula pregrado
 AFD + AFI
 Otros aportes Mineduc

CONSORCIO DE UNIVERSIDADES
DEL ESTADO DE CHILE
Bonificación para universidades de zonas extremas

- Renovación del personal con equidad respecto al resto de los

funcionarios del Sector Público (Ley 20.212, ANEF)

- Monto estimado período 2007-2011: M$ 7.112.000

beneficiando a un total de 2.428 funcionarios, entre académicos y
no académicos.
Cobertura Montos Trimestrales en cada año
A contar del 1 A contar 1 A contar del 1 A contar del 1
Enero de 2007 Enero de Enero de 2009 Enero de 2010
2008 y hasta
31/12/2011
Funcionarios académicos y no $80.982.- $107.526.- $128.763.- $150.000.-
académicos que se desempeñen en
universidades del Estado en las regiones
I, XV y II
Funcionarios académicos y no $157.059.- $190.113.- $213.552.- $243.000.-
académicos que se desempeñen en las
regiones XI y XII y en las provincias de
Palena y de Isla de Pascua y en la
comuna de J uan Fernández
Funcionarios académicos y no $31.500.- $54.000.- $72.000.- $90.000.-
académicos que se desempeñen en
provincia de Chiloé.

CONSORCIO DE UNIVERSIDADES
DEL ESTADO DE CHILE
Las Universidades estatales … Una
visión a largo Plazo

“La Educación Superior es un bien público social, un derecho

humano y universal y un deber del Estado. Ésta es la convicción
y la base para el papel estratégico que debe jugar en los
procesos de desarrollo sustentable de los países de la
región.”

(CRES, Junio 2008)

Universidades del Estado

ESTUDIANTES
ESTADO PACTO SOCIAL
SOCIEDAD

CONSORCIO DE UNIVERSIDADES
DEL ESTADO DE CHILE
 Propuesta de las Ues Estatales a nivel
Nacional

Universidades del Estado

ESTUDIANTES
ESTADO PACTO SOCIAL
SOCIEDAD

Asegurar la Educación Superior como Permitir que la Educación Superior

un bien público social, un derecho tenga un papel estratégico que en los
humano y universal procesos de desarrollo sustentable
del país

PACTO SOCIAL COMÚN (PSC): PACTO SOCIAL ESPECÍFICO (PSE):

Pasado entre el Estado y todas las pactos específicos entre el Estado y una
universidades estatales universidad estatal sobre puntos estratégicos
regionales
 Tendencias actuales en el mundo

Financiamiento a través de diferentes mecanismos combinados:

 Un financiamiento fuerte a una adecuada operación de
origen estatal en dos líneas: Base y variable de acuerdo a
desempeño (ambos de carácter permanente ).
 Un financiamiento estatal a través de Fondos Específicos,
por períodos finitos.
 Un financiamiento menor a través cuotas y aranceles

Universidad Aporte Estado Aporte Privado

Helsinski 79% 21%
California 67% 33%
Cambridge 64% 36%
Autónoma México 88,4% 11,6%
 Concepto de “competencia restringida
U Quebec 85% o regulada” 15%

U Castilla la Mancha 83% 17%

CONSORCIO DE UNIVERSIDADES
DEL ESTADO DE CHILE
Evaluación Periódica a través de Indicadores
Ítems del Pacto Social Indicadores de Evaluación
Ser colaboradores activos y •Pertinencia de las carreras impartidas
ejecutores principales de las políticas •% de titulación de profesionales
de desarrollo de capital humano •% de postgrados
avanzado acorde con los desafíos •% de grados y postgrados en ámbito de
país. los clusters
•% de investigadores por funcionarios
Impulsar las políticas públicas a •Pertinencia geográfica de la oferta
nivel nacional y regional gracias a la académica
red que ofrecen a lo largo del país. •Pertinencia de la investigación
Esto pasa también por el •Tasa de implicación en indicadores de
fortalecimiento de esta red desarrollo social de la región
colaborativa, que evite la •Capacidad de trabajo en red (nº de
proliferación de sedes y carreras en convenios activos con otros actores
otros territorios nacionales. educativos y sociales)
Mejorar el nivel de calidad de la •Acceso y Calidad de las carreras de
enseñanza media a través de pedagogía
impulso a la formación de •% de programas de apoyo a los colegios
profesores y de proyectos de apoyo municipales
a la gestión educacional de los •% de programas de apoyo escolar a los
establecimientos secundarios. alumnos de segundaria
Apoyar el impulso hacia una •% de proyectos de investigación
política de Innovación para el relativos a los clusters
desarrollo sustentable, siendo •% de patente
referente en términos de •% de proyectos de fondos locales
investigación y desarrollo, y
colaboradores privilegiados del
CNIC en la definición de impulso CONSORCIO DE UNIVERSIDADES
por clústers. DEL ESTADO DE CHILE
Futuro de las Universidades Estatales

COMPETITIVIDAD

VERSUS

PACTO SOCIAL

CONSORCIO DE UNIVERSIDADES
DEL ESTADO DE CHILE
Atención Preferente del Estado para con sus Universidades

 Las instituciones estatales deberían relacionarse con el

Estado, según lo previsto, por medio del Ministerio de
Educación. La DIVESUP debiese colaborar y monitorear la
laborar de estas instituciones.
 El Estado debiese contribuir activamente a la definición,
revisión y evaluación del cumplimiento de la misión en las
instituciones estatales a través de una presencia activa en
las juntas directivas (C.S.) .
 Las juntas directivas (C.S.) debiesen operar como
mecanismos efectivos de vinculación entre el Estado y las
universidades estatales.

CONSORCIO DE UNIVERSIDADES
DEL ESTADO DE CHILE
Atención Preferente del Estado para con sus Universidades

 El Estado debe reducir o eliminar los costos de transacción

que gravan a las instituciones estatales a la hora de
competir con el resto del sistema. Ello incluye, entre otros,
instituir mecanismos de control ex post, plazos de
endeudamientos razonables para inversiones, y la
celebración de contratos de desempeño, que sin encarecer
los costos de transacción favorezcan el accountability a
estas instituciones.
 Las universidades estatales debiesen contemplar formas de
gobierno corporativo que aseguren una presencia real de
los intereses estatales y sociales en razón de los que se les
concede una atención preferente.

CONSORCIO DE UNIVERSIDADES
DEL ESTADO DE CHILE
Atención Preferente del Estado para con sus Universidades

 Las universidades estatales debiesen revisar las políticas de

apertura de nuevas sedes y programas, evitando la
sobreoferta de programas y sedes.

 El Estado debiese designar representantes (académica y

profesionalmente) calificados en las Juntas Directivas (C.S.)
de las universidades estatales que velen por el logro de las
responsabilidades atribuidas a estas instituciones.

 El Estado debe exigir la orientación de sus universidades

hacia fines estratégicos de desarrollo social y económico

CONSORCIO DE UNIVERSIDADES
DEL ESTADO DE CHILE
Atención Preferente del Estado para con sus Universidades

 El Estado debiese cautelar el cumplimiento del rol público

(político, social y económico) en las universidades que le
pertenecen, proporcionado los recursos económicos para el
logro de esas funciones y cuidando la adecuada gestión de
los mismos.

 El Estado debiese fomentar la oferta educativa en zonas

aisladas y en ámbitos de escasa rentabilidad privada a fin
de cautelar el desarrollo armónico de la sociedad.

CONSORCIO DE UNIVERSIDADES
DEL ESTADO DE CHILE
Atención Preferente del Estado para con sus Universidades

 La universidades estatales debiesen establecer

compromisos con las regiones en que están insertas,
promoviendo su desarrollo en todos lo ámbitos.

 La infraestructura estatal y publica de salud y otras, deben

estar, en primer lugar a disposición de las universidades
estatales, para el cumplimiento de su misión (hospitales,
consultorios, centros de investigación, etc.)

 Las universidades estatales debiesen evaluar y cambiar si

es necesario las normativas y estructuras de gobierno para
asegurar la capacidad del Estado para incidir en ellas.

CONSORCIO DE UNIVERSIDADES
DEL ESTADO DE CHILE
CONSORCIO DE UNIVERSIDADES

LOGO
DEL ESTADO DE CHILE