Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Save to My Library
Look up keyword
Like this
5Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Carta a Ministro de Justicia Jimenez Mayor 14 de Febrero

Carta a Ministro de Justicia Jimenez Mayor 14 de Febrero

Ratings: (0)|Views: 628 |Likes:
Published by Rocio
Carta al Ministro de Justicia Juan Jimenez Mayor como respuesta a unas declaraciones sobre la CIDH.
Carta al Ministro de Justicia Juan Jimenez Mayor como respuesta a unas declaraciones sobre la CIDH.

More info:

Categories:Types, Reviews
Published by: Rocio on Feb 15, 2012
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

05/27/2014

pdf

text

original

 
 Lima, 14 de febrero del 2012DoctorJuan Jiménez MayorMinistro de Justicia y Derechos HumanosPresente.-De nuestra consideración:Me dirijo a Ud. a nombre de la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos,entidad que agrupa a 79 instituciones que trabajamos defendiendo ypromoviendo los derechos humanos en el Perú.En esta oportunidad queremos dar respuesta a algunas de las afirmacionesque ha sostenido Ud. en una entrevista realizada por la periodista Mariella Balbiy publicada hoy en el diario El Comercio sobre la Comisión Interamericana deDerechos Humanos. Estamos verdaderamente preocupados por susrespuestas pues consideramos que son imprecisas y pueden llevar a unamayor confusión a la población sobre el importante rol del SistemaInteramericano de Derechos Humanos.1. En primer lugar nos preocupa la respuesta que Ud. le da a la pregunta
¿Las organizaciones de derechos humanos en el Perú no buscan unasolución amistosa?
”.
Su respuesta es
 
Sin duda que no. Cuando no habíademocracia era una forma eficiente de actuar. Ahora no lo es porqueexisten escenarios de solución amistosa
.Los organismos de derechos humanos siempre hemos dialogado y planteadosoluciones amistosas, lamentablemente han sido los gobiernos querepresentan al Estado peruano quienes no han accedido y prefieren llegarhasta la Corte Interamericana.En la actualidad tenemos 159 casos que involucran a 500 personas, aprobadosen el 2001, que están en proceso de una solución amistosa con el Estado. Muypocos de los compromisos estatales se han cumplido a la fecha. Por ejemplo,en relación a los casos referidos se firmó una solución amistosa en la cual,entre otros temas, el Estado se comprometía a ceder un terreno en propiedad a200 familias. Hoy ese terreno aún no ha sido saneado y corre el riesgo de quese pierda. Estamos hablando de 200 familias que incluso han construido ypueden perder sus casas por una inacción estatal.
 
 Asimismo, le hemos solicitado que nos otorgue una cita para poder dialogarsobre estos temas hace más de un mes y aún no tenemos ninguna respuestade su despacho. De otros ministerios hemos recibido respuestas afirmativas yhemos acudido para poder dialogar sobre una serie de temas muy puntuales.2.Por otro lado, Ud. señala que:
Lo segundo es que la comisión tiene unpapel confrontacional con los Estados. No plantea mecanismos de soluciónamistosa con estos. Hace un permanente pimpón entre el peticionario y el
Estado. Eso dura un buen tiempo”.
 Nos sorprende esta respuesta pues, como es sabido, todo trámite en laComisión Interamericana de DDHH incluye una solución amistosa como partedel proceso. Es decir, la CIDH tiene la obligación de llevarla a cabo.3.A su vez nos preocupa la siguiente declaración:
“Si el Perú determina que
no hubo ejecuciones extrajudiciales ¿qué puede decir la Corte? Nada, se
acaba el caso”
. Y en líneas anteriores sostiene:
Quien decide ello [el fallo]es el tribunal peruano. Si determina que estas no ocurrieron, no hay caso
.Estas declaraciones desconocen la constitución (art. 44 y 4ta disposición final ycomplementaria) así como las leyes nacionales que reconocen la competenciacontenciosa de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y del sistemaInteramericano en general. Estas instancias no pertenecen a los Estados sino alos pueblos, y precisamente a ellas han recurrido miles de peruanos para poderobtener justicia en situaciones de inequidad. Negar que los fallos de la CorteInteramericana deban cumplirse es realmente grave, situación que solo ha sidoregistrada con anterioridad durante el gobierno del sentenciado AlbertoFujimori.4.En la entrevista hay una serie de imprecisiones, como por ejemplo, cuandoante la pregunta
¿Lograremos cambios en la OEA?
, Ud. contesta:
Piensoque sí. Uno será la salida de Santiago Cantón, el secretario ejecutivo de lacomisión. Es una pieza que genera muchos problemas a nivel
interamericano”.
El secretario de la Comisión Interamericana de DDHH, Santiago Cantón,renunció a la Secretaría Ejecutiva a inicios del 2011 y dejará este cargo endiciembre de este año. Además es pública la convocatoria a un concurso paraocupar dicha plaza: está publicada en la página web de la comisión desdemayo del año pasado. Por lo tanto, la salida de Santiago Cantón no podría serun logro de estas gestiones.5.F
inalmente nos preocupa el siguiente parágrafo: “
Yo estoy en una posiciónconsistente. Creo que los DD.HH. no tienen precio, como ocurre en muchoscasos. Por los montos que se piden se han convertido en negocio. Lasorganizaciones de DD.HH. deberían pensar que hay otros tipos de derechosque defender. Mire el SITRAMUN que está en la corte y pide unaindemnización de 1.300 millones de soles. Los de contraloría tienen una

Activity (5)

You've already reviewed this. Edit your review.
1 thousand reads
1 hundred reads
Tatiana Donoso liked this

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->