Privatisation du vivant

Taxe sur les semences : lUMP contre les paysans

Par Sophie Chapelle (28 novembre 2011) La colre gronde devant lAssemble nationale ce 28 novembre alors quest examine une proposition de loi qui remet en cause le droit de ressemer librement sa propre rcolte. Que sest-il dit au Snat lors de son examen en juin dernier ? Quels positionnements ont adopt les diffrents groupes politiques ? Dcryptage.

Ce projet de loi remet en cause des sicles dmancipation paysanne construite sur la contestation du servage. La colre des membres de la Confdration paysanne ne faiblit pas alors que souvre lexamen du projet de loi sur les obtentions vgtales lAssemble nationale ce 28 novembre. Une vritable dme sur les semences (lire notre prcdent article) qui entrave le droit de ressemer librement et rend les paysans captifs des multinationales semencires. Derrire cette proposition de loi, on trouve le snateur UMP Christian Demuynck. Comment ce proche de Nicolas Sarkozy justifie-t-il ce projet de loi (qui vient dtre adopt en premire lecture lAssemble nationale) ? Ce texte naurait dautre but que de relancer la recherche agricole en France et lui en donner les moyens par le paiement de droits sur les semences protges. Cest en tout cas largument avanc par Christian Demuynck devant les snateurs, le 29 juin dernier. Le texte propose dautoriser la semence de ferme [1] pour seulement 21 espces en change du paiement dune Contribution volontaire obligatoire (CVO) lobtenteur qui a slectionn la varit et dinterdire cette pratique pour toutes les autres espces. Tous les exploitants du monde agricole doivent contribuer leffort de financement de linnovation, via la CVO, assurent les snateurs UMP.

Dans les traves du groupe CRC (communiste), on sinterroge sur laugmentation de la contribution de 30 50 % rclame par lUnion franaise des semenciers (UFS). Une telle augmentation reviendrait instaurer une distorsion de concurrence et interdire, de fait, les semences de ferme , argue la snatrice communiste Annie David. Cette augmentation entrinerait surtout linfluence de lUFS qui regroupe Bayer, Limagrain, Monsanto, Pioneer, Vilmorin ou Syngenta dans lorientation de la politique agricole franaise. Les cologistes, une bande dobscurantistes Une taxe, pourquoi pas, mais pour quelle recherche ? Le radical de gauche Yvon Collin dnonce une recherche qui se dirige vers le verrouillage des semences par la slection de varits hybrides (non reproductibles, ndlr) ou modifies . Et questionne : Va-t-on assister au contrle de la totalit des semences et de la nourriture par une poigne de multinationales ? . En attendant, la recherche agricole publique est la dite. La rvision gnrale des politiques publiques (RGPP), porte par la droite depuis 2007, sest traduite pour lInstitut national de la recherche agronomique (Inra) par le gel de 40 postes en 2011 et la baisse trs importante du budget allou aux dpartements de recherche. Difficile dans ce contexte de croire que le parti prsidentiel tient vraiment une recherche publique. Mais, pour le ministre de lAgriculture, Bruno Le Maire, soutenir cette loi, cest se placer dans le camp du progrs, dune agriculture moderne . Les arguments sont connus : seul le progrs gntique et la productivit pourront nourrir 9 milliards dindividus, explique Rmy Pointereau (snateur UMP du Cher), alors que chacun sait que le problme nest pas dans la production agricole, excdentaire, mais dans sa rpartition. Une redoutable appropriation des semences La recherche qui sannonce, au vu des varits de plantes dj autorises, ressemble davantage du clonage qu une dfense de la biodiversit, accuse la snatrice cologiste Marie-Christine Blandin. La slection et la multiplication dune partie de la rcolte la ferme sont le seul moyen de pouvoir adapter les varits la diversit des terroirs et aux variations climatiques. Faut-il rappeler que la totalit des semences industrielles sont issues des varits slectionnes par des centaines de gnrations de paysans sans que la moindre rmunration leur ait jamais t verse ? , lance Yvon Collin. Une piqre de rappel qui nobtiendra nul cho dans les traves de la majorit. Autre justification : la proposition de loi viserait adapter le droit franais une convention internationale ratifie par la France en 2006 [2]. Un argument qui laisse les opposants la loi sceptiques. Cette adaptation de la loi franaise se profile au moment o la Commission europenne procde une valuation de la rglementation sur la protection des obtentions vgtales. Le Parlement franais va-t-il voter une nouvelle loi qui peut se retrouver obsolte dans quelques semaines ? La gnralisation de la Contribution volontaire obligatoire risque galement de violer des engagements internationaux, comme le souligne le communiste Grard Le Cam. La France a ratifi la Convention sur la diversit biologique ainsi que le Trait international sur les ressources phytogntiques pour lalimentation et lagriculture, des textes qui garantissent les droits des agriculteurs dans laccs facilit aux ressources. La brevetabilit du vivant en jeu

Cette marche force vers la privatisation des semences au profit de grands intrts conomiques a surtout pour objectif de conforter le certificat dobtention vgtale (COV). Ce systme de proprit, que lUMP dfend prement, se veut plus ouvert que le brevet de proprit intellectuelle. Celui-ci interdit toute libre utilisation des semences rfrences, y compris dans un cadre exprimental. Problme : le certificat dobtention vgtale peut trs bien coexister avec un brevet sur une mme varit. Lun protge une varit, lautre protge des gnes. Le cumul des deux protections (...) est un outil dappropriation des semences bien plus redoutable que le brevet , alerte Grard Le Cam. Les obtenteurs qui dveloppent de nouvelles varits contenant un gne brevet sont sous la menace permanente de devoir payer des droits de licence, ou daccepter que leur entreprise soit absorbe, pour pouvoir les commercialiser. Ce risque est facteur de limitation de linnovation, explique Grard Le Cam. Cela favorise une concentration excessive de lindustrie semencire entre les mains des propritaires des plus gros portefeuilles de brevets. Quant aux agriculteurs, ils ne savent pas si une ventuelle contamination par des gnes brevets leur interdit ou non la rutilisation de leur rcolte comme semence. Alors que les brevets dposs sur les informations gntiques se multiplient, aucune information nexiste sur les varits quils protgent. Dfendre le patrimoine de lhumanit Si linformation des agriculteurs et des obtenteurs sur les varits changes est un pralable, elle nest pas suffisante. Il a fallu 3,5 milliards dannes dinteractions du vivant pour engendrer la diversit gntique, rappelle lcologiste Marie-Christine Blandin. Puis les socits paysannes ont identifi, slectionn, transport, chang durant quelques dizaines de milliers dannes. Ce bien commun naturel et culturel ne saurait tre confisqu : il est patrimoine de lhumanit. Le dcouvreur dune varit ne saurait se laccaparer ! Dans le cadre de laccord interprofessionnel autour du bl tendre, les agriculteurs paient une contribution volontaire obligatoire seulement en cas de commercialisation de leurs semences. Ceux qui ne faisaient que la replanter pour nourrir leurs animaux en taient exonrs. Avec cette proposition de loi, tout le monde paiera. Le snateur Daniel Raoul, du groupe socialiste, a ainsi dfendu un amendement tendant exonrer de cette taxe les agriculteurs qui produisent des semences de ferme dans un but dautoconsommation. Un amendement irrecevable pour le rapporteur UMP Rmy Pointereau, qui explique : Si une varit daliment permet damliorer la qualit du lait ou de la viande, ou encore dengraisser plus vite les animaux, pourquoi lobtenteur ayant permis une telle avance ne recevrait-il pas une rmunration pour son travail ? Rsultat, le projet de loi pourrait aussi concerner les agriculteurs qui slectionnent ou conservent leurs propres semences, les jardiniers amateurs qui produisent pour leur autoconsommation et leur plaisir, et ceux qui leur vendent graines et semences. Un seul amendement lAssemble nationale changerait la donne Lamendement relatif lautoconsommation nayant pas t adopt, les snateurs socialistes se sont abstenus lors du vote final. Aux cts des cologistes, le groupe communiste a vot contre le texte, estimant ne pas pouvoir rpondre ces questions tant que ne sera pas inscrite dans la loi la reconnaissance positive des droits des agriculteurs sur leurs semences . En revanche, le groupe RDSE qui rassemble le Parti radical de gauche et divers

gauche et lUnion centriste se sont prononcs en faveur de la proposition de loi. Les organisations syndicales et associatives prsentes devant lAssemble nationale ce 28 novembre esprent ladoption dun amendement. Un seul suffit pour que la proposition retourne au Snat, qui a chang de majorit depuis juin dernier. Sophie Chapelle

Notes [1] Les semences de ferme sont des graines rcoltes partir de varits slectionnes par lindustrie semencire, mais multiplies par lagriculteur lui-mme par souci dconomie et dindpendance. [2] Convention internationale pour la protection des obtentions vgtales de 1991, dite "convention UPOV".

http://www.bastamag.net/article1954.html http://www.confederationpaysanne.fr/index.php?rubrique_id=840 http://www.bastamag.net/article1941.html