Mario Bunge_La Ciencia_Su Método y filosofía

Mario Bunge La ciencia.
Su mtodo y su filosofa
Qu es la ciencia?
Mario Bunge La ciencia. Su mtodo y su filosofa
1. Introduccin Mientras los animales inferiores slo estn en el mundo, el hombre trata de entenderlo; y sobre la base de su inteligencia imperfecta pero perfectible, del mundo, el hombre intenta enseorearse de l para hacerlo ms confortable. En este proceso, construye un mundo artificial: ese creciente cuerpo de ideas llamado "ciencia", que puede caracterizarse como conocimiento racional, sistemtico, exacto, verificable y por consiguiente falible. Por medio de la investigacin cientfica, el hombre ha alcanzado una reconstruccin conceptual del mundo que es cada vez ms amplia, profunda y exacta. Un mundo le es dado al hombre; su gloria no es soportar o despreciar este mundo, sino enriquecerlo construyendo otros universos. Amasa y remoldea la naturaleza sometindola a sus propias necesidades animales y espirituales, as como a sus sueos: crea as el mundo de los artefactos y el mundo de la cultura. La ciencia como actividad como investigacin pertenece a la vida social; en cuanto se la aplica al mejoramiento de nuestro medio natural y artificial, a la invencin y manufactura de bienes materiales y culturales, la ciencia se convierte en tecnologa. Sin embargo, la ciencia se nos aparece como la ms deslumbrante y asombrosa de las estrellas de la cultura cuando la consideramos como un bien en s mismo, esto es como una actividad productora de nuevas ideas (investigacin cientfica). Tratemos de caracterizar el conocimiento y la investigacin cientficos tal como se los conoce en la actualidad. 2. Ciencia formal y ciencia fctica No toda la investigacin cientfica procura el conocimiento objetivo. As, la lgica y la matemtica esto es, los diversos sistemas de lgica formal y los diferentes captulos de la matemtica pura son racionales, sistemticos y verificables, pero no son objetivos; no nos dan informaciones acerca de la realidad: simplemente, no se ocupan de los hechos. La lgica y la matemtica tratan de entes ideales; estos entes, tanto los abstractos como los interpretados, slo existen en la mente humana. A los lgicos y matemticos no se les da objetos de estudio: ellos construyen sus propios objetos. Es verdad que a menudo lo hacen por abstraccin de objetos reales (naturales y sociales); ms an, el trabajo del lgico o del matemtico satisface a menudo las necesidades del naturalista, del socilogo o del tecnlogo, y es por esto que la sociedad los tolera y, ahora, hasta los estimula. Pero la materia prima que emplean los lgicos y los matemticos no es fctica sino ideal. Por ejemplo, el concepto de nmero abstracto naci, sin duda, de la coordinacin
(correspondencia biunvoca) de conjuntos de objetos materiales, tales como dedos, por una parte, y guijarros, por la otra; pero no por esto aquel concepto se reduce a esta operacin manual, ni a los signos que se emplean para representarlo. Los nmeros no existen fuera de nuestros cerebros, y aun all dentro existen al nivel conceptual, y no al nivel fisiolgico. Los objetos materiales son numerables siempre que sean discontinuos; pero no son nmeros; tampoco son nmeros puros (abstractos) sus cualidades o relaciones. En el mundo real encontramos 3 libros, en el mundo de la ficcin construimos 3 platos voladores. Pero quin vio jams un 3, un simple 3? La lgica y la matemtica, por ocuparse de inventar entes formales y de establecer relaciones entre ellos, se llaman a menudo ciencias formales, precisamente porque sus objetos no son cosas ni procesos, sino, para emplear el lenguaje pictrico, formas en las que se puede verter un surtido ilimitado de contenidos, tanto fcticos como empricos. Esto es, podemos establecer correspondencias entre esas formas (u objetos formales), por una parte, y cosas y procesos pertenecientes a cualquier nivel de la realidad por la otra. As es como la fsica, la qumica, la fisiologa, la psicologa, la economa, y las dems ciencias recurren a la matemtica, emplendola como herramienta para realizar la ms precisa reconstruccin de las complejas relaciones que se encuentran entre los hechos y entre los diversos aspectos de los hechos; dichas ciencias no identifican las formas ideales con los objetos concretos, sino que interpretan las primeras en trminos de hechos y de experiencias (o, lo que es equivalente, formalizan enunciados fcticos). Lo mismo vale para la lgica formal: algunas de sus partes en particular, pero no exclusivamente, la lgica proposicional bivalente pueden hacerse corresponder a aquellas entidades psquicas que llamamos pensamientos. Semejante aplicacin de las ciencias de la forma pura a la inteligencia del mundo de los hechos, se efecta asignando diferentes interpretaciones a los objetos formales. Estas interpretaciones son, dentro de ciertos lmites, arbitrarias; vale decir, se justifican por el xito, la conveniencia o la ignorancia. En otras palabras el significado fctico o emprico que se les asigna a los objetos formales no es una propiedad intrnseca de los mismos. De esta manera, las ciencias formales jams entran en conflicto con la realidad. Esto explica la paradoja de que, siendo formales, se "aplican" a la realidad: en rigor no se aplican, sino que se emplean en la vida cotidiana y en las ciencias fcticas a condicin de que se les superpongan reglas de correspondencia adecuada. En suma, la lgica y la matemtica establecen contacto con la realidad a travs del puente del lenguaje, tanto el ordinario como el cientfico. Tenemos as una primera gran divisin de las ciencias, en formales (o ideales) y fcticas (o materiales). Esta ramificacin preliminar tiene en cuenta el objeto o tema de las respectivas disciplinas; tambin da cuenta de la diferencia de especie entre los enunciados que se proponen establecer las ciencias formales y las fcticas: mientras los enunciados formales consisten en relaciones entre signos, los enunciados de las ciencias fcticas se refieren, en su mayora, a entes extracientficos: a sucesos y procesos. Nuestra divisin tambin tiene en
cuenta el mtodo por el cual se ponen a prueba los enunciados verificables: mientras las ciencias formales se contentan con la lgica para demostrar rigurosamente sus teoremas (los que, sin embargo, pudieron haber sido adivinados por induccin comn o de otras maneras), las ciencias fcticas necesitan ms que la lgica formal: para confirmar sus conjeturas necesitan de la observacin y/o experimento. En otras palabras, las ciencias fcticas tienen que mirar las cosas, y, siempre que les sea posible, deben procurar cambiarlas deliberadamente para intentar descubrir en qu medida sus hiptesis se adecuan a los hechos. Cuando se demuestra un teorema lgico o matemtico no se recurre a la experiencia: el conjunto de postulados, definiciones, reglas de formacin de las expresiones dotadas de significado, y reglas de inferencia deductiva en suma, la base de la teora dada, es necesaria y suficiente para ese propsito. La demostracin de los teoremas no es sino una deduccin: es una operacin confinada a la esfera terica, aun cuando a veces los teoremas mismos (no sus demostraciones) sean sugeridos en alguna esfera extramatemtica y aun cuando su prueba (pero no su primer descubrimiento) pueda realizarse con ayuda de calculadoras electrnicas. Por ejemplo, cualquier demostracin rigurosa del teorema de Pitgoras prescinde de las mediciones, y emplea figuras slo como ayuda psicolgica al proceso deductivo: que el teorema de Pitgoras haya sido el resultado de un largo proceso de induccin conectado a operaciones prcticas de mediciones de tierras, es objeto de la historia, la sociologa y la psicologa del conocimiento. La matemtica y la lgica son, en suma, ciencias deductivas. El proceso constructivo, en que la experiencia desempea un gran papel de sugerencias, se limita a la formacin de los puntos de partida (axiomas). En matemtica la verdad consiste, por esto, en la coherencia del enunciado dado con un sistema de ideas admitido previamente: por esto, la verdad matemtica no es absoluta sino relativa a ese sistema, en el sentido de que una proposicin que es vlida en una teora puede dejar de ser lgicamente verdadera en otra teora. (Por ejemplo, en el sistema de aritmtica que empleamos para contar las horas del da, vale la proposicin de 24 + 1 = 1.) Ms an las teoras matemticas abstractas, esto es, que contienen trminos no interpretados (signos a los que no se atribuye un significado fijo, y que por lo tanto pueden adquirir distintos significados) pueden desarrollarse sin poner atencin al problema de la verdad. Considrese el siguiente axioma de cierta teora abstracta (no interpretada): "Existe por lo menos un x tal que es F". Se puede dar un nmero ilimitado de interpretaciones (modelos) de este axioma, dndose a x y F otros tantos significados. Si decimos que S designa punto, obtenemos un modelo geomtrico dado: si adoptamos la convencin de que L designa nmero, obtenemos un cierto modelo aritmtico, y as sucesivamente. En cuanto "llenamos" la forma vaca con un contenido especfico (pero todava matemtico), obtenemos un sistema de entes lgicos que tienen el privilegio de ser verdaderos o falsos dentro del sistema dado de proposiciones: a partir de ah tenemos que habrnoslas con el problema de la verdad
matemtica. An as tan slo las conclusiones (teoremas) tendrn que ser verdaderas: los axiomas mismos pueden elegirse a voluntad. La batalla se habr ganado si se respeta la coherencia lgica esto es, si no se violan las leyes del sistema de lgica que se ha convenido en usar. En las ciencias fcticas, la situacin es enteramente diferente. En primer lugar, ellas no emplean smbolos vacos (variables lgicas) sino tan slo smbolos interpretados; por ejemplo no involucran expresiones tales como 'x es F', que no son verdaderas ni falsas. En segundo lugar, la racionalidad esto es, la coherencia con un sistema de ideas aceptado previamente es necesaria pero no suficiente para los enunciados fcticos; en particular la sumisin a algn sistema de lgica es necesaria pero no es una garanta de que se obtenga la verdad. Adems de la racionalidad, exigimos de los enunciados de las ciencias fcticas que sean verificables en la experiencia, sea indirectamente (en el caso de las hiptesis generales), sea directamente (en el caso de las consecuencias singulares de las hiptesis). nicamente despus que haya pasado las pruebas de la verificacin emprica podr considerarse que un enunciado es adecuado a su objeto, o sea que es verdadero, y an as hasta nueva orden. Por eso es que el conocimiento fctico verificable se llama a menudo ciencia emprica. En resumidas cuentas, la coherencia es necesaria pero no suficiente en el campo de las ciencias de hechos: para anunciar que un enunciado es (probablemente) verdadero se requieren datos empricos (proposiciones acerca de observaciones o experimentos). En ltima instancia, slo la experiencia puede decirnos si una hiptesis relativa a cierto grupo de hechos materiales es adecuada o no. El mejor fundamento de esta regla metodolgica que acabamos de enunciar es que la experiencia le ha enseado a la humanidad que el conocimiento de hecho no es convencional, que si se busca la comprensin y el control de los hechos debe partirse de la experiencia. Pero la experiencia no garantizar que la hiptesis en cuestin sea la nica verdadera: slo nos dir que es probablemente adecuada, sin excluir por ello la posibilidad de que un estudio ulterior pueda dar mejores aproximaciones en la reconstruccin conceptual del trozo de realidad escogido. El conocimiento fctico, aunque racional, es esencialmente probable: dicho de otro modo: la inferencia cientfica es una red de inferencias deductivas (demostrativas) y probables (inconcluyentes). Las ciencias formales demuestran o prueban: las ciencias fcticas verifican (confirman o disconfirman) hiptesis que en su mayora son provisionales. La demostracin es completa y final; la verificacin es incompleta y por eso temporaria. La naturaleza misma del mtodo cientfico impide la confirmacin final de las hiptesis fcticas. En efecto los cientficos no slo procuran acumular elementos de prueba de sus suposiciones multiplicando el nmero de casos en que ellas se cumplen; tambin tratan de obtener casos desfavorables a sus hiptesis, fundndose en el principio lgico de que una sola conclusin que no concuerde con los hechos tiene ms peso que mil confirmaciones. Por ello, mientras las teoras formales pueden ser llevadas a un estado de perfeccin (o estancamiento), los sistemas relativos a los hechos son esencialmente defectuosos: cumplen, pues, la condicin necesaria para ser
perfectibles. En consecuencia si el estudio de las ciencias formales vigoriza el hbito del rigor, el estudio de las ciencias fctiles puede inducirnos a considerar el mundo como inagotable, y al hombre como una empresa inconclusa e interminable. Las diferencias de mtodo, tipo de enunciados y referentes que separan las ciencias fcticas de las formales, impiden que se las examine conjuntamente ms all de cierto punto. Por ser una ficcin seria, rigurosa y a menudo til, pero ficcin al cabo, la ciencia formal requiere un tratamiento especial. En lo que sigue nos concentraremos en la ciencia fctica. Daremos un vistazo a las caractersticas peculiares de las ciencias de la naturaleza y de la cultura en su estado actual, con la esperanza de que la ciencia futura enriquezca sus cualidades o, al menos, de que las civilizaciones por venir hagan mejor uso del conocimiento cientfico. Los rasgos esenciales del tipo de conocimiento que alcanzan las ciencias de la naturaleza y de la sociedad son la racionalidad y la objetividad. Por conocimiento racional se entiende: a) que est constituido por conceptos, juicios y raciocinios y no por sensaciones, imgenes, pautas de conducta, etc. Sin duda, el cientfico percibe, forma imgenes (por ejemplo, modelos visualizables) y hace operaciones; por tanto el punto de partida como el punto final de su trabajo son ideas; b) que esas ideas pueden combinarse de acuerdo con algn conjunto de reglas lgicas con el fin de producir nuevas ideas (inferencia deductiva). Estas no son enteramente nuevas desde un punto de vista estrictamente lgico, puesto que estn implicadas por las premisas de la deduccin; pero no gnoseolgicamente nuevas en la medida en que expresan conocimientos de los que no se tena conciencia antes de efectuarse la deduccin; c) que esas ideas no se amontonan caticamente o, simplemente, en forma cronolgica, sino que se organizan en sistemas de ideas, esto es en conjuntos ordenados de proposiciones (teoras). Que el conocimiento cientfico de la realidad es objetivo, significa: a) que concuerda aproximadamente con su objeto; vale decir que busca alcanzar la verdad fctica; b) que verifica la adaptacin de las ideas a los hechos recurriendo a un comercio peculiar con los hechos (observacin y experimento), intercambio que es controlable y hasta cierto punto reproducible. Ambos rasgos de la ciencia fctica, la racionalidad y la objetividad, estn ntimamente soldados. As, por ejemplo, lo que usualmente se verifica por medio del experimento es alguna consecuencia extrada por va deductiva de alguna hiptesis; otro ejemplo: el clculo no slo sigue a la observacin sino que siempre es indispensable para planearla y registrarla. La racionalidad y objetividad del conocimiento cientfico pueden analizarse en un cmulo de caractersticas a las que pasaremos revista en lo que sigue. 3. Inventario de las principales caractersticas de la ciencia fctica
10
1) El conocimiento cientfico es fctico: parte de los hechos, los respeta hasta cierto punto, y siempre vuelve a ellos. La ciencia intenta describir los hechos tal como son, independientemente de su valor emocional o comercial: la ciencia no poetiza los hechos ni los vende, si bien sus hazaas son una fuente de poesa y de negocios. En todos los campos, la ciencia comienza estableciendo los hechos; esto requiere curiosidad impersonal, desconfianza por la opinin prevaleciente, y sensibilidad a la novedad. Los enunciados fcticos confirmados se llaman usualmente "datos empricos"; se obtienen con ayuda de teoras (por esquemticas que sean) y son a su vez la materia prima de la elaboracin terica. Una subclase de datos empricos es de tipo cuantitativo; los datos numricos y mtricos se disponen a menudo en tablas, las ms importantes de las cuales son las tablas de constantes (tales como las de los puntos de fusin de las diferentes sustancias). Pero la recoleccin de datos y su ulterior disposicin en tablas no es la finalidad principal de la investigacin: la informacin de esta clase debe incorporarse a teoras si ha de convertirse en una herramienta para la inteligencia y la aplicacin. De qu sirve conocer el peso especfico del hierro si carecemos de frmulas mediante las cuales podemos relacionarlos con otras cantidades? No siempre es posible, ni siquiera deseable, respetar enteramente los hechos cuando se los analiza, y no hay ciencia sin anlisis, aun cuando el anlisis no sea sino un medio para la reconstruccin final de los todos. El fsico atmico perturba el tomo al que desea espiar; el bilogo modifica e incluso puede matar al ser vivo que analiza; el antroplogo empeado en el estudio de campo de una comunidad provoca en ella ciertas modificaciones. Ninguno de ellos aprehende su objeto tal como es, sino tal como queda modificado por sus propias operaciones; sin embargo, en todos los casos tales cambios son objetivos, y se presume que pueden entenderse en trminos de leyes: no son conjurados arbitrariamente por el experimentador. Ms an, en todos los casos el investigador intenta describir las caractersticas y el monto de la perturbacin que produce en el acto del experimento; procura, en suma estimar la desviacin o "error" producido por su intervencin activa. Porque los cientficos actan haciendo tcitamente la suposicin de que el mundo existira aun en su ausencia, aunque desde luego, no exactamente de la misma manera. 2) El conocimiento cientfico trasciende los hechos: descarta los hechos, produce nuevos hechos, y los explica. El sentido comn parte de los hechos y se atiene a ellos: a menudo se imita al hecho aislado, sin ir muy lejos en el trabajo de correlacionarlo con otros o de explicarlo. En cambio, la investigacin cientfica no se limita a los hechos observados: los cientficos exprimen la realidad a fin de ir ms all de las apariencias; rechazan el grueso de los hechos percibidos, por ser un montn de accidentes, seleccionan los que consideran que son relevantes, controlan hechos y, en lo posible, los reproducen. Incluso producen cosas nuevas desde instrumentos hasta partculas elementales; obtienen nuevos compuestos qumicos, nuevas variedades vegetales y animales, y al menos en principio, crean nuevas
pautas de conducta individual y social. Ms an, los cientficos usualmente no aceptan nuevos hechos a menos que puedan certificar de alguna manera su autenticidad; y esto se hace, no tanto contrastndolos con otros hechos, cuanto mostrando que son compatibles con lo que se sabe. Los cientficos descartan las imposturas y los trucos mgicos porque no encuadran en hiptesis muy generales y fidedignas, que han sido puestas a prueba en incontables ocasiones. Vale decir, los cientficos no consideran su propia experiencia individual como un tribunal inapelable; se fundan, en cambio, en la experiencia colectiva y en la teora. Hay ms: el conocimiento cientfico racionaliza la experiencia en lugar de limitarse a describirla; la ciencia da cuenta de los hechos no inventarindolos sino explicndolos por medio de hiptesis (en particular, enunciados de leyes) y sistemas de hiptesis (teoras). Los cientficos conjeturan lo que hay tras los hechos observados, y de continuo inventan conceptos (tales como los del tomo, campo, masa, energa, adaptacin, integracin, seleccin, clase social, o tendencia histrica) que carecen de correlato emprico, esto es, que no corresponden a preceptos, aun cuando presumiblemente se refieren a cosas, cualidades o relaciones existentes objetivamente. No percibimos los campos elctricos o las clases sociales: inferimos su existencia a partir de hechos experimentables y tales conceptos son significativos tan slo en ciertos contextos tericos. Este trascender la experiencia inmediata, ese salto del nivel observacional al terico, le permite a la ciencia mirar con desconfianza los enunciados sugeridos por meras coincidencias; le permite predecir la existencia real de las cosas y procesos ocultos a primera vista pero que instrumentos (materiales o conceptuales) ms potentes pueden descubrir. Las discrepancias entre las previsiones tericas y los hallazgos empricos figuran entre los estmulos ms fuertes para edificar teoras nuevas y disear nuevos experimentos. No son los hechos por s mismos sino su elaboracin terica y la comparacin de las consecuencias de las teoras con los datos observacionales, la principal fuente del descubrimiento de nuevos hechos. 3) La ciencia es analtica: la investigacin cientfica aborda problemas circunscriptos, uno a uno, y trata de descomponerlo todo en elementos (no necesariamente ltimos o siquiera reales). La investigacin cientfica no se planta cuestiones tales como "Cmo es el universo en su conjunto?", o "Cmo es posible el conocimiento?" Trata, en cambio, de entender toda situacin total en trminos de sus componentes; intenta descubrir los elementos que explican su integracin. Los problemas de la ciencia son parciales y as son tambin, por consiguiente, sus soluciones; pero, ms an: al comienzo los problemas son estrechos o es preciso estrecharlos. Pero, a medida que la investigacin avanza, su alcance se ampla. Los resultados de la ciencia son generales, tanto en el sentido de que se refieren a clases de objetos (por ejemplo, la lluvia), como en que estn, o tienden a ser incorporados en sntesis conceptuales llamadas teoras. El anlisis, tanto de los problemas como de las cosas, no es tanto un
11
12
objetivo como una herramienta para construir sntesis tericas. La ciencia autntica no es atomista ni totalista. La investigacin comienza descomponiendo sus objetos a fin de descubrir el "mecanismo" interno responsable de los fenmenos observados. Pero el desmontaje del mecanismo no se detiene cuando se ha investigado la naturaleza de sus partes; el prximo paso es el examen de la interdependencia de las partes, y la etapa final es la tentativa de reconstruir el todo en trminos de sus partes interconectadas. El anlisis no acarrea el descuido de la totalidad; lejos de disolver la integracin, el anlisis es la nica manera conocida de descubrir cmo emergen, subsisten y se desintegran los todos. La ciencia no ignora la sntesis: lo que s rechaza es la pretensin irracionalista de que las sntesis pueden ser aprehendidas por una intuicin especial, sin previo anlisis. 4) La investigacin cientfica es especializada: una consecuencia del enfoque analtico de los problemas es la especializacin. No obstante la unidad del mtodo cientfico, su aplicacin depende, en gran medida, del asunto; esto explica la multiplicidad de tcnicas y la relativa independencia de los diversos sectores de la ciencia. Sin embargo, es menester no exagerar la diversidad de las ciencias al punto de borrar su unidad metodolgica. El viejo dualismo materia-espritu haba sugerido la divisin de las ciencias en Naturwissenschaften, o ciencias de la naturaleza, y Geisteswissenschaften, o ciencias del espritu. Pero estos gneros difieren en cuanto al asunto, a las tcnicas y al grado de desarrollo, no as en lo que respecta al objetivo, mtodo y alcance. El dualismo raznexperiencia haba sugerido, a su vez, la divisin de las ciencias fcticas en racionales y empricas. Menos sostenible an es la dicotoma ciencias deductivasciencias inductivas, ya que toda empresa cientfica sin excluir el dominio de las ciencias formales es tan inductiva como deductiva, sin hablar de otros tipos de inferencia. La especializacin no ha impedido la formacin de campos interdisciplinarios tales como la biofsica, la bioqumica, la psicofisiologa, la psicologa social, la teora de la informacin, la ciberntica, o la investigacin operacional. Con todo, la investigacin tiende a estrechar la visin del cientfico individual; un nico remedio ha resultado eficaz contra la unilateralidad profesional, y es una dosis de filosofa. 5) El conocimiento cientfico es claro y preciso: sus problemas son distintos, sus resultados son claros. El conocimiento ordinario, en cambio, usualmente es vago e inexacto; en la vida diaria nos preocupamos poco por definiciones precisas, descripciones exactas, o mediciones afinadas: si stas nos preocuparan demasiado, no lograramos marchar al paso de la vida. La ciencia torna impreciso lo que el sentido comn conoce de manera nebulosa; pero, desde luego la ciencia es mucho ms que sentido comn organizado: aunque proviene del sentido comn, la ciencia constituye una rebelin contra su vaguedad y superficialidad. El conocimiento cientfico procura la precisin; nunca est enteramente libre de vaguedades,
pero se las ingenia para mejorar la exactitud; nunca est del todo libre de error, pero posee una tcnica nica para encontrar errores y para sacar provecho de ellos. La claridad y la precisin se obtienen en ciencia de las siguientes maneras: a) los problemas se formulan de manera clara; lo primero, y a menudo lo ms difcil, es distinguir cules son los problemas; ni hay artillera analtica o experimental que pueda ser eficaz si no se ubica adecuadamente al enemigo; b) la ciencia parte de nociones que parecen claras al no iniciado; y las complica, purifica y eventualmente las rechaza; la transformacin progresiva de las nociones corrientes se efecta incluyndolas en esquemas tericos. As, por ejemplo, "distancia" adquiere un sentido preciso al ser incluida en la geometra mtrica y en la fsica; c) la ciencia define la mayora de sus conceptos: algunos de ellos se definen en trminos de conceptos no definidos o primitivos, otros de manera implcita, esto es, por la funcin que desempean en un sistema terico (definicin contextual). Las definiciones son convencionales, pero no se las elige caprichosamente: deben ser convenientes y frtiles. (De qu vale, por ejemplo, poner un nombre especial a las muchachas pecosas que estudian ingeniera y pesan ms de 50 kg?) Una vez que se ha elegido una definicin, el discurso restante debe guardarte fidelidad si se quiere evitar inconsecuencias; d) la ciencia crea lenguajes artificiales inventando smbolos (palabras, signos matemticos, smbolos qumicos, etc.; a estos signos se les atribuye significados determinados por medio de reglas de designacin (tal como "en el presente contexto H designa el elemento de peso atmico unitario"). los smbolos bsicos sern tan simples como sea posible, pero podrn combinarse conforme a reglas determinadas para formar configuraciones tan complejas como sea necesario (las leyes de combinacin de los signos que intervienen en la produccin de expresiones complejas se llaman reglas de formacin); e) la ciencia procura siempre medir y registrar los fenmenos. Los nmeros y las formas geomtricas son de gran importancia en el registro, la descripcin y la inteligencia de los sucesos y procesos. En lo posible, tales datos debieran disponerse en tablas o resumirse en frmulas matemticas. Sin embargo, la formulacin matemtica, deseable como es, no es una condicin indispensable para que el conocimiento sea cientfico; lo que caracteriza el conocimiento cientfico es la exactitud en un sentido general antes que la exactitud numrica o mtrica, la que es intil si media la vaguedad conceptual. Ms an, la investigacin cientfica emplea, en medida creciente, captulos no numricos y no mtricos de la matemtica, tales como la topologa, la teora de los grupos, o el lgebra de las clases, que no son ciencias del nmero y la figura, sino de la relacin. 6) El conocimiento cientfico es comunicable: no es inefable sino expresable, no es privado sino pblico. El lenguaje cientfico comunica informacin a quienquiera haya sido adiestrado para entenderlo. Hay, ciertamente, sentimientos oscuros y nociones difusas, incluso en el
13
14
desarrollo de la ciencia (aunque no en la presentacin final del trabajo cientfico); pero es preciso aclararlos antes de poder estimar su adecuacin. Lo que es inefable puede ser propio de la poesa o de la msica, no de la ciencia, cuyo lenguaje es informativo y no expresivo o imperativo. La inefabilidad misma es, en cambio, tema de investigacin cientfica, sea psicolgica o lingstica. La comunicabilidad es posible gracias a la precisin; y es a su vez una condicin necesaria para la verificacin de los datos empricos y de las hiptesis cientficas. Aun cuando, por "razones" comerciales o polticas, se mantengan en secreto durante algn tiempo unos trozos del saber, deben ser comunicables en principio para que puedan ser considerados cientficos. La comunicacin de los resultados y de las tcnicas de la ciencia no slo perfecciona la educacin general sino que multiplica las posibilidades de su confirmacin o refutacin. La verificacin independiente ofrece las mximas garantas tcnicas y morales, y ahora es posible, en muchos campos, en escala internacional. Por esto, los cientficos consideran el secreto en materia cientfica como enemigo del progreso de la ciencia; la poltica del secreto cientfico es, en efecto, el ms eficaz originador de estancamiento en la cultura, en la tecnologa y en la economa, as como una fuente de corrupcin moral. 7) El conocimiento cientfico es verificable: debe aprobar el examen de la experiencia. A fin de explicar un conjunto de fenmenos, el cientfico inventa conjeturas fundadas de alguna manera en el saber adquirido. Sus suposiciones pueden ser cautas o audaces simples o complejas; en todo caso deben ser puestas a prueba. El test de las hiptesis fcticas es emprico, esto es, observacional o experimental. El haberse dado cuenta de esta verdad hoy tan trillada es la contribucin inmortal de la ciencia helenstica. En ese sentido, las ideas cientficas (incluidos los enunciados de leyes) no son superiores a las herramientas o a los vestidos: si fracasan en la prctica, fracasan por entero. La experimentacin puede calar ms profundamente que la observacin, porque efecta cambios en lugar de limitarse a registrar variaciones: asla y controla las variables sensibles o pertinentes. Sin embargo los resultados experimentales son pocas veces interpretables de una sola manera. Ms an, no todas las ciencias pueden experimentar; y en ciertos captulos de la astronoma y de la economa se alcanza una gran exactitud sin ayuda del experimento. La ciencia fctica es por esto emprica en el sentido de que la comprobacin de sus hiptesis involucra la experiencia; pero no es necesariamente experimental y en particular no es agotada por las ciencias de laboratorio, tales como la fsica. La prescripcin de que las hiptesis cientficas deben ser capaces de aprobar el examen de la experiencia es una de las reglas del mtodo cientfico; la aplicacin de esta regla depende del tipo de objeto, del tipo de la hiptesis en cuestin y de los medios disponibles. Por esto se necesita una multitud de tcnicas de verificacin emprica. La verificacin de la frmula de un compuesto qumico se hace de manera muy diferente que la verificacin de un clculo astronmico o de una hiptesis concerniente al pasado de las rocas o de los hombres. Las
tcnicas de verificacin evolucionan en el curso del tiempo; sin embargo, siempre consisten en poner a prueba consecuencias particulares de hiptesis generales (entre ellas, enunciados de leyes). Siempre se reducen a mostrar que hay, o que no hay, algn fundamento para creer que las suposiciones en cuestin corresponden a los hechos observados o a los valores medidos. La verificabilidad hace a la esencia del conocimiento cientfico; si as no fuera, no podra decirse que los cientficos procuran alcanzar conocimiento objetivo. 8) La investigacin cientfica es metdica: no es errtica sino planeada. Los investigadores no tantean en la oscuridad: saben lo que buscan y cmo encontrarlo. El planeamiento de la investigacin no excluye el azar; slo que, a hacer un lugar a los acontecimientos imprevistos es posible aprovechar la interferencia del azar y la novedad inesperada. Ms an a veces el investigador produce el azar deliberadamente. Por ejemplo, para asegurar la uniformidad de una muestra, y para impedir una preferencia inconsciente en la eleccin de sus miembros, a menudo se emplea la tcnica de la casualizacin, en que la decisin acerca de los individuos que han de formar parte de ciertos grupos se deja librada a una moneda o a algn otro dispositivo. De esta manera, el investigador pone el azar al servicio de orden: en lo cual no hay paradoja, porque el acaso opera al nivel de los individuos, al par que el orden opera en el grupo con totalidad. Todo trabajo de investigacin se funda sobre el conocimiento anterior, y en particular sobre las conjeturas mejor confirmadas. (Uno de los muchos problemas de la metodologa es, precisamente averiguar cules son los criterios para decidir si una hiptesis dada puede considerarse razonablemente confirmada, eso es, si el peso que le acuerdan los fundamentos inductivos y de otro orden basta para conservarla). Ms aun, la investigacin procede conforme a reglas y tcnicas que han resultado eficaces en el pasado pero que son perfeccionadas continuamente, no slo a la luz de nuevas experiencias, sino tambin de resultados del examen matemtico y filosfico. Una de las reglas de procedimiento de la ciencia fctica es la siguiente: las variables relevantes (o que se sospecha que son sensibles) debieran variarse una cada vez. La ciencia fctica emplea el mtodo experimental concebido en un sentido amplio. Este mtodo consiste en el test emprico de conclusiones particulares extradas de hiptesis generales (tales como "los gases se dilatan cuando se los calienta" o "los hombres se rebelan cuando se los oprime"). Este tipo de verificacin requiere la manipulacin de la observacin y el registro de fenmenos; requiere tambin el control de las variables o factores relevantes; siempre que fuera posible debiera incluir la produccin artificial deliberada de los fenmenos en cuestin, y en todos los casos exige el anlisis de los datos obtenidos en el curso de los procedimientos empricos. Los datos aislados y crudos son intiles y no son dignos de confianza; es preciso elaborarlos, organizarlos y confrontarlos con las conclusiones tericas. El mtodo cientfico no provee recetas infalibles para encontrar la verdad: slo contiene un conjunto de prescripciones falibles (perfectibles) para el planeamiento de observaciones y
15
16
experimentos, para la interpretacin de sus resultados, y para el planteo mismo de los problemas. Es, en suma, la manera en que la ciencia inquiere en lo desconocido. Subordinadas a las reglas generales del mtodo cientfico, y al mismo tiempo en apoyo de ellas, encontramos las diversas tcnicas que se emplean en las ciencias especiales: las tcnicas para pesar, para observar por el microscopio, para analizar compuestos qumicos, para dibujar grficos que resumen datos empricos, para reunir informaciones acerca de costumbres, etc. La ciencia es pues, esclava de sus propios mtodos y tcnicas mientras stos tienen xito: pero es libre de multiplicar y de modificar en todo momento sus reglas, en aras de mayor racionalidad y objetividad. 9) El conocimiento cientfico es sistemtico: una ciencia no es un agregado de informaciones inconexas, sino un sistema de ideas conectadas lgicamente entre s. Todo sistema de ideas caracterizado por cierto conjunto bsico (pero refutable) de hiptesis peculiares, y que procura adecuarse a una clase de hechos, es una teora. Todo captulo de una ciencia especial contiene teoras o sistemas de ideas que estn relacionadas lgicamente entre s, esto es, que estn ordenadas mediante la relacin "implica". Esta conexin entre las ideas puede calificarse de orgnica, en el sentido de que la sustitucin de cualquiera de las hiptesis bsicas produce un cambio radical en la teora o grupo de teoras. El fundamento de una teora dada no es un conjunto de hechos sino, ms bien, un conjunto de principios, o hiptesis de cierto grado de generalidad (y, por consiguiente, de cierta fertilidad lgica). Las conclusiones (o teoremas) pueden extraerse de los principios, sea en la forma natural, o con la ayuda de tcnicas especiales que involucran operaciones matemticas. El carcter matemtico del conocimiento cientfico esto es, el hecho de que es fundado, ordenado y coherente es lo que lo hace racional. La racionalidad permite que el progreso cientfico se efecte no slo por la acumulacin gradual de resultados, sino tambin por revoluciones. Las revoluciones cientficas no son descubrimientos de nuevos hechos aislados, ni son perfeccionamientos en la exactitud de las observaciones, sino que consisten en la sustitucin de hiptesis de gran alcance (principios) por nuevos axiomas, y en el reemplazo de teoras enteras por otros sistemas tericos. Sin embargo, semejantes revoluciones son a menudo provocadas por el descubrimiento de nuevos hechos de los que no dan cuenta las teoras anteriores, aunque a veces se encuentran en el proceso de comprobacin de dichas teoras; y las nuevas teoras se tornan verificables en muchos casos, merced a la invencin de nuevas tcnicas de medicin, de mayor precisin. 10) El conocimiento cientfico es general: ubica los hechos singulares en pautas generales, los enunciados particulares en esquemas amplios. El cientfico se ocupa del hecho singular en la medida en que ste es miembro de una clase o caso de una ley; ms an, presupone que todo hecho es clasificable y legal. No es que la ciencia ignore la cosa individual o el hecho
irrepetible; lo que ignora es el hecho aislado. Por esto la ciencia no se sirve de los datos empricos que siempre son singulares como tales; stos son mudos mientras no se los manipula y convierte en piezas de estructuras tericas. En efecto, uno de los principios ontolgicos que subyacen a la investigacin cientfica es que la variedad y aun la unicidad en algunos respectos son compatibles con la uniformidad y la generalidad en otros respectos. Al qumico no le interesa sta o aquella hoguera, sino el proceso de combustin en general: trata de descubrir lo que comparten todos los singulares. El cientfico intenta exponer los universales que se esconden en el seno de los propios singulares; es decir, no considera los universales ante rem ni post rem sino in re: en la cosa, y no antes o despus de ella. Los escolsticos medievales clasificaran al cientfico moderno como realista inmanentista, porque, al descartar los detalles al procurar descubrir los rasgos comunes a individuos que son nicos en otros respectos, al buscar las variables pertinentes (o cualidades esenciales) y las relaciones constantes entre ellas (las leyes), el cientfico intenta exponer la naturaleza esencial de las cosas naturales y humanas. El lenguaje cientfico no contiene solamente trminos que designan hechos singulares y experiencias individuales, sino tambin trminos generales que se refieren a clases de hechos. La generalidad del lenguaje de la ciencia no tiene, sin embargo, el propsito de alejar a la ciencia de la realidad concreta: por el contrario, la generalizacin es el nico medio que se conoce para adentrarse en lo concreto, para apresar la esencia de las cosas (sus cualidades y leyes esenciales). Con esto, el cientfico evita en cierta medida las confusiones y los engaos provocados por el flujo deslumbrador de los fenmenos. Tampoco se asfixia la utilidad en la generalidad: por el contrario, los esquemas generales de la ciencia encuadran una cantidad ilimitada de casos especficos, proveen leyes de amplio alcance que incluyen y corrigen todas las recetas vlidas de sentido comn y de la tcnica precientfica. 11) El conocimiento cientfico es legal: busca leyes (de la naturaleza y de la cultura) y las aplica. El conocimiento cientfico inserta los hechos singulares en pautas generales llamadas "leyes naturales" o "leyes sociales". Tras el desorden y la fluidez de las apariencias, la ciencia fctica descubre las pautas regulares de la estructura y del proceso del ser y del devenir. En la medida en que la ciencia es legal, es esencialista: intenta legar a la raz de las cosas. Encuentra la esencia en las variables relevantes y en las relaciones invariantes entre ellas. Hay leyes de hechos y leyes mediante las cuales se pueden explicar otras leyes. El principio de Arqumedes pertenece a la primera clase; pero a su vez puede deducirse de los principios generales de la mecnica; por consiguiente, ha dejado de ser un principio independiente, y ahora es un teorema deducible de hiptesis de nivel ms elevado. Las leyes de la fsica proveen la base de las leyes de las combinaciones qumicas; las leyes de la fisiologa explican ciertos fenmenos psquicos; y las leyes de la economa pertenecen a los fundamentos de la sociologa. Es decir, los enunciados de las leyes se organizan en una estructura de niveles. Ciertamente, los enunciados de las leyes son transitorios; pero son inmutables las leyes
17
18
mismas? Si se considera a las leyes como las pautas mismas del ser y del devenir, entonces debieran cambiar junto con las cosas mismas; por lo menos, debe admitirse que, al emerger nuevos niveles, sus cualidades peculiares se relacionan entre s mediante nuevas leyes. Por ejemplo, las leyes de la economa han emergido en el curso de la historia sobre la base de otras leyes (biolgicas y psicolgicas) y, ms an, algunas de ellas cambian con el tipo de organizacin social. Por supuesto, no todos los hechos singulares conocidos han sido ya convertidos en casos particulares de leyes generales; en particular los sucesos y procesos de los niveles superiores han sido legalizados slo en pequea medida. Pero esto se debe en parte al antiguo prejuicio de que lo humano no es legal, as como a la antigua creencia pitagrica de que solamente las relaciones numricas merecen llamarse "leyes cientficas". Debiera emplearse el stock ntegro de las herramientas conceptuales en la bsqueda de las leyes de la mente y de la cultura; ms an, acaso el stock de que se dispone es insuficiente y sea preciso inventar herramientas radicalmente nuevas para tratar los fenmenos mentales y culturales, tal como el nacimiento de la mecnica moderna hubiera sido imposible sin la invencin expresa del clculo infinitesimal. Pero el ulterior avance en el progreso de la legalizacin de los fenmenos no fsicos requiere por sobre todo, una nueva actitud frente al concepto mismo de ley cientfica. En primer lugar, es preciso comprender que hay muchos tipos de leyes (aun dentro de una misma ciencia), ninguno de los cuales es necesariamente mejor que los tipos restantes. En segundo lugar, debiera tornarse un lugar comn entre los cientficos de la cultura el que las leyes no se encuentran por mera observacin y el simple registro sino poniendo a prueba hiptesis: los enunciados de leyes no son, en efecto, sino hiptesis confirmadas. Y cmo habramos de emprender la confeccin de hiptesis cientficas si no presumiramos que todo hecho singular es legal? 12) La ciencia es explicativa: intenta explicar los hechos en trminos de leyes, y las leyes en trminos de principios. Los cientficos no se conforman con descripciones detalladas; adems de inquirir cmo son las cosas, procuran responder al por qu: por qu ocurren los hechos como ocurren y no de otra manera. La ciencia deduce proposiciones relativas a hechos singulares a partir de leyes generales, y deduce las leyes a partir de enunciados nomolgicos an ms generales (principios). Por ejemplo, las leyes de Kepler explicaban una coleccin de hechos observados del movimiento planetario; y Newton explic esas leyes deducindolas de principios generales explicacin que permiti a otros astrnomos dar cuenta de las irregularidades de las rbitas de los planetas que eran desconocidas para Kepler. Sola creerse que explicar es sealar la causa, pero en la actualidad se reconoce que la explicacin causal no es sino un tipo de explicacin cientfica. La explicacin cientfica se efecta siempre en trminos de leyes, y las leyes causales no son sino una subclase de las leyes cientficas. Hay diversos tipos de leyes cientficas y, por consiguiente, hay una
variedad de tipos de explicacin cientfica: morfolgicas, cinemticas, dinmicas, de composicin, de conservacin, de asociacin, de tendencias globales, dialcticas, teleolgicas, etc. La historia de la ciencia ensea que las explicaciones cientficas se corrigen o descartan sin cesar. Significa esto que son todas falsas? En las ciencias fcticas, la verdad y el error no son del todo ajenos entre s: hay verdades parciales y errores parciales; hay aproximaciones buenas y otras malas. La ciencia no obra como Penlope, sino que emplea la tela tejida ayer. Las explicaciones cientficas no son finales pero son perfectibles. 13) El conocimiento cientfico es predictivo: Trasciende la masa de los hechos de experiencia, imaginando cmo puede haber sido el pasado y cmo podr ser el futuro. La prediccin es, en primer lugar, una manera eficaz de poner a prueba las hiptesis; pero tambin es la clave del control y aun de la modificacin del curso de los acontecimientos. La prediccin cientfica en contraste con la profeca se funda sobre leyes y sobre informaciones especficas fidedignas, relativas al estado de cosas actual o pasado. No es del tipo "ocurrir E", sino ms bien de este otro: "ocurrir E1 siempre que suceda C1, pues siempre que sucede C es seguido por o est asociado con E". C y E designan clases de sucesos en tanto que C1 y E1 denotan los hechos especficos que se predicen sobre la base del o los enunciados que conectan a C con E en general. La prediccin cientfica se caracteriza por su perfectibilidad antes que por su certeza. Ms an, las predicciones que se hacen con la ayuda de reglas empricas son a veces ms exactas que las predicciones penosamente elaboradas con herramientas cientficas (leyes, informaciones especficas y deducciones); tal es el caso con frecuencia de los pronsticos meteorolgicos, de la prognosis mdica y de la profeca poltica. Pero en tanto que la profeca no es perfectible y no puede usarse para poner a prueba hiptesis, la prediccin es perfectible y, si falla, nos obliga a corregir nuestras suposiciones, alcanzando as una inteligencia ms profunda. Por esto la profeca exitosa no es un aporte al conocimiento terico, en tanto que la prediccin cientfica fallida puede contribuir a l. Puesto que la prediccin cientfica depende de leyes y de tems de informacin especfica, puede fracasar por inexactitud de los enunciados de las leyes o por imprecisin de la informacin disponible. (Tambin puede fallar, por supuesto, debido a errores cometidos en el proceso de inferencia lgica o matemtica que conduce de las premisas (leyes e informaciones) a la conclusin (enunciado predictivo)). Una fuente importante de fallos en la prediccin es el conjunto de suposiciones acerca de la naturaleza del objeto (sistema fsico, organismo vivo, grupo social, etc.) cuyo comportamiento ha de predecirse. Por ejemplo, puede ocurrir que creamos que el sistema en cuestin est suficientemente aislado de las perturbaciones exteriores, cuando en rigor stas cuentan a la larga; dado que la aislacin es una condicin necesaria de la descripcin del sistema con ayuda de un puado de enunciados de leyes, no debiera sorprender que fuera tan difcil predecir el comportamiento
19
20
de sistemas abiertos tales como el ocano, la atmsfera, el ser vivo o el hombre. Puesto que la prediccin cientfica se funda en las leyes cientficas, hay tantas clases de predicciones como clases de enunciado nomolgicos. Algunas leyes nos permiten predecir resultados individuales, aunque no sin error si la prediccin se refiere al valor de una cantidad. Otras leyes; incapaces de decirnos nada acerca del comportamiento de los individuos (tomos, personas, etc.) son en cambio la base para la prediccin de algunas tendencias globales y propiedades colectivas de colecciones numerosas de elementos similares; son las leyes estadsticas. Las leyes de la historia son de este tipo; y por esto es casi imposible la prediccin de los sucesos individuales en el campo de la historia, pudiendo preverse solamente el curso general de los acontecimientos. 14) La ciencia es abierta: no reconoce barreras a priori que limiten el conocimiento. Si un conocimiento fctico no es refutable en principio, entonces no pertenece a la ciencia sino a algn otro campo. Las nociones acerca de nuestro medio, natural o social, o acerca del yo, no son finales: estn todas en movimiento, todas son falibles. Siempre es concebible que pueda surgir una nueva situacin (nuevas informaciones o nuevos trabajos tericos) en que nuestras ideas, por firmemente establecidas que parezcan, resulten inadecuadas en algn sentido. La ciencia carece de axiomas evidentes: incluso los principios ms generales y seguros son postulados que pueden ser corregidos o reemplazados. A consecuencia del carcter hipottico de los enunciados de leyes, y de la naturaleza perfectible de los datos empricos la ciencia no es un sistema dogmtico y cerrado sino controvertido y abierto. O, ms bien, la ciencia es abierta como sistema porque es falible y por consiguiente capaz de progresar. En cambio, puede argirse que la ciencia es metodolgicamente cerrada no en el sentido de que las reglas del mtodo cientfico sean finales sino en el sentido de que es autocorrectiva: el requisito de la verificabilidad de las hiptesis cientficas basta para asegurar el progreso cientfico. Tan pronto como ha sido establecida una teora cientfica, corre el peligro de ser refutada o, al menos, de que se circunscriba su dominio. Un sistema cerrado de conocimiento fctico que excluya toda ulterior investigacin, puede llamarse sabidura pero es en rigor un detritus de la ciencia. El sabio moderno, a diferencia del antiguo no es tanto un acumulador de conocimientos como un generador de problemas. Por consiguiente, prefiere los ltimos nmeros de las revistas especializadas a los manuales, aun cuando estos ltimos sean depsitos de verdad ms vastos y fidedignos que aquellas. El investigador moderno ama la verdad pero no se interesa por las teoras irrefutables. Una teora puede haber permanecido intocada no tanto por su alto contenido de verdad cuanto porque nadie la ha usado. No se necesita emprender una investigacin emprica para probar la tautologa de que ni siquiera los cientficos se casan con solteronas. Los modernos sistemas de conocimiento cientfico son como organismos en crecimiento: mientras estn vivos cambian sin pausa. Esta es una de las razones por las cuales la ciencia
es ticamente valiosa: porque nos recuerda que la correccin de errores es tan valiosa como el no cometerlos y que probar cosas nuevas e inciertas es preferible a rendir culto a las viejas y garantizadas. La ciencia, como los organismos, cambia a la vez internamente y debido a sus contactos con sus vecinos; esto es, resolviendo sus problemas especficos y siendo til en otros campos. 15) La ciencia es til: porque busca la verdad, la ciencia es eficaz en la provisin de herramientas para el bien y para el mal. El conocimiento ordinario se ocupa usualmente de lograr resultados capaces de ser aplicados en forma inmediata; con ello no es suficientemente verdadero, con lo cual no puede ser suficientemente eficaz. Cuando se dispone de un conocimiento adecuado de las cosas es posible manipularlas con xito. La utilidad de la ciencia es una consecuencia de su objetividad; sin proponerse necesariamente alcanzar resultados aplicables, la investigacin los provee a la corta o a la larga. La sociedad moderna paga la investigacin porque ha aprendido que la investigacin rinde. Por este motivo, es redundante exhortar a los cientficos a que produzcan conocimientos aplicables: no pueden dejar de hacerlo. Es cosa de los tcnicos emplear el conocimiento cientfico con fines prcticos, y los polticos son los responsables de que la ciencia y la tecnologa se empleen en beneficio de la humanidad. Los cientficos pueden, a lo sumo, aconsejar acerca de cmo puede hacerse uso racional, eficaz y bueno de la ciencia. La tcnica precientfica era primordialmente una coleccin de recetas pragmticas no entendidas, muchas de las cuales desempeaban la funcin de ritos mgicos. La tcnica moderna es, en medida creciente aunque no exclusivamente, ciencia aplicada. La ingeniera es fsica y qumica aplicadas, la medicina es biologa aplicada, la psiquiatra es psicologa y neurologa aplicadas; y debiera llegar el da en que la poltica se convierta en sociologa aplicada. Pero la tecnologa es ms que ciencia aplicada: en primer lugar porque tiene sus propios procedimientos de investigacin, adaptados a circunstancias concretas que distan de los casos puros que estudia la ciencia. En segundo lugar, porque toda rama de la tecnologa contiene un cmulo de reglas empricas descubiertas antes que los principios cientficos en los que si dichas reglas se confirman terminan por ser absorbidas. La tecnologa no es meramente el resultado de aplicar el conocimiento cientfico existente a los casos prcticos: la tecnologa viva es esencialmente, el enfoque cientfico de los problemas prcticos, es decir, el tratamiento de estos problemas sobre un fondo de conocimiento cientfico y con ayuda del mtodo cientfico. Por eso la tecnologa, sea de las cosas nuevas o de los hombres, es fuente de conocimientos nuevos. La conexin de la ciencia con la tecnologa no es por consiguiente asimtrica. Todo avance tecnolgico plantea problemas cientficos cuya solucin puede consistir en la invencin de nuevas teoras o de nuevas tcnicas de investigacin que conduzcan a un conocimiento ms adecuado y a un mejor dominio del asunto. La ciencia y la tecnologa constituyen un ciclo de
21
22
sistemas interactuantes que se alimentan el uno al otro. El cientfico torna inteligible lo que hace el tcnico y ste provee a la ciencia de instrumentos y de comprobaciones; y lo que es igualmente importante el tcnico no cesa de formular preguntas al cientfico aadiendo as un motor externo al motor interno del progreso cientfico. La continuacin de la vida sobre la Tierra depende del ciclo de carbono: los animales se alimentan de plantas, las que a su vez obtienen su carbono de lo que exhalan los animales. Anlogamente la continuacin de la civilizacin moderna depende, en gran medida del ciclo del conocimiento: la tecnologa moderna come ciencia, y la ciencia moderna depende a su vez del equipo y del estmulo que le provee una industria altamente tecnificada. Pero la ciencia es til en ms de una manera. Adems de constituir el fundamento de la tecnologa, la ciencia es til en la medida en que se la emplea en la edificacin de concepciones del mundo que concuerdan con los hechos, y en la medida en que crea el hbito de adoptar una actitud de libre y valiente examen, en que acostumbra a la gente a poner a prueba sus afirmaciones y a argumentar correctamente. No menor es la utilidad que presta la ciencia como fuente de apasionantes rompecabezas filosficos, y como modelo de la investigacin filosfica. En resumen, la ciencia es valiosa como herramienta para domar la naturaleza y remodelar la sociedad; es valiosa en s misma, como clave para la inteligencia del mundo y del yo; y es eficaz en el enriquecimiento, la disciplina y la liberacin de nuestra mente.
Cul es el mtodo de la ciencia?
23
24
"The lame in the path outstrips the swift who wander from it." F. Bacon 1. La ciencia, conocimiento verificable En su deliciosa biografa del Dante (ca. 1360), Boccaccio 1 expuso su opinin que no viene al caso acerca del origen de la palabra "poesa" concluyendo con este comentario: "otros lo atribuyen a razones diferentes, acaso aceptables; pero sta me gusta ms". El novelista aplicaba, al conocimiento acerca de la poesa y de su nombre el mismo criterio que podra apreciarse para apreciar la poesa misma: el gusto. Confunda as valores situados en niveles diferentes: el esttico, perteneciente a la esfera de la sensibilidad, y el gnoseolgico, que no obstante estar enraizado en la sensibilidad est enriquecido con una cualidad emergente: la razn. Semejante confusin no es exclusiva de poetas: incluso Hume, en una obra clebre por su crtica mortfera de varios dogmas tradicionales escogi el gusto como criterio de verdad. En su Treatise of Human Nature (1739) puede leerse2: "No es slo en poesa y en msica que debemos seguir nuestro gusto, sino tambin en la filosofa (que en aquella poca inclua tambin a la ciencia). Cuando estoy convencido de algn principio, no es sino una idea que me golpea (strikes) con mayor fuerza. Cuando prefiero un conjunto de argumentos por sobre otros, no hago sino decidir, sobre la base de mi sentimiento, acerca de la superioridad de su influencia". El subjetivismo era as la playa en que desembarcaba la teora psicologista de las "ideas" inaugurada por el empirismo de Locke. El recurso al gusto no era, por supuesto, peor que el argumento de autoridad, criterio de verdad que ha mantenido enjaulado al pensamiento durante tanto tiempo y con tanta eficacia. Desgraciadamente, la mayora de la gente, y hasta la mayora de los filsofos, an creen u obran como si creyeran que la manera correcta de decir el valor de verdad de un enunciado es someterlo a la prueba de algn texto: es decir verificar si es compatible con (o deducible de) frases ms o menos clebres tenidas por verdades eternas, o sea, principios infalibles de alguna escuela de pensamiento. En efecto, son demasiados los argumentos filosficos que se ajustan al siguiente molde: "X est equivocado, porque lo que dice contradice lo que escribi el maestro Y", o bien "el X-ismo es falso porque sus tesis son incompatibles con las proposiciones fundamentales de Y-ismo". Los dogmticos antiguos y modernos fuera y
G. Bocaccio Vita di Dante, en Il comento alla Divina Commedia e gli altri scriti intorno a Dante (Bari, Laterza 1918), I, p. 37. Subrayado mo.
2
D. Hume, A Treatise of Human Nature (London, Everyman, 1911) I, p. 105. Subrayado mo.
25
26
dentro de la profesin cientfica, maliciosos o no obran de esta manera aun cuando no desean convalidar creencias que simplemente no pueden ser comprobadas, sea empricamente, sea racionalmente. Porque "dogma" es, por definicin, toda opinin no confirmada de la que no se exige verificacin porque se la supone verdadera y, ms an, se la supone fuente de verdades ordinarias. Otro criterio de verdad igualmente difundido ha sido la evidencia. Segn esta opinin, verdadero es aquello que parece aceptable a primera vista, sin examen ulterior: aquello, en suma, que se intuye. As, Aristteles 3 afirmaba que la intuicin "aprehende las premisas primarias" de todo discurso, y es por ello "la fuente que origina el conocimiento cientfico". No slo Bergson, Husserl y mucho otros intuicionistas e irracionalistas han compartido la opinin de que las esencias pueden cogerse sin ms: tambin el racionalismo ingenuo, tal como el que sostena Descartes, afirma que hay principios evidentes que, lejos de tener que someterse a prueba alguna, son la piedra de toque de toda otra proposicin, sea formal o fctica. Finalmente, otros han favorecido las "verdades vitales" (o las "mentiras vitales"), esto es, las afirmaciones que se creen o no por conveniencia, independientemente de su fundamento racional y/o emprico. Es el caso de Nietzsche y los pragmatistas posteriores, todos los cuales han exagerado el indudable valor instrumental del conocimiento fctico, al punto de afirmar que "la posesin de la verdad, lejos de ser (...) un fin en s, es slo un medio preliminar para alcanzar otras satisfacciones vitales"4, de donde "verdadero" es sinnimo de "til". Pregntese a un cientfico si cree que tiene derecho a suscribir una afirmacin en el campo de las ciencias tan slo porque le guste, o porque la considere un dogma inexpugnable o porque a l le parezca evidente, o porque la encuentre conveniente. Probablemente conteste ms o menos as: ninguno de esos presuntos criterios de verdad garantiza la objetividad, y el conocimiento objetivo es la finalidad de la investigacin cientfica. Lo que se acepta slo por gusto o por autoridad, o por parecer evidente (habitual) o por conveniencia, no es sino creencia u opinin, pero no es conocimiento cientfico. El conocimiento cientfico es a veces desagradable, a menudo contradice a los clsicos (sobre todo si es nuevo), en ocasiones tortura al sentido comn y humilla a la intuicin; por ltimo, puede ser conveniente para algunos y no para otros. En cambio aquello que caracteriza al conocimiento cientfico es su verificabilidad: siempre es susceptible de ser verificado (confirmado o disconfirmado). 2. Veracidad y verificabilidad Obsrvese que no pretendemos que el conocimiento cientfico, por contraste con el ordinario,
3 4
Aristteles, Analticos Posteriores, libro II, cap. XIX 110 b. W. James, Pragmatism , (New York, Meridian Books, 1935), p. 134.
el tecnolgico o el filosfico, sea verdadero. Ciertamente lo es con frecuencia, y siempre intenta serlo ms y ms. Pero la veracidad, que es un objetivo, no caracteriza el conocimiento cientfico de manera tan inequvoca como el modo, medio o mtodo por el cual la investigacin cientfica plantea problemas y pone a prueba las soluciones propuestas. En ocasiones, puede alcanzarse una verdad con slo consultar un texto. Los propios cientficos recurren a menudo a un argumento de autoridad atenuada: lo hacen siempre que emplean datos (empricos o formales) obtenidos por otros investigadores cosa que no pueden dejar de hacer, pues la ciencia moderna es, cada vez ms, una empresa social. Pero, por grande que sea la autoridad que se atribuye a una fuente, jams se la considera infalible: si se aceptan sus datos, es slo provisionalmente y porque se presume que han sido obtenidos con procedimientos que concuerdan con el mtodo cientfico, de manera que son reproducibles por quienquiera que se disponga a aplicar tales procedimientos. En otras palabras: un dato ser considerado verdadero hasta cierto punto, siempre que pueda ser confirmado de manera compatible con los cnones del mtodo cientfico. En consecuencia, para que un trozo de saber merezca ser llamado "cientfico", no basta ni siquiera es necesario que sea verdadero. Debemos saber, en cambio, cmo hemos llegado a saber, o a presumir, que el enunciado en cuestin es verdadero: debemos ser capaces de enumerar las operaciones (empricas o racionales) por las cuales es verificable (confirmable o disconfirmable) de una manera objetiva al menos en principio. Esta no es sino una cuestin de nombres: quienes no deseen que se exija la verificabilidad del conocimiento deben abstraerse de llamar "cientficas" a sus propias creencias, aun cuando lleven bonitos nombres con races griegas. Se las invita cortsmente a bautizarlas con nombres ms impresionantes, tales como "reveladas, evidentes, absolutas, vitales, necesarias para la salud del Estado, indispensables para la victoria del partido", etc. Ahora bien, para verificar un enunciado porque las proposiciones, y no los hechos, son verdaderas y falsas y pueden, por consiguiente, ser verificadas no basta la contemplacin y ni siquiera el anlisis. Comprobamos nuestras afirmaciones confrontndolas con otros enunciados. El enunciado confirmatorio (o disconfirmatorio), que puede llamarse el verificans, depender del conocimiento disponible y de la naturaleza de la proposicin dada, la que puede llamarse verificandum. Los enunciados confirmatorios sern enunciados referentes a la experiencia si lo que se somete a prueba es una afirmacin fctica, esto es, un enunciado acerca de hechos, sean experimentados o no. Observemos, de pasada, que el cientfico tiene todo el derecho de especular acerca de hechos inexperienciales, esto es, hechos que en una etapa del desarrollo del conocimiento estn ms all de alcance de la experiencia humana; pero entonces est obligado a sealar las experiencias que permiten inferir tales hechos inobservados o aun inobservables; vale decir tiene la obligacin de anclar sus enunciados fcticos en experiencias conectadas de alguna manera con los hechos transempricos que supone. Baste recordar la historia de unos pocos inobservables distinguidos: la otra cara de la Luna, las ondas luminosas, los tomos, la conciencia, la lucha de clases y la opinin
27
28
pblica. En cambio, si lo que se ha verificado no es una proposicin referente al mundo exterior sino un enunciado respecto al comportamiento de signos (tal como por ej. 2 + 3 = 5), entonces los enunciados confirmatorios sern definiciones, axiomas, y reglas que se adoptan por una razn cualquiera (p. ej., porque son fecundas en la organizacin de los conceptos disponibles y en la elaboracin de nuevos conceptos). En efecto, la verificacin de afirmaciones pertenecientes al dominio de las formas (lgica y matemtica) no requiere otro instrumento material que el cerebro; slo la verdad fctica como en el caso de "la Tierra es redonda" requiere la observacin o el experimento. Resumiendo: la verificacin de enunciados formales slo incluye operaciones racionales, en tanto que las proposiciones que comunican informacin acerca de la naturaleza o de la sociedad han de ponerse a prueba por ciertos procedimientos empricos tales como el recuento o la medicin. Pues, aunque el conocimiento de los hechos no provienen de la experiencia pura por ser la teora un componente indispensable de la recoleccin de informaciones fcticas no hay otra manera de verificar nuestras sospechas que recurrir a la experiencia, tanto "pasiva" como activa. 3. Las proposiciones generales verificables: hiptesis cientficas La descripcin que antecede satisfar, probablemente, a cualquier cientfico contemporneo que reflexione sobre su propia actividad. Pero no resolver la cuestin para el metacientfico o epistemlogo, para quien los procedimientos, las normas y a veces hasta los resultados de la ciencia son otros tantos problemas. En efecto, el metacientfico no puede dejar de preguntarse cules son las afirmaciones verificables, cmo se llega a afirmarlas, cmo se las comprueba, y en qu condiciones puede decirse que han sido confirmadas. Tratemos de esbozar una respuesta a estas preguntas. En primer lugar si hemos de tratar el problema de la verificacin, debemos averiguar qu se puede verificar, ya que no toda afirmacin ni siquiera toda afirmacin significativa es verificable. As, por ejemplo, las definiciones nominales tales como "Amrica es el continente situado al oeste de Europa" se aceptan o rechazan sobre la base del gusto, de la conveniencia, etc., pero no pueden verificarse, y ello simplemente porque no son verdaderas ni falsas. Por ejemplo, si convenimos en llamar "norte-sur" a la direccin que toma normalmente la aguja de una brjula, semejante nombre puede gustarnos o no, pero es inverificable: no es sino un nombre, no se funda sobre elemento de prueba alguno y ninguna operacin podra confirmarlo o disconfirmarlo. En cambio lo que puede confirmarse o disconfirmarse es una afirmacin fctica que contenga a ese trmino tal como "la 5 Avenida corre de sur a norte". La verificacin de esa afirmacin es posible, y puede hacerse con la ayuda de una brjula. No slo las definiciones nominales sino tambin las afirmaciones acerca de fenmenos
sobrenaturales son inverificables, puesto que por definicin trascienden todo cuanto est a nuestro alcance, y no se las puede poner a prueba con ayuda de la lgica ni de la matemtica. Las afirmaciones acerca de la sobrenaturaleza son inverificables no porque no se refieran a hechos pues a veces pretenden hacerlo, sino porque no se dispone de mtodo alguno mediante el cual se podr decidir cul es su valor de verdad. En cambio, muchas de ellas son perfectamente significativas para quien se tome el trabajo de ubicarlas en su contexto sin pretender reducirlas, por ejemplo, a conceptos cientficos. La verificacin torna ms exacto el significado, pero no produce significado alguno. Ms bien al contrario, la posesin de un significado determinado es una condicin necesaria para que una proposicin sea verificable. Pues, cmo habramos de disponernos a comprobar lo que no entendemos? Ahora bien, los enunciados verificables son de muchas clases. Hay proposiciones singulares tales como "este trozo de hierro est caliente"; particulares o existenciales, tales como "algunos trozos de hierro estn calientes" (que es verificablemente falsa). Hay, adems, enunciados de leyes, tales como "todos los metales se dilatan con el calor" (o mejor, "para todo x, si x es un trozo de metal que se calienta, entonces x se dilata"). Las proposiciones singulares y particulares pueden verificarse a menudo de manera inmediata, con la sola ayuda de los sentidos o eventualmente, con el auxilio de instrumentos que amplen su alcance; pero otras veces exigen operaciones complejas que implican enunciados de leyes y clculos matemticos, como es el caso de "la distancia media entre la Tierra y el Sol es de unos 1.500 millones de kilmetros". Cuando un enunciado verificable posee un grado de generalidad suficiente, habitualmente se lo llama hiptesis cientfica. O, lo que es equivalente, cuando una proposicin general (particular o universal) puede verificarse slo de manera indirecta esto es, por el examen de algunas de sus consecuencias es conveniente llamarla "hiptesis cientfica". Por ejemplo, "todos los trozos de hierro se dilatan con el calor", y a fortiori, "todos los metales se dilatan con el calor", son hiptesis cientficas: son puntos de partida de raciocinios y, por ser generales, slo pueden ser confirmados poniendo a prueba sus consecuencias particulares, esto es, probando enunciados referentes a muestras especficas de metal. Sola creerse que el discurso cientfico no incluye elementos hipotticos sino tan slo hechos, y, sobre todo, lo que en ingls se denominan hard facts. Ahora se comprende que el ncleo de toda teora cientfica es un conjunto de hiptesis verificables. Las hiptesis cientficas son, por una parte, remates de cadenas inferenciales no demostrativas (analgicas o inductivas) ms o menos oscuras; por otra parte, son puntos de partida de cadenas deductivas cuyos ltimos eslabones los ms prximos a los sentidos, en el caso de la ciencia fctica, deben pasar la prueba de la experiencia. Ms an: habitualmente se concuerda en que debiera llamarse "hiptesis" no slo a las conjeturas de ensayo, sino tambin a las suposiciones razonablemente confirmadas o establecidas, pues probablemente no hay enunciados fcticos generales perfectos. La experiencia ha sugerido adoptar este sentido de la palabra "hiptesis". Considrese, por
29
30
ejemplo, la ley de Newton de la gravedad, que ha sido confirmada en casi todos los casos con una precisin asombrosa. Tenemos dos razones para llamarla hiptesis: la primera es que ha pasado la prueba slo un nmero finito de veces; la segunda, es que hemos terminado por aprehender que incluso ese clebre enunciado de ley es tan slo una primera aproximacin de un enunciado ms exacto incluido en la teora general de la relatividad, que tampoco es probable que sea definitiva. 4. El mtodo cientfico ars inveniendi? Hemos convenido en que un enunciado fctico general susceptible de ser verificado puede llamarse hiptesis, lo que suena ms respetable que corazonada, sospecha, conjetura, suposicin o presuncin, y es tambin ms adecuado que estos trminos, ya que la etimologa de hiptesis es punto de partida, que ciertamente lo es una vez que se ha dado con ella. Abordemos ahora el segundo problema que nos propusimos, a saber: existe una tcnica infalible para inventar hiptesis cientficas que sean probablemente verdaderas? En otras palabras: existe un mtodo, en el sentido cartesiano de conjunto de "reglas ciertas y fciles" que nos conduzca a enunciar verdades fcticas de gran extensin? Muchos hombres, en el curso de muchos siglos, han credo en la posibilidad de descubrir la tcnica del descubrimiento, y de inventar la tcnica de la invencin. Fue fcil bautizar al nio no nacido, y se lo hizo con el nombre de ars inveniendi. Pero semejante arte jams fue inventado. Lo que es ms, podra argirse que jams se lo inventar, a menos que se modifique radicalmente la definicin de "ciencia"; en efecto, el conocimiento cientfico por oposicin a la sabidura revelada, es esencialmente falible, esto es, susceptible de ser parcial o aun totalmente refutado. La falibilidad del conocimiento cientfico, y, por consiguiente, la imposibilidad de establecer reglas de oro que nos conduzcan derechamente a verdades finales, no es sino el complemento de aquella verificabilidad que habamos encontrado en el ncleo de la ciencia. Vale decir, no hay reglas infalibles que garanticen por anticipado el descubrimiento de nuevos hechos y la invencin de nuevas teoras, asegurando as la fecundidad de la investigacin cientfica: la certidumbre debe buscarse tan solo en las ciencias formales. Significa esto que la investigacin cientfica es errtica e ilegal, y por consiguiente que los cientficos lo esperan todo de la intuicin o de la iluminacin? Ta es la moraleja que algunos cientficos y filsofos eminentes han extrado de la inexistencia de leyes que nos aseguren contra la infertilidad y el error. Por ejemplo, Bridgman el expositor del operacionismo ha negado la existencia del mtodo cientfico, sosteniendo que "la ciencia es lo que hacen los cientficos, y hay tantos mtodos cientficos como hombres de ciencia"5.
Es verdad que en ciencia no hay caminos reales; que la investigacin se abre camino en la selva de los hechos, y que los cientficos sobresalientes elaboran su propio estilo de pesquisa. Sin embargo esto no debe hacernos desesperar de la posibilidad de descubrir pautas, normalmente satisfactorias de plantear problemas y poner a prueba hiptesis. Los cientficos que van en pos de la verdad no se comportan ni como soldados que cumplen obedientemente las reglas de la ordenanza (opiniones de Bacon y Descartes), ni como los caballeros de Mark Twain, que cabalgaban en cualquier direccin para llegar a Tierra Santa (opinin de Bridgman). No hay avenidas hechas en ciencia, pero hay en cambio una brjula mediante la cual a menudo es posible estimar si se est sobre una huella promisoria. Esta brjula es el mtodo cientfico, que no produce automticamente el saber, pero que nos evita perdernos en el caos aparente de los fenmenos, aunque slo sea porque nos indica cmo no plantear los problemas y cmo no sucumbir al embrujo de nuestros prejuicios predilectos. La investigacin no es errtica sino metdica; slo que no hay una sola manera de sugerir hiptesis, sino muchas maneras: las hiptesis no se nos imponen por la fuerza de los hechos, sino que son inventadas para dar cuenta de los hechos. Es verdad que la invencin no es ilegal, sino que sigue ciertas pautas; pero stas son psicolgicas antes que lgicas, son peculiares de los diversos tipos intelectuales, y, por aadidura, los conocemos poco, porque apenas se los investiga. Hay, ciertamente, reglas que facilitan la invencin cientfica, y en especial la formulacin de hiptesis; entre ellas figuran las siguientes: el sistemtico reordenamiento de los datos, la supresin imaginaria de factores con el fin de descubrir las variables relevantes, el obstinado cambio de representacin en busca de analogas fructferas. Sin embargo, las reglas que favorecen o entorpecen el trabajo cientfico no son de oro sino plsticas; ms an, el investigador rara vez tiene conciencia del camino que ha tomado para formular sus hiptesis. Por esto la investigacin cientfica puede planearse a grandes lneas y no en detalle, y an menos puede ser regimentada. Algunas hiptesis se formulan por va inductiva, esto es, como generalizaciones sobre la base de la observacin de un puado de casos particulares. Pero la induccin dista de ser la nica o siquiera la principal de las vas que conducen a formular enunciados generales verificables. Otras veces, el cientfico opera por analoga; por ejemplo la teora ondulatoria de la luz le fue sugerida a Huyghens (1690) por una comparacin con las olas 6. En algunos casos el principio heurstico es una analoga matemtica; as, por ejemplo, Maxwell (1873) predijo la existencia de ondas electromagnticas sobre la base de una analoga formal entre sus ecuaciones del campo y la conocida ecuacin de las ondas elsticas 7. Ocasionalmente, el investigador es guiado por consideraciones filosficas; as fue como procedi Oersted (1820); busc
6 7 5
C. Huyghens Trait de la lumire (Pars, Gauthier-Villars 1920), p. 5.
P. W. Bridgam, Reflections of a Physicist (N. York, Philosophical Library, 1955), p. 83.
J. C. Maxwell, A Treatise of Electricity and Magnetism , 3 ed. (Oxford, University Press 1937), II, pp. 434 y ss.
31
32
deliberadamente una conexin entre la electricidad y el magnetismo, obrando sobre la base de la conviccin a priori de que la estructura de todo cuanto existe es polar, y que todas las "fuerzas" de la naturaleza estn conectadas orgnicamente entre s8. La conviccin filosfica de que la complejidad de la naturaleza es ilimitada le llev a Bohm a especular sobre un nivel subcuntico, fundndose en una analoga con el movimiento browniano clsico9. Ni siquiera la fantasa teolgica ha dejado de contribuir, aunque por cierto en mnima medida; recurdese el principio de la mnima accin de Maupertuis (1747), formulado en la creencia de que el Creador lo haba dispuesto todo de la manera ms econmica posible. A las hiptesis cientficas se llega, en suma, de muchas maneras: hay muchos principios heursticos, y el nico invariante es el requisito de verificabilidad. La induccin, la analoga y la deduccin de suposiciones extracientficas (p. ej. filosficas) proveen puntos de partida que deben ser elaborados y probados. 5. El mtodo cientfico, tcnica de planteo y comprobacin Los especialistas cientficos habitualmente no se interesan por el problema de la gnesis de las hiptesis cientficas; esta cuestin es de competencia de las diversas ciencias de la ciencia. El proceso que conduce a la enunciacin de una hiptesis cientfica puede estudiarse en diversos niveles; el lgico, el psicolgico y el sociolgico. El lgico se interesar por la inferencia plausible como conexin inversa (no deductiva) entre proposiciones singulares y generales. El psiclogo investigar la etapa de la "iluminacin" o relmpago en el proceso de resolucin de los problemas, etapa en que se produce la sntesis de elementos anteriormente inconexos; tambin se propondr estudiar fenmenos tales como los estmulos e inhibiciones que caracterizan al trabajo en equipo. El socilogo inquirir por qu determinada estructura social favorece ciertas clases de hiptesis mientras desalienta a otras. El metodlogo, en cambio no se ocupar de la gnesis de las hiptesis, sino del planteo de los problemas que las hiptesis intentan resolver y de su comprobacin. El origen del nexo entre el planteo y la comprobacin esto es, el surgimiento de la hiptesis se lo deja a otros especialistas. El motivo es, nuevamente, una cuestin de nombres: lo que hoy se llama "mtodo cientfico" no es ya una lista de recetas para dar con las respuestas correctas a las preguntas cientficas, sino el conjunto de procedimientos por los cuales: a) se plantean los problemas cientficos y, b) se ponen a prueba las hiptesis cientficas. El estudio del mtodo cientfico es, en una palabra, la teora de la investigacin. Esta teora es descriptiva en la medida en que descubre pautas en la investigacin cientfica (y aqu
interviene la historia de la ciencia, como proveedora de ejemplos). La metodologa es normativa en la medida en que muestra cules son las reglas de procedimiento que pueden aumentar la probabilidad de que el trabajo sea fecundo. Pero las reglas discernibles en la prctica cientfica exitosa son perfectibles, no son cnones intocables, porque no garantizan la obtencin de la verdad; pero, en cambio, facilitan la deteccin de errores. Si la hiptesis que ha de ser puesta a prueba se refiere a objetos ideales (nmeros, funciones, figuras, frmulas lgicas, suposiciones filosficas, etc.), su verificacin consistir en la prueba de su coherencia o incoherencia con enunciados (postulados, definiciones, etc.) previamente aceptados. En este caso, la confirmacin puede ser una demostracin definitiva. En cambio, si el enunciado en cuestin se refiere (de manera significativa) a la naturaleza o a la sociedad, puede ocurrir, o bien que podamos averiguar su valor de verdad con la sola ayuda de la razn, o que debamos recurrir, adems, a la experiencia. El anlisis lgico basta cuando el enunciado que se pone a prueba es de alguno de los siguientes tipos: a) una simple tautologa, o sea, un enunciado verdadero en virtud de su sola forma, independientemente de su contenido (como el caso de "El agua moja o no moja"); b) una definicin, o equivalencia entre dos grupos de trminos (como en el caso de "Los seres vivos se alimentan, crecen y se reproducen); c) una consecuencia de enunciados fcticos que poseen una extensin o alcance mayor (como ocurre cuando se deduce el principio de la palanca de la ley de conservacin de la energa). Vale decir, el anlisis lgico y matemtico comprobar la validez de los enunciados (hiptesis) que son analticos en determinado contexto. Muchos enunciados no son intrnsecamente analticos: su analiticidad es relativa o contextual, como lo demuestra el hecho de que esta propiedad puede perderse, si se estrecha o ampla el contexto, o si se reagrupan los enunciados de la teora correspondiente, de manera tal que los antiguos teoremas se conviertan en postulados y viceversa. Vale decir, la mera referencia a los hechos no basta para decidir qu herramienta, si el anlisis o la experiencia, ha de emplearse. Para convalidar una proposicin hay que empezar por determinar su status y estructura lgica. En consecuencia, el anlisis lgico (tanto sintctico como semntico) es la primera operacin que debiera emprenderse al comprobar las hiptesis cientficas, sean fcticas o no. Esta norma debiera considerarse como una regla del mtodo cientfico. Los enunciados fcticos no analticos esto es, las proposiciones referentes a hechos, pero indecidibles con la sola ayuda de la lgica tendrn que concordar con los datos empricos o adaptarse a ellos. Esta norma, que distaba de ser obvia antes del siglo XVIII, y que contradice tanto el apriorismo escolstico como el racionalismo cartesiano, es la segunda regla del mtodo cientfico. Podemos enunciarla de la siguiente manera: el mtodo cientfico, aplicado a la comprobacin de afirmaciones informativas, se reduce al mtodo experimental. 6. El mtodo experimental
8 9
Vase, p. ej. S. F. Mason, A History of the Sciences (London, Routledge & Kegan Paul, 1953). p. 386
D. Bohm, " A proposed Explanation of Quantum Theory in Terms of Hidden Variables at a Sub Quantum Mechanical Level", en Colston Papers (London, Butterworths Scientific Publications 1957) IX, p. 33.
33
34
La experimentacin involucra la modificacin deliberada de algunos factores, es decir, la sujecin del objeto de experimentacin a estmulos controlados. Pero lo que habitualmente se llama "mtodo experimental" no envuelve necesariamente experimentos en el sentido estricto del trmino, y puede aplicarse fuera del laboratorio. As, por ejemplo, la astronoma no experimenta con cuerpos celestes (por el momento) pero es una ciencia emprica porque aplica el mtodo experimental. En lugar de elaborar una definicin del trmino, veamos cmo funcion en un caso famoso tan conocido que casi siempre se lo entiende mal. Adams y Le Verrier descubrieron el planeta Neptuno procediendo de una manera que es tpica de la ciencia moderna. Sin embargo, no ejecutaron un solo experimento; ni siquiera partieron de "hechos slidos". En efecto, el problema que se plantearon fue el de explicar ciertas irregularidades halladas en el movimiento de los planetas exteriores (a la Tierra); pero esas irregularidades no eran fenmenos observables: consistan en discrepancias entre las rbitas observadas y las calculadas. El hecho que deba explicar no era un conjunto de datos de los sentidos, sino un conflicto entre datos empricos y consecuencias deducidas de los principios de la mecnica celeste. La hiptesis que propusieron para explicar la discrepancia fue que un planeta transuraniano inobservado perturbaba el movimiento de los planetas exteriores entonces conocidos. Tambin podran haber imaginado que la ley de Newton de la gravitacin falla a grandes dis tancias, pero esto era apenas concebible en una poca en que la Weltanschauung prevaleciente entre los cientficos inclua una fe dogmtica en la fsica newtoniana. De esta hiptesis, unida a los principios aceptados de la mecnica celeste y ciertas suposiciones especficas (referentes, entre otras, al plano de la rbita), Adams y Le Verrier dedujeron consecuencias observables con la sola ayuda de la lgica y la matemtica: predijeron el lugar en que se encontraba el "nuevo" planeta en tal y cual noche. La observacin del cielo y el descubrimiento no fueron sino el ltimo eslabn de un largo proceso por el cual se probaron conjuntamente varias hiptesis. No es fcil decidir si una hiptesis concuerda con los hechos. En primer lugar, la verificacin emprica rara vez puede determinar cul de los componentes de una teora dada ha sido confirmado o disconfirmado; habitualmente se prueban sistemas de proposiciones antes que enunciados aislados. Pero la principal dificultad proviene de la generalidad de las hiptesis cientficas. La hiptesis de Adams y Le Verrier era general, aun cuando ello no es aparente a primera vista: tcitamente haban supuesto que el planeta exista en todo momento dentro de un largo lapso; y comprobaron la hiptesis tan slo para unos pocos breves intervalos de tiempo. En cambio, las proposiciones fcticas singulares no son tan difciles de probar. As, por ejemplo, no es difcil comprobar si "El Sr. Prez, que es obeso, es cardaco"; bastan una balanza y un estetoscopio. Lo difcil de comprobar son las proposiciones fcticas generales, esto es, los enunciados referentes a clases de hechos y no a hechos singulares. La razn es sencilla: no hay hechos generales, sino tan slo hechos singulares; por consiguiente, la frase "adecuacin de las ideas a los hechos" est fuera de la cuestin en lo que respecta a las
hiptesis cientficas. Supongamos que se sugiere la hiptesis "los obesos son cardacos", sea por la observacin de cierto nmero de correlaciones entre la obesidad y las enfermedades del corazn (esto es, por induccin estadstica, sea sobre la base del estudio de la funcin del corazn en la circulacin (esto es, por deduccin). El enunciado general "los obesos son cardacos" no se refiere solamente a nuestros conocidos, sino a todos los gordos del mundo; por consiguiente, no podemos esperar verificarlo directamente (esto es, por el examen de un inexistente "gordo general") ni exhaustivamente (auscultando a todos los seres humanos presentes, pasados y futuros). La metodologa nos dice cmo debemos proceder; en este caso, examinaremos sucesivamente los miembros de una muestra suficientemente numerosa de personas obesas. Vale decir, probamos una consecuencia particular de nuestra suposicin general. Esta es una tercera mxima del mtodo cientfico: obsrvense singulares en busca de elementos de prueba universales. Hasta aqu todo parece sencillo; pero los problemas relacionados con la prueba real distan de ser triviales, y algunos de ellos no han sido resueltos satisfactoriamente. Debemos recurrir a las tcnicas del planteo de problemas de este tipo, es decir, a las tcnicas de diseo de los procedimientos empricos adecuados. Esta tcnica nos aconseja comenzar por decidir lo que hemos de entender por "obeso" y por "cardaco", lo que no es en modo alguno tarea sencilla, ya que el umbral de obesidad es en gran medida convencional. O sea, debemos empezar por determinar el exacto sentido de nuestra pregunta. Y sta es una cuarta regla del mtodo cientfico, a saber: formlese preguntas precisas. Luego procederemos a elegir la tcnica experimental (clase de balanza, tipo de examen de corazn, etc.) y la manera de registrar datos y de ordenarlos. Adems debemos decidir el tamao de la muestra que habremos de observar y la tcnica de escoger sus miembros, con el fin de asegurar que ser una fiel representante de la poblacin total. Slo una vez realizadas estas operaciones preliminares podremos visitar al Sr. Prez y a los dems miembros de la muestra, con el fin de reunir datos. Y aqu se nos muestra una quinta regla del mtodo cientfico: la recoleccin y el anlisis de datos deben hacerse conforme a las reglas de la estadstica. Despus que los datos han sido reunidos, clasificados y analizados, el equipo que tiene a su cargo la investigacin podr realizar una inferencia estadstica concluyendo que "el N % de los obesos son cardacos". Ms an, habr que estimar el error probable de esta afirmacin. Obsrvese que la hiptesis que haba motivado nuestra investigacin era un enunciado universal de la forma "para todo x, si x es F, entonces x es G". Por otro lado, el resultado de la investigacin es un enunciado estadstico, a saber: "de la clase de las personas obesas, una subclase que llega a su N/100ava parte est compuesta por cardacos". Esto es, nuestra hiptesis de trabajo ha sido corregida. Debemos contentarnos con esta respuesta? Nos gustara formular otras preguntas:deseamos entender la ley que hemos hallado, nos gustara deducirla de las leyes de la fisiologa humana. Y aqu se aplica una sexta regla del mtodo
35
36
cientfico, a saber: no existen respuestas definitivas, y ello simplemente porque no existen preguntas finales. 7. Mtodos tericos Toda ciencia fctica especial elabora sus propias tcnicas de verificacin; entre ellas, las tcnicas de medicin son tpicas de la ciencia moderna. Pero en todos los casos estas tcnicas, por diferentes que sean, no constituyen fines en s mismos; todas ellas sirven para contrastar ciertas ideas con ciertos hechos por la va de la experiencia. O, si se prefiere, el objetivo de las tcnicas de verificacin es probar enunciados referentes a hechos por va del examen de proposiciones referentes a la experiencia (y en particular, al experimento). Este es el motivo por el cual los experimentadores no tienen por qu construir cada uno de sus aparatos e instrumentos, pero deben en cambio disearlos y/o usarlos a fin de poner a prueba ciertas afirmaciones. Las tcnicas especiales, por importantes que sean, no son sino etapas de la aplicacin del mtodo experimental, que no es otra cosa que el mtodo cientfico en relacin con la ciencia fctica, y la ciencia, por fctica que sea, no es un montn de hechos sino un sistema de ideas. En el prrafo anterior ejemplificamos el mtodo experimental analizando el proceso de verificacin que requerira el enunciado "los obesos son cardacos"; encontramos que esta hiptesis requera una precisin cuantitativa, y despus de una investigacin imaginaria adoptamos, en su lugar, cierta generalizacin emprica del tipo de los enunciados estadsticos. Ahora bien: las generalizaciones empricas tan caras a Aristteles y a Bacon, y aun cuando se las formule en trminos estadsticos, no son distintivas de la ciencia moderna. El tipo de hiptesis caracterstico de la ciencia moderna no es el de los enunciados descriptivos aislados cuya funcin principal es resumir experiencias. Lo peculiar de la ciencia moderna es que consiste en su mayor parte en teoras explicativas, es decir, en sistemas de proposiciones que pueden clasificarse en: principios, leyes, definiciones, etc., y que estn vinculadas entre s mediante conectivas lgicas (tales como "y, o, si... entonces", etc.). Las teoras dan cuenta de los hechos no slo describindolos de manera ms o menos exacta, sino tambin proveyendo modelos conceptuales de los hechos, en cuyos trminos puede explicarse y predecirse, al menos en principio, cada uno de los hechos de una clase. Las posibilidades de una hiptesis cientfica no se advierten por entero antes de incorporarlas en una teora; y es slo entonces cuando puede encontrrsele varios soportes. Al sumergirse en una teora, el enunciado dado es apoyado o aplastado por toda la masa del saber disponible; permaneciendo aislado es difcil de confirmar y de refutar y, sobre todo, sigue sin ser entendido. La conversin de las generalizaciones empricas en leyes tericas envuelve trascender la esfera de los fenmenos y el lenguaje observacional: ya no se trata de hacer afirmaciones acerca de hechos observables, sino de adivinar su "mecanismo" interno (el que, desde luego
no tiene por qu ser mecnico). Supngase que un psiclogo desea estudiar las correlaciones entre cierto estmulo observable S y cierta conducta observable R, que a modo de ensayo considera como la respuesta al estmulo dado. Si, despus de una sucesin de experimentos, llegara a confirmar su hiptesis de trabajo y deseara trascender las fronteras de la psicologa fenomenista, intentara elaborar, digamos, un modelo neurolgico que explicara el nexo S-R en trminos fisiolgicos. No es tarea fcil: el psiclogo tiene que inventar diversas hiptesis acerca de otros tantos canales nerviosos posibles que conecten los hechos observables extremos, S y R. Anlogamente, los fsicos atmicos imaginan diversos mecanismos ocultos que conectan los fenmenos macroscpicos con su soporte microscpico. Pero nuestro psiclogo no andar del todo a tientas: podr probar si su conexin concuerda con algunos de los esquemas pavlovianos de los reflejos, o con cualquier otro mecanismo. Cada una de sus hiptesis sea que consistan en suponer que interviene un reflejo innato o condicionado tendr que especificar el aparato receptor, el nervio aferente, la estacin central, el nervio eferente, el rgano receptor, etc. Ms an, sus varias hiptesis de trabajo tendrn que ser compatibles con el saber ms firmemente establecido (aunque no inamovible) y tendrn que ser puestas a prueba mediante tcnicas especiales (excitacin o destruccin de nervios, registro de impulsos nerviosos, etc.) Vale la pena emprender esta difcil tarea: la eventual confirmacin de una de las hiptesis puestas a prueba no slo explicar el nexo S-R dado, sino que tambin lo ubicar en su contexto: adems, apoyar la hiptesis misma de que tal nexo no es accidental. Pues, aunque suene a paradoja, un enunciado fctico es tanto ms fidedigno cuanto mejor est apoyado por consideraciones tericas. Es importante advertir, en efecto, que la experiencia dista de ser el nico juez de las teoras fcticas, o siquiera el ltimo. Las teoras se contrastan con los hechos y con otras teoras. Por ejemplo, una de las pruebas de la generalizacin de una teora dada es averiguar si la nueva teora se reduce a la vieja dentro de un cierto dominio, de modo tal que cubra por lo menos el mismo grupo de hechos. Ms an, el grado de sustentacin o apoyo de las teoras no es idntico a su grado de confirmacin. Las teoras no se constituyen ex nihilo, sino sobre ciertas bases: stas las sostienen antes y despus de la prueba; la prueba misma, si tiene xito, provee los apoyos restantes de la teora y fija su grado de confirmacin. Aun as el grado de confirmacin de una teora no basta para determinar la probabilidad de la misma. 8. En qu se apoya una hiptesis cientfica Una hiptesis de contenido fctico no slo es sostenida por la confirmacin emprica de cierto nmero de sus consecuencias particulares (p. ej. predicciones). Las hiptesis cientficas estn incorporadas en teoras o tienden a incorporarse en ellas; y las teoras estn relacionadas entre s, constituyendo la totalidad de ellas la cultura intelectual. Por esto, no debiera sorprender que las hiptesis cientficas tengan soportes no slo cientficos, sino
37
38
tambin extracientficos: los primeros son empricos y racionales, los ltimos son psicolgicos y culturales. Expliqumonos. Cuanto ms numerosos sean los hechos que confirman una hiptesis, cuanto mayor sea la precisin con que ella reconstruye los hechos, y cuanto ms vastos sean los nuevos territorios que ayuda a explorar, tanto ms firme ser nuestra creencia en ella, esto es, tanto mayor ser la probabilidad que le asignemos. Esto es, esquemticamente dicho, lo que se entiende por el soporte emprico de las hiptesis fcticas. Pero la experiencia disponible no puede ser considerada como inapelable: en primer lugar, porque nuevas experiencias pueden mostrar la necesidad de un remiendo: en segundo trmino, porque la experiencia cientfica no es pura, sino interpretada, y toda interpretacin se hace en trminos de teoras, motivo por el cual la primera reaccin de los cientficos experimentados ante informaciones sobre hechos que pareceran trastornar teoras establecidas es de escepticismo. Cuanto ms estrecho sea el acuerdo de la hiptesis en cuestin con el conocimiento disponible de mismo orden, tanto ms firme es nuestra creencia en ella; semejante concordancia es particularmente valiosa cuando consiste en una compatibilidad con enunciados de leyes. Esto es lo que hemos designado con el nombre de soporte racional de las hiptesis fcticas. Este es, dicho sea de paso, el motivo por el cual la mayora de los cientficos desconfan de los informes acerca de la llamada percepcin extransensorial, porque los llamados fenmenos psi contradicen el cuerpo de hiptesis psicolgicas y fisiolgicas bien establecidas. En resumen, las teoras cientficas deben adecuarse, sin duda, a los hechos, pero ningn hecho aislado es aceptado en la comunidad de los hechos controlados cientficamente a menos que tenga cabida en alguna parte del edificio terico establecido. Desde luego, el soporte racional no es garanta de verdad; si lo fuera, las teoras fcticas seran invulnerabes a la experiencia. Los soportes empricos y racionales de las hiptesis fcticas son interdependientes. En cuanto a los soportes extracientficos de las hiptesis cientficas, uno de ellos es de carcter psicolgico: influye sobre nuestra eleccin de las suposiciones y sobre el valor que le asignamos a su concordancia con los hechos. Por ejemplo, los sentimientos estticos que provocan la simplicidad y la unidad lgica estimulan unas veces y otras obstaculizan la investigacin sobre la validez de las teoras. Esto es lo que hemos denominado el soporte psicolgico de las hiptesis fcticas; a menudo es oscuro, y no slo est vinculado a caractersticas personales, sino tambin sociales. Lo que hemos llamado soporte cultural de las hiptesis fcticas consiste en su compatibilidad con alguna concepcin del mundo, y en particular, con la Zeitgeist prevaleciente. Es obvio que tendemos a asignar mayor peso a aquellas hiptesis que congenian con nuestro fondo cultural y, en particular, con nuestra visin del mundo, que aquellas hiptesis que lo contradicen. La funcin dual del soporte cultural de las conjeturas cientficas se advierte con facilidad: por una parte, nos impulsa a poner atencin en ciertas clases de hiptesis y hasta interviene en la sugerencia de las mismas; por otra parte, puede impedirnos apreciar otras
posibilidades, por lo cual puede constituir un factor de obstinacin dogmtica. La nica manera de minimizar este peligro es cobrar conciencia del hecho de que las hiptesis cientficas no crecen en un vaco cultural. Los soportes empricos y racionales son objetivos, en el sentido de que en principio son susceptibles de ser sopesados y controlados conforme a patrones precisos y formulables. En cambio, los soportes extracientficos son, en gran medida, materia de preferencia individual, de grupo o de poca; por consiguiente, no debieran ser decisivos en la etapa de la comprobacin, por prominentes que sean en la etapa heurstica. Es importante que los cientficos sean personas cultas, aunque slo sea para que adviertan la fuerte presin que ejercen los factores psicolgicos y culturales sobre la formulacin, eleccin, investigacin y credibilidad de las hiptesis fcticas. La presin, para bien o para mal, es real y nos obliga a tomar partido por una u otra concepcin del mundo; es mejor hacerlo conscientemente que inadvertidamente. La enumeracin anterior de los tipos de soportes de las hiptesis cientficas no tena otro propsito que mostrar que el mtodo experimental no agota el proceso que conduce a la aceptacin de una suposicin fctica. Este hecho podra invocarse en favor de la tesis de que la investigacin cientfica es un arte. 9. La ciencia: tcnica y arte La investigacin cientfica es legal, pero sus leyes las reglas del mtodo cientfico no son pocas, ni simples, ni infalibles, ni bien conocidas: son, por el contrario numerosas, complejas, ms o menos eficaces, y en parte desconocidas. El arte de formular preguntas y de probar respuestas esto es, el mtodo cientfico es cualquier cosa menos un conjunto de recetas; y menos tcnica todava es la teora del mtodo cientfico. La moraleja es inmediata: desconfese de toda descripcin de la vida de la ciencia y en primer lugar de la presente pero no se descuide ninguna. La investigacin es una empresa multilateral que requiere el ms intenso ejercicio de cada una de las facultades psquicas, y que exige un concurso de circunstancias sociales favorables; por este motivo, todo testimonio personal, perteneciente a cualquier perodo, y por parcial que sea, puede echar alguna luz sobre algn aspecto de la investigacin. A menudo se sostiene que la medicina y otras ciencias aplicadas son artes antes que ciencias, en el sentido de que no pueden ser reducidas a la simple aplicacin de un conjunto de reglas que pueden formularse todas explcitamente y que pueden elegirse sin que medie el juicio personal. Sin embargo, en este sentido la fsica y la matemtica tambin son artes: quin conoce recetas hechas y seguras para encontrar leyes de la naturaleza o para adivinar teoremas? Si "arte" significa una feliz conjuncin de experiencia, destreza, imaginacin, visin y habilidad para realizar inferencias del tipo no analtico, entonces no slo son artes la medicina, la pesquisa criminal, la estrategia militar, la poltica y la publicidad, sino tambin
39
40
toda otra disciplina. Por consiguiente, no se trata de si un campo dado de la actividad humana es un arte, sino si, adems, es cientfico. La ciencia es ciertamente comunicable; si un cuerpo de conocimiento no es comunicable, entonces por definicin no es cientfico. Pero esto se refiere a los resultados de la investigacin antes que a las maneras en que stos se obtienen; la comunicabilidad no implica que el mtodo cientfico y las tcnicas de las diversas ciencias especiales puedan aprenderse en los libros: los procedimientos de la investigacin se dominan investigando, y los metacientficos debieran por ello practicarlos antes de emprender su anlisis. No se sabe de obra maestra alguna de la ciencia que haya sido engendrada por la aplicacin consciente y escrupulosa de las reglas conocidas del mtodo cientfico; la investigacin cientfica es practicada en gran parte como un arte no tanto porque carezca de reglas cuanto porque algunas de ellas se dan por sabidas, y no tanto porque requiera una intuicin innata cuanto porque exige una gran variedad de disposiciones intelectuales. Como toda otra experiencia, la investigacin puede ser comprendida por otros pero no es ntegramente transferible; hay que pagar por ella el precio de un gran nmero de errores, y por cierto que al contado. Por consiguiente, los escritos sobre el mtodo cientfico pueden iluminar el camino de la ciencia, pero no pueden exhibir toda su riqueza, y sobre todo, no son un sustituto de la investigacin misma, del mismo modo que ninguna biblioteca sobre botnica puede reemplazar a la contemplacin de la naturaleza, aunque hace posible que la contemplacin sea ms provechosa. 10. La pauta de la investigacin cientfica La variedad de habilidades y de informacin que exige el tratamiento cientfico de los problemas ayuda a explicar la extremada divisin del trabajo prevaleciente en la ciencia contempornea, en la que encuentra lugar toda capacidad natural y toda habilidad adquirida. Es posible apreciar esta variedad exponiendo la pauta general de la investigacin cientfica. Creo que esa pauta o sea, el mtodo cientfico es, a grandes lneas, la siguiente: 1 PLANTEO DEL PROBLEMA 1.1 Reconocimiento de los hechos: examen del grupo de hechos, clasificacin preliminar y seleccin de los que probablemente sean relevantes en algn respecto. 1.2 Descubrimiento del problema: hallazgo de la laguna o de la incoherencia en el cuerpo del saber. 1.3 Formulacin del problema: planteo de una pregunta que tiene probabilidad de ser la correcta; esto es, reduccin del problema a su ncleo significativo, probablemente soluble y probablemente fructfero, con ayuda de conocimiento disponible.
CONSTRUCCIN DE UN MODELO TERICO 2.1 Seleccin de los factores pertinentes: invencin de suposiciones plausibles relativas a las variables que probablemente son pertinentes. 2.2 Invencin de las hiptesis centrales y de las suposiciones auxiliares: propuesta de un conjunto de suposiciones concernientes a los nexos entre las variables pertinentes; p. ej. formulacin de enunciados de ley que se espera puedan amoldarse a los hechos observados. 2.3 Traduccin matemtica: cuando sea posible, traduccin de las hiptesis, o de parte de ellas, a alguno de los lenguajes matemticos. DEDUCCIN DE CONSECUENCIAS PARTICULARES 3.1 Bsqueda de soportes racionales: deduccin de consecuencias particulares que pueden haber sido verificadas en el mismo campo o en campos contiguos. 3.2 Bsqueda de soportes empricos: elaboracin de predicciones (o retrodicciones) sobre la base de modelo terico y de datos empricos, teniendo en vista tcnicas de verificacin disponibles o concebibles. PRUEBA DE LAS HIPTESIS 4.1 Diseo de la prueba: planeamiento de los medios para poner a prueba las predicciones; diseo de observaciones, mediciones, experimentos y dems operaciones instrumentales. 4.2 Ejecucin de la prueba: realizacin de las operaciones y recoleccin de datos. 4.3 Elaboracin de los datos: clasificacin, anlisis, evaluacin, reduccin, etc., de los datos empricos. 4.4 Inferencia de la conclusin: interpretacin de los datos elaborados a la luz del modelo terico. INTRODUCCIN DE LAS CONCLUSIONES EN LA TEORA 5.1 Comparacin de las conclusiones con las predicciones: contraste de los resultados de la prueba con las consecuencias del modelo terico, precisando en qu medida ste puede considerarse confirmado o disconfirmado (inferencia probable). 5.2 Reajuste del modelo: eventual correccin o aun reemplazo del modelo. 5.3 Sugerencias acerca de trabajo ulterior: bsqueda de lagunas o errores en la teora y/o los procedimientos empricos, si el modelo ha sido disconfirmado; si ha sido confirmado, examen de posibles extensiones y de
41
42
posibles consecuencias en otros departamentos del saber. 11. Extensibilidad del mtodo cientfico Para elaborar conocimiento fctico no se conoce mejor camino que el de la ciencia. El mtodo de la ciencia no es, por cierto, seguro; pero es intrnsecamente progresivo, porque es autocorrectivo: exige la continua comprobacin de los puntos de partida, y requiere que todo resultado sea considerado como fuente de nuevas preguntas. Llamemos filosofa cientfica a la clase de concepciones filosficas que aceptan el mtodo de la ciencia como la manera que nos permite: a) plantear cuestiones fcticas "razonables" (esto es, preguntas que son significativas, no triviales, y que probablemente pueden se respondidas dentro de una teora existente o concebible); y b) probar respuestas probables en todos los campos especiales del conocimiento. No debe confundirse la filosofa cientfica con el cientificismo en cualquiera de sus dos versiones: el enciclopedismo cientfico y el reduccionismo naturalista. El enciclopedismo cientfico pretende que la nica tarea de los filsofos es recoger los resultados ms generales de la ciencia, elaborando una imagen unificada de los mismos, y preferiblemente formulndolos todos en un nico lenguaje (p. ej., el de la fsica). En cambio, la filosofa, cientfica o no, analiza lo que se le presente y, a partir de este material, construye teoras de segundo nivel, es decir teoras de teoras; la filosofa ser cientfica en la medida en que elabore de manera racional los materiales previamente elaborados por la ciencia. As es como puede entenderse la extensin del mtodo cientfico al trabajo filosfico. En cuanto al cientificismo concebido como reduccionismo naturalista y que a veces se superpone con el enciclopedismo cientfico como ocurre con el fisicalismo, puede describrselo como una tentativa de resolver toda suerte de problemas con ayuda de las tcnicas creadas por las ciencias naturales, desdeando las cualidades especficas, irreductibles, de cada nivel de la realidad. El cientificismo radical de esta especie sostendra, por ejemplo, que la sociedad no es ms que un sistema fsico-qumico (o, a lo sumo, biolgico), de donde los fenmenos sociales debieran estudiarse exclusivamente mediante la ayuda de metros, relojes, balanzas y otros instrumentos de la misma clase. En cambio, la filosofa cientfica favorece la elaboracin de tcnicas especficas en cada campo, con la nica condicin de que estas tcnicas cumplan las exigencias esenciales del mtodo cientfico en lo que respecta a las preguntas y a las pruebas. De esta manera es como puede entenderse la extensin del mtodo cientfico a todos los campos especiales del conocimiento. Pero tambin debera emplearse el mtodo de la ciencia en las ciencias aplicadas y, en general, en toda empresa humana en que la razn haya de casarse con la experiencia; vale decir, en todos los campos excepto en arte, religin y amor. Una adquisicin reciente del mtodo cientfico es la investigacin operativa (operations research), esto es, el conjunto de procedimientos mediante los cuales los dirigentes de empresas pueden obtener un
fundamento cuantitativo para tomar decisiones, y los administradores pueden adquirir ideas para mejorar la eficiencia de la organizacin10. Pero, desde luego la extensin del mtodo cientfico a las cosas humanas est an en su infancia. Pdasele a un poltico que pruebe sus afirmaciones, no recurriendo a citas y discursos, sino confrontndolos con hechos certificables (tal como se recogen y elaboran, por ejemplo, con ayuda de las tcnicas estadsticas). Si es honesto, cosa que puede suceder, o bien: a) admitir que no entiende la pregunta, o b) conceder que todas sus creencias son, en el mejor de los casos, enunciados probables, ya que slo pueden ser probados imperfectamente, o c) llegar a la conclusin de que muchas de sus hiptesis favoritas (principios, mximas, consignas) tienen necesidad urgente de reparacin. En este ltimo caso puede terminar por admitir que una de las virtudes del mtodo de la ciencia es que facilita la regulacin o readaptacin de las ideas generales que guan (o justifican) nuestra conducta consciente, de manera tal que sa pueda corregirse con el fin de mejorar los resultados. Desgraciadamente, la cientifizacin de la poltica la hara ms eficaz, pero no necesariamente mejor, porque el mtodo puede dar la forma y no el contenido; y el contenido de la poltica est determinado por intereses que no son primordialmente culturales o ticos, sino materiales. Por esto, una poltica cientfica puede dirigirse a favor o en contra de cualquier grupo social: los objetivos de la estrategia poltica, as como los de la investigacin cientfica aplicada, no son fijados por patrones cientficos, sino por intereses sociales. Esto muestra a la vez el alcance y los lmites del mtodo cientfico: por una parte, puede producir saber, eficiencia y poder; por la otra, este saber, esta eficiencia y este poder pueden usarse para bien o para mal, para libertar o para esclavizar. 12. El mtodo cientfico: un dogma ms? Es dogmtico favorecer la extensin del mtodo cientfico a todos los campos del pensamiento y de la accin consciente? Planteamos la cuestin en trminos de conducta. El dogmtico vuelve sempiternamente a sus escrituras, sagradas o profanas, en bsqueda de la verdad; la realidad le quemara los papeles en los que imagina que est enterrada la verdad: por esto elude el contacto con los hechos. En cambio, para el partidario de la filosofa cientfica todo es problemtico: todo conocimiento fctico es falible (pero perfectible), y aun las estructuras formales pueden reagruparse de maneras ms econmicas y racionales; ms an, el propio mtodo de la ciencia ser considerado por l como perfectible, como lo muestra la reciente incorporacin de conceptos y tcnicas estadsticas. Por consiguiente, el partidario del mtodo cientfico no se apegar obstinadamente al saber, ni siquiera a los medios consagrados para adquirir conocimiento, sino que adoptar una actitud investigadora; se
10
Vase P. M. Morse y G. E. Kimball, Methods of Operations Research, ed. rev. (Cambridge, Mass., The Technology Press of Massachussets Institute of Technology; N. York, John Wiley & Sons, 1951).
43
44
esforzar por aumentar y renovar sus contactos con los hechos y el almacn de las ideas mediante las cuales los hechos pueden entenderse, controlarse y a veces reproducirse. No se conoce otro remedio eficaz contra la fosilizacin del dogma religioso, poltico, filosfico o cientfico que el mtodo cientfico, porque es el nico procedimiento que no pretende dar resultados definitivos. El creyente busca la paz en la aquiescencia; el investigador, en cambio, no encuentra paz fuera de la investigacin y la disensin: est en continuo conflicto consigo mismo, puesto que la exigencia de buscar conocimiento verificable implica un continuo inventar, probar y criticar hiptesis. Afirmar y asentir es ms fcil que probar y disentir; por esto hay ms creyentes que sabios, y por esto, aunque el mtodo cientfico es opuesto al dogma, ningn cientfico y ningn filsofo cientfico debieran tener la plena seguridad de que han evitado todo dogma. De acuerdo con la filosofa cientfica, el peso de los enunciados y por consiguiente su credibilidad y su eventual eficacia prctica depende de su grado de sustentacin y de confirmacin. Si, como estimaba Demcrito, una sola demostracin vale ms que el reino de los persas, puede calcularse el valor del mtodo cientfico en los tiempos modernos. Quienes lo ignoran ntegramente no pueden llamarse modernos; y quienes lo desdean se exponen a no ser veraces ni eficaces.
Qu significa ley cientfica?
45
46
1. Cuatro significados del trmino "ley cientfica" Probablemente la mayora de los cientficos y metacientficos concuerden en que la corriente central de la investigacin cientfica consiste en la bsqueda, explicacin y aplicacin de las leyes cientficas. Sin embargo, slo unos pocos estudiosos de la ciencia concuerdan respecto de lo que designa el .trmino "ley" en el contexto de la ciencia. As, por ejemplo, la expresin "ley de Newton del movimiento" se interpreta unas veces como cierta pauta objetiva del movimiento mecnico. Otras veces los mismos trminos designan la frmula de Newton "Fuerza = masa x aceleracin", o cualquier otro enunciado que la incluye. Finalmente, "la ley de Newton del movimiento" se entiende a veces como una regla de procedimiento por medio de la cual se puede predecir o controlar las trayectorias de los cuerpos. En el primer caso se hace referencia a un trozo de la realidad fsica; en el segundo, el designado (designatum) es una pieza del conocimiento; en el tercero, es una regla de accin. A cul de los tres designados se refiere el cientfico cuando habla acerca de la "ley de Newton del movimiento, depender de las circunstancias o del contexto en que usa la expresin, as como de su filosofa explcita o tcita. Si concede que el mundo fsico subsiste aun cuando no haya quien lo perciba o lo piense, entonces la expresin en cuestin podr significar una conexin objetiva entre las cualidades fuerza, masa y aceleracin, sea que se las mida o no. En cambio, si el cientfico no asigna existencia autnoma a los objetos fsicos, entonces entender por "ley cientfica" una relacin invariante entre trminos anclados de alguna manera a datos de los sentidos (los cuales funcionarn como trminos ltimos o "hechos atmicos y no como seales elementales de nuestro comercio con las cosas). Y si slo accede a hablar acerca de operaciones posibles, entonces podr significar por "ley cientfica" cierta pauta de la conducta humana (p. ej.. la prediccin) en relacin con cierta clase de datos empricos (cuya totalidad llamar "sistema de cuerpos en movimiento", o algo parecido), y cierto tipo de objetivo. En particular nuestro cientfico podr sostener que tan slo las "ecuaciones de laboratorio merecen ser llamadas leyes naturales, pues ellas y no los principios de los cuales eventualmente se derivan son comprobables directamente en el laboratorio. Finalmente, cualquiera que sea la preferencia filosfica de nuestro cientfico, si ha odo hablar de la fsica terica contempornea podr admitir que hay una clase especial de enunciados que se refieren a las leyes mismas, y que operan como principios reguladores, tales como: "las leyes naturales no dependen de los sistemas de referencia ni, en particular, del cuadro de referencia del observador". En total debiramos distinguir, pues, por lo menos cuatro significados del trmino "ley" en
47
48
el contexto de las ciencias fcticas. 2. Nomenclatura propuesta. Nunca se seala semejante variedad semntica. Sin embargo, debiera ser de utilidad distinguir entre los diversos significados del trmino "ley" tal como se lo usa en las ciencias naturales y sociales, as como la consiguiente adopcin de una nomenclatura uniforme. Puesto que los cuatro significados corresponden al mismo trmino. sera conveniente aadirles subndices con el fin de eliminar la ambigedad sealada. Permtaseme proponer las siguientes reglas de designacin: (1) Ley1, o simplemente ley, denota toda pauta inmanente del ser o del devenir; esto es, toda relacin constante y objetiva en la naturaleza, en la mente o en la sociedad. (2) Ley2 o enunciado nomolgico o enunciado de ley, designa toda hiptesis general que tiene como referente mediato una ley1, y que constituye una reconstruccin conceptual de ella. Todo enunciado de ley tiene, en realidad. dos referentes: uno es la pauta de cierta clase de hechos, al que se supone que se adecua (nunca perfectamente) el enunciado en cuestin, podemos llamarlo el referente mediato del enunciado de ley. El referente inmediato de un enunciado nomolgico es, en cambio, el modelo terico al que se aplica exactamente. As, por ejemplo, la mecnica analtica se refiere en forma mediata a las partculas materiales, siendo su referente inmediato el concepto llamado "sistema de puntos materiales". (3) Ley3, o enunciado nomopragmtico, designa toda regla mediante la cual puede regularse (exitosamente o no) una conducta. Las leyes 3 son casi siempre consecuencias de leyes 2 en conjuncin con tems de informacin especfica. Una clase conspicua de este tipo de ley es la de los enunciados nomolgicos predictivos, esto es, las proposiciones mediante las cuales se hacen predicciones (o retrodicciones) de sucesos singulares. (4) Ley4, o enunciado metanomologico, designa todo principio general acerca de la forma y/o alcance de los enunciados de ley pertenecientes a algn captulo de la ciencia fctica. Las leyes 1 son estructuras nmicas (pautas invariantes .) al nivel ntico. Las leyes 2 son proposiciones (que a menudo toman la forma de ecuaciones) acerca de pautas objetivas: son pautas al nivel del conocimiento. Las leyes 3, son relaciones invariantes al nivel pragmtico: son guas para la accin fundada cientficamente. Y las leyes 4 son prescripciones metodolgicas y/o principios ontolgicos (hiptesis acerca de rasgos conspicuos de la realidad). 3. Ejemplificacin de las distinciones
multiplicada por la velocidad"; (b) y "La fuerza es igual a la masa multiplicada por la aceleracin"; la ley de Einstein "La fuerza es igual a la velocidad de variacin del impulso"; (d) el teorema de Ehrenfest "La fuerza media es igual al valor medio de la velocidad de variacin del impulso"; (e) el teorema de Broglie-Bohm "La fuerza exterior ms la fuerza cuntica es igual a la velocidad de variacin del impulso ocultos". Al no haber "hechos generales", no es posible verificar directamente hiptesis generales como son los enunciados de leyes; ni es posible aplicarlos sin ms. Slo pueden comprobarse y usarse las consecuencias particulares de hiptesis cientficas. Por consiguiente, ninguno de los enunciados de ley que acabamos de mencionar puede considerarse como una ley,, esto es, como una regla de accin. Pero ciertos teoremas deducidos de esas leyes sern leyes. Por ejemplo, toda solucin de la ecuacin de Newton con condiciones iniciales dadas (posicin inicial x0 y velocidad inicial v0) ser una ley. As, la ecuacin de Galileo: x (t) = x0 + v 0 t + g t 2 es una consecuencia verificable de la segunda ley del movimiento de Newton, F = ma, y se usa para predecir, por ejemplo, tiempos de cada (siempre que se especifiquen los valores de las variables y parmetros, esto es, a condicin de que el enunciado universal se convierta en singular); por esto, la ley de Galileo es una tpica "ecuacin de laboratorio que cumple nuestra definicin de enunciado nomopragmtico (ley3). Obsrvese que, a diferencia de la correspondiente ley2 una ley 3 puede incluir tems de informaciones especficas, tales como la posicin y velocidad iniciales de un cuerpo, o el contorno de una membrana vibrante. Ms an, las leyes 3 no sern, en general, invariantes respecto de las mismas transformaciones que dejan invariantes a las correspondientes leyes 2. Vale decir, mientras que las leyes de los hechos no dependen de nuestro "punto de vista" (sistema de referencia, unidades de medicin, y otras convenciones), las leyes 3, s dependen de nuestro punto de vista. En otras palabras, la descripcin de los fenmenos del presente, del pasado o del futuro depende esencialmente del operador, aun cuando los fenmenos mismos ocurran sin nuestra intervencin. Las transformaciones que dejan invariante a la ley de Newton del movimiento (pero no a sus consecuencias) son las que constituyen el grupo de Galileo (X = x - vt). El principio de la relatividad del movimiento es el enunciado metanomolgico (ley4) que corresponde a la ley de Newton del movimiento; en efecto, dicho principio se refiere a esta ley del movimiento (y, especficamente, a sus propiedades de invariancia respecto de cierto conjunto de cambios en la representacin de los fenmenos). 4. Justificacin de la distincin entre leyes y enunciados de leyes
Consideremos nuevamente la ley del movimiento mecnico. sta puede considerarse como una pauta objetiva (ley1) que diversos enunciados de ley (leyes 2) reconstruyen en diferentes aproximaciones. A saber: (a) la ley de Aristteles "La fuerza es igual a la resistencia
La distincin entre las leyes 1 y sus reconstrucciones conceptuales (leyes 2) debiera ser obvia para todo no idealista, aunque slo sea por el hecho de que suele suponerse que un referente
49
50
mediato nico (una ley1) les corresponde a los diversos enunciados de leyes (leyes 2) de un cierto tipo, que se suceden histricamente. Semejante distincin est involucrada en la nocin misma de perfectibilidad de la descripcin cientfica de los hechos, que contrasta con la presunta constancia de las pautas de los hechos (presuncin sta que es indudablemente correcta en primera aproximacin y en relacin con cada uno de los niveles de la realidad, no as en relacin con la totalidad de la realidad, puesto que la emergencia de nuevos niveles va acompaada de la emergencia de nuevas leyes). Lo que habitualmente designa el trmino "ley de la realidad fsica o cultural" no depende de nuestro conocimiento, a menos que se trate de una ley del proceso cognoscitivo. Antes bien, nuestro conocimiento de las leyes 1 (esto es, las leyes 2) presupone la existencia de pautas objetivas. Si no hacemos esta distincin, podemos caer en la visin mgica del mundo exterior, propuesta por Chesterton (segn la cual "no hay leyes, sino tan slo repeticiones misteriosas" [ weird]), o rendirnos a la conclusin no menos nihilista de Bridgman, de que "la naturaleza es intrnsecamente y en sus elementos incomprensible y no est sujeta a la ley". Normalmente, los cientficos no aceptan ninguna de estas versiones del contingentismo, sino que se inclinan ms bien a admitir el principio leibniziano de la inagotabilidad de los actuales, el correspondiente principio de Waismann de la textura abierta de los conceptos empricos, y la hiptesis de que en el mundo exterior no hay repeticiones sino tan slo leyes (probablemente) constantes, siendo la repeticin una ficcin inventada por el hombre para arreglrselas con la variedad y la novedad. Las leyes 1 no son verdaderas ni falsas: simplemente son. Slo las leyes 2 pueden ser ms o menos exactas. Las leyes 1, aunque objetivas, no son objetos sensibles sino inteligibles: no percibimos las leyes, sino que las inferimos a partir de los fenmenos, tal como inferimos todo otro universal fctico. ste es el motivo por el cual los empiristas deben negar la existencia de las leyes, porque las leyes objetivas no son observables. Semejante inferencia dista de ser directa: no "aprehendemos leyes, (a duras penas "aprehendemos los singulares) en su pureza, sin distorsin. El proceso del descubrimiento cientfico es cualquier cosa menos un mero reflejo de los hechos sobre la conciencia, por la va de la percepcin y de la induccin; es, por el contrario, un arduo trabajo de ensayo de reconstruccin, por medio de conceptos tericos ms o menos elaborados. En particular, las construcciones conceptuales llamadas "leyes cientficas" (nuestras leyes 2) son las reconstrucciones cambiantes de las leyes objetivas en el nivel del pensamiento racional. O, si se prefiere, las construcciones conceptuales llamadas "leyes 2" son la proyeccin deformada e incompleta de las leyes 1 sobre el plano conceptual. En suma, mientras las leyes de la naturaleza, del pensamiento y de la sociedad (leyes 1) son la estructura de la realidad, los correspondientes enunciados nomolgicos (leyes 2) pertenecen a nuestros modelos ideales de la realidad, por lo cual se aplican en el mejor de los casos slo aproximadamente, nunca con toda la exactitud deseada.
5. Justificacin de la necesidad de las distinciones restantes Ocupmonos ahora de esas pautas que empleamos en la descripcin de fenmenos singulares en trminos de esquemas generales, y que usamos cuando enriquecemos nuestra experiencia y la hacemos ms exitosa. Los enunciados nomopragmticos (leyes 3) no se consideran habitualmente como proposiciones que pertenecen a una clase aparte, acaso porque rara vez son axiomas independientes. En efecto, casi siempre son aplicaciones de leyes 2 a situaciones o a clases de situaciones especificas. Los enunciados nomopragmticos se deducen casi siempre de leyes 2 en conjuncin con datos empricos (esto es, proposiciones particulares que se refieren a miembros de esa subclase de hechos que llamamos "experiencia") . Esta peculiaridad se advierte claramente en el caso de los enunciados predictivos deducidos de los enunciados nomolgicos y de las condiciones iniciales. Pero los datos empricos no tienen por qu ser condiciones iniciales, valores de frontera, o trozos anlogos de informacin especfica. Considrese la ley (aproximadamente verdadera) de Cuvier, de la correlacin morfolgica; una consecuencia de esta ley2 es la conocida directiva para predicciones paleontolgicas: "La reconstruccin del organismo entero slo requiere el examen de una parte de sus restos", ejemplo tpico de ley,. Obsrvese, de paso, que en relacin con el uso de las leyes 2 ocurre la siguiente inversin de la relacin hecho-ley: al establecer enunciados de leyes asignamos prioridad a los hechos, al menos en una etapa dada de la investigacin; pero al aplicar las leyes 2 razonamos como si las leyes planearan por encima de los hechos cuya estructura y tiempo son en realidad. As, por ejemplo, con frecuencia pronunciamos frases de esta clase: "El hecho E es imposible porque su produccin violara la ley L". Con ello no queremos decir que los sucesos estn sujetos a nuestros enunciados nomolgicos; ni siquiera significamos que los hechos deben obedecer a las leyes 1. Slo estamos haciendo predicciones sobre la base de enunciados de leyes. Toda ley3 no es sino consecuencia lgica de una ley2, en conjuncin con informaciones especificas? Decididamente, esto no es as en la mecnica cuntica que a diferencia de la fsica clsica contiene postulados que se refieren explcitamente a resultados posibles de los experimentos, a diferencia de aquellos que se refieren a posibles aspectos de las cosas en s. Sea, por ejemplo, el siguiente axioma de la mecnica cuntica en su formulacin e interpretacin habituales: "Los autovalores a n de un operador A op, son los nicos resultados posibles de una medicin exacta de la variable dinmica A representada por ese operador". O, si no, este otro postulado: "La probabilidad de hallar el valor an al medir la variable A es igual a c2n , donde c designa el n-simo coeficiente del desarrollo de la funcin de estado en funciones propias del operador que representa a A". Ambos postulados son tpicas leyes 3 porque no se refieren a las cualidades A de las cosas en s, sino, al contrario, a las cualidades tales como nos son conocidas en la experimentacin (donde se manifiestan acopladas con las cualidades del dispositivo experimental).
51
52
Si se arguyera que las que acabamos de mencionar no son leyes sino meras" reglas semnticas que asignan un contenido emprico a ciertos smbolos (A op, an y c n), podr argirse que las leyes, no son reglas convencionales de significado, que establecen vnculos arbitrarios entre signos y designados, sino que, por el contrario, se supone que expresan pautas constantes de la experiencia, tal como lo prueba el hecho de que nos permiten recoger nuevas informaciones empricas, as como controlar (al menos estadsticamente) ciertos procesos fsicos. Otra objecin podra ser la siguiente. Los ejemplos aducidos han sido tomados de la ciencia fsica; hay algn motivo para sostener la distincin propuesta en el campo de las ciencias sociales? La respuesta es sta: precisamente en las ciencias del hombre es donde debiera ser de mayor utilidad la distincin entre enunciado nomolgico y enunciado nomopragmtico. El socilogo manipula leyes sociolgicas (leyes 2 que pretenden dar cuenta de las leyes sociales, o leyes del nivel social; pero tambin manipula reglas, prescripciones propuestas, e ideales de poltica social. Si no distingue las dos clases de enunciados puede confundir proposiciones cientficas con consignas (las que pueden apoyarse sobre consideraciones cientficas, pero que no son enunciados de las ciencias sociales). Las leyes sociolgicas (leyes 2) no son ideales ni imperativos; tan slo ciertos enunciados universales acerca de la prctica social (leyes 3) pueden convertirse en ideales o normas para ciertos grupos sociales en ciertas circunstancias (y a condicin de que se los reformule en un lenguaje normativo). Desde luego, los ideales y las normas sociales, as como las propuestas de accin social, sern viables en la medida en que se funden sobre leyes 2 que encuadren con suficiente exactitud los hechos sociales. Pero esta relacin de dependencia de los enunciados sociales nomopragmticos respecto de las leyes sociolgicas no implica que ambas clases de enunciados se recubren; los enunciados acerca de las pautas sociales pertenecen a las ciencias sociales, en tanto que los que se refieren a la poltica social pertenecen a la tecnologa social. Por ltimo consideremos el cuarto significado de "ley cientfica". Probablemente fue en la fsica moderna donde se advirti por primera vez la necesidad de disponer de enunciados explcitos de leyes acerca de las leyes. Las leyes 4 no son requisitos lgicos o metodolgicos conocidos de antiguo, tales como "Los enunciados nomolgicos deben ser generales, significativos y verificables". Las leyes 4 son reglas que guan la construccin de las teoras. Miembros conspicuos de esta clase de leyes son los siguientes: (a) el principio de la covariancia general ("Las ecuaciones que expresan leyes fsicas deben ser invariantes de forma respecto de transformaciones generales y continuadas de coordenadas); (b) el principio de la mecnica cuntica conforme al cual "Las cantidades observables deben representarse por operadores lineales hermticos". El que estos principios (o reglas) se conserven en el futuro, queda por verse. Lo que nos interesa en este momento es que estos enunciados forman una clase aparte. Podra argirse que son metacientficos, o epistemolgicos, puesto que hablan acerca de entes y procedimientos cientficos; pero esto
slo mostrara que la metaciencia no est del todo por encima de la ciencia, sino que est en parte, ocluida en ella. 6. Aplicacin de la distincin entre leyes1 y leyes2: son necesarias las leyes cientficas? Con excepcin de los empiristas estrictos y de ciertos idealistas objetivos, habitualmente se sostiene, o se implica, que las leyes cientficas son necesarias en algn sentido. El anlisis de esta proposicin requiere un examen semntico previo de los trminos que ella pone en relacin, que son ley cientfica" y "necesario". El trmino "ley cientfica", en la proposicin "Las leyes cientficas son necesarias", designa por lo comn, e indistintamente, pautas objetivas de la naturaleza, de la mente o de la sociedad (esto es, nuestras leyes 1), y enunciados nomolgicos (leyes 2) . Esta ambigedad es una de las fuentes de la controversia acerca de la necesidad de las leyes. En cuanto al trmino necesario, se le asignan muchos ms significados de los cuales los siguientes son pertinentes a nuestro propsito: (a) "necesario' es equivalente de relacin constante y biunvoca (uno a uno) entre dos o ms colecciones de objetos (p. ej., propiedades); (b) "necesario es aquello que no podra ser de otra manera (lo opuesto de contingente); (c) "necesidad" significa conexidad lgica y, en particular, analiticidad (deducibilidad a partir de premisas admitidas anteriormente). Designemos las dos primeras acepciones con el trmino necesidad fctica, y llamemos necesidad lgica a la conexidad lgica. Dejaremos de lado otros significados de "necesario, sea porque no tienen sentido en el presente contexto (como ocurre con la equivalencia de necesidad y legalidad, ecuacin que convierte en tautolgico al enunciado que estamos examinando), sea porque pueden incluirse en la necesidad fctica, o bien porque equivalen a la categora seudopsicolgica de inconcebibilidad. Tenemos dos clases de objetos generales (leyes 1 y leyes 2) y dos predicados "lgicamente necesario (que simbolizaremos con L), y fcticamente necesario" (que designaremos con F). Por consiguiente, a priori hay cuatro posibilidades: LF (necesidad lgica y fctica), LF (necesidad lgica y contingencia fctica), LF (contingencia lgica y necesidad fctica) y (LF) (contingencia lgica fctica). Examinmoslas. (a) Leyes 1. Debemos excluir las posibilidades LF y LF en relacin con las pautas objetivas, pues la necesidad lgica es una propiedad de los enunciados y no de los objetos concretos; quedan dos posibilidades LF y (LF). Propondr un argumento en favor de la tesis de que las leyes 1 son fcticamente necesarias y lgicamente contingentes. Si las leyes 1 fuesen aisladas, si no constituyeran sistemas, entonces podra pensarse que son fcticamente contingentes, esto es, que podran no haber sido lo que son. Pero las leyes constituyen sistemas nmicos regionales (esto es, redes que caracterizan cada nivel de la realidad); por consiguiente, cada una de las leyes no es contingente. Sin embargo, podra objetarse que nada nos garantiza la constancia de las leyes: ellas podran cambiar y, ms an, ciertamente lo hacen cada vez que emergen nuevos niveles de la realidad. La cuestin es
53
54
averiguar si la variacin de las leyes 1 que es perfectamente concebible, es a su vez contingente o necesaria. Habiendo admitido que las leyes 1 constituyen sistemas, debiramos concluir que, si cambian, entonces lo hacen de manera necesaria, y en particular de manera legal, de modo que presumiblemente existen leyes de la variacin de las leyes. Concluimos que es verosmil que las leyes sean fcticamente necesarias, pero es seguro que son lgicamente contingentes. (b) Leyes 2. Puesto que stas son construcciones conceptuales (constructs), LF y (LF) no son posibles: examinaremos entonces las posibilidades restantes, que son LF y LF. Argir que las leyes 2 son fcticamente contingentes y lgicamente necesarias en cierto sentido. Tomado aisladamente, todo enunciado nomolgico es lgicamente contingente, puesto que un mismo grupo de fenmenos puede describirse por medio de un nmero ilimitado de hiptesis universales que merecen el nombre de "leyes". Esto, que es en esencia el argumento de Russell contra el principio de legalidad, vale para generalizaciones tales como las llamadas curvas empricas, ya que por un nmero finito de puntos puede hacerse pasar infinitas curvas. Pero deja de valer cuando el enunciado nomolgico en cuestin es incluido en una teora, esto es, cuando se pone en contacto lgico con otros enunciados de leyes: en este caso, no slo tiene el apoyo de sus casos favorables, sino que tambin gana el apoyo de hiptesis relacionadas con l, adquiriendo as, en cierta medida, el carcter de lgicamente necesario. Lo mismo se aplica a fortiori a aquellos enunciados nomolgicos que son deducibles de axiomas o principios: son analticos derechamente. Parece, pues, que podemos concluir: (a) que las leyes 1 (pautas objetivas) son fcticamente necesarias pero lgicamente contingentes; (b) que las leyes 2 (enunciados nomolgicos) son fcticamente contingentes y lgicamente necesarias, no en el sentido de ser impuestas por axiomas lgicos, o por principios inmutables de la razn, sino porque estn o tienden a estar relacionadas lgicamente con otros enunciados de leyes. 7. Aplicacin de la distincin entre leyes 2 y leyes3: es la causalidad una propiedad intrnseca de las leyes? La distincin propuesta puede contribuir a eliminar varios malos entendidos en las filosofas de la ciencia corrientes. Por ejemplo, la distincin entre enunciados nomolgicos (leyes 2) y nomopragmticos (leyes 3) ayuda a aclarar la diferencia de especie que separa la explicacin cientfica de la prediccin cientfica, que se niega tan a menudo11. La diferencia es habitualmente borrada por los metacientficos que restringen sus anlisis a la estructura lgica de ambas operaciones, que en efecto es una. Lo que deseo explicar es el hecho de que
sobre la base de enunciados de leyes causales (o parcialmente causales) se pueden proponer explicaciones causales (o parcialmente causales), esto es, explicaciones en trminos de causa, pero muy pocas veces predicciones que sean "causales" en la misma medida. En efecto, la mayora de las predicciones que se hacen sobre la base de enunciados de leyes sean causales o no tienen un componente estadstico que puede estar ausente de la correspondiente ley2. As, por ejemplo, las predicciones astronmicas concernientes a las posiciones de los cuerpos celestes son siempre parcialmente estadsticas, en el sentido de que incluyen la estimacin del error probable. En compensacin, los enunciados de leyes 2 con fines de verificacin, prediccin o accin esto es, las leyes 3 pueden tener un ingrediente causal ausente de la correspondiente ley 2 (si es que tienen correspondencia en el nivel gnoseolgico). Esto ocurre toda vez que podemos controlar algunas de las variables relacionadas por el enunciado nomolgico en consideracin. El conjunto de las variables bajo control experimental se llama a menudo causa, si, al cambiar sus valores de manera prescripta, se produce invariablemente cierto efecto de una manera unvoca, sin que a su vez influya apreciablemente sobre la "causa". Sin embargo, esto no basta para asegurar que la relacin dada esto es, la ley2 sea ella misma causal. Para asegurarlo tendramos que probar que, eligiendo el conjunto complementario de variables como parmetros bajo control experimental (esto es, manipulando el efecto anterior como causa), la conexin variar. Pues si la conexin permanece invariable (si la relacin es simtrica), entonces no puede llamarse propiamente causal, pues, por definicin, la causacin es una conexin asimtrica. En conclusin, los ingredientes causal y estadstico de una ley natural o social dada no son siempre propiedades intrnsecas de ella, sino que varan segn que se trate de un enunciado nomolgico o nomopragmtico. Por esto es til, cuando se discute el problema de la legalidad y de la causalidad, aclarar si se hace referencia a leyes o a enunciados que se usan con fines predictivos o con otros propsitos vinculados con la experiencia. Advirtase, de pasada, que el mero hecho de que puede trazarse una distincin neta entre enunciados nomolgicos y enunciados nomopragmticos constituye un argumento en contra de la pretensin operacionista de que el significado de una proposicin sinttica consiste en la tcnica de su verificacin. 8. Los ideales de la ciencia en trminos de los diversos niveles de significacin de "ley Sobre la base de las distinciones elaboradas y justificadas en lo que precede, podramos comprimir los ideales de la investigacin cientfica fundamental en las siguientes mximas: (1) Legalidad. Los hechos singulares (sucesos y procesos) tales como el lanzamiento del sputnik, la ltima pesadilla del lector, o la ltima huelga de la historia, debern considerarse como casos particulares de leyes 1, (o, ms exactamente, como secciones de haces de leyes 1). (2) Cognoscibilidad. Las leyes 1 no son perceptibles pero son cognoscibles. Su conocimiento se corporiza en hiptesis generales (particulares o universales) que pueden llamarse "leyes 2"
11
Para la elaboracin de este punto, cf. el libro del autor Causality: The Place of the Causal Principie in Modern Science (Cambridge, Mass., Harvard University Press, 1959), cap. 12. Hay una versin espaola publicada por la Editorial Universitaria de Buenos Aires, 1961. (N. del E.).
55
56
o "enunciados nomolgicos". (3) Limitacin y perfectibilidad. Toda ley2 tiene un dominio de validez peculiar y es falible porque depende en parte de la experiencia; pero todo enunciado nomolgico puede perfeccionarse tanto en extensin como en precisin. (4) Generalidad del conocimiento fctico. Los enunciados fcticos singulares son deducibles de enunciados fcticos generales (hiptesis llamadas leyes 2). A esto se reduce, desde el punto de vista lgico, la explicacin cientfica de los hechos. (5) Sistematicidad. Las leyes 2 constituyen sistemas lgicamente organizados o, al menos, organizables. La mayora de las leyes 2 son deducibles de hiptesis de tipo ms elevado; las de mximo grado en un contexto dado se llaman "axiomas" o "principios". Esto es, la mayora de los enunciados nomolgicos son aplicables en trminos de leyes 2 de un grado de generalidad an mayor (p. ej., las ecuaciones de movimiento son deducibles de principios variacionales). En esto consiste la explicacin cientfica de las leyes. (6) Generalidad de los enunciados empricos. Los enunciados empricos singulares (los que se refieren a la subclase de hechos que llamamos "experiencia") son deducibles de hiptesis que pueden llamarse "leyes 3 ". Estas ltimas proposiciones son las herramientas de la prediccin; contienen variables (ligadas), tales como el tiempo y/o constantes descriptivas que resumen tems de informacin especfica (tal como los precios del trigo de un ao dado). (7) La legalidad de las leyes. Los enunciados nomolgicos (leyes 2 ) encuadran en ciertos esquemas generales que pueden denominarse "leyes. La exigencia (inadecuada) de que todas las leyes debieran ser expresables como ecuaciones diferenciales, y el principio (plausible) de covariancia pertenecen a esta clase de proposiciones (o, mejor, de propuestas). Pueden considerarse como prescripciones metodolgicas y/o como suposiciones ontolgicas. Dado que siete es un nmero clebre por sus propiedades, podemos terminar en este punto nuestra tentativa de caracterizar la ciencia en trminos de los diversos significados de la palabra "ley", multiplicidad semntica que ha originado famosos embrollos.
Filosofar cientficamente y encarar la ciencia filosficamente
57
58
1. Lugar de la epistemologa en la universidad argentina. Es fcil advertir cun modesto es el lugar que actualmente ocupa la filosofa de la ciencia en nuestras universidades. Si se exceptan los pintorescos cursos de "epistemologa de la ingeniera" de aos recientes, la filosofa de la ciencia se ensena solamente en las facultades de filosofa, y en stas no ocupa un lugar importante. Qu importancia puede drsele a uno de los pocos cursos de filosofa sistemtica que figuran en un plan de estudios que parece confeccionado a la medida de especialistas en filosofa grecorromana y medieval? Qu importancia puede tener un nico curso de filosofa de la ciencia, comparado con todos los cursos de filosofas y de lenguas muertas? Es una de tantas materias, acaso la ms humilde de todas. Tan poca importancia se le asigna a la filosofa de la ciencia en nuestra universidad, que el estudiante es lanzado a ella inerme. No se le dota, por ejemplo, de nociones cientficas de nivel universitario; no se le equipa con las herramientas de la lgica moderna y del anlisis lgico del lenguaje; ni siquiera se le exige un conocimiento suficiente del ingls, del alemn y del francs. Es claro que a menudo se hallaba consuelo en la circunstancia de que tampoco se exigan estos requisitos elementales a quienes ensenaban la materia o simulaban hacerlo. La filosofa de la ciencia est arrinconada en el plan de estudios y, en general, en el panorama filosfico del pas. Entre nosotros no se considera deseable que el filsofo se inspire en el modo de proceder del cientfico, quien comienza por los hechos, luego los describe y ms tarde formula hiptesis y construye teoras para explicarlos; despus deduce de ellas conclusiones particulares verificables, recurre eventualmente a nuevas observaciones o a nuevos clculos, y contrasta sus conclusiones con estos resultados; y, finalmente, si lo halla necesario, corrige sus conjeturas sin compasin. Este severo carcter autocorrectivo de la investigacin cientfica no suele estimarse superior al carcter oracular habitual en la filosofa tradicional, la que no siempre titubeaba en formular conjeturas sin fundamento y sin verificacin. Entre nosotros apenas se considera interesante la riqusima problemtica filosfica que suscita la ciencia: para algunos, dicha problemtica es demasiado estrecha, para otros demasiado rida, y para la mayora de los filsofos y de los cientficos ella apenas existe: se cree vulgarmente, en efecto, que la ciencia carece de problemas filosficos y que no es ms que una mquina de buscar datos. Entre nosotros suele encontrarse ms cmodo adoptar una postura especulativa y de desprecio por los hechos y por la razn que adoptar una actitud crtica fundada en los hechos y que haga pleno uso de los instrumentos de la razn: es ms
59
60
fcil proclamar la bancarrota de la razn y las limitaciones de la ciencia, anunciando que se est en posesin de frmulas definitivas, o bien de una peculiar intuicin que ahorrara el trabajoso camino de la investigacin. Se busca la explicacin ltima de todas las cosas sin atender a las explicaciones provisionales y perfectibles de la ciencia. A qu se deben el descuido de la epistemologa y el desdn por la actitud cientfica entre nosotros? 2. Algunos de los motivos del atraso de la epistemologa en Latinoamrica La epistemologa apenas se cultiva en Latinoamrica, y ni siquiera goza en ella de buena reputacin. La reputacin ambigua de la epistemologa en estas tierras parece deberse, entre otros, a los siguientes motivos: a) En nuestro medio an no se ha difundido la noticia de que la ciencia se est convirtiendo en el ncleo de la cultura moderna; ni suele estimarse que para filosofar con sentido, rigor y fruto en pleno siglo XX sea necesario estar al corriente de las grandes conquistas y de los grandes problemas de la ciencia, as como adoptar una actividad cientfica ante los problemas filosficos. b) Durante el ltimo medio siglo han proliferado en Europa, y se han exportado a Latinoamrica, las corrientes irracionalistas. Al negarse la razn y exaltarse en su lugar la intuicin, al rechazarse el dato fundado y abrazarse al mito, se niega la ciencia, que es un enfoque racional del mundo, y por consiguiente se niega la epistemologa que es la teora de ese enfoque racional de los hechos materiales y espirituales. En algunos pases, el irracionalismo moderno puede interpretarse como sntoma de decadencia social; en nuestra Amrica, tan necesitada de razn, esa mercanca importada goza de gran consumo porque es el complemento intelectual del analfabetismo y del atraso tcnico y cientfico. El irracionalista europeo puede tolerar la ciencia a condicin de que no conforme la visin del mundo: la Weltanschauung ha de seguir siendo mtica y no cientfica, pues quien conoce algo acerca del reloj del mundo puede pretender corregir su atraso. Entre nosotros, la prdica irracionalista es menos compleja: es el complemento filosfico de las pretensiones por retornar a la colonia, a la economa pastoril, a la cultura tradicional de corte predominantemente histrico-literario. No es dable esperar estmulos a la investigacin epistemolgica en un medio donde las corrientes oscurantistas gozan de mayor prestigio y poder que las iluministas, en un medio donde se habla ms de la pretendida crisis de la ciencia que de sus xitos. c) El nivel cientfico de Latinoamrica es bajo, aunque sube rpidamente. Tenemos un notable dficit de cientficos: necesitamos con angustiosa urgencia matemticos, fsicos, qumicos, bilogos, psiclogos y socilogos que contribuyan a la explotacin racional de nuestras riquezas, a suplir nuestras deficiencias econmicas y a superar la etapa de la cultura colonial. Cmo asombrarse de que entre los escasos cientficos latinoamericanos, recargados de
tareas de toda ndole, no haya surgido un nmero ponderable de epistemlogos? Presumiblemente, a lo sumo diez de cada cien cientficos suelen tener inquietudes filosficas, y de estos diez apenas uno se resuelve a encararlas de manera sistemtica. En pases cuyos cientficos puros no llegan a mil, apenas puede esperarse que haya diez epistemlogos. d) Los filsofos de tipo tradicional no son los nicos escpticos acerca de la utilidad de la epistemologa: tambin la mayora de los cientficos suelen considerarla pasatiempo de profesores jubilados o de discutidores sin prisa por alcanzar resultados "positivos". Es un hecho que, hasta hace una veintena de aos, casi todos los cientficos que abordaban cuestiones filosficas lo hacan al promediar su carrera o al terminarla. Este fenmeno no se debe solamente a la informacin unilateral que suele recibir el especialista: en parte se debe a que, para poder advertir la existencia de problemas filosficos en el seno mismo de una especialidad cientfica, y para dedicarse a abordarlos, se necesita adquirir cierta experiencia y despojarse, as sea transitoriamente, de la prisa juvenil que reclama la obtencin de resultados inmediatos aun a costa de la profundidad de su comprensin. Esta prisa es particularmente justificable entre nosotros: nuestros cientficos, en su mayora jvenes, tienen aguda conciencia de que Amrica latina no terminar de incorporarse al mundo culto mientras la aventura blica, poltica y deportiva gocen en ella de mayor prestigio y proteccin que esa estupenda aventura intelectual que es la ciencia. Pero tarde o temprano nuestros investigadores advertirn como les ha ocurrido a casi todos los cientficos de primera lnea que quien encuentra grandes soluciones es quien enfoca los problemas con ms amplitud, quien adopta una actitud filosfica ante la ciencia, es decir, quien sita el problema dado en su contexto ms amplio y est dispuesto a revisar los fundamentos mismos de las teoras o de las tcnicas. As naci la ciencia moderna y as se renov en el curso del ltimo siglo. Todas estas circunstancias contribuyen a crear un clima poco propicio para la investigacin epistemolgica. Afortunadamente, todas ellas son slo aspectos de nuestra inmadurez econmico-social y cultural; por lo tanto, es dado predecir que habrn de extinguirse a medida que nos desarrollemos. Pero ya es hora de averiguar qu se entiende por "epistemologa". 3. Filosofa y ciencia Cuando decimos "filosofa y ciencia, el signo "y" puede significar la afirmacin simultnea de ambos trminos, o bien una relacin cualquiera entre ellos. Si queremos ser ms precisos, debemos recurrir, no ya a una conjuncin, sino a las preposiciones, por figurar stas entre los equivalentes lingsticos de las relaciones lgicas. Juguemos, pues, un rato con las preposiciones, como una de las maneras de averiguar el nombre ms correcto de nuestra disciplina. Empecemos por "de". Si decimos "filosofa de la ciencia", damos a entender que se trata del
61
62
examen filosfico de la ciencia: de sus problemas, mtodos, tcnicas. estructura lgica, resultados generales, etc. Y as es: de todo esto se ocupa la epistemologa; pero tambin de algo ms. Probemos en. Por "filosofa en la ciencia o, ms exactamente, "filosofa de la filosofa en la ciencia" debiramos entender, quizs, el estudio de las implicaciones filosficas de la ciencia, el examen de las categoras e hiptesis que intervienen en la investigacin cientfica, o que emergen en la sntesis de sus resultados. Por ejemplo, las categoras de materia, espacio, tiempo, transformacin, conexin, ley y causacin; e hiptesis tales como "La naturaleza es cognoscible o "Todos los sucesos son legales". De acuerdo: tambin de esto se ocupa la epistemologa; y sin embargo no basta. Qu nos dir la expresin "filosofa desde la ciencia? Sugiere que se trata de una filosofa que hace pie en la ciencia, que ha sustituido la especulacin sin freno por la investigacin guiada por el mtodo cientfico, exigiendo que todo enunciado tenga sentido y que la mayora de las aseveraciones sean verificables. Y qu designa "filosofa con la ciencia"? Esta expresin sugiere ambiguamente que se trata de una filosofa que acompaa a la ciencia, que no se queda detrs de ella, que no especula sobre el ser y el tiempo al margen de las ciencias que se ocupan de los distintos tipos de ser y de acaecer: que es, en suma, una disciplina que no emplea conocimientos anacrnicos ni trata de forzar puertas ya abiertas. Examinemos, por ltimo, la expresin "filosofa para la ciencia". Sugiere una filosofa que no se limita a nutrirse de la ciencia, sino que aspira a serle til, al sealar, por ejemplo, las diferencias que existen entre la definicin y el dato, o entre la verdad de hecho y la proposicin que es verdadera o falsa independientemente de los hechos: ser sta una filosofa que no slo escarbe los fundamentos de las ciencias para poner en descubierto las hiptesis filosficas que ellas admiten en un momento dado, sino que adems aclare la estructura y funcin de los sistemas cientficos, sealando relaciones y posibilidades inexploradas. Todo eso es, en efecto, la epistemologa: filosofa de, en, desde, con y para la ciencia. Para ser equitativos con las cinco preposiciones, convengamos en no emplear ninguna de ellas, eligiendo en cambio un trmino nico que posea todos esos significados. Por qu no epistemologa, que etimolgicamente significa teora de la ciencia? O por qu no metaciencia, que significa ciencia de la ciencia? Cualquiera de estas denominaciones tiene la ventaja de que no reduce el mbito de la disciplina en cuestin a un captulo de la teora del conocimiento, sino que permite abarcar todos los aspectos que pueden presentarse en el examen de la ciencia: el lgico, el gnoseolgico, y eventualmente el ontolgico. Pero no podramos proseguir el juego con otras preposiciones, tales como "contra", "sobre" o bajo"? Es verdad, stas sirven para caracterizar otras tantas relaciones posibles entre la filosofa y la ciencia; pero veremos que no son adecuadas. En efecto, "filosofa contra la ciencia" es toda filosofa irracionalista o aquella que, sin serlo del todo, es enemiga del mtodo cientfico. Aunque escasas y escuetas, hay, sin embargo, filosofas de la ciencia que niegan extensin
y valor a la ciencia o la amputan radicalmente, y que adems no encaran los problemas de la ciencia de manera cientfica o siquiera inteligible. Una epistemologa que no sea parasitaria, sino que se esfuerce por ser til a la ciencia, debe empezar por respetarla, aunque no necesariamente con servilismo, ya que la ciencia siempre puede aprender de la critica filosfica fundada. Quien filosofa contra la ciencia o aun al margen de ella, imita a los escolsticos que rehusaban mirar por el anteojo astronmico de Galileo. En cuanto a las preposiciones "sobre" y "bajo, al enlazar los trminos 'filosofa" y ciencia" sirven para designar concepciones muy estrechas del lugar y de la funcin de la epistemologa. Si decimos "filosofa sobre la ciencia", significamos una ciencia superior en valor y poder a las ciencias particulares: una scientia rectrix con tales pretensiones de rectora que los cientficos se burlan de ella y con razn, pues la investigacin cientfica no tolera cases. Por su parte la expresin "filosofa bajo la ciencia" sugiere la posicin inversa, de dependencia unilateral de la filosofa respecto de la ciencia: es ste un error que los epistemlogos no cometen en los hechos, aunque a veces lo proclaman como la ms excelsa de las virtudes epistemolgicas. La filosofa de la ciencia no slo comporta el examen de los supuestos filosficos de la investigacin cientfica, sino que tiene derecho a una elaboracin creadora en un nivel diferente del cientfico aunque reposa sobre l: el nivel metacientfico. No hay pensador ms entremetido que el epistemlogo: hoy seala una hiptesis filosfica oculta en un sistema terico, maana le discutir al cientfico el derecho a usar cierta categora en determinado contexto, y pasado maana propondr una teora sobre determinada clase de conceptos o de operaciones de la ciencia. La epistemologa no est por encima ni por debajo de la ciencia: est a la vez en la raz, en los frutos y en el propio tronco del rbol de la ciencia. Es necesario distinguir los problemas metacientficos de los cientficos, pero no hay por qu inventar un abismo que los separe: acaso no exista problema cientfico que no suscite problemas filosficos, ni problema filosfico que pueda abordarse con esperanza de xito si no es adoptando una actitud cientfica. Algunos filsofos carentes de formacin cientfica son culpables de las filosofas de la ciencia que son anticientficas o por lo menos acientficas, del mismo modo que los cientficos sin formacin filosfica suelen ser los creyentes ms fervorosos en la existencia de la filosofa de la ciencia, que a menudo es aquella que han aprendido en el libro de epistemologa con que se han cruzado. No existe la filosofa de la ciencia en cuanto teora nica: apenas hay intentos, si bien cada vez ms serios, por "cientificizar la epistemologa y, en general, la filosofa. La situacin imperante en este dominio recuerda a la reinante en la fsica antes de la sntesis newtoniana, o en la biologa antes de la sntesis darwiniana: hay muchos resultados dispersos que rompen los moldes caducos de las distintas escuelas, resultados que ser preciso ir integrando, cortando para ello las alambradas de pas tendidas entre las escuelas que han hecho contribuciones positivas a la filosofa cientfica de la ciencia. Quienes emprendan la labor de podar las ramas secas, desarrollar las verdes y coordinarlas en sistemas coherentes pero transitorios, cumplirn la misin del sinoptiks de Platn. Pero no lo harn ya al
63
64
margen de la ciencia, no lo harn ignorando el saber moderno, sino que se fundarn sobre l. Toda poca ha intentado integrar los conocimientos; nuestra poca, la era de la ciencia, intenta integrar conocimientos ms o menos verificados, pero no pretende elaborar sntesis cristalizadas. 4. Disciplinas contiguas a la epistemologa Si uno de los cometidos del epistemlogo es analizar la estructura lgica de las teoras cientficas, entonces la lgica es, una de sus herramientas de trabajo. Naturalmente, el epistemlogo se servir de la lgica de su siglo, sin ser necesariamente un especialista en ella, del mismo modo que el bilogo emplea la fsica de su siglo sin ser l mismo fsico. Y la lgica de nuestro tiempo me refiero a la lgica cientfica se compone, esencialmente, de la lgica simblica, o logstica, y de la lgica inductiva o de la inferencia, probable. El epistemlogo que ignore la lgica formal moderna podr confundir expresiones del tipo "Scrates es mortal" con las del tipo "Scrates fue maestro de Platn". Y quien ignore la existencia de la lgica de la inferencia no demostrativa, no advertir las diferencias existentes entre el proceso constructivo de una teora cientfica y su posterior reordenamiento racional. Algo similar puede decirse de la semitica o ciencia de los signos y en particular, de los lenguajes, en la que caben la sintaxis o teora de las relaciones entre los signos, la semntica o teora de las relaciones entre los signos y aquello que designan, y la pragmtica o teora del uso de los signos. Dado que toda ciencia emplea signos, el epistemlogo har bien en emplear los resultados de la semitica al analizar el lenguaje de la ciencia. Pero no exageremos. Aunque hay quienes sostienen que la filosofa de la ciencia es slo lgica de la ciencia o a lo sumo anlisis sintctico y semntico del lenguaje cientfico; y aunque los formalistas afirman que el epistemlogo slo debe interesarse por la estructura lgica de las teoras acabadas, es un hecho que las ciencias de la realidad no slo trabajan con conceptos, sino tambin con cosas, tanto naturales como artificiales. Siendo los actos del cientfico tan importantes como su pensamiento, la epistemologa no debiera limitarse a la lgica y el lenguaje de la ciencia: no debiera ser slo teora de teoras, sino tambin teora de actos, es decir, metodologa y no slo metateora. Por consiguiente, la lgica y la teora de los signos son herramientas importantes del epistemlogo, pero no las nicas. Muchos epistemlogos hallan tan interesante y fructfero el estudio del proceso de descubrimiento e invencin como el de la exposicin y justificacin de los resultados. Ms an, la historia de la ciencia, si en ella se incluye la ms reciente, es nada menos que la proveedora de la materia prima de la epistemologa. Por qu ha de interesar la dinmica de la ciencia menos que su esttica? Rara vez un inters profundo por las ideas y los actos no lleva a inquirir sobre sus orgenes y desarrollo. Todava ms: la filiacin histrica de unas y otros ayuda a comprenderlos. As como el estado actual de una especie biolgica no se entiende adecuadamente si no es como etapa de un proceso, as tampoco se entiende
acabadamente el quehacer cientfico si slo se pone atencin en sus resultados. Muchos de los esfuerzos del cientfico del pasado parecen tontos, y milagrosos los xitos del moderno, si no se los ubica en su contexto histrico. Quien sostiene que el epistemlogo slo debe ocuparse de la estructura lgica y de haberlo del fundamento emprico de las teoras acabadas, adopta una actitud fijista que lleva a petrificar los resultados, a olvidar que todos ellos son aproximados y perfectibles. Si se desea estudiar en forma cabal una transformacin y la ciencia es cambiante en grado sumo es menester adoptar una actitud transformista capaz de captar la dinmica de la averiguacin cientfica. Otro tanto puede decirse de la historia de la filosofa: a menudo se supone que el epistemlogo nada tiene que aprender de los filsofos del pasado, quienes no habran hecho sino apilar error sobre error. Quien adopta esta actitud arrogante ante sus antecesores se expone a descubrir la plvora en el mejor de los casos, y la piedra filosofal en el peor. Adems, desdea una de las fuentes de la actividad cientfica y, a la vez, uno de sus principales resultados, a saber, ciertos principios filosficos referentes a la realidad en su conjunto, al conocimiento en general, etc. Estos principios participan habitualmente en forma implcita de la investigacin cientfica, aunque slo sea porque intervienen en la visin del mundo del investigador. La adopcin de una actitud cientfica en filosofa, y el tratamiento riguroso de problemas metacientficos, no implica desdear la totalidad de la filosofa tradicional; implica, ms bien, abordar ntegramente su problemtica, pero ahora sobre la base de los conocimientos cientficos actuales y de las tcnicas filosficas actuales. Desde luego el epistemlogo cientfico desestimar ciertos problemas tradicionales por considerarlos meros enredos verbales, y conceder a otros problemas mucha menor importancia de la que tuvieron en el pasado. Pero, en compensacin, abordar problemas acerca de cuyo solo enunciado no podan tener idea sus antecesores, tales como la estrategia de la experimentacin, o las relaciones entre la probabilidad y la frecuencia, o la tcnica de la construccin de teoras. El epistemlogo, en suma, no tiene por qu fingir que ha cortado todo vnculo con el pasado, ya que sobre el pasado se encarama, por radicales que sean las novedades que enuncia: si no quiere recaer en viejos errores, se esforzar por asimilar el pasado en lugar de desdearlo. El epistemlogo que descuida o desdea la historia de las ideas cientficas y filosficas adopta una postura tan altanera y cerrada como la del historiador de la filosofa que ignora la existencia de la filosofa de la ciencia o la confunde con el movimiento negador o retaceador de la ciencia. El fijista que ignora la historia de las ideas suele tomar por definitiva la teora ms reciente, rodendola de un caparazn escolstico que ms tarde podr dificultar su desarrollo interno y su crtica epistemolgica. As ocurri con la mecnica de Newton, as ocurre con la mecnica cuntica. Al proceder de esta manera, lejos de ser til al progreso cientfico, el epistemlogo fijista podr llegar a obstaculizarlo. Adems, el fijista que se priva nada menos que de contemplar la formacin y el desarrollo de los conceptos suele caer en la tentacin de filosofar acerca de una ciencia atemporal, perfecta, inexistente,
65
66
imitando as al metafsico que inventa un "ser" inmutable e inaccesible, allende el acaecer ordinario. La epistemologa, en suma, sin confundirse con la historia de las ideas y de las prcticas de la ciencia y de la filosofa, debe hacer uso de ellas, para poder ubicar su objeto en su contexto histrico. Los empiristas tradicionales buscaban el significado de las ideas en sus races psicolgicas: creyendo hacer filosofa hacan psicologa del conocimiento. Los materialistas vulgares encontraban el significado de las ideas en su correlacin con el medio natural y social en que ellas nacen y se desarrollan: creyendo hacer filosofa hacan sociologa del conocimiento. La psicologa y la sociologa del conocimiento son o aspiran a ser ciencias particulares, no forman parte de la epistemologa, aunque a menudo se las confunde con sta, porque las tres hablan sobre la ciencia. Mientras la psicologa de la ciencia estudia el correlato psquico del concepto y del acto del cientfico; y mientras la sociologa de la ciencia estudia la funcin social de la ciencia y eventualmente la responsabilidad social del cientfico, la filosofa de la ciencia, por su parte, se ocupa de los aspectos lgicos, gnoseolgicos y ontolgicos de la ciencia, y no del comportamiento individual o social del investigador cientfico. Sin embargo, sera miope el epistemlogo que no aprovechase las conclusiones que le brindan la psicologa y la sociologa del conocimiento, pues ellas le permiten ubicar y comprender ms adecuadamente su objeto. Las disciplinas que hemos mencionado la epistemologa, la lgica, la teora del lenguaje, la historia de la ciencia y de la filosofa y la psicologa y la sociologa de la ciencia se esfuerzan por saber qu es el saber. Por consiguiente, aunque difieren, distan de ser ajenas entre s: cada una de ellas ilumina una faceta de un mismo objeto: el saber verificable. 5. Ciencias y humanidades Apenas se discute ya que la ciencia es lo que distingue la cultura contempornea de las anteriores. No slo es el fundamento de la tecnologa que est dando una fisonoma inconfundible a nuestra cultura material, sino que de continuo absorbe disciplinas que otrora fueron artsticas y filosficas: ayer, la antropologa, la psicologa y la economa; hoy, la sociologa y la historia; maana, quiz, la esttica y la tica. Adems, la concepcin del mundo del hombre contemporneo se funda, en medida creciente, sobre los resultados de la ciencia: el dato reemplaza al mito, la teora a la fantasa, la prediccin a la profeca. La cultura social y la personal se tornan, en suma, cada vez ms cientficas. Hace un siglo, quien ignoraba La Ilada era tildado de ignorante. Hoy lo es, con igual justicia, quien ignora los rudimentos de la fsica, de la biologa, de la economa y de las ciencias formales. Con razn, porque estas disciplinas nos ayudan mejor que Homero a desenvolvernos en la vida moderna; y no slo son ms tiles, sino que tambin son intelectualmente ms ricas. Semejante actitud no implica desdn para con las artes y las llamadas humanidades; no significa que sea digno de admiracin el especialista que permanece insensible a la belleza o
que menosprecia la investigacin filolgica. Lo criticable es que, en el siglo de los mayores avances sociales y de la energa nuclear, se siga sosteniendo que la literatura y la crtica literaria deben seguir siendo el eje de la cultura o por lo menos la base de la formacin cultural. Modernicemos el concepto de humanidades y equilibremos los diversos ingredientes de la educacin, ofreciendo las posibilidades de una educacin integral y actual. Si la vida no es ni debe ser puro goce, y si la cultura no es ni debe limitarse a ser comentario de textos, entonces es preciso que renovemos las ideas acerca del lugar que deben desempear las artes y las humanidades en la educacin moderna. Sostener que el goce esttico y la educacin para refinarlo deben ocupar un lugar ms importante que la bsqueda de la verdad, de la utilidad y del bien social, no es hoy signo de cultura refinada, sino de incultura, de egosmo, de frivolidad propia de salones victorianos. Cmo es posible seguir sosteniendo que la ciencia y la filosofa de la ciencia son ridas, inhumanas o deshumanizadas, siendo por ello preciso dulcificarlas y dignificarlas mediante una dosis de las llamadas humanidades? Acaso las teoras cientficas y metacientficas se encuentran en la naturaleza, para que pueda tildrselas de inhumanas? No son acaso creaciones humanas, que suelen costar un esfuerzo de imaginacin y de concepcin mayor que la mayora de las obras literarias y de crtica literaria? Acaso las obras cientficas y metacientficas no emplean, adems de elementos sensibles y del lenguaje diario, almacenes de experiencias, instrumentales conceptuales y lenguajes enormemente ms ricos que los que usa el escritor? Consltese cualquier revista cientfica y se advertir cun ardorosa aunque controladaes la imaginacin requerida para inventar una teora, o para hacer un clculo aproximado, o para disear un instrumento. Slo cree que la ciencia es pobre en concepto y en imgenes, y que la investigacin cientfica carece de poesa, quien tiene pobres informaciones acerca de la vida de la ciencia. Junto con la filosofa, ella constituye la ms rica creacin del espritu. Por qu, entonces, oponer las humanidades a las ciencias, como si stas fuesen menos humanas que aqullas, y como si no fuesen precisamente las ciencias las que alcanzan el conocimiento ms profundo y adecuado del hombre? Dgase ms bien que las ciencias y las llamadas humanidades no son antagnicas sino complementarias, aun reconociendo que en la poca contempornea el centro de la cultura se desplaza de las humanidades a las ciencias. Cmo lograr eficazmente la integracin de la ciencia y de las humanidades en la enseanza universitaria? La solucin que suele ofrecerse en algunos pases consiste en agregar trabajos de laboratorio al plan de estudios de las humanidades, y literatura al plan de estudios de ciencia. No debe asombrar que esta solucin sumista fracase: lo que se agrega se considera materia "blanda", que se tolera y estudia a desgano, sin que deje rastros. No se logra una reorientacin de los estudios universitarios y de la mentalidad de los estudiantes con el mero agregado de cursos. Si lo que se busca es una sntesis, debe ensayarse una solucin integradora y no aditiva. Por qu no ensayar el cultivo de una actitud filosfica en las ciencias naturales y sociales, y de una actitud cientfica en la filosofa y en las llamadas
67
68
humanidades? No hay por qu buscar la ciencia fuera de las humanidades, cuando lo que se requiere es encararlas en forma cientfica; ni hay por qu buscar la filosofa fuera de la ciencia, cuando se sabe que sta posee sustancia filosfica. La epistemologa es terreno particularmente adecuado para advertir la integracin de la ciencia, de la filosofa y de las humanidades, y para promoverla. La epistemologa se ocupa de los fundamentos y procedimientos de todas las ciencias, desde la geologa hasta la lingstica; la epistemologa muestra que la ciencia moderna es una actividad eminentemente espiritual. sirvindose de la manualidad como de un medio. No es difcil mostrarle al estudiante de ciencia que el quehacer cientfico no es ajeno al espiritual, ya que se propone edificar sistemas de ideas; que, por aadidura, estos sistemas de ideas suponen hiptesis filosficas y conducen al establecimiento de otras; y que toda ciencia plantea, a su vez, arduos problemas a la historia de las ideas, a la sociologa y a otras disciplinas que suelen o solan considerarse humansticas. No es necesario inyectarle humanidades al cientfico; basta mostrarle que su propia ciencia las incluye o est relacionada con ellas. Exjasele precisin conceptual al estudiante de ciencias y terminar esforzndose por afilar su lgica y por pulir su expresin literaria; mustresele el valor intrnseco y social de la ciencia y convnzaselo de que es conveniente la transparencia lgica de los edificios tericos para saber cmo repararlos o ampliarlos: de esta manera aprender a reconocer en su ciencia bastante ms que el estudio de una determinada clase de objetos. No conseguiremos que el cientfico sea un hombre culto obligndole a estudiar temas que no le interesan. Estimulmosle, en cambio, a que advierta la raz gnoseolgica y la armazn lgica de su especialidad; habitumosle a que repare en las conexiones de su especialidad con las dems disciplinas; acostumbrmosle a la idea de que su materia tiene un pasado y una funcin social, de la que en gran parte depende su futuro. Para conseguir todo esto lo ms eficaz son las oportunas acotaciones del propio instructor de ciencias; pero como en todas partes son contados los profesores de ciencias que poseen informacin filosfica e histricosocial, conviene ensayar cursos especiales de filosofa y de historia de la ciencia. A la luz de estas disciplinas, el especialista y el aprendiz de especialista comprenden que la filosofa y las llamadas humanidades no son del todo exteriores a su materia; y al advertirlo se esforzarn por profundizar en estas dimensiones extracientficas de su especialidad. As, insensiblemente, se convertir en un especialista culto. En cambio, del especialista que niega resueltamente que su ciencia tenga relacin con la filosofa; de quien se desinteresa totalmente de la estructura lgica, de la evolucin histrica o de la funcin social de su propia especialidad, de ste no puede decirse que sea un hombre culto aun cuando lea novelas o visite exposiciones de pintura. Ser tan inculto por desechar todo el saber acerca de lo que a l le interesa saber, que ignorar qu es su propia ciencia. 6. Los estudios epistemolgicos en la formacin del cientfico
Hay, sin embargo, quienes piensan que, aunque el cientfico cobre conciencia de las implicaciones y proyecciones no cientficas de su propio trabajo, no por ello ser ser ms eficaz en su especialidad: conceden que ser ms culto y que por consiguiente vivir una vida ms racional y ms rica, pero arguyen que, en cambio, no descubrir ni inventar ms ni mejor, sino al contrario, pues se distraer con las lecturas y meditaciones marginales a su especialidad. Esta difundida opinin refleja, sin duda, una preocupacin responsable por ahorrar desvos intiles, pero no ha sido compartida por los grandes maestros del pensamiento cientfico, y es ms bien tpica de quienes toman los instrumentos por fines. El estudiante de ciencias o el cientfico que alguna vez dedique una parte de su tiempo a estudios epistemolgicos podr obtener de stos algunos de los siguientes beneficios: a) no ser prisionero de una filosofa incoherente y adoptada inconscientemente; podr entonces corregir, sistematizar y enriquecer las opiniones filosficas que de todas maneras integran su visin del mundo; b) no confundir lo que se postula con lo que se deduce, la convencin con el dato emprico, la cosa con sus cualidades, el objeto con su conocimiento, la verdad con su criterio, y as sucesivamente. Esto le ahorrar buscar demostraciones de definiciones, le impedir confundir prueba lgico-matemtica con verificacin emprico-lgica y le ayudar a sopesar el soporte emprico de las teoras; no confundir materia con masa ni atribuir masa a toda cantidad de energa; no tomar "precedencia" ni predictibilidad por causalidad, y no reducir la explicacin cientfica a su especie causal. En general, se esforzar por entender los trminos que emplea, tal como se esforzaron, antes que l, los cientficos con mentalidad filosfica que construyeron la ciencia moderna; c) se habituar a explicar las suposiciones e hiptesis, lo que le permitir saber qu es lo que hay que corregir cuando la teora no concuerda satisfactoriamente con los hechos; d) se acostumbrar a ordenar sistemticamente las ideas y a depurar el lenguaje; se habituar, en suma, a buscar la coherencia y la claridad; e) afilar su bistur crtico: la meditacin epistemolgica, al habituar a exigir pruebas, es buen preventivo del dogmatismo; f) el cientfico con alguna formacin epistemolgica podr mejorar la estrategia de la investigacin, al proceder con mayor cuidado en el planeamiento de los experimentos o de los clculos y en la formulacin de las hiptesis, as como en la evaluacin de las consecuencias de unos y otras. La epistemologa ciertamente no ayuda a medir ni a resolver ecuaciones, pero en cambio ayuda a ubicar estas operaciones en el proceso de la investigacin; g) su atencin se desplazar del resultado al problema, de la receta a la explicacin, de la ley emprica a la ley terica. Ninguna teora de contenido fctico le satisfar en forma definitiva: siempre encontrar alguna objecin que hacerle. El estudio de la epistemologa, al tornarlo protestn, podr estimularlo a explorar nuevos territorios; h) la filosofa y la historia de la ciencia le acostumbrarn a considerar la marcha de la ciencia,
69
70
no como un desarrollo meramente aditivo, sino como un proceso en que cada solucin plantea nuevos problemas, en que viejas hiptesis desechadas por un motivo pueden volver a cobrar inters por otro motivo, y en que cada problema tiene varias capas y, por lo tanto, varios niveles de solucin. En cambio, para quien no enfoca la ciencia con una actitud filosfica e histrica, toda frmula cientfica es trivial en cuanto a manejarla, y la teora ms reciente es la definitiva o por lo menos la penltima. No hay textos que califican de evidentes los principios de Newton, y no hay cientficos que esperan con impaciencia la teora futura?; i) se ampliar su horizonte, al enriquecerse el surtido de relaciones lgicas y de posibilidades de interpretacin; j) obrar con cautela cuando tantee terreno nuevo: extremar las exigencias de la verificacin, dudar del valor de los datos empricos que encajen en teoras endebles o al menos los pondr en cuarentena y no dejar que los detalles le oculten lo esencial. Pero no por ello perder coraje: antes bien, sentir respeto por las teoras consagradas, aunque no reverencia por ellas. As como no hay grandes hombres para su valet, tampoco hay teora intocable para el cientfico que adopta una actitud filosfica, pues ve a la ciencia, por as decirlo, en pantuflas. Por todos estos motivos conviene al desarrollo de la ciencia que los instructores de ciencia llamen la atencin sobre los problemas filosficos y las races histricas de las cuestiones cientficas; por los mismos motivos conviene incluir el estudio de la filosofa y de la historia de la ciencia en los planes de estudio de las diversas ciencias particulares. Con ello no se agregarn conocimientos especficos acerca del mundo, pero s se facilitar la correcta comprensin, profundizacin, ordenacin y evaluacin de dichos conocimientos. El cientfico o estudiante de ciencias que dedique alguna atencin a este gnero de estudios no se distraer necesariamente, sino que recibir estmulos para encarar su tarea con mayor profundidad y responsabilidad, y hasta con ms amor: advertir que su trabajo es ms complejo, ms importante y hasta ms bello de lo que haba credo. Desde luego, existe el peligro de que alguno se pase al campo de la epistemologa o al de la historia de la ciencia. Enhorabuena si lo hace! No protestamos acaso por la escasez de filsofos e historiadores de la ciencia que conocen el objeto de sus estudios? 7. El aprendizaje y la enseanza de la epistemologa Si no es difcil lograr que el estudiante de ciencias llegue a adoptar una actitud filosfica ante su propia especialidad, es de temer en cambio que, en las condiciones actuales, no sea fcil inducir a los estudiantes de filosofa a que adopten una actitud cientfica. En primer lugar, es la inmadurez de la propia epistemologa, la que torna su estudio accidentado. En segundo lugar, porque nuestros estudiantes no han sido preparados para adoptar una actitud cientfica sino para lo contrario: salvo excepciones, se les ha inculcado indiferencia y a veces desprecio por la ciencia, y no se les ha dado la formacin cientfica indispensable para abordar con
profundidad el estudio de la epistemologa. Es posible que existan estudiantes de preceptiva literaria que no sepan leer y escribir? No, porque se trata de una disciplina que versa sobre el lenguaje escrito y por lo tanto lo presupone. Y nadie hara caso de un analfabeto que pretendiera ensenarla. En cambio, entre nosotros no provoca asombro y escndalo el que se ensene filosofa de la ciencia a estudiantes que, en el mejor de los casos, slo estn equipados con los recuerdos de las nociones cientficas elementales que aprendieron en la escuela secundaria. Y han sido contados los que, en nuestro medio, se han escandalizado de que hubiese audaces que simularan ensenar filosofa de la ciencia sin haber hecho jams investigacin cientfica, sin siquiera haber estudiado ciencias en el nivel universitario. Esto no ocurre, desde luego, en los centros culturales avanzados, donde la epistemologa es ensenada por personas que investigan o han investigado en algn campo de la ciencia, a alumnos que poseen una preparacin cientfica de nivel universitario. No se conoce otra va para alcanzar un conocimiento adecuado del objeto mismo de la epistemologa. Ni siquiera basta tener nociones sobre la ciencia clsica si se quiere filosofar con provecho sobre la ciencia actual. Para hacer filosofa de la ciencia viva, para hacer epistemologa til a la ciencia, para poder detectar y abordar la problemtica filosfica suscitada por la investigacin cientfica que se est haciendo ante nuestra vista, es necesario aunque ciertamente no es suficiente tener un conocimiento de primera mano de esa misma ciencia actual. Y esto no le es dado, en toda su amplitud, a un solo individuo. Por esto, la epistemologa como cualquier otra rama del saber y acaso ms que otras, es una empresa colectiva, a la que contribuyen numerosos especialistas, filsofos de la lgica, de la matemtica, de la fsica, de la biologa, de las ciencias socio-histricas, etctera. La filosofa de la ciencia que no es ensenada por cientficos a estudiantes que poseen una formacin cientfica discreta, tiene mucho de farsa. Es hora de que el estudio de la epistemologa cobre entre nosotros la seriedad que lo caracteriza en otras partes. Es hora de facilitar, a quienes deseen estudiarla con seriedad, los instrumentos lgicos, semiticos y cientficos necesarios. Esta reforma es propugnada, entre nosotros, por la novsima Agrupacin Rioplatense de Lgica y Filosofa Cientfica. Mientras ello no llegue, ser conveniente que alumnos y profesores extrememos la modestia ante las ciencias que hayamos de examinar, tratando de entender sus rudimentos antes de criticarlas. Para facilitar el aprendizaje cientfico previo a cualquier consideracin epistemolgica seria, se contar con la colaboracin de cientficos y estudiantes de ciencias, quienes estarn a disposicin de los estudiantes de epistemologa y, a su vez, tendrn oportunidad de informarse, por estos ltimos, acerca de los problemas tradicionales de la filosofa, con muchos de los cuales entroncan los problemas filosficos de la actualidad. En cuanto a las numerosas limitaciones del profesor, para subsanarlas aunque sea en parte, se solicitar el concurso de colegas y de especialistas en diversas ramas de la ciencia, para que expongan los problemas filosficos que han encontrado en el curso de sus investigaciones. De esta
71
72
manera, cada uno de los participantes del curso aprender algo. El curso de epistemologa no tendr una orientacin filosfica definida: su objetivo ser facilitar la adquisicin de informacin amplia y objetiva, promover la discusin y, sobre todo, incitar a la meditacin independiente. Desde luego, el profesor tendr una orientacin definida o la buscar, ya que el pensador sin brjula y sin norte suele carecer de ideas originales y coherentes, as como del entusiasmo necesario para proseguir la bsqueda y para contagiarlo a los dems. No hay filosofa viva sin dilogo y sin cierta parcialidad compatible con la objetividad; al mismo tiempo que se filosofa sobre un tema dado se dialoga con alguien y se teoriza contra alguien, aun cuando en la exposicin final no se trasunten el dilogo ni la polmica. Se tendrn en cuenta las principales orientaciones filosficas, sin excluir las anticientficas, aunque slo sea para analizarlas cientficamente. Pero no se tomarn por temas de estudio las escuelas y los autores, sino los problemas epistemolgicos: ya es hora de abandonar el enfoque exclusiva y predominantemente escolstico e histrico de los problemas filosficos; es hora de abordarlos sistemticamente, como lo han hecho quienes han dicho algo nuevo. La tarea informativa quedar, as, subordinada a la labor formativa o, mejor, autoformativa; los autores servirn de peldaos y no de cadenas. Se preferir el dilogo vivo a la recitacin de datos, y la discusin inacabada al orculo definitivo. Se tendr la pretensin de guardar fidelidad al lema que eligieron los discpulos de uno de los fundadores de la ciencia moderna: Provando e riprovando. Se intentar, en suma, adoptar una actitud cientfica ante los problemas epistemolgicos, con la esperanza de que produzca frutos que convenzan a los cientficos de la conveniencia de encarar filosficamente la ciencia, y que persuada a los filsofos de que la filosofa rigurosa y fecunda no es un gnero literario sino una ciencia.
FUENTES
Este volumen contiene cuatro ensayos tomados, con algunas modificaciones, del libro del autor Metascientific Queries (Springfield, Ill. Charles C. Thomas, 1959). Los cuatro fueron publicados aisladamente en castellano, pero son hoy difciles de hallar: el primero por la Facultad de Ingeniera de la Universidad de Buenos Aires (1958), el segundo por la Facultad de Filosofa y Letras de la misma Universidad (1958), el tercero por la Universidad Nacional de Mxico (1958) y el cuarto por la revista Ciencia e Investigacin (13, 244, 1957).
73
74

Mario Bunge_La Ciencia_Su Método y filosofía

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Mario Bunge_La Ciencia_Su Método y filosofía

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Mario Bunge La ciencia.

Mario Bunge La ciencia. Su mtodo y su filosofa

Mario Bunge La ciencia. Su mtodo y su filosofa

Mario Bunge La ciencia. Su mtodo y su filosofa

Mario Bunge La ciencia. Su mtodo y su filosofa

Mario Bunge La ciencia. Su mtodo y su filosofa

Mario Bunge La ciencia. Su mtodo y su filosofa

Mario Bunge La ciencia. Su mtodo y su filosofa

Mario Bunge La ciencia. Su mtodo y su filosofa

Mario Bunge La ciencia. Su mtodo y su filosofa

Mario Bunge La ciencia. Su mtodo y su filosofa

Mario Bunge La ciencia. Su mtodo y su filosofa

Mario Bunge La ciencia. Su mtodo y su filosofa

Mario Bunge La ciencia. Su mtodo y su filosofa

Mario Bunge La ciencia. Su mtodo y su filosofa

Mario Bunge La ciencia. Su mtodo y su filosofa

Mario Bunge La ciencia. Su mtodo y su filosofa

Mario Bunge La ciencia. Su mtodo y su filosofa

Mario Bunge La ciencia. Su mtodo y su filosofa

Mario Bunge La ciencia. Su mtodo y su filosofa

Cul es el mtodo de la ciencia?

Mario Bunge La ciencia. Su mtodo y su filosofa

Mario Bunge La ciencia. Su mtodo y su filosofa

Mario Bunge La ciencia. Su mtodo y su filosofa

Mario Bunge La ciencia. Su mtodo y su filosofa

Mario Bunge La ciencia. Su mtodo y su filosofa

Mario Bunge La ciencia. Su mtodo y su filosofa

Mario Bunge La ciencia. Su mtodo y su filosofa

Mario Bunge La ciencia. Su mtodo y su filosofa

C. Huyghens Trait de la lumire (Pars, Gauthier-Villars 1920), p. 5.

P. W. Bridgam, Reflections of a Physicist (N. York, Philosophical Library, 1955), p. 83.

Mario Bunge La ciencia. Su mtodo y su filosofa

Mario Bunge La ciencia. Su mtodo y su filosofa

Mario Bunge La ciencia. Su mtodo y su filosofa

Mario Bunge La ciencia. Su mtodo y su filosofa

Mario Bunge La ciencia. Su mtodo y su filosofa

Mario Bunge La ciencia. Su mtodo y su filosofa

Mario Bunge La ciencia. Su mtodo y su filosofa

Mario Bunge La ciencia. Su mtodo y su filosofa

Mario Bunge La ciencia. Su mtodo y su filosofa

Mario Bunge La ciencia. Su mtodo y su filosofa

Mario Bunge La ciencia. Su mtodo y su filosofa

Mario Bunge La ciencia. Su mtodo y su filosofa

Mario Bunge La ciencia. Su mtodo y su filosofa

Mario Bunge La ciencia. Su mtodo y su filosofa

Qu significa ley cientfica?

Mario Bunge La ciencia. Su mtodo y su filosofa

Mario Bunge La ciencia. Su mtodo y su filosofa

Mario Bunge La ciencia. Su mtodo y su filosofa

Mario Bunge La ciencia. Su mtodo y su filosofa

Mario Bunge La ciencia. Su mtodo y su filosofa

Mario Bunge La ciencia. Su mtodo y su filosofa

Mario Bunge La ciencia. Su mtodo y su filosofa

Mario Bunge La ciencia. Su mtodo y su filosofa

Mario Bunge La ciencia. Su mtodo y su filosofa

Mario Bunge La ciencia. Su mtodo y su filosofa

Mario Bunge La ciencia. Su mtodo y su filosofa

Mario Bunge La ciencia. Su mtodo y su filosofa

Filosofar cientficamente y encarar la ciencia filosficamente

Mario Bunge La ciencia. Su mtodo y su filosofa

Mario Bunge La ciencia. Su mtodo y su filosofa

Mario Bunge La ciencia. Su mtodo y su filosofa

Mario Bunge La ciencia. Su mtodo y su filosofa

Mario Bunge La ciencia. Su mtodo y su filosofa