• Embed Doc
  • Readcast
  • Collections
  • CommentGo Back
Download
 
Comentarios de la nota de Víctor Hugo Morales al Prof. FelizPor el Equipo científico técnico de la Asamblea de Vecinos por el NO A LA MINA,Esquel-ChubutEn la ficha del programa dice: “Víctor Hugo Morales y su equipo reflexionan en vozalta sobre los asuntos de la actualidad con la ayuda de calificados expertos”, por lotanto, no es quedarse en la espuma de las noticias sino profundizar en ellas.Desde la presentación, el periodista ensalza a Féliz diciendo: “es un gusto, un honor,tenerlo como invitado” (es profesor, uno de los once pertenecientes al staff de QuímicaInorgánica de la UNLP), y se coloca él mismo y al oyente allá abajo diciendo: “…cuando Ud. Escucha cómo nos lanzamos a hablar desde el enorme desconocimientosobre la minería a cielo abierto, incluso los medios…” Da por descontado que el Sr.Feliz sabe y los demás, no.Pero sucede que a lo largo de la entrevista nos vamos dando cuenta que el Dr. Féliz noes tan erudito, ni siquiera informado en el tema, ya que a duras penas va intentando hilar un discurso que atraviesa por patéticos momentos casi cómicos, si el tema no fuera tanserio. Es imprescindible escuchar el audio para poder darse cuenta de sus dificultades para hablar clara y correctamente.http://www.continental.com.ar/escucha/programas/profesor-de-quimica-inorganica-desmiente-topicos-sobre-mineria-a-cielo-abierto/20120214/programa/742304.aspx?au=1624723 Desde el punto de vista de la ciencia son muchos los errores y algunos de granmagnitud, por lo cual resulta asombroso que hayan elegido a esa persona, para defender la actividad minera.Pasemos a enumerar “algunos” de los errores, confusiones u horrores conceptualescometidos por el Sr. Feliz, porque todos sería demasiado:1) Dice que existe minería a cielo abierto desde los romanos para acá, debiendo quedar claro que lo que está en discusión es la minería a gran escala, porque la recolecciónartesanal de lajas es a cielo abierto y es obvio que nadie la cuestiona. Hablemosentonces de minería a gran escala –megaminería polimetálica-.2) Menciona la Mina Waihi en Nueva Zelanda con más de 100 años de actividad mineray donde además se desarrolla actividad turística, pesca, etc. Pero claro, no menciona queel funcionamiento del tajo abierto comenzó en 1987, razón por la cual existen algunosefectos que aún no se han detectado, dado los tiempos en que usualmente se manifiestan(1).3) Habla exclusiva y extensamente del cianuro de hidrógeno (gas) en cuanto a sutoxicidad, pero se olvida de mencionar que en la industria minera se lo utiliza ensolución (de allí la gran demanda de agua) y que se lo transporta en estado sólido, por locual en el estado gaseoso, precisamente es en la forma que menos se presenta. El peor desastre en cuanto a contaminación con cianuro, fue precisamente en solución,
 
obviamente. (2).También olvida mencionar que el cianuro de hidrógeno era el gas conque se mataba a la gente en las cámaras de exterminio nazi.4) Existen varias publicaciones científicas y técnicas que mencionan los productos dedegradación del cianuro, que incluyen docenas de compuestos, y él agota su discusiónen los productos de oxidación por el aire y el sol, sin comentar cuántos, cuáles, ni sobrela toxicidad de los mismos (3, 4, 5). Si bien es cierto que el cianuro se descomponenaturalmente en productos no tóxicos, esta reacción tiene condiciones muy difíciles delograr en la naturaleza, como pH neutro, presencia de oxígeno y luz solar. Además, setrata de una reacción en cadena que genera muchos productos intermedios, altamentetóxicos como cianatos, tiocianatos, etc, que permanecen en el ambiente muchos años por su alta vida media.5) Su mención del cianuro como origen de la vida en la tierra no es para nadaconsistente, las teorías de la síntesis abiótica como origen de las moléculas que hoyaparecen en la tierra, son varias, y sólo en alguna de ellas se menciona la posibleexistencia de cianuro de hidrógeno otras, las más clásicas, mencionan por ejemplo la presencia de metano, amoníaco, agua e hidrógeno (6). De todas maneras siguen siendoteorías, y a la luz de los conocimientos actuales son cuestionadas. (7).6) Pero va más allá de considerar al cianuro como origen de la vida en la tierra y agrega, por cierto confusamente, que el cianuro quedó atrapado en las plantas (¡?) , y esto síexcede toda imaginación. Se estima el número de plantas con flores en el reino vegetalen unas 300.000 y sólo en unas 1000 (0.03%) se encuentran glicósidos cianogenéticos(sustancias que por hidrólisis enzimática pueden generar cianuro) (8). Claro, dice que seliberan de las hojas como un “tóxico normal” y rápidamente sigue con otro tema porquese da cuenta que está reconociendo que el cianuro es tóxico (pero normal,afortunadamente!).7) Dice que para intoxicarse con cianuro “hay que hacer un esfuerzo”, bueno lediríamos que ingerir una cantidad comparable a un grano de maíz, de cianuro de sodio(150 mg), es una dosis letal. Él sigue refiriéndose a la forma de gas, quizás porque leguste imaginar que se volatiliza y desaparece, él dice se “destruye por oxidación”, y esuna barbaridad conceptual porque un profesor de química debe saber que la materia nose crea, ni destruye, sólo se transforma, un principio elemental de la química, queestableció el químico Lavoisier. Además la vida media del cianuro de hidrógeno en elaire es de uno a tres años. (9, 10). El Dr Korte dice que las consecuencias del venteo decianuro a la atmósfera tendría ¨consecuencias impredecibles¨, peores que las del efectoinvernadero o el agujero de ozono.8) Feliz continúa diciendo que escuchó decir a un geólogo o a un ingeniero en minas(¿?) que “lo destruyen” con lavandina, por cierto no dice que lo investigó en tal o cuallibro o publicación, lo que resulta poco consistente para un catedrático. Lo deseablehubiera sido que acompañara la bibliografía científica que avalara tal comadreo.9) Dice que el cianuro no causa ningún problema en la naturaleza, podría remitirse aleer los trabajos y publicaciones técnicas relacionadas con el desastre ocurrido enRumania, o los numerosos casos en Montana. Además de los informes técnicos de laAgencia de Protección ambiental de los Estados Unidos (EPA), entre ellos eldocumento: Daños a las salud humana y ambiental provocados por la minería y por sus
 
desechos (11). Puede por supuesto documentarse también de los casos de muertes de peces, aves y otros seres vivos, además de la intoxicación en humanos, en todo elmundo10) Respecto al tema del consumo del agua dice que no tiene información, pero arenglón siguiente afirma “es como agregar una finca de ciento y pico de hectáreas (¡) alsistema de riego compartido” y agrega que “no he escuchado jamás en toda la búsquedaque hice sobre la cuestión minería que hubiera un problema con el consumo de agua”.Acaso no se ha documentado del consumo en La Alumbrera: los docentes de laUniversidad de Córdoba que sí estudiaron el tema y rechazaron los fondos provenientesde esa minera (12) documentan que consume casi el doble de agua que toda la provinciade Catamarca, 100 millones de litros de agua por día.11) Sostiene luego que “todos los países desarrollados desde sus inicios han desplegadola minería “normal”, de caverna, se le da poca importancia a la minería de digamos, de,de… cuando se hacen las excavaciones” no sólo incomprensible, sino también cómicosino dijera a continuación “pero en esa minería se producen la mayor cantidad demuertes, en las minas de carbón… eso no parece importarles a muchos”. Una cueva ocaverna es una cavidad natural del terreno causada por algún tipo de erosión decorrientes de agua, hielo o lava, o menos común, una combinación de varios de estosfactores. Uno puede imaginar que quería referirse a las minas en galerías y su peligrosidad, pero no está muy claro.Esquel, 17 de febrero de 20121) http://www.oocities.org/factortierra/moran/obser.html del Reporte Robert Moran,hidrogeólogo y geoquímico de los Estado UnidosHay muy pocos ejemplos dónde la gran minería metálica y la agricultura operan juntas.Se ha mencionado reiteradamente el ejemplo de la Mina Martha en Nueva Zelandacomo una muestra. Es verdad que esta mina de oro, operada por Waihi Gold (unasubsidiaria de la compañía australiana, Normandy Mining) se sitúa dentro de un áreaagrícola y lechera. Sin embargo, la comparación es interesante. El funcionamiento a tajoabierto no se comenzó hasta 1990. Así, la historia de estas actividades co-existentes es bastante efímera. Además, la mina se localiza en un área que recibe 2.300 mm de precipitación por año –muy diferente a los ambientes de nuestro país. El área tuvo unaexplotación minera mucho más temprana, comenzando en el siglo XIX, cuando seexplotó con métodos subterráneos y en mucho menor escala. Estas actividades habíancontaminado las aguas locales de manera tal que la "línea de base" de las medidas de pHfueron menos de 4.0 [[]antes de las operaciones a tajo abierto]. A finales de 1993, sereportaron incidentes de escorrentía contaminada (bajo pH, metales, sulfato) de losdesperdicios mineros en el sitio de explotación. Desde entonces, se ha exigido que lacompañía construya compartimientos de roca de desperdicio encapsulados y drenajes deintercepción de aguas subterráneas, y que opere una planta de tratamiento de aguas atiempo completo. Toda el agua en exceso es tratada antes de ser descargada en el río. Enla actualidad, la Martha Mine opera en 400 hectáreas de tierra agrícola de primeracalidad pero está negociando por más. Se espera que la mina Martha funcione hasta el2007. Después de la clausura de la mina, el sitio tendrá que ser reparado y es posibleque la planta de tratamiento necesite continuar operando por un período de tiempoindefinido. No fue posible encontrar la información acerca del monto establecido para lagarantía financiera que el gobierno le pidió a la empresa. La información de arriba
of 00

Leave a Comment

You must be to leave a comment.
Submit
Characters: ...
You must be to leave a comment.
Submit
Characters: ...