1

Pmntul rotativ: teorie, fapt, sau ficiune?1

Oh ce o mreaj nclcit am esut, atunci cnd am nvat prima dat s nelm! - Sir Walter Scott

ncepnd din vechime a fost evident c

luna se mic n jurul pmntului. Acest lucru
este acceptat i astzi. Dar n trecut era de
asemenea, la fel de acceptat faptul c soarele
se mic n jurul pmntului. Acest lucru nu a
fost din cauz c oamenii de atunci nu aveau
imaginaie i uitaser s-i imagineze micrile
inexistente ale lor nii i ale mprejurimilor
lor. Acesta a fost deoarece muli dintre ei i
fceau temele i examinau toate dovezile din
faa lor. Ei au ajuns la concluzia c (pmntul)
era un obiect sferic (nu plat!), i c aceast
sfer nici nu se rotete n jurul ei, nici nu
rtcete prin spaiu ntre i n jurul altor
corpuri.
Contrar ipotezelor aceast natur
geostatic i geocentric a pmntului a fost n
mod repetat testat i verificat ca fiind real.
Acest lucru a fost fcut timp ndelungat (mii de
ani), de ctre oameni liberi de toate categoriile,
cunosctori, civilizai, ce se presupuneau c
tiu, cum ar fi: astronomi, filozofi ai naturii,
(adic oameni de tiin), exploratori, profesori, comerciani, marinari, navigatori i diferii
ali oameni liberi i nvai n multe domenii, (i prin nvai nu neleg doar colii ca i
experii instituionalizai, omogenizai, i sclavi salariai din timpurile moderne, care nu ar
ndrzni s mute mna care i hrnete).
Apoi, dintr-o dat, doar acum vreo 400 de ani n urm, o band de astrologi ai curii a
nceput s emit aceast idee c Pmntul ar putea s se mite n jurul soarelui, i c soarele
st nemicat n centrul trmului ceresc (de aici afirmaia c sistemul e unul solar). Cu toate
1

Traducere de pe http://abafte.blogspot.com/2008/05/earth-is-notrevolving.html#comment- formhttp://abafte.blogspot.com/2008/05/earth-is-notrevolving.html#comment-form

acestea, aceast nou schimbare a minii nu a fost nsoit de nici o nou dovad. A fost pur
i simplu invocat i s-a declarat c natura fix a pmntului trebuie s fie pus n discuie i
n mod necesar respins ulterior. Apoi, ntruct s-au ridicat noi ntrebri ca urmare a acestei
afirmaii destul de nefondate, au fost invocate la existen subit diferite tipuri de micri ale
pmntului i, n consecin, au fost fcute calcule abstracte bazate pe viteza presupus i alte
atribute ale acestor micri imaginare... prezentnd rezultatele ca i cum acestea ar fi
msurat o micare real. Motivul major i, n fapt, i singurul pentru care a fost adus n
scopul de a justifica avansarea acestei idei a fost acela: modelul ptolemeic al universului
acceptat atunci a fost considerat ca nepotrivit pentru explicarea i predicia micrilor
planetelor aa cum apar ele n cer (mai ales un tip special de micare: micarea retrograd a
planetelor din cer).
Dar pn la urm rmnea (i nc rmne) faptul c un pmnt staionar, situat n
centrul universului, de asemenea poate explica aceste micri retrograde, cum au demonstrat
astronomul Tycho Brahe i alii. i, dei sistemul de epicicluri al lui Ptolemeu a fost unul din
cele mai rspndite, acesta nu a avut monopol exclusiv. Au fost multe idei si mai multe
modele n circulaie - cum ar fi cele ale lui Pitagora, Philolaus, Jean Buridan, Martianus
Capella, Nicolae Cusanus i Ren Descartes pentru a numi doar cteva. La urma urmei, chiar
i sistemul lui Copernic nsui nu a fost, dup cum a i recunoscut, (a se citi versiunea iniial
nerevizuit, i anume prima ediie a De revolutionibus orbium coelestium ), nimic mai mult
dect o reluare sinoptic ideilor deja existente i diverse (parte geocentrice, parte
heliocentrice, ignicentrice2, zoocentrice...), idei pe care astronomul-preot3 german le
cunotea, n special ideile unora cum ar fi Hicetas, Ecphantus, Heraclides i Aristarh. Deci,
toi aceti ani - i pn acum - nimeni nu a reuit vreodat s arate sau mcar s detecteze
vreo micare a Pmntului n spaiu. Totui, aceast lips total de dovezi tiinifice nu este
recunoscut. n loc de aceasta ni se propovduiete o perdea de fum de spuse din auzite,
opinii populare, hotrri organizatorice, majoritate de voturi, analogii superficiale, mrturii
ale experilor, convingeri personale i alte astfel de mijloace de persuasiune (dintre care
niciunul nu se calific a fi o dovad tiinific), n scopul de a sprijini teoria heliocentric
potrivit creia soarele este n centrul universului.
Heliocentrismul nu este o teorie plauzibil logic (s nu mai vorbim de necontestat),
care s fie bazat pe date tiinifice, ci este, de fapt, bazat exclusiv pe o serie de presupuneri
care au fost construite de-a lungul ultimilor 200 de ani. De exemplu, multe (dar nu toate)
dintre afirmaiile cu privire la distanele astronomice dintre corpurile cereti sunt inventate i
puse n calcule pe presupunerea apriori c Pmntul trebuie s se nvrt n jurul soarelui.
Dar apoi, n acelai timp, aceste distane asumate au o alt funcie prin care acestea sunt
etalate ca un fel de dispozitiv petitio principii care s indice faptul c soarele trebuie s fie n
centru din cauza acelei distane! Mergei i verificai.
Iat un exemplu de cum se face: ni se spune c soarele este prea mare pentru a gravita
n jurul Pmntului. Dar stai un pic, nu este mrimea soarelui determinat n primul rnd,
2

focul n centru

Strmoii lui Copernic au avut origini germane i poloneze. El nu a fost hirotonit preot, ci a fost canonic. (n.tr.)

prin asumarea ct de mare trebuie s trebuie s fie, n scopul de a permite o premis

heliocentric? Ba da, este! Mergei i verificai asta. Alte presupuneri necesare includ:
1. Presupunerea oblicitii pmntului (pretinsa
nclinare a axei pmntului), o variabil
heliocentric necesar la disperare, care nu are
nici o baz n lumea fizic n care soarele pur i
simplu spiraleaz anual de la Tropicul
Cancerului la Tropicul Capricornului. Ambele
aceste linii de latitudine tropical nu sunt
nclinate - ele sunt la un unghi de 0 (= paralele),
cu ecuatorul. Cuvntul tropic nsui vine de la
grecescul tropos, adic ntoarcere, referindu-se
la faptul c soarele se ntoarce la aceste linii
care nu sunt nclinate nicicum,
2. Presupusa orbitare a pmntului n jurul soarelui,
la niveluri diferite de vitez (orbiteaz la o vitez
mai mare la un moment dat, i apoi merge relativ
mai lent de la un altul - apoi napoi mai repede
din nou), dar ntr-un fel, toat aceast presupus
schimbare de vitez rmne neobservat,
3. Luna, de asemenea, fiind tras de-a lungul exact la aceleai nivele de vitez
(sincronizat complet 100% cu pmntul n rostogolire) n ciuda faptului c se afl la
sute de mii de kilometri distan de el (!) Acum, ce zicei de asta?,
4. Chiar i gazul atmosferic (aerul), fiind ataat de suprafaa pmntului (din nou,
complet sincronizat, dar cumva (n acelai timp) curge liber suficient pentru a sufla n
orice direcie). Acestea sunt doar mostre ale absurditilor niciodat detectate,
niciodat observate tiinific care sunt necesare pentru a salva aparenele modelului
heliocentric.
Faptele sunt fapte
Heliocentritii sunt cunoscui ca indicnd anumite caracteristici geofizice i
astronomice ca argumente pe care le pretind pentru susinerea concepiei lor centrat pe
soare. De exemplu, ei susin c zona Cape Canaveral din Florida este aleas ca o locaie
pentru centrul de lansare a rachetelor de la NASA, deoarece este unul din cele mai sudice
puncte de pe continentul american i, prin urmare, cel mai aproape de ecuator. Se aduce
acelai argument n ceea ce privete motivul pentru care Centrul european de lansare a
rachetelor este situat n Guyana Francez (n America de Sud). Se presupune c ar trebui s
fie un avantaj de a fi aproape de ecuator atunci cnd scopul este de a pune un vehicul pe
orbit: presupusa rotaie a pmntului ar crea o for centrifug care se presupune c
ridic, rachetele. Ei bine, adevrul este c nu exist nici un avantaj real: Centrul spaial
chinezesc Jiuquan se gsete n nordul extrem al rii. De ce au ales chinezii aceast locaie,
atunci cnd au pe teritoriul vast mult mai spre sud, care este mai aproape de ecuator? De fapt,
poriunile din sudul Chinei sunt mai aproape de ecuator dect staiunea lor spaial
chinezeasc nordic, de unde se arunc pe orbit taikonauii lor. S-a raportat de asemenea c
ruii sunt n curs de dezvoltare un nou dispozitiv de lansare n spaiu, care va fi situat ntr-o
locaie mult mai departe de ecuator dect cosmodromul actual de la Baikonur n Kazahstan.

Aici este tiin aplicat care furnizeaz dovada practic c, spre deosebire de afirmaiile
helio-povestitorilor, o rachet lansat tangenial de la ecuatorul pmntului nu ofer cu
adevrat avantaje suplimentare pentru viteza de desprindere!
Venind mai aproape de presupusa existen a unei fore centrifuge ecuatoriale la
suprafaa unui pmnt rotativ (i alte aiureli
heliocentrice) este ca i cum te-ai apropia de o
piscin de ap aparent n deert: se dizolv i
dispare chiar n faa ochilor ti ntr-un mod
spectaculos! Un alt argument fantasmagoric pe
care l aduc din cnd n cnd unii susintori ai
sistemului solar, este cel al momentului inerial. Ce cred teoreticienii micrii pmntului c
este substana (sau cmpul vectorial), care se presupune c exercit o for gravitaional
imens pe moleculele de aer care mpiedic atmosfera din jurul pmntului s rmn n
urma presupusului pmnt n micare (cum
este cazul pentru comete)? Rspunsul lor?:
Nimic. n schimb, heliocentritii propun de
obicei o analogie frauduloas a modului n
care micarea pmntului este comparabil cu
o persoan ce merge ntr-un tren aflat n
micare. Ei susin c, ntruct pietonul din
interiorul trenului se simte mai mult sau mai
puin, la fel ca i cum el sau ea se simte atunci
cnd merge pe pmnt se presupune cumva c
aceasta ne asigur c pmntul ar putea, de
asemenea, s se deplaseze fr s simim.
Problema cu aceast analogie este desigur faptul c, odat ce persoana din interiorul
trenului deschide o fereastr i se confrunt cu elementele, el sau ea va simi destul de repede
care e viteza real cu care se deplaseaz trenul! Prin urmare, singura analogie corect pentru
cineva care merge pe pmnt este cineva care merge ntr-un tren deschis sau mai bine - pe
acoperiul unui tren n micare. Ce se va ntmpla atunci? Ei bine, persoana va ntlni o for
care este proporional i n direcia opus trenului care se deplaseaz.
Dar de ce? Nu se presupune s urmeze trenului, la fel cum ni se spune c atmosfera se
pretinde c face acest lucru prin sincronizarea cu pmntul ce se presupune c se rotete mai
repede dect glonul? Se pare c heliocentritii au decis s suspende legile fizicii
(aerodinamica) doar pentru acest caz al unei atmosfere ce se aga de un pmnt n micare!
Dar totui, cumva, aceast lege de micare indispensabil ar trebui s se aplice n toate
celelalte cazuri de corpuri mictoare din univers?! Aceast contradicie este adoptat pe
tcute n scopul de a ascunde faptul c exist o for care cauzeaz o traciune de aer sau
frecare, care nu a fost acolo nainte de sosirea trenului. Frecarea cu suprafaa pmntului nu
era acolo, deoarece, spre deosebire de tren, pmntul nu se mic!

Ajungnd la vrful (i fundul) chestiunii

Steaua a crei locaie este cea mai apropiat de punctul vertical de deasupra polului
nord (= polul ceresc) este Polaris, alias Steaua Nordului, n jurul creia toate celelalte stele
par s se roteasc (aa cum se vd n timpul nopii). Acum, de ce doar o singur stea este stea
polar pe tot parcursul anului? Toate tipurile de alte stele ar fi trebuit la rndul lor s devin
stele polare, dac pmntul se sucea n jurul soarelui. Dar din moment ce nu este cazul i
Polaris rmne cea mai nordic dintre stele pe tot parcursul anului, aa cum se vede n
fotografiile traiectoriilor stelare (vezi pozele de mai jos), aceasta poate nsemna doar c
pmntul nu orbiteaz n jurul soarelui. Mai mult dect att, un pmnt n micare i care
orbiteaz ar fi cauzat ca drele de stele s apar ca linii (spirale) n loc de urme complet
circulare pe care le observm noapte dup noapte, i, prin urmare, formele constelaiilor s-ar
fi schimbat n mod considerabil pe parcursul unui singur an. Deci, ceea la ce ne uitm este
ceea ce este adevrat: stele care orbiteaz pmntul o dat pe zi sideral, adic timpul necesar
pentru un obiect ceresc de se a roti 360. Pentru stelele din jurul pmntului este: 23 de ore,
56 minute i 4.091 secunde.
Adevrul are o cale de a fi indestructibil. Acesta poate sau nu poate fi de popular la un
moment dat, poate fi chiar abia vizibil, dar este ntotdeauna acolo. i se pare c de fapt,
adevrul st n calea tiinei! Fizica teoretic modern (non-aplicat, adic pur), nu este
determinat de fapt de tiin, ci de ordinea de zi. Ea este populat cu academisme politizate
la greu. Ea a devenit nimic mai mult dect un simulacru de exerciiu de propagand de
elocin goal cu fals autoritate. Inventatorul lumii electrice n care trim, Nikola Tesla a
fost pe faz atunci cnd a remarcat c tiina modern non-aplicat a devenit nimic mai mult
dect indulgen manipulativ n experimente de gndire fantasmagorice i matematic
abstract, care nu au legtur cu realitatea. n loc de teorii care s fie adaptate realitii, ceea
ce avem este invers: realitatea este ajustat sau de fapt complet rsturnat, pentru a se potrivi
teoriilor i modelelor potrivit ordinii de zi.

Un caz n acest sens este momentul cnd un astronom numit James Bradley (16931762) a folosit telescopul colegului/efului su Samuel Molyneux i a propus c pe parcursul
unui an, o stea care era deasupra locului unde era sediul n Londra (numit Gamma
Draconis), traseaz o elips mic. Acest lucru a fost folosit pentru a susine argumentul
heliocentric c Pmntul are o orbit eliptic n jurul soarelui. Fizicianul, astronomul i
matematicianul Ruggero Giuseppe Boscovich (1711-1781) a dorit s afle dac ipoteza lui
Bradley a fost corect i a propus c un telescop umplut cu ap (caz n care lumina se va
deplasa mai lent n ap), i ndreptat ctre stea ar trebui s conduc la elipse observate ce sunt
din ce n ce mai mari la aceeai rat de ori n cazul n care Pmntul a fost n micare (prin
urmare, dac nu ar fi nici o diferen, atunci Pmntul ar fi staionar). Totui acest experiment
tiinific nu a fost efectuat. Un alt om de tiin, Franois Dominique Arago (1786-1853) a
pus o foaie de sticl sub telescopul su i a observat c, atunci cnd a micat sticla, imaginea
luminii stelare la care se uita a refractat i s-a mutat odat cu hrtia. Arago s-a ateptat s
existe o serie de unghiuri diferite de refracie, deoarece pmntul se presupune c este n
micare, adic ar trebui s existe o varietate de micri diferite, din cauza poziiilor i
vitezelor Pmntului la diferite momente ale zilei i anului.
Cu toate acestea rezultatul a contrazis ateptrile: nu au existat variaii n diferite
perioade ale anului. Apoi, ceva mai trziu, un anume George Biddel Airy (1801-1892) a
decis s testeze ideea lui Boscovich a unui telescop umplut cu ap, n scopul de a testa teoria
heliocentric a aberaiei propus de Bradley la un secol dup ce a fost propus pentru prima
oar. El a descoperit c nu exista nici o schimbare n aberaia prin apa refractar pe un
Pmnt presupus n micare. Airy nu a observat o elips mai mare i, ulterior, experimentul
a fost declarat un eec. Deci, de aceea acum este denumit n mod obinuit Eecul lui Airy.
Amuzant faptul c - a fost desigur un eec n sensul c a euat dovedirea heliocentrismului.
Deci, ce a artat atunci? Acesta a artat c doar o parte a fost n micare i ntruct a fost
partea stelei, nseamn c Pmntul a fost tot timpul staionar! n 1887 a fost unul dintre cele
mai importante experimente din istoria fizicii i a fost realizat de Albert Michelson i
Edward Morley la ceea ce este acum Case Western Reserve University. Acest experiment cu
interferometru este, de obicei, menionat ca experimentul Michelson-Morley.
Deoarece pmntul este n micare, era de ateptat ca fluxul de eter de-a lungul
Pmntului ar trebui s produc o abatere eter detectabil, pe care interferometrul special
construit s-l msoare. Dei ar fi posibil ca micarea pmntului s se sincronizeze cu cea a
eterului la un moment dat n timp, nu era fost posibil ca pmntul s rmn n repaus cu
privire la eter n orice moment, din cauza variaiei att n direcia i viteza de micare a
pmntului. Aa-numitul rezultat nul al experimentului nu a putut fi reconciliat cu
presupunerea c Pmntul este n micare. Alte experimente similare au fost efectuate ulterior
(de exemplu, experimentul Trouton-Noble). Dup 17 ani de criz (singura alternativ i de
temut fiind admiterea c Pmntul este n repaus), un obscur funcionar de birou de la Basel,
Elveia a oferit o a treia cale, soluia final pentru lumea victorian nfurat de soare, la
nceputul unui nou secol: sfritul realitii fizice n fizic!

Dar, contrar multor presupuneri superficiale concepia

geostatic i geocentric nu a murit niciodat. De exemplu,
chiar pn dup primul rzboi mondial (1920) au existat
organizaii care au refuzat n mod deschis s accepte
perspectiva copernican/galilean. Biserica Luteran Sinodul
Missouri a fost una dintre cele la care ideea de univers centrat
pe soare nu s-a impus. Cu alte cuvinte, a fost un rzboi
mondial devastator al civilizaiei pentru a nltura n cele din
urm cosmologia geocentric din cadrul concepiilor oficiale
din lumea dezvoltat. Dar asta
a fost doar un preludiu la
reapariia ei n perioada
postbelic
prin
muli
profesioniti distini: Walter
van de Kamp (Inima materiei & De Labore Solis), Gerardus D.
Bouw (Cu orice vnt de nvtur), Marshall i Sandra Hall,
Malcolm Bowden, James Hanson (Un nou interes n
geocentricitate), Paul Ellwanger, Richard G. Elmendorf
(Impostura heliocentric: O investigaie critic a Pendulului
Foucault), Edward F. Hills (tiina n era spaial), Robert
Bennett, Robert Sungenis... i aa mai departe. Urmeaz o
descriere n istoria recent a sistemelor de cosmosului de ctre
autoarea Paula Haigh:
Pentru a nceput, exist n prezent cel puin cinci surse bune pentru a
obine adevrul n aceast problem important a geocentricitii. Prima
dintre acestea este inclus n lucrrile tiinifice extinse ale savantului francez
catolic, Fernand Crombette (m. 1970). Lucrrile sale nu au fost nc traduse,
dar unele dintre ele au fost expuse n limba englez, i toate pot fi obinute de
la Cercle Scientifique et Historique [CESHE]. "Biblia nu face greeli", a fost
cuvntul de ordine al acestui talentat om de tiin catolic. n al doilea rnd,
este lucrarea de prim mn a lui Solange Hertz intitulat Retractarea.
Lucrarea doamnei Hertz dispune totdeauna de o dimensiune spiritual care nu
se gsete n alt parte. Este darul ei unic. n al treilea rnd, este lucrarea
savantului olandez [-canadian] protestant Walter van der Kamp (m. 1998),
fondator al Societii Tychoniene (Canada) i jurnalul su trimestrial,
Astronomul biblic , anterior cunoscut sub numele de Buletinul Societii
Tychoniene. Dl. Van der Kamp a publicat o carte intitulat De Labore Solis:
Eecul lui Airy reconsiderat [1988]... n al patrulea rnd, un discipol al lui
Van Der Kamp, dr. Gerardus Bouw, astronom profesionist, om de tiin,
specialist n calculatoare i editorul actual al Astronomului biblic a scris o
carte intitulat Cu orice vnt de nvtur: perspective biblice, istorice i
tiinifice ale geocentricitii.

Ar trebui, totui, s lum aminte la prejudecile foarte anti-catolice

ale dr. Bouw, care uneori l determin s denatureze istoria. n cele din urm,
a aprut de curnd Pmntul nu este n micare de Marshall Hall. Lucrarea
acestuia este o abordare de chintesen tipic popular a acestui subiect dificil,
i lui i se datoreaz mult aducerea n aren a fizicii matematice moderne, pn
la nivelul de nostru al muritorilor analfabei tiinific. Oricare ar fi
deficienele crii lui Hall, este imposibil s nu se bucuri de panaul su
literar. Inutil s spun, nici una dintre aceste lucrri nu este cunoscut dincolo
de un cerc foarte restrns de persoane interesate, deoarece, contrar lucrurilor
impuse de mass-media, exist foarte puin tiin adevrat n zilele noastre.

n loc de aceasta, lucrm sub un imperialism tiinific, care, dup ce

a uzurpat locul teologiei i al metafizicii n ierarhia real a tiinelor,
impune copiilor de coal nevinovai i dependeni de TV, propria
ideologie preferat heliocentric-evoluionist la care adapteaz fiecare fapt
empiric. Acest establishment monstruos de sofistic academic stpnete
fiecare aspect al vieii intelectuale de astzi i a reuit s conving aproape
toat lumea c aceast tiin pe nedrept numit astfel este posesorul unic
i distribuitor al tot adevrului i raionalitii. Dar adevrul este irezistibil
i va izbucni de sub greutatea moart a erorii vrnd-nevrnd, uneori aici,
uneori acolo, ca ntr-o not de subsol n Naterea unei fizici noi a lui
Bernard Cohen. Ascuns artistic printre unele detalii din viaa lui Galileo,
vom gsi aceast bijuterie de admitere: "Nu exist nici o observaie
planetar prin care noi pe Pmnt s putem dovedi c Pmntul se mic
pe o orbit n jurul soarelui." Sir Fred Hoyle este citat de Walter van der

Kamp n cartea sa ca admind c modelul geocentric al universului este

nici mai ru i nici mai bun dect cel heliocentric. Lucrrile enunate mai
sus citeaz multe alte admiteri de natur similar ale oamenilor de tiin ai
timpului nostru.
Dr. Robert Sungenis subliniaz sofismele care este necesare pentru a menine
credina curent absurd n heliocentrism:
"Quasarii" sunt ceea ce a dus oameni ca [Stephen] Hawking s
observe c Pmntul a fost n centrul universului. [James Clerk] Maxwell a
spus c exist spaiu absolut, baza geocentrismului, i ecuaiile sale o
dovedesc. Einstein a spus c nu. Certai-v cu ei. n ceea ce-l privete pe
Einstein, dac vrei s credei c lungimile se micoreaz atunci cnd un
obiect se mic, schimbri de timp n proces, precum i creteri de mas,
doar astfel nct s putei explica anomaliile experimentului Michelson,
este dreptul dvs., dar a presupune s rspund spunnd c masa, timpul
i lungimea rmn aceleai i Pmntul nu se mic, i eu sunt la fel de
"tiinific" ca dumneavoastr, ca s zic aa.
Urmtorul fragment este de jurnalistul evreu Amnon Goldberg:
Bertrand Russell a recunoscut c "dac Pmntul se rotete o dat pe
zi de la vest la est, aa cum a nvat Copernic, sau cerurile se rotesc o dat
pe zi de la est la vest, cum au susinut predecesorii si, fenomenele observate
vor fi aceeai; trebuie fcut o ipotez metafizic". Cu toate acestea, astzi
toat lumea "tie pur i simplu" c pmntul se nvrte n jurul soarelui
(heliocentrism). Noi nuputem simi micarea noastr prin spaiu, i nici un
experiment n-a dovedit vreodat c pmntul este, de fapt, n micare", admit
ucenicii de baz a lui Einstein. "Dovezile" invocate cum ar fi fenomenul
aplatizrii pmntului (uoar aplatizare la poli), Efectul Doppler
(modificarea aparent n frecvena de lumin ca i cum s-ar deprta de
observator), Efectul Sagnac, aberaia stelar i paralaxa [stelar], nutaia
curentul stelar Herschel, fora Coriolis (cauza pentru care apa tinde s
curg sensul acelor de ceasornic n emisfera nordic, n sens antiorar n sud),
i Pendulul lui Foucault (care poate fi vzut la intrarea Muzeului de tiin, S.
Kensington), sunt mai uor de explicat i cuprinztor prin rotaia ntregului
univers n jurul pmntului la fiecare 24 de ore. Nici un experiment nu a mai
fost efectuat cu persisten chinuitoare, i cu precizie meticuloas, i n orice
mod imaginabil, dect ca acelea care au ncercat s detecteze i s msoare
micarea Pmntului. Cu toate acestea, toate n mod constant i continuu au
dat o vitez a pmntului de exact ZERO mph (...).

10

Sute de experimente nu au reuit s detecteze mcar o frm din viteza pretins de

translaie de 67,0004 mph i cea de rotaie de 10005 mph a pmntului. Nu numai c nu poate
fi infirmat faptul c Pmntul n veac st (Eclesiast I, 4) i nu are nici o vitez; nu poate fi
infirmat faptul c pmntul este centrul universului. i truda a mii de cercettori exasperai,
n experimente extrem de variate ca Arago, inducia De Coudre, Fizeau, traciunea Fresnel,
Hoek, laserele lui Jaseja, Jenkins, Klinkerfuess, interferometria Michelson-Morley,
polarimetria Lordului Rayleigh, cuplul Trouton-Noble, i celebrul experiment eecul lui
Airy, toate la un loc nu au reuit s demonstreze nici o micare de rotaie sau de translaie
pentru pmnt de vreun fel.
Aici este un extras din Retractndu-l pe Galileo de scriitoarea catolic Solange Hertz:
Vorbind de limitrile metodei experimentale pentru a ajunge la certitudine, Pierre
Duhem, eminentul fizician francez, a scris n 1908:
S presupunem c ipoteza lui Copernic a fost capabil s explice
toate aparenele cunoscute. Ce poate fi concluzionat este c aceasta ar putea fi
adevrat, dar nu e i neaprat s fie aa, cci pentru a legitima aceast ultim
concluzie, va trebuie s se dovedeasc faptul c nici nu alt sistem de ipoteze
nu s-ar putea imagina care ar putea explica apariiile la fel de bine.
Mai demult Alexander von Humboldt a recunoscut:

107.820 km/h
1.609 km/h

11

Am cunoscut deja de o bucat de vreme c nu avem nici o dovad

pentru sistemul lui Copernic... dar eu nu ndrznesc s fiu primul care-l
atac.
Cu alte cuvinte, ideea c pmntul se nvrte n jurul soarelui a devenit dogm, refuzul
ei i atrage automat excomunicarea din establishmentul tiinific. n ceea ce privete masele
necugettoare, o minciun trebuie s fie doar sistematizat n manuale pentru a trece
drept adevr. Atunci cnd se confrunt cu cereri de fundamentare a afirmaiilor lor, adepii
heliocentricitii nu se ridic mai mult dect la argumentele ad hominem, mpingndu-i pe
geocentriti la contingentul manipulator de fundamentaliti, nebuni mrginii sau de membri
gratuii n societatea Pmntului plat. Faptul c binecunoscutul experiment MichelsonMorley, fcut n 1887 pentru a demonstra teoria, a explodat i de fapt pare s sprijine
geocentricitatea, sau cel puin o inerie pmnteasc, nu poate fi depit.
De atunci nu s-a mai realizat nici un progres semnificativ n aceast direcie.
Heliocentricitatea nu numai c rmne nedovedit, dar fizica newtonian, care a fost sprijinul
su principal, este contestat deschis, dac nu chiar discreditat, nc de cnd Maurice Allais
i alii au demonstrat experimental c teoria gravitaiei a lui Newton nu mai poate explica
fapte dovedite. Oamenii de tiin creaioniti din ntreaga lume cum ar fi cei organizai de
CESHE 1 n Belgia i Frana, realizeaz progrese serioase fa de vechile mituri, pe care chiar
ateii ncep s le abandoneze.

12

Iat cteva detalii cu privire la aceasta din Farsa heliocentric de James V. Forsee:
Cine ar dori s exploreze eforturile omului de a dovedi c Dumnezeu a greit ar trebui
s investigheze urmtoarele: revoluia presupus a Pmntului n jurul soarelui poate fi
studiat cu experimentul Bradley, paralaxa stelar, bucla anual a lui Pluto, intensificarea de
meteori dup miezul nopii, deplasri anuale stelare Doppler, i aa mai departe. Presupusa
rotaie (rsucire) poate fi studiat artnd aplatizarea Pmntului, modelele eoliene, fora
proiectilelor i a navelor spaiale, fora corpurilor ce cad prin aer, observarea direct de pe
lun, Efectul Coriolis, i aa mai departe.
Pendulul lui Foucault a fost dovedit a fi o invenie care nu dovedete nimic. Este
pmntul cel care se nvrtete sau corpurile cereti fac micarea? Sau, pentru a folosi
expresia nebuloas din tiin: "Exist un fenomen inexplicabil care s fie luat n
considerare?" Studiai-le pe toate. Gndirea la rece ar trebui s v fac s recunoatei faptul
c nu exist dovezi concludente pentru a demonstra teoria lui Galileo. Chiar i mai puternice
instrumente dovedesc concludent numai micarea - dar micarea cui? Poate c experimentele
cele mai notabile sunt "eecul lui Airy" i experimentul Michelson-Morley. Acestea dou sunt
"obligatorii" pentru orice studiu serios n acest subiect interesant. Astronomul regal al
Angliei, George Biddel Airy (1801-1892), a efectuat n 1871 un experiment stelar, care a
ajuns s fie cunoscut sub numele de "eecul lui Airy". Soluia simpl la toate problemele
ridicate n acest experiment a fost c pmntul este n repaus, imobil, n spaiu absolut (...)
Dar, lovitura zdrobitoare dat heliocentrismului a fost experimentul Michelson-Morley, i toi
cei care au ncercat s-l imite sau s-l perfecioneze.
Experimentul lor clasic din 1887 a fost [ironic] un alt efort conceput pentru a-l
justifica pe Galileo. Dar este, de asemenea, efectul invers. Ei au emis un fascicul de lumin pe
dou oglinzi n direcii perpendiculare i au reflectat lumina napoi la sursa lor. Luminile s-au
ntors n acelai timp, indiferent de locaie, anotimp, altitudinea sau orientarea instrumentelor.
Rezultatul ateptat era c raza de lumin care ruleaz n paralel cu "presupusa" traiectorie a
orbitei Pmntului va reveni mult mai repede. Pentru cei care doresc informaii tiinifice
detaliate despre experimente care susin geocentrismul, cutai experimentele traciunii
Fresnell i experimentul lui Arago (Livingston). Studiai experimentul Trouton-Noble,
efectul de [auto-]inducie (Des Coudres), testul de rotaie a luminii polarizate (Strutt),
efectul Aharanov-Bohm (Erlichson), i schimbarea de faz a electronilor ntr-un
supraconductor (Jacklevic)... n De Labore Solis Walter van der Kamp expune destul de uor
erorile lui Einstein.
Pentru cei care doresc s exploreze acest lucru mai bine, v indicm pp. 39-51 ale
acestei lucrri remarcabile. Teoriile lui Einstein nu infirm geocentrismul. La sfritul unei
scrisori din Buletinul Societii Tychoniene, Nr 54, Charles Long, Ph.D. din Minnesota,
explic convingtor lipsa concluziilor tranante: Einstein este cel care a alctuit Teoria
General a Relativitii. Baza acestei teorii este c toate micrile este relative! Einstein a
scris ecuaiile sale care descriu modul n care funcioneaz Universul. n cazul n care
pmntul se nvrte i stelele sunt n repaus - ecuaiile explic toate observaiile. Dar dac
pmntul este n repaus i stele se nvrtesc - ecuaiile explic din nou toate observaiile. Ele
trebuie s fac aceasta, deoarece teoria ncepe cu presupunerea c toate micrile sunt
relative. Nu se poate spune cu certitudine c exist ceva n repaus. La alegerea dvs. - ecuaiile
relativitii generale ies la fel. Einstein a pus (Principiul lui) Mach ntr-o form matematic i
ceea ce a aprut este cu siguran una dintre creaiile finale ale minii umane. Ca i Galileo,

13

alchimistul Newton, i muli alii, care susin tiina atee, Einstein n-a dovedit nimic. Chiar
filosoful ateu, Bertrand Russell (1872-1970), afirm n mod corect:
Dac pmntul se rotete o dat pe zi de la vest la est cum a nvat
Copernic, sau cerurile se rotesc o dat pe zi de la est la vest, cum au crezut
predecesorii lui, fenomenele observabile vor fi exact la fel. Aceasta arat
un defect n dinamica newtoniana, deoarece o tiin empiric nu ar
trebui s conin o ipotez metafizic, care nu poate fi niciodat
dovedit sau infirmat de observaie.
Aceti oamenii de tiin influenat de
ocultism au ptruns fraudulos n domeniul
sacru al metafizicii, acea filosofie nalt, care
ncearc s explice metodic realiti ultime. i
aceast infraciune, a tras imediat un semnal de
alarm n secolul al XVI-lea n Biseric, n special
de ctre cei sensibili i educai. Neavnd nici o
competen de funcionare ntr-un cadru metafizic,
eecul tiinei putea fi prezis de la nceput; efortul
ei de a dovedi geocentrismul greit nu a reuit.
Dar, pentru a continua - nsui numele de
Einstein (salvatorul heliocentrismului) este
sacru, i sinonim cu geniu, datorit
propagandei conspirative att de bine difuzate.
i, n plus fa de erorile sale aa cum au
fost detaliate n De Labore Solis, s nu mai vorbim
de eroarea comun printre autorii care confund
relativitatea lui Newton cu cea a lui Einstein,
fantezia celui din urm nu pot fi reconciliat cu
efectul Sagnac. Acest experiment arat c viteza
luminii nu este aceeai n orice direcie, n timp
ce teoria relativitii spune c este aceeai n orice
direcie.(...) i mai este i problema distribuiei
quasarilor. n 1976, un heliocentrist de acest fel,
Y. P. Varshni, a analizat spectrele a trei sute
optzeci i cinci quasari (cele mai ndeprtate stele cunoscute fa de pmnt). O sut
cincizeci i doi dintre ei au czut n cincizeci i apte de grupuri, toate care au avut aceeai
deplasare spre rou. Aceast ipotez a deplasrii spre rou nu este dezbtut printre
astronomi. S-l citm pe Varshni, care ajunge la concluzii paradoxale:
Pmntul este ntr-adevr centrul universului. Aranjamentul
quasarilor pe anumite cochilii sferice este numai cu privire la pmnt.
Aceste cochilii ar disprea dac ar fi privite dintr-o alt galaxie sau quasar.
Acest lucru nseamn c principiul cosmologic va trebui s dispar. De
asemenea, aceasta implic faptul c un sistem de coordonate fixat pe
pmnt va fi cadrul de referin preferat n univers. Prin urmare, att

14

Teoria general ct i cea special a relativitii trebuie s fie abandonate

pentru scopuri cosmologice.
Iese Einstein.
Pe scurt, manualele moderne mint atunci cnd susin dovezile pentru heliocentrism.
Dup patru sute de ani, se pare, c Dumnezeu are dreptate. N-am evoluat acum n cerc
complet la concepia de dinaintea secolului XVI? Sf. Robert Bellarmin6 nu a vzut nici o
dovad i nici Van der Kamp, care a spus: numeroase experimente au confirmat stabilitatea
(geocentrismului); nici una nu l-a dislocat. nainte de concluziile seciunii tiinifice a
acestui studiu, s lum n considerare pentru un moment presupusa vechime a pmntului,
variind n miliarde de ani, evoluia i descendena omului din forme de via inferioare, teoria
abstract a relativitii, universul n expansiune, gurile negre, viaa pe alte planete ntreaga panoplie a miturilor organizate. Fiecare dintre aceste teorii, travestite n adevr, i
are originea n tatl minciunii. Presupusa existen implicit a formelor de via pe planetele
ndeprtate este o excrescen natural a heliocentrismului. Acest mit, de asemenea, este
eretic i dateaz cel puin de pe vremea Sf. Bonifaciu, n secolul al optulea. Aceste fiine
presupuse (precursorii lui homo sapiens), ntr-un univers aflat n expansiune, enorm (ba chiar,
fr limite), n conformitate cu punctul de vedere contemporan n astronomie (care este
acentric - fr centru), nu ar fi descendeni ai lui Adam i, prin urmare, nu ar putea fi
rscumprai de suferina i moartea lui Hristos pe Cruce. ntreaga ntrupare este n
compromis.
Malcolm Bowden a rezumat tot corpul de dovezi cum ar fi:
(A) experimentul Sagnac [numit i Interferena Sagnac] a dovedit c eterul este cel care
poate fi folosit ca un cadru de referin pentru micri. Aceasta demoleaz teoriile
relativitii a lui Einstein;
(B) Utiliznd eterului ca un cadru de referin, experimentul Michelson-Morley a
artat c NU ne rotim n jurul soarelui;
(C) experimentul lui Airey a dovedit c lumina stelar venea deja pe pmnt la un
unghi, fiind purtat de ctre un eter rotativ;
(D) Experimentul Michelson-Gale [numit de asemenea experimentul Michelson-GalePearson] a artat c eterul merge n jurul pmntului staionar cu o rotaie pe zi.
(Alternativa dup care Pmntul s-a rotit odat pe zi ntr-un eter staionar este
infirmat de experimentul lui Airey. Not - ca s fim pedani, experimentul lui Airey a
implicat msurtori de unghi mic, ca urmare a vitezei mari a pmntului n jurul
soarelui de 30 km/s. Rotaia pmntului la ecuator este de doar 0,45 km/s i este prea
lent pentru a nregistra orice schimbare de unghi.)
n propriile lor cuvinte
Fizicianul olandez Hendrik Lorentz (cel cu ecuaiile de translaie Lorentz, baza
teoriei generale a relativitii) a constatat c:

Sfnt catolic dar nerecunoscut n ortodoxie

15

"Pe scurt, totul se petrece ca i cum pmntul ar fi nemicat..."

Marele su contemporan Henri Poincar a
mrturisit:
O mare parte din cercetare a
fost efectuat n ceea ce privete
influena
micrii
pmntului.
Rezultatele au fost ntotdeauna negative
(...) Noi nu avem nici un mijloc de a
descoperi dac suntem sau nu ntr-o
micare uniform de translaie...
Arthur Eddington a ndrznit s afirme c:
Nu a fost doar o alternativ;
viteza adevrat a pmntului prin
spaiu s-ar putea ntmpla s fie zero.
Wolfgang Pauli a recunoscut:
Eecul multelor ncercri de a msura terestru efectele de micare
a pmntului pe fenomene fizice ne permite s... [Pauli sugereaz s trecem
la abstractele teorii ale lui Einstein, "trapa de evacuare a heliocentricitii"
bazate pe experimente de gndire]
Lincoln Barnett este de acord:
Nici un experiment fizic nu a dovedit vreodat c de fapt pmntul
este n micare.
i unul dintre participanii principali la experimentul care i poart numele (Albert A.
Michelson), uimit de rezultatele care au mers contra propriului su reflex heliocentric:
Aceast concluzie contrazice direct explicaia... care presupune c
pmntul se mic.
Astronomul Sir Fred Hoyle rezum astfel:
Astzi nu putem spune c teoria lui Copernic este "corect" i teoria
lui Ptolemeu este "greit", n orice sens semnificativ (...), astzi, tiina este
blocat n paradigme Fiecare bulevard este blocat de convingeri care sunt
greite, i dac s ncercai s obinei ceva publicat ntr-un jurnal de astzi,
vei aciona mpotriva unei paradigme, iar editorii v vor refuza.

16

Concluzie
Sistemul de geostatic, geocentric a universurilor este o realitate dovedit,
demonstrabil i predictibil - ceea ce face ca teoria heliocentric s nu fie dect un zbor ireal
de fantezie. Sau cum a zis Friedrich Nietzsche:
... n timp ce Copernic ne-a convins s credem, contrar tuturor
simurilor, c pmntul NU st fix, Boscovich ne-a nvat s lepdm
credina n ultimul lucru care "st fix" pe pmnt: credina n "substan",
n "materie", n reziduul pmntesc i particula-atom - este cel mai mare
triumf asupra simurilor care a fost ctigat pn acum pe pmnt.
Aha! Cineva este n sfrit cinstit. Deci, ce totul se reduce la asta: atunci cnd
omenirea cedeaz la nevoile sale i rzvrtete mpotriva Creatorului su, devine un fugar un vagabond (Dumnezeu este mort, f ceea ce vrei, aceasta este ntreaga lege...), i care
duce inevitabil la eliberarea de sens n sine! Deci, atunci aceast teorie a tiinei naturale a
unui Pmnt n micare nu este nici tiinific, nici teorie, ci doar o aiureal.
Adevrul este... mai ciudat dect ficiunea. - Lord Byron