W. H.

Walsh (1968) INTRODUCCIN A LA FILOSOFA DE LA HISTORIA

QU ES LA FILOSOFA DE LA HISTORIA? 1. GENERAL RECELO HACIA LA MATERIA
Quien escriba sobre filosofa de la historia tiene que empezar, al menos en Gran Bretaa, por justificar la existencia misma de dicha materia. Una razn de esto se encuentra en la orientacin general del pensamiento filosfico en Europa. La filosofa occidental moderna naci de la reflexin sobre los extraordinarios progresos realizados por la fsica matemtica a fines del siglo XVI y principios del XVII; y su conexin con la ciencia natural no se interrumpi nunca desde entonces. Esa tradicin busc siempre materia para su estudio en las ciencias naturales, y form sus criterios de lo que puede aceptarse como conocimiento por referencia a los modelos cientficos. La historia, excluida del corpus del verdadero conocimiento por Descartes, es an mirada con recelo por sus sucesores. La filosofa de la historia fue reconocida por primera vez como materia independiente en el perodo que se inici con la publicacin en 1774 de la primera parte de las Ideas para la filosofa de la historia de la humanidad, de Herder, y termin poco despus de la aparicin en 1837 de la obra pstuma de Hegel, Lecciones sobre filosofa de la historia. Ese estudio tena por finalidad llegar a comprender el curso de la historia e su conjunto; demostrar que poda verse la historia como una unidad que encarnaba un plan general, que permitira considerar satisfactorio para la razn en un sentido especial todo el proceso histrico. La filosofa de la historia vino a significar un tratamiento especulativo del curso total de la historia, tratamiento en que se esperaba poner al desnudo el secreto de la historia. Todo esto lo abominaba la cautelosa mentalidad britnica. Saba demasiado a la filosofa de la naturaleza en que ya se haban hecho notorios los metafsicos alemanes de la poca. La predisposicin as engendrada contra la filosofa de la historia sigui siendo un rasgo permanente de la filosofa inglesa. An hoy la historia sigue siendo objeto de recelo para algunos idealistas. 2. FILOSOFA CRTICA Y FILOSOFA ESPECULATIVA DE LA HISTORIA Si la filosofa de la historia es generalmente menospreciada, por qu arriesgarse a resucitarla? A esto podra contestarse que la filosofa de la historia en su forma tradicional no lleg a su fin con la muerte de Hegel. Fue continuada por Marx, y practicada por escritores como Spengler y Toynbee. La misma palabra historia es ambigua. Comprende: 1) la totalidad de los pasados hechos humanos, y 2) la narracin o explicacin que se da de ellos. Esta ambigedad abre dos campos posibles para la filosofa de la historia 3. FILOSOFA CRTICA DE LA HISTORIA Los problemas de la filosofa crtica de la historia pertenecen a cuatro grupos principales. a) La historia y otras formas de conocimiento. Qu es la historia y cmo se relaciona con otros estudios? El problema es saber si el conocimiento histrico es sui generis, o si puede demostrarse que su naturaleza es idntica a la de alguna otra forma de conocimiento. Los historiadores no se contentan con el simple descubrimiento de los hechos pasados: aspiran no slo a decir lo que sucedi, sino tambin a mostrar por qu sucedi. La historia no es un simple registro de acontecimientos pasados, sino un registro significativo, una exposicin en que los hechos estn conectados entre s. Inmediatamente se plantea la cuestin de lo que implica esa conexin para la naturaleza del conocimiento histrico. Una solucin posible es que el historiador relaciona sus hechos de la misma manera que el cientfico natural relaciona los suyos: considerndolos como ejemplos de leyes naturales. Esta creencia es la que est detrs de los positivistas del siglo XIX, segn la cual el pensamiento histrico es, en realidad, una forma de pensamiento cientfico. El pensamiento histrico es una forma de pensamiento peculiar, coordinada con el pensamiento cientfico pero no reductible a l b) Verdad y hecho en historia. Lo ms sorprendente de la historia es que los hechos que intenta describir son hechos pasados, y los hechos pasados ya no son accesibles a la inspeccin directa. Cmo podemos someterlos a prueba? La respuesta que un historiador dara sera que lo hacemos por referencia a los testimonios histricos. Aunque el pasado no es accesible a la inspeccin directa, dej amplias huellas de s en el presente, en forma de documentos, monedas, inscripciones, etc., etc. Los hechos histricos tienen que ser comprobados en cada caso; no son nunca simplemente dados. Es deber del historiador no slo basar sus asertos sobre los testimonios disponibles, sino adems decidir cules de ellos le merecen confianza. c) Objetividad histrica. Las dificultades que crea este concepto quiz se pongan mejor de manifiesto con el examen de las dos posiciones siguientes, no evidentemente compatibles. 1) Por una parte, todo historiador reconoce la necesidad de algn tipo de objetividad y de imparcialidad en su trabajo. Pero 2) siempre subsiste el hecho de que los desacuerdos entre historiadores no slo son frecuentes, sino pertinaces, y que se producen en multitud, diferentes e incompatibles. Lo que esto puede sugerir a un observador imparcial es que la pretensin del carcter cientfico de la historia es insostenible, ya que los historiadores no han creado lo que puede llamarse conciencia general histrica, es decir, un conjunto de cnones convenidos de interpretacin que todos los que trabajan en la materia estn dispuestos a admitir. Tres modos para tratar esta situacin.

En primer lugar, sostener no slo que los historiadores estn influidos por factores subjetivos, sino que tienen que estarlo. La historia imparcial, lejos de ser un ideal, es una imposibilidad absoluta. En segundo lugar, se puede argir que el hecho de que los historiadores no hayan alcanzado la verdad objetiva no es prueba de que sta los eludir siempre. Finalmente, se podra sostener que el concepto de objetividad histrica es radicalmente diferente del de objetividad cientfica, manifestndose la diferencia en el hecho de que mientras todos los historiadores condenan el trabajo influido por prejuicios y tendencioso, no respaldan con la misma claridad el ideal cientfico del pensamiento absolutamente impersonal. d) La explicacin en historia. La cuestin aqu es averiguar si ofrece algunas peculiaridades el modo como el historiador explica los acontecimientos que estudia. La mejor forma de abordar esta cuestin consiste en examinar el modo en que se usa en las ciencias naturales el concepto de explicacin. Los cientficos se contentan con la tarea de formular un sistema de uniformidades observadas de acuerdo con el cual esperan dilucidar cualquier situacin que haya de ser examinada. Su actuacin consiste en demostrar que es un ejemplo de una o ms leyes generales, las cuales pueden verse que siguen a otras leyes de carcter ms general o que estn conectadas con ellas. Los filsofos dicen que la explicacin slo puede ser de un tipo, el tipo empleado en el pensamiento cientfico. El modo correcto de abordar la cuestin sera examinar los pasos que dan los historiadores cuando se ponen a dilucidar un acontecimiento. Sorprende el hecho de que no parecen emplear generalizaciones como lo hace el cientfico. Aunque el pensamiento histrico posee ciertas peculiaridades propias, no es del diferente del pensamiento cientfico. En particular, es difcil negar que el historiador, como el cientfico, recurre a proposiciones generales en el curso de su estudio, aunque no las hace explcitas de la misma manera que el cientfico. La historia no formula leyes generales, pero esto no quiere decir que tales leyes no son supuestos previos del pensamiento histrico. 4. FILOSOFA ESPECULATIVA DE LA HISTORIA Existe aqu una fuerte tendencia a plantear cuestiones sobre el curso de la historia as como sobre la naturaleza del pensamiento filosfico. Se distinguen dos grupos de tales cuestiones. El primero comprende todos los problemas metafsicos tratados en la filosofa tradicional de la historia. El punto fundamental en que se interesaron estos filsofos puede formularse al afirmar que trataban de descubrir el sentido y finalidad de todo el proceso histrico. Pensaban que la tarea de la filosofa de la historia consista en escribir una exposicin del curso detallado de los acaecimientos histricos de tal suerte que quedaran de manifiesto su verdadero sentido y su esencial racionalidad. El segundo grupo de cuestiones no es en absoluto estrictamente filosfico. La filosofa marxista de la historia tiene ms de un aspecto: en cuanto intenta demostrar que el curso de la historia tiende a crear una sociedad comunista sin clases, est cerca de ser una filosofa de la historia del tipo tradicional. Pero su principal objeto es presentar una teora de la interpretacin y la causalidad histricas. Si Marx est en lo cierto, las principales fuerzas motrices de la historia son todas econmicas; ahora bien, este problema de las fuerzas motrices de la historia no parece ser un problema filosfico. Es un asunto que slo puede resolverse mediante el estudio de las conexiones causales reales en la historia. Sin embargo, se puede decir que la teora marxista de la interpretacin histrica es filosfica por cuanto presenta su principal tesis no como una mera hiptesis emprica, sino como algo ms parecido a una verdad a priori. Marx no parece sostener slo que los factores econmicos son en realidad las fuerzas ms poderosas que determinan el curso de la historia, parece sostener, adems, que siendo las cosas lo que son, esos factores son y tienen que ser los elementos bsicos de toda situacin histrica. Lo que parecen hacer es defender el principio del materialismo histrico como una verdad necesaria, de tal suerte que ninguna experiencia futura podr perturbarla. La aportacin de Marx a la comprensin de la historia no fue en realidad una aportacin a la filosofa de la historia propiamente dicha. Pero la teora marxista interesa a los filsofos a causa del gnero de importancia que Marx parece dar a su fundamental principio.