IDEIAS & DEBATES

O IMPOSSVEL ACORDO
Na discusso do Acordo Ortogrfico, alm dos termos de uma estril querela que se fica por questes de princpio, possvel perceber que por mais crticas que tenha suscitado, por mais que tenha sido desautorizado cientificamente, ele resistiu pela sua condio de projeto poltico

Texto Antnio Guerreiro

discusso pblica do Acordo Ortogrfico (AO) tem surgido muitas vezes como uma espcie de querela dos Antigos e dos Modernos: os primeiros, por f e princpio, contra o Acordo, chegando a anunciar, em linguagem apocalptica, que ele significa a destruio da lngua portuguesa; os segundos, por princpio e f, a favor do Acordo, em nome de uma mirfica unidade da lngua como fator de internacionalizao e da ideia de que a ortografia pode ser mudada e simplificada como qualquer conveno. No primeiro caso, a ortografia entendida como um facto lingustico imutvel, fixado como uma natureza; no segundo caso, exacerba-se a convencionalidade para lhe negar um estatuto propriamente lingustico e de sistema autnomo em relao oralidade. Para perceber o alcance, os efeitos, as contradies e at alguns absurdos do AO preciso abandonar a discusso que se desenrola nos termos de uma querela caricata e prescinde tanto da argumentao tcnico-lingustica como dos aspetos pragmticos e formais da implantao do Acordo. Mas, se a discusso no ocorreu nos moldes desejveis, isso deve-se em grande parte ao facto de o Acordo ter sido elaborado e negociado sem se cumprir a exigncia de ouvir os linguistas e outras entidades que tm

34 | ATUAL | 25 de fevereiro de 2012 | Expresso

Coordenao Antnio Guerreiro II aguerreiro@expresso.impresa.pt

especial competncia sobre o assunto. O Acordo nasceu como uma opo poltica e como tal foi imposto. Quando a Comisso Nacional de Lngua Portuguesa (CNALP), rgo de aconselhamento do Governo em matria de lngua, coordenada ento por Vtor Manuel Aguiar e Silva, elaborou um parecer bastante crtico do anteprojeto de 1988, logo foi impedida de ter acesso ao texto do AO, assinado em 1990. Aguiar e Silva demitiu-se e, em declaraes ao Expresso, afirmou: H pontos escandalosos do ponto de vista tcnico-lingustico, como o da facultatividade ortogrfica, que coloca grandes problemas de natureza pedaggico-didctica. Pela mesma altura, duas linguistas da Faculdade de Letras, Ins Duarte e Raquel Delgado Martins, diziam tambm ao Expresso que os especialistas da lngua no representados na Academia no foram chamados a intervir no processo. Ins Duarte afirmava, ento: a histria do rei que vai nu. Est-se a tentar dar a iluso de que se est a unificar a ortografia do portugus. Se agora temos duplas grafias, elas vo continuar a existir depois do Acordo, continuando a impedir aquilo em nome do qual ele feito, co-edies, etc. E acrescentava que a dupla grafia consa-

grada no AO ia criar um problema que no existia antes, pelo facto de passar a haver no interior do mesmo espao nacional duas grafias, conforme a oscilao da pronncia. E isso o contrrio de tudo aquilo que a prpria noo de ortografia. Recordemos ainda que em dezembro de 1990 um conjunto de escritores, editores, professores (entre os quais Herberto Helder, Dinis Machado, Vasco Graa Moura, Jorge Molder, Pedro Tamen, Fernando Gil, M. Villaverde Cabral) exigiram s trs principais figuras da hierarquia do Estado a publicao imediata e integral do novo projeto de Acordo Ortogrfico, porque ele continuava subtrado divulgao pblica, para ser poupado discusso. A tentativa de neutralizao pela ttica do silncio afetou tambm quatro pareceres de linguistas que, elaborados em 2005 a pedido do Instituto Cames, por razes misteriosas s foram conhecidos em 2008. Trata-se de pareceres emitidos pela Associao Portuguesa de Lingustica (APL), assinado por Ins Duarte, pelo Departamento de Lingustica Geral e Romnica da Faculdade de Letras da Universidade de Lisboa, assinado por Ivo Castro, pelo Departamento de Lingustica Terica e Computacional

(DLTC), assinado por Maria Helena Mira Mateus, e pela Academia das Cincias de Lisboa. Dos quatro, s o ltimo era favorvel. Mas faltava um pouco de iseno a quem o tinha feito: nada mais nada menos do que Joo Malaca Casteleiro, um dos autores do Acordo. Nos outros, podemos ler afirmaes como esta: Parece-nos prudente suspender quaisquer actos que tornem irreversvel a sua aprovao pelo Governo portugus (APL); e como esta: O Acordo Ortogrfico ter sempre consequncias bem mais graves que a existncia actual de duas normas (DLTC). E Ivo Castro, antecipando a possibilidade que entretanto se tornou mais plausvel de Angola e Moambique no assinarem o AO, avisava que a adeso portuguesa ao Acordo introduzir uma diviso onde existe unio. Parecer tambm muito crtico foi o do professor de Lingustica da Faculdade de Letras da Universidade de Lisboa Joo Andrade Peres, apresentado em 2008 Assembleia da Repblica, onde se podia ler: O Acordo Ortogrfico (...) no s introduz um factor de indefinio da grafia, como parece no resultar de uma avaliao rigorosa das consequncias das mudanas sobre outros componentes do sistema lingustico, nomeadamente a pronncia. E a seguir indicava trs aspetos negativos do AO: as grafias facultativas, nomeadamente a dificilmente explicvel acentuao de certas formas verbais, a supresso das consoantes ditas mudas, mostrando que isso tem como efeito a multiplicao de homografias e de homofonias, alm de aumentar o risco de fechamento voclico e operar uma desagregao grfica de famlias de palavras (por exemplo, a supresso do p d-se em Egito, mas no se d em egpcio, afastando membros da mesma famlia). Crtica contundente e sistemtica ao AO foi a que fez Antnio Emiliano, linguista, professor na Universidade Nova de Lisboa, em dois livros: O Fim da Ortografia (Guimares Editores, 2008), a mais exaustiva anlise crtica do AO, e Apologia do Desacordo Ortogrfico (Verbo/Babel, 2010), onde rene textos das suas intervenes pblicas. Antnio Emiliano mostra as contradies, os erros, as falcias, as incongruncias do AO, para concluir que ele consagra uma dis-ortografia e instaura o caos ortogrfico. E, com enorme projeo pblica, h as crticas e as intervenes de Vasco Graa Moura. em vrias e competentes instncias, o AO foi criticado, desautorizado enquanto documento tcnico-cientfico, considerado inepto e nefasto. Em sua defesa, porm, o mais que pudemos ler foram artigos em jornais, refugiados nas questes genricas das supostas vantagens de um acordo, sem responderem aos argumentos dos crticos. fcil perceber que a impermeabilidade crtica e a

Assim,

Em defesa do Acordo, o mais que pudemos ler foram textos refugiados nas questes genricas das supostas vantagens de um acordo. Usou-se a estratgia do silncio e do silenciamento

Expresso | 25 de fevereiro de 2012 | ATUAL | 35

IDEIAS & DEBATES

imunidade do AO estavam garantidas pelo facto de se tratar de um instrumento poltico para servir a estratgia ideolgica da lusofonia. Vejamos quais os aspetos em que tm insistido com mais veemncia os crticos do AO. Eles so unnimes em apontar a grafia dupla (e mltipla) como um problema introduzido por este Acordo. As grafias duplas decorrem na maior parte dos casos de se ter adotado o critrio da pronncia e so virtualmente to frequentes que acabam por mostrar que o AO, visando a unificao ortogrfica, consagra a sua impossibilidade. Antnio Emiliano mostra como ele cai frequentemente em falcias e absurdos, algo que Isabel Pires de Lima tambm apontou numa entrevista ao DN, em 2/6/08: O princpio da facultatividade excessiva (...) vai contra o prprio conceito normativo de ortografia. mos, tommos), j que no Brasil a vogal sempre aberta, tanto na forma do presente como na do passado e portanto no necessrio o acento para diferenciar. Temos assim que, numa palavra onde se combinam dois tipos de facultatividade, ela passa a ter quatro grafias possveis. Antnio Emiliano d este exemplo: confeccionmos, confecionmos, confeccionamos, confecionamos. E uma palavra como Electrnica (recorrendo a outro exemplo de A. Emiliano), designando uma rea cientfica, tem oito formas ortogrficas oficiais, porque a maiscula tambm facultativa. Para limitar os estragos, o Plano de Acco de Braslia para a Promoo, a Difuso e a Projeco da Lngua Portuguesa faz esta recomendao: Nos pontos em que o Acordo admite grafias facultativas, recomendvel que a opo por uma delas, a ser feita pelos rgos nacionais competentes, siga a tradio ortogrfica vigente em cada Estado-membro. Decorre desta recomendao que devamos, por exemplo, continuar a escrever recepo (porque h a facultatividade receo/recepo). Mas podemos verificar que no o que est a acontecer, j que o critrio da pronncia fala mais alto, sendo muito embora aquela que autoriza a arbitrariedade ortogrfica. grande a confuso, e um breve exame ao que se passa nas instituies que j adotaram o Acordo mostra que ningum o aplica corretamente e instituram-se normas locais, casusticas e decididas arbitrariamente, para impor normas que faltam, para suprir as incongruncias e as contradies do AO (por exemplo, neste jornal em que escrevo, espectador comeou por perder a consoante no articulada c, mas j a reconquistou). Como vai ser possvel ensinar a ortografia nas escolas? Como reagiro os alunos quando um professor os ensinar a escrever uma palavra de uma determinada maneira e um outro professor os ensinar de maneira diferente? A inexistncia de um Vocabulrio Ortogrfico Comum (prometido para janeiro de 1992 e que era um dos requisitos da entrada em vigor do Acordo) torna tudo ainda mais complicado. Ou ser que esse Vocabulrio Ortogrfico Comum no existe porque no pode existir e no passa de uma enorme falcia?

AOPDALETRA

POR ANTNIO GUERREIRO

A palavra ps-moderno e seus derivados teve a sua dcada de glria no final do sculo passado, mas definhou e, na bolsa das ideias e dos produtos intelectuais, tem hoje um valor negativo. J s utilizada para designar qualquer coisa pouco respeitvel. Pode ser que ela tenha culpas por tal sorte, mas em sua defesa importa dizer que muitos dos ataques de que vtima so equivocados. Ainda h pouco tempo, um cronista deste jornal referia-se ao escritor alemo W.G. Sebald como se os seus livros, pretensamente do lado da ilegibilidade e da morte do romance, se identificassem com caractersticas da ps-modernidade. Ora, tais caractersticas (admitindo que a ilegibilidade caracteriza alguma coisa) so eminentemente modernas. Verifique-se ento o seguinte: sempre que algum utiliza a palavra ps-moderno para desdenhar, para criticar ou pura e simplesmente para usar um epteto de sentido negativo, na verdade est, na maior parte dos casos, a referir-se involuntariamente ao modernismo. Sobretudo quando esto em causa objetos artsticos e literrios. Porque que tal acontece? Porque de bom tom pr o ps-modernismo distncia (isto , aquilo com que ele est conotado), mas ningum ousa declarar-se antimoderno. Seria um ultraje, uma anacronia. E, no entanto, h hoje, em muitos domnios (e o da literatura um deles, talvez o mais evidente no campo das artes), o regresso a valores estticos e a formas de pensar que, se no so pr-modernos, so pelo menos antimodernos. E isto no pode deixar de nos fazer pensar que as experincias no domnio do pensamento e das artes nas primeiras dcadas do sculo passado continuam a oferecer tanta resistncia como na sua poca. So, de certo modo, inassimilveis, escapam homogeneizao, nunca foram integradas nos hbitos. Em suma: Joyce nunca existiu.

o das consoantes mudas, o da acentuao grfica e o da capitalizao (o uso das maisculas). Como o critrio o da pronncia, temos os casos em que h a supresso obrigatria (ato, seleo), os casos em que h a manuteno obrigatria (facto, dico) e os casos em que a supresso facultativa (rece(p)co, dece(p)co), em que o Acordo dito de unificao ortogrfica conseguiu criar uma divergncia onde ela no havia. Portanto, alm de no ter conseguido unificar neste domnio em que estava posta de parte a possibilidade de os brasileiros regressarem consoante etimolgica, a dupla grafia manteve-se em muitos casos e criou-se a facultatividade: decepo ou deceo, pois no Brasil pronuncia-se decepo. Mas como que ns sabemos que h facultatividade, que podemos em alguns casos manter o c e o p que so mudos em Portugal e noutros pases lusfonos? Sabendo qual a norma culta no Brasil. Acontece que ns no sabemos nem temos meios de saber tal coisa. E acontece que aquilo que o AO chama norma culta da pronncia no est definida em lado nenhum. Com a introduo do conceito de norma culta, os autores do AO quiseram apenas limitar a proliferao de heterografias e idiografias (sirvo-me novamente de dois conceitos utilizados por A. Emiliano) que o esprito e a letra do Acordo tornam possvel a partir do momento em que consagram o critrio da pronncia (por exemplo, algum saber dizer qual das duas pronncias, setor ou sector, caraterstica ou caracterstica, a norma culta em Portugal?). Este foi um dos aspetos para o qual Joo Andrade Peres chamou a ateno: a questo do carcter facultativo da grafia apoia-se em algo que o AO d como evidente, o conceito de pronncia culta, mas que na realidade carece de ser cientificamente fixado. Facultativo tambm o uso do acento grfico nas formas da primeira pessoa do plural do pretrito perfeito dos verbos da primeira conjugao (am-

A grafia dupla abrange trs domnios:

das duplas grafias e da facultatividade. Seria necessrio falar tambm das contradies e da incoerncia das regras da hifenizao (por exemplo, cor-de-rosa com hfen e cor de laranja sem hfen); seria necessrio discutir o critrio da consagrao pelo uso para justificar as excees (e em todos os domnios, o AO uma mquina de criar excees); seria necessrio falar do risco do fechamento voclico por causa do desaparecimento das consoantes mudas (um risco de que falou, entre outros, scar Lopes); seria necessrio falar da acentuao... Mas, para se perceber a confuso instalada, basta. A

Limitei-me a falar do problema

Um breve exame ao que se passa nos locais e instituies que adotaram o Acordo mostra que a sua aplicao fica sujeita a normas locais, casusticas e decididas arbitrariamente
36 | ATUAL | 25 de fevereiro de 2012 | Expresso